Справа № 331/2371/25
Провадження № 1-кс/331/1959/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого 2-відділення СВ УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 23.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який не є особою, щодо якої згідно зі ст. 480 КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст. 305 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2025 року слідчий 2-відділення СВ УСБУ в Запорізькій області старший лейтенант юстиції ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя в рамках кримінального провадження №0000117 від 23.01.2025 із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст. 305 КК України.

В обґрунтування клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий зазначив, що ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою незаконного збагачення та отримання матеріальних благ, керуючись корисливим мотивом і прагненням до наживи, надав свою добровільну згоду на участь у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення контрабанди прекурсорів, яку організував громадянин України ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_4 , виконуючи свою роль у злочинному плані ОСОБА_7 , діючи з відома останнього та з усвідомленням інформації про наявність інших осіб, в тому числі на території Республіки Польща, з числа громадян України, до складу якої ОСОБА_7 залучив дружину рідного брата ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (рідний брат ОСОБА_8 ), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та інших наразі невстановлених осіб, які фактично проживають у м. Познань Республіка Польща та на території України, з метою вчинення особливо тяжких кримінальних правопорушень контрабанди прекурсорів, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю прекурсору псевдоефедрин, який міститься у лікарських засобах таблетках «Акатар» та «Цирус», в особливо великих розмірах, на що останні надали добровільну згоду, повідомив ОСОБА_7 про готовність в будь-який момент виконати свою роль у вказаному злочині.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на контрабанду прекурсору псевдоефедрин, ОСОБА_7 , починаючи з січня 2025 року (більш точна дата органом досудового розслідування не встановлена), діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими наразі невстановленими особами, будучи достовірно обізнаним та розуміючи, що останні мають можливість на території Республіки Польща придбати у місцевих аптеках у невеликих кількостях з метою приховуванням загальної мети, не порушуючи при цьому Закону Республіки Польща, який дозволяє придбання 1 блістеру медичного препарату «Акатар» та/або «Цирус» в місцевих аптеках, з подальшим їх накопиченням за місцями проживання, фасуванням та приховуванням від митного контролю у продуктах харчування, дитячого харчування «BEBIKO» та собачому кормі «PUFFII» у спосіб, що виключає візуальне виявлення таблеток під час проходження митного контролю.

Так, приблизно о 13 год. 00 хв. 04.05.2025 ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими наразі невстановленими особами, перебуваючи у м. Познань Республіки Польща, здійснив відправлення з метою контрабанди у попередньо придбаних та прихованих у собачому кормі «PUFFII», у кількості не менше 1260 шт. таблетки лікарських препаратів «Цирус» (більших за розміром) та «Акатар» у кількості не менше 840 шт. (меншого розміру), у складі яких міститься прекурсор - «псевдоефедрин», з приховуванням від митного контролю міжнародним автобусним сполученням «Кошалін - Запоріжжя», при цьому попередньо повідомив про це ОСОБА_7 .

У свою чергу, 05.05.2025 ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Запоріжжя, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , іншими наразі невстановленими особами та мешканцем м. Запоріжжя ОСОБА_4 , якого цього дня за добровільною згодою останнього залучив до вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення - контрабанди прекурсорів з Республіки Польща, вживаючи при цьому безпрецедентних заходів конспірації.

З цією метою, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_4 про необхідність отримання попередньо відправленої ОСОБА_8 з Республіки Польща коробки з продуктами харчування та собачим кормом «PUFFII», у якому знаходились лікарські препарати «Цирус» та «Акатар», у яких міститься прекурсор псевдоефедрин, приховані від митного контролю.

05.05.2025 ОСОБА_4 приблизно о 21 годині, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими переліченими вище особами, перебуваючи разом з ОСОБА_7 на його автомобілі марки Audi A 6, д.н.з. НОМЕР_1 , в районі автовокзалу у м. Запоріжжя, отримав попередньо відправлену із Республіки Польща посилку, у який знаходилося не менше 1260 таблеток лікарських препаратів «Цирус» (більших за розміром) та «Акатар» у кількості не менше 840 шт. (меншого розміру), у складі яких відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-25/10178-НЗПРАП від 12.05.2025 (з яких не вибірковим способом відібрано 6 більших за розміром таблеток білого кольору) міститься прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю псевдоефедрин, загальною масою 0,313 грам (в перерахунку на основу), після чого переніс вказану посилку до автомобіля ОСОБА_7 та разом вирушили в напрямку місця проживання останнього.

Таким чином, встановлено, що у 1260 таблетках медичного препарату «Цирус» міститься 65,73 грам прекурсору, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин (в перерахунку на основу), що становить особливо великий розмір.

Таким чином, за твердженням слідчого, під час досудового розслідування встановлена достатня кількість доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст. 305 КК України, яке кваліфікується як контрабанда прекурсорів, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в особливо великих розмірах, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, за твердженням слідчого, доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання ОСОБА_4 від 13.05.2025 відповідно до вимог ст. 615 КПК України та вилучення мобільного телефону; протоколом обшуку за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_4 ; висновком експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-25/10178-НЗПРАП від 12.05.2025, відповідно до якого в таблетках лікарських препаратів «Цирус» та «Акатар» міститься 65,73 грам прекурсору, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю «псевдоефедрин», що становить особливо великий розмір; протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії спостереження за особою відносно ОСОБА_4 , де зафіксовано моменти отримання останнім передачі із території Республіки Польща 30.04.2025 та отримання передачі ОСОБА_12 разом із ОСОБА_7 05.05.2025; протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії спостереження за особою відносно ОСОБА_4 , де зафіксовано моменти отримання останнім 05.05.2025 передачі із Республіки Польща, в середині якої знаходяться лікарські засоби, що містять у своєму складі псевдо ефедрин, та доставку зазначеної передачі до автомобіля марки Ауді, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 ; допитами у якості свідків громадян України водіїв міжнародного сполучення із Республіки Польща до України ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які надали викривальні покази щодо передачі «посилок» із м. Познань Республіки Польща та отримання їх особою - ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на території м. Запоріжжя; протоколом обшуку за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_20 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії - зняття інформації з електронних інформаційних мереж відносно ОСОБА_21 ; протоколом за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії - зняття інформації з електронних інформаційних мереж відносно ОСОБА_21 ; висновком експерта № СЕ-19/108-25/7712-НЗПРАП, відповідно до якого надана кристалічна речовина світло жовтого кольору в середині полімерного зіп-пакету містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - «метамфетамін», масою 0,1991 грам; матеріалами кримінального провадження 3032-2. DS. 25.2025, отриманими за результатами угоди про створення спільної слідчої групи ID 89875 від правоохоронних органів Республіки Польща, в частині протиправної діяльності громадян України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на території Республіки Польща, які здійснювали закупівлю прекурсорів на території Республіки Польща та їх відправку - контрабандне переміщення до України через державний кордон у прихований спосіб, які отримував ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , та іншими матеріалами досудового розслідування.

13.05.2025 органом досудового розслідування в порядку ст. 615 КПК України ОСОБА_4 було затримано.

14.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.3 ст. 305 КК України.

15.05.2025 ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком на 60 діб, до 09 год. 28 хв. 11.07.2025.

02.07.2025 ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000117 продовжено до 4 місяців, тобто до 13.09.2025.

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 02.07.2025 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком на 60 діб, до 09 год. 28 хв. 02.09.2025.

26.08.2025 ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000117 продовжено до 6 місяців, тобто до 13.11.2025.

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 26.08.2025 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 діб, тобто до 09 год. 28 хв. 24.10.2025.

Наразі у даному кримінальному провадженні існує нагальна потреба у проведені низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій з метою отримання додаткових доказів, однак, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 24.10.2025, у зв`язку з чим в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Підставою для продовження застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави орган досудового розслідування вважає наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що при непродовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити наступні дії: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду: ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення контрабанді прекурсорів в особливо великих розмірах, вчиненій за попередньою змовою групою осіб у складі міжнародної злочинної групи, тому існують ризики, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності, будучи на більш м`якому запобіжному заході, не пов`язаному з триманням під вартою, навіть за відсутності паспорта громадянина України для виїзду за кордон, вживатиме усіх можливих засобів та заходів, направлених на переховування від органу досудового розслідування та суду шляхом виїзду спочатку з м. Запоріжжя, а потім за кордон та/або шляхом перетину лінії бойового зіткнення - за межі території, яка є підконтрольною органам державної влади України, та продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється: будучи на більш м`якому запобіжному заході, не маючи постійного офіційного доходу (ніде не працює та не навчається) він продовжить вчиняти аналогічний злочин, або злочини, пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, оскільки має зв`язки з представниками кримінального середовища та особами, які вживають наркотичні засоби на території м. Запоріжжя.

Тому, за твердженням слідчого, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.3 ст. 305 КК України, вік та стан здоров`я підозрюваного, його майновий стан, відсутність стійких соціальних зв`язків, дають підстави вважати, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також забезпечити належну поведінку підозрюваного та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та відповідно до наявних даних, слідчий просить клопотання задовольнити та продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.11.2025, без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 підтримав клопотання із зазначених у ньому підстав і просив його задовольнити. При цьому зазначив, що ризики, які існували при обранні підозрюваному запобіжного заходу, не зменшилися і продовжують існувати. При цьому, можливості застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 іншого запобіжного заходу прокурор не вбачає.

У ході судового засідання підозрюваний та його захисник ОСОБА_5 просили у задоволенні клопотання про продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити та застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням передбачених КПК обов`язків. При цьому, підозрюваний зазначив, що він не знав, що було у тих посилках, які він забирав, картку банківську він дійсно відкрив, але у подальшому не мав до неї доступу, від слідства та суду він не буде ухилятися. Захисник же посилався на недоведеність зазначених прокурором ризиків і просив врахувати, що його підзахисний вже досить тривалий час тримається під вартою.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000117 від 23.01.2025 за підозрою ОСОБА_7 за ч.2 ст.28, ч.3 ст. 305, ч.2 ст. 311, ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 311 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 305 КК України, ОСОБА_20 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 317 КК України та ОСОБА_21 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 317 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 14 травня 2025 року старшим слідчим в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_22 за погодженням з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , громадянину України ОСОБА_4 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 відповідно до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.3 ст. 305 КК України.

15.05.2025 ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком на 60 діб, до 09 год. 28 хв. 11.07.2025.

02.07.2025 ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000117 продовжено до 4 місяців, тобто до 13.09.2025.

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 02.07.2025 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком на 60 діб, до 09 год. 28 хв. 02.09.2025.

26.08.2025 ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000117 продовжено до 6 місяців, тобто до 13.11.2025.

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 26.08.2025 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 діб, тобто до 09 год. 28 хв. 24.10.2025.

Наразі у даному кримінальному провадженні існує нагальна потреба у проведені низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій з метою отримання додаткових доказів, однак, строк запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою закінчується 24.10.2025, у зв`язку з чим в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.11.2025.

17 жовтня 2025 року підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 було вручено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з додатками.

Слідчим суддею враховано, що відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно із ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ч.2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Враховуючи вимоги ст. ст. 177, 178, 183 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що ризики, передбачені п.1 і п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання та продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не відпали, не змінилися та продовжують існувати.

Так, злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , згідно зі ст.12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів, за які передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацію майна. Тому слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, суворість та невідворотність покарання, може переховуватися від органу досудового розслідування і суду.

Крім того, слідчий суддя враховує відомості про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який до обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не мав стійких соціальних зв`язків та постійного місця роботи.

Тому є достатні підстави вважати, що він може безперешкодно переховуватися від органу досудового розслідування і суду, а також може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, з метою отримання доходу, що є достатнім обґрунтуванням ризиків, передбачених п.1 і п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Пунктом 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини, допустимими підставами для взяття й тримання особи під вартою є наявність із боку цієї особи таких загроз як: перешкоджання розслідуванню, вплив на свідків та інших осіб, ухилення від слідства та суду або повторне вчинення злочину, за умови доведеності таких ризиків. Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово вказував на те, що позбавлення свободи може бути виправданим тоді, коли інші, менш суворі запобіжні заходи, по-перше, були розглянуті, а по-друге, за результатами розгляду визнані такими, що не зможуть забезпечити мети, досягнення якої вимагається (Рішення у справі «Амбрушкевич проти Польщі»).

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте, таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У рішенні по справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи в достатній мірі не забезпечать виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання встановленим ризикам, тому підстав для зміни обраного запобіжного заходу на більш м`який слідчий суддя не вбачає.

Вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 також не є перешкодою для його тримання під вартою.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що характер та ступінь тяжкості діяння, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , та сукупність інших обставин, зазначених слідчим у клопотанні про продовження строку тримання його під вартою та прокурором у судовому засіданні, однозначно свідчать про наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості та кореспондується з визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 , на даному етапі досудового розслідування даного кримінального провадження не встановлено та учасниками судового засідання не доведено.

При цьому, слідчий суддя не бере до уваги позицію підозрюваного та його захисника щодо необхідності зміни обраного підозрюваному запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід домашній арешт, зважаючи на те, що ними, зі свого боку, не було надано належних доказів щодо зменшення ризиків, заявлених прокурором під час вирішення питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, а також відповідних обставин під час розгляду клопотання слідчим суддею не було встановлено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 13 листопада 2025 року.

Також слідчий суддя враховує, що відповідно до вимог ст. 182 КПК України слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, ризиків, передбаченихст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст.183 ч.4 п.5 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Таким чином, з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення встановлених слідчим суддею ризиків, доцільно продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 196-199, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 13 листопада 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 17 жовтня 2025 року.

Повний текст ухвали складено і оголошено 21 жовтня 2025 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_23