У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000614 від 07 серпня 2025 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28 частиною першою статті 114-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з указаним клопотанням.

В обґрунтування заявленого клопотання, з урахуванням клопотання про корbгування клопотання від 15 вересня 2025 року, зазначив, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000614 від 07 серпня 2025 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28 частиною першою статті 114-1 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , являючись громадянкою України, достеменно знаючи, що Російська Федерація здійснила збройну агресію проти України, а також той факт, що Постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16 травня 2024 року встановлено порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, а в Україні діє правовий режим воєнного стану, розуміючи, що перешкоджання законній діяльності ЗС України та інших військових формувань в особливий період, являється протиправним, маючи корисливу мету, прийняла добровільне рішення про перешкоджання законній діяльності ЗС України та інших військових формувань в особливий період, шляхом налагодження схеми серед свого лікарського оточення, за допомогою яких, у подальшому підроблялися лікарські висновки, що виражалося у невідповідності фактичному стану здоров`я людини, а також здійсненні медичного дослідження без присутності особи, усвідомлюючи при цьому, що своїми діями остання перешкоджає законній діяльності структурним підрозділам ЗС України, зокрема, територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки у проведенні мобілізаційних заходів, що полягають у підготовці та накопиченні військово-навчених людських ресурсів призовників, військовозобов`язаних та резервістів для комплектування посад, передбачених штатами військового часу.

17 липня 2025 року у ході проведення затримання ОСОБА_5 останньою було добровільно видано дві сумки, які були при ній, під час огляду яких було виявлено та вилучено: грошові кошти, що знаходилися в паперовому конверті

коричневого кольору, в загальній сумі 2 000 дол. США, а саме - 20 купюр номіналом 100 дол. США (сто доларів США) з наступними номерами: LF78116819J, РАЗ1122081А, PD18192059C, PA31122088A, PB59187724S, PH86255782B, PB59187725S, PH86255781B, PH86255779B, QB21396751A, QK63280603A, QK63280607A, QB39277881A, QK63280666A, QK63280616A, MF52921630C, MH41067336A, ME59902284A, LA86542541B, PF95170808J; мобільний телефон iPhone 15 Pro з серійним номером НОМЕР_1 ; мобільний телефон Samsung Galaxy A36 з IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон iPhone білого кольору Designed by Apple in California Assembled in China; копію консультативного заключення від 11 червня 2025 року на ім`я пацієнта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підписала та завірила печаткою ОСОБА_7 на 2 арк.; документи на ім`я пацієнта ОСОБА_8 (27 років), даний документ завірив печаткою та підписав лікар ОСОБА_9 на 4 арк.; грошові кошти в розмірі 400 (чотириста) євро, а саме - 4 купюри номіналом 100 євро з наступними номерами: X22, X5, X6, X9; флеш-накопичувач з написом «ЕНЕРГО техінвест»; грошові кошти, що знаходилися в паперовому конверті білого кольору, в загальній сумі 2 000 дол. США, а саме - 20 купюр номіналом 100 дол. США (сто доларів США) з наступними номерами: РВ09471461J, PB09471462J, PB09471463J, PB09471464J, PB197477878A, PF60479658J, PB19747823A, LB77775465J, LA75258453B, LA75258462B, MB18209521S, LL64442233A, MB72106045R, PF28635143F, MB73014655N, PB190283161, PF60479665J, PF60479655J, PF60479653J, PF60479654J; документи, копії документів та чорнові записи на 234 аркушах.

Враховуючи те, що виявлені та вилучені речі у ході проведення затримання ОСОБА_5 містять інформацію про вчинення кримінального правопорушення та мають значення для досудового розслідування, 17 липня 2025 року їх визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000614.

З огляду на зміст статті 98 КПК України, сторона обвинувачення приходить до висновку, що виявлені та вилучені вищевказані речі, зберегли на собі сліди та відомості розслідуваного злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що містить підстави згідно з частиною третьою статті 170 КПК України для накладення арешту.

Таким чином, з метою всебічного, повного й неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою запобігання можливості приховування, зникнення, втрати, перетворення, передачі, відчуження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, сторона обвинувачення приходить до висновку, що заборона на відчуження, розпорядження та/або користування майном відповідають вимогам проведення досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та виходячи із потреб досудового розслідування, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, в якому зазначив, що підтримує клопотання про арешт майна у повному обсязі та просив його задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, 30 липня 2025 року представник власника майна подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій просив врахувати обставини викладені у письмових запереченнях та відмовити у задоволенні клопотання.

У поданих 30 липня 2025 року до суду запереченнях представник власника майна заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що відповідно до норм чинного законодавства ухвала про арешт тимчасово вилученого майна постановляється слідчим суддею не пізніше 72 годин із дня надходження до суду клопотання, Солом`янським районним судом міста Києва клопотання було отримано 22 липня 2025 року, тому строк на постановлення ухвали про арешт майна сплив 26 липня 2025 року, у зв`язку з чим майно повинно бути повернуто власнику. Таким чином, клопотання слідчого про арешт не підлягає розгляду.

Крім того, стороною обвинувачення ні в клопотанні, ні в постанові про визнання речовими доказами вилучених речей не обґрунтовано яким з критеріїв статті 98 КПК України вони відповідають. З долученого до клопотання протоколу огляду вбачається, що він не містить жодних результатів огляду вилучених речей та не відображає наявність на них жодних відомостей, що мають значення для досудового розслідування. Сам по собі факт винесення постанови про визнання речовим доказом не може бути беззаперечною підставою для накладення арешту.

Також, зазначив, що слідчим не доведено відношення вилучених грошових коштів в сумі 400 євро та 2 000 доларів США, що знаходились у паперовому конверті білого кольору до обставин кримінального провадження.

Зокрема, слідчим зазначено, що серійні номери вилучених 2 000 дол. США, що знаходились у білому конверті співпадають із отриманими оперативними співробітниками коштами за рапортом в ГУ СБУ в м. Києві та Київській області для проведення слідчий у цьому кримінальному провадження. Проте, зазначене не підтверджується жодними долученими до клопотання доказами, відсутні і протоколи огляду та вручення грошових коштів конфіденту для проведення слідчих дій. При цьому, з долучених протоколів про результати проведення НС(Р)Д від 28 лютого 2025 року та 28 березня 2025 року - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту вбачається, що зафіксовано передачу агенту ОСОБА_10 для вручення підозрюваній грошових коштів номіналом 100 дол. США в сумі 1 000 дол. США з іншими номерами купюр, що спростовує вищевказане твердження сторони обвинувачення.

Крім того, ОСОБА_5 зі змісту повідомлення про підозру та зі змісту самого клопотання інкримінується вчинення лише дій, за які вона за версією слідства отримала 100 дол. США, а потім ще 900 дол. США, тобто в загальній сумі 1 000 дол. США.

Таким чином, зазначені кошти ні за кількістю, ні за номерами не співпадають з коштами, використаними при проведенні досудового розслідування, тому не є речовими доказами.

Разом з тим, вилучені грошові кошти в сумі 2 000 дол. США, що знаходились у білому конверті та 400 євро є особистою власністю ОСОБА_5 , отримані в законний спосіб, шляхом власних заощаджень з виплаченої за останній рік пенсії в сумі 119 847 грн та заробітної плати за 2025 рік в розмірі 155 328 грн, що підтверджується довідкою про доходи від 21 липня 2025 року № 823206 про отримання пенсії ОСОБА_5 та витягом з довідки ПФУ за формою ОК-7 від 21 липня 2025 року про отримання ОСОБА_5 заробітної плати.

Окрім того, були вилучені в ході затримання підозрюваної флеш-накопичувач та 3 мобільних телефони з порушенням чинного законодавства, оскільки доступ до них власником не обмежувався, системою логічного захисту захищені не були, а стороною обвинувачення не доведено, що на них містяться відомості, що мають значення для кримінального провадження та які необхідні для забезпечення проведення експертних досліджень. У клопотанні не конкретизовано зміст інформації, що міститься на вилучених предметах та має значення для досудового розслідування. До того ж, в силу положень законодавства слідчий не був позбавлений права скопіювати всю інформацію, що містить у вилучених електронних носіях інформації.

Також, у клопотанні відсутній чіткий перелік індивідуальних ознак документів, копій документів та чорнових записів на 234 арк., які просить арештувати сторона обвинувачення, документи, що підтверджували б їхній огляд, що не дає можливості встановити їх відношення до розслідуваного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, стороною обвинувачення не доведено, що потребами досудового розслідування виправдовується тимчасове позбавлення прав ОСОБА_5 на мирне володіння належним їй майном, тому просив відмовити у задоволенні клопотання.

Згідно з положеннями частини першої статті 171 КПК України, відповідно до якої клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання у відсутність слідчого та власника майна.

У зв`язку з неявкою в судове засідання слідчого, прокурора та власника майна, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Положеннями пункту 7 частини другої статті 131 КПК України та частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000614 від 07 серпня 2025 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28 частиною першою статті 114-1 КК України.

17 липня 2025 року в ході проведення затримання ОСОБА_5 , нею добровільно було видано дві сумки, в ході огляду яких було виявлено та вилучено: грошові кошти, що знаходилися в паперовому конверті коричневого кольору, в загальній сумі 2 000 дол. США, а саме - 20 купюр номіналом 100 дол. США (сто доларів США) з наступними номерами: LF78116819J, РАЗ1122081А, PD18192059C, PA31122088A, PB59187724S, PH86255782B, PB59187725S, PH86255781B, PH86255779B, QB21396751A, QK63280603A, QK63280607A, QB39277881A, QK63280666A, QK63280616A, MF52921630C, MH41067336A, ME59902284A, LA86542541B, PF95170808J; мобільний телефон iPhone 15 Pro з серійним номером НОМЕР_1 ; мобільний телефон Samsung Galaxy A36 з IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон iPhone білого кольору Designed by Apple in California Assembled in China; копію консультативного заключення від 11 червня 2025 року на ім`я пацієнта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підписала та завірила печаткою ОСОБА_7 на 2 арк.; документи на ім`я пацієнта ОСОБА_8 (27 років), даний документ завірив печаткою та підписав лікар ОСОБА_9 на 4 арк.; грошові кошти в розмірі 400 (чотириста) євро, а саме - 4 купюри номіналом 100 євро з наступними номерами: X22, X5, X6, X9; флеш-накопичувач з написом «ЕНЕРГО техінвест»; грошові кошти, що знаходилися в паперовому конверті білого кольору, в загальній сумі 2 000 дол. США, а саме - 20 купюр номіналом 100 дол. США (сто доларів США) з наступними номерами: РВ09471461J, PB09471462J, PB09471463J, PB09471464J, PB197477878A, PF60479658J, PB19747823A, LB77775465J, LA75258453B, LA75258462B, MB18209521S, LL64442233A, MB72106045R, PF28635143F, MB73014655N, PB190283161, PF60479665J, PF60479655J, PF60479653J, PF60479654J; документи, копії документів та чорнові записи на 234 аркушах.

Постановою слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області від 17 липня 2025 року вищевказані речі та документи, грошові кошти визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляд справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку, передбаченому статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно з частиною другою статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме, є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У клопотанні слідчого зазначено, що арешт необхідно накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки вилучені речі та документи зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування арешту може призвести до їх приховування, знищення, перетворення, відчуження що буде мати негативні наслідки для кримінального провадження.

Крім того, слідчим було додано постанову про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи від 02 вересня 2025 року, предметом якої є вилучені: мобільний телефон iPhone 15 Pro з серійним номером НОМЕР_1 ; мобільний телефон Samsung Galaxy A36 з IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон iPhone білого кольору Designed by Apple in California Assembled in China, флеш-накопичувач з написом «ЕНЕРГО техінвест», з метою з`ясування наявності на них відомостей, що мають значення для кримінального провадження, а також копіювання наявної інформації на окремий носій.

Також, у матеріалах клопотання міститься протокол огляду та вручення грошових коштів від 17 липня 2025 року, з якого вбачається, що у межах вказаного кримінального провадження з метою проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту конфіденційному співробітнику було видано грошові кошти - банкноти номіналом 100 дол. США у 20 купюрах з такими серіями та номерами: LF78116819J, РАЗ1122081А, PD18192059C, PA31122088A, PB59187724S, PH86255782B, PB59187725S, PH86255781B, PH86255779B, QB21396751A, QK63280603A, QK63280607A, QB39277881A, QK63280666A, QK63280616A, MF52921630C, MH41067336A, ME59902284A, LA86542541B, PF95170808J.

З протоколу огляду вилучених в ході затримання речей встановлено, що у коричневому конверті знаходились грошові кошти в загальній сумі 2 000 дол. США, а саме - 20 купюр номіналом 100 дол. США (сто доларів США) з наступними номерами: LF78116819J, РАЗ1122081А, PD18192059C, PA31122088A, PB59187724S, PH86255782B, PB59187725S, PH86255781B, PH86255779B, QB21396751A, QK63280603A, QK63280607A, QB39277881A, QK63280666A, QK63280616A, MF52921630C, MH41067336A, ME59902284A, LA86542541B, PF95170808J.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого припущення, що вилучені в ході затримання ОСОБА_5 грошові кошти, що знаходились у коричневому конверті, мобільні телефони, флеш-накопичувач та документи, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже вони відповідають ознакам, зазначеним в статті 98 КПК України, що згідно з частиною третьою статті 173 КПК України дає підстави для їх арешту як речового доказу з метою збереження. При цьому, власник майна та його представник не надали слідчому судді переконливих доказів на спростування викладених обставин.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Що стосується накладення арешту на грошові кошти в розмірі 400 (чотириста) євро, а саме - 4 купюри номіналом 100 євро з наступними номерами: X22, X5, X6, X9 та грошові кошти, що знаходилися в паперовому конверті білого кольору, в загальній сумі 2 000 дол. США, а саме - 20 купюр номіналом 100 дол. США (сто доларів США) з наступними номерами: РВ09471461J, PB09471462J, PB09471463J, PB09471464J, PB197477878A, PF60479658J, PB19747823A, LB77775465J, LA75258453B, LA75258462B, MB18209521S, LL64442233A, MB72106045R, PF28635143F, MB73014655N, PB190283161, PF60479665J, PF60479655J, PF60479653J, PF60479654J, то представником власника майна була доведено, що вони набуті нею шляхом заощаджень із отримуваної нею пенсії та заробітної плати, що підтверджується довідкою про доходи від 21 липня 2025 року № 823206 про отримання пенсії ОСОБА_5 та витягом з довідки ПФУ за формою ОК-7 від 21 липня 2025 року про отримання ОСОБА_5 заробітної плати, тобто доведено законність їх походження. Протоколом огляду речей встановлено, що вказані грошові кошти було вилучено під час затримання ОСОБА_5 та зафіксовано їх огляд.

Враховуючи вищевикладене, накладення арешту на вказані грошові кошти, не виправдовуватиме такий ступінь втручання у права і свободи власника майна потребам досудового розслідування і при вказаних обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження, що у свою чергу нівелює накладення арешту на зазначені грошові кошти з метою забезпечення збереження речових доказів, тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання в цій частині.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

З огляду на викладене та керуючись статтями 131, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 17 липня 2025 року, у порядку статті 208 КПК України у ОСОБА_5 , а саме:

- грошові кошти, що знаходилися в паперовому конверті коричневого кольору, в загальній сумі 2 000 дол. США, а саме - 20 купюр номіналом 100 дол. США (сто доларів США) з наступними номерами: LF78116819J, РАЗ1122081А, PD18192059C, PA31122088A, PB59187724S, PH86255782B, PB59187725S, PH86255781B, PH86255779B, QB21396751A, QK63280603A, QK63280607A, QB39277881A, QK63280666A, QK63280616A, MF52921630C, MH41067336A, ME59902284A, LA86542541B, PF95170808J;

- мобільний телефон iPhone 15 Pro з серійним номером НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон Samsung Galaxy A36 з IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон iPhone білого кольору Designed by Apple in California Assembled in China;

- копію консультативного заключення від 11 червня 2025 року на ім`я пацієнта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підписала та завірила печаткою ОСОБА_7 на 2 арк.;

- документи на ім`я пацієнта ОСОБА_8 (27 років), даний документ завірив печаткою та підписав лікар ОСОБА_9 на 4 арк.;

- флеш-накопичувач з написом «ЕНЕРГО техінвест»;

- документи, копії документів та чорнові записи на 234 аркушах.

В іншій частині клопотання відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 169 КПК України слідчий/прокурор повинен негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1