Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2035/25
Провадження № 1-кп/376/254/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року Сквирський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в приміщенні Сквирського районного суду Київської області кримінальне провадження № 120 0 194 від 10.06.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Сквирського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , у силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

Встановив:

07.06.2025 близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували за адресою: АДРЕСА_1 , та спільно вживали алкогольні напої, де між останніми виник конфлікт.

Надалі на грунті раптово виниклих неприязних відноси у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, наблизився до потерпілого та тримаючи в правій руці ніж у хаотичному порядку наніс близько 16 ударів в різні частини тіла останнього.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, а саме: на шиї зліва одна рана, на шиї справа одна рана, на шиї ззаду одна рана, на підборідді одна рана, на лівому плечі три рани, на правому передпліччі п`ять ран та в правій паховій ділянці одна рана, які згідно Висновку експерта № 599/Д від 10.07.2025 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, тобто у заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий в кримінальному провадженні ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, 18.11.2025 звернувся до суду із заявою про відмову від приватного обвинувачення, в якій вказав, що примирився з обвинуваченим ОСОБА_4 та підтримувати обвинувачення не бажає, а тому на підставі вимог ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України просить провадження відносно обвинуваченого закрити та повідомив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просив заяву задовольнити та справу розглянути без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд заяву потерпілого задовольнити та закрити кримінальне провадження з підстав викладених в заяві про відмову від обвинувачення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заяву потерпілого про відмову від обвинувачення, вислухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, суд вважає, що заява потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем,прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 125 КК України (умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я).

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 розпочато слідчим за заявою потерпілого ОСОБА_5 (а. провадження 21,22).

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпіла сторона відмовилася від обвинувачення і це є безумовною підставою для закриття провадження, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження № 0000194 від 10.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Судові процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженню підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 100, 284, 350, 369-372, 392,393,395,477 КПК України, суд

Постановив:

Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000194 від 10.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Речові докази:

Ніж кухонний, який поміщено у паперовий пакет № 1 та зберігається у камері схову речових доказів ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сквирський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1