Справа № 164/1846/25
п/с 1-кс/164/620/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року селище Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника відділення поліції - начальника СВ відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання від 20 листопада 2025 року заступника начальника відділення поліції - начальника СВ відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000185 від 1 серпня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прилуцьке Луцького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, останній раз 22 березня 2022 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК, ч. 3 ст. 185 КК, ч. 3 ст. 186 КК, ст. 70 КК, ст. 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, 14 квітня 2025 року ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від відбування покарання звільнений умовно-достроково на 1 рік 22 дні, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК, ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання надійшло до суду 12 грудня 2025 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження - начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника відділення поліції - начальника СВ відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 -

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , будучи звільненим умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 22 дні згідно ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 14 квітня 2025 року, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та в період умовно-дострокового звільнення вчинив нові кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Так, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою незаконного збуту наркотичних речовин, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 31 липня 2025 року, незаконно придбав з метою збуту в місця позбавлення волі наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс. В подальшому, 31 липня 2025 року, біля 18 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи на вул. Домни Гордіюк, 10 в м. Луцьк Волинської області, з метою збуту вказаного наркотичного засобу в місця позбавлення волі на автомобілі „Tesla Model 3, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , який не знав та не здогадувався про дійсні наміри ОСОБА_6 , перевіз вказаний наркотичний засіб у трьох окремих поліетиленових пакунках до державної установи „Маневицька виправна колонія № 42, що по вул. Андрія Снітка, 25 в селищі Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області. 31 липня 2025 року, біля 21 години 50 хвилин, ОСОБА_6 , попередньо змотавши липкою стрічкою три пакунки з вмістом наркотичного засобу в один пакунок, підійшов ближче до паркану державної установи „Маневицька виправна колонія № 42, після чого, шляхом перекидання пакунку через маскувальну загорожу, збув даний наркотичний засіб на територію установи. Під час проведення 31 липня 2025року огляду місця події було виявлено та вилучено пакунок, обмотаний липкою стрічкою, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору, яку було поміщено до спецпакета № ВУМ2014285. Згідно висновку судової експертизи вказана речовина являє собою наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс. Загальна маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 224.5214 г.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та збуті наркотичних засобів у місця позбавлення волі, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 , всупереч вимог Закону України „Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори та Закону України „Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 5 серпня 2025 року, незаконно придбав шприц з вмістом психотропної речовини - PVP, паперовий згорток з вмістом психотропної речовини - амфетамін, полімерний зіп-пакет з вмістом кристалічної речовини - PVP, три таблетки з вмістом наркотичного засобу - бупренорфін, які зберігав при собі без мети збуту. В подальшому, ОСОБА_6 на автомобілі „Renault Zoe, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , який не знав та не здогадувався про дійсні наміри ОСОБА_6 , перевіз незаконно придбані наркотичні засоби та психотропні речовини з м. Луцьк Волинської області до с. Оконськ Камінь-Каширського району Волинської області, де 5 серпня 2025 року, біля 22 години 10 хвилин, автомобіль був зупинений працівниками поліції на стаціонарному посту УПП м. Ковель. В ході проведення працівниками поліції поверхневої перевірки ОСОБА_6 останній викинув паперовий згорток з наркотичними засобами на узбіччя дороги. Під час проведення 6 серпня 2025року огляду місця події було виявлено та вилучено вказаний паперовий згорток з наркотичними засобами, який було поміщено до спецпакета НПУ № ІСR0141897. Згідно висновків судових експертиз надані на дослідження сліди речовини на внутрішніх поверхнях полімерного шприца містить у своєму складі речовину PVP, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (маса PVP становить 0.00006 г), речовина в паперовому згортку містить у своєму складі амфетамін, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено (маса амфетаміну становить 0.0196 г), кристалічна речовина в полімерному зіп-пакеті містить у своєму складі речовину PVP, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (маса PVP становить 0.1698 г), три таблетки містять у своєму складі бупренорфін, який віднесений до наркотичних засобів (маса бупренорфіну становить 0.0054 г).

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

1 серпня 2025 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 було внесено відомості про кримінальне правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 307 КК України, а 6 серпня 2025 року - зач. 1 ст. 309 КК України.

20 листопада 2025 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК, ч. 1 ст. 309 КК України.

12 грудня 2025 року ухвалою Маневицького районного суду Волинської області було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

16 грудня 2025 року ОСОБА_6 було затримано згідно ст. 208 КПК України по підозрі у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК, ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Копії клопотання та доданих до нього матеріалів вручені підозрюваному ОСОБА_6 у термін, визначений ч. 2 ст. 184 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 довела:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК, ч. 1 ст. 309 КК України, що підтверджується дослідженими матеріалами кримінального провадження;

2) наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливості незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, з яких встановлено, що ОСОБА_6 є раніше судимий, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307 КК, ч. 1 ст. 309 КК України, під час умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, під час досудового розслідування даного кримінального провадження не з?являвся на виклики до слідчого, змінив попереднє місце проживання у АДРЕСА_2 , де перебував під домашнім арештом по іншому кримінальному провадженню, на інше місце проживання в АДРЕСА_1 , про що не повідомив слідчого та прокурора;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даним ризикам;

4) необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні відносно задоволення клопотання та обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, вважають, що викладені у вказаному клопотанні обставини не доведені належними доказами, для застосування даного запобіжного заходу на час розгляду клопотання слідчого, погодженого прокурором, відсутні визначені законом підстави. Просили в задоволенні клопотання відмовити та застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід - у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу оцінено в сукупності наступні обставини:

1) ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК, ч. 1 ст. 309 КК України, зокрема увчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який відноситься до тяжких злочинів, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, та увчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, санкцією статті якого передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк;

2) вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;

3) ОСОБА_6 ніде не зареєстрований, постійного місця проживання не має, на даний час проживаєв АДРЕСА_1 , до цього проживав в АДРЕСА_2 , де перебував під домашнім арештом по іншому кримінальному провадженню, однак змінив місце проживання, про що не повідомив слідчого та прокурора, ніде не працює, неодружений, раніше судимий, в минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, 14 квітня 2025 року ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від відбування покарання у виді позбавлення волі був звільнений умовно-достроково на 1 рік 22 дні, після чого в період умовно-дострокового звільнення вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 307 КК, ч. 1 ст. 309 КК України, за місцем відбування покарання у виді позбавлення волі характеризувався посередньо. 13 серпня 2025 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002212 було внесено відомості про кримінальне правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України. Зазначені обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, які представлені слідчим та прокурором.

Враховуючи вищевказані обставини, доводи прокурора про наявність вищезазначених ризиків та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даним ризикам є достатньо обґрунтованими.

Заперечення захисника ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання слідчого, погодженого прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не спростовують доведених прокурором обставин у підтвердження того, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені в ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти можливості незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є, зокрема, запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, вважаю, що клопотання слідчого необхідно задовольнити і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені в ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання ним покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також запобігти можливості переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні,вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому в такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При визначенні розміру застави слідчим суддею враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , його майновий стан, обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Виходячи з наведеного, заставу слід визначити у розмірі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181680 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також бере до уваги вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим, оскільки, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень та дані про особу підозрюваного, які викладені вище, застосування щодо нього більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання вказаним ризикам.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 176-178, 182, 183-184, 186-187, 193-194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника відділення поліції - начальника СВ відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прилуцьке Луцького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесяти) днів до 13 лютого 2026 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Визначити заставу в розмірі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень.

Підозрюваний ОСОБА_6 , інші особи як заставодавці, мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до заступника начальника відділення поліції - начальника СВ відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Ці зобов`язання застосовуються до ОСОБА_6 на строк до 13 лютого 2026 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що після внесення застави у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава може бути звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника відділення поліції - начальника СВ відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1