Провадження № 1-кс/524/2888/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2025 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002277 від 24.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженню № 0002277 від 24.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Клопотання погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .

Слідчий клопотання обґрунтовував тим, що 23.11.2025 невстановлена особа, шахрайським шляхом з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами з банківських карток АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , належних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на суму 89516 грн., чим спричинила останній матеріального збитку.

Під час досудового розслідування в якості потерпілого допитано громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що вона являється клієнтом банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », користується банківськими картками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 та НОМЕР_1 .

Так 23.11.2025 року, перебуваючи за місцем свого проживання разом із сестрою, на її мобільний телефон надійшов вхідний дзвінок з номера НОМЕР_3 . Зазначений номер видався підозрілим, у зв`язку з чим громадянка ОСОБА_6 не відповідала. Через декілька хвилин надійшов повторний виклик з номера НОМЕР_4 , на який вона також не відповіла. Згодом, припустивши, що телефонувати може знайома особа, гр. ОСОБА_5 відповіла на дзвінок з номера НОМЕР_5 . Чоловік, який розмовляв з нею, представився працівником Служби безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомив, що їхнім підрозділом нібито виявлено шахраїв, у зв`язку з чим він попросив гр. ОСОБА_5 посприяти їх виявленню. Також зазначив, що незабаром їй телефонуватиме шахрай, і порадив нічого самостійно не повідомляти, а лише відповідати на поставлені запитання. Після цього розмова була припинена. Через певний проміжок часу громадянці ОСОБА_5 зателефонувала особа жіночої статі, яка була так званою «шахрайкою». У ході розмови вона назвала її анкетні дані, які гр. ОСОБА_5 підтвердила, після чого поцікавилася місцем проживання гр. ОСОБА_5 .. Надалі співрозмовниця попросила підтвердити нібито здійснену операцію з переказу коштів з банківської картки гр. ОСОБА_5 на картку її бабусі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_6 з метою збереження коштів від шахраїв. Громадянка ОСОБА_5 погодилася та на цьому розмова завершилась.

Згодом гр. ОСОБА_5 зателефонував чоловік, який повідомив про необхідність відкрити кредитну історію, ввести суму 28 000 грн та підтвердити зазначені дії.

Після цього гр. ОСОБА_5 спробувала зайти в мобільний додаток АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щоб перевірити наявність коштів на картці бабусі, однак авторизуватися не вдалося. Після повторного входу гр. ОСОБА_5 виявила, що з її картки було здійснено переказ коштів на картку, яка відображалася у її додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_7 . Зазначену картку гр. ОСОБА_5 ніколи не відкривала, а переглянути історію транзакцій по ній неможливо. Перевіривши власні банківські картки, гр. ОСОБА_5 встановила, що з картки № НОМЕР_1 було здійснено перекази на загальну суму 76 441 грн, а з картки № НОМЕР_2 13 075 грн. Звернувшись до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » банківські картки гр. ОСОБА_5 заблокували згодом відкрили нові та надали їй виписки по картковим рахункам.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність отримання повної інформації про рух коштів на банківських рахунках: АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_8 банківської картки НОМЕР_1 , з додатковим рахунком договору SAMDNFF29; АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_9 банківської картки НОМЕР_2 , з додатковим рахунком договору SAMDN9459 починаючи з 23.11.2025 року по 24.11.2025 року з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: номер карти, дата, час, ідентифікаційний номер банківського терміналу, який використовувався під час зняття або спроби зняття коштів з банківського рахунку, адреса розташування банківського терміналу, запис камер зовнішнього відео спостереження, відео та фотографії особи, яка знімала грошові кошти. У зв`язку з чим необхідне вилучення даної документації з приміщення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться дана інформація.

Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про дату розгляду клопотання повідомлявся, у судове засідання не з`явився, письмово про причини неявки суд не повідомляв, по суті клопотання не висловився, на адресу суду заперечень проти клопотання слідчого не направив.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного:

Внесене слідчим (дізнавачем) клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим (дізнавачем) досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий (дізнавач) містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості які в них містяться можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб які його скоїли.

Доступ до документів в яких міститься вказана інформації, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення особи, що вчинила дане кримінальне правопорушення, розміру майнової шкоди завданої злочином.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, частинами 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим (дізнавачем) клопотання.

Слідчий суддя вважає за необхідне надати доступу до інформації по день постановлення даної ухвали.

Тимчасовий доступ може бути наданий лише слідчому, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні згідно з наданим слідчому судді витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 132, 160, 163-165, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002277 від 24.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати групі слідчих Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області: слідчому СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 , слідчому СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 , слідчому СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_15 , слідчому СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_16 , слідчому СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_17 , слідчому СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_18 , слідчому СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_19 , слідчому СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_20 , слідчому СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_21 , слідчому СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_22 , слідчому СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_23 , слідчому СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_24 , тимчасовий доступ до документів, в яких міститься інформація про рух грошових коштів на банківських рахунках: АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_8 банківської картки НОМЕР_1 , з додатковим рахунком договору SAMDNFF29; АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_9 банківської картки НОМЕР_2 , з додатковим рахунком договору SAMDN9459 починаючи з 23.11.2025 року по 24.11.2025 року, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: номер карти, дата, час, ідентифікаційний номер банківського терміналу, який використовувався під час зняття або спроби зняття коштів з банківського рахунку, адреса розташування банківського терміналу, запис камер зовнішнього відео спостереження, у власника інформації яка перебуває в приміщенні (юридична адреса АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_10 , (код ЄДРПОУ - НОМЕР_11 ), за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 . Поштова скринька: ІНФОРМАЦІЯ_6

Строк дії ухвали визначити до 01 лютого 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1