УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000827 внесеного до ЄРДР 08.08.2025, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гірське, Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000827 внесеному до ЄРДР 08.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, в ході розслідування якого у органу досудового розслідування виникла необхідність в продовженні покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , порушуючи вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 (в редакції зі змінами від 16.08.2024), ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» (в редакції зі змінами від 01.09.2001), на земельній ділянці призначеній для ведення лісового господарства і пов`язаних із ним послуг, з кадастровим номером :02:000:0237, в межах географічних координат 49°26'09.8 - 27°53'52.6 поблизу с. Шевченка Літинської територіальної громади Хмільницького району Вінницької області, яка належить Вінницькій обласній раді та правокористувачем якої є Вінницьке обласне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Віноблагроліс», у не встановлений час, але не пізніше травня 2025 року здійснили посів близько 3000 кущів конопель та їх вирощування шляхом догляду, який полягав у рихленні ґрунту та поливу з метою доведення їх до стадії дозрівання.

Після сходження та дозрівання кущів конопель ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 упродовж серпня 2025 року розпочали збір незаконно вирощених ними рослин конопель та подальше їх висушування та зберігання на заздалегідь підготовлених місцях для сушіння на вищезазначеній земельній ділянці з метою подальшого їх збуту та отримання таким чином незаконного збагачення.

На підставі ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду 21.08.2025 обстежено публічно недоступне місце, а саме територію вищезгаданої земельної ділянки та відібрано у якості зразків три кущі рослини, зовні схожої на канабіс.

Надалі установлено, зазначені рослини в кількості 3 (три) одиниці є рослинами роду Коноплі.

У подальшому 28.08.2025, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2025, на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:0237 в межах географічних координат 49°26'09.8 - 27°53'52.6 проведено обшук, у ході якого вилучено 954 кущі рослин роду Коноплі.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів з метою збуту, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок збуту незаконно виготовленого наркотичного засобу канабіс залучили до протиправної діяльності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Надалі зазначені особи, діючи за попередньою змовою, здійснювали збір вирощених рослин коноплі, сушили та зберігали їх в заздалегідь підготовлених місцях на вищезазначеній земельній ділянці з метою подальшого збуту.

В подальшому, 28.08.2025 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2025 на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:0237 у межах географічних координат 49°26'09.8 - 27°53'52.6 проведено обшук, у ході якого вилучено 1383 зібраних фрагменти кущів рослин роду Коноплі та речовину рослинного походження масою 3,8 кг, які сушилися та зберігалися з метою їх подальшого збуту.

Установлено, що фрагменти рослин в кількості 1383 (тисяча триста вісімдесят три) одиниці та речовина рослинного походження, вилучені під час обшуку, є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 153645,69 г, який група осіб, до складу якої входив ОСОБА_4 , незаконно зберігала з метою збуту.

Відповідно до Таблиці II Списку № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, канабіс віднесений до наркотичних засобів та рослини, обіг яких обмежено, та маса канабісу, що перевищує 2500 г визначається особливо великим розміром.

У ході досудового розслідування 28.08.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, а також ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Надалі, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.08.2025 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави в розмірі 500000 грн., та одночасно покладено у разі внесення застави такі обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- утримуватися від спілкування із особами, які являються свідками або підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання закордонний паспорт та інші документ, які дають право виїзду за кордон;

- носити електронний засіб контролю.

ОСОБА_4 03.09.2025 звільнено із ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» у зв`язку із внесенням застави.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічного місця з метою негласного виявлення та вилучення зразків для дослідження від 21.08.2025, протоколом обшуку від 28.08.2025, висновками експертів №СЕ-19/102-25/19279-НЗПРАП від 11.09.2025, №СЕ-19/102-25/19286-НЗПРАП від 10.09.2025, №СЕ-19/102-25/19275-НЗПРАП від 09.09.2025, №СЕ-19/102-25/19284-НЗПРАП від 09.09.2025, №СЕ-19/102-25/19277-НЗПРАП від 09.09.2025, №СЕ-19/102-25/19280-НЗПРАП від 09.09.2025, №СЕ-19/102-25/19276-НЗПРАП від 08.09.2025, №СЕ-19/102-25/19274-НЗПРАП від 05.09.2025, №СЕ-19/102-25/19285-НЗПРАП від 05.09.2025, №СЕ-19/102-25/19283-НЗПРАП від 08.09.2025, №СЕ-19/102-25/19281-НЗПРАП від 07.09.2025, №СЕ-19/102-25/19273-НЗПРАП від 08.09.2025, №СЕ-19/102-25/19282-НЗПРАП від 08.09.2025, №СЕ-19/102-25/19278-НЗПРАП від 05.09.2025, №СЕ-19/102-25/19377-НЗПРАП від 11.09.2025, №СЕ-19/102-25/19378-НЗПРАП від 12.09.2025, №СЕ-19/102-25/19310-НЗПРАП від 12.09.2025, №СЕ-19/102-25/19314-НЗПРАП від 12.09.2025, №СЕ-19/102-25/19308-НЗПРАП від 10.09.2025, №СЕ-19/102-25/19359-НЗПРАП від 12.09.2025, №СЕ-19/102-25/19383-НЗПРАП від 11.09.2025, №СЕ-19/102-25/19382-НЗПРАП від 10.09.2025, №СЕ-19/102-25/19309-НЗПРАП від 11.09.2025, №СЕ-19/102-25/19356-НЗПРАП від 11.09.2025, №СЕ-19/102-25/19354-НЗПРАП від 12.09.2025, №СЕ-19/102-25/19306-НЗПРАП від 10.09.2025, №СЕ-19/102-25/19307-НЗПРАП від 06.09.2025, №СЕ-19/102-25/19312-НЗПРАП від 05.09.2025, №СЕ-19/102-25/19313-НЗПРАП від 08.09.2025, №СЕ-19/102-25/19317-НЗПРАП від 05.09.2025, №СЕ-19/102-25/19318-НЗПРАП від 05.09.2025, №СЕ-19/102-25/19319-НЗПРАП від 03.09.2025, №СЕ-19/102-25/19320-НЗПРАП від 04.09.2025, №СЕ-19/102-25/19352-НЗПРАП від 09.09.2025, №СЕ-19/102-25/19353-НЗПРАП від 10.09.2025, №СЕ-19/102-25/19357-НЗПРАП від 08.09.2025, №СЕ-19/102-25/19358-НЗПРАП від 10.09.2025, №СЕ-19/102-25/19379-НЗПРАП від 09.09.2025, №СЕ-19/102-25/19380-НЗПРАП від 10.09.2025, №СЕ-19/102-25/19381-НЗПРАП від 08.09.2025, №СЕ-19/102-25/19302-НЗПРАП від 08.09.2025, №СЕ-19/102-25/19303-НЗПРАП від 15.09.2025, №СЕ-19/102-25/19304-НЗПРАП від 16.09.2025, №СЕ-19/102-25/19305-НЗПРАП від 17.09.2025, №СЕ-19/102-25/19316-НЗПРАП від 16.09.2025, №СЕ-19/102-25/19315-НЗПРАП від 15.09.2025, №СЕ-19/102-25/19355-НЗПРАП від 15.09.2025, №СЕ-19/102-25/19360-НЗПРАП від 17.09.2025, №СЕ-19/102-25/19384-НЗПРАП від 15.09.2025, №СЕ-19/102-25/19386-НЗПРАП від 17.09.2025, №СЕ-19/102-25/19389-НЗПРАП від 17.09.2025, №СЕ-19/102-25/19390-НЗПРАП від 16.09.2025, №СЕ-19/102-25/19391-НЗПРАП від 15.09.2025, №СЕ-19/102-25/19397-НЗПРАП від 17.09.2025, №СЕ-19/102-25/19311-НЗПРАП від 13.09.2025, №СЕ-19/102-25/19388-НЗПРАП від 18.09.2025, №СЕ-19/102-25/19362-НЗПРАП від 23.09.2025, №СЕ-19/102-25/19363-НЗПРАП від 24.09.2025, №СЕ-19/102-25/19364-НЗПРАП від 30.09.2025, №СЕ-19/102-25/19366-НЗПРАП від 01.10.2025, №СЕ-19/102-25/19361-НЗПРАП від 19.09.2025, №СЕ-19/102-25/19367-НЗПРАП від 24.09.2025, №СЕ-19/102-25/19368-НЗПРАП від 23.09.2025, №СЕ-19/102-25/19369-НЗПРАП від 26.09.2025, №СЕ-19/102-25/19370-НЗПРАП від 25.09.2025, №СЕ-19/102-25/19371-НЗПРАП від 22.09.2025, №СЕ-19/102-25/19387-НЗПРАП від 19.09.2025, №СЕ-19/102-25/19392-НЗПРАП від 18.09.2025, №СЕ-19/102-25/19393-НЗПРАП від 19.09.2025, №СЕ-19/102-25/19394-НЗПРАП від 22.09.2025, №СЕ-19/102-25/19395-НЗПРАП від 23.09.2025, №СЕ-19/102-25/19396-НЗПРАП від 24.09.2025, №СЕ-19/102-25/19398-НЗПРАП від 19.09.2025, №СЕ-19/102-25/19399-НЗПРАП від 22.09.2025, протоколом огляду мобільного телефону належного ОСОБА_6 від 04.10.2025, протоколом огляду оптичного носія інформації «MHI micro SD AGI 32GB», протоколом проведення обшуку 28.08.2025 за місцем проживання ОСОБА_6 , та іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 22.10.2025 строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 5 місяців, тобто до 28.01.2025.

Враховуючи, що застава є безстроковим запобіжним заходом, а покладені обов`язки у зв`язку із її внесенням мають строк, який фактично на цей час закінчується, виникла необхідність у продовжені підозрюваному ОСОБА_4 обов`язків з метою забезпечення належної процесуальної поведінки останнього.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Установлено, що наразі продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Так, внесення клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 викликано наявністю ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) свідчить той факт, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи можливість покарання за вчинені кримінальні правопорушення, їх тяжкість та обставини вчинення, у зв`язку із чим підозрюваний зможе переховуватися від суду та вживати заходів по перетину кордону України з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Також ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, оскільки наявність такого впливу зберігається до дослідження їх показань безпосередньо судом під час судового розгляду. Відповідно не можна виключати ймовірності того, що не будучи обмеженим у спілкуванні із свідками, чи іншими підозрюваними він може здійснювати на них незаконний вплив, з метою формування певної позиції шляхом викривлення чи надання останніми неправдивих показань.

Саме тому, однією із цілей застосування до ОСОБА_4 обов`язків у зв`язку із внесенням застави є зведення до мінімуму можливості ОСОБА_4 контактувати з іншими особами, окрім як у межах, достатніх для забезпечення встановлених законом прав підозрюваного.

Своїми діями ОСОБА_4 показав зневагу до існуючих правил і норм поведінки, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливу мету легкої наживи та незаконного збагачення, при цьому проявив самовпевненість у безкарності за свої вчинки.

Вищевикладене свідчить про те, що на даний час існують ризики того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки у разі їх закінчення їх строку дії та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи.

Для забезпечення своєчасної явки в судові засідання до суду, а також слідчого, прокурора, забезпечення належного виконання обов`язків підозрюваного, можливості звернення застави в дохід держави у разі невиконання обов`язків, є доцільним продовжити до ОСОБА_4 запобіжний захід в частині обов`язків, покладених ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 29.08.2025.

Враховуючи вищевикладене, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, просив слідчого суддю продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 під час судового розгляду не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000827 внесеному до ЄРДР 08.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

28 серпня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29 серпня 2025 року (справа № 127/27400/25) до задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 та застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначеннмя застави розміром 500 000,00 гривень та покладенням ряду обов`язків у разі внесення такої застави

На підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 29 серпня 2025 року, ОСОБА_4 , було звільнено з ДУ «Вінницька УВП (№1)» у зв`язку із внесенням застави у зазначеному розмірі.

Внаслідок складності даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2025 (справа № 127/33129/25) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000827 внесеному до ЄРДР 08.08.2025, продовжено до п`яти місяців, тобто до 28.01.2026.

Підставою для застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою було наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого особливо тяжкого кримінальних правопорушень та доведення існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а відтак, незважаючи на діючий воєнний стан в Україні, ОСОБА_4 , у разі незастосування до нього дієвого запобіжного заходу, може у будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце свого проживання, тому наявний ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що унеможливлює обрання йому менш суворого запобіжного заходу.

При цьому слід зазначити, що чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що підозрюваний обов`язково здійснюватиме такі дії, однак має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

Частиною 6 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Зазначені у клопотанні обставини вказують про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів. Крім того на даний час слідством не проведено усі необхідні слідчі дії, а тому задля забезпечення належного та всебічного досудового розслідування та унеможливлення впливу підозрюваного на свідків та інших учасників необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу.

Таким чином підставами для продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень та не зменшення ризиків визначених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 покладених обов`язків.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що завершити досудове розслідування на даний час не представляється за можливе, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, тривають, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199, 309, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування із особами, які являються свідками або підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання закордонний паспорт та інші документ, які дають право виїзду за кордон;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків продовжити на 60 (шістдесят) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 22 грудня 2025 включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя