Справа № 482/2701/25
Номер провадження 1-кс/482/51/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2026 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса клопотання прокурора Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури про скасування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обраного стосовно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000326 від 07.12.2025 року, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляд слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури про скасування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обраного стосовно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000326 від 07.12.2025 року.

На обґрунтування клопотання вказано, що у провадженні СД ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000326 від 07.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Дізнанням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є офіційною дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які спільно проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Дізнанням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є офіційною дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які спільно проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що 04.12.2025 близько 10:00 год. (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим), ОСОБА_3 , знаходився у приміщенні будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 .

Перебуваючи у прохідній кімнаті вищевказаного будинку, у вказаний час, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, щодо вживання спиртних напоїв останньою. Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_3 виник раптовий умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій та маючи можливість передбачити їх суспільно - небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, знаходячись навпроти ОСОБА_4 умисно наніс останній один удар правою рукою в область верхньої частини обличчя зліва в результаті чого від отриманого удару потерпіла ОСОБА_4 втратила рівновагу та впала спиною на підлогу кімнати. Внаслідок прискореного падіння від нанесеного ОСОБА_3 удару, ОСОБА_4 вдарилася переважно правою ділянкою голови об виступаючу поверхню кам`яної стінки.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій параорбітальній області, крововилив під тверду мозкову оболонку (субдуральний) справа (30 мл- клінічно) по ступеню тяжкості ці ушкодження мають ознаки легких тілесних пошкоджень (кожне).

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Костичі, Баштанського району, Миколаївської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, не працюючий, одружений, раніше судимий 03.04.2020 Новоодеським районним судом за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до З років 6 місяців позбавлення волі, 13.02.2023 звільнився умовно - достроково, невідбутий термін 1 рік 7 днів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

07.12.2025 року ОСОБА_3 за підозрою у вчинення кримінального правопорушення ч.1 ст.121 КК України затримано у порядку ст.208 КПК України (фактичне затримання 12:50 год. 07.12.2025).

08.12.2025 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на підставі зібраних доказів у кримінальному провадженні.

08.12.2025 року відносно ОСОБА_3 слідчим суддею Новоодеського районного суду обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.

29.12.2025 року до матеріалів кримінального провадження долучено висновок СМЕ, який підтверджує спричинення ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , які не перебувають у причинному зв`язку із смертю останньої.

За такого слідчим у провадженні змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 121 КК України на ч. 1 ст. 125 КК України.

У частині ч. 1 ст. 115 КК України слідчим СВ ВП №6, який здійснював досудове розслідування прийнято рішення про закриття провадження.

Враховуючи викладене, 29.12.2025 підслідність у вказаному провадженні визначено за СД ВП №6 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

У цей же день ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним проступком, оскільки санкція статті передбачає покарання у виді штрафу, громадських робіт або виправних робіт.

Враховуючи викладене, прокурор просила скасувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

До початку розгляду клопотання від прокурора надійшла заява, згідно якої він просить не розглядати по суті вищевказане клопотання у зв`язку із тим що обвинувальний акт у вищевказаному провадженні вже направлено до суду.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заяви сторони кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб на стадії досудового розслідування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно глави 18 КПК України, вирішення клопотань про обрання, зміну, скасування запобіжних заходів під час досудового розслідування віднесена до повноважень слідчого судді, а під час судового провадження - суду.

Як встановлено під час розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000326 від 07.12.2025 року досудове розслідування завершено, обвинувальний акт направлено до суду.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, виходячи з положень ст. ст. 3, 170-174 КПК України та загальних засад кримінального процесуального законодавства, судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадження під час досудового розслідування покладено на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У свою чергу, відповідно до положень чинного КПК України, повноваження слідчого судді при вирішенні питань пов`язаних із запобіжними заходами обмежуються стадією досудового розслідування.

Згідно приписів ст. 3 КПК України, досудовим розслідуванням, є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта (п.5 ч.1).

Таким чином, з моменту направлення обвинувального акта до суду повноваження слідчого судді щодо вирішення питань, пов`язаних із запобіжними заходами у даному кримінальному провадженні, припиняються, а відповідні клопотання підлягають розгляду судом, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження по суті.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування запобіжного заходу не підлягає розгляду слідчим суддею, у зв`язку з відсутністю процесуальних повноважень.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю передбачених кримінальним процесуальним законодавством підстав для розгляду слідчим суддею клопотання про скасування арешту майна, з огляду на закінчення стадії досудового розслідування, в межах якої слідчий суддя наділений повноваженнями розглядати такі клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2,16, 22, 98, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури про скасування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обраного стосовно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000326 від 07.12.2025 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1