У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві заяву прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання про арешт майна ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000327, -

в с т а н о в и в :

На розгляд судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшла заява прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання про арешт майна ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000327.

Як вказується прокурором, дана заява подана ним на підставі ст.75 КПК України у зв`язку з наявністю інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_4 , на розгляді якої перебуває клопотання про арешт майна ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000327, та яка своєю ухвалою в справі №760/10406/25 скасувала арешт на майно, яке є предметом розгляду в поданому клопотанні про арешт майна ОСОБА_5 .

В судове засідання викликалися прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_4 , які в судове засідання не з`явилися, виходячи з ст.81 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Дослідивши заяву прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання про арешт майна ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000327 та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 5 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Суддя також виходить з того, що об`єктивність та неупередженість суддів є складовою їх правового статусу, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - також і елементом права на справедливий суд, захищеним цією нормою.

Встановлено, що слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_4 в справі №760/10406/25 вже скасовано арешт на майно, яке є предметом розгляду в поданому клопотанні про арешт майна ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000327, яке перебуває на розгляді даного слідчого судді, а тому, з метою уникнення сумнівів у неупередженості слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_4 , суддя ухвалює рішення про задоволення заяви про відвід.

На підставі викладеного та керуючись стст. 75, 80, 81 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання про арешт майна ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000327, справа №760/23900/25 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1