Номер провадження 1-кс/211/1650/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року слідча суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської обаласті ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного сду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , за згодою з прокурорм Дружківського відідлу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Селидове, Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002321 від 01 вересня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надано клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , за згодою з прокурорм Дружківського відідлу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

У клопотанні прокурор просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор просить задовольнити клопотання.

Слідча суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, за таких підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 5 ст. 260 КК України, тобто в участі у діяльності непередбачених законами України збройних формуваннях, що спричинило масову загибель людей, а також руйнування та пошкодження великої кількості адміністративних та приватних будівель і споруд, що є тяжкими наслідками.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , протоколами слідчих експериментів, протоколами впізнання та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 10 до 15 років.

08 січня 2015 року було винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від явки до слідчого, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню, місце його знаходження не відоме.

Постановою прокурора було визначено місце проведення досудового розслідування кримінального провадження №0002321 від 01 вересня 2015 року за ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурором у клопотанні та у судовому засіданні не доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває у міжнародному розшуку, тому слідчий суддя вважає, що відсутні підстави, визначені ч.6 ст. 193 КПК України, для задоволення даного клопотання за відсутності підозрюваного .

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , за згодою прокурора Дружківського відідлу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яким є Дніпровський апеляційний суд.

Слідча суддя ОСОБА_1