Провадження №1-кс/522/5376/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 21.09.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, в проваджені сектору дізнання відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

21.09.2025 року до чергової частини відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від поліцейського УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_4 , про те, що 21.09.2025 року близько 11:09 години за адресою м. Одеса, вул. Новосельського, 9, було зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено речовину схожу на наркотичну. (ЄО 18975)

У зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, з метою виявлення та вилучення речей та документів, що мають значення речових доказів в рамках кримінального провадження було проведено обшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний протокол обшуку від 21.09.2025 року.

Під час проведення обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, буд. 9 було вилучено:

1) фрагмент блістеру з написом «Метафін» з таблеткою білого кольору, який поміщено в спеціальний пакет CRI1211869 та опечатано;

2) два полімерні пакети з кристалічною речовиною білого кольору, один паперовий згорток з залишками речовини порошкоподібного походження, два прозорі циліндри від шприців з ватою з порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено в спеціальний пакет CRI1211898 та опечатано;

3) одну пластикову банку синього кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку поміщено в спеціальний пакет WAR1271562 та опечатано;

4) один полімерний пакет з речовиною рослинного походження, який поміщено в спеціальний пакет WAR1110117 та опечатано.

В подальшому 21.09.2025 року прийнято постанову про визнання фрагменту блістеру з написом «Метафін» з таблеткою білого кольору, який поміщено в спеціальний пакет CRI1211869 та опечатано, двох полімерих пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, одного паперового згортку з залишками речовини порошкоподібного походження, двох прозорих циліндрів від шприців з ватою з порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено в спеціальний пакет CRI1211898 та опечатано, однієї пластикової банки синього кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку поміщено в спеціальний пакет WAR1271562 та опечатано, одного полімерного пакету з речовиною рослинного походження, який поміщено в спеціальний пакет WAR1110117 та опечатано на яких поняті поставили свої підписи речовими доказами в кримінальному провадженні.

Враховуючи достатність підстав вважати, що вищезазначене майно є об`єктом кримінально протиправних дій, право на який здобуте злочинним шляхом та є доказом вчинення кримінального проступку, з метою збереження речових доказів, недопустимості подальшого розпорядження та або користування, перетворення, відчуження, до з`ясування всіх обставин скоєння кримінального проступку, прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням та просить накласти арешт на вищевказані речі, які є речовими доказами з метою їх збереження, розгляд якого просить проводити без участі осіб у власності та користуванні яких перебувало зазначене майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності сторін кримінального провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, клопотання прокурора про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей та документів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Прокурором у клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 21.09.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 21.09.2025р., в ході обшуку гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився за адресою: м.Одеса, вул.Новосельського,буд.9, а саме на:

- фрагмент блістеру з написом «Метафін» з таблеткою білого кольору, який поміщено в спеціальний пакет CRI1211869 та опечатано;

- два полімерні пакети з кристалічною речовиною білого кольору, один паперовий згорток з залишками речовини порошкоподібного походження, два прозорі циліндри від шприців з ватою з порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено в спеціальний пакет CRI1211898 та опечатано;

- одну пластикову банку синього кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку поміщено в спеціальний пакет WAR1271562 та опечатано;

- один полімерний пакет з речовиною рослинного походження, який поміщено в спеціальний пакет WAR1110117 та опечатано.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: