н/п 1-кп/766/2423/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника : ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції в залі суду в м. Херсоні, кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000511 від 22.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.6 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із тим, що за інкриміноване йому кримінальне правопорушення вже постановлено вирок щодо іншої особи, саме у функціональні обов`язки, якого входили дії, які інкримінують обвинуваченому.

Захисники в судовому засіданні наполягали на задоволенні клопотання обвинуваченого з підстав викладених у ньому.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що немає підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.6 ч.1 ст.284 КПК України, так як доводи, викладені в клопотанні є необґрунтованими.

Дослідивши заявлене клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Як передбачено ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ст. 94 КПК України, суд під час прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, повинен оцінювати кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - із точки зору достатності та взаємозв`язку.

Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Статтею 8 КПК передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У частині 1 ст. 4 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що нікого не може бути вдруге притягнуто до суду або покарано в порядку кримінального провадження під юрисдикцією однієї і тієї самої держави за правопорушення, за яке його вже було остаточно виправдано або засуджено відповідно до закону та кримінальної процедури цієї держави.

У пункті 132 справи «А та Б проти Норвегії» (рішення ЄСПЛ від 15 грудня 2016 року) зазначено, що матеріальні критерії для визначення того, чи існує досить тісний зв`язок за суттю, включають у себе:

чи переслідують різні провадження взаємодоповнюючі цілі і, таким чином, стосуються не тільки іsnabstracto, але й іnconcreto, різних аспектів соціально неправомірної поведінки;

чи є подвійність провадження передбачуваним наслідком (як в законодавстві, так і. на практиці) одного і того ж оспорюваного діяння (idem);

чи проводяться паралельні провадження таким чином, щоб уникнути, наскільки це можливо, будь-якого дублювання в збиранні, а також оцінці доказів шляхом належної взаємодії між різними компетентними органами з тим, щоб факти, встановлені в одному провадженні, також використовувалися в іншому провадженні;

і перш за все, чи враховується санкція у першому завершеному провадженні та в тих провадженнях, які завершуються пізніше, з тим, щоб особа, якої вони стосуються, не несла надмірний тягар.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню.

В той же час, на підтвердження існування підстави, передбаченої п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України обвинувачений надає суду вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 26.05.2025, відповідно до якого іншу особу визнано винуватим за ст. 111-2 КК України, а саме пособництво окупаційній адміністрації державі-агресора, із змісту якого вбачається, що та особа перебувала на іншій посаді в тій же установі і в той же період часу.

Суд погоджується, що обидва кримінальні правопорушення, як в межах цього кримінального провадження, так і в межах того провадження стосуються однієї події, однак, з огляду на зміст обвинувального акта та вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 26.05.2025, доводи обвинуваченого про те, що обом особам ставляться за провину однакові дії є неспроможними.

Поряд з цим, обвинуваченим не доведено та судом не встановлено, що відносно вказаної обвинуваченим особи, ухвалено вирок, що набрав законної сили, по тому самому обвинуваченню що й висунуте ОСОБА_6 .

Наявність факту притягнення іншої особи до кримінальної відповідальності, за вказане вище кримінальне правопорушення, не є ідентичними, тотожними чи одними і тими ж самими фактами з кримінальним правопорушенням, яке інкриміноване ОСОБА_6 .

З урахуванням наведеного, клопотання обвинуваченогопро закриття кримінального провадження на підставі п.6 ч.1 ст.284 КПК Українивнесеного до ЄРДР №0000511 22.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284, 371, 372, 376 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження на підставі п.6 ч.1 ст.284 КПК Українивнесеного до ЄРДР №0000511 22.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Відмова в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження не перешкоджає його повторному заявленню та вирішенню.

СуддяОСОБА_1