Справа №760/659/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2026 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників підозрюваного адвокатів

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000272 від 28.08.2025, відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не одруженого, офіційно працевлаштованого, раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 28.08.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000272, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2025 за підозрою громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, в період часу з листопада 2023 року по теперішній час, достовірно знаючи що Російська Федерація (далі - РФ) здійснила збройну агресію проти України, а також той факт, що у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України №187 від 03.03.2022 та Постанови Правління Національного банку України №18 від 24.02.2022, з РФ заборонено провадження будь-якої господарської діяльності та валютних розрахунків, а в Україні діє правовий режим воєнного стану, здійснюють пособництві державі-агресору, тобто організацію вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), вчинене громадянином України з метою завдання шкоди України шляхом добровільної передачі активів представникам держави-агресора через підконтрольну останнім мовою оригіналу - ООО «Промышленно-инвестиционнная компания «Патриот», а саме передачі товарно-матеріальних цінностей підприємствам державного сектора держави агресора, а саме мовою оригіналу - ГУП ДНР «УГЛЕКАЧЕСТВО».

Так, 07 липня 2005 року зареєстровано ТОВ «Промислово - інвестиційна компанія «Патріот», , юридична адреса: Донецька обл., м. Шахтарськ, м-н Журавлівка, буд. 15, основний вид діяльності: 05.10 Добування кам`яного вугілля.

З 30.01.2009 кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Промислово - інвестиційна компанія «Патріот» є ОСОБА_4 .

На початку 2022 року, але не раніше 23 квітня 2022 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у громадянина України ОСОБА_4 , достовірно знаючого з розповсюджених у засобах масової інформації та мережі Інтернет повідомлень про окупацію Збройними Силами Російської Федерації м. Шахтарськ Донецької області, виник злочинний умисел, спрямований на вчинення кримінально караного діяння, що полягає у пособництві державі-агресору, тобто організації вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), вчинене громадянином України з метою завдання шкоди України шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора.

Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що провадження будь-якої господарської діяльності на території держави-агресора, зокрема постачання товарів на користь РФ чи контрольованих РФ підприємств, отримання товарів з підприємств РФ є незаконною та призведе до сплати податкових зобов`язань та зборів на користь РФ, що в свою чергу допомагатиме її економічному розвитку, буде спрямовуватись на розвиток військово-промислового комплексу РФ, забезпечення військових потреб та збільшення військового потенціалу країни-агресора, а відтак сприятиме у здійсненні військової агресії проти України, для уникнення санкцій РНБО України розробив єдиний план дій, необхідний для досягнення мети протиправного механізму, який включав в себе залучення осіб з числа близьких родичів та працівників його компанії, а також реєстрація нового ТОВ на території РФ.

Надалі, 29 листопада 2022 року ОСОБА_4 , з метою реалізації вказаного злочинного умислу, розуміючи, що продукція компанії ТОВ «Промислово - інвестиційна компанія «Патріот» - вугілля першочергово орієнтована на споживачів країн СНД, найбільший ринок збуту - РФ, за попередньою змовою з невстановленими досудовий розслідуванням особами надав вказівку щодо перереєстрації за законодавством РФ ТОВ «Промислово - інвестиційна компанія «Патріот», мовою оригіналу - ООО «Промышленно-инвестиционнная компания «Патриот», адреса реєстрації: т.зв. «Донецька народна республіка», м.о. Шахтарський, м. Шахтарськ, мкр. 7, стр. 22.

Основний вид діяльності мовою оригіналу - ООО «Промышленно-инвестиционнная компания «Патриот»: 05.10 Добування та збагачення вугілля й антрациту.

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи вказаний злочинний намір, направлений на пособництво державі-агресору, фактично здійснює керівництво та контроль за діяльністю мовою оригіналу - ООО «Промышленно-инвестиционнная компания «Патриот», проводить зустрічі з потенційними контрагентами, підприємствами, які зареєстрованими в РФ, домовляється щодо умов поставок, а також здійснює контроль за реалізацією продукції як на території РФ, так і на тимчасово окупованих територіях «ДНР».

Поряд із цим, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер таких дій, здійснює організаційно - розпорядчі функції в мовою оригіналу - ООО «Промышленно-инвестиционнная компания «Патриот», а саме: формує план діяльності ТОВ, веде фінансову звітність, формує звіти щодо обсягів виробництва, залишків вугілля, здійснює розрахунок платіжних доручень, звірку взаєморозрахунків з постачальниками, розподіл обов`язків між співробітниками мовою оригіналу - ООО «Промышленно-инвестиционнная компания «Патриот», проводить наради з останніми, розрахунок заробітної плати співробітників, премій, а також надає вказівки співробітникам, які перебувають на тимчасово - окупованій території щодо передачі товарно-матеріальних цінностей на підприємства, зареєстровані в РФ, та тимчасового окупованих територіях.

А також, ОСОБА_4 , для реалізації вказаного злочинного умислу, використовуються потужності та склади ТОВ «Промислово - інвестиційна компанія «Патріот», які знаходяться за адресою колишньою реєстрацій ТОВ «Промислово - інвестиційна компанія «Патріот»: м. Шахтарську Донецької області. Так, останнім, у невстановлений досудовим розслідуванням час, та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, залучено співробітників, які за вказівкою ОСОБА_4 здійснюють поставку вугілля до підприємств, що зареєстровані в РФ та в тз. в. «ДНР».

Крім того, на початку вересня 2024 року, точний час встановити не виявилось за можливе, перебуваючи у невстановленому місці, на виконання попередньої змови щодо пособництва державі-агресору шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, ОСОБА_4 організував купівлю - продаж та передачу вугілля з мовою оригіналу - ООО «Промышленно-инвестиционнная компания «Патриот» на адресу мовою оригіналу - ГУП ДНР «УГЛЕКАЧЕСТВО», код ЄДРПОУ , зареєстроване: т.зв. «ДНР», м. Донецьк, вул. Георгія Димитрова, буд. 2б.

У ході спілкування між ОСОБА_4 та представником мовою оригіналу - ГУП ДНР «УГЛЕКАЧЕСТВО», останні дійшли згоди щодо кількості поставленого мовою оригіналу - ООО «Промышленно-инвестиционнная компания «Патриот» на адресу мовою оригіналу - ГУП ДНР «УГЛЕКАЧЕСТВО» вугілля, строків поставки, їх ціни, оплати.

Так, на виконання попередньої злочинної змови на вчинення злочину, 07 вересня 2024 року, точний час встановити не виявилося за можливе, перебуваючи у невстановленому місці, за вказівкою ОСОБА_4 , між мовою оригіналу - ООО «Промышленно-инвестиционнная компания «Патриот» та мовою оригіналу - ГУП ДНР «УГЛЕКАЧЕСТВО» укладено договір № №08/12-24-ПДВ от 07.09.2024г., в т.ч. НДС 20% - 100 000.00 руб., згідно з яким мовою оригіналу - ООО «Промышленно-инвестиционнная компания «Патриот» поставляє на адресу мовою оригіналу - ГУП ДНР «УГЛЕКАЧЕСТВО» вугілля, сума договору складає 500 000, 00 рос. руб.

На виконання указаного договору, 25 жовтня 2024 з особистого рахунку мовою оригіналу - ГУП ДНР «УГЛЕКАЧЕСТВО» № , відкритому ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» г. Москва на особистий рахунок мовою оригінала - ООО «Промышленно-инвестиционнная компания «Патриот» № здійснено оплату за товар - вугілля по рахунку № 97 у розмірі 500 000, 00 рос. руб., та мовою оригінала - ООО «Промышленно-инвестиционнная компания «Патриот» поставило на адресу мовою оригіналу - ГУП ДНР «УГЛЕКАЧЕСТВО» товарно - матеріальні цінності - вугілля.

Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами в період часу з листопада 2023 року по теперішній час, достовірно знаючи що Російська Федерація (далі - РФ) здійснила збройну агресію проти України, а також той факт, що у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України №187 від 03.03.2022 та Постанови Правління Національного банку України №18 від 24.02.2022, з РФ заборонено провадження будь-якої господарської діяльності та валютних розрахунків, а в Україні діє правовий режим воєнного стану, здійснюють пособництві державі-агресору, тобто організацію вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), вчинене громадянином України з метою завдання шкоди України шляхом добровільної передачі активів представникам держави-агресора через підконтрольну останнім мовою оригіналу - ООО «Промышленно-инвестиционнная компания «Патриот», а саме передачі товарно-матеріальних цінностей підприємствам державного сектора держави агресора, а саме мовою оригіналу - ГУП ДНР «УГЛЕКАЧЕСТВО».

Підозра ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме:

-проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями , згідно з якими вбачається, що ОСОБА_4 фактично здійснює керівництво та контроль за діяльністю мовою оригіналу - ООО «Промышленно-инвестиционнная компания «Патриот», проводить зустрічі з потенційними контрагентами, підприємствами, які зареєстрованими в РФ, домовляється щодо умов поставок, а також здійснює контроль за реалізацією продукції як на території РФ, так і на тимчасово окупованих територіях «ДНР».

Крім того, ОСОБА_4 здійснює організаційно - розпорядчі функції в мовою оригіналу - ООО «Промышленно-инвестиционнная компания «Патриот», а саме: формує план діяльності ТОВ, веде фінансову звітність, формує звіти щодо обсягів виробництва, залишків вугілля, здійснює розрахунок платіжних доручень, звірку взаєморозрахунків з постачальниками, розподіл обов`язків між співробітниками мовою оригіналу - ООО «Промышленно-инвестиционнная компания «Патриот», проводить наради з останніми, розрахунок заробітної плати співробітників, премій, а також надає вказівки співробітникам, які перебувають на тимчасово - окупованій території щодо передачі товарно-матеріальних цінностей на підприємства, зареєстровані в РФ, та тимчасового окупованих територіях.

-оглядами відкритих джерел інформації в мережі Інтернет, згідно з якими встановлено: - відомості з державних російських онлайн-ресурсів, на яких міститься інформація щодо мовою оригіналу - ООО «Промышленно-инвестиционнная компания «Патриот»; - відомості з сайтів мовою оригіналу - ООО «Промышленно-инвестиционнная компания «Патриот`щодо реалізації продукції на території т.зв. ДНР, РФ; - інформація з державних російських онлайн-ресурсів, щодо сплати податків (фінансово-бухгалтерська звітність) в бюджет РФ мовою оригіналу - ООО «Промышленно-инвестиционнная компания «Патриот» за 2024 рік.

Метою обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання нею як підозрюваною покладеної на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи викладене, а також те, що:

- ОСОБА_4 перебуває у злочинній змові з представниками держави- агресора - РФ та організацій цієї ж країни, яка здійснюється з дотриманням вимог конспірації та підготовки залучених до неї осіб, що передбачає обов`язок знищити докази такої діяльності за можливості їх розголошення, а тому беручи до уваги скоєння нею особливо тяжкого злочину, вона може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, зокрема незаконним шляхом виїхати за кордон - на територію держави - агресора;

- у ході досудового розслідування не встановлено та не допитано усіх осіб, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, а тому ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, може незаконно впливати на свідків;

- серед оточення ОСОБА_4 є невстановлені учасники злочину, яких вона може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі її в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб, а тому ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- у зв`язку із продовженням агресії РФ щодо України, в разі обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, він зможе продовжити вчинення злочинів, переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги вказані обставини, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які вказують, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших невстановлених співучасників злочину у даному кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час досудового розслідування - встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, які дають підстави застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний має реальну можливість знищити, сховати або спотворити речі, які були знаряддям вчинення злочинів.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків, вчиняючи тиск психологічного характеру з метою зміни показів та уникнення покарання за вчинений злочин. Так, можливий вплив на осіб, допитаних в якості свідків.

Підозрюваний самостійно або через інших осіб, завдяки авторитету, іншим особистим якостям чи можливостям може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою перешкоджання надання останніми повних та достовірних показань щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Не виключено, що підозрюваний буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується зібраними матеріалами даного кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, того, що підозрюваний може переховується від органів досудового розслідування, виїхати за межі України, має достатні можливості для того щоб негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, приховування, знищення чи спотворити речові докази, може вчиняти інші кримінальні правопорушення - до нього необхідно застосувати лише запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав та за обставин, викладених у клопотанні, наполягав на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання слідчого стосовно застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без права внесення застави, подали до суду письмові заперечення, які слідчим суддею долучені до матеріалів провадження, та досліджені в судовому засіданні. Зазначили про відсутність обґрунтованої підозри та ризиків, на які посилається слідчий у поданому клопотанні, оскільки підозрюваний має місці соціальні зв`язки, родину, офіційне місце роботи, постійне місце проживання, раніше не судимий, сприяє досудовому розслідуванню, повідомляючи відомі йому обставини кримінального провадження. Просили слідчого суддю у випадку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити розмір застави.

Дослідивши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до нього матеріали кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовував доводи клопотання, заслухавши позиції прокурора, підозрюваного та його захисників, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

У відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що у провадженні Слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 28.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Відповідно до інформації, викладеної у Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, посадові особи ТОВ «Промислово-інвестиційна компанія «Патріот», ТОВ «ПІК «Патріот» вчиняють дії, спрямовані на пособництво державі агресору шляхом передачі матеріальних ресурсів підприємствам державного сектору РФ. Так, до протиправної діяльності причетні ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 /а. с. 13/.

14.01.2026 о 10 год. 06 хв. ОСОБА_4 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України /а. с. 76-77/.

14.01.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, а саме у пособництві державі-агресору, тобто у вчиненні умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), вчинене громадянином України з метою завдання шкоди Україні, шляхом добровільної підготовки та передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора та окупаційній адміністрації держави-агресора /а. с. 97-101/.

В якості підтвердження обґрунтованості підозри органом досудового розслідування до матеріалів клопотання надано докази, які досліджені слідчим суддею у судовому засіданні в копіях: інформація щодо виконання доручення від 15.09.2025, протокол огляду від 12.09.2025, протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 16.10.2025, протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 16.10.2025,протокол затримання від 14.01.2026, інформація щодо виконання доручення від 12.01.2026, ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17.12.2025, протокол огляду від 14.01.2026, постанова про визнання речовими доказами від 14.12.2026 /а. с. 13-113/

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, викладені в його рішеннях.

Між тим, поняття «обґрунтована підозра» наведено в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якого обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

За таких умов, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до обґрунтованого висновку про наявність у провадженні доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, які могли б об`єктивно зв`язувати ОСОБА_4 з ними, тобто підтвердити існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане кримінальне правопорушення.

Як вбачається з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу, окрім обґрунтованої підозри, є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, при розгляді клопотання слідчого, судом встановлено, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, про які зазначає слідчий у поданому клопотанні (ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється).

При оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання.

Так, у рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») 31315/96 від 25.04.2000, Страсбурзький суд визнав достатнім мотивування чеських судів, що прийняли рішення про тримання під вартою з огляду в тому числі на те, що заявникові загрожувало відносно суворе покарання.

Згідно із положеннями рішення Конституційного Суду України від 08.07.2003 року за № 14-рп/2003 при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу разом з іншими обставинами враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, за вчинення якого підозрюваному може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, у випадку встановлення на підставі вироку суду винуватості останнього у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підозрюваний може вчиняти дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин справи, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

При оцінці вказаних ризиків, слідчим суддею враховувало те, що підозрюваному відомі анкетні дані свідків, у даному кримінальному провадженні, що вказує на те, що підозрюваний може вживати заходів, спрямованих на вплив на вказаних осіб з метою зміни останніми своїх показів, наданих слідчому.

Крім того, на даний час органом досудового розслідування не встановлено всі речі (речових доказів) та документи, які могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та містити інші відомості, які можливо використати, як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, саме на вказаній стадії досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 , будучи начальником постачання підприємства, перебуваючи на волі може знищити або сховати вказані матеріальні об`єкти та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

На теперішній час у кримінальному провадженні не встановлено коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, з якими підозрюваний може підтримувати зв`язок, перебуваючи на умовах менш обтяжливого запобіжного заходу.

При постановленні ухвали, слідчим суддею враховано особу підозрюваного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має зареєстроване місце проживання у м. Одеса, одружений, офіційно працевлаштований начальником постачання, що вказує на наявність у підозрюваного стійких соціальних зв`язків.

Водночас, на переконання слідчого судді, із врахуванням стадії досудового розслідування даного кримінального провадження, та обґрунтованості повідомленої підозри, існування ризиків, про які зазначав слідчий суддя в мотивувальній частині ухвали суду, належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді тримання пі вартою. Інший, менш обтяжливий запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, не здатний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного на даній стадії досудового розслідування, адже наразі, як повідомив прокурор, вчиняється ряд слідчий та процесуальних дій, спрямованих на розслідування кримінального правопорушення, та встановлення кола осіб, причетних до його вчинення.

Слідчий суддя доходить до висновку, що наявність у підозрюваного стійких соціальних зв`язків, із врахуванням початкової стадії даного досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, не зможе слугувати достатнім стримуючим фактором, аби, із врахуванням тяжкості інкримінованого особі кримінального правопорушення, запобігти встановленим під час судового засідання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Пунктом 5 частини першої статті 176 КПК України передбачено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, та враховуючи особу підозрюваного, слідчий суддя вважає доцільним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10 год. 06 хв. 14 березня 2026 року без визначення розміру застави.

Із врахуванням вищевикладеного, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 183, 186, 193, 194, 197, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10 год. 06 хв. 14 березня 2026 року, без визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до 10 год. 06 хв. 14 березня 2026 року.

Підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту в залі суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1