Справа № 349/1591/25
Провадження № 1-кс/349/368/25
У Х В А Л А

іменем України

18 листопада 2025 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна ,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2025 року старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (далі - відділення поліції №4 (м. Рогатин) ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Згідно з клопотанням слідчим відділенням відділення поліції № 4 (м. Рогатин) проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0000144, відомості про яке внесені 15 листопада 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( далі - ЄРДР ) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14 листопада 2025 року приблизно о 12:30 год, водій ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом автомобіля марки «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований неподалік входу у магазин «Продукти», що по вул. Гора, 3, в с. Вишнів, Букачівської територіальної громади Івано-Франківської області розпочала рух заднім ходом з метою виїзду з території магазину на центральну дорогу, де в цей час знаходилась пішохід ОСОБА_6 .

Перед початком руху водій ОСОБА_5 проявила неуважність, не врахувала дорожню обстановку, яка склалася, не обрала безпечної швидкості руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не переконалася, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху та вчинила наїзд заднім ходом на пішохода ОСОБА_6 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ( далі - ДТП ) ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді черезвертельного перелому лівої стегнової кістки та доставлена автомобілем швидкої медичної допомоги в КНП «Бурштинська центральна міська лікарня».

Під час проведення огляду місця події, який проводився 14 листопада 2025 року в період з 16:30 год по 16:55 год, старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції № 4 (м. Рогатин) ОСОБА_3 , на території КНП «Букачівська міська лікарня» Букачівської селищної ради, що розташована по вул. Чорновола, 44 с-ще Букачівці Букачівської територіальної громади Івано-Франківської області було виявлено та вилучено легковий автомобіль марки «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, за участі якого відбулось ДТП, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

Вказаний автомобіль має важливе значення для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення та 15 листопада 2025 року постановою слідчого визнаний речовим доказом.

Окрім того в ході досудового розслідування із тимчасово вилученим транспортним засобом необхідно провести слідчі та процесуальні дії, зокрема провести його детальний огляд та надати експертам для дослідження.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, просив клопотання розглядати за його відсутності.

Володілець транспортного засобу ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася.

Згідно із нормами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалося.

Дослідивши додані документи, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Витягом з ЄРДР підтверджується, що 15 листопада 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом.

14 листопада 2025 року в період з 16:30 год по 16:55 год, старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції № 4 (м. Рогатин) ОСОБА_3 під час проведення огляду місця події на території КНП «Букачівська міська лікарня» Букачівської селищної ради, що розташована по вул. Чорновола, 44 с-ще Букачівці Букачівської територіальної громади Івано-Франківської області було виявлено та вилучено легковий автомобіль марки «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 15 листопада 2025 року вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні .

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 є власником транспортного засобу марки «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

З постанови слідчого від 17 листопада 2025 року вбачається , що у вказаному кримінальному провадженні призначено судову інженерно-транспортну експертизу дослідження технічного стану транспортного засобу «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною третьою статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п.1,2 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Враховуючи, що транспортний засіб в кримінальному провадженні №0000144 визнано речовим доказом, правову підставу для арешту майна - з метою забезпечення його збереження та проведення судових експертиз, достатність доказів, що вказують на ймовірність вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити .

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні №0000144, а саме: транспортний засіб марки «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 , яким керувала водій ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_2 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ч.1 ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1