печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000123 від 06.08.2025, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

УСТАНОВИВ:

Короткий виклад вимог клопотання

До провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання вказано, що слідчим відділом Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000123 від 06.08.2025 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у вказаному кримінальному провадженні досліджуються обставини одержання 27.08.2025 ОСОБА_3 , як службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 , неправомірної вигоди у розмірі 1000 (тисячі) доларів США, що в еквіваленті до гривні по курсу НБУ становить 41 404,00 грн, для себе за нерозгляд скарги на діяльність підпорядкованої ОСОБА_5 автозаправної станції, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (координати НОМЕР_9) або позитивного проведення перевірки на його користь.

Як вбачається з долучених захисником до клопотання матеріалів, у момент вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, поняті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які брали участь у проведенні значної кількості слідчих (розшукових) дій, користувалися послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентськими номерами НОМЕР_1 (понятий ОСОБА_6 ) та НОМЕР_2 (понятий ОСОБА_7 ).

З метою повноти встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема правдивості та обґрунтованості показів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також з метою перевірки факту провокації зі сторони правоохоронних органів, враховуючи можливе знайомство цих осіб з оперативними працівниками УСР у м. Києві ДСР НП України, і як наслідок - недопустимості отриманих доказів стороною обвинувачення за участю зазначених осіб, та у зв`язку із неможливістю в інший спосіб довести або спростувати вищезазначені обставини, захисник просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, з приводу телефонних з`єднань ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , надання їм телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання ними послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Неотримання запитуваних у клопотанні даних позбавить можливості сторону захисту спростувати пред`явлену ОСОБА_3 підозру та довести у суді в майбутньому факт провокації зі сторони правоохоронних органів.

Вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Явка сторін

Захисник подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Просив задовольнити його в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні.

Представник особи, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якої знаходяться документи, до яких захисник просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не прибув, будучи належно повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Правове обґрунтування та мотиви судді

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця;

10) таємниця фінансового моніторингу;

11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» (ст. 162 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як зазначено у ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ст. 119 Закону України «Про електронні комунікації» постачальники електронних комунікаційних послуг повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність даних щодо кінцевого користувача, отриманих при укладенні договору про надання електронних комунікаційних послуг та наданні електронних комунікаційних послуг, у тому числі щодо:

1) персональних даних споживача;

2) факту отримання кінцевим користувачем електронних комунікаційних послуг;

3) змісту інформації, що передається та/або отримується кінцевим користувачем;

4) обсягу, змісту, маршрутів передачі інформації (даних), у тому числі даних, що обробляються з метою передачі інформації в електронних комунікаційних мережах або оплати електронних комунікаційних послуг;

5) даних про місцезнаходження, до яких відносяться будь-які дані, що обробляються постачальником електронних комунікаційних послуг при наданні послуг електронних комунікацій, у тому числі про розташування термінального обладнання. Зазначена вимога не поширюється на випадок передачі даних про місцезнаходження абонента, що здійснює екстрену комунікацію, до комунікаційного центру « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та екстрених служб за телефонними номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ;

6) даних про спроби виклику між певними кінцевими точками електронної комунікаційної мережі, в тому числі про невдалі спроби виклику (таких, що були ініційовані і не отримали відповіді) або перерване з`єднання.

Інформація про електронні комунікаційні послуги, отримані кінцевим користувачем, може надаватися за наявності його попередньої згоди, вираженої у письмовій чи будь-якій іншій формі, що дає змогу зробити висновок про факт надання такої згоди або у порядку та відповідно до вимог Конституції України та законів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 цього Закону доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Так, подане до суду клопотання захисника відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 160 КПК України.

Слідчий суддя, аналізуючи обґрунтування клопотання відповідно до фабули кримінального правопорушення та додані до клопотання матеріали, дійшов висновку, що сторона кримінального провадження у своєму клопотанні довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у подальшому можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, і при цьому іншим способом у даний час довести обстави, які передбачається довести, не вбачається можливим.

Разом із тим, період часу, за який строна захисту просить надати інформацію, на думку слідчого судді, є надто трималим та може мати наслідком вртучання в особисте спілкування осіб. Враховуючи, що стороною захисту перевіряться можливість провокації зі сторони правоохоронних органів та свідчення свідка ОСОБА_5 про надходження скарги на АЗС на початку серпня 2025 року, слід обмежити час початком серпня.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ) надати захиснику підозрюваного ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 (посвідчення адвокат № 4167/10 від 20.05.2010), у кримінальному провадженні № 0000123 від 06.08.2025 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення копії інформації в електронному вигляді, які перебувають у володінні оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), а саме:

- вхідних і вихідних з`єднань абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період із 01.08.2025 по 28.08.2025 (включно), із деталізацією зазначених телефонних з`єднань абонента, а саме:

- щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонента у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSІ) та вхідних та вихідних SMS - повідомлень і інформацію про GPRS - трафіки, Інтернет-з`єднання (трафіки), нульові з`єднання абоненту.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться речі та документи, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали заявник, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особам, у володінні яких знаходяться речі і документи, її оригінал та вручити копію, та залишити опис документів, які були вилучені, а особи, у володінні яких знаходяться речі та документи, в порядку ч. 4 ст. 165 КПК України, мають право вимагати залишення їм копій вилучених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках:

примірник № 1 - у матеріалах судового провадження;

примірник № 2 та завірену копію ухвали - надано адвокату ОСОБА_4

Слідчий суддя ОСОБА_1