У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000775 від 20 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно. З поданого клопотання слідує, що 19.09.2025 приблизно о 23:50 год. по вулиці Київське шосе, 21-А, в

м. Полтава автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 (іноземна реєстрація LV), під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 , перед перехрестям з вулицею Грушевського, поза межами пішохідного переходу здійснив наїзд, передньою лівою частиною керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку по проїжджій частині дороги у невідведеному місці, попередньо у стані алкогольного сп`яніння. Від отриманих тілесних ушкоджень пішохід загинув на місці ДТП.

20.09.2025 старшим слідчим відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди по вулиці Київське Шосе у місті Полтава - в ході якого було оглянуто та вилучено автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 (іноземна реєстрація LV), кузов №: НОМЕР_3 , відповідно до акту передачі гуманітарної допомоги №706 від 02.05.2024 виданого БО «БФ «Нововолинський центр допомоги військовослужбовцям», уповноваженою особою (фактичним володільцем та користувачем) якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 .

Враховуючи, що вказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди правопорушення, тому його в подальшому було вилучено та направлено на спеціальний майданчик за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-В.

20.09.2025 постановою слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 (іноземна реєстрація LV), кузов №: НОМЕР_3 , було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000775.

Слідчим зазначається, що у ході досудового розслідування виникає необхідність арешту автомобіля марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 (іноземна реєстрація LV), кузов №: НОМЕР_3 , який перебував к фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У даному випадку є достатні підстави вважати, що автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 (іноземна реєстрація LV), відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.

В подальшому під час досудового розслідування, виникає необхідність у проведенні та призначенні транспортно-трасологічної експертизи та автотехнічної експертизи з метою дослідження автомобілів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку зі збереженням слідової інформації, з необхідністю проведення слідчих дій з використанням вказаного автомобіля, проведення експертизи технічного стану транспортного засобу та інших судових експертиз, тому враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що по кримінальному провадженню виникає необхідність арешту майна, слідчий прохав накласти арешт на вищевказаний автомобіль.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просить задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказані речі, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 (іноземна реєстрація LV), кузов №: НОМЕР_3 , відповідно до акту передачі гуманітарної допомоги №706 від 02.05.2024 виданого БО «БФ «Нововолинський центр допомоги військовослужбовцям», уповноваженою особою (фактичним володільцем та користувачем) якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та проведення ремонтних робіт з ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1