Справа № 738/2747/25
№ провадження 1-кс/738/454/2025
Ухвала

12 грудня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача Відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000127, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 249 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

встановив:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою.

10 грудня 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області через засоби поштового зв`язку надійшло клопотання дізнавача Відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна, яке мотивоване тим, що він є дізнавачем у кримінальному провадженні № 0000127, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 249 КК України, яке полягає у тому, що 02 грудня 2025 року близько 15 години, під час проведення рибоохоронного рейду на озері, яке розташоване поблизу села Бутівка Сосницької ТГ Корюківського району Чернігівської області, було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , який за допомогою заборонених знарядь лову, двох сіток «поріжної та простої» здійснив незаконний вилов риби наступних видів: щуки звичайна 12 шт., плоскирки 5 шт., синець звичайний 2 шт. Загальна маса виловленої риби становить 8,3 кг. 02 грудня 2025 року проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено: рибу: щуку звичайна 12 шт., плоскирку 5 шт., синець звичайний 2 шт.; сітку поріжну довжиною 18 м, висотою 1,5 м, діаметр вічка 40 мм; сітку просту довжиною 12 м, висотою 1,5 м, діаметр вічка 45 мм; автомобіль марки «ВАЗ» комерційний опис «21074» ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2004. 02 грудня 2025 року риба, сітки, автомобіль визнані речовими доказами.

Дізнавач, посилаючись на статті 40-1, 131-132, 170-171 КПК України, просить:

- накласти арешт на: одну сітку поріжну довжиною 18 м, висотою 1,5 м, діаметр вічка 40 мм; одну сітку просту довжиною 12 м, висотою 1,5 м, діаметр вічка 45 мм; автомобіль марки «ВАЗ» комерційний опис «21074» ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2004, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ; свіжовиловлену рибу: щуку звичайну 12 шт., плоскирку 5 шт., синець звичайний 2 шт., загальною масою 8,3 кг, із забороною права розпоряджатись, користуватись та відчужувати вищевказане майно.

- заборонені знаряддя лову: одну сітку поріжну довжиною 18 м, висотою 1,5 м, діаметр вічка 40 мм; одну сітку просту довжиною 12 м, висотою 1,5 м, діаметр вічка 45 мм; свіжовиловлену рибу: щуку звичайну 12 шт., плоскирку 5 шт., синець звичайний 2 шт., загальною масою 8,3 кг, залишити для подальшого зберігання у кімнаті зберігання речових доказів відділенні поліції №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області за адресою: місто Мена, вулиця Героїв АТО, 8, Корюківського району Чернігівської області;

- автомобіль марки «ВАЗ» комерційний опис «21074» ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2004, залишити для подальшого зберігання на спеціалізованому майданчику відділення поліції №1 (м.Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області за адресою: місто Мена, вулиця Героїв АТО, 8 Корюківського району Чернігівської області.

2.Виклад позиції учасників кримінального провадження.

Дізнавач подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт у судове засідання не з`явився.

3.Встановлені слідчим суддею обставини.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що відомості про кримінальне провадження № 0000127 за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 249 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2025 року, про те, що 02 грудня 2025 року, близько 15 години, під час проведення рибоохоронного рейду на озері поблизу села Бутівка Сосницької ТГ Корюківського району Чернігівської області, було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , який за допомогою заборонених знарядь лову, двох сіток «поріжної та простої» здійснив незаконний вилов риби наступних видів: щуки звичайної 12 шт., плоскирки 5 шт., синця звичайного 2 шт., загальна маса виловленої риби становить 8,3 кг.

Згідно із Протоколом огляду місця події від 02 грудня 2025 року, на відкритій місцевості біля озера поблизу села Бутівка Сосницької ТГ Корюківського району Чернігівської області виявлено та вилучено:

- рибу: щуку звичайну 12 шт., плоскирку 5 шт., синця звичайного 2 шт., загальною масою 8,3 кг;

- одну сітку звичайну;

- одну сітку поріжну;

-легковий автомобіль марки «ВАЗ» комерційний опис «21074» ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2004.

Згідно із Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ОСОБА_4 є власником транспортного засобу «ВАЗ» комерційний опис «21074» ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2004.

Відповідно до Постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 02 грудня 2025 року, визнано речовими доказами:

- рибу: щуку звичайну 12 шт., плоскирку 5 шт., синець звичайний 2 шт., загальною масою 8,3 кг.;

- заборонені знаряддя лову: одну сітку поріжну довжиною 18 м, висотою 1,5 м, діаметр вічка 40 мм, 1; одну сітку просту довжиною 12 м, висотою 1,5 м, діаметр вічка 45 мм - залишено на зберігання в Відділенні поліції № 1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області;

- транспортний засіб «ВАЗ» комерційний опис «21074» ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2004 - залишений на зберігання на спеціалізованому майданчику у Відділенні поліції № 1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Станом на 12 грудня 2025 року у даному кримінальному провадженні відсутні особи, яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.

Слідчий суддя дійшов висновку клопотання дізнавача задовольнити частково, виходячи з наступного.

Подане дізнавачем клопотання погоджене з прокурором, відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За приписами пункту 1 частини другої, частини третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дізнавач довів наявність достатніх підстав для накладення арешту із забороною розпоряджатися, користуватися на майно, яке було вилучено під час огляду, а саме на рибу: щуку звичайну 12 шт., плоскирку 5 шт., синець звичайний 2 шт., загальною масою 8,3 кг; одну сітку звичайну, одну сітку поріжну, оскільки це майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, визнане речовим доказом, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому клопотання у цій частині необхідно задовольнити.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Доцільність та необхідність накладення арешту на автомобіль дізнавач обґрунтував тим, що автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першої статті 249 КК України.

У постанові Верховного Суду від 02 червня 2020 року (справа № 748/1457/19), викладено правову позицію, згідно із якою автомобіль, на якому обвинувачені прибули на озеро та незаконно виловили цінні породи риби для особистих потреб, завдавши своїми діями істотну шкоду державним інтересам, не був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки не використовувався для виконання об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого статтею 249 КК України, тому, в цьому випадку, автомобіль не підлягав спеціальній конфіскації.

Окрім цього слідчий суддя встановив, що у клопотанні дізнавач не навів достатні і переконливі докази, що автомобіль, може бути певним чином приховано, знищено або ж він зникне, може бути зіпсовано, передано, перетворено чи відчужено. Існування цих ризиків, які як самі по собі, так і в сукупності становлять завдання накладення арешту на майно, а тому, якщо накладення арешту не відповідає завданням кримінального судочинства, такий арешт на майно не може бути накладений.

Відповідно до частини першої статті 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на автомобіль не підлягає задоволенню, підстави для накладення арешту на автомобіль як на знаряддя вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 249 КК України - відсутні, оскільки автомобіль не використовувався для виконання об`єктивної сторони цього кримінального правопорушення та дізнавач не довів наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 98, 131-132, 170-174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання дізнавача Відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000127, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 249 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною розпоряджатися та користуватися на:

- сітку поріжну довжиною 18 м, висотою 1,5 м, діаметр вічка 40 мм;

- сітку просту довжиною 12 м, висотою 1,5 м, діаметр вічка 45 мм;

- свіжовиловлену рибу: щуку звичайна 12 шт., плоскирку 5 шт., синець звичайний 2 шт., загальною масою 8,3 кг.

Речі, на які накладено арешт зберігати у Відділі поліції № 1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області по вулиці Героїв АТО, 8 в місті Мена Чернігівської області.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1