Справа № 215/5986/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_5 по справі № 215/5986/25,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2025 року через канцелярію суду надійшла заява підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000496 від 14.07.2025 р. На обгрунтування заяви вказує, що на розгляді судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 перебуває справа № 215/5986/25 за заявою ОСОБА_4 про відвід слідчих та начальника слідчого відділення ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 . У нього є обгрунтовані сумніви щодо неупередженості і обєктивності судді, якою розглянуто ряд інших справ з участю заявника та ухвалено, на його думку, незаконні судові рішення. Такі рішення оскаржувались в апеляційному порядку і були скасовані. У звязку з цим 13.10.2025 р. ним подано до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Тернівського районного суду позовну заяву до держави України в особі до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконним рішенням суду.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав.

Захисник в судовому засіданні підтримала заяву підзахисного.

Вислухавши думку учасників , дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.75 ч.1 п.4 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Таким чином, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України заява про відвід судді має бути мотивованою та ґрунтуватись на об`єктивних обставинах, які виключають участь судді в розгляді справи.

У відповідності з практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Згідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Враховуючи наявність значної суб`єктивної складової в оцінці стороною провадження дій та рішень судді, завданням суду, який розглядає відповідну заяву, є встановлення об`єктивних фактів, які б дійсно підтверджували доводи заяви про відвід.

У даному випадку заявлений обвинуваченим відвід судді не містить належних та достовірних даних, які би свідчили про наявність вищеперерахованих підстав. Доводи заяви фактично зводяться до незгоди з судовими рішення судді ОСОБА_5 по інших справах, що не є безумовною підставою для відводу. Наявність цивільного спору ОСОБА_4 до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу сама по собі також не свідчить про упередженість і необєктивність слідчого судді .

З урахуванням викладеного, відвід є необґрунтованим і до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст.75, 80-82 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_5 по справі № 215/5986/25 - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає .

Повний текст ухвали складено і проголошено 20.10.2025 року.

СУДДЯ: