ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 Справа №607/14128/24 Провадження №1-кп/607/781/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001213 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква Київської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, із неповною середньою освітою, безробітного, силу ст.89 КК України такого, що раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, 16 травня 2024 року близько 16 год. 00 хв., у період дії на території України режиму воєнного стану, в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував на території парку «Сопільче» в м.Тернополі неподалік тенісного корту «Central Park Ternopil», за географічними координатами 49.5453580, 25.5851590, виник злочинний умисел, направлений на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, реалізовуючи який він тоді ж і там же, під час словесного конфлікту із потерпілим ОСОБА_6 , раптово, для подолання можливого опору, вчинив напад на останнього, нанісши один удар кулаком правої руки в область голови, чим спричинив йому легке тілесне ушкодження у вигляді садна на шкірі, крововиливу червоної облямівки та садна слизової оболонки верхньої губи зліва із забиттям м`яких тканин у виді набряку, від якого даний потерпілий упав на землю і втратив свідомість, при цьому, умисно, відкрито, з корисливих мотивів, викрав із гаманця потерпілого грошові кошти в сумі 877 грн., після чого із викраденим майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму, а також - легкі тілесні ушкодження.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що по даному факту нічого більше доповнити не може. Про вчинене щиро шкодує.

Крім повного особистого визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, його винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення об`єктивно повністю стверджується також доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 16 травня 2024 року близько 13.30 год., перебуваючи на території центрального автовокзалу м.Тернополя, познайомився із чоловіком, ромської національності, віком 20-23 роки, на ім`я ОСОБА_9 , на даний час обвинувачений, який запропонував йому познайомитися із дівчатами та відпочити, на що він погодився. Після цього, вони зайшли у магазин «СІМ23», де він, потерпілий, придбав за власні кошти слабоалкогольні напої, а саме: 2 пляшки «Рево» та 1 пляшку напою «Гараж». За товар він розрахувався купюрою номіналом 500 грн. та отримав решту купюрами 200, 100, 50, 20, 5 та 1 грн. Надалі, вони разом пішли в парк «Сопільче», де, біля озерця, неподалік тенісного корту, почали розпивати алкогольні напої. Після цього, між ними виник словесний конфлікт , в ході якого він, потерпілий, сидів на сходах, а ОСОБА_3 стояв спиною перед ним, однак останній несподівано розвернувся до нього обличчям та наніс один удар рукою в область голови, а саме в ліву сторону підборіддя, від якого він, потерпілий, впав зі сходів на траву та втратив свідомість. Коли прийшов до тями, то побачив, що ОСОБА_3 прямує у невідомому напрямку, а біля нього, потерпілого, на траві знаходився його порожній гаманець, після чого піднявся із землі та почав переслідувати ОСОБА_3 , який був на відстані 10-15 м від нього, викрикуючи йому, щоб той зупинився, а також в цей час телефонував на лінію 102 та розповів про дану подію;

-рапортом ст. інспектора чергового ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 від 16 травня 2024 року, яким він доповів начальнику ТРУП ГУНП в Тернопільській області про те, що 16 травня 2024 року о 16.12 год. надійшло повідомлення ОСОБА_6 про те, що в м.Тернополі, паркова зона «Сопільче», заявник йде за молодим чоловіком, віком близько 22 років, який 15 хв. тому вдарив заявника, забрав з гаманця гроші близько 1 200 грн.;

-рапортом інспектора чергового ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 від 16 травня 2024 року, згідно якого він доповів начальнику ТРУП ГУНП в Тернопільській області про те, що 16 травня 2024 року о 19.35 год. надійшло повідомлення ТМКЛ ШД Костишин, про те, що доставлено ОСОБА_6 , який отримав т/у в парку «Сопільче» біля тенісних кортів 16.05.2024 року близько 16.00 год. Діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, забійне осаднення верхньої губи зліва, забій нижньої щелепи;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 16 травня 2024 року, відповідно до якої потерпілий ОСОБА_6 повідомив працівників поліції про те, що 16 травня 2024 року близько 16.00 год., чоловік, ромської національності на ім`я ОСОБА_9 , перебуваючи в парку «Сопільче» в м.Тернополі, неподалік тенісного корту, наніс йому удар кулаком у ділянку голови, внаслідок чого він короткостроково втратив свідомість, після чого відкрито заволодів його грошовими коштами в сумі 1 350 грн.;

-протоколом огляду місця події від 16 травня 2024 року із таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого працівниками поліції було оглянуто земельну ділянку за географічними координатами 49.5453580, 25.5851590в парку «Сопільче» в м.Тернополі, а саме бетонні сходи, що розташовані навпроти штучної водойми ліворуч від тенісного корту, зафіксовано там обстановку та вилучено речові докази;

-протоколом огляду відеозаписів від 16 травня 2024 року, за яким слідчим було оглянуто відеозаписи з камер спостереження в магазині «Сім-23» ТзОВ «Клевер Сторс», що по вул.Торговиця,7А, в м.Тернополі, де того дня в період часу з 13.44 год. по 13.51 год. ОСОБА_3 та ОСОБА_6 заходять в даний магазин, де купують алкогольні напої, за які розраховується ОСОБА_6 та виходять з приміщення даного магазину, зроблено роздруківку фотознімків;

-висновком судово-медичної експертизи №326 від 20 травня 2024 року, відповідно до якого, на підставі судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , вивчення медичних документів на його ім`я, згідно поставлених запитань підсумовано: у ОСОБА_6 виявлені садно на шкірі, крововилив червоної облямівки та садно слизової оболонки верхньої губи зліва із забиттям м`яких тканин у виді набряку. Вид, морфологічні властивості і розташування виявлених у ОСОБА_6 ушкоджень свідчать про їх утворення від дії тупого предмета близько за 1-2 доби до його експертного обстеження, не виключено у вказаний в постанові термін події. Утворення виявлених у ОСОБА_6 ушкоджень від удару кулаком, як про це зазначено у постанові, не виключається. Виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження за ступенем тяжкості належать до легких. Відмічений у діагнозі консультаційного висновку спеціаліста № 4104 при зверненні ОСОБА_6 16.05.2024 року по медичну допомогу в КНП "Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги" сумнівний (тобто під "?") струс головного мозку, із-за відсутності описання будь-якої об`єктивної неврологічної симптоматики, властивої для такого виду закритої черепно-мозкової травми, не може бути підданий експертній оцінці з приводу встановлення виду та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень;

-протоколом огляду речей від 20 травня 2024 року, за яким слідчим було оглянуто паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий на ОСОБА_3 , сонцезахисні окуляри, чорного кольору, фрагмент паперу, білого кольору із присутнім рукописним надписом, візитку компанії «УЖ Ломбард», візитку організації «Green Card», гаманець, чорного кольору, грошові кошти в сумі 877 грн. (одна купюра номіналом 500 грн. серії АИ №1701327, одна купюра номіналом 200 грн. серії ТЕ №0861578, одна купюра 100 грн. серії ЄВ № 8943244, одна купюра номіналом 50 грн. серії АБ №5209197, одна купюра номіналом 20 грн. серії АК №6995660, одна купюра номіналом 5 грн. серії ЮЗ №9713828, дві купюри номіналом 1 грн. серії РК №3748056 та УЕ №1366439), здійснено фотографування та зафіксовані їх ознаки;

-протоколом огляду предметів від 22 травня 2024 року з таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого слідчим, у присутності понятих та спеціаліста, було оглянуто гаманець, чорного кольору всередині якого є банківська картка «ПриватБанк» універсальна № НОМЕР_2 , банківська картка «ПриватБанк» для виплат № НОМЕР_3 , картка замість зданої на зберігання зброї, видана на ОСОБА_6 від 16.06.2022 року, накопичувальна картка «Супермаркет РОСТ» №7590458, чек на проїзд у громадському транспорті від 16.05.2024 року, зафіксовано їх ознаки та вилучено сліди папілярних візерунків;

-висновком судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-24/6307-Д від 27 травня 2024 року, відповідно до якого три сліди папілярних узорів, вилучених при огляді речей 22 травня 2024 року придатні для ідентифікації по них осіб, а саме сліди: розміром 27х16 мм, на відрізку липкої стрічки 1, залишений середнім пальцем правої руки, розміром 16x15 мм, на відрізку липкої стрічки 2 вказівним пальцем правої руки особи дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; розміром 27x14 мм, на відрізку липкої стрічки 3 - безіменним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-протоколом огляду відеозапису від 19 червня 2024 року, за яким слідчим було оглянуто відеозапис з камер спостереження, які знаходяться у м.Тернополі на перехресті вул.М.Шептицького вул.Торговиця де того дня в період часу з 14.04 год по 14.06 год. ОСОБА_3 та ОСОБА_6 йдуть разом, спілкуються та направляються в сторону ТРЦ «Орнава» та парку «Сопільче» у м.Тернополі, зроблено роздруківку фотознімків.

Зважаючи на вищенаведене, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.4 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжких злочинів, особу винуватого, його молодий вік, що позитивно характеризується за місцем проживання, який в силу ст.89 КК України є таким, що раніше не судимий, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, а також повне добровільне відвернення заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди.

Таким чином, суд, з урахуванням наявності пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 обставин, відсутності обтяжуючих його, думки потерпілого, який жодних претензій до обвинуваченого не має та просив суворо не карати обвинуваченого, фактичних обставин кримінального провадження, того, що вартість сума грошових коштів, якими намагався заволодіти обвинувачений, є невеликою, вважає дані обставини винятковими та такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України і дають підстави, при призначенні за ним покарання, застосувати положення ч.1 ст.69 КК України та призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті обвинувачення, однак у виді позбавлення волі на певний строк волі з обов`язковим додатковим покаранням у виді конфіскації майна, що буде необхідним та достатнім для виправлення даного обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, оскільки за вищенаведеного виправлення та перевиховання ОСОБА_3 неможливі без ізоляції останнього від суспільства.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової експертизи на суму 2 271, 84 грн., які необхідно стягнути із ОСОБА_3 на користь держави з відповідним призначенням платежу.

Речові докази у кримінальному провадженні, що зберігаються в:

-АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м.Тернопіль, а саме грошові кошти в сумі 877 грн. різними купюрами слід повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

-камері зберігання речових доказів ТРУП ГУНП в Тернопільській області: гаманець, чорного кольору, 2 банківські картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК», картку-замінник на зброю, накопичувальну картку супермаркету «РОСТ», чек за проїзд у громадському транспорті (квитанція №015859) необхідно повернути потерпілому ОСОБА_6 , гаманець чорного кольору, сонцезахисні окуляри слід залишити там же, а паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , 2 візитки та фрагмент паперу, білого кольору, з рукописним текстом необхідно повернути ОСОБА_3 .

Накладений за ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 травня 2025 року (ЄУНСС №607/11451/24) арешт на вказане у ній майно слід скасувати.

При цьому, раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1 і 5 ч.1 ст.177 КПК України необхідно залишити без змін, продовживши строк дії вказаного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із конфіскацією всього належного майна.

Строк відбування призначеного судом ОСОБА_3 покарання рахувати з 16 травня 2024 року.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави з відповідним призначенням платежу процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи на суму 2 271, 84 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні, що зберігаються в:

-АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м.Тернопіль, а саме грошові кошти в сумі 877 грн. різними купюрами повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

-камері зберігання речових доказів ТРУП ГУНП в Тернопільській області: гаманець, чорного кольору, 2 банківські картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК», картку-замінник на зброю, накопичувальну картку супермаркету «РОСТ», чек за проїзд у громадському транспорті (квитанція №015859) повернути потерпілому ОСОБА_6 , гаманець чорного кольору, сонцезахисні окуляри залишити там же, а паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , 2 візитки та фрагмент паперу, білого кольору, з рукописним текстом повернути ОСОБА_3 .

Накладений за ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 травня 2025 року (ЄУНСС №607/11451/24) арешт на вказане у ній майно скасувати.

Раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін, продовживши строк дії вказаного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1