провадження № 1-в/208/92/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні, розглянувши справу за заявою засудженої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянки України,

про приведення вироків у відповідність до чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.04.2024 року, ОСОБА_6 засуджена за ст. 190 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком та покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.09.2020 року, ОСОБА_7 остаточно призначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Засуджена відбуває покарання в ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 34)»

Котенко звернулася до суду з поданням про приведення вироків щодо неї у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №и 3886 від 18.07.2024 року.

В судовому засіданні представник установи просив подання задовольнити, аргументуючи свою позицію зазначеними у ньому підставами та наданими матеріалами.

Засуджена надала заяву про розгляду зазначеного подання без її участі.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Суд розглянувши матеріали справи, вислухав учасників судового засідання, встановив наступне.

Відповідно до ч. 14 ст. 537 КПК України, справа підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, в межах юрисдикції якого розташована Кам`янська ВК-34.

Законом України «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ХІ від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, до ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» внесені зміни та передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати за ч. 1 ст. 51 КУпАП, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у частині злочинів або кваліфікації правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 розділу ІV Податкового кодексу України, у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Два неоподаткованих мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що станом на 2018 рік, становить 1 762 гривні.

З досліджених матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 відбуває покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.04.2024 року, будучі засуджена за ст. 190 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання покарання за даним вироком та покарання за попереднім вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.09.2020 року, ОСОБА_7 остаточно призначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Встановлено, що за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.09.2020 року, ОСОБА_7 в тому числі засуджена за ч.2 ст. 185 КК України, по епізоду таємного викрадення майна 28.02.2018 року у потерпілої ОСОБА_8 на суму 300 гривень, за ч.2 ст. 185 КК України, по епізоду таємного викрадення майна 28.02.2018 року у потерпілої ОСОБА_9 на суму 1 119,2 гривні.

Таким чином, на день розгляду клопотання відповідальність дії засудженої не є кримінально караним діяння внаслідок втрати чинності закону, яким встановлювалася його кримінальна протиправність, на даний час передбачається ст. 51 КУпАП, так як новим Законом передбачається не сама сума вартості предметів злочину, яка може різниться внаслідок зміни неоподаткованого мінімуму доходів громадян на поточний рік, а саме застосування кратної математичної формули розрахунку розміру заподіяної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України, особа засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним застосувати зворотну дію у часі Закону України «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, яким внесені зміни до законодавства в частині розмежування відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати від кримінально караного діяння, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КК України за принципом визначення граничної математичної формули розрахунку розміру викраденого майна у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведені норми закону, суд встановив, що застосовуючи зворотну дію закону у часі на момент вчинення засудженою злочину, слід дійти висновку, що особа, яка вчинила таємне викрадення майна, може бути притягнута до кримінальної відповідальності у разі, якщо сума викраденого майна станом на момент вчинення правопорушення перевищує 1 762 гривні (у 2018 році).

В даному випадку сума є нижчою, що свідчить про відсутність підстав притягнення засудженої до кримінальної відповідальності.

Керуючись викладеним, ст. 5, 74 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженої ОСОБА_6 - задовольнити.

Відповідно до Закону України та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року, № 3886-IX, яким усунуто кримінальну протиправність діянь, на підставі ч.2 ст. 74 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності:

-по епізоду таємного викрадення майна 28.02.2018 року у потерпілої ОСОБА_8 , за ч.2 ст. 185 КК України;

-по епізоду таємного викрадення майна 28.02.2018 року у потерпілої ОСОБА_9 , за ч.2 ст. 185 КК України,

за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.09.2020 року.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважати засудженою за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.04.2024 року, за ч.2 ст. 190, 70 ч.4 КК України до 1 року позбавлення волі, зі штрафом в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як таку, що повністю відбула покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.04.2024 року, у виді 1 року позбавлення волі,

звільнити з ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 34)», негайно.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1