Провадження № 1-кс/461/7724/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2025 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2025 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Свої вимоги мотивує тим, що 22.09.2025 представником потерпілого було подано клопотання про проведення додаткового слідчого експерименту за його участі та з урахуванням всіх обставин пригоди. Слідчим було частково відмовлено в задоволенні вказаного клопотання, зокрема задоволено в частині проведення такого та залучення до нього представника потерпілого. Як встановлено із оскаржуваної постанови, додатковий слідчий експеримент був проведений слідчим 18.10.2025 на який представника потерпілого не було запрошено та не було повідомлено про проведення такого, всупереч вимогам ч. 6 ст. 223 КПК України. Враховуючи проведення слідчого експерименту без участі представника потерпілого, всупереч вимогам КПК, скаржник просить скаргу задоволити.

Скаржник у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив таке задоволити.

Слідчий у судовому засіданні заперечив скаргу та просив відмовити у її задоволенні.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що у провадженні ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області перебувало кримінальне провадження № 0000731 відомості про яке внесені до ЄРДР 14.07.2024 за ч. 2 ст. 286 КК України.

22.09.2025 представником потерпілого було подано клопотання про проведення додаткового слідчого експерименту за його участі та з урахуванням всіх обставин пригоди.

Відповідно до постанови старшого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 24.09.2025 року слідчим було часткового задоволено клопотання про проведення додаткового слідчого експерименту, зокрема задоволено в частині проведення додаткого слідчого експерименту.

25.11.2025 старшим слідчим ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 було прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вказану постанову потерпілий отримав 12.12.2025 поштовим зв`язком.

Згідно з ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження припиняється в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як встановлено із оскаржуваної постанови, додатковий слідчий експеримент був проведений слідчим 18.10.2025.

У судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 24.09.2025 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , про проведення додаткового слідчого експерименту. Відповідно до вказаної постанови слідчий зазначив, що представника потерпілого «буде повідомлено про його проведення, проте у випадку його неприбуття експеримент буде проведено без нього».

Проте, слідчий не повідомив потерпілого та його представника про час та місце проведення додаткового експерименту, порушивши право останніх на участь в процесуальних діях, передбачене ст. 56 КПК України. Поважних причин проведення додаткового експерименту за відсутності потерпілого та його представника та за відсутності факту їх повідомлення про час та місце проведення такої процесуальної дії слідчий суду не надав.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчим порушено право потерпілого на надання доказів та принцип змагальності сторін. Тому досудове розслідування проведено неповно та необ`єктивно.

Відтак, слідчий суддя вважає, що слідчим не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, а також встановлення об`єктивної істини у справі. Слідчим доводи, викладені у скарзі не спростував. Вказані обставини у скарзі свідчать про неповноту досудового розслідування.

Наслідками невиконання всіх необхідних заходів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин про проведення досудового розслідування - є скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження. Саме таким чином слідчим суддею відновлюються порушені права під час досудового розслідування при перевірці законності таких постанов.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального

провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.05.2025 р. про закриття кримінального провадження №0000751 від 14.07.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1