печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000127 від 01.07.2016, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м.Києва з 26.10.2016 на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження за №0000127 від 01.07.2016, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні здійснює адвокат ОСОБА_5 , на підставі ордеру про надання правничої допомоги №1520453 від 19.12.2024 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ЛГ №000400, видане Радою адвокатів Луганської області 17.02.2023).

В судове засідання, призначене на 16.30 год. 02.09.2025 захисник ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений судовою повісткою - смс-повідомленням, не з`явився.

Також, захисник не з`явився у судові засідання призначені на 17.50 год. - 05.05.2025, 14.00 год. 15.08.2025, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме направленням судової повістки - смс-повідомленням. Про причини поважності своєї неявки суд не повідомив, письмових доказів не надав.

За таких обставин, враховуючи неналежну процесуальну поведінку цього захисника по явці в призначені судові засідання, в які він неодноразово не з`являвся і вони відкладались, судом поставлено на обговорювання питання про порушення перед КДКА Луганської області питання про відповідальність адвоката ОСОБА_5 за допущену ним неявку без поважних причин в призначене судове засідання та попередні судові засідання.

Прокурор підтримав і просив відреагувати ухвалою до КДКА Луганської області питання на неявку цього адвоката без поважних причин до суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, ухвалою від 15.08.2025 до нього було застосовано привід, який позитивного результату не надав. Суд визнав можливим провести вирішення цього питання за його відсутності

При вирішенні вказаного питання суд виходив з наступного.

З огляду на положення ч.4 ст. 46 КПК України та п.1 ч.7 ст.42 КПК України захисник зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

У відповідності до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч.1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

На підтвердження своєї участі у даному кримінальному провадженні, захисником ОСОБА_5 до матеріалів справи долучено свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ЛГ №000400, видане Радою адвокатів Луганської області 17.02.2023 та ордер на надання правничої допомоги №1520453 від 19.12.2024.

Так, відповідно до матеріалів справи захисник не з`явився у судові засідання призначені на 17.50 год. - 05.05.2025, 14.00 год. 15.08.2025, 16.30 год. 02.09.2025 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме направленням судових повісток - смс-повідомленням. Документів на підтвердження поважності причини неявки жодного разу до суду не надав.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що:

- вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Печерського районного суду м.Києва суду з 26.12.2016, а в провадженні судді ОСОБА_1 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи з 14.11.2023, до цього часу на стадії підготовчого судового засідання,

- до початку вказаних судових засідань жодних доказів на підтвердження поважності причин неприбуття адвокатом ОСОБА_5 не надано, -

суд дійшов висновку про те, що причини неприбуття захисника ОСОБА_5 в судові засідання об 17.50 год. - 05.05.2025, 14.00 год. 15.08.2025, 16.30 год. 02.09.2025, є неповажними.

Зазначені дії захисника ОСОБА_5 сприяють безпідставному затягуванню судового розгляду даного кримінального провадження і унеможливлюють прийняття судом рішення по суті справи в розумні строки.

За таких обставин, суд вважає необхідним порушити перед в.о. голови Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області ОСОБА_6 питання про відповідальність адвоката ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні за наслідками неприбуття останнього у вказані судові засідання.

Керуючись ст.ст.135 ч.1, 324 ч.1, 369 ч.2, 372, ч.2 ст.392 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Порушити перед в.о. голови Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області ОСОБА_6 питання про відповідальність адвоката ОСОБА_5 , (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ЛГ №000400, видане Радою адвокатів Луганської області 17.02.2023), який діє на підставі ордеру про надання правничої допомоги №1520453 від 19.12.2024 - захисника інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000127 від 01.07.2016, у зв`язку з неприбуттям адвоката у призначені судові засідання об 17.50 год. - 05.05.2025, 14.00 год. - 15.08.2025, 16.30 год. - 02.09.2025, без поважних причин.

Про прийняті заходи та відповідні реагування повідомити суд у встановлений законом строк.

Ухвала окремому оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1