overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про виправлення описки

Справа № 495/7597/17

Номер провадження 1-кп/495/249/2025

24 вересня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про виправлення описки у тексті ухвали суду від 23.09.2025,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 3 ст. 307 КК України.

23.09.2025 ухвалою суду доручено Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 3 ст. 307 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням.

Також вказано на необхідності забезпечити прибуття призначеного захисника у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, за адресою: вул. Військової Слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеської області 23 вересня 2025 року об 11:00 годині.

Проте суддею встановлено, що при постановленні ухвали була допущена описка, а саме в ухвалі суду зазначена невірна дата судового засідання «23 вересня 2025 року» замість вірної «24 вересня 2025 року».

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Зі змісту ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити допущену описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 вересня 2025 року та вважати вірними дату судового засідання, на яке має бути забезпечена явка захисника обвинуваченого 24 вересня 2025.

В іншій частині зміст ухвали залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 509/3378/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Обвинувачений по кримінальному провадженню в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, що унеможливлює судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Місце знаходження обвинуваченого не відомо ані суду ані учасникам процесу.

Враховуючи, що розгляд справи неможливий без обвинуваченого, для забезпечення обвинуваченому реалізації його процесуальних прав, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст.350, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію перетину державного кордону України громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/53/25
Єдиний унікальний№ 748/4894/23
УХВАЛА

24 вересня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

проводячи судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 24 жовтня 2023 року, за обвинуваченням : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

В судове засідання не з"явився обвинувачений ОСОБА_3 , про поважні причини неявки суд не повідомив, його привід виконано не було.

Як слідує з положень ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Прокурор просила застосувати до обвинуваченого привід.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 обізнаний про перебування кримінального провадження на розгляді в суді, повідомлений належним чином про день та час проведення судового розгляду, суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити уповноваженим особам відділення поліції № 1(м.Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом на 12 годину 00 хвилин 17 жовтня 2025 року в Чернігівський районний суд Чернігівської області /м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4/.

Виконання ухвали доручити уповноваженим особам відділення поліції № 1(м.Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 162/981/25
Провадження № 1-кп/162/139/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.07.2025 за №0000123 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

До Любешівського районного суду Волинської області 22.09.2025 надійшов даний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами справи, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.07.2025 за №0000123 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любешівського районного суду Волинської області на 17 год 00 хв 15 жовтня 2025 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_3
Справа № 296/8658/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

08 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Житомир, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.5 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, ,-

В зв`язку зі складністю справи суд виготовляє та проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення. Повна ухвала буде виготовлена та проголошена о 14 год. 05 хв. 12.08.2025 року.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 07.10.2025 року включно, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Житомира та Житомирського району без дозволу суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування щодо обставин, які стосуються кримінального правопорушення, з обвинуваченими, потерпілими та свідками у кримінальному провадженні №0000581;

- у разі наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Встановити строк дії ухвали та обов`язків до 07.10.2025 року включно.

Попередити обвинуваченого, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків внесенні кошти (застава) можуть бути звернені в дохід держави та може бути вирішено питання про застосування застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 553/4015/25
Провадження № 1-в/553/249/2025
У Х В А Л А

Іменем України

24.09.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

встановила:

До Подільського районного суду м. Полтави надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Ознайомившись із заявою, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя,

ухвалила:

Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, призначити до судового розгляду на 06 жовтня 2025 року о 13 год.50 хвилин у приміщенні Подільського районного суду м. Полтава.

Зобов`язати Державну установу «Полтавська виправна колонія (№ 64)» направити на адресу суду до початку розгляду справи особову справу засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Справа № 450/4303/25 Провадження № 1-кс/450/640/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"24" вересня 2025 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000759 від 21.09.2025 року,-

Керуючись ст.ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000759 від 21.09.2025 року - задоволити.

Накласти арешт на - флісову кофту зеленого кольору; - штани зеленого кольору; - піксельний рюкзак.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області 25.09.2025 року о 14 год. 50 хв. за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35 .

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 459/1759/24
Провадження № 1-во/459/4/25
УХВАЛА

судового засідання

24 вересня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора про виправлення описки в ухвалі Шептицького міського суду Львівської області від 11.09.2025 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Шептицького РВП ГУНП у Львівській області щодо розгляду клопотання про доручення документів до матеріалів кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

19.09.2025 скаржник звернувся до суду з заявою, у якій просить виправити допущену в ухвалі Шептицького міського суду Львівської області від 11.09.2025 описку, яка полягає у неправильному зазначенні його статусу як фізичної особи при звернення до суду із скаргою та відсутності у такій вхідного номеру його клопотання від 11.08.2025 В-14894. На обґрунтування заяви зазначив, що ним отримано ухвалу суду від 11.09.2025, однак у такій не зазначено його статусу як підприємця суб`єкта господарювання. Крім того, у вищевказана ухвала не містить вхідного номеру його клопотання, поданого в Шептицький РВП ГУ НП у Львівській області.

Слідчий та скаржник у судове засідання не з`явилися

Ухвалою Шептицького міського суду Львівської області від 11.09.2025 зобов`язано слідчого Шептицького РВП ГУНП у Львівській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.08.2025 у кримінальному провадженні №0000624 від 09.07.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Не заслуговує на увагу слідчого судді посилання заявника на відсутність в ухвалі суду вхідного номеру його клопотання, поданого до Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області 11.08.2025, оскільки не зазначення такого не впливає на виконання ухвали суду від 11.09.2025 про зобов`язання слідчого розглянути у порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 11.08.2025.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що статусу заявника як фізичної особи підприємця КПК не передбачено, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/4571/25
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003100 від 18 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

До суду звернувся прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з указаним клопотанням, просить накласти арешт на автомобіль марки Кіа Riо, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час дорожньо-транспортної пригоди.

Ознайомившись зі змістом клопотання, слідчий суддя робить наступні висновки.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

У клопотанні прокурор просить накласти арешт на вищевказаний автомобіль з метою забезпечення кримінального провадження, а також забезпечення можливого цивільного позову у кримінальному провадженні.

Проте «забезпечення кримінального провадження» не є підставою для арешту на майно за ч. 170 КПК України.

Крім того, зазначаючи про накладення арешт на авто з метою забезпечення цивільного позову не надано доказів що такий цивільний позову уже подано під час досудового розслідування.

За таких умов слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк сімдесят дві години.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003100 від 18 вересня 2025 року за ч. 1 ст. 286 КК України - повернути прокурору.

Встановити прокурору строк у сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2732/25
У Х В А Л А

"19" вересня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2025 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , в електронній формі через електронний кабінет звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача Дарницького УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Імперативним положенням, зафіксованим у статті 7 КПК України, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, диспозитивність тощо.

За змістом принципу (засади) диспозитивності сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (стаття 26 КПК України).

Відтак незважаючи на відсутність обставини відкликання скарги заявником у переліку визначених частиною другою статті 304 КПК України підстав для повернення скарги, є очевидним, що ігнорування слідчим суддею звернення заявника з проханням не розглядати скаргу та розгляд такої скарги по суті буде суперечити засаді диспозитивності.

Отже ураховуючи, що чинний кримінальний процесуальний закон не містить норм, які б визначали наслідки подання заявником заяви про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя повертає скаргу заявнику без розгляду виходячи із загальних засад кримінального провадження, що передбачено нормою частини шостої статті 9 КПК України.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 110, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року м. Рівне

Справа № 563/372/25

Провадження № 11-п/4815/46/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Корецького районного суду Рівненської області щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження №0000071 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

у с т а н о в и л а :

Головою Корецького районного суду Рівненської області внесено подання щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2025 (№563/1306/25) визначено суддю ОСОБА_6 , заяву якої про самовідвід ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 16 вересня 2025 року було задоволено.

Під час повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.09.2025 її розподіл не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи. Зокрема:

суддя ОСОБА_7 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної справи (563/1306/25); № 1-кс/563/265/25;

суддя ОСОБА_8 не може брати участь у розгляді справи в зв`язку з відсутністю повноважень на здійснення правосуддя.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК), питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За приписами ч.1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

При розгляді подання викладені у ньому обставини знайшли своє підтвердження.

За вказаних обставин, оскільки у Корецькому районному суді Рівненської області неможливо утворити новий склад суду із зазначених вище підстав, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та визначити підсудність кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за Гощанським районним судом Рівненської області, як територіально наближеним.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК, колегія судів,

у х в а л и л а :

Подання голови Корецького районного суду Рівненської області - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000071 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, передати на розгляд Гощанського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3