Провадження по справі № 1-кс/752/6919/25
У Х В А Л А

іменем України

"19" серпня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003590 від 16.12.2024, стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч.1 ст. 366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваних - ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

встановив:

14.08.2025 до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий вказала, що відділом розслідування СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002590 від 16.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст. 366, ч. ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 в інтересах ФОП ОСОБА_11 , в грудні місяці 2024 року звернулася до головного інженера КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району» міста Києва, що розташоване за адресою: м. Київ, проспект Броварський, 2, ОСОБА_4 , з метою проведення ремонту покриття автошляху в садівничому товаристві «Приозерне», що веде до банних комплексів, яке знаходиться у Дніпровському районі міста Києва. Під час зустрічі між ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , у останнього виник умисел на отримання неправомірної вигоди, поєднаний із вимаганням, у великих розмірах, для реалізації якого він залучив начальника КП ШЕУ у Дніпровському районі міста Києва - ОСОБА_5 з якими вступив у злочинну змову на вчинення злочину.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, 18.03.2025 ОСОБА_4 в месенджері «Telegram» надіслав ОСОБА_12 повідомлення про необхідність укладання договору із Комунальним підприємством та визначив, що вартість робіт буде cкладати близько 300 000 грн.

27.05.2025 ОСОБА_4 надіслав в месенджері «Telegram» реквізити ФОП ОСОБА_11 провідному інженеру виробничого відділу КП ШЕУ Дніпровського району міста Києва ОСОБА_13 , яка не будучи обізнаною про злочинний умисел ОСОБА_4 , виконуючи безпосередньо звої функціональні обов`язки, виготовила договір підряду №16, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма №КБ-3), акт приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в), підсумкову відомість ресурсів та надала для підпису начальнику КП ШЕУ Дніпровського району міста Києва ОСОБА_5 , який підписав їх та передав ОСОБА_4

27.05.2025 о 16 год 20 хв ОСОБА_4 під час зустрічі із ОСОБА_12 , яка відбулася на АЗС «WOG» за адресою м. Київ, проспект Броварський, 3А, передав останньому договір підряду №16 від 26.05.2025, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма №КБ-3), акт приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в), рахунок-фактуру від 26.05.2025 на суму 10006,80 грн. з реквізитами КП ШЕУ Дніпровського району міста Києва, та, будучи службовою особою, одержав неправомірну вигоду в розмірі 340000 грн. за виконання ремонту покриття автошляху в садівничому товаристві «Приозерне».

У вказаному провадженні 28.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Крім того 25.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий вказує на те, що причетність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень обґрунтовується такими доказами, як: протокол затримання на підставі ст. 208 КПК України; протоколами огляду електронних, вилучених під час обшуків 27.05.2025; протоколами огляду вилучених документів та грошових коштів під час затримання ОСОБА_4 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , речовими доказами та іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Виконувачем обов`язків керівника Голосіївської окружної прокуратури м. Києва постановою від 23.07.2025 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців.

Трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 28.08.2025, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим у зв`язку із складністю кримінального провадження та необхідністю проведення слідчих (розшукових) слідчих дій, а саме необхідно: отримати висновки почеркознавчої експертизу та експертизи з проведення технічного дослідження документів, призначених 29.07.2025; додатково допитати підозрюваних; провести огляд вилученої під час проведення обшуків 25.07.2025 техніки; провести огляд та аналіз вилученої документації під час проведення обшуку кабінету начальника ШЕУ Дніпровського району міста Києва, встановити осіб та допитати осіб, які укладали договори з комунальним підприємством за період 2025 року; завершити розсекречування матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій та процесуальних рішень, які стали підставою для проведення НСРД (доручення, клопотання, постанови, ухвали); провести огляд та аналіз розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових); на підставі доказів, здобутих за результатами виконання слідчих та процесуальних дій, за наявності підстав здійснити повідомлення про зміну підозри / нову підозру.

Вищезазначені слідчі та процесуальні дії мають суттєве значення для досудового розслідування та судового розгляду, оскільки надають можливість об`єктивно та у повному обсязі встановити обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ч. 368, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Провести вказані слідчі дії у передбачений строк не вдалося за можливе, тому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 клопотання слідчого підтримав. Вказував на те, що провадження є таким, що має ознаки особливої складності, зокрема через кількість процесуальних дій, які проводилися та будуть проводитися у даному провадженні, які неможливо виконати у термін до 28.08.2025. Пояснюючи причини визначення саме такого строку досудового розслідування як шість місяців, вказував на те, що у даному провадженні 29.07.2025 прийнято рішення про проведення експертиз та висновки відповідні не отримані, між тим як вони будуть мати важливе доказове значення.

Просив продовжити строк досудового розслідування до п`яти місяців, а не продовження строку може привести до неповноти досудового розслідування.

Сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання слідчого. Так захисник ОСОБА_5 вказував на те, що відсутні підстави вважати, що провадження є складним. Підозрювані мають належну процесуальну поведінку. Крім того звертав увагу на те, що прокурор на навів відомостей про те, скільки будуть тривати експертизи.

Захисник ОСОБА_7 вказувала на те, що вилучення грошових коштів, відбулося ще під час затримання її підзахисного у травні 2025, тому не зрозумілі причини призначення експертиз наприкінці завершення тримісячного строку досудового розслідування. Вважала, що строк досудового розслідування може бути продовжений не більше ніж на 4 місяці.

Підозрювані по суті клопотання свої заперечення не висловили. Підтримали позиції захисників.

Вирішуючи клопотання слідчого, дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи прокурора та сторони захисту, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Щодо підсудності провадження Голосіївському районному суду м. Києва.

Порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею регламентований ст. 295-1 КПК України. Згідно із ч.1 вказаної статті у випадках, передбачених статтею 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Безпосередньо у статті 295-1 КПК України не визначено, куди саме звертається слідчий або прокурор з відповідним клопотанням. Положення КПК України, визначають, що клопотання під час досудового розслідування подаються сторонами як до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ст. 132, 184, 192, 234, 247 КПК України), так і до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування (ст. 199, 201, 244, 290).

Досудове розслідування у даному провадженні здійснюється СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.

Згідно із положеннями ст. 38 КПК органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до ч.1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Голосіївське УП ГУНП у м. Києві, слідчим його дорученого досудове розслідування, розташований в межах територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва.

Так, клопотання слідчого в повній мірі не відповідає вищезазначеним вимогам, з зокрема у ньому не вказано про обставини, що перешкоджали здійснити певні процесуальні дії раніше. Між тим, враховуючи, що у клопотанні йдеться про те, що причиною неможливості завершення досудового розслідування у раніше визначені строки у даному провадженні є необхідність отримання висновків екпертів, дану обставину можна вважати такою, що перешкоджала здійснити процесуальні (слідчі) дії, про які вказує слідчий та прокурор, раніше.

Щодо вимог слідчого, викладених у клопотанні.

Згідно із п. 4 ч.3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

П.3 ч.4 вказаної статті регламентує, що строк досудового розслідування може продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України, та визначає, що загальний строк не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, зазначений у п.4 ч. 3 ст. 219 КПК України, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених п.2-3 ч.4 ст. 219 КПК України, зокрема до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно із ч.4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, а до дванадцяти - внаслідок виняткової складності провадження.

Порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею регламентований ст. 295-1 КПК України,

Аналіз матеріалів, що додані до клопотання у сукупності з поясненнями прокурора, які надані в судовому засідання, дають слідчому судді підстави вважати, що дане кримінальне провадження містить ознаки особливої складності, що слідчий пов`язує із кількістю підозрюваних, приналежність їх громадянства до інших держав, значним обсягом даних, який підлягає відкриттю стороні захисту.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Слідчим суддею не встановлено порушень з боку органу досудового розслідування, зокрема і щодо заявлених вимог про продовження строку досудового розслідування, які б могли свідчити про порушення конституційних права і свобод підозрюваних у даному провадженні.

Очевидної необґрунтованості та незаконності пред`явлених підозрюваним підозр, яка могла б слугувати підставою для визнання таких дій органу досудового розслідування незаконними, слідчим суддею не встановлено. Доводи захисників щодо безпідставності та недоведеності пред`явлених підозр на даній стадії слідчий суддя відхиляє. Відомості, які містяться у матеріалах досудового розслідування, які додані до клопотання у своїй сукупності дають слідчому судді достатні підстави вважати, що події кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366, 368 КК України, які давали підстави для повідомлення про підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , відбулися. Крім того, доказів того, що підозри у визначеному законом порядку скасовані, слідчому судді не надано. Тому доводи захисників про необґрунтованість підозр на даній стадії слідчий суддя відхиляє.

Обґрунтовуючи вимоги про продовження строку досудового розслідування, слідчий зокрема вказав, що слідчими та процесуальними діями, проведення та завершення яких потребує додаткового часу є необхідність отримання висновків експертів, за результатами призначених ним 28.07.2025 почеркознавчої експертизи та експертизи з технічного дослідження документів.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Супровідні листи, які додані до клопотання доводять, що постанови разом із матеріалами надійшли до експертної установи 29.07.2025.

Крім того, слідчий вказував не необхідність проведення огляду вилученої під час проведення обшуків техніки та документації, завершення розсекречування матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій та процесуальних рішень, які стали підставою для проведення НСРД (доручення, клопотання, постанови, ухвали), проведення їх огляду та аналізу.

Слідчий та прокурор вважають, що закінчення досудового розслідування без проведення певних дій, про які вказано у клопотанні, є передчасним.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оцінивши вказані у клопотанні доводи, вислухавши заперечення сторони захисту, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а сторона захисту проти них заперечує, слідчий суддя погоджується із доводами сторони захисту про те, що необхідність проведення огляду вилученої під час проведення обшуків техніки та документації, завершення розсекречування матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій та процесуальних рішень, які стали підставою для проведення НСРД (доручення, клопотання, постанови, ухвали), проведення їх огляду та аналізу вже були підставами для продовження строку досудового розслідування до трьох місяців. Слідчий та прокурор не навели причин невиконання вказаних дій у визначений прокурором тримісячний строк.

Між тим, слідчий суддя вважає доведеним, що однією з обґрунтованих підстав, за яких строк досудового розслідування у даному провадженні може бути продовженим, є необхідність отримання висновків експертів, що дає підстави для продовження строку досудового розслідування у даному провадженні до 5 місяців.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003590 від 16.12.2024 до п`яти місяців, тобто до 28 жовтня 2025 року включно.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1