Справа № 712/132/26
Провадження № 1-кс/712/213/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2026 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000027 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, що було вилучене 04.01.2026 року в період часу з 14 год. 16 хв. по 14 год. 37 хв. в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на мобільний телефон марки «Iphone», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку «ПрАТ «Київстар»» НОМЕР_3 .

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 04.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_4 , у військовому званні «солдат», проходячи військову службу під час мобілізації на посаді стрілець-снайпер 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 2 механізованої роти військової частини, 04.01.2025 о 08 годині 10 хвилині перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, за раптово виниклим умислом, керуючись хуліганським мотивом, з метою поширення неправдивих відомостей які утворюють обстановку загального страху, невпевненості та паніки в суспільстві, достовірно знаючи, що інформація яку він збирається поширити є неправдивою, розуміючи, що таке повідомлення викличе обстановку страху у населення, вирішив повідомити диспетчера чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 , про начебто замінування вищевказаної будівлі.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, ОСОБА_6 точно та достовірно знаючи про те, що інформація, яку він збирається поширити є неправдивою, розуміючи, що таке повідомлення викличе обстановку страху в населення та порушить громадську безпеку, тим самим усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди громадській безпеці, зі свого мобільного телефону марки «Iphone», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «ПрАТ «Київстар»» НОМЕР_3 , здійснив дзвінок до диспетчера чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 за номером НОМЕР_5 та повідомив оператору завідомо неправдиві відомості про замінювання ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, завідомо неправдиве повідомленні про підготовку вибуху, яке загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, якщо об`єктами завідомо неправдивого повідомлення стали будівлі, що забезпечують діяльність органів державної влади.

04.01.2026 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та під час особистого обушку у останнього було вилучено мобільний телефон марки «Iphone», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «ПрАТ «Київстар»» НОМЕР_3 - який було поміщено до сейф-пакету №NPU5811728.

05.01.2026 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Вказаний мобільний телефон марки «Iphone», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «ПрАТ «Київстар»» НОМЕР_3 постановою слідчого від 04.01.2026 визнано речовими доказами.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий вказує на необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз по дослідженню речових доказів, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав, з викладених у ньому підстав.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, слідчий посилався на необхідність збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 04.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

04.01.2026 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України та під час особистого обушку у останнього було вилучено мобільний телефон марки «Iphone», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «ПрАТ «Київстар»» НОМЕР_3 - який було поміщено до сейф-пакету №NPU5811728.

05.01.2026 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Постановою слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, вищевказані речі визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а саме: є об`єктами та речовими доказами у кримінальному правопорушенні.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя робить висновок про те, що є підстави для накладення арешту на майно, що вилучене під час особистого затримання ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене 04.01.2026 року в період часу з 14 год. 16 хв. по 14 год. 37 хв. в ході затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме на мобільний телефон марки «Iphone», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку «ПрАТ «Київстар»» НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1