Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
208/1598/25: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строку обов'язків.
Надіслано судом: 09.01.2026. Зареєстровано: 09.01.2026. Забезпечено надання загального доступу: 12.01.2026.
Дата набрання законної сили: 06.01.2026
Номер судового провадження: 1-кс/208/162/26
справа № 208/1598/25
№ провадження 1-кс/208/162/26
УХВАЛА

Іменем України

06 січня 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 у режимі ВКЗ,

підозрюваного ОСОБА_4 у режимі ВКЗ,

захисника ОСОБА_5 у режимі ВКЗ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 ,про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000724 від 23.12.2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сасівка Кропивницького району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

05 січня 2026 року до Заводського районного суду міста Кам`янського звернувся старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , що входить до групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, в судовому засіданні підтримав клопотання та просив продовжити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування. Під час обґрунтовування клопотання посилався на існування ризиків, передбачених пп.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України. Крім цього органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії, у т.ч. зняти гриф секретності та долучити до матеріалів кримінального провадження результати проведення НС(Р)Д, виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 , відмовившись надавати пояснення по суті підозри, зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_5 підтримала думку свого підзахисного та також не заперечувала проти задоволення клопотання клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до наступних висновків.

В клопотанні зазначено, щобудучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , молодший сержант ОСОБА_4 в липні-серпні 2024 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, під час виконання завдань у м. Торецьк, Донецької області, знаходячись разом з ОСОБА_8 , на території гаражного кооперативу, побачили гараж, який розташований навпроти будинку АДРЕСА_2 , в якому знаходився автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2107» д.н.з. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , 1987 р.в. та маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, попередньо домовились між собою, незаконно проникнути до вказаного гаражу, і заволодіти автомобілем марки «ВАЗ», моделі «2107» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_9 .

З метою реалізації єдиного злочинного умислу, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою із ОСОБА_8 , розробили план своїх спільних злочинний дій, з розподілом функцій між собою, згідно з якими вони домовились координувати свої дії за допомогою підтримки постійного зв`язку, використовуючи при цьому засоби мобільного зв`язку та мобільних додатків.

Згідно із розробленим злочинним планом, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 взяли на себе функції виконавців, а саме: проникнути в гараж із транспортним засобом та незаконно ним заволодіти.

Далі, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 діючи умисно, продовжуючи спільні злочинні дії у складі групи осіб за попередньою змовою, на виконання раніше обумовленого злочинного плану направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, проникли до приміщення гаражу на території гаражного кооперативу, який розташований навпроти будинку АДРЕСА_2 та незаконно заволоділи автомобілем марки «ВАЗ», моделі «2107» д.н.з. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , 1987 р.в. який належить ОСОБА_9 .

Після цього перемістили вказаний транспортний засіб до місця тимчасової дислокації військового підрозділу у АДРЕСА_3 , а в подальшому автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2107», д.н.з. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , 1987 р.в. перегнали та зберігали за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 , де 09.05.2025 року під час проведення санкціонованого обшуку з 15:43 год. до 18:02 год. було виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2107», д.н.з. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , 1987 р.в., який знаходився на подвір`ї будинку, за вищезазначеною адресою, чим спричини потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток в сумі 36045, 09 грн.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується витягом № 0000724 від 23.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289.

06 листопада 2025 року о 16 годині 08 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 289 КК України, а саме в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

17 листопада 2025 року ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 07 січня 2026 року включно, а також зобов`язано останнього з`являтись до слідчого, прокурора за першою вимогою та покладено наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

30 грудня 2025 року постановою керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_10 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000724 від 23 грудня 2024 року продовжений до 06 лютого 2026 року.

30 грудня 2025 року о 11 годині 20 хвилин у підозрюваному ОСОБА_4 надані копію клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Частиною 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язується встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно з положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, що можуть бути покладені на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу, та які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України можуть бути обрані на строк не більше двох місяців. Однак, у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Вважаю, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом огляду за участі потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 31.12.2024; висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи від 29.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 09.04.2025; протоколом обшуку від 09.05.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 11.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , від 21.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , від 06.06.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , від 16.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 16.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , від 20.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , від 20.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 21.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 04.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 18.06.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 07.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 06.11.2025; іншими матеріалами у сукупності які отримані в ході проведення досудового розслідування

Отже стороною обвинувачення доведено вагомість наявних доказів, що вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється в вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне провадження.

Отже, при розгляді клопотання прокурором доведено, що ризики, які були підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного та які встановлені Заводський районним судом міста Кам`янського від 17 листопада 2025 року не зменшились.

Також існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, оскільки необхідно: зняти грифи секретності та долучити матеріали (клопотання, ухвали, доручення, постанови) проведених негласних слідчих (розшукових) дій; провести інші заходи, направлені на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідність яких може виникнути після отримання вказаних матеріалів; підготувати документи та виконати з підозрюваними і захисником вимоги ст. ст. 290-291 КПК України, надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 спливає 07 січня 2026 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, що можуть бути покладені на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу, та які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України можуть бути обрані на строк не більше двох місяців. Однак, у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Отже, за наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, існують обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про особисте зобов`язання, що дає достатні підстави для продовження раніше обраного запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 лютого 2026 року, залишивши обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, що буде достатнім для запобігання зазначеним ризикам, та необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Також, в зв`язку з обранням запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, підозрюваного слід зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 186, 193,194,196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000724 від 23.12.2024 року відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити.

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 лютого 2026 року.

Зобов`язати підозрюваного з`являтись до слідчого, прокурора за першою вимогою та покласти на підозрюваного обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищеперерахованих обов`язків, та якщо будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора без поважних причин, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали до 06 лютого 2026 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 16 годині 35 хвилин 09 січня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...