Справа № 482/2733/25
Номер провадження 1-кс/482/828/2025
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2025 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса, Миколаївської області клопотання прокурора в кримінальному провадженні - прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000289 від 20.10.2025 стосовно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сухий Єланець, Новоодеського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, утриманців не має, який проходить військову служзбу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 проходить військову службу за мобілізацією. Так, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, 19 жовтня 2025 року, близько 22:40 год. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на вступ у природні статеві зносини з ОСОБА_6 , яка не досягла шістнадцятирічного віку.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , будучи повнолітнім, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, маючи прямий умисел, спрямований на статеві зносини з потерпілою, тобто з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, достовірно знаючи про її вік та, незважаючи на це, за взаємною згодою з ОСОБА_7 , без застосування фізичного та психологічного насильства чи погрози застосування до неї такого насилля, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, вступив з нею у природні статеві зносини (відповідно до вимог пп. 19, 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи» детальна натуралізація обставин вчинення кримінального правопорушення є недопустимою).

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України - вчинення дій сексуального характеру з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сухий Єланець, Новоодеського району, Миколаївської області, громадянин України.

20.10.2025 ОСОБА_4 , за підозрою у вчинення кримінального правопорушення ч.1 ст.155 КК України, затримано у порядку ст.208 КПК України (фактичне затримання 14:00 год. 20.10.2025).

20.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України.

22.10.2025 слідчим суддею Новоодеського районного суду Миколаївської області підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 18.12.2025 включно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_9 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- Протоколом огляду місця події від 20.10.2025, який було проведено за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено: худі чорного кольору з капюшоном, який має надпис на передній стороні «4.5.0. project», упаковано до спец пакету WAR 1689640, яка належить ОСОБА_6 , джинсові штани чорного кольору, упаковано до спец пакету WAR 1689639, які належить ОСОБА_6 , жіночу нижню білизну чорного кольору, упаковано до спец пакету HYQ 0157442, яка належить ОСОБА_6 , футболку чорного кольору, упаковано до спец пакету WAR 1391885, яка належить ОСОБА_6 ;

- Протоколом огляду від 20.10.2025, який було проведено за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: коричневу ковдру з візерунком квітів, яку поміщено до спеціального пакету PSP 4306503, яка належить ОСОБА_4 , рожеву ковдру, яку поміщено до спеціального пакету PSP 4306504, яка належить ОСОБА_4 ;

- Допитом потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що 19 жовтня 2025 року, близько 08:00 години, вона приїхала до м. Нова Одеса у гості до своєї хрещеної - ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Протягом дня потерпіла перебувала за вищевказаною адресою у хрещеної. Близько 19:00 години до домоволодіння ОСОБА_10 прийшов у гості раніше незнайомий для неї хлопець, який у ході спілкування представився ОСОБА_11 . Близько 20:00 години потерпіла разом із донькою хрещеної ОСОБА_12 та своєю подругою ОСОБА_13 пішли прогулятися до центру міста, а приблизно о 21:00 годині повернулися додому. Після повернення вона побачила, що її хрещена, ОСОБА_11 та сусідка хрещеної - ОСОБА_14 , яка працює разом із ними на сезонних овочевих бригадах поблизу м. Нова Одеса, Миколаївської області, сиділи на кухні, спілкувалися та вживали спиртні напої .Донька хрещеної пішла вкладати спати молодших дітей, а потерпіла приєдналася до решти та почала разом з ними вживати алкоголь. Зі слів ОСОБА_6 , вона випила близько пів літра пива та близько 80 грамів горілки.

Близько 22:30 години алкоголь закінчився, після чого ОСОБА_11 запропонував сходити до нього додому, щоб узяти вино. Потерпіла погодилась. У цей час між нею та ОСОБА_11 виникали спільні жартівливі дії. Приблизно о 22:30 годині вони разом пішли до домоволодіння ОСОБА_11 . Під час руху між ними продовжувалися взаємні жартівливі дії. Після прибуття до домоволодіння потерпіла побачила собаку та почала з нею гратися, тоді як ОСОБА_11 пішов до сараю, щоб узяти вино. Через деякий час він повернувся та запропонував потерпілій зайти до приміщення літньої кухні, пояснивши, що буде набивати сигарети тютюном. Потерпіла погодилась і зайшла до кухні, де сіла на ліжко.

Поки ОСОБА_11 займався виготовленням сигарет, потерпіла сиділа та бавилася із собакою. Після завершення цих дій ОСОБА_11 підійшов до неї, коли вона перебувала в положенні сидячи на ліжку, після чого між ними стався добровільний статевий акт тривалістю близько 15-20 хвилин. Після завершення статевого акту ОСОБА_6 одягнулася, вибігла з приміщення літньої кухні та залишила територію домоволодіння, тоді як ОСОБА_11 залишився всередині. Після цього вона зателефонувала до поліції та повідомила про факт статевого акту, оскільки злякалася можливої реакції свого батька на цю ситуацію. Потім вона повернулася до домоволодіння хрещеної.

- Допитом свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила, що за адресою: АДРЕСА_2 , проживає разом зі своїм братом ОСОБА_4 . 19.10.2025 року приблизно о 19:00 год., ОСОБА_4 , пішов до своєю знайомої на ім`я ОСОБА_16 , яка проживає в АДРЕСА_2 . В подальшому 19.10.2025 приблизно о 22:00 год., мій брат зателефонував мені та повідомив, що іде до нас додому разом з дівчиною, в ході розмови з братом чула жіночій сміх. Далі я почула як стукнули вхідні двері до домоволодіння, однак брат разом з вказаною дівчиною до додому не заходили, а перебували безпосередньо в літній кухні. Вони знаходились в літній кухні приблизно 20 хвилин, за цей час будь-яких дівочих криків, чи сварок не чула. Потім лише почула, що зачинились вхідні двері, та вона не дивилась з ким він пішов. - Допитом свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка повідомила, що 19.10.2025 о 19:00 години до неї прийшов у гості ОСОБА_17 , якого вона знає приблизно три місяці. 19.10.2025 вона разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_18 , яка працює разом із ними на сезонних овочевих бригадах поблизу м. Нова Одеса, Миколаївської області, сиділи на кухні, спілкувалися та вживали спиртні напої. Близько 22:30 години алкоголь закінчився, після чого ОСОБА_11 запропонував сходити до нього додому, щоб узяти вино. ОСОБА_6 погодилась. В подальшому до неї зателефонувала ОСОБА_19 та повідомила, що її зґвалтував ОСОБА_11 . Також, повідомила, що 19.10.2025 під час спілкування повідомила ОСОБА_20 про те, що хрещена ОСОБА_6 є неповнолітньою, та що їй 15 років.

- Допитом свідка ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що 19.10.2025 о 19:00 години вона прийшла в гості до ОСОБА_10 . Вони сиділи на кухні разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_16 та її про хресною на ім`я ОСОБА_22 , спілкувалися та вживали спиртні напої. Близько 22:30 години алкоголь закінчився, після чого ОСОБА_11 запропонував сходити до нього додому, щоб узяти вино. ОСОБА_6 погодилась. В подальшому до ОСОБА_16 зателефонувала ОСОБА_19 та повідомила, що її зґвалтував ОСОБА_11 .

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , є необхідність запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою запобігання вказаним ризикам ОСОБА_4 22.10.2025 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Метою обрання вказаного запобіжного заходу відносно останнього відповідно до ч.1 ст.177 КПК України є запобігання спробам, що також встановлено слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу є:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що ОСОБА_4 , підозрюється у скоєнні нетяжкого злочину, санкція статті якої передбачає позбавлення волі на строк до п`яти років, усвідомивши можливість отримання покарання у вигляді позбавлення волі може переховуватись від слідства та суду, у тому числі на непідконтрольні території Україні, враховуючи, що на території України введено військовий стан через збройну агресію Російської Федерацію, який досі діє.

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, є те, що місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , є населений пункт, де проживають свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_21 та потерпіла ОСОБА_6 , а тому останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого йому злочину, шляхом залякування, погроз та іншими способами може впливати на них, показання яких мають важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, так як, відповідно до ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. У зв`язку з цим, покази свідків отримані в ході досудового розслідування не можуть бути використаними в суді як докази, які доводять вину підозрюваного, тому ризик впливу існує.

- вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , в умовах воєнного стану, вбачає за можливе грубе порушення військової дисципліни, як одного із основних принципів будови Збройних Сил України, що свідчить про його стійку злочинну спрямованість та не усвідомлення невідворотності покарання за скоєні ним правопорушення у зв`язку із чим, підозрюваний ОСОБА_4 , може спробувати ухилитись від кримінальної відповідальності. При цьому, підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що за ним закріплена зброя та боєприпаси може використати їх в інших злочинних цілях. Також, в разі переховування від правоохоронних органів, а значить і від військової служби, таки дії можуть набути ознак злочинів, передбачених ст. ст. 407, 408 КК України.

Крім того, в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу або його не застосування ОСОБА_4 , повинен перебувати у військовій частині, в якій проходить службу, у зв`язку з чим буде матиме доступ до зброї. Отже існує ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Таким чином, підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того запровадження воєнного стану та збройна агресія в Україні ураховується як відповідний ризик.

Більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані, оскільки:

- згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України сутність особистого зобов`язання полягає у виконанні обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, проте, застосування особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , жодним чином не сприятиме запобіганню ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- для застосування особистої поруки згідно зі ст. 180 КПК України, потрібна наявність поручителів, що заслуховують на довіру, та які поручаються за виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України, але жодна особа не виявила намір бути поручителем підозрюваного.

Запобігти ризикам шляхом обрання підозрюваному ОСОБА_4 , більш м`який запобіжний захід не є можливим, у зв`язку з тим, що такі не є достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки.

Наразі, у кримінальному провадженні №0000289 необхідно виконати наступне:

- отримати висновки експертів з ДСУ Миколаївського ОБ СМЕ за результатами проведення імунологічних експертиз;

- отримати висновки експертів з ДСУ Миколаївського ОБ СМЕ за результатами проведення цитологічних експертиз; - провести слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_4 ;

- провести інші слідчі (процесуальні) дії, в яких виникне необхідність; - виконати вимоги ст.ст.290-291 КПК України з потерпілим у провадженні, підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником;

- скласти та завчасно направити до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк було неможливо у зв`язку зі значною кількістю та тривалістю слідчих та процесуальних дій, без проведення яких неможливо завершити досудове розслідування.

На даний час всі вищевикладені обставини, враховані слідчим суддею Новоодеського районного суду 22.10.2025 при обранні ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не змінились, а встановлені слідчим суддею наявні ризики, для запобігання яких необхідне застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшились та не відпали, тому підстав для зміни запобіжного заходу на інший більш м`який, не є недоцільним.

16.12.2025 строк досудового розслідування продовжений керівником Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону до трьох місяців, до 20.01.2026.

Посилаючись на вищевикладене, прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 до закінчення строку досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав у ньому викладених.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, 20.10.2025 за наявності достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України, а саме у вчиненні дій сексуального характеру з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку.

22.10.2025 слідчим суддею Новоодеського районного суду Миколаївської області до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 18.12.2025 року включно.

16.12.2025 постановою керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, до 20.01.2026.

Під час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту судом встановлено існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, з огляду на дані про особу підозрюваного, враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , обставини злочину та його суспільну небезпечність. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність на сьогоднішній день ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, суду не надано. За таких обставин суд вважає доцільним продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування. З урахуванням наведеного, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про підозру вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України, тяжкість покарання, що може бути призначене підозрюваному в разі притягнення до кримінальної відповідальності, особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України продовжують існувати, і саме така міра запобіжного заходу, як домашній арешт, є на даній стадії досудового розслідування обґрунтованою.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.176, 177, 181, 193, 194, 196 КПК України;

ПОСТАНОВИВ :

1. Клопотання слідчого в кримінальному провадженні - прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000289 від 20.10.2025 стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

2. Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 35 діб.

3. Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- цілодобово не покидати свого місця проживання, де він фактично проживає на теперішній час за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду по першому виклику, який здійснюється шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телефонограмою;

- утримуватись від спілкування із свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні.

4. Строк дії ухвали до 20 січня 2026 року включно.

5. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1