Справа № 576/2700/25
Провадження № 1-кс/576/417/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на бензопилу помаранчевого кольору марки «STIHL», моделі «MS180», з шиною розміром 34*7 см, із серійним номером D71336; акумуляторний шуруповерт помаранчевого кольору, марки «BLACK & DECKER», моделі «ЕРС12», потужністю 12 Вт.

Клопотання слідчий мотивує тим, щоним розслідується кримінальне провадження №0000541 від 17.10.2025 р. за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 17.10.2025 до ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області із заявою звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив про викрадення 01.10.2025 р. майна із його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, господарських інструментів, чим йому спричинено матеріальну шкоду в розмірі 8000 грн.

Слідчий зазначає, що вказане майно, має силу речових доказів в даному кримінальному провадженні, а тому з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ч. 2 ст. 170 КПК України, просив накласти арешт на них.

Слідчий суддя вирішив на підставі статті 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Витягом з кримінального провадження № 0000541, внесеного до ЄРДР 17.10.2025 р., стверджується, що слідчим розслідується кримінальне правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 17.10.2025 р., слідчим СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в період часу з 16:40 год. до 17:00 год. 17.10.2025 р. проведений огляд місця події, в ході якого біля будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній добровільно видав, майно яке попередньо було викрадено з будинку АДРЕСА_1 , а саме: бензопила помаранчевого кольору марки «STIHL», моделі «MS180», з шиною розміром 34*7 см, із серійним номером D71336, бензопила в справному стані, без пошкоджень; акумуляторний шуруповерт помаранчевого кольору, марки «BLACK & DECKER», моделі «ЕРС12», потужністю 12 Вт, шуруповерт в справному стані, без пошкоджень. Вказані предмети постановою слідчого СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 17.10.2025 р. визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000541 від 17.10.2025 р.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, надані слідчим докази, дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а отже слідчий суддя приходить до висновку, що майно, на яке просив накласти арешт слідчий, могло зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та мати силу речових доказів, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження, і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування усіх обставин справи.

Водночас слідчий суддя роз`яснює, що володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події 17.10.2025 речі та предмети, а саме: бензопилу помаранчевого кольору марки «STIHL», моделі «MS180», з шиною розміром 34*7 см, із серійним номером D71336; акумуляторний шуруповерт помаранчевого кольору, марки «BLACK & DECKER», моделі «ЕРС12», потужністю 12 Вт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1