ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/683/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання потерпілої - ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа,

УСТАНОВИВ:

На адресу Дарницького районного суду м. Києва 12.11.2025 надійшло клопотання від потерпілої ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 121 КК України, оскільки заявниця не отримувала виконавчий лист.

Заявниця ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти видачі дублікату виконавчого листа.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши заяву про видачу дублікату виконавчого листа та матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатись до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 29 грудня 2021 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі, задоволено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на користь ОСОБА_4 на суму 284 000 (двісті вісімдесят чотири тисячі) грн., також ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, та задоволено цивільний позов на користь ОСОБА_4 на суму 125 000 (сто двадцять п`ять тисяч) грн.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 р. № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа, зокрема, у таких заявах повинні бути зазначені назви сторін виконавчого провадження, викладені підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Так, у клопотанні потерпілої ОСОБА_4 відсутні будь-які належні підтвердження втрати виконавчого листа, виданого 02 травня 2022 року. Окрім того у матеріалах кримінального провадження міститься розписка ОСОБА_4 від 09.02.2025 про отримання виконавчого листа.

З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви немає.

На підставі ч. 5 ст. 534 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1