Справа №573/94/26
Номер провадження 1-кс/573/14/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000097 від 12.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2025 до ч/ч ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить притягнути до кримінальної відповідальності невстановлену особу, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 16000 грн, які було перераховано різними транзакціями на банківську картку НОМЕР_1 та 2000 грн на банківську картку НОМЕР_2 , після спілкування з продавцем, який користується номером телефону НОМЕР_3 за придбання автомобіля «ВАЗ 2106» (ЄО № 7777 від 11.07.2025).

Відомості про дану подію 12.07.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0000097, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 10.07.2025 під час моніторингу соціальної мережі «Фейсбук» він знайшов оголошення про продаж автомобіля марки «Ваз 2106» вартістю 20 тис. грн. Зателефонувавши 10.07.2025 близько 20:00 год. за номером телефону НОМЕР_4 , який був зазначений в оголошенні він почав спілкуватися з особою чоловічої статі, який представився ОСОБА_6 . Останній в телефонній розмові повідомив, що перебуває на роботі і продовжить розмову потерпілим наступного дня вранці. 11.07.2025 близько 08:00 год. потерпілий знову зателефонував за номером телефону НОМЕР_4 та запитав у продавця про стан автомобіля та деталі його придбання. Обговоривши з ним умови доставки автомобіля, ОСОБА_6 повідомив, що необхідно надіслати передоплату за пальне. У подальшому, потерпілий 11.07.2025 близько 08:30 год. перерахував зі своєї банківської картки № НОМЕР_5 на банківську картку № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 2000,00 грн, після чого відправив продавцю скриншот про перерахунок коштів. Потім він знову зателефонував за вказаним номером телефону та повідомив, що кошти відправив. Продавець повідомив, що кошти прийшли і він вже в дорозі. Близько 12:00 год йому на телефон зателефонував продавець та повідомив, що він перебуває в м. Охтирка та його зупинили на блокпосту і начебто він домовився, щоб його пропустили, але необхідно перерахувати ще 6000,00 грн. З даного приводу потерпілий, взявши в борг у свого знайомого ОСОБА_7 грошові кошти, перерахував вищевказану суму на банківську картку № НОМЕР_1 , про що у підтвердження знову відправив продавцю скриншот. Потім через 20-30 хв. йому знову зателефонував продавець та попросив, щоб він відправив йому ще 10000,00 грн., на що він погодився та цього ж дня близько 13:20 год. за допомогою терміналу в селищі Миколаївка, Сумського району Сумської області перерахував на банківську картку № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 5000,00 грн., а решту 5000,00 грн він знову взяв в борг у знайомого ОСОБА_7 та перерахував на банківську картку № НОМЕР_1 , однак автомобіль так і не отримав. У подальшому на підставі ухвали слідчого судді Білопільського районного суду від 04.08.2025 № 1-кс/573/296/25 здійснено тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володільця АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оптичного диску СD-R « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з написом «9515-Т, 573/1577/25».

З`ясовано, що 11.07.2025 о 12:25 год. на даний рахунок зараховано грошові кошти в сумі 6000,00 грн від ОСОБА_8 , при цьому на залишку перебувало 901,27 грн, тому стало відповідно 6901,27 грн. Цього ж дня о 12:29 год. грошові кошти в сумі 5000,00 грн перераховано на банківську картку № НОМЕР_6 , а о 12:37 год. грошові кошти в сумі 500,00 грн на банківський рахунок НОМЕР_7 і залишок відповідно склав 1401,27 грн. У подальшому, 11.07.2025 о 13:14 год. та о 13:22 год. відповідно на даний рахунок через термінал та від ОСОБА_8 зараховуються грошові кошти в сумі по 5000,00 грн. Таким чином залишок на банківському рахунку склав 11401,27 грн. Разом із цим о 13:27 год. 11.07.2025 з даного банківського рахунку перераховано грошові кошти в сумі 8000,00 грн на банківську картку № НОМЕР_6 , таким чином залишок склав 3401,27 год. Потім о 13:29 год., о 14:28 год. та о 14:39 год. 11.07.2025 з даного банківського рахунку здійснено відповідно перерахунки грошових коштів в сумі 1000,00 грн. на банківську картку НОМЕР_8 , в сумі 600,00 грн. на НОМЕР_9 , в сумі 1750 грн. НОМЕР_10 . Залишок на банківському рахунку склав 51,27 грн.

У ході досудового розслідування кримінального провадження начальником сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області майором поліції ОСОБА_3 за допомогою пошукової системи ІНФОРМАЦІЯ_4 в мережі Інтернет встановлено, що банківська картка № НОМЕР_6 емітована в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, а саме до роздруківки про рух коштів, із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківській картці № НОМЕР_6 , сум грошових коштів, зарахованих та знятих з рахунка, кількості трансакцій із зазначенням способу розрахунку (онлайн, через термінал, банкомат, мобільний телефон), адрес та номерів банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, відеозаписів та фотознімків осіб, які здійснювали трансакції з банкоматів, точний час вказаних трансакцій, рахунків, на які здійснювався переказ із зазначенням технічного засобу (комп`ютер, телефон, термінал, ін.), IP-адрес входу до системи клієнт-банку, паспортних даних власників цих рахунків, починаючи з 00:00 год. 10.07.2025 по день виконання ухвали включно, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення в електронному або паперовому вигляді у відділенні в м. Суми.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. У той же час без використання у якості доказів відомостей, які містяться у вказаній документації неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, про доступ до яких просить дізнавач.

У судове засіданні начальник сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація, щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, таким чином розкриття банківської таємниці можна здійснити за рішенням суду згідно п. 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим належним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких йдеться в клопотанні, перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також, що вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000097 від 12.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати групі дізнавачів СД відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, що здійснюють досудове розслідування даного кримінального провадження, у складі: начальника СД відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , дізнавача СД відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , дізнавача СД відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів в електронному або паперовому вигляді, які становлять банківську таємницю, а саме до:

- роздруківки про рух коштів, із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківській картці № НОМЕР_6 , сум грошових коштів, зарахованих та знятих з рахунка, кількості трансакцій із зазначенням способу розрахунку (онлайн, через термінал, банкомат, мобільний телефон), адрес та номерів банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, відеозаписів та фотознімків осіб, які здійснювали трансакції з банкоматів, точний час вказаних трансакцій, рахунків, на які здійснювався переказ із зазначенням технічного засобу (комп`ютер, телефон, термінал, ін.), IP-адрес входу до системи клієнт-банку, паспортних даних власників цих рахунків, починаючи з 00:00 год. 10.07.2025 по день виконання ухвали включно, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення в електронному або паперовому вигляді у відділенні в м. Суми.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя