Провадження № 1-кс/582/210/25
Справа № 582/1688/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про арешт майна

26 грудня 2025 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Сумської спеціальної прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 22.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2025 року дізнавач СД ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Недригайлівського районного суду з клопотанням, погодженим заступником керівника Сумської спеціальної прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого 20.11.2024 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_5 , що добровільно видане ним працівникам поліції під час огляду місця події 22.12.2025.

Своє клопотання мотивувала тим, що 22.12.2025 о 12 год. 00 хв., поліцейськими взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Сумській області, на ділянці дороги Н-07 Суми-Ромни, на узбіччі дороги в напрямку м. Суми від с-ща Недригайлів з правого боку, було зупинено транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «SYARAN» 1.9 TDI із д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням військовослужбовця ВЧ НОМЕР_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , який на закону вимогу поліцейського пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 яке видане 20.11.2024 ТСЦ 8041 на його ім`я, та надавала право керувати транспортними засобами категорій А та В, з явними ознаками підробки, а саме: дане посвідчення водія, відповідно до бази МВС видане на іншу особу.

За даним фактом було розпочато досудове розслідування, відомості якого внесено до ЄРДР за № 0000138 від 22.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

Під час проведення огляду місця події на узбіччі автодороги Н-07 Суми-Ромни за приблизними географічними координатами 50.836.795, 33.919690 на узбіччі дороги в напрямку м. Суми з правого боку від с-ща. Недригайлів, було виявлено транспортний засіб «VOLKSWAGEN» моделі «SYARAN» 1.9 TDI із д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився водій, який представився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителем АДРЕСА_1 , який на вимогу поліцейських надав посвідчення водія серії НОМЕР_1 яке видане 20.11.2024 ТСЦ 8041, видане на його ім`я з явними ознаками підробки.

В подальшому, під час огляду місця події, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 яке видане 20.11.2024 ТСЦ 8041 на його ім`я, яке було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ із № CRI 1275335, на який було нанесено пояснювальні написи та засвідчено підписами понятих та дізнавача.

Зважаючи на те, що вказаний документ, що вилучений під час вищезазначеного огляду може мати значення для розслідування кримінального провадження як речовий доказ, дізнавач посилаючись на вимоги ст. ст. 167, 170, 237 КПК України просила накласти арешт на тимчасово вилучене майно (посвідчення водія), оскільки воно могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та визнано речовим доказом.

У судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просив розгляд клопотання здійснювати без його участі, клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі ст. ст. 167, 168 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ст. 171 КПК України визначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати ряд критеріїв, зокрема: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого засудженого чи інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що підрозділом дізнання ВП № 1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП у Сумській області розслідується кримінальне провадження за №0000138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке внесене 22.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом використання водієм ОСОБА_5 водійського посвідчення з ознаками підробки, що підтверджується витягом з ЄРДР (а.с. 4).

Під час проведення огляду місця події на узбіччі автодороги Н-07 Суми-Ромни за приблизними географічними координатами 50.836.795, 33.919690 на узбіччі дороги в напрямку м. Суми з правого боку від с-ща. Недригайлів, було виявлено транспортний засіб «VOLKSWAGEN» моделі «SYARAN» 1.9 TDI із д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився водій, який представився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителем АДРЕСА_1 , який на вимогу поліцейських надав посвідчення водія серії НОМЕР_1 яке видане 20.11.2024 ТСЦ 8041, видане на його ім`я з явними ознаками підробки (а.с.9-12).

В подальшому, під час огляду місця події, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 яке видане 20.11.2024 ТСЦ 8041 на його ім`я, яке було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ із № CRI 1275335, на який було нанесено пояснювальні написи та засвідчено підписами понятих та дізнавача (а.с.14).

Опитаний по суті справи ОСОБА_5 пояснив наступне, що він з 2022 року являється військовослужбовцем та на даний час несе службу в ВЧ НОМЕР_3 . В 2024 році у листопаді місяці він для кращого виконання своїх бойових завдань вирішив зробити собі посвідчення водія щоб мати змогу самостійно їздити на транспортних засобах. Для цього ОСОБА_5 зайшов до мережі інтернет де в соціальній мережі «Фейсбук» побачив оголошення про надання допомоги в отриманні водійського посвідчення різних категорій яке буде справжнє, тобто буде міститися в базі МВС. В даному оголошенні також був зазначений контактний номер телефону особи яка розмістила оголошення. В подальшому ОСОБА_5 зателефонував за даним номером телефоном, та трубку взяла якась дівчина та запитала в нього яке саме посвідчення йому потрібно з якими категоріями, та на дане питання ОСОБА_5 повідомив категорії «А» та «В», та дівчина повідомила, що це можливо за грошові кошти в сумі 12 000 гривень. Також дана дівчина зазначила, що дане посвідчення водія буде справжнім, та для його отримання ОСОБА_5 не потрібно було десь навчатися та складати іспити, начебто в суму входить вирішення усіх цих питань. ОСОБА_5 дана пропозиція влаштувала, тому він надіслав не відомій йому дівчині фото свого паспорта та коду, власне фото на білому фоні, та зразок власного підпису на чистому аркуші паперу в месенджері «Вайбер». Посвідчення водія виготовлялося 3-4 дні після чого надійшло ОСОБА_5 на відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», розташованого в смт Зачепилівка Харківської області. Оплату за посвідчення водія ОСОБА_5 після отримання посвідчення водія у відділенні пошти в сумі 12 000 гривень. Після отримання посвідчення водія ОСОБА_5 його отримав, та виявив, що воно має відкриті категорії ОСОБА_6 та «В» видане 20.11.2024 року на його ім`я ТСЦ 8041 та дійсне до 20.11.2054, має серію ВХН №890947. Користувався ОСОБА_5 даним посвідченням від моменту отримання до 22.12.2025 року коли в нього його вилучили працівники поліції як документ який надавав йому право керувати транспортними засобами категорії «А» та «В». Раніше посвідчення водія ОСОБА_5 не отримував, навчання для його отримання не проходив, до сервісного центру не звертався. Процедура отримання посвідчення водія йому відома, але він її не проходив. Номер телефону особи котра йому допомагала у виготовленні посвідчення водія відсутній, контакт не зберігся (а.с15).

Вказане посвідчення водія постановою дізнавача СД ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 22.12.2025 визнано речовим доказом у кримінальному провадження №00000138 (а.с.19).

Слідчий суддя вважає, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 20.11.2024 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_5 , що видане ним добровільно працівникам поліції під час огляду місця події 22.12.2025, та на яке просить накласти арешт дізнавач, зберегло сліди кримінального правопорушення, може мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження є необхідним для з`ясування всіх обставин справи і запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи, що майно відповідає критеріям, які визначені в ст.98 КПК України для речових доказів, беручи до уваги, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України, з метою забезпечення збереження цього речового доказу клопотання прокурора про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Сумської спеціальної прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 22.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого 20.11.2024 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_5 .

Місце зберігання арештованого майна визначити ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУПН в Сумській області.

Арешт накласти до його скасування у встановленому законом порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1