ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2519/25
Провадження №1-кп/477/532/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року Вітовський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Миколаєві в спрощеному порядку без участі сторін кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №000489, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мішково-Погорілове Жовтневого району Миколаївської області, із середньою спеціальною освітою пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимості, номер моб. тел. НОМЕР_1 ;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В кінці вересня 2025 року, точний час встановити під час слідства не виявилося за можливе, ОСОБА_3 , виявив на присадибній ділянці за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фрагмент гілки з листям рослини роду коноплі і у нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу канабісу.

Відразу, реалізуючи свій прямий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - канабісу, обіг якого обмежений, в порушення ст.ст. 6-7 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15 лютого 1995 року, якими встановлено правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні та дозволено на території України діяльність, пов`язана з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів суб`єктам господарювання за наявності у них відповідної ліцензії лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, зокрема згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 (з відповідними змінами) канабіс віднесено до наркотичних засобів, обіг якого обмежено за списком №1 таблиці № ІІ, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, забрав но гілку рослин роду коноплі, яку переніс до свого житла з метою його подальшого зберігання та особистого вживання без мети збуту, яку зберігав до 27 вересня 2025 року.

27 вересня 2025 року в період часу з 08:06 до 10:30 за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 співробітниками поліції був проведений обшук, в ході якого було виявлено та вилучено суху речовину рослину роду коноплі масою в перерахунку на суху речовину склало 127,5539 г.

За описаних обставин він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , не заперечуючи фактичних обставин справи, визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, щиро розкаявся, про що зазначено в обвинувальному акті та у його письмовій заяві і підтверджується матеріалами провадження.

За такого, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, а добровільність їх позицій не викликає сумнівів.

За встановлених обставин суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні міри покарання ОСОБА_3 суд враховує тяжкість вчиненого ним діяння, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують його вину.

Враховуючи зазначене, особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те що, необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеного санкцією інкримінуємого діяння.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у виді витрат по залученню експерта в сумі 2228,560 грн слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речовий доказ у виді канабісу згідно ст. 100 КПК України знищити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 302, 349, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання за його вчинення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривен.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на користь держави у виді витрат по залученню експерта під час здійснення досудового розслідування в загальній сумі 22228 грн 50 коп.

Речові докази, які знаходяться в камері схову відділення поліції № 4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, у виді канабісу в сейф-пакеті № SUD 3047887 знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Вітовський районний суд Миколаївської області, на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно направити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1