Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3458/25

Номер провадження: 1-кс/511/1146/25

20.10.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000683 від 13 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що 12 жовтня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникла сварка на фоні спільного вживання спиртних напоїв з її співмешканцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час конфлікту ОСОБА_5 кухонним ножем нанесла ОСОБА_6 один удар у ділянку грудної клітини, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини з правого боку (правобічний пневмоторакс).

За вказаним фактом відомості до ЄРДР внесено за № 0000683 від 13 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.

У ході огляду, зокрема місцевості грунтової дороги поблизу домогосподарства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено предмет, зовні схожий на кухонний ніж з руків`ям білого кольору, який був упакований до картонної коробки та опечатаний за підписом учасників та слідчого; змиви речовини бурого кольору, схожої на кров, які були поміщені до паперового конверту та опечатані за підписом учасників та слідчого.

Також у ході огляду домогосподарства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено скляну пляшку об`ємом 0.5 л з етикеткою «Немирівська Класична», із залишками прозорої рідини та чотири скляні чарки, які були упаковані до окремих картонних коробок.

У ході огляду приміщення відділення хірургії КНП «Захарівська БПЛ» за адресою: с-ще Захарівка, вул. Центральна, буд. 40, Роздільнянського району Одеської області, було вилучено речі, які належать ОСОБА_6 , а саме: чоловічу зимову куртку-пуховик чорного кольору зі вспоротим наповнювачем з правої сторони грудної частини, б/в; чоловічий светр бордового кольору зі слідами РБК та отвором з правої сторони грудної частини, б/в; та чоловічу футболку зеленого кольору зі слідами РБК та отвором з правої сторони грудної частини, б/в; які були упаковані до картонної коробки та опечатані за підписом учасників та слідчого.

Окрім того, 13 жовтня 2025 року надійшла письмова заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про добровільну видачу для подальшого долучення до провадження у якості речових доказів наступних предметів: капців резинових, жіночих, рожевого кольору, б/в; футболки, жіночої, чорного кольору, б/в; штанів, жіночих, темно-зеленого кольору, б/в; які були оглянуті та тимчасово вилучені, оскільки мають значення речового доказу.

Позиція учасників розгляду клопотання.

Слідчий відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.

Відділенням № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000683 від 13 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.

Частина перша статті 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до постанови слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 13 жовтня 2025 року, вказане майно визнано речовим доказом.

Разом з цим, положення статті 98 КПК України регламентують, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно пункту першого частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Також, слідчий суддя при розгляді клопотання врахував: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна.

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. Водночас, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).

Разом з цим, накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

На підставі встановлених обставин, а також зважаючи на те, що вилучене під час досудового розслідування майно має значення речового доказу та є підстави вважати, що в подальшому може бути використане, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що вказане клопотання є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170, 171-173, 236, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000683 від 13 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на наступне тимчасово вилучене майно, а саме:

-предмет, зовні схожий на кухонний ніж з руків`ям білого кольору;

-змиви речовини бурого кольору, схожої на кров;

-скляна пляшка об`ємом 0.5 л з етикеткою «Немирівська Класична», із залишками прозорої рідини;

-чотири скляні чарки;

-чоловіча зимова куртка-пуховик чорного кольору зі вспоротим наповнювачем з правої сторони грудної частини, б/в;

-чоловічий светр бордового кольору зі слідами РБК та отвором з правої сторони грудної частини, б/в;

-чоловіча футболка зеленого кольору зі слідами РБК та отвором з правої сторони грудної частини, б/в;

-капці резинові, жіночі, рожевого кольору, б/в;

-футболка, жіноча, чорного кольору, б/в;

-штани, жіночі, темно-зеленого кольору, б/в.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1