УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої слідчого відділу Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокуроркою Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001100 від 03.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 140 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 04.11.2025 слідча ОСОБА_5 за погодженням з прокуроркою ОСОБА_4 подала до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання, в якому просила накласти арешт на предмет зовні схожий на ніж; ганчірку білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 та позбавити власника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користувачів та третіх осіб можливості відчужувати, володіти, користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

1.2. Клопотання обґрунтовано тим, що Житомирським РУП №2 ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001100 від 03.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України стосовно обставин вчинення 03.11.2025 неповнолітньою ОСОБА_7 , 2008 року народження, спроби самогубства, шляхом нанесення собі трьох різаних ран правого передпліччя.

1.3. Посилаючись на те, що речі, вилучені в ході огляду місця події визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, слідча просила накласти арешт на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

ІІ. ПРОЦЕДУРНІ ПИТАННЯ

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК.

2.2. Слідча ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

2.3. Володілець майна ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що Житомирським РУП №2 ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001100 від 03.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України.

4.2. 03.11.2025 слідчим СВ ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено: предмет схожий на ніж; ганчірку білого кольору зі слідами речовини бурого кольору.

4.3. Відповідно до копії заяви від 03.11.2025 вбачається, що ОСОБА_6 добровільно надав дозвіл на огляд свого володіння за адресою: АДРЕСА_1 .

4.4. 04.11.2025 постановою слідчої СВ ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001100.

4.5. 04.11.2025 слідча ОСОБА_5 за погодженням з прокуроркою ОСОБА_4 подала до суду клопотання про арешт вказаного майна з метою збереження речових доказів.

4.6. Слідчий суддя звертає увагу, що за правилами частини 3 статті 170 КПК арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу у розумінні статті 98 КПК.

4.7. Так, речі, вилучені 03.11.2025 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , могли зберігти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні №0001100.

4.8. Отже, слідчою доведено наявність підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту майна, зазначеного у клопотанні, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні та запобігання можливості їх псування чи знищення.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчої слідчого відділу Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 03.11.2025 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме: предмет зовні схожий на ніж; ганчірку білого кольору зі слідами речовини бурого кольору.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали після її постановлення видати слідчому у кримінальному провадженні №0001100 та надіслати ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_9