Справа № 944/2947/25
Провадження №1-кс/944/747/25
УХВАЛА

/про накладення арешту/

19.09.2025 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, клопотання слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000344 від 27.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з заступником керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно покликаючись на те, що слідчим відділенням Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 27.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що 03 травня 2025 року ОСОБА_5 , перебуваючи у пенсіонаті «Осінь Життя», що знаходиться за адресою: с. Бірки, вул.Львівська,40 Яворівського району Львівської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом обману, входження в довіру та здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме, використовуючи мобільний телефон марки Redmi 9C, синьо-зеленого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_6 із встановленою сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , який є фінансовим номером, верифікованим в КП АТ «ПриватБанк» для користування послугами вказаного банку потерпілим ОСОБА_6 , здійснила вхід в обліковий запис ОСОБА_6 в мобільному інтернет-банкінгу «Приват24» та оформила на ім`я ОСОБА_6 кредитну картку КП АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 з кредитним лімітом на суму 33000 гривень, хоча домовленість з потерпілим ОСОБА_6 була на кредитний ліміт в розмірі 5000 гривень. В подальшому, отримавши від потерпілого ОСОБА_6 домовлені грошові кошти в сумі 5000 гривень, шляхом здійснення їх переказу на банківську картку АТ «А-Банк» № НОМЕР_5 , відкритої на ім`я ОСОБА_6 з прив`язаним фінансовим номером НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 , не повернула вказані грошові кошти, хоча мала неодноразову можливість це зробити.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що 06 травня 2025 року приблизно о 12 год 18 хв ОСОБА_5 , перебуваючи у пенсіонаті «Осінь Життя», що знаходиться за адресою: с.Бірки, вул.Львівська,40 Яворівського району Львівської області, використовуючи мобільний телефон марки Redmi 9C, синьо-зеленого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_6 із встановленою сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , який є фінансовим номером, верифікованим в КП АТ «ПриватБанк» для користування послугами вказаного банку потерпілим ОСОБА_6 , з метою несанкціонованого втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, а саме, мобільного додатку інтернет-банкінгу «Приват24», самочинно, без дозволу потерпілого, знаючи пароль для входу в інтернет-банкінг «Приват24», незаконно авторизувалася за допомогою інтернет-банкінгу «Приват24» АТ КБ «Приват Банк» під особистими даними ОСОБА_6 , та шляхом обману отримала доступ до даних банківської картки ОСОБА_6 з метою подальшого переказу грошових коштів, тим самим несанкціоновано втрутилась в роботу вказаної інформаційної (автоматизованої) системи.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що 06 травня 2025 року приблизно о 12 год 18 хв ОСОБА_5 , перебуваючи у пенсіонаті «Осінь Життя», що знаходиться за адресою: с.Бірки, вул.Львівська,40 Яворівського району Львівської області, попередньо здійснивши несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, а саме, мобільного додатку інтернет-банкінгу «Приват24», під час дії воєнного стану, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що її дії не були помічені сторонніми особами, викрала грошові кошти в сумі 6030 гривень шляхом здійснення переказів грошових коштів двома транзакціями: перша о 12:18 год в розмірі 3015 гривень та друга о 12:19 год в розмірі 3015 гривень (загальна сума 6030 гривень) з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , відкритої за банківським рахунком НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 на банківську картку АТ «А-Банк» № НОМЕР_5 , відкритої на ім`я ОСОБА_6 з прив`язаним фінансовим номером НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 , чим заподіяла останньому матеріальної шкоди на загальну суму 6030 грн.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 11 травня 2025 року приблизно о 17 год 14 хв ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Дніпрі, вул.Данила Галицького,25 Дніпропетровської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення за рахунок активів КП АТ «ПриватБанк» (), шляхом обману, входження в довіру та здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме, отримавши код-підтвердження для зняття грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_7 в банкоматі КП АТ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Данила Галицького,25, Дніпропетровської області без наявної фізичної картки № НОМЕР_4 , який потерпілий ОСОБА_6 повідомив на прохання ОСОБА_5 під приводом повернення заборгованих грошових коштів, в ході здійснення телефонного дзвінка з мобільного телефону Tecno BG6 Spark go 24 IMEI 1: НОМЕР_8 з мобільним номером телефону НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_5 , на мобільний телефон марки Redmi 9C, синьо-зеленого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 потерпілого ОСОБА_6 з мобільним номером телефону НОМЕР_9 , заволоділа шляхом здійснення зняття готівкових коштів в банкоматі КП АТ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Данила Галицького, 25, Дніпропетровської області грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 в розмірі 15 000 гривень.

17.09.2025 року слідчим СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області спільно з працівниками УПК у Львівській області ДКП НП України було проведено затримання гр. України ОСОБА_5 в порядку ст.615 КПК України, в ході якого було проведено особистий обшук вищевказаної громадянки, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон блакитного кольору марки Infinix X6531B з сім-картами з мобільними номерами телефонів: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , з чохлом прозорого кольору.

18.09.2025 постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області вищенаведені вилучені речі визнані речовими доказами у межах даного кримінального провадження.

Вищенаведені вилучені предмети, самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою і не включає до себе речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Беручи до уваги те, що з вилученими предмети необхідно провести ряд слідчих дій, та існують ризики того, що їх використання власником чи іншими користувачами може призвести до їх зміни, втрати, а також знищення слідів, які містять на собі вказаний транспортний засіб, унеможливить проведення слідчих дій, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою збереження речових доказів просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, скерувала на адресу суду заяву, у якій просить справу слухати у її відсутності. Клопотання підтримує, просить таке задовольнити.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про день та час судового розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання у відсутності учасників кримінального провадження.

З урахуванням заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Яворівського ВП ГУНП України у Львівській області перебуває кримінальне провадження відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 27.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України.

17.09.2025 року слідчим СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області спільно з працівниками УПК у Львівській області ДКП НП України було проведено затримання гр. України ОСОБА_5 в порядку ст. 615 КПК України, в ході якого було проведено особистий обшук вищевказаної громадянки, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон блакитного кольору марки Infinix X6531B з сім-картами з мобільними номерами телефонів: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , з чохлом прозорого кольору.

18.09.2025 постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області у відповідності до вимог ст.98 КПК України вилучені предмети визнано речовим доказом в кримінальному проваджені №0000344 від 27.05.2025, оскільки такі зберігають на собі сліди вчинення злочину.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У клопотанні про арешт майна слідчим наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що було вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.

Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

У відповідності до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Таким чином, вищевказане майно, було вилучено в ході проведення особистого обшуку і набуло статусу тимчасово вилученого майна

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання слідчого про арешт майна подано з додержанням вимог ст.171 КПК України.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого.

З метою збереження майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Так, надані матеріали свідчать про можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, з огляду на кваліфікацію дій у цьому випадку, а саме ст.190 КК України.

Таким чином клопотання слідчого про накладення арешту підлягає до задоволення.

Керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 27.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон блакитного кольору марки Infinix X6531B з сім-картами з мобільними номерами телефонів: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , з чохлом прозорого кольору.

Місцем зберігання речового доказу визначити камера зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Яворів, вул. Івана Франка, 16.

Контроль за виконанням ухвали доручити слідчому СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені КПК України.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1