Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1336/2025 Справа № 641/4577/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року

Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 від 18.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 від 18.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 17.06.2025 до ЧЧ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 13.06.2025 з на електронну пошту ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надійшло повідомлення нібито від НБУ, відкривши дане посилання ніякої інформації яка б стосувалася роботи ТОВ не було, після чого дане повідомлення було видалено та 16.06.2025 о 14:52 год. було виявлено списання грошових коштів з рахунку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 на користь рахунку ФОП " ОСОБА_6 " НОМЕР_2 на загальну суму 449 800 грн., чим спричинено матеріальний збиток.

Дана заява була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000716 від 18.06.2025 року за ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням згідно допиту потерпілого ОСОБА_5 , встановлено, що останній являється директором Фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 »-ТОВ з рахунком НОМЕР_1 , Дане «ТОВ» розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . На вказаний рахунок надходять кошти за виконану роботу, а Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 »-ТОВ виконує перекази грошових коштів підрядникам чи субпідрядникам, як заробітну плату, а також з вказаного рахунку ополчаються будівельні матеріали.

Даний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 відкрив у 1995 році. Головне завдання даного товариства ремонт теплового обладнання, будівництво трубопроводів, лісозаготівлі, покрівельні роботи та інше.

Так, 13.06.2025 близько 13:00 год. потерпілому зателефонувала бухгалтер товариства ОСОБА_7 (моб. тел. НОМЕР_3 ) та повідомила, що на робочу електронну пошту ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) надійшло повідомлення нібито від ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якому було зазначено, що 05.06.2025 до канцелярії НБУ надійшла скарга, у якій містилась інформація про те, що Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 »-ТОВ розголошує якусь таємницю щодо іншого підприємства. Після цього ОСОБА_7 надіслала вказане повідомлення ОСОБА_5 , однак без самого тексту скарги. Потерпілий нічого не зрозумів, оскільки товариство ніяких відомостей нікому не розголошувало та останній вирішив звернутись до своїх знайомих за консультацією. ОСОБА_5 повідомили, що це можливо «працюють шахраї». Після цього потерпілий ніяких дій не вчиняв та не звертав увагу, однак через кілька днів дане повідомлення зникло само собою.

Так, 16.06.2025 близько 15:00 год. ОСОБА_5 зателефонувала бухгалтер ОСОБА_7 та повідомила, що їй тільки що телефонувала персональний банківський менеджер АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 та повідомила, що по рахунку кампанії відбувається якась незрозуміла фінансова активність та запитала чи виконували працівники фірми три транзакції, а саме дві по 100 000 грн. та одну на 449 800 грн., на що бухгалтер відповіла, що ні та після цього менеджер повідомила, що блокує рахунок, з метою збереження грошових коштів.

Після цього, ОСОБА_5 одразу поїхав до відділення банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 , яке розташоване біля «Кінного ринку», щоб з`ясувати дану ситуацію. У відділені банку йому повідомили, що дві транзакції по 100 000 грн. було успішно заблоковано та грошові кошти збережені на рахунку, а ось одна транзакція, яка відбулась 16.06.2025 о 14:52:26 год. заблокувати не встигли, а тому грошові кошти з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 були переказані на рахунок ФОП « ОСОБА_6 » НОМЕР_2 однією транзакцією на суму 449 800 грн. з коментарем «оплата згідно з договором №105 від 16.06.2025, за товар». Дану особу ОСОБА_5 не знає та дану транзакцію ніхто не виконував. Крім того, ніяких договорів у той день ОСОБА_5 ні з ким не підписував, а також при переказі коштів за згоди потерілого, у призначенні платежу завжди прописується конкретний товар, за який здійснюється оплата.

Крім того, ОСОБА_5 додав, що зі слів ОСОБА_7 , вона ніяких даних щодо Фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 »-ТОВ нікуди не вводила, лише намагалась перейти за посиланням, однак нічого не вийшло. Крім того, 23.07.2025 отримано тимчасовий доступ до речей і документі на підставі ухвали слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 від 27.06.2025 та встановлено, що рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 належить ФОП « ОСОБА_6 » та він дійсно 16.06.2025 о 14:52:26 отримав на свій рахунок грошові кошти від Фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 »-ТОВ НОМЕР_1 на суму 449 800.00 грн. та після здійснив наступні перекази: 1) 16.06.2025 о 15:04:49 ФОП « ОСОБА_6 » здійснив переказ грошових коштів на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_5 , який належить ФОП ОСОБА_10 на суму 32 000 грн. з призначенням платежу: сплата за товар згідно акту №367. 2) 16.06.2025 о 15:00:14 ФОП « ОСОБА_6 » здійснив переказ грошових коштів на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_5 , який належить ФОП ОСОБА_10 на суму 48 500 грн. з призначенням платежу: сплата за товар згідно акту №367. Крім того, 29.08.2025 надійшов рапорт від оперуповноваженого 3-го відділу УПК в Харківській області капітана поліції ОСОБА_11 , у якому зазначено, що з рахунку, ФОП « ОСОБА_6 », було здійснено 2(два) перекази коштів 16.06.2025 о 15:00:14 та 15:04:49 на рахунок AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_5 , який належить ФОП « ОСОБА_10 » у сумі 48 500 та 32 000 грн. відповідно, з призначенням платежу: сплата за товар згідно акту №367.

З Р/Р UA 0099342 ФОП « ОСОБА_10 », було здійснено 2 (два) перекази коштів на інші розрахункові рахунки: 1) 16.06.2025 о 15:04:55 на Р/Р НОМЕР_6 в сумі 48 500 грн. 2) 16.06.2025 о 15:33:27 на Р/Р НОМЕР_7 в сумі 32 000 грн. В подальшому було встановлено, що 16.06.2025 о 19:07:02 з розрахункового рахунку: НОМЕР_6 було переказано кошти в сумі 35 800 грн. на картку AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_8 , яка належить ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований за адерсою: АДРЕСА_2 , та надалі з вищевказаної карти здійснювалась оплата в сумі 1917 грн. в м. Хмельницький використовуючи банківський термінал « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - «S1HN0A2P», розраховуючись в організації « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Крім того, з Р/Р НОМЕР_5 (ФОП ОСОБА_13 ) другий переказ було здійснено 16.06.2025 о 15:33:27 на розрахунковий рахунок AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_7 в сумі 32 000 грн. та в подальшому з цього рахунку здійснювалась оплата з використанням банківського терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в установі « ІНФОРМАЦІЯ_10 » м. Хотин. Різними сумами 15 грн. (16.06.2025, 17:07:02) та 80 грн. (16.06.2025, 17:08:33).

Враховуючи той факт, що для подальшого розслідування необхідно отримати дані щодо власників рахунків та карток АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_5 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_6 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_7 та AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_8 та (П.І.Б., мобільний телефони, адреси мешкання, фотозображення власників рахунків, ІР-адрес, з якого здійснювались входи до особистого кабінету онлайн додатку « ІНФОРМАЦІЯ_11 », даних геолокації (GPS координати) при входах до особистого кабінету онлайн додатку) та інформації (виписки), щодо руху рахунків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_5 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_6 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_7 та AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_8 , слідчий просить задовольнити клопотання.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутності, клопотання просила задовольнити в повному обсязі.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості, що містяться в цих речах і документах, перебувають або можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мають доказове значення у справі.

Щодо надання можливості отримати інформацію, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , то слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в цій частині, оскільки відповідний слідчий не вказаний у витягу з ЄРДР, як слідчий, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000716 від 18.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 від 18.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, до документації, а саме можливість вилучення інформації по рахункам та банківським карткам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_5 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_6 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_7 та AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_8 , а саме: дані щодо власників рахунків та карток (П.І.Б., мобільні телефони, адреси мешкання, фотозображення власників рахунків/карток, ІР-адреси, з яких здійснювались входи до особистого кабінету онлайн додатку « ІНФОРМАЦІЯ_11 », даних геолокації (GPS координати) при входах до особистого кабінету онлайн додатку) та інформації (виписки), щодо руху рахунків та карток АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_5 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_6 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_7 та AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_8 , а саме інформації з зазначенням сум та дат нарахування на картку та дат та місць (адреса банкомату чи банківської установи), а також фото та відео зображення під час зняття готівки в банкоматі та з яких номерів банківських карток (розрахункових рахунків) було зараховано грошові кошти та на які номери банківських карток (розрахункові рахунки) були перераховані грошові кошти за період з 00.00 16.06.2025 по 23:59 08.09.2025, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) юридична адреса: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій вищевказаних документів у відділенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення зазначеної вище інформації покладається на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Строк дії ухвали один місяць, тобто до 08.10.2025 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1