Справа № 638/8706/17
Провадження № 1-кс/638/3042/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Астрахань Російської Федерації, громадянина Ізраїлю, з вищою освітою, приватного підприємця, раніше не судимого, має посвідку на постійне проживання серії НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 16.01.2014 р., -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу, в якому дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що на початку 2012 року до громадянина Ізраїлю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вже мав досвід організації та утримання місць розпусти, звернувся громадянин України ОСОБА_6 з пропозицією надати сприяння у діяльності створеного ним місця розпусти (м. Харків, вул. Римарська, 19, нічний клуб «Білий Какаду»), а також у подальшому створенні нових закладів, у яких за матеріальну винагороду надаються послуги інтимного характеру і здійснювати часткове фінансування витрат, пов`язаних із створенням нових місць розпусти. На зазначену пропозицію ОСОБА_5 надав свою згоду та в період з січня 2012 року по жовтень 2013 року брав активну участь у зазначеній протиправній діяльності.

02.12.2013 СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України (направлено рекомендованим листом за останнім місцем проживання та вручено особі житлово-експлуатаційної організації).

З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та забезпечення його явки 06.12.2013 до ВКБ УСБ України в Харківській області було направлено доручення слідчого. Згідно отриманої відповіді ОСОБА_5 06.10.2013 після проведення обшуків у підконтрольних йому місцях розпусти, усвідомлюючи можливість застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження залишив територію України та до сьогоднішнього дня до України не повертався.

12.12.2013 ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

16.01.2014 досудове розслідування у кримінальному провадження зупинено на підставі п.2 ч. 1 ст. 280 КПК України до встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 .

Постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області від 23.05.2017 визначено підслідність по кримінальному провадженню за СВ Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Беручи до уваги те, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до семи років, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, слідчий вважає, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, за місцем мешкання в Україні фактично не проживає, є громадянином іншої держави, все це свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити у повному обсязі.

Слідчий суддя, вислухавши обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В матеріалах справи міститься витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 16.01.2014, відповідно до якого, ОСОБА_5 сказано як особа, яку повідомлено за підозрою за ч. 2 ст. 303 КК України, натомість повідомлення про підозру ОСОБА_5 , в іншому кримінальному провадженні, тобто встановити з клопотання, чи набув ОСОБА_5 статусу підозрюваного в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 16.01.2014, з матеріалів клопотання, неможливо.

Окрім того, слідчий у клопотанні посилається на те, що 12.12.2013 ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук, що підтверджено прокурором в судовому засіданні, натомість таких відомостей, матеріали клопотання, не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Зі змісту ч. 1 ст. 188 КПК України вбачається, що клопотання про дозвіл на затримання подається відносно підозрюваного або обвинуваченого.

На підставі досліджених доказів слідчий суддя доходить висновку, що слідчим при звернення до суду із вищевказаним клопотання, у порушення вимог КПК України, не доведено факту набуття ОСОБА_5 статусу підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, подане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1