ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 листопада 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 від 20.10.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під №0000552 від 09.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172, ч.1 ст.173 КК України (в редакції чинній до 01.07.2020). Вважає таку постанову незаконною, оскільки кримінальне провадження безпідставно було закрито, а тому просить її скасувати.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.11.2025 року в задоволенні вищевказаної скарги відмовлено.

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що у кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії і в даний час здобути інші докази та можливість їх здобуття вичерпано.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу в якій посилаючись на його незаконність просить скасувати, а справу направити в Луцький міськрайонний суд для об`єднання з іншою справою за скаргою ОСОБА_10 . Апелянт, як можна зрозуміти зі змісту апеляційної скарги, зазначає про те, що слідчий суддя не виклав фактичних обставин справи, а також не взяв до уваги наведених нею мотивів і доказів, які свідчать про передчасність закриття кримінального провадження.

Особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_8 будучи належним чином повідомленою про дату і час розгляду провадження, до апеляційного суду не з`явилась. Водночас, 01.12.2025 від ОСОБА_8 до апеляційного суду надійшло письмове клопотання про відкладення апеляційного розгляду із посиланням на те, що вона о 14:00 год. 02.12.2025 приймає участь в якості потерпілої у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000034 про обвинувачення ОСОБА_11 .

Колегія суддів апеляційного суду вважає за можливе апеляційний розгляд провести у відсутності ОСОБА_8 з огляду на те, що вона подаючи вказане клопотання про відкладення розгляду провадження, не додає будь-яких доказів про поважність причин неприбуття до апеляційного суду і, зокрема доказів про слухання Маневицьким районним судом вказаного кримінального провадження 14:00 год. 02.12.2025.

Окрім того, слід зазначити про те, що апеляційний розгляд в даному провадженні неодноразово відкладався за клопотання ОСОБА_8 , що на думку апеляційного суду призводить до свідомого затягування апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, слідчого та прокурора, які апеляційну скаргу заперечили посилаючись на її безпідставність, а також не заперечували про розгляд провадження у відсутності ОСОБА_8 , перевіривши матеріали провадження за доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно із ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Так, судом встановлено, що в провадженні СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області перебувало кримінальне провадження, 09.02.2024 року внесене до ЄРДР за №0000552 від 09.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172, ч.1 ст.173 КК України (в редакції чинній до 01.07.2020), яке було виділено з матеріалів кримінального провадження №0000457.

Постановою слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 від 20.10.2025 кримінальне провадження №0000552 від 09.02.2024, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

З приводу правомірності закриття кримінального провадження апеляційний суд зазначає таке.

Частинами 1 та 2 ст.223 КПК України передбачено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положення ст.9 КПК України регламентують, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або із наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюючі її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Проаналізувавши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000552 від 09.02.2024, містить зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення законодавства. Слідчий прийшов до обґрунтованого висновку, що в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не було здобуто об`єктивних доказів і даних, які б вказували на наявність в діях посадових осіб ВАТ «Волиньрибгосп» складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172, ч.1 ст.173 КК України (в редакції чинній до 01.07.2020).

Апеляційний суд вважає, що слідчим суддею в повному обсязі перевірені викладені в скарзі ОСОБА_8 підстави для скасування постанови слідчого, досліджено наявні матеріали в їх сукупності та обґрунтовано відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000552 від 09.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172, ч.1 ст.173 КК України (в редакції чинній до 01.07.2020).

Так, під час досудового розслідування органом досудового розслідування в порядку ст.223 КПК України проведено ряд слідчих дій, які слугували підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Зокрема, слідчим проаналізовано доводи заявника, допитано усіх необхідних осіб, з відповідних органів витребувано та надано аналіз ряду документам, призначено і проведено відповідні експертизи, тощо, для повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи.

На думку апеляційного суду, слідчим суддею під час розгляду скарги вірно встановлено, що в матеріалах провадження наявні докази, які свідчать про виконання слідчим всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні.

Під час апеляційного розгляду також встановлено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов правильного висновку про обґрунтованість рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000552 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Апеляційна скарга не містить будь-яких доводів, які могли стати підставами для скасування обґрунтованої та вмотивованої ухвали слідчого судді, а скаржником не наведено жодних фактичних даних, які б давали підстави для висновку про неповне з`ясування слідчим суддею обставин справи.

Таким чином, усі доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі щодо незаконності оскаржуваного судового рішення не заслуговують на увагу суду, оскільки на думку апеляційного суду фактично зводяться до довільної та суперечливої інтерпретації дійсних обставин справи та відповідних норм чинного законодавства і жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції.

Істотних порушень кримінального процесуального закону під час судового розгляду скарги ОСОБА_8 не встановлено.

Таким чином, слідчим суддею прийнято законне та обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам КПК України, тому підстави для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, відсутні.

Зважаючи на вищенаведене, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст.376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 листопада 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 від 20.10.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під №0000552 від 09.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172, ч.1 ст.173 КК України (в редакції чинній до 01.07.2020), - без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді