overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/5759/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 вересня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 13.45год. 26 вересня 2025 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , уповноважену особу Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 163/1943/24
Провадження № 1-кп/170/40/25

У Х В А Л А

про проведення суджового засідання в режиимі відеоконференції

25 вересня 2025 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.03.2024 року за №0000078 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого подав клопотання про проведення судового засідання 25.09.2025 о 15:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів захисником та обвинуваченим.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EASYCON» в судовому засіданні 207.2025.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання 25 вересня 2025 року о 15 год. 00 хв. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.03.2024 року за №0000078 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EASYCON», за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Шацького районного суду Волинської області, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіо сигнал та відеозображення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/545/25
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились. Прокурор та захисник у заявах просять судовий розгляд кримінального провадження відкласти, потерпіла подала заяву, в якій просить проводити судовий розгляд провадження без її участі, обвинувачений про причину неявки не повідомив, відомості про повідомлення належним чином свідків про дату, час та місце проведення підготовчого засідання відсутні.

Згідно з частиною 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи те, що сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, відкласти на 12 годину 30 хвилин 07 жовтня 2025 року.

У наступне судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
№ 1-КС/359/1996/2025
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у Бориспільському міськрайонному суді Київської області з повною технічною фіксацією клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001737 від 12 вересня 2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Деренковець Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянці України, з вищою освітою, не працюючій, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимій,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176,177,178, 179,184, 193,194, 196,197 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Деренковець Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянці України, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, до 25.11.2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися з місця проживання аза адресою: АДРЕСА_2 ,- у нічний час з 22.00 год. вечора до 06.00 години ранку;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду на їх першу вимогу;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи,

- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади (територіального управління ДМС України) свій паспорт для виїзду за кордон;

- вжити заходів для офіційного працевлаштування, у тому числі звернутися за допомогою до Дарницького районного відділу ФДУ «Центра пробації» у м.Києві та Київській області.

Ухвала про обрання запобіжного заходу діє до 24.00 години 25 листопада 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дарницький РВ ГУ НП в м.Києві.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.09.2025 о 09.30 год.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження №1-кс/369/2811/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

за участі захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001516 від 06.08.2024 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 255 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Ворзель, громадянина України, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання в період доби з 22:00 год. вечора по 06:00 год. ранку наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового розслідування до 28 жовтня 2025 року, включно.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- перебувати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби за винятків надання підозрюваному невідкладної медичної допомоги та слідування в укриття цивільного захисту під час повітряних тривог;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В іншій частині відмовити.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КК України визначити строком до 28 жовтня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.09.2025 року о 15:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_8
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради ОСОБА_9 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000925 від 28.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мала Снітинка Фастівського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд відповідно до положень ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 вересня 2025 о 11 год 10 хв.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження № 0000925 від 28.06.2025 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000925 від 28.06.2025 за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_7 .

Провадження по даній справі закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2025 року на мотоцикл марки «YAMAHA» р.н. НОМЕР_1 шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування зазначеним майном - скасувати.

Після набрання ухвалою законної сили, речовий доказ, а саме: транспортний засіб - мотоцикл марки «YAMAHA» р.н. НОМЕР_1 , який переданий 28.06.2025 року на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою Київська область, Фастівський район, с. Борисів, пров. Боженка, 23 - повернути власнику ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи №СЕ-19/111-25/41307-ІТ від 16.07.2025 в сумі 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) грн;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи №СЕ-19/111-25/46523-ІТ від 20.08.2025 в сумі 3119 (три тисячі сто дев`ятнадцять) грн 90 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_11
Провадження № 1-кс/524/2272/25
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

25 вересня 2025 року

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

25 вересня 2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука із зазначеною скаргою.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з частиною першою статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука. Підстави для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені статтею 304 КПК України, відсутні.

Відповідно до частини другої статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 10 год 00 хв 26 вересня 2025 року в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Університетська, буд. 29/5.

Уповноваженій особі Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надати матеріали звернення ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 562/2997/25
У Х В А Л А

25.09.2025 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів Рівненської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000306 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суд -

у с т а н о в и в:

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке 31 липня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 0000257 від 22.06.2025р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений не заперечив щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

На розгляді в Здолбунівському районному суді знаходиться кримінальне провадження №0000257 від 22.06.2025р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

За таких обставин кримінальні провадження доцільно об`єднати в одне провадження відповідно до вимог ст.ст.217, 334 КПК України.

Керуючись ст.ст.217, 314 316, 334 КПК України, суд

у х в а л и в:

Об`єднати кримінальні провадження № 0000306 від 31.07.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та № 0000257 від 22.06.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України в одне провадження та призначити № 562/2120/25.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4323/25
номер провадження 1-кп/695/521/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001043 від 16.09.2025 року, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слов`янка, Межівського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2025 року до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001043 від 16.09.2025 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, 25.09.2025 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001043 від 16.09.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 21 жовтня 2025 року на 10 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1