Провадження № 1-кс/712/5125/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001121 від 28.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Cлідчий слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України адвокату ОСОБА_5 та іншим адвокатам, які діють в статусі захисників в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матеріалами кримінального провадження №0001121 від 28.03.2025 не більше двох днів з моменту винесення ухвали.

Клопотання обгрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27 березня 2025 року близько 18 години 50 хвилин водій мотоциклу КМЗ Днепр 11, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , рухаючись в селі Слобода Черкаського району Черкаської області, по проїзній частині вулиці Чигиринський Шлях зі сторони міста Черкаси в напрямку до села Леськи Черкаського району Черкаської області біля будинку АДРЕСА_2 грубо порушив вимоги: п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 12.4 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. п. 18.1. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Під час руху ОСОБА_7 , керуючи мотоциклом КМЗ Днепр 11, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в селі Слобода Черкаського району Черкаської області, по проїзній частині вулиці Чигиринський Шлях зі сторони міста Черкаси в напрямку до села Леськи Черкаського району Черкаської області біля будинку АДРЕСА_2, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №486/25-23 від 24.09.2025 грубо порушив вищевказані пункти правил безпеки дорожнього руху, а саме, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, та при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу позначеного дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2 «Пішохідний перехід» і дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра» Правил дорожнього руху України, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, а саме пішоходу ОСОБА_8 яка перетинала проїзну частину вул. Чигиринський Шлях зліва направо відносно напрямку руху мотоцикла КМЗ Днепр 11, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий - пішохід ОСОБА_8 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 03-01/450 від 29.03.2025, отримала тілесні ушкодження у вигляді травми голови з ранами, саднами та синцями на голові, крововилив в м`які покрови голови з боку їх внутрішньої поверхні, крововилив під тверду та м`які оболонки головного мозку, переломи кісток склепіння та основи черепа, травму тулуба з переломами ребер справа, правобічним гемотораксом, забоєм обох легень, травму кінцівок з саднами та ранами на кінцівках, переломом кісток лівої гомілки.

Спричинення потерпілому ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №486/25-23 від 24.09.2025 року, з порушенням водієм мотоцикла КМЗ Днепр 11, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 вимог пп. 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 27.03.2025, план-схемою та фототаблицею до протоколу огляду; протоколом огляду місця події від 28.03.2025; висновком експерта від 11.04.2025 №СЕ-19/124-25/5056-ІТ; висновком експерта від 16.04.2025 №СЕ-19/124-25/5187-ТР; висновком експерта від 29.03.2025 №03-01/450; показаннями свідка ОСОБА_9 від 02.06.2025; протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 від 16.06.2025; протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_7 від 22.07.2025; протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_7 від 10.09.2025; висновком експерта №486/25-23 від 24.09.2025;

30.09.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого. В ході роз`яснення підозрюваному ОСОБА_7 , на підставі ст. 20 КПК України, його права на кваліфіковану правову допомогу, яке він може реалізувати обравши собі захисника або шляхом призначення йому захисника безоплатно за рахунок держави, останній виявив бажання користуватися правовою допомогою захисника ОСОБА_10 (ордер №1129570 від 23.07.2025).

30.09.2025 завершено досудове розслідування по кримінальному провадженню та за дорученням прокурора здійснено відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України для ознайомлення. 30.09.2025, в період часу 18 год. 30 хв. до 18 год. 55 хв. підозрюваний ОСОБА_7 разом із своїм захисником ОСОБА_10 ознайомились із всіма матеріалами кримінального провадження шляхом повного фотографування кожної сторінки прошитого та пронумерованого кримінального провадження в одному томі, про що було складено відповідний протокол, що засвідчено відповідними підписами, чим підтверджено факт ознайомлення.

08.10.2025 підозрюваного ОСОБА_7 було викликано до процесуального керівника до приміщення Черкаської окружної прокуратури для вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження, та останній отримав відповідні процесуальні документи, про що від останнього отримано відповідну розписку. Проте, захисник ОСОБА_5 - ордер №1117366 від 28.03.2025, який також діє як захисник в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про що після роз`яснення права на захист в статусі підозрюваного ОСОБА_7 не повідомляв, з`явився разом з останнім у визначений час та дату, категорично відмовився від отримання зазначених процесуальних документів, зазначивши, що не отримав повідомлення про завершення досудового розслідування та не ознайомився з матеріалами провадження в порядку ст. 290 КПК України.

Варто також зазначити, що з метою належного виконання вимог ст.ст. 290, 293 КПК України, 08.10.2025 слідчим ОСОБА_3 направлено засобами поштового зв`язку «Укрпошта» повідомлення ОСОБА_5 на офіційну відому поштову адресу, яка зазначена в ордері останнього №1117366 від 28.03.2025, а саме в АДРЕСА_1 , відому електронну адресу адвоката ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; контактний номер мобільного зв`язку в мобільному додатку «WhatsApp», про необхідність прибути 13.10.2025, 15.10.2025, 17.10.2025 на 12.00 годину до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси вул. Пастерівська, 104, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та отримання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Також, 13.10.2025 на відому абонентську скриньку адвоката ОСОБА_5 , яку останній зазначає в своїх клопотанням, направлено засобами поштового зв`язку «Укрпошта» аналогічне повідомлення адвокату ОСОБА_5 про необхідність прибути до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області 16.10.2025 на 09:00 год.

Проте, адвокат ОСОБА_5 у вище зазначені дати та час жодного разу не з`явився, про причини не явки не повідомив, на телефоні дзвінки не відповідає, тому вважаю, що останній штучно створює обставини що унеможливлюють в розумні строки закінчити кримінальне провадження, а в даному випадку саме направлення його до суду, для розгляду та прийняття кінцевого законного процесуального рішення за результатами розгляду обвинувального акту.

Вказані дії адвоката ОСОБА_5 можуть свідчити про його намір умисно затягнути виконання вимог ст. 290, 293 КПК України, з метою уникнення відповідальності підозрюваним ОСОБА_7 за вчинене кримінальне правопорушення.

Слідчий в клопотанні вказує, що виходячи із вищенаведеного, за для недопущення порушення вимог ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки і закінчення розслідування у межах терміну, визначеного п. 2, ч. 2 ст. 219 КПК України, необхідно встановити строк для ознайомлення з матеріалами вказаного провадження та отримання обвинувального акту, реєстру матеріалів кримінального провадження не більше трьох днів.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задоволити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що у дні, які були визначені йому слідчим для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження він перебував у інших судових засіданнях та не мав можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Зазначив, що у визначений судом час він ознайомиться з наданими йому матеріалами.

Слідчий суддя, вивчивши надані ініціатором клопотання матеріали, заслухавши думку учасників процесу, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

За змістом ч. 2, 3 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.

Вказані законодавчі положення покликані гарантувати забезпечення змагальності процесу та сприяти реалізації конституційного права на захист особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

Разом з тим ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає, що сторонам кримінального провадження, зокрема, підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а у разі зволікання при здійсненні такого ознайомлення, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з відповідними матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

З наведеного вбачається, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для досягнення цілей кримінального провадження, у межах розумних строків, що відповідатиме завданням та принципам кримінального провадження. Такий підхід, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого вимагає від неї відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, інших підозрюваних, потерпілих, тощо) та суспільства в цілому (аналогічна правова позиція викладена у рішенні Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року (справа № 1-4/2012).

Отже при розгляді заявленого слідчим клопотання, слідчому судді належить встановити чи повідомив прокурор або слідчий за його дорученням сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження та чи надав такий доступ з дотриманням вимог ч. 1-4 ст. 290 КПК України; чи є підстави вважати, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з відкритими їй матеріалами; у разі встановлення факту зволікання, який розумний строк необхідно встановити стороні захисту для здійснення такого ознайомлення.

Так, надані ініціатором клопотання матеріали кримінального провадження свідчать про те, що сторона обвинувачення вжила усіх передбачених ч. 1-3 ст. 290 КПК України заходів для виконання обов`язку щодо повідомлення підозрюваного та їх захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із роз`ясненням умов, за яких вони можуть реалізувати своє право на ознайомлення із матеріалами, що є в розпорядженні прокурора або слідчого.

Встановлено, що Черкаським РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001121, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.03.2025 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

30.09.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого. В ході роз`яснення підозрюваному ОСОБА_7 , на підставі ст. 20 КПК України, його права на кваліфіковану правову допомогу, яке він може реалізувати обравши собі захисника або шляхом призначення йому захисника безоплатно за рахунок держави, останній виявив бажання користуватися правовою допомогою захисника ОСОБА_10 (ордер №1129570 від 23.07.2025).

30.09.2025 завершено досудове розслідування по кримінальному провадженню та за дорученням прокурора здійснено відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України для ознайомлення. 30.09.2025, в період часу 18 год. 30 хв. до 18 год. 55 хв. підозрюваний ОСОБА_7 разом із своїм захисником ОСОБА_10 ознайомились із всіма матеріалами кримінального провадження шляхом повного фотографування кожної сторінки прошитого та пронумерованого кримінального провадження в одному томі, про що було складено відповідний протокол, що засвідчено відповідними підписами, чим підтверджено факт ознайомлення.

08.10.2025 підозрюваного ОСОБА_7 було викликано до процесуального керівника до приміщення Черкаської окружної прокуратури для вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження, та останній отримав відповідні процесуальні документи, про що від останнього отримано відповідну розписку. Проте, захисник ОСОБА_5 - ордер №1117366 від 28.03.2025, який також діє як захисник в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про що після роз`яснення права на захист в статусі підозрюваного ОСОБА_7 не повідомляв, з`явився разом з останнім у визначений час та дату, та відмовився від отримання зазначених процесуальних документів, зазначивши, що не отримав повідомлення про завершення досудового розслідування та не ознайомився з матеріалами провадження в порядку ст. 290 КПК України.

Варто також зазначити, що з метою належного виконання вимог ст.ст. 290, 293 КПК України, 08.10.2025 слідчим ОСОБА_3 направлено засобами поштового зв`язку «Укрпошта» повідомлення ОСОБА_5 на офіційну відому поштову адресу, яка зазначена в ордері останнього №1117366 від 28.03.2025, а саме в АДРЕСА_1 , відому електронну адресу адвоката ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; контактний номер мобільного зв`язку в мобільному додатку «WhatsApp», про необхідність прибути 13.10.2025, 15.10.2025, 17.10.2025 на 12.00 годину до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси вул. Пастерівська, 104, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та отримання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Також, 13.10.2025 на відому абонентську скриньку адвоката ОСОБА_5 , яку останній зазначає в своїх клопотанням, направлено засобами поштового зв`язку «Укрпошта» аналогічне повідомлення адвокату ОСОБА_5 про необхідність прибути до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області 16.10.2025 на 09:00 год.

В судовому засіданні також встановлено, що у визначені слідчим дні ознайомлення адвокатом з матеріалами справи, останній перебував у судових засіданнях, що підтверджено наданими адвокатом копіями ухвал та повісток про призначення судових засідань.

Встановлено, що матеріали кримінального провадження № 0001121 від 28.03.2025 складається з 1 тому на 208 арк.

Станом на момент звернення до суду з даним клопотанням захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 не ознайомився з матеріалами кримінального провадження № 0001121.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що сторона обвинувачення у відповідності до вимог ч. 1-4 ст. 290 КПК України виконала свій обов`язок щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, а стороні захисту було надано можливість безперешкодно реалізувати своє право на ознайомлення з такими матеріалами.

Вирішуючи питання про наявність підстав для встановлення строку на ознайомлення захиснику підозрюваного ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_5 та іншим адвокатам, як про це просить у своєму клопотанні слідчий, слідчий суддя враховує, що відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, під стороною захисту слід розуміти підозрюваного та його захисника (захисників). При цьому, за змістом ч.4 ст. 46, ст. 290 КПК України право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може реалізуватись як безпосередньо самим підозрюваним, так і через одного або декількох його захисників.

У цьому контексті важливо, що ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає можливість встановлення строку на ознайомлення стороні захисту в цілому, а не окремим її представникам, однак, при цьому і не вимагає, щоб факт зволікання мав місце з боку кожного представника сторони захисту (тобто підозрюваного і всіх його захисників).

Водночас, при встановленні факту зволікання, слідчий суддя враховує, що КПК України не містить чіткого переліку ознак, за наявності яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися зволіканням, і зазначене поняття є оціночною категорією, а тому питання констатації такого зволікання має вирішуватись у призмі обставин кожної конкретної справи та з урахуванням положень ст. 28, 42, ч. 1, 10 ст. 290 КПК України.

З огляду на зміст окреслених законодавчих норм, для встановлення факту зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування слідчому судді належить враховувати: обсяг матеріалів досудового розслідування; складність провадження; умови доступу до матеріалів; час, який минув з моменту надання такого доступу, а також інші критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку конкретних учасників кримінального провадження і спосіб реалізації стороною обвинувачення повноважень, передбачених ст. 290 КПК України.

Перевіривши поведінку представників сторони захисту на предмет наявності ознак зволікання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність таких ознак у діях як сторони захисту, а саме у діях адвоката ОСОБА_5 , на момент відкриття матеріалів справи, оскільки відмовився від отримання процесуальних документів, зазначивши, що не отримав повідомлення про завершення досудового розслідування та не ознайомився з матеріалами провадження в порядку ст. 290 КПК України.

В той же час, в судовому засіданні встановлено, що слідчим з метою належного виконання вимог ст. ст. 290, 293 КПУ України було направлено засобами зв`язку «Укрпошта» на офіційну відому адресу, електронну адресу, та на контактний номер мобільного зв`язку повідомлення про необхідність прибути до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси вул. Пастерівська, 104, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та отримання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

На думку слідчого судді, час, який минув з моменту відкриття органом досудового розслідування матеріалів кримінального провадження для ознайомлення свідчать про зволікання сторони захисту щодо ознайомлення з ними.

Враховуючи, що таке зволікання було встановлено, слідчий суддя прийшов до висновку про існування передбачених законом підстав для встановлення строку на ознайомлення стороні захисту у цьому кримінальному провадженні.

Такий підхід не тільки відповідатиме вимогам ч. 10 ст. 290 КПК України, але й забезпечить прогнозованість юридичних процедур та визначеність у питанні обрахунку строку досудового розслідування, а також періоду, який відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК України у цей строк не включається.

Вирішуючи питання розумності строку при визначенні граничних меж для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, з урахуванням позицій сторін, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

У своєму клопотанні слідчий просить встановити строк для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування 2 робочих дні.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

У відповідності до приписів ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає їх оцінки в сукупності. Хоча окремі стадії провадження можуть проводитись з прийнятною тривалістю з огляду на їх специфіку, однак загальна тривалість процесу не може перевищувати розумний строк.

Критеріями оцінки розумності строку можуть бути, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження, а також порядок і умови реалізації стороною обвинувачення своїх повноважень.

Враховуючи об`єм матеріалів досудового розслідування, з яким необхідно ознайомитись, слідчий суддя вважає за доцільне встановити строк для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України адвокату ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матеріалами кримінального провадження 0001121 від 28.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України з 29.10.2025 року по 30.10.2025 року включно, після спливу якого сторона захисту вважатиметься таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів зазначеного кримінального провадження.

У разі не закінчення ознайомлення у визначений строк, сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 28, ч. 10 ст. 290, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Установити строк для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України адвокату ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матеріалами кримінального провадження 0001121 від 28.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України з 29.10.2025 року по 30.10.2025 року включно, після спливу якого сторона захисту вважатиметься таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів зазначеного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 30.10.2025