Провадження № 1-кс/750/4323/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002779 від 26.09.2025, -

в с т а н о в и в:

29.09.2025 засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 26.09.2025, погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить СТОВ «ДЕСНА» та перебував у володінні ОСОБА_5 , а також накласти арешт на велосипед «ММВ3», що належить ОСОБА_6 .

Слідчий, який звернувся з клопотанням, в судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розгляд проводити без його участі.

Власники та володілець майна в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002779 від 26.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 25.09.2025 близько 19 год. 30 хв. на 165 км траси М-01 (Київ Чернігів Нові Яриловичі) «Північний під`їзд до м. Чернігова» між населеними пунктами Халявин та Рівнопілля Чернігівського району Чернігівської області відбулась дорожньо-транспортна пригода: автомобіль Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався зі сторони м. Чернігова у напрямку с. Рівнопілля та здійснив зіткнення з велосипедом «ММВ3» під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

25.09.2025 у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед «ММВ3».

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу України серії НОМЕР_2 транспортний засіб Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить СТОВ «ДЕСНА».

Постановами слідчого від 26.09.2025 вилучені в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль і велосипед визнано речовими доказами.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч. 3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортні засоби, зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, будучи учасниками дорожньо-транспортної пригоди, тому можуть бути використані як докази кримінального правопорушення і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України. З метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вилучені у ході огляду місця ДТП автомобіль та велосипед. Враховуючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власникам та володільцю розпоряджатись і користуватись зазначеними транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить СТОВ «ДЕСНА», який перебував у володінні ОСОБА_5 , заборонивши останнім розпоряджатись і користуватись вказаним майном.

Накласти арешт на транспортний засіб «ММВ3», що належить ОСОБА_6 , заборонивши останньому розпоряджатись і користуватись вказаним майном.

Слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1