ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-м/753/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , затриманого ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий арешт затриманого громадянина Чеської Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в міжнародному розшуку каналами Інтерполу за правоохоронними органами Чеської Республіки для притягнення до відповідальності за вчинення злочину, передбаченого статтею 209(1)(4)(а)(5)(а) у поєднанні зі статтею 21(1) Кримінального Кодексу Чеської Республіки,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2025 до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування тимчасового арешту до громадянина Чеської Республіки

ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання зазначено, що 09.12.2025 о 15 год. 50 хв., в порядку ст. 582 КПК України, працівниками Департаменту карного розшуку Національної поліції України спільно з працівниками Дарницького УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 201/203 затримано громадянина Чеської Республіки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Чеської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого статтею 209(1)(4)(а)(5)(а) у поєднанні зі статтею21(1) Кримінального Кодексу Чеської Республіки.

Згідно інформації з інформаційної системи Інтерполу, яка надійшла з Офісу Генерального прокурораУкраїни за вих. № 19/1/2-23326-25 від 08.12.2025, встановлено, що станом на 09.12.2025 громадянин Чеської Республіки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Чеської Республіки для притягнення до відповідальності за вчинення злочину, передбаченого статтею 209(1)(4)(а)(5)(а) у поєднанні зі статтею21(1) Кримінального Кодексу Чеської Республіки.

Підставою для затримання ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 208, 582, 583 КПК України є ордер на арешт або рішення суду, яке має таку ж дію: № 37 Nt 1421/2025 від 14.11.2025 виданий Районним судом у м. Празі 5.

ОСОБА_5 (ОСОБА_5) обвинувачується правоохоронними органами Чеської Республіки увчиненні шахрайства передбаченого статтею 209(1)(4)(а)(5)(а) у поєднанні зі статтею 21(1) Кримінального Кодексу Чеської Республіки.

В подальшому, 08.12.2025 Офісом Генерального прокурора України за вих. № 19/1/2-23326-25 від 08.12.2025 до Департаменту карного розшуку Національної поліції України направлено належним чином завірені копії процесуальних документів, які надають підстави для затримання ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 208, 582, 583 КПК України - ордер на арешт або рішення суду, яке має таку ж дію: № 37 Nt 1421/2025 від 14.11.2025 виданий Районним судом у м. Празі 5.

21.10.2025 органом поліції- Поліцією ЧР, Національним штабом боротьби проти тероризму, екстремізму та кіберзлочиності - під № пр. ТЕКК-1028/ТС-2025-420050 винесено постанову про порушення кримінального провадження.

Встановлено, що ОСОБА_5 (ОСОБА_5) в період часу від 17.03.2025 до 09.04.2025, у статусі оператора, під різними вигаданими іменами неодноразово здійснював шахрайські телефоні дзвінки як фіктивний поліцейський, так і як фіктивний банкір, а саме таким чином, що з корисливою метою телефонував потерпілому потерпілим у Чеській Республіці, при цьому виступав під фальшивою ідентичністю співробітника Поліції ЧР або працівника Чеського національного банку, вводив потерпілих в оману твердженням, що їхні банківські рахунки були під загрозою шахраїв та готував їх до подальшої розмови з так званим «банкіром». Далі він інструктував потерпілих, щоб ті переказали свої грошові кошти на так звані «безпечні рахунки», які фактично перебували під контролем організованої групи, або щоб зняли готівку та передали її іншим особам, уповноваженим організованою групою і таким чином особисто брав участь у веденні потерпілих в оману та безпосередньо сприяв завершенню шахрайства.

Так, на підставі викладеного Суддя Районного суду Праги 5 від 14.11.2025 видає ордер на арешт № 37 Nt 1421/2025 від 12.11.2025 для затримання ОСОБА_5.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується правоохоронними органами Чеської Республіки у вчинені шахрайських дійпередбаченихстаттею 209(1)(4)(а)(5)(а) у поєднанні зі статтею 21(1) Кримінального Кодексу Чеської Республіки, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до десяти років.

Інкримінований компетентними органами Чеської Республіки злочин, відповідає кваліфікації злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно наданої інформації строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) не закінчився.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 583 КПК України встановлено особу затриманого, запропонованозробити заяву, роз`яснено право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію), з`ясовувалось бажання скористатися цими правами.

Під час судового засідання ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), подав заяву, яка була складена безпосередньо у судовому засіданні чеською мовою та перекладена перекладачем на українську мову, після чого підписана заявником. У заяві ОСОБА_5, просить застосувати щодо себе спрощену процедуру видачі (екстрадиції) без відмови від права спеціального правила щодо кримінальної відповідальності. Також, зазначає, що йому зрозумілі наслідки даної заяви та застосування спрощеної процедури видачі.

Слідчим суддею перевірено добровільність надання ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), згоди на видачу (екстрадицію), усвідомлення ним правових наслідків такої згоди, перевірено наявність документів, передбачених п. 2 ч. 4ст. 583 КПК, вислухано думку заявника який підтримав заяву підзахисного та прокурора, яка не заперечувала проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 1 Європейської Конвенції про видачу правопорушників Договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої сторони за вчинення правопорушення.

В силуст. 541 КПК Українитимчасовим арештом є взяття під варту особи, розшукуваної за вчинення злочину за межами України, на строк, визначений цим Кодексом або міжнародним договором України, до отримання запиту про видачу (екстрадицію).

Метою тимчасового арешту відповідно до ст.ст.541,583 КПК є виключення можливості особі переховуватись від компетентних органів державної влади до отримання запиту про видачу (екстрадицію).

Відповідно до ч. 6ст. 583 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий арешт слідчий суддя встановлює особу затриманого, пропонує особі зробити заяву, роз`яснює особі її право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію), з`ясовує бажання особи скористатися цими правами, перевіряє добровільність надання особою згоди на її видачу (екстрадицію), відмови від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, усвідомлення особою правових наслідків такої згоди (відмови), перевіряє наявність документів, передбачених пунктом 2 частини четвертої цієї статті, вислуховує думку прокурора та інших учасників.

У разі якщо затримана особа надала згоду на її видачу (екстрадицію) або надала згоду на її видачу (екстрадицію) і відмовилася від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, суд вирішує питання про затвердження згоди особи на видачу (екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту або про відмову у затвердженні згоди особи на її видачу (екстрадицію) і застосування тимчасового арешту.

В судовому засіданні встановлено добровільність позиції ОСОБА_5 )щодо його видачі (екстрадиції), відсутність правових перешкод для задоволення такої згоди, а відтак слідчий суддя вважає, що згода ОСОБА_5, про його видачу (екстрадицію) підлягає затвердженню та відносно особи необхідно застосувати запобіжний захід у виді екстрадиційного арешту строком на 40 діб.

Відповідно до останнього абзацу ч. 6ст. 583 КПК України копія ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду питання щодо затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію), невідкладно направляється уповноваженому (центральному) органу України через відповідну обласну прокуратуру разом із копією письмової заяви особи про згоду на її видачу (екстрадицію).

За змістом ч. 7 ст. 583 КПК України, ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою,до якої застосовано тимчасовий арешт,її захисником чи законним представником,прокурором,крім ухвал слідчого судді про затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту, про затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію), відмови особи від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності та застосування екстрадиційного арешту, які оскарженню не підлягають.

Згідно з ч. 2 ст. 581 КПК України особі, стосовно якої розглядається питання про видачу (екстрадицію), і яка не володіє державною мовою, забезпечується право робити заяви, заявляти клопотання, виступати в суді мовою, якою вона володіє, користуватися послугами перекладача, а також отримати переклад судового рішення та рішення центрального органу України мовою, якою вона користувалася під час розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.376,582,583 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Затвердити надану в судовому засіданні згоду ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на його видачу (екстрадицію) компетентним органам Чеської Республіки.

Застосувати естрадиційний арешт до громадянина Чеської Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на на 40 (сорок) діб до його видачі та фактичної передачі до Чеської Республіки.

Строк естрадиційного арешту рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто 15 год. 50 хв. 09.12.2025.

Ухвала слідчого судді щодо застосування екстрадиційного арешту діє до15 год. 50 хв. 18.01.2026.

Утримувати громадянина Чеської Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Копія ухвали слідчого судді підлягає перекладу та врученню затриманому на мові, якою останній володіє вільно.

Копію ухвали слідчого судді невідкладно направити уповноваженому (центральному) органу України через Дарницьку окружну прокуратуру разом з копією письмової заяви особи на її видачу (екстрадицію).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дарницьку окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: