Справа № 738/1421/25
№ провадження 1-кп/738/130/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року місто Мена Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000076 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березна Менського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, військовослужбовець ЗСУ, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 249 Кримінального кодексу України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

І. Суть питання, що вирішується

1. В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 249 КК України.

2. Обвинуваченим ОСОБА_3 до суду було подано клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям.

3. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, просив закрити кримінальне провадження, у зв`язку з його дійовим каяттям.

4. Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

ІІ. Встановлені Судом обставини

5. ОСОБА_3 обвинувачується за частиною першою статті 249 КК, а саме у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

6. Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв його розкриттю та відшкодував завдані правопорушенням збитки.

7. Інші учасники справи фактичних обставин не оспорювали.

ІІІ. Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується

8. Глава 24 параграфу 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачає підстави для закриття кримінального провадження.

9. А відповідно до частини третьої статті 288 КПК суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

10. В свою чергу, частина друга статті 284 КПК містить положення про можливість закриття кримінального провадження судом у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності (пункт 1).

11. Важливим для даних правовідносин є те, що згідно із пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» передбачене у статті 45 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

12. Так, стаття 45 КК передбачає звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

13. Отже, за змістом даної норми Закону передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення особою вперше кримінального проступку.

14. А підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтею 45 КК є дійове каяття.

15. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення правопорушення особа:

1) щиро покаялась;

2) активно сприяла у розкритті кримінального правопорушення;

3) повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

16. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтею 45 КК.

17. В даних правовідносинах Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив вперше кримінальне правопорушення, що згідно із статтею 12 КК відноситься до кримінального проступку, повністю визнав вину у вчиненні правопорушення, щиро розкаявся, усвідомив вчинене, активно сприяв його розкриттю, відшкодував збитки завдані правопорушенням, що в своїй сукупності створює умови, для звільнення останнього від кримінальної відповідальності без шкоди правам людини та суспільним інтересам.

18. При цьому, Судом враховується, що розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого (див. для прикладу постанову Верховного Суду від 22 березня 2018 року по справі № 759/7784/15-к).

19. Так, в даному випадку щире каяття обвинуваченого проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись та добровільному відшкодуванні завданої шкоди.

20. Активне сприяння розкриттю злочину виражається в тому, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надав допомогу органам досудового розслідування або суду у з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття.

21. Зокрема, учасниками судового провадження не заперечувалось, що на досудовому розслідуванні обвинувачений розповів про час, місце вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, назвав інші обставини вчиненого, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив в судовому засіданні.

22. Збитки завдані кримінальним правопорушенням в сумі 57 256 гривень 00 копійок відшкодовані в повній мірі.

23. Виходячи з викладеного, Судом встановлено всі передумови та підстави для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , які передбачені статтею 45 КК.

24. Будь-які дані, які б перешкоджали його звільненню від кримінальної відповідальності та закриттю кримінального провадження в матеріалах справи відсутні, що буде відповідати принципам гуманізму та справедливості і забезпечувати ефективне поновлення в правах.

25. Процесуальні витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

26. Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до статей 961,962 КК України, статті 100 КПК.

З цих підстав,

керуючись статтями 284, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

ПОСТАНОВИВ :

1. Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2025 року за № 0000076 задовольнити повністю.

2. Звільнити ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 249 Кримінального кодексу України, від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 Кримінального кодексу України, у зв`язку з дійовим каяттям.

3. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2025 року за № 0000076 - закрити.

4. Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2025 року.

5. Речові докази: виловлену рибу, а саме: карась сріблястий 31 штука, лящ 5 штук, п`ять сіток поріжних, дерев`яний човен, дерев`яне весло, які зберігаються в камері речових доказів Відділення поліції № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області конфіскувати відповідно до положень статей 961,962 КК України, статті 100 КПК України.

6. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 5 348 гривень 40 копійок процесуальних витрат на залучення експерта.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1