У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2025 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Бар Вінницької області клопотання СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0000293 від 09.12.2025 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий заступник начальника СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджене з прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 08 грудня 2025 року о 22:56 год. до відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що на автодорозі сполученням м. Бар - с. Гармаки, Жмеринського району Вінницької області сталося ДТП з потерпілими.

09 грудня 2025 року слідчим слідчого відділенням ВП №1 Жмеринського районного ВП ГУНП у Вінницькій області відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України тобто, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

На вказане повідомлення було здійснено виїзд слідчо-оперативної групи відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області і в ході проведення першочергових заходів було встановлено, що 08.12.2025 близько 22:40 водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099» д.н.з НОМЕР_1 в м. Бар по вул. Туніка Жмеринського району Вінницької області біля будинку №38 не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд керованого ним автомобіля на припаркований біля правого краю проїзної частини руху (по напрямку його руху) автомобіль марки «RENAULT MASTER» д.н.з. НОМЕР_2 . Під час ДТП пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку. Водій ОСОБА_5 на автомобілі зник з місця ДТП. Проводяться заходи щодо встановлення місця знаходження водія та автомобіля. ЄО №9563.

09.10.2025 було проведено огляд місця події, а саме вул. Туніка, що в м. Бар Жмеринського району Вінницької області біля будинку №38, де виявлено автомобіль марки «RENAULT MASTER» д.8.3. НОМЕР_3 , 2021 року випуску, номер шасі: НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить на праві власності ОСОБА_7 . Також в ході огляду місця ДТП виявлено осип скла та пластмаси, корпус правого дзеркала заднього виду, ущільнювач скла. Автомобіль марки «RENAULT MASTER» д.н.з. НОМЕР_2 , осип пластмаси, корпус правого дзеркала заднього виду і ущільнювач скла було вилучено згідно п. 2 ст. 167 КПК України. Автомобіль марки «RENAULT MASTER» д.н.з. НОМЕР_6 передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 , з подальшим його зберіганням за місцем його проживання. Осип пластмаси, корпус правого дзеркала заднього виду і ущільнювач скла поміщено до спеціального пакета Національна поліції України №QYH0066559 та передано на зберігання до кімнати речових доказів відділення поліції №1 Жмеринського районного ВП ГУНП у Вінницькій області.

Вказаний транспортний засіб та осип пластмаси, корпус правого дзеркала заднього виду і ущільнювач скла були вилучені та визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки можуть зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а також для встановлення точного місця зіткнення автомобілів, а також автомобіля який здійснив ДТП, з метою проведення подальших експертиз та залучення їх в якості речових доказів, а також неможливість іншим шляхом довести обставини, які передбачається довести, виникла необхідність в накладені арешту на транспортний засіб та осип, які на момент їх тимчасового вилучення можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

У судове засідання ОСОБА_7 не прибула, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання слідчого, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обставини, які викладені у клопотанні, підтверджуються даними копій документів досудового розслідування, які були досліджені.

На підставі викладеного, та ураховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на вище зазначене майно, що є предметом кримінального правопорушення та речовими доказами у даному кримінальному проваджені, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: автомобіль марки «Renault Master» державний номерний знак НОМЕР_2 , 2021 року випуску, номер шасі: НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить на праві власності ОСОБА_7 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 , з подальшим його зберіганням за вказаною адресою, а також накласти арешт на осип пластмаси, корпус правого дзеркала заднього виду і ущільнювач скла, поміщені до спеціального пакета Національна поліції України №QYH0066559, які передано на зберігання до кімнати речових доказів відділення поліції №1 Жмеринського районного ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: