УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 463/8915/25

провадження № 51-4119ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду

від 13 жовтня 2025 року про відмову у відкритті провадження,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 19 вересня

2025 року заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 серпня 2023 року за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано ОСОБА_4 . 10-денний строк на виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 03 жовтня

2025 року заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 серпня 2023 року повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 03 жовтня 2025 року.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що ОСОБА_4 не погоджується із зазначеною ухвалою апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року та порушує питання про її перегляд у касаційному порядку. Крім того, в касаційній скарзі ОСОБА_4 заявив клопотання,

в якому просить Верховний Суд вирішити питання про внесення подання

до Конституційного Суду України щодо конституційності ст. 309 КПК.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та копії судових рішень,

суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та копій судових рішень, ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 серпня 2023 року у справі № 463/7054/23, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4

про перегляд ухвали слідчого судді цього ж суду від 20 жовтня 2021 року у справі

№ 463/11361/21, відповідно до якої відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4

на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про скасування постанови про закриття кримінального провадження та зобов`язання до вчинення дій.

Ухвалою слідчого судді від 19 вересня 2025 року ОСОБА_4 вказану заяву залишено без руху та встановлено строк на виправлення недоліків, після чого ухвалою

слідчого судді від 03 жовтня 2025 року після звернення ОСОБА_4 із заявою

про усунення недоліків, подану ОСОБА_4 заяву про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами йому повернуто.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді ОСОБА_4 оскаржив його

до апеляційного суду із поданням відповідної апеляційної скарги, у відкритті провадження за якою судом апеляційної інстанції 13 жовтня 2025 року відмовлено.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав

для задоволення скарги немає.

Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали апеляційного суду, рішення

про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді було прийнято на підставі ч. 4 ст. 399 КПК, яка передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано

на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Так, статтею 309 КПК визначено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку. Водночас вказаною статтею не передбачено апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

При цьому суд апеляційної інстанції послався на правову позицію, сформовану

в постанові Третьої судової палати ККС ВС від 17 квітня 2025 року у справі №463/5991/20, а також в постанові Другої судової палати ККС ВС від 08 травня

2025 року у справі №463/5301/20.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку

про необхідність відмови у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою на підставі ч. 4 ст. 399 КПК, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення,

яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на наведене, а також зважаючи на те, що обґрунтування касаційної скарги

не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами провадження, а із касаційної скарги та копії судового рішення вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Що стосується заявленого ОСОБА_4 клопотання, то зазначене в ньому питання підлягає вирішенню в порядку, визначеному Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року про відмову у відкритті провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3