overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/4308/25
Провадження № 1-кп/715/275/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10.12.2025 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000057 за обвинувальним актом складеним старшим детективом Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженим заступником прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Чернівецькій обласної прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 10 грудня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.201-3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним старшим детективом Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженим заступником прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Чернівецькій обласної прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 10 грудня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.201-3 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.201-3 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 23 грудня 2025 року на 11 годину 15 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/5535/25
Провадження № 1-кп/727/300/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження зареєстрованому в ЄРДР за №0000071 від 12.02.2024 року у відношенні ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької обласної прокуратури надійшов за обвинувальний акт по вищевказаному кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.05.2025 року було виділено кримінальне провадження відносно в окреме провадження у зв`язку з призовом останнього на військову службу.

09.12.2025 до суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Зазначені обставини дають суду підстави для відновлення судового провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , зокрема, для вирішення клопотання про закриття провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для відновлення судового провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 371-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України відновити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 12.50 год. 19 грудня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі матеріали клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження № 0000072 від 11.06.2025 року про арешт майна

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ході проведення обшуку 03.12.2025 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/13379/25 від 25.11.2025, а саме:

- ноутбук «Asus» model: G513, S/N: NCNRKD00813549H;

- мобільний телефон «Explay» з imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 та сім-карткою НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон «ZTE» з imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 та сім-карткою НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 10 Pro» з imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/361/498/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

08 грудня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області матеріали кримінального провадження № 0001834 від 26.09.2025 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.11.2025 у зазначеному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Обвинувачена заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд, незважаючи на позицію обвинуваченої, яка є необґрунтованою, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно з положеннями статей 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) за територіальною підсудністю підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог статті 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено.

З наведеного суд дійшов висновку, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі зазначеного вище, керуючись статтями 314-316 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001834 від 26.09.2025 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, та провести його одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області у залі судових засідань о 15 год. 20 хв. 17 грудня 2025 року.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 553/5136/25
Провадження № 1-кп/553/866/2025
У Х В А Л А

Іменем України

10.12.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001045 від 02.10.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Полтави надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001045 від 02.10.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та потерпілого.

Керуючись ст.ст. 31, 318, 284, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001045 від 02.10.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити до судового розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 12.01.2026 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста ПолтавиОСОБА_1
Справа № 703/8198/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001161 від 16 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2025 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від Смілянської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001161 від 16 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 284 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001161 від 16 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 09 годину 40 хвилин 22 грудня 2025 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. П. Орлика, 15.

У підготовче засідання викликати учасників провадження прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/2564/25
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

02.12.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 002590 від 30.08.2025 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва 28.11.2025 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 002590 від 30.08.2025 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 28.11.2025 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої юридичної особи.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за № 002590 від 30.08.2025 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 03 лютого 2026 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 14-А).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої юридичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

І.Вступна частина

26 листопада 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки України у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки України у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити провадження адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки України у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 10 грудня 2025 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька,1, каб.21.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Слідчий суддя:
Справа № 158/2659/25 Провадження №11-кп/802/699/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000114 за апеляційною скаргою заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 08 вересня 2025 року щодо ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України було призначено на 10 годину 30 хвилин 09 грудня 2025 року, однак обвинувачена, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, повторно не з`явилась в судове засідання апеляційного суду.

Заслухавши думку прокурора, яка просила застосувати примусовий привід щодо обвинуваченої ОСОБА_9 , думка захисника, яка заперечила проти застосування приводу, апеляційний суд доходить висновку, що оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення правового становища обвинуваченої і її участь в судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою, розгляд провадження слід відкласти та здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 140, 143, 323, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 08 вересня 2025 року щодо ОСОБА_9 відкласти на 10 год. 30 хв. 17.12.2025.

Здійснити у судове засідання Волинського апеляційного суду на вказані дату і час примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП України у Волинській області.

Копію даної ухвали направити начальнику Відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП України у Волинській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Головуючий

Судді
Справа № 991/3768/24
Провадження 1-кп/991/43/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_2 , подане в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000164.

Судове засідання проведено за участі сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_14 .

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежуючись складанням та оголошенням її резолютивної частини

постановив:

1.Клопотання захисника ОСОБА_2 - задовольнити.

2.Зобов?язати прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, який входить до групи прокурів у кримінальному провадженні № 0000164 від 01 квітня 2021 року, повернути обвинуваченому ОСОБА_3 термінал мобільного зв`язку HUAWEI VOG - L29, чорного кольору, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , вилучений в ході проведення обшуку 11 червня 2021 року.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в залі № 4 Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, буд. 41, о 15 годині 25 хвилин 12 грудня 2025 року.

Суддя ОСОБА_15
Справа № 129/4416/25
Провадження по справі № 1-кс/129/1269/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2025 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , без участі учасників справи розглянув заяву слідчого судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід в кримінальному провадженні № 129/4416/25 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції, -

установив:

03.12.2025 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції.

До початку розгляду скарги слідча суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід, вказуючи, що скаржник систематично усно та письмово висловлює образи відносно неї, суддів та працівників Гайсинського районного суду, які є її колегами по роботі, а тому зазначені обставини можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді в силу приписів п.4 ч.1 ст.75 КПК України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а згідно із п. 1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Стаття 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки, зазначені обставини виключають участь слідчої судді ОСОБА_2 в розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, то заява слідчого судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, -

ухвалив:

Заяву про самовідвід слідчої судді ОСОБА_2 задовольнити, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції - передати для визначення слідчого судді автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: