печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора другого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001144 від 15.10.2024,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001144 від 15.10.2024.

Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001144 від 15.10.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 359 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора.

04.09.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсон, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , вручено письмове повідомлення про те, що він підозрюється у придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України; у придбанні, носінні, зберіганні та збуті бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме:

- матеріали УСБУ в Херсонській області щодо виявлення злочину від 28.07.2025;

- відповідь Управління СБ України в Херсонській області від 11.07.2025 за № 71/22/8-2754 відповідно до якої на виконання доручення прокурора встановлено, що працівниками 2 відділу УСР у Херсонські області ДСР НПУ планується вчинення кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_9 ;

- протокол про проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 від 17.07.2025, на якому задокументовані факти підкидання останнім в кімнаті ОСОБА_9 заборонених до обігу речовин;

- покази свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що вилучені у нього в ході обшуку заборонені речовини йому не належать, їх підкинули працівники поліції;

- показами свідка ОСОБА_10 , яка повідомила, що безпосередньо перед початком проведення обшуку ОСОБА_4 залишився в кімнаті сам, де в подальшому працівниками поліції виявлено корпус гранати Ф1, підривач типу УЗРГМ-2 та наркотичні речовини;

- протокол огляду приміщення, в якому мешкає ОСОБА_9 , проведений 16.07.2025, відповідно до якого будь-яких заборонених речей та предметів за результатами огляду не виявлено;

- протокол обшуку житла ОСОБА_9 від 17.07.2025, відповідно до якого за результатами проведеного обшуку виявлено та вилучено корпус гранати Ф1, підривач типу УЗРГМ-2 та наркотичні речовини;

- висновок судової вибухово-технічної експертизи від 31.07.2025 № СЕ-19/122-25/4143-ВТХ, відповідно до якого корпус гранати Ф1 та підривач типу УЗРГМ-2 при їх поєднані є бойовим припасом військового призначення - однією бойовою протипіхотною оборонною уламковою ручною гранатою Ф1;

- висновок експертизи матеріалів, речовин та виробів від 01.08.2025 № СЕ-19/122-25/4146-НЗПРАП, відповідно до якого речовина рослинного походження, вилучена 17.07.2025 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масою 16,19 г;

- висновок експертизи «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» від 28.07.2025 № СЕ-19/122-25/4154-ФХВР, відповідно до якого речовина світло-жовтого кольору, вилучена 17.07.2025 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 є вибуховою речовиною - тринітротолуолом (тротилом);

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчим суддею встановлено, що 04.09.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

08.09.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 757 000 (сімсот п`ятдесят сім тисяч) гривень.

У зв`язку з внесенням застави, на підозрюваного до 29.09.2025 включно покладено процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (Миколаївська обл.), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та зміну місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

19.09.2025 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному проваджені продовжено до трьох місяців, тобто до 30.10.2025.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, закінчується 29.09.2025, водночас прокурор зазначає, що у вказаний строк завершити досудове розслідування неможливо через складність кримінального провадження, яка зумовлена наявністю двох підозрюваних, необхідністю проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій, необхідністю виконання заходів забезпечення кримінального провадження, тривалістю проведення експертних досліджень, тривалістю процедур розсекречування матеріалів негласних (слідчих) розшукових дій, а саме:

? допитати свідків кримінального правопорушення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;

? за участю вказаних свідків провести впізнання з метою встановлення співробітників Управління стратегічних розслідувань в Херсонській області , які приймали участь у вчиненні протиправних дій;

? завершити розсекречення матеріальних носіїв інформації для подальшого їх долучення до матеріалів кримінального провадження;

? за необхідності призначити та провести судову криміналістичну експертизу відео-, звукозаписів розмов підозрюваних і з використанням результатів цієї судової криміналістичної експертизи відео-, звукозапису призначити та провести судову семантико-текстуальну експертизу розмов підозрюваних;

- здійснити тимчасові доступи до оригіналів матеріалів кримінальних проваджень № 0000542 від 15.04.2025, № 0001667 від 13.09.2023;

- здійснити тимчасовий доступ до речей та документів операторів мобільного зв`язку за номерами учасників кримінального провадження, отримати деталізований аналіз з`єднань між мобільними терміналами зв`язку;

- встановити місцезнаходження та вилучити спеціальний технічний засіб, призначений для здійснення аудіо-, відеоконтролю за особою, який підозрювані, ймовірно, встановили у громадянина України, призначити відповідну експертизу;

- за результатами слідчих дій провести, у разі необхідності, слідчі експерименти шляхом відтворення дій, обстановки, обставин подій, що досліджуються у цьому провадженні;

- встановити інших осіб, причетних до вчинення зазначених кримінальних правопорушень;

- з урахуванням здобутих доказів та розсекречених матеріалів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій допитати підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 щодо обставин вчинення ними інкримінованих кримінальних правопорушень;

- у разі наявності розбіжностей в показаннях осіб, допитаних у кримінальному провадженні, здійснити одночасні допити таких осіб з метою усунення наявних розбіжностей та встановлення справжніх обставин вчинення кримінальних правопорушень;

- витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження відомості щодо підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ;

- з урахуванням зібраних доказів визначити остаточну правову кваліфікацію дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , за наявності законних підстав вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та/або нової підозри, а в разі отримання додаткових доказів - й іншим особам, причетним до вчинення злочинів;

- здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких виникне під час досудового розслідування;

- виконати дії, передбачені ст. ст. 278, 279 КПК України.

Сторона обвинувачення вважає, що встановлені ризики, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, під час досудового розслідування на теперішній час не зменшились, продовжують існувати та не втратили своєї актуальності, а тому є необхідність в продовженні підозрюваному ОСОБА_4 , визначених ухвалою суду обов`язків.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, просив його задовольнити.

Захисник частково заперечувала щодо задоволення клопотання, з огляду на те, що ризики, зазначені у клопотанні та на які посилався прокурор в судовому засіданні, стороною обвинувачення не доведено, підозра необґрунтована.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов такого висновку.

Відповідно до частини другої 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною першою статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до частини сьомої статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судом при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які наведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Згідно з частиною третьою статті 199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Слідчий суддя приймає до уваги, що у пункті 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час завершити досудове розслідування у строк, протягом якого діє зазначена ухвала, неможливо у зв`язку із необхідністю проведення низки слідчих і процесуальних дій, що забезпечить повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, прийняття у ньому законного та обґрунтованого рішення, враховуючи при цьому, що строк досудового розслідування постановою заступника Генерального прокурора України від 19.09.2025 у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 30.10.2025.

За викладених обставин, убачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених статтею 176 КПК України.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Прокурором доведено, що на теперішній час заявлені досудовим розслідуванням ризики під час застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави не зменшилися та дають підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Водночас сторона захисту просила, із наявною необхідністю, виїхати за межі населеного пункту, у якому проживає підозрюваний, урахувати, що підозрюваний працює на території Херсонської області оперуповноваженим в Управління стратегічних розслідувань, не відсторонений, та обов`язок «не відлучатися з населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду» унеможливлює виконувати службові обов`язки, оскільки підозрюваний проживає у Миколаївській області.

Варто зазначити, що вказані доводи стороною обвинувачення спростовані не були, відтак, виходячи з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, слідчий суддя, враховуючи при цьому статтю 33 Конституції України, вважає за необхідне частково задовольнити клопотання сторони захисту, та як наслідок змінити обов`язок, покладений на підозрюваного, «не відлучатися з населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду», що не суперечитиме принципам кримінального провадження та його цілям і одночасно буде дотримано охорону прав, свобод та інтересів підозрюваного.

Ураховуючи викладене, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного.

Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованого злочину і правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 131, 176-179, 194, 199, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме до 29.10.2025 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою статті 194 КПК України, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- прибувати до слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися із Миколаївської та Херсонської областей без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та зміну місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1