провадження №1-кп/947/1345/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

27 жовтня 2025 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000180 від 28.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, із середньо освітою, раніше судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000180 від 28.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом з`ясовано, що органом досудового розслідування були встановлені наступні обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_2 26.09.2024 року, більш точний час не встановлено, знаходячись у Савицькому парку за адресою: м.Одеса, вул.Мельницька 32-В, шляхом привласнення знайденого незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та психотропну речовину, обіг якої заборонений - 4- ММС. Вищезазначені речовини знаходились у зіп-пакетах які він почав незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.

В подальшому, 28.09.2024 року приблизно о 00:05 годині, ОСОБА_2 був зупинений за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова, 68А, працівниками Національної поліції України, які в нього виявили та в подальшому в ході огляду місця події вилучили зіп-пакет з пазовим замком, який містив речовину у вигляді грудочок білого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, кількісний вміст якої становить 0,225 г., зіп-пакет з пазовим замком, який містив кристалічну речовину, світло-бежевого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4- ММС, кількісний вміст якої становить 0,697 г., які ОСОБА_2 , незаконно зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Отже, ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до заяви підозрюваного від 21.10.2025, складеної в присутності захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.309 КК України, кримінальна відповідальність настає за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Згідно списку №2 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, 4-MMC (4-метилметкатинон) відносяться до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, а відповідно до списку №2 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, амфетамін відносяться до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Відповідно до таблиць великих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000, відносно 4-ММС (4-метилметкатинон) та амфетаміну невеликим вважається розмір до 0,15 г., а великим вважається розмір від 1,5 до 15,0 г відповідно.

Таким чином, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши кожний доказ з точку зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд робить висновок, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України доведена поза розумним сумнівом, а його дії кваліфіковано правильно, оскільки він вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.67 КК України судом не встановлені, оскільки відповідно до ч.3 ст.67 КК України, при призначенні покарання суд не може визнати такими, що його обтяжують, обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.

Водночас, ч.1 ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання визнає саме рецидив злочинів, а не кримінальних правопорушень.

Тож, враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.3 КК України застосування закону про кримінальну відповідальність за аналогією заборонено, а кримінальне правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, в силу ч.2 ст.12 КК України, є кримінальним проступком, а не злочином, то суд не визнає наявність у обвинуваченого такої обтяжуючої обставини, як рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 відповідно до ч.2 ст.12 КК України вчинив кримінальне правопорушення, яке класифікується як кримінальний проступок, раніше судимий. На обліках в медичних установах не перебуває.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого та їх наслідків, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за домірне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, а саме: у вигляді пробаційного нагляду вище середнього розміру, яке є необхідним й достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, оскільки відомості, що обвинувачений працює та має можливість сплати штраф відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати за проведення Одеським науково дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України експертизи в сумі 9550,80 грн. (висновок №СЕ-19/116-24/21087-НЗПРАП від 23.10.2024 р.).

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк три (3) роки.

2. Покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом строку пробаційного нагляду, такі обов`язки: 2.1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2.2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; 2.3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 2.4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).

3. Строк покарання обчислювати з дня постановки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

4. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 9550 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень 80 копійок.

5. Речові докази: речовину у вигляді грудочок білого кольору, масою 0,363 г., яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, кількісним вмістом 0,225 г.; кристалічну речовину світло бежевого кольору, масою 0,972 г., яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС, кількісним вмістом 0,697 г.; речовину зелено білого кольору - знищити.

6. Цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, з інших підстав цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього вироку.

7. Цей вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1