Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1546/25
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

30 грудня 2025 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 16 липня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Чорнорудка, Бердичівського району, Житомирської області, українка, громадянки України, освіта середня, працюючої двірником Чорнорудецького ліцею, зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Городківка,

Андрушівського району, Житомирської області, українця, громадянина України,

освіта середня, не працюючого проживаючого за адресою :

АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

в с т а н о в и в:

В рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2025 року за № 0000264 відповідно до обвинувального акту встановлені наступні обставини, а саме, те, що 16 липня 2025 близько 08 год. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували в дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , де між ними виникла словесна суперечка. В цей же день, час та в цьому ж місці у ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел направлений на спричинення фізичного болю ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій умисел, направлений на спричинення фізичного болю ОСОБА_4 , в цей же день, час та у вказаному місці, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно «небезпечних наслідків, підійшов до ОСОБА_5 взяв її правою рукою за одяг, а лівою рукою останню схопив за шию та умисно став душити. Після чого ОСОБА_4 умисно наніс два удари правою долонею руки в область лівої щоки ОСОБА_5 , чим завдав їй фізичний біль. В результаті чого ОСОБА_5 завдано фізичний біль та не спричинено тілесні ушкодження.

Крім того ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , цей же день, час та у вказаному місці, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, підійшла до ОСОБА_5 та умисно схопила її рукою за волосся на голові та нанесла останній один удар лівою рукою в область правого ока. Після чого ОСОБА_3 умисно нанесла два удари кулаком рук в область задньої грудної-стінки ОСОБА_6 .

В результаті неправомірних дій, ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження, а саме підшкірної гематоми та садна нижньої повіки правого ока, синців (2-х) задньої грудної стінки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень .

Дії ОСОБА_4 , які виразилися в умисному завданні побоїв, вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю потерпілій, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.126 КК України.

Дії ОСОБА_3 , які виразилися в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч 1 ст.125 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 , слідує, що остання беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надала свою згоду на розгляд обвинувального акта без її участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_7 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_4 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 , слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_7 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_5 подала заяву, відповідно до якої повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надала свою згоду на розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального право порушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального право порушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України у спрощеному провадженні без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ними кримінальних правопорушень знайшло своє підтвердження.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує: за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує: за ч.1 ст.126 КК України, як умисне завдання побоїв, вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно ч.2 ст.50 цього Кодексу покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає її щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, класифікуються як кримінальні проступки.

Вивчаючи особу обвинуваченої, судом встановлено, що ОСОБА_3 вину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнала повністю, критично ставиться до своїх дій, раніше не судима, має офіційне місце роботи, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно.

З врахуванням всіх обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченої ОСОБА_3 , її відношення до вчиненого кримінального правопорушення, її поведінку під час та після вчинення протиправних дій, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у межах, встановлених в санкції ч.1 ст.125 КК України у виді у виді штрафу.

Вивчаючи особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 вину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю, критично ставиться до своїх дій, раніше не судимий, непрацюючий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем фактичного проживання характеризується позитивно.

З врахуванням всіх обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , його відношення до вчиненого кримінального правопорушення, його поведінку під час та після вчинення протиправних дій, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах, встановлених в санкції ч.1 ст.126 КК України у виді у виді штрафу.

На переконання суду, призначення обвинуваченим такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для їх виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як самими обвинуваченими, так і іншими особами.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.65-67, ч. 1 ст. 125 КК України, ст.ст. 7-12, 17, 20-30, 84-86, 90-92, 94, 100, 118, 174, 301, 302, 368-371, 373, 374, 376, 381, 382, 392-394 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.126 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ружинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1 .