Справа № 346/6290/25
Провадження № 1-кс/346/18/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , отримавши клопотання дізнавача СД Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та інформації з електронних інформаційних та комп`ютерних систем, по кримінальному провадженню № 0000253, з правовою кваліфікацією: частина 1 статті 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Звернувшись із вказаним клопотанням, дізнавач просила надати їй тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю зняття їх копій (в тому числі електронних) з електронних інформаційних та комп`ютерних систем, які містять банківську таємницю та які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , а саме інформацію щодо: історії авторизації, тобто переліку всіх авторизаційних запитів та відповідей (успішних та невдалих), що здійснювались за банківською картою № НОМЕР_2 в період часу з 18.11.2025 по час виконання ухвали; завірених копій договорів про відкриття банківської карти № НОМЕР_2 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заяв про приєднання до банківських послуг, в тому числі в електронних формах, сканованих копій паспорту, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та інших документів, наданих при відкритті рахунків та фотозображень осіб, які відкривали рахунки; чи не є банківська карта № НОМЕР_2 заблокована? якщо так, коли саме та з яких причин?; інших відкритих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вказану особу депозитні, поточні, кредитні банківські рахунки й т.д. з повними реквізитами із наданням всієї аналогічної інформації, а також інформації про наявність індивідуальних сейфів клієнта, дату відкриття (закриття) та дату останнього користування; руху коштів по банківській карті № НОМЕР_2 , із зазначенням точного часу, дати, суми коштів, реквізитів контрагентів, призначень платежів та проведених операцій, за період часу з 18.11.2025 по час виконання ухвали; фото - та відео - зображень проведених операцій, пов`язаних з отриманням готівки в банкоматах та терміналах із банківської карти № НОМЕР_2 , за період часу з 18.11.2025 по час виконання ухвали; переліку IP адрес та геолокацій місця авторизації в інтернет банкінгу, час та дату входу до особистого кабінету Інтернет банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з використанням якого здійснювалось обслуговування банківської карти № НОМЕР_2 , за період часу з 18.11.2025 по даний час; переліку пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету Інтернет банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з використанням котрого здійснювалось обслуговування банківської карти № НОМЕР_2 , за період часу з 18.11.2025 по даний час; контрагентів із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові, день, число, рік народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, повні дані номера платіжної картки з якої надходили кошти, номер терміналу з якого оплачувались кошти, номера телефонів, ір-адреси, які здійснювали перерахунок коштів на банківську карту № НОМЕР_2 , за період часу з 18.11.2025 по даний час із вказанням дати, часу операції та суми коштів; внутрішніх розслідувань відносно заяв потерпілих за фактом шахрайських дій із банківською картою № НОМЕР_2 (за наявності такої заяви, або якщо таке внутрішнє розслідування проводилось); аудіозаписів розмов власників карток, що звертались на гарячу лінію із заначеннням тексту розмови, дату і час звернення, номери телефонів з яких звертались.

Аргументи дізнавача.

Сектором дізнання Коломийського районного відділу поліції розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 27.11.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

27.11.2025 до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , про те, що 17.11.2025 в соціальній мережі «Telegram» невідома їй особа, представившись учасником інвестиційного проєкту запропонувала їй переказати грошові кошти з обіцянкою повернути подвійну суму. В подальшому, за вказівкою невідомої особи, ОСОБА_5 зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 здійснила 2 перекази грошових коштів банківську карту НОМЕР_2 на суму 2000 грн. та 3000 грн., крім того, із своєї банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 здійснила 2 перекази грошових коштів на банківську карту № НОМЕР_5 на суму 12000 грн. та 20000 грн., на банківську карту № НОМЕР_6 здійснила переказ у сумі 29999 грн., на банківську карту № НОМЕР_7 переказала грошові кошти на суму 23960 грн. Таким чином невідома особа шляхом обману, зловживаючи довірою заволоділа коштами ОСОБА_5 на загальну суму 90959 грн

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка вказала, що 16.11.2025 року вона користувалася соціальною мережею «Тік Ток» та знайшла оголошення «ІНФОРМАЦІЯ_5», в якому було посилання, за яким потрібно було перейти для виконання певної роботи. Після того ОСОБА_5 перейшла за даним посиланням, в результаті чого її перекинули в месенджер «Вотс ап». Відкрився чат з користувачем. В ході переписки з даним користувачем їй було повідомлено про умови даної онлайн-роботи. Дана робота полягала в тому, що потерпілій було надіслано тестове завдання, де потрібно ставити лайки під вказаними відео в соціальній мережі «Тік Ток». В подальшому 17.11.2025 0 13:35 адміністратором онлайн-роботи було надіслано повідомлення з посиланням для реєстрації в електронний кабінет для того щоб, бачити рух коштів та виконання подальших завдань. Після чого ОСОБА_5 зареєстровулася в даному електронному кабінеті та їй надіслали посилання при переході якого відкривався чат в месенджері «Телеграм» з «вчителем», який мав навчити виконувати наступні завдання. При отриманні інструкцій потерпіла почала виконувати наступні завдання в яких було потрібно перераховувати грошові кошти на банківську карту, після чого через деякий час кошти повертали з надбавкою в 30%.

Так при виконанні подальших завдань з банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 було здійснено наступні транзакції:

-18.11.2025 0 10:06 здійснено переказ коштів в сумі 2000 на банківську карту №

НОМЕР_8 0 10:01 здійснено переказ коштів в сумі 3000 на банківську карту №

НОМЕР_8 0 10:31 здійснено переказ коштів в сумі 12000 на банківську карту №

НОМЕР_9 0 11:58 здійснено переказ коштів в сумі 20000 на банківську карту №

НОМЕР_9 0 10:59 здійснено переказ коштів в сумі 29999 на банківську карту №

НОМЕР_10 0 12:04 здійснено переказ коштів в сумі 23960 на банківську карту № НОМЕР_7

В подальшому грошові кошти ОСОБА_5 не було повернуто, оскільки було повідомлено, що завдання було виконано не правильно у зв`язку з чим її рахунок в електронному кабінеті було «заморожено».

Таким чином невідома мені особа шляхом обману, зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 на загальну суму 90959грн.

В ході досудового розслідування за допомогою інтернет сайту ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що банківська карта № НОМЕР_2 відкрита в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Наведені обставини підтверджуються: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000253 (а.с.4), постановою про визначення групи дізнавачів для здійснення досудового розслідування (а.с.5); протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 6); протоколом допиту потерпілого (а.с.7-8) квитанція про переказ коштів (а.с.9,10).

Тому, на думку дізнавача, є всі підстави для задоволення її клопотання.

Оцінка суду.

Слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1 статті 3 КПК України).

І розглядаючи клопотання дізнавача про надання тимчасового доступу до комп`ютерних систем та електронних інформаційних систем і їх частин, що знаходиться у власності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » суд виходить із того, що тут має місце вирішення питання про втручання держави у право власності цієї юридичної особи на речі матеріального світу, в аспекті їх недоторканості без згоди володільця речі. Тож суд одразу відзначає, що в силу положень статті 30 Конституції України, проникнення до володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку допускається, але за вмотивованим рішенням суду.

Також, зважаючи на те, що дізнавач має потребу в отриманні інформації, яка є банківською таємницею, суд застосовує і положення статті 32 Конституції України, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20 січня 2001 року у справі №2-рп/2012 за якими, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України; положення частини другої статті 32 Основного Закону України передбачають вичерпні підстави можливого правомірного втручання в особисте та сімейне життя особи (в тому числі й тієї, яка займає посаду, пов`язану з функціями держави або органів місцевого самоврядування, та членів її сім`ї). Такими підставами є: згода особи на збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації стосовно неї, а також, у разі відсутності такої згоди, випадки, визначені законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Також суд застосовує і враховує положення статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за якими, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції; органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Таким чином, з огляду на викладене суд констатує, що і право на комп`ютерні системи та електронні інформаційні системи і їх частини, і право людини на особисте (приватне) і сімейне життя, не є абсолютними і можуть зазнавати втручання держави, але на підставах встановлених виключно законом.

Зокрема, положеннями статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення (частина 1); тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (частина 2).

Разом з цим, в силу положень частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

А згідно з частиною 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

І у даному випадку, слідчий суддя вважає, що додані дізнавачем до клопотання документи: (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000253 (а.с.4), постановою про визначення групи дізнавачів для здійснення досудового розслідування (а.с.5); протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 6); протоколом допиту потерпілого (а.с.7-8) квитанція про переказ коштів (а.с.9,10), як сама по собі, так і у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження №0000253, інформація, доступ до якої просить надати дізнавач, і яка може міститись у комп`ютерних системах та електронних інформаційних системах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення таких важливих обставин кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, як час, місце і спосіб його вчинення, що може бути зафіксовано у інформації яка міститься у вказаних джерелах;

- інформація, доступ до якої просить надати дізнавач дійсно на підставі пунктів 5-8 частини 1 статті 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці. Але зважаючи на суть діяння, яке розслідується і можливий спосіб його вчинення, слідчий суддя вважає, що дізнавач довів можливість використання як доказів тієї інформації до якої вона просить надати доступ і яка міститься у вказаних джерелах, а також дійсно реальну неможливість іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої вона просить отримати доступ через комп`ютерні системи та електронні інформаційні системи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Разом з цим суд враховує, що в силу положень частини 3 статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження (а значить і тимчасового доступу до речей чи документів) не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Суд вважає, що доданими до клопотання доказами, у їх сукупності (які викладені вище), дізнавач дійсно доводить наявність підстав вважати, що: існує обґрунтована підозра вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 190 КК України, і ступінь його тяжкості є підставою для застосування тимчасового доступу до комп`ютерних систем та електронних інформаційних систем АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що може бути доказом цього конкретного кримінального правопорушення; потреби досудового розслідування, зокрема збір доказів та недопущення їх приховування чи знищення, виправдовують тимчасовий доступ до запитуваної дізнавачем інформації, що може міститись у вказаних джерелах, і яка (з огляду на свою цифрову форму) може бути легко прихована або знищена, якщо не дозволити тимчасовий доступ; і саме завдяки тимчасовому доступу до вказаних джерел може бути виконано таке завдання, як запобігання приховуванню чи знищенню доказів.

Таким чином, на підставі усього вище викладеного суд вважає, що дізнавач довела перед судом наявність усіх підстав, з наявністю яких закон дозволяє втручання у право власності і володіння та право на особисте (приватне) і сімейне життя, шляхом тимчасового доступу до електронних інформаційних та комп`ютерних систем, якими володіє АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

І тому, клопотання дізнавача підлягає задоволенню, але частково оскільки тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем здійснюється тільки шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких системах, без їх вилучення. А надання доступу до речей і до документів (у більшому розмірі) не доведено.

Отже, на підставі наведеного та керуючись статтями 2,3,7-33,36-40-1,84-99,103-117,131-132,159-166, 214-219,309-310,369-372,376,532 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів та інформації з електронних інформаційних та комп`ютерних систем - задовольнити частково.

Надати дізнавачам сектору дізнання Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_6 або ОСОБА_7 або ОСОБА_8 або ОСОБА_9 або ОСОБА_10 або ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем та комп`ютерних систем, які містять банківську таємницю та які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), шляхом зняття копії наступної інформації щодо: історії авторизації, тобто переліку всіх авторизаційних запитів та відповідей (успішних та невдалих), що здійснювались за банківською картою № НОМЕР_2 в період часу з 18.11.2025 по 05 січня 2026 року; завірених копій договорів про відкриття банківської карти № НОМЕР_2 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заяв про приєднання до банківських послуг, в тому числі в електронних формах, сканованих копій паспорту, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та інших документів, наданих при відкритті рахунків та фотозображень осіб, які відкривали рахунки; інші відкриті у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вказану особу депозитні, поточні, кредитні банківські рахунки з повними реквізитами із наданням всієї аналогічної інформації, а також інформації про наявність індивідуальних сейфів клієнта, дату відкриття (закриття) та дату останнього користування; інформацію про рух коштів по банківській карті № НОМЕР_2 , із зазначенням точного часу, дати, суми коштів, реквізитів контрагентів, призначень платежів та проведених операцій, за період часу з 18.11.2025 по 05 січня 2026 року; фото - та відео - зображень проведених операцій, пов`язаних з отриманням готівки в банкоматах та терміналах із банківської карти № НОМЕР_2 , за період часу з 18.11.2025 по час 05 січня 2026 року; переліку IP адрес та геолокацій місця авторизації в інтернет банкінгу, час та дату входу до особистого кабінету Інтернет банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з використанням якого здійснювалось обслуговування банківської карти № НОМЕР_2 , за період часу з 18.11.2025 по 05 січня 2026 року; переліку пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету Інтернет банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з використанням котрого здійснювалось обслуговування банківської карти № НОМЕР_6 за період часу з 18.11.2025 по 05 січня 2026 року; контрагентів із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові, день, число, рік народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, повні дані номера платіжної картки з якої надходили кошти, номер терміналу з якого оплачувались кошти, номера телефонів, ір-адреси, які здійснювали перерахунок коштів на банківську карту № НОМЕР_2 , за період часу з 18.11.2025 по 05 січня 2026 року із вказанням дати, часу операції та суми коштів; результатів внутрішніх розслідувань відносно заяв потерпілих за фактом шахрайських дій із банківською картою № НОМЕР_2 , аудіозаписи розмов власників карток, що звертались на гарячу лінію із зазначенням тексту розмови, дату і час звернення, номери телефонів з яких звертались.

Представнику АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) ОСОБА_6 або ОСОБА_7 або ОСОБА_8 або ОСОБА_9 або ОСОБА_10 або ОСОБА_3 зняття копії вказаної інформації, без вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем, які містять вказану інформацію і перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити представнику АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що у разі невиконання ухвали суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Роз`яснити представнику АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що за умисне невиконання ухвали, що набрала законної сили або перешкоджання її виконанню, частиною 1 статті 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність.

Відмовити у наданні доступу до речей та інформації у більшому розмірі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та має строк дії по 05 березня 2026 року. Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1