Справа № 386/495/25
Провадження № 1-кп/386/64/25
ВИРОК

Іменем України

23 жовтня 2025 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ Кіровоградської області кримінальне провадження №0000034 від 18.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузниковате Вільшанського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, утриманців не маючого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, запровадженого в Україні з 24 лютого 2022 року, 16.01.2025 року близько 23:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в с. Новосілка Голованівського району Кіровоградської області біля місцевого ставку по вул. Миру, знайшов в кущах очерету світильник моделі Grand-300 чорного кольору, належний ОСОБА_6 , та діючи умисно, керуючись корисливим мотивом і метою незаконного заволодіння чужим майном, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно викрав світильник моделі Grand-300 чорного кольору вартістю 3738,06 гривень, після чого з місця злочину зник маючи можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Вина обвинуваченого підтверджується доказами, яким суд надав оцінку з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупності з точки зору достатності і взаємозв`язку.

Так, в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення заперечував, пояснив, що дійсно він 16.01.2025 року відпочивав із товаришами в с. Новосілка біля місцевого ставку по вул. Миру. Увечері, коли почало темніти, навколо ставка увімкнулись світильники, що розташовані на стовпах. Разом із цим світильник, який був на стовпі біля місця їх відпочинку не увімкнувся. Він вирішив потрусити стовп щоб змусити світильник увімкнутись, однак той упав на землю. Він у свою чергу пнув світильник в напрямку багаття. Через деякий час вони розійшлись по домівках, а світильник залишився біля ставку. Наступного дня вранці він вирішив забрати світильник додому і полагодити його, повернувся до ставку, взяв світильник і приніс додому. Через деякий час до нього додому приїхали працівники поліції і вилучили цей світильник.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що орендує в с. Новосілка Голованівського району Кіровоградської області вул. Миру ставок. Нею з чоловіком за власні кошти було придбано і встановлено світильники на сонячній батареї для освітлення навколо ставка. Один із ліхтарів 16.01.2025 року було викрадено, про що повідомлено поліцію. Вартість нового світильника моделі Grand-300 згідно наданої накладної складає 4200 грн..

З показів свідка ОСОБА_8 слідує, що він проживає в с. Новосілка Голованівського району Кіровоградської області та неподалік перебуває ставок, який орендує його невістка. Увечері 16.01.2025 року він побачив багаття біля ставка та трьох людей біля нього. Також, поряд з місцем відпочинку цих людей був встановлений світильник, який не засвітився із настанням темряви як інші. Він вирішив перевірити що там сталось і пішов до цього місця. Там він побачив багаття, сміття і збитий світильник. Люди на той момент вже пішли. Хто там був конкретно і хто узяв світильник він не бачив. Про ці обставини він повідомив сина.

Згідно показів свідка ОСОБА_9 на початку цього року йому зателефонував товариш ОСОБА_10 і запропонував відпочити, посмажити шашлики. Він погодився і вони зустрілись біля ставку в с. Новосілка Голованівського району Кіровоградської області. Оскільки у них не було шампурів він зателефонував ОСОБА_4 і запросив приєднатись, на що той погодився. Відпочиваючи вони вжили дві пляшки горілки по 0,5 літри. Коли почало темніти ОСОБА_4 підійшов до стовпа на якому був встановлений світильник та почав ним трясти. Від цього світильник упав на землю. Тоді обвинувачений пнув світильник ногою в багаття. Він же зауважив, що той робить і відкинув світильник убік. Через декілька хвилин вони розійшлись по домівках, а світильник залишився біля ставку. Наміри відремонтувати світильник або якісь інші ОСОБА_4 не висловлював.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.01.2025 року, ОСОБА_6 звернулась до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка 16.01.2025 року викрала ліхтар із сонячною панеллю, який освітлював ставок, що знаходиться у неї в оренді в с. Новосілка між вул. Молодіжна та Веселкова.

В ході огляду місця події 17.01.2025 року території ставка, що між вул. Молодіжна та Веселкова в с. Новосілка Голованівського району Кіровоградської області, виявлено відсутність на одному зі стовпів для освітлення ліхтаря із сонячною панеллю.

Згідно заяви ОСОБА_4 від 17.01.2025 року про добровільну видачу та протоколу огляду місця події від 17.01.2025 року, слідчим оглянуто добровільно виданий ОСОБА_4 ліхтар з сонячною панеллю Grand-300 чорного кольору зі слідами пошкодження корпусу, який він викрав біля ставку, що поряд з його домоволодінням.

Відповідно до Накладної №026 від 03.12.2024 року, наданої ОСОБА_6 від ФОП ОСОБА_11 , вартість світильника Grand-300 складає 4200 грн..

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 253/25 від 25.01.2025 року ринкова вартість вуличного ліхтаря Grand-300 бувшого у використанні, станом на 16.01.2025 року, становила 3738,06 гривень.

В ході проведення слідчого експерименту від 10.03.2025 року з обвинуваченим ОСОБА_4 , останній на місці події, біля місцевого ставку в с. Новосілка, повідомив, що 16.01.2025 року він на цьому місці відпочивав із друзями де вживали алкогольні напої. Показав як він підійшов до стовпа зі встановленим на ньому світильником та почав його трусити в результаті чого світильник відломився і впав на землю. Повідомив і показав як викинув цей світильник в кущі. Потім повідомив, що після того як вони з друзями розійшлись по домівках, він повернувся і забрав світильник до себе додому.

Отже, суд вважає що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена та підтверджується сукупністю доказів, досліджених в ході судового розгляду.

При цьому, твердження ОСОБА_4 про те, що він взяв ліхтар щоб відремонтувати та у подальшому повернути потерпілій спростовуються дослідженими судом доказами про хронологію подій і обставини виявлення та вилучення ліхтаря у ОСОБА_4 , а саме таємне від інших осіб ним заволодіння, тривале утримання ліхтаря обвинуваченим у себе вдома, не вчинення дій щодо його ремонту та повернення на місце, неповідомлення власників про факт його пошкодження та бажання відремонтувати.

Така позиція обвинуваченого сприймаються судом як спосіб захисту та намагання уникнути відповідальності.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особу винного, який раніше не судимий, є пенсіонером, одружений, утриманців не має, за місцем проживання характеризується позитивно на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно досудової доповіді від 24.04.2025 року ОСОБА_4 має середні ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, його виправлення без ізоляції від суспільства є можливим.

Також суд враховує як обставину, що пом`якшує покарання повне відшкодування потерпілій спричиненої шкоди, яка заявила про це у судовому засіданні і просила залишити її цивільний позов без розгляду.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 мінімальну міру покарання, передбаченого санкцією інкримінованої статті у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливе без відбування покарання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 слід залишити без розгляду відповідно до її заяви.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 370,371, 373, 37, 376 КПК України, суд у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки, з покладенням на нього відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судово- товарознавчої експертизи від 25.01.2025 № 253/25 в сумі 320 грн.

Речові докази: світильник моделі Grand-300 чорного кольору - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на вирок подається до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1