Справа № 461/8073/25
Провадження № 1-кп/461/267/26
У Х В А Л А

08.01.2026 року. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

потерпілого ОСОБА_12 ,

потерпілого ОСОБА_13 ,

потерпілого ОСОБА_14 ,

потерпілого ОСОБА_15 ,

потерпілого ОСОБА_16 ,

потерпілої ОСОБА_17 ,

потерпілої ОСОБА_18 ,

представника потерпілих ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 - адвоката ОСОБА_35 ,

обвинуваченого ОСОБА_36 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Львові заяву суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовівдвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 03.04.2025 року про обвинувачення ОСОБА_37 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження, №0000290, про обвинувачення ОСОБА_38 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190 КК України.

Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.10.2025, розпорядження керівника апарату від 06.10.2025 та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.10.2025, вказана справа розподілена до провадження колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_39 , судді ОСОБА_40 та ОСОБА_41 , оскільки цим складом суду вже здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_38 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4, 5 ст.190 КК України, - для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 15.10.2025 року відмовлено в об`єднанні кримінального провадження, внесеного 03.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290, про обвинувачення ОСОБА_42 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190 КК України (судова справа №461/8073/25, провадження №1-кп/461/660/25), з кримінальним провадженням, внесеним 28.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001202, про обвинувачення ОСОБА_43 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4, 5 ст.190 КК України (судова справа №461/4340/25, провадження №1-кп/461/503/25).

Матеріали кримінального провадження, внесеного 03.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290, про обвинувачення ОСОБА_43 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190 КК України (судова справа № 461/8073/25, провадження №1-кп/461/660/25), передано до канцелярії Галицького районного суду м. Львова для здійснення автоматизованого розподілу судової справи між суддями в порядку ст.35 КПК України.

16 жовтня 2025 року матеріали провадження після проведення автоматичного розподілу передані на розгляд судді ОСОБА_44 .

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 17.10.2025 року призначено підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000290, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 03.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_36

27.11.2025 року проведено повторний автоматизований розподіл вищевказаної справи згідно із розпорядженням керівника апарату суду №72 від 27.11.2025 року (у зв`язку із відстороненням від здійснення правосуддя судді ОСОБА_45 ) вказана справа передана для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 28.11.2025 року призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 02.12.2025, з метою збільшення складу суду, згідно розпорядження №74 від 02.12.2025, визначено колегію суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач): ОСОБА_1 , склад колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

12.12.2025 року суддя ОСОБА_2 подала заяву про самовівдівід від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 03.04.2025 року про обвинувачення ОСОБА_38 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190 КК України.

Заява про самовідвід вмотивована тим, що нею, як слідчим суддею, було розглянуто ряд скарг та клопотань, зокрема: ухвалою від 28.08.2024 року мною було частково задоволено скаргу та скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_46 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України від 02.02.2024 року у кримінальному провадженні № 0001202 від 28.11.2023 року; скасовано повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_46 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України від 07.08.2024 року у кримінальному провадженні № 0001202 від 28.11.2023 року; ухвалою від 29.08.2024 року відмовлено у задоволеннні клопотання слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_47 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001202 від 28.11.2023; ухвалою від 08.10.2024 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001202 від 28.11.2023 року. Аналізуючи матеріали кримінального провадження №0000290 від 03.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_43 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190 КК України (судова справа №461/8073/25, провадження №1-кп/461/660/25), та матеріали кримінального провадження №0001202 від 28.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_43 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4, 5 ст.190 КК України, вбачається, що кримінальні правопорушення, передбачені ст.190 КК України, які інкриміновані ОСОБА_48 та розслідувані в рамках зазначених кримінальних проваджень, стосуються одного і того самого об`єкту будівництва та обвинуваченим є одна і та ж сама особа ОСОБА_49 . З таких підстав, з метою усунення всіх сумнівів щодо неупередженості під час розгляду справи, вважає за доцільне заявити собі самовідвід.

05.01.2026 року суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 03.04.2025 року про обвинувачення ОСОБА_37 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190 КК України.

Заява про самовідвід вмотивована тим, що 10.06.2025 року та 17.04.2025 року ним, як слідчим суддею розглядались клопотання про продовження строків тримання від вартою відносно ОСОБА_50 . Відтак, з метою повного та неупередженого розгляду справи, вважає за необхідне заяви собі самовідвід.

05.01.2026 року представник потерпілих - ОСОБА_51 скерувала на адресу суду заяву про відвід судді ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження№0000290 від 03.04.2025 року про обвинувачення ОСОБА_38 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190 КК України, однак у судовому засіданні 08.01.2026 року, вказану заяву нею відкликликано.

Потерпілі та представники потерпілих у судовому засіданні заяви про самовідвід підтримали повністю.

Прокурор у судовому засіданні проти заяв заперечив.

Захисник ОСОБА_52 у судовому засіданні проти заяв не заперечив.

Обвинувачений ОСОБА_53 у судовому засіданні проти заяв не заперечив.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши доводи, викладені в заяві про відвід, суд приходить до такого.

Згідно ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ч.1, 2 ст.80 КПК України, за наявності підстав передбачених статтями 75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Пунктом першим статті 6 ЄСПЛ кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Пунктом 12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінюваність суддів» визначено, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів.

Зокрема, при винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення.

Відтак, безсторонність суду, зміст якої полягає у відсутності упередженості або необ`єктивності, є однією з гарантій, покликаних забезпечити загальну справедливість судового провадження.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства (пункт 1 частини сьомої статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно зі статтею 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, зазначено, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Суддя дотримується незалежної позиції як щодо суспільства в цілому, так і щодо конкретних сторін судової справи, у якій він повинен винести рішення. Суддя не тільки виключає будь-які взаємовідносини, що не відповідають посаді, чи втручання з боку органів законодавчої та виконавчої влади, а й робить це так, щоб це було зрозуміло навіть сторонньому спостерігачу.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді, зокрема, якщо у судді склалося реальне упереджене ставлення до якоїсь зі сторін або судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається.

Відповідно до статей 1, 2, 3, 14, 15 Кодексу суддівської етики, cуддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду. Суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, пов`язану зі здійсненням правосуддя, та бути незалежним від своїх колег у процесі прийняття рішень. Він не має прав використовувати своє посадове становище в особистих інтересах чи в інтересах інших осіб та не повинен дозволяти цього іншим. Суддя має докладати всіх зусиль до того, щоб на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини його поведінка була бездоганною. Суддя повинен уникати поза процесуальних взаємовідносин з одним із учасників процесу або його представником у справі за відсутності інших учасників процесу. Неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Зі змісту заяв про самовідвід суддів вбачається, що обставини кримінального провадження вже були предметом дослідження суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як слідчими суддями, під час судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в ході проведення слідства та ними досліджувались обставини кримінального провадження №001202 від 28.11.2023 року, яке є взаємопов`язаним із даним кримінальним провадженням №0000290, адже ОСОБА_54 інкримінується вчинення тотожних злочинів відносно потерпілих і саме ці докази будуть досліджуватись судом, в межах кримінального провадження №0000290.

Статтею 10 Кодексу суддівської етики визначено, що суддя повинен виконувати обов`язки судді безсторонньо і неупереджено. Вказане випливає з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до якого об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді справи, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо неупередженості головуючого судді, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, вважаю заяву суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000290, про обвинувачення ОСОБА_37 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190 КК України, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.77,80,81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и в :

заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за №0000290, про обвинувачення ОСОБА_38 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190 КК України - задовольнити.

Вивести суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зі складу колегії суддів у даному кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження за №0000290, про обвинувачення ОСОБА_37 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190 КК України передати до кримінальної канцелярії Галицького районного суду м. Львова для здійснення автоматизованого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 08.01.2026 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3