Справа №333/167/26
Провадження №1-кс/333/453/26
УХВАЛА

14 січня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 від 25.12.2025 року щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2026 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 наступного змісту: «Відповідно до ст.303-306 КПК України хочу оскаржити невнесення ст.214 КПК України. Прошу витребувати мою заяву та зобов`язати виконати вимоги законодавства. Якщо термін оскарження сплив, прошу поновити».

Розглянувши скаргу ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов до такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, законодавець визначив коло суб`єктів, які можуть звернутися до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора, а саме: заявник, потерпілий, його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володілець тимчасово вилученого майна, інша особа, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

До своєї скарги ОСОБА_2 долучив лист Запорізької обласної прокуратури від 16.12.2025 року, згідно якого звернення останнього від 11.12.2025 року щодо можливих неправомірних дій суддів Дніпровського районного суду м. Запоріжжя та прокурора направляється до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Мелітополі.

Із самої скарги ОСОБА_2 , яка складається з трьох речень, неможливо встановити:

- з якою саме заявою він звертався;

- які відомості були викладені у вказаній заяві;

- який з правоохоронних органів був адресатом звернення;

- дату отримання його заяви;

- бездіяльність якого саме суб`єкта оскаржується.

Таким чином, зі скарги ОСОБА_2 та додатку до неї неможливо визначити чи є скаржник особою, яка має право подавати скаргу, чи підлягає така скарга розгляду в Комунарському районному суді м. Запоріжжя (бездіяльність кого саме оскаржується: уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури чи ТУ ДБР у м. Мелітополі), відсутня можливість встановити дотримання ОСОБА_2 строків звернення до слідчого судді із скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено випадки повернення скарги, а саме якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути скаргу ОСОБА_2 та роз`яснити останньому, що на підставі ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 від 25.12.2025 року щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що на підставі ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1