overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/428/26
Провадження № 1-кс/466/196/26
У Х В А Л А

23 січня 2026 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України,-

в с т а н о в и в:

22 січня 2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова через систему «Електронний суд» надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження із розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Скаргу призначити до судового розгляду на 26 січня 2026 року о 12:30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4, зал с/з №19).

У судове засідання викликати скаржника та повідомити уповноважену особу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Копію ухвали направити скаржнику та до Спеціалізованої прокуратуру у сфері оборони Західного регіону.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2026 Справа №607/1531/26 Провадження №1-кс/607/770/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2026 року в провадження слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 218 КПК України вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 26 січня 2026 року о 11 год. 00 хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка її подала ОСОБА_2 та Тернопільський РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.01.2026 Справа № 317/2619/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/2619/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/3/26 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

про відновлення апеляційного провадження

23 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 8 серпня 2019 року, якою задоволено частково клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 4 вересня 2019 року у зв`язку із ухиленням від суду було оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 та провадження відносно нього було зупинено.

20 січня 2026 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява від процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя-доповідач дійшов до висновку про необхідність відновлення апеляційного провадження та призначення його до розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 335, 405 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 8 серпня 2019 року, якою задоволено частково клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Розшук підозрюваного ОСОБА_4 припинити.

Призначити розгляд провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького апеляційного суду 28 січня 2026 року о 12 годині 20 хвилин.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

21 січня 2026 року

м. Київ

справа № 761/17929/15-к

провадження № 51- 4836 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року та захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2023 року і ухвалу Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року,

установив:

Шевченківський районний суд м. Києва вироком від 27 листопада 2023 року ОСОБА_4 , 1968 року народження, визнав невинуватим та виправдав у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Цим же вироком ОСОБА_4 засудив за ч. 1 ст. 119 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч. 5 ст. 74 КК звільнив ОСОБА_4 від призначеного покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 119 КК, на підставі ст.49 КК.

Також ОСОБА_4 засудив за ч. 3 ст. 357 КК, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 5 ст. 74 КК звільнив ОСОБА_4 від призначеного покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК, на підставі ст. 49 КК.

Також ОСОБА_4 засудив за п. 9 ч. 2 ст. 115 КК, та призначив покарання у виді довічного позбавлення волі.

Київський апеляційний суд ухвалою від 15 жовтня 2025 року апеляційні скарги прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 з доповненнями, захисника ОСОБА_7 залишив без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 залишив без змін.

Касаційні скарги подані належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Крім того, зі змісту касаційних скарг та доданих до них копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року та захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2023 року і ухвалу Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

22 січня 2026 року

м. Київ

Справа № 298/304/18

Провадження № 51-1850ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 лютого 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 лютого 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 ..

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/591/262/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

23 січня 2026 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 21.03.2026 включно.

Визначити розмір застави в 332800 гривень.

У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_5 з-під варти до 21.03.2026 включно покласти на нього обов`язки: не відлучатися з м. Ромни без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити заставодавцю та підозрюваному, що згідно ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору, а після звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд відповідно до ч. 10 ст. 182 КПК України вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

В задоволенні клопотання сторони захисту про застосування більш м`якого запобіжного заходу відмовити за необгрунтованістю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що перебувають під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 0 09:00 год. 27.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1115/26
Провадження № 1-кп/592/445/26
УХВАЛА

23 січня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0013137 за ч.5 ст.407 КК України,

у с т а н о в и в:

23.01.2026 до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшоло клопотання про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0013137 за ч.5 ст.407 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31, 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0013137 за ч.5 ст.407 КК України, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 10:00 30.01.2026.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 131/1478/25
Провадження №11-кп/801/231/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 січня 2026 рокум. Вінниця

Суддя - доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 18 грудня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України, разом з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 18 грудня 2025 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23.01.2026 за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 18 грудня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України, призначити на 15 годину 30 хвилин 02 лютого 2026 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (зала с/з №1, м. Вінниця, вул. Соборна, 6).

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 204/599/26
Провадження № 1-кс/204/123/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23 січня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000838 від 29.05.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000838 від 29.05.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто до 22 березня 2026 року, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/625/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001348 від 12.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2026 в провадження судді надійшло клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001348 від 12.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчені строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки норма ч.3 ст.314 КПК України передбачає закриття кримінального провадження з підстав передбачених п.3-1 ч.1ст.284 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, то розгляд вказаного клопотання слід призначити до підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001348 від 12.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Іллі Гайдука, буд.3-А, м. Кривий Ріг, в залі судового засідання №2 о 13 годині 00 хвилин 04.02.2026.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили із моменту її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/336/26
провадження №: 1-кп/398/317/26
УХВАЛА

Іменем України

"23" січня 2026 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001526 від 10.09.2025 року стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Попельнасте Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, не одруженого, який на своєму утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2026 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого судового засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ст. 392 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Поштова, 30, на 11год 00хв 28.01.2026 року.

У судове засідання викликати:

1)прокурора ОСОБА_3 ,

2)обвинуваченого ОСОБА_2 ,

3)захисника ОСОБА_4 ,

4)потерпілого ОСОБА_5 .

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1648/26
Провадження № 1-кс/161/856/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 січня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

23 січня 2026 року від старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 до суду надійшла заява про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1