Справа № 466/9064/25
Провадження № 1-кс/466/2774/25
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року , слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП№ 1 ГУНП у Львівській області від 18 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000884 ,- в с т а н о в и л а :

29.09.2025 року, ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 18.08.25 про закриття кримінального провадження №0000884 від 23.07.2025 року. Свої вимоги мотивує тим, що 16.09.2025 року, вона отримала копію постанови про закриття кримінального провадження від 23.07.2025 року. Вважає таку передчасною, оскільки слідчим не було проведено необхідних слідчих дій для повного та об`активного з`ясування обставин вчиненого правопорушення. У зв`язку з чим змушена звернутися до суду.

У судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала.

Слідчий ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, проте, на вимогу суду, надав для огляду в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000884.

Прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова, який також повідомлявся про час та місце судового розгляду повторно не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відтак, слідча суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутності осіб, що не з`явились.

Заслухавши пояснення скаржниці, дослідивши матеріали, долучені до скарги та матеріали кримінального провадження №0000884, вважаю, що скаргу слід задовольнити , виходячи з наступного.

Слідчою суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебувало кримінальне провадження №0000884 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

23.07.2025 року слідчим ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000884.

З матеріалів кримінального провадження, що були предметом огляду в ході розгляду скарги вбачається, що органом досудового розслідування не проведено усіх необхідних слідчих дій на підтвердження чи спростування доводів заявниці .

Як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідженню обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Відповідно до наданих матеріалів кримінального провадження, слідчою суддею встановлено, що предметом дослідження органу досудового розслідування мали бути факти наявності чи відсутності доказів умисного невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню , що відповідає правовій кваліфікацій кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Так, в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_6 до Державної реєстраційної служби Солонківської об`єднаної територіальної громади Львівської області, ОСОБА_7 , ОСОБА_7 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 , ОСОБА_7 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за участю третьої особи ОСОБА_11 про скасування рішення державного реєстратора.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 08.12.2020 року, в порядку забезпечення позову, заборонено ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо виготовлення та погодження технічної документації, а також правовстановлюючих документів щодо земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 19.11.2024 року, провадження по вищевказаній справі було закрито, проте заходи забезпечення позову по даній справі були скасовані лише 25.03.2025 року.

Між тим, заявниця просить орган досудового розслідування притягнути до відповідальності осіб , які в період дії судового рішення, що набрало законної сили , яким було заборонено вчиняти будь-які дії щодо виготовлення та погодження технічної документації, а також правовстановлюючих документів щодо земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Львів, вул. Городницька, 38, умисно не виконували таку заборону.

Зокрема, ОСОБА_3 зазначає, що ОСОБА_7 під час дії судової заборони звернулася до землевпорядної організації та виготовила технічну документацію для проведення приватизації земельної ділянки, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Городницька, 38.

Як вбачається з матеріалів провадження №0000884, таке фактично складається з кількох пакетів однакових копії документів щодо вказаної земельної ділянки, які надавала на підтвердження свої доводів ОСОБА_3 .

У силу ч. 2 ст. 92 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Основним засобом збирання доказів, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань є проведення слідчих (розшукових) дій.

Своєю чергою, ч. 1 і 2 ст. 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Як встановлено слідчою суддею, в матеріалах кримінального провадження №0000884 немає жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження. Слідчими СВ ВП №1 ЛРУП №1 не отримано та не перевірено інформацію про те, чи дійсно ОСОБА_7 у період заборони суду , зверталась за виготовленням будь - якої технічної документації, правовстановлюючих документів по земельній ділянці за адресою м. Львів, вул. Городницька, 38. З відповідними клопотанням до слідчого судді з метою надання тимчасового доступу до оригіналів чи копій таких матеріалів, які могли бути наявні у органах , уповноважених на їх видачу, слідчий не звертався. Фактично слідчий обмежився за період проведення досудового розслідування лише допитом ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

Відтак, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1,3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником, чи законним представником.

У зв`язку із вищенаведеним, враховуючи те, що слідчим не проведено всіх необхідних процесуальних дій в межах кримінального провадження, а також не надано жодного доказу, який би доводив обґрунтованість постанови про закриття кримінального провадження, рішення органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП№ 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 , від 18 серпня 2025 року , про закриття кримінального провадження № 0000884 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 17 жовтня 2025 року .

Слідча суддя ОСОБА_1