Справа № 466/1849/25
Провадження № 1-кс/466/2646/25
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и л а:

12.09.2025 року ОСОБА_5 звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 05.05.2025 року у справі №466/4189/25 на мобільний телефон моделі «Iphone11» з номером моделі «MHDA3VNIA» з номерами IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 чорного кольору, чохол до мобільного телефону «Iphone 11» чорного кольору.

В судовому засідання представник заявниці клопотання підтримала та пояснила, що на даний час відпала потреба у такому арешті, оскільки у органу досудового розслідування було достатньо часу для огляду таких предметів та проведення необхідних експертиз.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення представника заявниці та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

В провадженні ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000888 від 20.06.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України.

в ході проведення обшуку від 01.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Львова ОСОБА_6 від 02.04.2025, за адресою: Львівська обл., м. Дубляни, вул. Данила Галицького, 126/2, було виявлено та вилучено: 1. Цивільно-правовий договір №6/01 від 01.05.2023 р. на 3 арк., який упаковано у спец пакет НПУ HYQ 0054560; 2. Цивільно-правовий договір №5/08 від 01.08.2024 р. на 3 арк., який упаковано у спец пакет НПУ HYQ 0054560; 3. Цивільно-правовий договір №6/01 від 01.01.2024 р. на 3 арк., який упаковано у спец пакет НПУ HYQ 0054560; 4. Угоду про розірвання до договору №15/11 від 31.12.2022 р. на 1 арк., яку упаковано у спец пакет НПУ HYQ 0054560; 5. Копії довідки №94 про про захворювання дитини на тяжке перинатальне ураження нервової системи, тяжку вроджену ваду розвитку, рідкісне (орфанне) захворювання, онкологічне, онкогематологічне захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкий психічний розлад, цукровий діабет І типу (інсулінозалежний), гостре або хронічне захворювання нирок IV ступеня, про те, що дитина отримала тяжку травму, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги від 15.04.2024 з підкресленням слів: рідкісне (орфанне) на 6 арк., які упаковано у спец пакет НПУ HYQ 0054560; 6. Додаткову угоду до договору про надання послуг по здійсненню догляду за дитиною до трьох років згідно державної програми «Муніципальна няня» від 01.05.2023 р., м. Дубляни від 01.01.2024 р.на 1 арк., яку упаковано у спец пакет НПУ HYQ 0054560; 7. Договір №8/05 про надання послуг по здійсненню догляду за дитиною до трьох років згідно державної програми «Муніципальна няня» від 01.05.2023 р. на 5 арк., який упаковано у спец пакет НПУ HYQ 0054560; 8. Цивільно-правовий договір №6/01 від 01.01.2024 р. на 3 арк., який упаковано у спец пакет НПУ HYQ 0054560; 9. Додаток до договору №6/08 на 1 арк., який упаковано у спец пакет НПУ HYQ 0054560; 10. Довідку №170 від 18.07.2024 на 1 арк., яку упаковано у спец пакет HITY HYQ 0054560; 11. Довідку №79 від 14.04.2023 р. на 1 арк., яку упаковано у спец пакет НПУ HYQ 0054560; 12. Мобільний телефон моделі «Iphone11» з номером моделі «MHDA3VNIA» з номерами IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 чорного кольору, який упаковано у спец пакет НПУ PSP1261507; 13. Чехол до мобільного телефону «Iphone 11» чорного кольору., який упаковано у спец пакет НПТУ PSP1261507. Вказані речі визнано речовим доказом в межах кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 05.05.2025 року у справі №466/4189/25 на вилучені речі накладено арешт.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчою суддею встановлено, що всі необхідні слідчі дії та експертизи з вилученими речами проведено, а тому, у подальшому застосуванні арешту відпала необхідність, а подальше існування вказаного арешту не буде відповідати розумності та співрозмірності обмеження права власності та може спричинити неправомірне втручання держави в мирне володіння майном, що буде порушенням ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що є неприпустимим, тому дане клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 100, 131, 132, 169, 174 КПК України, слідча суддя,-

п о с т а н о в и л а :

клопотання задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова 05.05.2025 року на мобільний телефон моделі «Iphone11» з номером моделі «MHDA3VNIA» з номерами IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 чорного кольору, чохол до мобільного телефону «Iphone 11» чорного кольору - скасувати.

Повернути ОСОБА_5 вилучені речі - мобільний телефон моделі «Iphone11» з номером моделі «MHDA3VNIA» з номерами IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 чорного кольору, чохол до мобільного телефону «Iphone 11» чорного кольору.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Слідча суддя ОСОБА_1