Справа № 461/9387/24
Провадження № 1-кп/461/587/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 31.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000930, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мокротин Жовківського району Львівської області, українця, громадянина України, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 30.10.2024 приблизно о 22.30 год. перебуваючи поблизу будинків №16-18 по проспекту Свободи у м. Львові, умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою завдання невизначеної шкоди здоров`ю, наніс почергово чотири удари кулаками обох рук в область голови, а також один удар коліном в область голови потерпілого ОСОБА_6 .

Внаслідок вище вказаних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці спинки носа, в ділянці правої орбіти, підшкірні крововиливи в скроневій ділянці справа, у лобній ділянці, садна на слизовій оболонці нижньої губи справа, крововиливи на нижній і верхній губах, краєвий перелом коронкової частини 32-го зуба, краєві дефекти ріжучих країв коронкових частин 3-х зубів на верхній і нижній щелепах, які згідно висновку експерта відносяться до легкого ступеня тяжкості, а також перелом коронкової частини 31-го зуба з оголенням пульпи, який згідно висновку експерта відноситься до легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 заподіяв легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, просив закрити кримінальне провадження, зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, про що подав письмове клопотання, яке знаходиться в матеріалах справи.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечила щодо задоволення клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення та закриття провадження у справі приватного обвинувачення, думку захисника та обвинуваченого, які підтримали клопотання потерпілого, з`ясувавши добровільність й істинність позиції потерпілого щодо закриття провадження за вказаних підстав, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження), відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, а тому суд вважає, що кримінальне провадження, внесене 31.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000930 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підлягає закриттю.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 284, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази:

- DVD-R диск з відеозаписами з місця події, згідно постанови про визнання предмета речовим доказом від 01.11.2024, який прилучено до матеріалів кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- фотознімок, згідно постанови про визнання предмета речовим доказом від 07.11.2024, який прилучено до матеріалів кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Галицький районний суд м. Львова протягом семи діб з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 30.09.2025

Суддя ОСОБА_7