overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/5553/25
У Х В А Л А

11 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровського районного суду міста Кривого Рогу у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001409 від 15.04.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 21.08.2025, 11.09.2025 року в підготовчі засідання не з`явився. Про розгляд справи був сповіщений судом належним чином. Причину своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід, виконання якого доручити працівникам поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою. Відповідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання до зали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 16 жовтня 2025 року о 11-00 годин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 16 жовтня 2025 року о 11.00 годин до зали судового засідання № 204, в приміщення Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити працівникам поліції за місцем реєстрації обвинуваченого.

Контроль та організацію виконання приводу покласти на прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9335/25
Номер провадження 1-кс/205/1610/25
Новокодацький районний суд міста Дніпра
Провадження № 1-кс/205/1610/25 Справа № 205/9335/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000009 від 14.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі КК),

ВСТАНОВИВ:

До Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000009 від 14.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК.

До початку розгляду даного клопотання від слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 до суду надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про накладення грошового стягнення на особу розглядається слідчим суддею не пізніше трьох днів із дня його надходження до суду.

Про час та місце розгляду клопотання повідомляється службова особа, яка його внесла, та особа, на яку може бути накладено грошове стягнення, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

З огляду на викладені обставини та оскільки у органа досудового розслідування відпала процесуальна необхідність у накладенні грошового стягнення на свідка, слідчий суддя доходить висновку про можливість залишення вказаного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 2, 28, 40, 65, 135, 138, 139 КПК, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000009 від 14.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/668/25
Провадження № 1-кп/347/272/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.09.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м.Косів матеріали кримінального провадження за № 0000251 від 01.05.2023 року відносно обвинуваченої ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.368, ч.3 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 314-316, 331, 371, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обов`язків передбачених ст.182, ч.5 ст.194 КПК України задоволити частково.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на обвинувачену в справі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно ухвали Косівського районного суду Івано-Франківської області від 02.06.2025 року у вигляді застави в частині: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала суду щодо продовження строку дії обов`язків підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії вказаної ухвали діє протягом двох місяців, а саме до 09.11.2025 року включно.

Ознайомити та вручити обвинуваченій під розписку копію ухвали про продовження строку дії обов`язків передбачених ст.182, ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу щодо обов"язків може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. В решті ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/6169/25
Провадження №1-во/639/19/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням Конотопського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про уточнення ухвали Новобаварського районного суду м. Харкова від 28.08.2025 по справі № 639/6169/25,

в с т а н о в и в :

До Новобаварського районного суду м. Харкова звернувся Конотопський районний сектор №2 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області з клопотанням про уточнення ухвали Новобаварського районного суду м. Харкова від 28.08.2025 по справі № 639/6169/25, провадження 1-в/639/353/25.

Учасники судового провадження до суду не з`явились, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження у відповідній частині, перевіривши доводи клопотання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 28.08.2025 було задоволено клопотання Конотопського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 .

Разом з тим по тексту ухвали була допущена описка, а саме: помилково зазначено прізвище засудженого « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_5 ».

Допущена описка є технічною, з матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена відносно засудженого ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного, вказана вище описка в ухвалі підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання Конотопського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Новобаварського районного суду м. Харкова від 28.08.2025 по справі № 639/6169/25, провадження 1-в/639/353/25.

По тексту ухвали правильним вважати прізвище засудженого « ОСОБА_5 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду впродовж 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новобаварський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/151/23
Провадження № 1-кп/727/43/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю захисників обвинувачених - ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у складанні повного судового рішення у формі ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту ухвали до 11.09.2025.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.09.2025 о 13 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 197, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор», терміном до 09 листопада 2025 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави у кримінальному провадженні №0000187 від 16.06.2022.

Копію ухвали вручити прокурору, потерпілому, обвинуваченому та захиснику та направити до ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1275/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 11 вересня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000200 від 16.07.2025, який надійшов до суду 10.09.2025 року від Луцької окружної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10.09.2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 КК України.

Згідно вимог, передбачених ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000200 від 16.07.2025, який надійшов до суду 10.09.2025 року від Луцької окружної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3) на 11.00 год., 11.09.2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/6323/25
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/856/25

11.09.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

10.09.25 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.23 за № 0000634.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання такого клопотання суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані клопотання з додатками виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції). Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містять.

Керуючись статтями 314, 336, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України на 14 годину 00 хвилин 17 вересня 2025 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, підозрюваного (в режимі відеоконференції).

У судове засідання викликати прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2679/25
Провадження № 1-кп/286/331/25
У Х В А Л А

11.09.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000133 від 11.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2025 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Скребеличі Овруцького району, зареєстрованої в с. Прилуки та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України.

Ухвалою суду від 28.07.2025 року у кримінальному провадженні призначено підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч. 3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області. Угоди про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 24 жовтня 2025 року о 12 год. 00 хв..

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4569/24

10 вересня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали криміналього провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000351 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 25 червня 2025 року призначено у кримінальному провадженні № 0000351 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, комісійну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручено Комунальному некомерційному підприємству «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «ПСИХІАТРІЯ» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А) та провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - зупинено.

26 серпня 2025 року на адресу суду надійшов лист з КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія»», де зазначено, що відповідно до норм законодавства та Статуту, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 27 вересня 2021 року № 2065, повноваження та фінансове забезпечення на проведення судово-психіатричних експертиз в Україні надано Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Призначити судове засідання на 26.09. 2025 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/997/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_5 ,

у судовому засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002484 від 26.05.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Луганської області, Словяносербського району, с. Кряківка, українки, громадянки України, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , та яка проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 27 червня 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002484 від 26.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Під час судового засідання 17 червня 2025 року ухвалою суду за клопотанням прокурора було накладене грошове стягнення у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на обвинувачену ОСОБА_5 за неналежнку поведінку під час проведення допиту свідка.

Разом із тим, 01 липня 2025 року обвинувачена ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, обґрунтовуючи її тим, що усвідомила свою провину та зобов`язувалась в подальшому дотримуватись порядку під час судового розгляду.

Прокурор, у судовому засіданні, не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання обвинуваченої, дійшов такого висновку.

За змістом положень ч. 1 ст. 147 КПК України передбачено, що особа, на яку було накладено грошове стягнення, та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Частиною 2 статті 147 КПК передбачено, що суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суд бере до уваги, що ухвала про накладення грошового стягнення на обвинувачену за прояв неналежної поведінки у судовому засіданні була постановлена з огляду на її дії, які тоді суд визнав неповагою до встановленого порядку.

Разом із тим у подальшому обвинувачена продемонструвала належну поведінку в суді, з повагою ставилася до вимог головуючого та сприяла належному здійсненню правосуддя.

З урахуванням наведеного, а також принципу пропорційності заходів процесуального примусу, суд вважає можливим скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 146, 147 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про скасування накладеного грошового стягнення, задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 червня 2025 року про накладення на обвинувачену ОСОБА_5 грошового стягнення, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1