Справа № 521/8751/25
Номер провадження:1-кс/521/3558/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2025 року м. Одеса
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт на автомобіль Reno Kangoo, д.з. НОМЕР_1 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який накладено ухвалою слідчого судді Хаджибейського районного суду м.Одеси від 08.07.2025 року, власником якого є ОСОБА_3 .
Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Тобто, виходячи зі змісту даної норми законодавства, арешт майна слідчим суддею скасовується лише за клопотанням певного кола осіб під час досудового розслідування.
Ввивчивши клопотання про скасування арешту, слідчим суддею встановлено, що у поданому клопотанні ОСОБА_2 зазначає, що вона є представником власника транспортного засобу марки Reno Kangoo, д.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , що підтверджує нотаріально посвідченою довіреністю серії НТХ №6409038 від 05.08.2025 року, при цьому до клопотання не долучено документів, які б підтверджували, що ОСОБА_2 є користувачем або володільцем вказаного транспортного засобу про скасування арешту з якого йдеться у поданому клопотанні, також відсутні відомості про власника зазанченого транспортного засобу.
Відповідно до глави 1 параграфу 5 КПК України представником у кримінальному провадженні особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Відповідно до ст.45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, представництво інтересів юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу згідно вимог ч.6 ст.9 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи наведені вимоги законодавства та встановлені обставини під час вивчення клопотання, слідчий суддя, застосовуючи аналогію права, ту обставину, що право доступу до суду не є абсолютним, приходить до висновку, що оскільки із клопотанням звернулася особа, яка не має права подавати клопотання про скасування арешту майна, це клопотання підлягає поверненню особі, яка її подала.
Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст.7, 8, 9, 172, 174 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1