overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 674/1285/25
Провадження № 1-в/674/1/26
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

02 лютого 2026 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

На розгляді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Судовий розгляд клопотання засудженого призначено на 03 лютого 2026 року о 16:00 годин.

При проведенні судового засідання суд визначив участь засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в приміщенні ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор".

30 січня 2026 року до суду надійшов лист ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" від 29 січня 2026 року № 2/1003, яким слідчий ізолятор повідомив, що засуджений ОСОБА_2 вибув для відбування до ДУ "Коломийська виправна колонія (№ 41)".

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного суд вважає можливим при проведенні судового засідання визначити участь засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в приміщенні ДУ "Коломийська виправна колонія (№ 41)".

Керуючись ст.336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, здійснювати у режимі відеоконференції.

При проведенні судового засідання 03 лютого 2026 року о 16:00 годин визначити участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції в приміщенні Державної установи "Коломийська виправна колонія (№ 41)".

Доручити Державній установі "Коломийська виправна колонія (№ 41)" забезпечити проведення відеоконференції на 03 лютого 2026 року о 16:00 годин за участю засудженого ОСОБА_2 .

При проведенні судового засідання в режимі відеоконференції доручити Державній установі "Коломийська виправна колонія (№ 41)" здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, а саме: вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та забезпечити перебування службової особи установи поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали суду направити учасникам судового провадження та Державній установі "Коломийська виправна колонія (№ 41)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3418/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1100/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

28 січня 2026 року у м. Львові Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 12 листопада 2025 року щодо ОСОБА_6 ,

з участю: прокурора ОСОБА_8

захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_11 .

Керуючись ст.ст. 376,404, 405, 407,419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а вирок Галицького районного суду м. Львова від 12 листопада 2025 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення апеляційної інстанції, а особою, яка утримується під вартою, в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.10 год. 02 лютого 2026 року.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

про розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку

у спрощеному провадженні

30 січня 2026 рокуСправа № 495/567/26
Номер провадження 1-кп/495/234/2026

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2025 за реєстраційним №0000149 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

27.01.2026 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 27.01.2026 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_1 для цього судового провадження та 28.01.2026 передано обвинувальний акт.

У обвинувальному акті прокурор заявив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додано:

письмову заяву підозрюваної, яка складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, у тому числі матеріали досудового розслідування, доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 2ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з приписами частини 1ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Керуючись статтями 381,382 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провести розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2025 за реєстраційним №0000149 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у визначений частиною 1 ст. 382 КПК України строк.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа №592/4421/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/422/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2026 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції, -

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 квітня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.360, ч.2 ст.360 КК України.

Апеляційний розгляд даного провадження призначено на 14 год. 00 хв. 02 лютого 2026 року.

Враховуючи, що зобвинувачений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», з метою забезпечення його права на участь у розгляді вказаного провадження, виникла необхідність у вирішенні питання проведення судового засідання у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та вказаною установою.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення прав учасників провадження на участь у розгляді даної справи, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю обвинуваченого у режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 336, 418 КПК України,-

постановив:

Здійснити, призначений на 14 год. 00 хв. 02 лютого 2026 року розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 квітня 2025 року, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції у визначений час та день.

Копію даної ухвали надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 459/2965/17
Провадження № 1-кп/459/18/2021
УХВАЛА

судового засідання

02 лютого 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Шептицький кримінальне провадження №0000176 від 28.09.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

У матеріалах справи міститься клопотання захисника ОСОБА_5 щодо проведення всіх судових засідань по справі в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 з Броварським міськрайонним судом Київської області у зв`язку із його проживанням в м.Бровари, що є значно територіально віддалено від Шептицького міського суду Львівської області.

Захисник ОСОБА_6 подав клопотання, в якому просив проводити судові засідання по даній справі у режимі відеоконференції за допомогою системи ВКЗ з власного технічного засобу за його участі та участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_7 просив усі судові засідання по справі проводити за його участю у режимі відеоконференції за допомогою системи ВКЗ з власного технічного засобу, з метою забезпечення оперативності даного судового провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись із ст.336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 11.03.2026 10:00 год. провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з участю прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення дистанційного судового засідання з використанням технічних засобів з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання направити у Броварський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/3688/19
Номер провадження 1-кп/504/169/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000282 від 28.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Доброславського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.01.2024 р. обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено у розшук, провадження по справі зупинено.

28.01.2026 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

В зв`язку з надходженням клопотання прокурора, судове провадження слід відновити для його розгляду.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.ст. 335, 575 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження, відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України та призначити судове засідання на 03.02.2026 року на 14.50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5340/25
Провадження № 1-кп/577/158/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2026 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, обґрунтовуючи неможливістю прибути до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з об`єктивних обставин.

Суд, дослідивши клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Будь-яке кримінальне провадження має бути здійснене з дотриманням вимог закону щодо забезпечення розумного строку. Тому суд, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, може прийняти рішення про проведення дистанційного судового провадження з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України, призначене на 15 год. 00 хв. 02 лютого 2026 року провести в режимі відеоконференцзв`язку.

Зобов`язати прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 вийти на зв`язок за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» з Конотопським міськрайонним судом Сумської області у вказаний час та день.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа№751/7334/25
Провадження №1-кп/751/73/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001193 від 18.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Згідно ст.ст.376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 30.01.2026 року до 13.50 год.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 3, 159-164, 166, 395 КПК України, суд -

Ухвалив:

Клопотання прокурора про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати прокурору Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №751/3519/25 з розгляду кримінального провадження №0000479 від 06.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, які наразі перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю зробити копію технічного запису судового засідання від 17.10.2025 та 06.11.2025, у частині допиту обвинуваченої ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали провести відповідно до ст. 165 КПК України

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1054/26
УХВАЛА

02.02.2026 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000098 від 20.01.2026 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2026 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000098 від 20.01.2026 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000098 від 20.01.2026 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, на 10:00 годину 04.02.2026 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
№ 207/8390/25
№ 1-во/207/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі про арешт майна від 22 січня 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2026 року старший слідчий СВ Відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокурратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, в якому просила накласти на нерухоме майно, що перебуває у власності громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці (кадастровий номер :04:015:0049), шляхом накладення заборони відчуження та розпорядження зазначеним майном. Накласти арешт на рухоме майно, що перебуває у власності громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме автомобіль легковий VOLKSWAGEN PASSAT (номер кузова/шасі НОМЕР_2 ) білого кольору, рік випуску 2012, об`єм двигуна 1968, дата реєстрації 08.02.2018 рік; мотоцикл GEON INVADER 150 (номер кузова/шасі НОМЕР_3 ) чорного кольору, рік випуску 2013, об`єм двигуна 144, дата реєстрації 24.11.2015 рік, шляхом накладення заборони відчуження та розпорядження зазначеним майном.

22 січня 2026 року слідчим суддею клопотання слідчого було задоволене.

28 січня 2026 року до суду надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі про арешт майна від 22 січня 2026 року, а саме вірно зазначити РНОКПП " НОМЕР_4 " ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини першої статті 379 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки.

Керуючись статтями 372, 376, 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали про арешт майна від 22 січня 2026 року, зазначивши вірний РНОКПП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1