Справа № 569/18/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, у рамках кримінального провадження № 0000076 від 03.01.2026 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 Кримінального кодексу України, звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просить суд накласти арешт на майно, вилучене 02.01.2026 під час огляду місця дорожньо - транспортної пригоди.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 02.01.2026 близько 20 години 40 хвилин на автодорозі Н-25 Городище Рівне - Староконстянтинів (39+600 м), в межах села Орв`яниця, Дубровицької територіальної громади, Сарненського району, Рівненської області, поліцейський Департаменту поліції охорони Національної поліції України ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Центральна у с. Орв`яниця зі сторони м. Дубровиця в напрямку м. Сарни, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, з моменту виникнення небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, допустив зіткнення з електровелосипедом FADА під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухалася попереду у попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 від отриманих травм померла на місці події, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, водій зник з місця події.

У зв`язку з необхідністю проведення інженерно-транспортних, судово-медичних та інших експертних досліджень, а також виконання слідчих (розшукових) дій у межах вказаного кримінального провадження, з метою встановлення механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, 03.01.2026 під час проведення огляду місця події було вилучено транспортні засоби, а саме: автомобіль марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та електровелосипед марки «FADA».

Зазначені транспортні засоби у встановленому законом порядку поміщено на територію ангарних приміщень, розташованих за адресою: вул. Юрія Колесника, 88Ж, м. Дубровиця, Сарненський район, Рівненська область, для забезпечення їх збереження та подальшого проведення експертних досліджень.

Крім того, під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено особисті речі загиблої ОСОБА_5 , а саме: рукавиці чорного кольору, взуття (правий черевик), шкарпетка, куртка сірого кольору, які мають значення для встановлення обставин події та підлягають подальшому дослідженню.

Під час огляду автомобіля марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у салоні транспортного засобу виявлено та вилучено шапку сірого кольору, а також документи, видані на ім`я ОСОБА_4 , а саме: паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 , службове посвідчення серії НОМЕР_4 , РВП № 015846, спеціальний жетон № 0219426, картку-замісник № 41, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

З метою фіксації слідів, що мають значення для кримінального провадження, під час огляду зазначеного автомобіля було відібрано та вилучено змиви потожирової речовини з внутрішньої поверхні ручки лівих передніх дверей автомобіля, з важеля коробки перемикання передач, а також з керма автомобіля, які в подальшому підлягають направленню для проведення відповідних експертних досліджень.

Покликаючись на викладене, прокурор вказує на необхідність накладення арешту на вищевказане вилучене 02.01.2026 в ході проведення огляду місця події майно, яке являється речовим доказом, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об`єктом дослідження судових експертиз.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

З урахуванням заяви та неявки прокурора, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання прокурора розглядається без повідомлення власника майна.

Судом встановлено, що слідчими третього СВ (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР у м. Хмельницькому проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000076 від 03.01.2026 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 Кримінального кодексу України.

02.01.2026 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, виявлено та вилучено вищевказане майно, яке в подальшому визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Також встановлено, що автомобіль «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 20.02.2013 на праві власності належить ОСОБА_6 , мешканці АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так, згідно із вимогами ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і в клопотанні слідчого (прокурора), який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому тільки у випадку, передбаченому п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України (збереження речових доказів, спеціальної конфіскації ), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу («матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення»), тобто має ознаки речового доказу.

Таким чином, вилучений транспортний засіб, електровелосипед та вилучені речі являються матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчиненого злочину та відповідають вимогам речових доказів, передбачених статтею 98 КПК України, а також є об`єктами дослідження судових експертиз.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що прокурором доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення збереження речових доказів, а також того, що вилучене майно, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, яке зберегло на собі сліди злочину та містить інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпоряджання та користування на тимчасово вилучене майно, а саме:

- Автомобіль марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 20 лютого 2013 року на праві власності належить ОСОБА_6 , мешканці АДРЕСА_1 ;

- Електровелосипед марки «FADA»;

- Особисті речі загиблої ОСОБА_5 , вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, зокрема:

рукавиці чорного кольору;

взуття (правий черевик);

шкарпетка;

куртка сірого кольору;

-Речі та документи, вилучені з автомобіля «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зокрема:

шапка сірого кольору;

паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_2 ;

посвідчення водія серії НОМЕР_3 ;

службове посвідчення серії НОМЕР_4 , РВП № 015846;

спеціальний жетон № 0219426;

картка-замісник № 41;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-Змиви потожирової речовини, відібрані під час огляду автомобіля «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зокрема:

з внутрішньої поверхні ручки лівих передніх дверей автомобіля;

з важеля коробки перемикання передач;

з керма автомобіля.

2. Визначити місце зберігання арештованого майна та речових доказів у даному кримінальному провадженні наступним чином:

- Автомобіль марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також електровелосипед марки «FADA залишити на зберіганні на території ангарних приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Особисті речі загиблої ОСОБА_5 , зокрема:

рукавиці чорного кольору;

взуття (правий черевик);

шкарпетка;

куртка сірого кольору,

помістити на зберігання до камери схову речових доказів Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому;

-Речі та документи, вилучені з автомобіля «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зокрема:

шапка сірого кольору;

паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_2 ;

посвідчення водія серії НОМЕР_3 ;

службове посвідчення серії НОМЕР_4 , РВП № 015846;

спеціальний жетон № 0219426;

картка-замісник № 41;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

помістити на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому;

-Змиви потожирової речовини, відібрані під час огляду автомобіля «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зокрема:

з внутрішньої поверхні ручки лівих передніх дверей автомобіля;

з важеля коробки перемикання передач;

з керма автомобіля,

зберігати у камері зберігання речових доказів Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя