Провадження № 1-кп/243/1267/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 18.02.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області розглядається клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 18.02.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 0000147 від 18.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Встановлено, що для реєстрації господарської будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , надано довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками підробки.

Відомості до ЄРДР за вказаним фактом внесено 18.02.2021 сектором дізнання ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, на підставі інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 (заява від 18.02.2021 № 01.01-12/229, ЄО 4998 від 18.02.2021).

Згідно заяви ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що 15.02.2021, з метою виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.01.2021 року № 41, здійснено демонтаж самовільно встановленої тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, що належить ФОП ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 . Від представника ОСОБА_4 ОСОБА_4 отримано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Із змісту Витягу і вказаної заяви встановлено, що 21.01.2021 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (далі Господарська будівля), за громадянкою ОСОБА_5 . Підставою для реєстрації стали наступні документи: технічний паспорт №148, виданий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 19.09.2019, а також довідка «Про поштову адресу об`єкта будівництва» від 03.12.2020 №181-21/2121 за підписом начальника управління, головного архітектора місто Слов`янськ ОСОБА_6 . Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.02.2021 №08.04-02/12 довідка «Про поштову адресу об`єкта будівництва» від 03.12.2020 №181-21/2121 ІНФОРМАЦІЯ_1 не видавалась. Громадянка ОСОБА_5 за адміністративною послугою до ІНФОРМАЦІЯ_2 не зверталась. В журналі реєстрації вхідної кореспонденції управління містобудування та архітектури довідка «Про поштову адресу об`єкта будівництва» від 03.12.2020 №181-21/2121 не значиться. Таким чином, згідно тверджень, викладених у заяві ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачаються ознаки підроблення довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про присвоєння адреси від 03.12.2020 №181-21/2121, технічного паспорту № 148 від 19.09.2019, виданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Опитаний в порядку ст. 298-1 КПК України начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , пояснив, що у 2019 році до ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулась громадянка ОСОБА_4 , із заявою про погодження місця розташування ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_1 . Міською радою було надано лист погодження щодо розміщення тимчасової споруди за вказаною адресою і запропоновано звернутись із заявою в ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо отримання паспорту тимчасової споруди. Після виконання вказаних дій громадянка ОСОБА_4 отримала паспорт прив`язки строком на один рік. Однак, ОСОБА_7 було встановлено лише за два тижні до закінчення дії паспорта прив`язки. Після чого гр. ОСОБА_4 двічі було повідомлено у письмовому вигляді про закінчення строку дії паспорту прив`язки. У зв`язку з тим, що МАФ було встановлено та при закінченні строку дії паспорту не був демонтований, то ІНФОРМАЦІЯ_7 було підготовлено проект рішення виконкому на примусовий демонтаж, відповідно до положення примусового демонтажу. Відповідно до прийнятого рішення КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » проведено демонтаж МАФу наприкінці 2020 року. Також ОСОБА_6 пояснив, що в кінці 2020 року, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, йому стало відомо, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться об`єкт нерухомого майна, а саме господарська будівля, загальною площею 34,5 кв.м. форма власності: приватна, власником є ОСОБА_5 . Підставою для державної реєстрації був технічний паспорт, серія та номер: 148, виданий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а також підставою для держаної реєстрації слугувала довідка «Про поштову адресу об`єкта будівництва», серія та номер: 181-2172121, виданий 03.12.2020, видавник: Начальник управління, головний архітектор м. Слов`янська ОСОБА_6 . При огляді Реєстру свідок побачив вказану довідку, яка не відповідає формату і встановленій формі для аналогічних довідок. Зазначив, що вказана довідка взагалі ним не видавалась та підпис на довідці не його.

Під час проведення 27.03.2021 огляду місця події відкритої ділянки місцевості, за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що поряд із Центром дитячої та юнацької творчості, з лівої сторони від будівлі, на узбіччі, а саме на прилеглій території, знаходяться 280 блоків з бетону. Два блоки прикріплені за допомогою бетону до земельної ділянки.

Опитаний 27.03.2021 та в подальшому допитаний 29.03.2021, 09.10.2025 у якості свідка заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_8 пояснив, що 15.02.2021 під час демонтажу самовільно встановленої споруди для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_4 , який там був присутній, продемонстрував витяг з реєстру, відповідно до якого гр. ОСОБА_5 є власником вказаного об`єкту нерухомості, при цьому у витягу було посилання на довідку «Про поштову адресу об`єкта будівництва». Вказана довідка ІНФОРМАЦІЯ_10 не надавалась, та в ній мались реквізити які не відповідали дійсності. Також, ОСОБА_8 пояснив, що оригінал чи копію довідки він не бачив, та що власником споруди є гр. ОСОБА_9 .

Тобто на місці події 27.03.2021 (після здійснення демонтажу тимчасової споруди за вказаною адресою) виявлено будівельні матеріали, що належали власнику Господарської будівлі.

В подальшому, 09.10.2025 відкриту ділянку місцевості, за адресою: АДРЕСА_1 , повторно оглянуто, за участі спеціаліста архітектора ОСОБА_8 , встановлено, що поряд із будівлею «Будинок побуту» та будівлею Центру дитячої та юнацької творчості знаходиться майданчик для розміщення тимчасової споруди, вкритий тротуарною плиткою. На вказаному майданчику раніше перебувала тимчасова споруда, яку за даними спеціаліста, було знесено у 2021 році.

Отже, на момент огляду земельна ділянка комунальної власності територіальної громади ІНФОРМАЦІЯ_2 є вільною від забудови та розміщення тимчасових споруд. Будівельні конструкції, споруди та будівельні матеріали, за адресою: АДРЕСА_1 , не розміщено.

В ході досудового розслідування опрацьовано надані ІНФОРМАЦІЯ_11 документи. Процесуальним керівником 25.04.2024 здійснено їх огляд.

Встановлено, що згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.10.2019 № 1997 формування і ведення Реєстру вулиць покладається на службу містобудівного кадастру та архітектури ІНФОРМАЦІЯ_2 . Підставою для реєстрації записів та внесення змін в Реєстр адрес є рішення уповноваженого органу з присвоєння адреси про присвоєння або зміну адреси об`єкта будівництва, об`єкта нерухомого майна (п. 3.5. Положення - додатку 1 до Рішення).

Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_12 є компетентним органом з присвоєння адрес об`єктів будівництва на території м. Слов`янська.

Згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 244449986 від 15.02.2021, № 375934504 від 25.04.2024, № 40927042- від 23.01.2025 первинне право власності на нерухоме майно - господарську будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано на підставі договору купівлі продажу нерухомого майна № 99 від 25.02.2021, а також спірних документів: технічного паспорту від 19.09.2019 №148, виданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі Технічний паспорт) і довідки «Про поштову адресу об`єкта будівництва» від 03.12.2020 №181-21/2121 (далі Довідка про поштову адресу).

Також, згідно інформаційних довідок, за вказаною адресою зареєстровано на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_13 від 08.10.2008 № 2-5748/2007 право приватної власності громадянки ОСОБА_10 на незавершене будівництво споруди готелю. Однак, ознак фактичного будівництва зазначеного об`єкту в ході проведення 27.03.2021, 09.10.2025 оглядів місця події так само не виявлено.

Дізнавачем СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області витребувано інформацію від ІНФОРМАЦІЯ_14 майно та від ІНФОРМАЦІЯ_2 (від 30.03.2021 № 4923/205/02-2021) про здійснення державної реєстрації права власності на спірний об`єкт нерухомого майна, а також про документи, що стали підставою для реєстрації.

Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_15 (лист від 06.04.2021 № 09/21-11) реєстраційна справа знаходиться на зберіганні у державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ІНФОРМАЦІЯ_16 відсутні технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , виконаний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та інша дозвільна документація з приводу надання довідки про поштову адресу об`єкту будівництва. Протягом 2020 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 ніхто не звертався, довідка не видавалась (лист ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.04.2021 № 01.01-07/1197).

Дізнавачем СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області 30.03.2021, 28.04.2021 витребувано документи з реєстраційної справи щодо об`єкту нерухомого мана Господарської будівлі, від ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно наданої інформації, витребування реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням (листи від 13.05.2021 № б/н, 13.04.2021 № б/н).

На підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30.11.2021 (справа № 243/12240/21, провадження № 1-кс/243/1828/2021) задоволено клопотання старшого дізнавача та надано тимчасовий доступ з метою витребування (вилучення) електронної реєстраційної справи на тимчасову споруду, що знаходиться за вищевказаною адресою, а також оригіналів документів, що стали підставою для здійснення державної реєстрації об`єкта нерухомого майна (заяви, квитанції про сплату, тощо). Встановлено термін надання відомостей посадовими особами - 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали суду.

В ході досудового розслідування документи на виконання ухвали від відділу реєстрації речових прав, юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ІНФОРМАЦІЯ_17 не отримано.

Дізнавачем спрямовано повторний запит про надання електронних копій документів, на підставі яких внесено відомості до ІНФОРМАЦІЯ_18 (запит від 24.012023 № 543/205/02-2023). Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_19 (лист від 02.02.2023 № 179/02-1.15) тимчасово призупинено роботу окремих Реєстрів та можливість здійснення в них реєстраційних дій, а державні реєстратори не мають доступу до ІНФОРМАЦІЯ_18 прав та не мають технічної можливості надати будь-яку інформацію.

З метою отримання відомостей про розроблення технічного паспорту до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » дізнавачем спрямовано запити від 30.03.2021, 23.10.2021 № 1545/205/02-2021, однак інформація не надходила.

Згідно рапорту дізнавача за вказаною у технічному паспорті адресою реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » фактично не знаходиться.

Відповідно до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань дані про реєстрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) відсутні.

При цьому, згідно наявних документів встановлено, що можливим директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є ОСОБА_11 .

Допитана у якості свідка ОСОБА_12 , повідомила, що з 2008 року розлучена з чоловіком ОСОБА_11 , за місцем мешкання свідка останній не проживає, його місцезнаходження свідку невідомо, жодних стосунків з ОСОБА_11 свідок не підтримує.

Таким чином, в ході досудового розслідування вилучити оригінал Довідки про поштову адресу, а також встановити дійсні відомості про осіб, якими виконано Технічний паспорт, і долучити оригінали вказаних документів до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу, з метою проведення експертного дослідження щодо їх змісту, не виявилось можливим.

Під час візуального огляду 14.11.2025 багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , встановлено, що на першому поверсі зазначеної будівлі зі сторони проїзної частини вулиці Свободи знаходяться два комерційні приміщення з окремими входами. На момент огляду комерційне приміщення квартири АДРЕСА_3 .

Допитана 14.11.2025 у якості свідка ОСОБА_13 пояснила, що з 2023 року по теперішній час працює перукарем у салоні краси « ІНФОРМАЦІЯ_20 »., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , зі слів своїх колег знає, що салон краси за вказаною адресою працює з 2017 року. Компанія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ніколи в будинку АДРЕСА_2 не знаходилась, гр. ОСОБА_11 їй не відомий.

Допитаний 14.11. 2025 ОСОБА_14 пояснив, що мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , протягом тривалого часу. Приблизно, з 2012 року на першому поверсі є дві квартири АДРЕСА_6 , які переведено з житлового фонду у комерційний. З того часу в приміщенні квартири АДРЕСА_7 знаходився магазин з продажу пива та в подальшому з продажу мобільних телефонів. В приміщенні квартири АДРЕСА_8 знаходиться весь час салон краси. В решті квартир на першому поверсі з 2022 року ніхто не мешкає. Компанія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ніколи в зазначеному будинку не знаходилась, громадянин ОСОБА_11 йому не відомий.

Таким чином, в ході досудового розслідування не встановлено факту здійснення господарської діяльності і надання послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». За місцем реєстрації, що вказано у Технічному паспорті, підприємство фактично відсутнє. Особам, які проживають та працюють за вказаною адресою, невідомий громадянин ОСОБА_11 як можливий керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Осіб, яким відомо місцезнаходження громадянина ОСОБА_11 , не встановлено.

З метою встановлення місцезнаходження первинного ( ОСОБА_5 ) та дійсного власника ( ОСОБА_9 ) нерухомого майна Господарської будівлі, дізнавачем 13.05.2024 надано доручення оперативному підрозділу ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, в порядку ст. 40-1 КПК України. Однак, встановити місцезнаходження громадянки ОСОБА_5 не виявилось за можливе (рапорт від 29.05.2025).

При цьому, згідно інформації наданої на запит ІНФОРМАЦІЯ_21 (лист від 07.10.2025 № 32649/39025-14-25/15.1) громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_22 померла ІНФОРМАЦІЯ_23 у місті Краматорськ.

Допитаний 27.10.2025 у якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що 25.02.2021 ним придбано в комерційних цілях у гр. ОСОБА_5 господарську будівлю за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний правочин (договір купівлі - продажу) укладено у письмовій формі шляхом нотаріального посвідчення. Фактичний стан майна на момент укладення договору відповідав заявленим продавцем властивостям і був свідком попередньо оглянутий. Нотаріусом перевірне правовстановлюючі документи, надані продавцем під час укладення договору. Порушень вимог чинного законодавства виявлено не було. Далі, в ході оформлення угоди, нотаріусом здійснено її державну реєстрацію та зареєстровано право власності. Реєстраційні дії виконано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджує дотримання встановленої законом процедури.

Свідок пояснив, що незабаром йому від працівників органів місцевої влади та співробітників поліції, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, стало відомо про те, що документи, на підставі яких здійснено реєстрацію права власності саме на нерухоме майно за гр. ОСОБА_5 , викликали сумніви щодо їх достовірності, а саме довідка про присвоєння поштової адреси. Свідок пояснив, що нічого не знає про походження, підстави та законність складання вищевказаної довідки з присвоєння адреси нерухомому майну, що до моменту продажу належало ОСОБА_5 . Ним така довідка не отримувалася та для реєстраційних дій не подавалася. Документи перед здійсненням купівлі продажу перевірялись нотаріусом. Під час узгодження умов купівлі майна ОСОБА_5 запевняла його, що з документами все гаразд. Після купівлі вказаного нерухомого майна з ОСОБА_5 він не спілкувався у зв`язку з відсутністю в тому необхідності.

Також свідку стало відомо, що на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 виконано примусовий демонтаж господарської споруди, що була розташована по АДРЕСА_1 . Питання демонтажу вказаної споруди вирішувалося поза межами кримінального провадження, за участі адвоката свідка, і відношення до вказаного кримінального провадження не має.

Таким чином, в ході проведення слідчих дій та оперативних заходів, в порядку ст. 40-1 КПК України, вживалися заходи до встановлення та виявлення осіб, яким можуть бути відомі обставини складення Технічного паспорту та Довідки про поштову адресу, однак, встановлено, що громадянка ОСОБА_5 померла у 2024 році. При цьому, саме ОСОБА_5 , як первинним власником Господарської споруди, під час здійснення первинної реєстрації права власності на майно у 2021 році було подано реєстратору вказані спірні документи. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ніколи не було зареєстровано як суб`єкт господарювання.

Отже, у даному кримінальному провадженні проводились всі необхідні слідчі та оперативно-розшукові дії, однак встановити особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення не вдалося, у зв`язку з чим дізнавачем, за погодженням прокурора, або прокурором по даному кримінальному провадженню жодній особі не повідомлялося про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Суспільна небезпечність кримінального правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 358 КК України, полягає у протиправному зміненні статусу юридичної чи фізичної особи за рахунок придбання підробленого офіційного документа, бланка, штампа, печатки, що не тільки порушує нормальну діяльність органів державної влади, органів самоврядування, підприємств, установ, організацій, а й може завдати істотної шкоди правам і законним інтересам фізичних та юридичних осіб, сприяє вчиненню інших більш тяжких злочинів.

Під час кримінального провадження, згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 12 Закону України від 22.11.2018 № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 358 КК України передбачено кримінальну відповідальність за підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до двох років.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку становить три роки (у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років).

Відомості про кримінальне провадження № 0000147 внесені до ЄРДР 18.02.2021, тобто строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення сплинув 18.02.2024, через що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 частини першої цієї статі, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, наявні підстави для закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, прокурор просить закрити кримінальне провадження № 0000147 від 18.02.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 248 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Так, під час судового засідання достовірно було встановлено, що в провадженні СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП у Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 0000147 від 18.02.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000147 від 18.02.2021, 18.02.2021 до ЧЧ ВП № 4 Краматорського РУП надійшло повідомлення зі ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо факту підробки довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була надана для реєстрації господарської будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . (ЄО № 4998 від 18.02.2021)

Дорученням начальника СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 18.02.2021 доручено провести досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування, з метою здобуття доказів, встановлення особи, яка скоїла вказане вище кримінальне правопорушення (проступок), проведено ряд слідчих дій, спрямованих на досягнення цілей за завдань кримінального провадження, проте, встановити особу (осіб), яка(які) вчинила дане правопорушення, не виявилось можливим.

Виходячи з викладеного вище, досудовим розслідуванням кримінального провадження за № 0000147 від 18.02.2021 встановлено, що для реєстрації господарської будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , використано довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 про присвоєння адреси від 03.12.2020 №181-21/2121, а також технічний паспорт № 148 від 19.09.2019, виданий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з ознаками підробки, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Проте, проведеним досудовим розслідуванням на даний час не досягнуто цілей та завдань кримінального провадження, не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Частинами 1, 2 статті 12 КК України встановлено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкцією частини 1 статті 358 КК України визначено покарання за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут, зокрема штраф до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 38 КПК України, органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання.

Дізнання здійснюють підрозділи дізнання або уповноважені особи інших підрозділів: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів Бюро економічної безпеки України; г) органів Державного бюро розслідувань; ґ) Національного антикорупційного бюро України.

Згідно зі ст. 215 КПК України, досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення прокурором або слідчим.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Дізнавач уповноважений:

1) починати дізнання за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

2) проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом;

3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам;

4) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

5) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

6) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;

7) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;

8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Аналіз зазначених вище положень чинного законодавства свідчить, що уповноваженими особами на здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях є слідчий або дізнавач, в залежності від тяжкості кримінального правопорушення, і саме до функціональних обов`язків вказаних осіб входить всебічне розслідування вчиненого правопорушення та пред`явлення підозри особі у випадку достатності для цього доказів його провини.

Суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні є слідчий суддя.

На теперішній час конкретно в цьому кримінальному провадженні суд є органом, що здійснює правосуддя у формі розгляду і вирішення кримінальної справи у встановленому законом процесуальному порядку.

До повноважень суду (головуючого судді) у справі не входить пошук підозрюваного по справі чи аналіз процесуальної діяльності слідчого/дізнавача, який здійснює досудове розслідування, його професійних якостей чи аналітичного мислення в контексті даного кримінального провадження.

Суд (головуючий суддя) розглядає по факту та по суті подане клопотання прокурора та перевіряє це клопотання на відповідність вимогам чинного КПК України для таких клопотань.

Як було зазначено вище, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, є кримінальним проступком.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст. 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого злочину.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п. 1-1 ч. 2, ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Оцінивши обставини справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд вважає, що прокурором доведена необхідність закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000147 від 18.02.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, органом дізнання (дізнавачем) особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено, з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше трьох років, імперативний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України, закінчився, вказане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, та, відповідно, не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, не є злочином проти основ національної безпеки України, катуванням, а також не є злочином проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, за вчинення яких давність не застосовується, згідно ч. 5 ст. 49 КК України.

Таким чином, клопотання прокурора є обґрунтованим, відповідає вимогам КПК України та підлягає задоволенню.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 100, 284, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 18.02.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 18.02.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 09.12.2025 о 13-25 год.

Суддя ОСОБА_1