Справа №701/494/22
Провадження №1-кп/701/30/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000499 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 15.08.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000499 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 надав суду письмові заяви про відвід датовані 25.09.2025 р., 05.10.2025 р., 07.10.2025 р. та 19.11.2025 р. про відвід прокурору ОСОБА_3 , обгрунтовуючи відвід тим, що прокурор сфабрикував матеріали даного кримінального провадження на стадії досудового розслідування.

Обвинувачений в судовому засіданні відмовився від спілкування з судом та учасниками процесу, проте не висловив заперечення проти розгляду заяви про відвід прокурору.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 підтримав даний відвід.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив стосовно даного відводу, оскільки він є не обгрунтований.

Потерпілий в судове засідання не з"явився, але його неявка не перешкоджає розгляду даного відводу по суті у його відсутність.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, встановив наступне.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу. Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Згідно ч.2 ст. 81 КПК України відвід прокурора під час судового провадження вирішує суд, який його здійснює.

Суд, проаналізувавши вищевикладене, приходить до наступного висновку, що порядок розгляду і вирішення заяви про відвід охоплює: вислуховування пояснень особи, якій заявлено відвід, аналіз поданих матеріалів, що підтверджують наявність підстав. Тобто законодавець чітко передбачив, що заява про відвід повинна бути мотивованою і підтверджена доказами, ініціатором відводу доказів не додано, а тому суд враховуючи те що ст. 77 КПК України встановлює перелік підстав для відводу прокурору, які в даному випадку відсутні, у задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурора належить відмовити, в зв"язку з відсутністю законних підстав для відводу прокурора.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяв про відвід від 25.09.2025 р., 05.10.2025 р., 07.10.2025 р. та 19.11.2025 р. обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000499 (справа №701/494/22, номер провадження:1-кп/701/153/22) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 19.12.2025 р.

Суддя ОСОБА_1