Провадження № 1-кп/201/305/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд м. Дніпра у складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт і клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням потерпілої з обвинуваченим на підставі ст. 46 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003153 від 17.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_6

представник потерпілої адвокат ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соборного районного суду м. Дніпра перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням потерпілої з обвинуваченим на підставі ст. 46 КК України і про закриття кримінального провадження. Додала, що обвинувачений відшкодував потерпілій завдану шкоду, тому претензій до обвинуваченого вона не має і вони примирилися.

Потерпіла ОСОБА_6 підтвердила вищевказане і просила клопотання задовольнити.

Всі інші учасники клопотання підтримали.

Заслухавши думку учасників, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 КПК України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності № 12 від 23.12.2005 року умовою звільнення особи (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Як вбачається з обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за наступних обставин.

16.08.2023 року близько 18.00 години водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним автомобілем «JEEP CHEROKEE» р.н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , рухався в Соборному районі міста Дніпро по вулиці О.Гончара з боку вулиці Гусенка в напрямку вулиці Чернишевського.

Під час руху ОСОБА_4 грубо порушуючи Правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, перед зміною напрямку свого руху вліво на вулицю Чернишевського, не впевнився в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_6 , яка рухалася по пішохідному переході зліва направо за напрямком його руху, та в районі будинку №25 вулиці Чернишевського, скоїв на неї наїзд.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритий уламковий внутрішньо-суглобовий перелом ліктьового відростка ліво ліктьової кістки, синці правого кульового суглобу, правого ліктьового суглобу, тильної поверхні лівої стопи, садна лівого стегна та лівого колінного суглобу, що спричинені від дії тупого тупих) твердого предмету (предметів) в ділянку тазу 1 ліктьового суглобу справа з наступним падінням після наданого, тілу прискорення на лівий ліктьовий суглобу, ліве стегно та ліву стопі згідно висновку судово-медичного експерта, відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6 - термін зрощення кісткової тканини понад 21-ну добу.

Порушення Правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «JEEP CHEROKEE» р.н НОМЕР_1 , не виконав вимоги п.16.2 відповідно до якого:

- п. 16.2 «На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку»,

Невиконання п.16.2 згідно висновку судово-автотехнічного експерта перебуває у причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною 1 статті 286 КК України - порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів з необережною формою вини.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений дійсно вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше не судимий і не притягувався до кримінальної відповідальності, відшкодував потерпілій завдану шкоду та примирився з нею.

За таких обставин, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням потерпілої із обвинуваченим, закривши кримінальне провадження стосовно останнього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати у зв`язку із проведенням експертиз, які слід стягнути із обвинуваченого.

Долю речових доказів по справі слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 56, 284, 285, 286, 288, 314, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням потерпілої з обвинуваченим на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003153 від 17.08.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 3346,00 грн.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ПАТ «СК «УСГ» залишити без розгляду.

Речові докази:

- автомобіль марки «JEEP CHEROKEE» р.н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 і переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , - залишити останньому за належністю, у зв`язку з чим повністю скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2023 року на вказаний автомобіль шляхом заборони відчуження та розпорядження (справа № 932/7618/23).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Соборний районний суд м. Дніпра протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1