Номер провадження1-кп/205/1346/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000452 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Казначеївка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, має середню освіту, неодруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей чи недієздатних осіб на утриманні не має, офіційно працевлаштований у ТОВ «БРСМ Нафта» на посаді помічника оператора - заправника станції, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» №62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і Прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з Території України, транзиту через територію України, використання, знищення Наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Згідно із затвердженим Постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 зі змінами, Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і Прекурсорів, (таблиця II, список №2) метамфетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Так, 17 листопада 2025 року у ОСОБА_3 виник кримінально - протиправний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Реалізуючи вищевказаний кримінально - протиправний умисел, ОСОБА_3 17.11.2025 року, приблизно о 08:00 год., перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою особистого мобільного телефону, користуючись месенджером «telegram» замовив психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, для собистого вживання без мети збуту.

В подальшому, продовжуючи свої кримінально-протиправні дії, того ж дня, ОСОБА_3 здійснив оплату за вказане замовлення на невстановлений рахунок, після чого, через месенджер отримав інформацію від невстановленої особи з координатами місця знаходження замовленої психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін.

Надалі, 17 листопада 2025 року близько 13:30 години ОСОБА_3 з метою придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, прийшов за вказаними у повідомленні координатами місця знаходження замовленої психотропної речовини, а саме, до лісосмуги поблизу вул. Водіїв у м. Дніпро, де на відкритій ділянці місцевості, на землі виявив згорток з ізольованою стрічною в середині якого перебував сліп-пакет з кристалічною речовиною світлого кольору, яку він визначив для себе, як психотропну та поклав знайдений згорток до правої штанини, які були одягнуті на ньому. Таким чином, ОСОБА_3 придбав та почав незаконно зберігати психотропну речовину для особистого вживання без мети збуту.

В подальшому, 17 листопада 2025 року, близько 14 години 20 хвилин, в ході патрулювання співробітники патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, рухаючись на службовому транспорті біля буд. 16А по вул. Водіїв у м. Дніпро, помітили підозрілого чоловіка та зупинили останнього, встановивши його особу як ОСОБА_3 . Далі працівниками патрульної поліції було проведено поверхневу перевірку останнього на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», в ході якої ОСОБА_3 повідомив, що в його правій штанині знаходиться згорток з психотропною речовиною - метафетамін, після чого було викликано слідчо-оперативну групу ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Далі, в період з 15 години 17 хвилин по 15 годину 19 хвилин 17 листопада 2025 року під час огляду місця події, який проводився дізнавачем СД ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області поблизу будинку № 16А по вул. Водіїв ум. Дніпро, ОСОБА_3 в присутності двох понятих видав працівникам поліції згорток з ізольованою стрічкою, в середині якого перебував сліп-пакет з кристалічною речовиною бежевого кольору, масою 0,4043 г., яка у своєму складі містить психотропну речовину обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну у речовині складає 0,2342 г., що відповідно до Таблиці № ІІ «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634) із Змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства охорони здоров`я № 253 від 11.04.2012, № 280 від 15.05.2015, № 2806 від 04.12.2020, № 2712 від 06.12.2021, перевищує невеликі розміри, тобто більше ніж 0,15 г.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно висновків Великої Палати Верховного Суду, які містяться у постанові від 27 листопада 2019 року (кримінальне провадження № 629/847/15-к) щире каяття - це певний психічний стан винної особи, коли вона засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх відомих їй обставин вчиненого діяння, вчиненням інших дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину, або відшкодування завданих збитків чи усунення заподіяної шкоди.

Каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, відверту негативну оцінку своєї злочинної поведінки, визнання тих обставин, які ставляться в провину, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження містять відомості на підтвердження того, що обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному проступку та всі обставини, які ставляться йому в провину, щирий жаль з приводу цього, осуд своєї поведінки та бажання виправити ситуацію, яка склалася, і нести кримінальну відповідальність за вчинене.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: 1) повне визнання обвинуваченим своєї вини; 2) щире каяття обвинуваченим у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку,раніше не судимий, неодружений, малолітніх або неповнолітніх дітей на утримання не має, офіційно працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не знаходиться.

Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, а також призначення покарання нижчого, ніж передбачене санкцією статті (частини статті), завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання

З урахуванням вищевикладеного суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією статті обвинувачення.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення по справі судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/45061-НЗПРАП від 19.11.2025 року.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 371-374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2674,20 грн. (дві тисячі шістсот сімдесят чотири гривні 20 копійок), витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/45061-НЗПРАП від 19.11.2025 року.

Речові докази, якими було визнано:

-психотропну речовину метамфетамін масою 0,2342 г., що передана на зберігання до камери

схову ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція порядковий номер 1601

знищити;

-оптичний носій інформації «DVD-R» диск, що зберігається при матеріалах кримінального провадження продовжити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1