Справа № 203/8663/25
Провадження № 1-кс/0203/5306/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000500, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.07.2024 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

встановив:

26 листопада 2025 року до слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000500, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.07.2024 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 29 липня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000500 було накладено арешт на мотоцикл «Сузукі», синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , та ключі від вказаного мотоциклу, який належить на праві власності ОСОБА_4 , із забороною на відчуження, розпорядження та користування цим мотоциклом. У зв`язку з тим, що на даний час у кримінальному провадженні ОСОБА_3 не є підозрюваним та мотоцикл не підлягає спеціальній конфіскації, заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчо судді від 29 липня 2024 року.

В судові засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Частиною 2 ст.132 КПК України визначено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України підлягають застосуванню положення ч.2 ст.132 КПК України щодо визначення територіальної підсудності і відносно розгляду клопотань про скасування відповідних заходів забезпечення кримінального провадження, у т.ч. щодо скасування арешту майна, слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000500 здійснюється Слідчим відділом Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, суд вправі розглянути клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим відділом Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінального провадження № 0000500, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.07.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, у зв`язку з тим, що 22 липня 2024 року, приблизно о 21 год. 30 хв., за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, біля буд. 17, зупинено мотоцикл марки «Сузукі», синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , та в ході перевірки виявлено ознаки підробки він-коду на вузлах та агрегатах.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 29 липня 2024 року (справа № 932/6170/24, провадження № 1-кс/932/2018/24) за клопотання слідчого Слідчим відділом Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області накладено арешт на мотоцикл «Сузукі», синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , та ключі від вказаного мотоциклу, який належить на праві власності ОСОБА_4 , із забороною на відчуження, розпорядження та користування цим мотоциклом, з метою збереження його, як речового доказу.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що ОСОБА_3 у клопотанні не доведено, а слідчим суддею не встановлено будь-яких нових обставин та доводів, яких не існувало на час накладення арешту на майно вказане в клопотанні, за яких би на даний час відпала потреба у застосуванні вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження або арешт накладено необґрунтовано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 98, 110, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000500, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.07.2024 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України залишити без задоволення.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1