Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/658/25
У Х В А Л А

10.10.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника Фермерського господарства Ренет ОСОБА_2 на постанову т.в.о. начальника Сектору дізнання Відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 26.09.2025 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000500,

В С Т А Н О В И В :

Представник Фермерського господарства Ренет ОСОБА_2 звернувся до слідчого суду із скаргою на постанову т.в.о. начальника Сектору дізнання Відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 26.09.2025 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000500, в якій просить скасувати постанову т.в.о. начальника Сектору дізнання Відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_4 від 26.09.2025 у кримінальному провадженні № 0000500 від 20.12.2024 про відмову у задоволенні клопотання Фермерського господарства «Ренет» від 23.09.2025 вх. № 62273 про закриття кримінального провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України та зобов`язати т.в.о. начальника Сектору дізнання Відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання Фермерського господарства «Ренет» від 23.09.2025 вх. № 62273 про закриття кримінального провадження № 0000500 від 20 грудня 2024 року, внесеного 20.12.2024, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити та повернути скаржнику в зв`язку з наступним.

Відповідно до п.11 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме: відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Постанова т.в.о. начальника сектору дізнання про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження передбачає оскарження лише у випадку відмови в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, тобто якщо існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Аналіз положень ст. 303 КПК України, через призму положень ст. 307 КПК України, вказує на те, що чинним КПК визначено не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а і способи такого оскарження, а саме: рішення можуть бути оскарженні шляхом їх скасування, дії - шляхом зобов`язання їх припинити, бездіяльність - шляхом зобов`язання вчинити певну дію.

Як зазначено вище, зі змісту скарги слідує, що скаржник просить скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження та зобов`язати т.в.о. начальника сектору дізнання повторно розглянути подане клопотання.

При цьому, постанова т.в.о. начальника сектору дізнання про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження не належить до передбаченого ст. 303 КПК України вичерпного перелік рішень слідчого, дізнавача та прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні,

З комплексу описаного вище слідує, що вказане в скарзі рішення т.в.о. начальника сектору дізнання не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, і, як наслідок цього, питання його правомірності чи неправомірності не підлягає вирішенню слідчим суддею.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Проаналізувавши вище викладене, слідчий суддя вважає, що відсутні законні підстави для відкриття провадження за даною скаргою на рішення т.в.о. начальника сектору дізнання про відмову у закритті кримінального провадження, яке не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, що, у свою чергу, вказує на необхідність відмови у відкритті провадження за даною скаргою.

При цьому, оскільки до повноважень слідчого судді не належить перевірка законності оскарженої постанови, тому відсутні також передбачені законом підстави для вирішення вимог скарги про зобов`язання т.в.о. начальника сектору дізнання повторно розглянути клопотання про закриття кримінального провадження, які є похідними від першої вимоги.

Таким чином, проаналізувавши вище викладене, слідчий суддя вважає, що відсутні законні підстави для відкриття провадження за даною скаргою, яка не підлягає вирішенню слідчим суддею, тому вказане свідчить про необхідність відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 26, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою представника Фермерського господарства Ренет ОСОБА_2 на постанову т.в.о. начальника Сектору дізнання Відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 26.09.2025 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000500 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддяОСОБА_1