УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене старшим слідчим СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000501 від 22.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на20 згортків з речовиною, які були виявлені та вилучені 15.09.2025 в період часу з 13.10. годин по 14.00 годин під час проведення огляду місця події на відкритій лісовій місцевості біля СТ «Соколовське» с. Іванівка Житомирського району в грунті за координатами: 50.29523017, 28.63485335; 50.29561749, 28.63466849; 50.29561615, 28.63461865; 50.29570502, 28.63495326; 50.29561817, 28.6349516; 50.29564558, 28.63486578; 50.29517503, 28.63490232; 50.29502448, 28.63527126; 50.29535958, 28.63493507; 50.29556057, 28.63479282; 50.29504019, 28.63498597; 50.2956594, 28.63503476; 50.29542755, 28.63488446; 50.29549712, 28.6348951; 50.29565107, 28.63514185; 50.29554895, 28.63483762; 50.29532532, 28.63507491; 50.2950057, 28.63525302; 50.29535958, 28.63493507; 50.2956423, 28.6349824.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних та психотропних речовин, з метою збуту психотропних речовин для особистого збагачення, за допомогою власного мобільного телефону у месенджері «Telegram» зв`язався з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з якою домовився про спільну участь у збуті психотропних речовин на території міста Житомира та Житомирського району, а саме у здійсненні розфасування психотропних речовин у окремі згортки (так звані «закладки») та подальшого їх розміщення у схованках на відкритій місцевості у вільно доступних місцях, та таким чином вступив у попередню змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою.

ОСОБА_5 , у достовірно невстановлений час, але не пізніше ніж 22.08.2025, перебуваючи у відділенні №25 ТОВ «Нова пошта», яке розташоване за адресою м. Житомир, вул. Перемоги, 53, незаконно повторно придбав (шляхом отримання поштового відправлення) особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон) вагою не менше ніж 0,5171 г, з метою подальшого збуту, та таким чином розпочав незаконно зберігати вказану психотропну речовину.

В подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , розфасував надіслану йому особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон), на менші частини та помістив їх до згортків з ізоленти, підготувавши їх до розміщення у схованках у вільно доступних місцях.

22.08.2025 ОСОБА_5 близько 16:30 год прибув до лісосмуги поблизу Громадської організації «Садівницьке товариство «Соколовське» неподалік с.Іванівка Житомирського району Житомирської області, де, зберігаючи при собі згортки з ізоленти із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон), розпочав їх розкладати по сховкам.

В подальшому цього ж дня та у цьому ж місці близько 16 години 40 хвилин ОСОБА_5 був зупинений працівниками ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області та в ході спілкування з останніми вказав, що має при собі психотропну речовину, та в подальшому цього ж дня в період часу з 19 години 35 хвилини по 21 годину 15 хвилин працівниками відділу поліції під час затримання в порядку ст. 208 КПК України та проведення особистого обшуку ОСОБА_5 у останнього було виявлено та вилучено 72 згортки з порошкоподібними та кристалічними речовинами, серед яких один згорток із психотропною речовиною 4-ММС (4 метилметкатинон) масою 0,5171 грама, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

15.09.2025 в період часу з 13.10 годин по 14.00 годин під час проведення огляду місця події на відкритій лісовій місцевості біля СТ «Соколовське» с.Іванівка Житомирського району в грунті за координатам: 50.29523017, 28.63485335; 50.29561749, 28.63466849; 50.29561615, 28.63461865; 50.29570502, 28.63495326; 50.29561817, 28.6349516; 50.29564558, 28.63486578; 50.29517503, 28.63490232; 50.29502448, 28.63527126; 50.29535958, 28.63493507; 50.29556057, 28.63479282; 50.29504019, 28.63498597; 50.2956594, 28.63503476; 50.29542755, 28.63488446; 50.29549712, 28.6348951; 50.29565107, 28.63514185; 50.29554895, 28.63483762; 50.29532532, 28.63507491; 50.2950057, 28.63525302; 50.29535958, 28.63493507; 50.2956423, 28.6349824 було виявлено та вилучено 20 згортків з речовиною в якості речового доказу.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у разі повернення вилучених речей особі, у законному володінні якої вони перебувають, може призвести до знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в даних речах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно з метою недопущення їх відчуження, розпорядження та користування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі власника майна.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

За ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, яке, серед іншого, підлягає можливій конфіскації (абз.1 ч.1). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. (абз. 2 ч. 1). Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, конфіскації майна як виду покарання (п.3 ч. 2). У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5). Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 10).

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000501 від 22.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в рамках якого постановою старшого слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 15.09..2025 майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є матеріальними об`єктами, які могли були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та могли зберегти на собі його сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Критерії розумності та співрозмірності обмеження права власності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді.

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Рішення ЄСПЛ від 05.01.2000 у справі «Беєлер проти Італії», заява № 33202/96, параграф 107). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (Рішення ЄСПЛ у справі Джеймс та інші проти Сполученого Королівства від 21.02.1986, заява № 8793/79, параграф 50).

На думку слідчого судді, накладення арешту в даному випадку є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, його специфіку і тяжкість.

Крім того, з урахуванням характеру кримінального правопорушення, що розслідуються у межах цього кримінального провадження, такий захід забезпечення кримінального провадження є пропорційним втручанню у володіння майном. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає. У цьому випадку арешт майна необхідний для забезпечення ефективності кримінального провадження та негативних наслідків для володільця майна не створює.

Слідчий суддя відзначає, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації правомочностей щодо таких прав, такий захід є тимчасовим.

Наявні у клопотанні матеріали свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням викладеного, оскільки вилучене майно може бути використане як доказ на підтвердження обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, взявши до уваги стадію досудового розслідування, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою проведення необхідних судових експертиз, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти на вказане майно арешт.

Керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання та накласти арешт на 20 згортків з речовиною, які були виявлені та вилучені 15.09.2025 в період часу з 13.10 год по 14.00 год під час проведення огляду місця події на відкритій лісовій місцевості біля СТ «Соколовське» с. Іванівка Житомирського району в грунті за координатами: 50.29523017, 28.63485335; 50.29561749, 28.63466849; 50.29561615, 28.63461865; 50.29570502, 28.63495326; 50.29561817, 28.6349516; 50.29564558, 28.63486578; 50.29517503, 28.63490232; 50.29502448, 28.63527126; 50.29535958, 28.63493507; 50.29556057, 28.63479282; 50.29504019, 28.63498597; 50.2956594, 28.63503476; 50.29542755, 28.63488446; 50.29549712, 28.6348951; 50.29565107, 28.63514185; 50.29554895, 28.63483762; 50.29532532, 28.63507491; 50.2950057, 28.63525302; 50.29535958, 28.63493507; 50.2956423, 28.6349824.

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1