Номер провадження:1-кс/521/3804/25
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

23 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні №0000732 від 05.08.2025 року, за ч. 2 ст. 289 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь у судовому розгляді: слідчий - ОСОБА_3 , представник власник майна адвокат ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання про скасування арешту майна, а саме: часткове зняття обмежень на право користування транспортним засобом марки Toyota Land Cruiser Prado 150, д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, VIN: НОМЕР_2 .

Клопотання розглядалось за ініціативою представника власника майна адвоката ОСОБА_4 .

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

З клопотання представника власника майна, адвоката ОСОБА_4 вбачається, що в провадженні СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000732 від 05.08.2025 року, за ч. 2 ст. 289 КК.

В рамках вищевказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Хаджибейського районного суду міста Одеси від 20.08.2025 року було накладено арешт на транспортним засобом марки Toyota Land Cruiser Prado 150, д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , законним власником якого є ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 від 02.04.2025 року.

12.09.2025 року слідчим суддею Хаджибейського районного суду міста Одеси було скасовано накладений арешт та повернуто даний автомобіль ОСОБА_5 на відповідальне зберігання. Однак, право на користування, відчуження та розпорядження залишилось забороненим.

Посилаючись на те, що автомобіль марки Toyota Land Cruiser Prado 150, д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, на теперішній час не потрібен у статусі обмеженого речового доказу, представник власника майна просить частково зняти обмеження на право користування транспортним засобом.

3.Позиції сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити.

Слідчий повідомив та надав заяву до суду про залишення без розгляду клопотання адвоката, у зв`язку з тим, що матеріали кримінального провадження №0000732 від 05.08.2025 року, за ч. 2 ст. 289 КК були направлені до Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси для визначення підсудності.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту необхідно залишити без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до постанови прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси від 14.10.2025 року про визначення підсудності, матеріали кримінального провадження №0000732 від 05.08.2025 року були направлені для організації проведення подальшого досудового розслідування до СВ Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Підстави для часткового зняття обмежень на право користування транспортним засобом марки Toyota Land Cruiser Prado 150, д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 - відсутні.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 7, 9, 132, 170, 174 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала слідчого судді набирає законної з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1