Дата документу 25.11.2025Справа № 554/1267/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000360 від 01.03.2024 року, -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_4 СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000360 від 01.03.2024 року, в якій прохала здійснити відвід ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000360 від 01.03.2024 року.

Заява обґрунтована тим, що у провадженні слідчого ОСОБА_5 СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває в провадженні кримінальне провадження №0000360 від 01.03.2024 року. Вказав, що він є потерпілим у зазначеному криімнальному провадженні, що підтверджується пам`яткою про права та обов`язки потерпілого. На його думку з моменту призначення слідчого ОСОБА_5 головним у вказаному кримінальному провадження не вчинено жодної процесуальної дії. 20.08.2025 року прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської обалсті ОСОБА_6 слідчому СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 надано вказівки у кримінальному провадженні №0000360 від 01.03.2024 року, строк виконання вказівок до 19.09.2025 року. Вказав, що станом на 19.11.2025 року вказані вказівки слідчим не виконано, не вчинено жодної процесуальної дії.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, прохав заяву розглядати за його відсутності та задовольнити.

Слідчий подав заяву про розгляд заяви без його участі, вказав, що не заперечує проти задоволення заяви та його відводу.

Вивчивши подану заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного.

Однією із загальних засад кримінального провадження є розумність строків (п.21 ст. 7 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Вирішуючи заяву, суд виходить з того, що обставини, які виключають участь слідчого в кримінальному провадженні викладені у ст. 77 КПК України і їх перелік є вичерпним, а саме: слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення слідчого від участі в кримінальному провадженні.

Будь-який учасник кримінального провадження може не погоджуватися з вчиненими діями або постановленими рішеннями слідчого і оцінювати їх з позиції свого процесуального статусу і власного процесуального інтересу. Однак тлумачення таких дій і рішень у сенсі підстав для відводу має базуватися не лише на власному переконанні в їх умисній необ`єктивності, а й на фактичних обставинах, за допомогою яких відповідні обставини стануть очевидними.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що зазначені заявником в заяві про відвід слідчого дані свідчать про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості дізнавача та його неможливості брати участь у судовому розгляді даного кримінального провадження в розумінні зазначених вище вимог ст.77 КПК України.

Крім того, згідно з ч.ч.1, 2 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Перевірка законності процесуальних дій слідчого здійснюється судом у ході судового провадження на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій.

Судом встановлено, що викладені заявником обставини, на які він посилається, як на підставу для відводу слідчого знаходять своє підтвердження, оскільки досудове провадження триває більше пів року, слідчим всього обсягу необхідних слідчих дій не вчинено, вказівки прокурора не виконано.

За таких обставин, заява ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000360 від 01.03.2024 року підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000360 від 01.03.2024 року задовольнти.

Здійснити відвід слідчого ОСОБА_4 СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000360 від 01.03.2024 року.

Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1