overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

клопотання - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового слідства, до 21.12.2025 включно, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утриматись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні за винятком участі в процесуальних діях у присутності слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за винятком паспорта громадянина України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 10:50 год. 14.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5376/25
Провадження № 1-кс/0203/4924/2025
УХВАЛА

10 листопада 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

встановив:

07.11.2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 23.10.2025 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.11.2025 року, судову справу № 203/5376/25, провадження № 1-кс/0203/4924/2025, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана судді канцелярією суду 10.11.2025 року.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Призначити розгляд скарги на 12.11.2025 року о 16:00 годині, що відбудеться у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зал № 2.

Повідомити заявника, прокурора про час та місце розгляду клопотання.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3547/25 Справа № 202/3192/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпра від 02 вересня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

в с т а н о в и л а:

вироком Індустріального районного суду м. Дніпра від 02 вересня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 15 років, з конфіскацією належного йому майна.

На підставі ст. 96-1 КК України, застосувано спеціальну конфіскацію щодо мобільного телефону (смартфону) марки Oukitel моделі WP18, у корпусі із пластику, скла та металу, чорного кольору, який має IMEI-код (слот SIM 1) НОМЕР_1 та IMEI-код (слот SIM 2) НОМЕР_2 ; мобільного телефону (смартфону) у корпусі із пластику, скла та металу, чорного кольору, на якому міститься надпис «Hotwav», що були предметом злочину, які передані у власність держави.

На зазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_3 24 вересня 2025 року та його захисником адвокатом ОСОБА_4 01 жовтня 2025 року подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпра від 02 вересня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Копії цієї ухвали, копії апеляційних скарг, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 20 листопада 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_5
провадження № 1-кп/294/524/25
справа № 294/1780/25
УХВАЛА

11 листопада 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000066 від 25.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24.10.2025 на адресу Чуднівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000066 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Приймаючи до уваги те, що у відповідності до ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, вважаю за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 302, 372, 381, 382 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному упровадженні №0000066 від 25.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться о 08 год 20 хв 12.11.2025 за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 751/2051/24

провадження № 51-3163 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 травня 2024 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 11 червня 2025 року щодо нього.

Суть питання та встановлені судом обставини

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 травня 2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 11 червня 2025 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій не погоджувався з ухваленими щодо нього судовими, просив їх скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15 вересня 2025 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Протягом встановленого строку засуджений усунув вказані в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях

425 - 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій оскаржених судових рішень убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 травня 2024 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 11 червня 2025 року щодо нього.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 183/3285/22

провадження № 51-6862км23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання засудженого захисника прокурора представника потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Дніпра

та прокурора на вирок Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року.

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 376, статтями 377, 433, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Касаційну скаргу захисника задовольнити частково.

Вирок Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року щодо ОСОБА_5 змінити.

На підставі статті 75 КК звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому цим вироком покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, установивши засудженому іспитовий строк тривалістю 3 роки. На підставі частини 1 статті 76 КК покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 16 годині 17 листопада 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 179/1916/25
провадження № 1-кп/179/190/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2025 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000685 від 03 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000685 від 03 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 289 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 284, 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000685 від 03 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, - призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 12 листопада 2025 року о 09 годині 40 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/2323/25
Провадження №1-в/190/243/25
УХВАЛА

05 листопада 2025 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Святошинського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Начальник ДУ «ПВК №122» звернувся до суду із клопотанням про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 ..

Згідно з п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 ..

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).

Клопотання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.336, ч.3 ст. 539 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Призначити до судового розгляду клопотання Святошинського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 на 15 год. 10 хв. 17 листопада 2025 року в приміщенні суду (м. П`ятихатки, вул. Шевченко, 114, зал судового засідання № 2) у режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 17 листопада 2025 року о 15 год. 10 хв. розгляд справи за клопотанням Святошинського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання засудженого та Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які подані на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06 лютого 2024 року в кримінальному провадженні № 0002938 від 06.08.2023 р. щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06 лютого 2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Вирішено питання щодо долі речових доказів та судових витрат у даному кримінальному провадженні.

На вказаний вирок суду першої інстанції захисники обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 , кожен окремо, подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані у строк, передбачений у ст. 395 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно зі ст. 402 КПК України, особи зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи ухвалу суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст. 396, 398, ст. 401-403 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , які подані на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06 лютого 2024 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.369 КК України.

ЄУНСС:715/3476/23

НП:11-кп/822/389/25 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5

Категорія: ч.1 ст.369 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, та встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 21 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Виготовлено з АСДС:

суддя Чернівецького

апеляційного суду ( ОСОБА_1 )

(12.11.2025 р. дата засвідчення копії)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови громадської організації «Нон-Стоп Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:

голова громадської організації «Нон-Стоп Україна» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, згідно з якою просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування УСБУ в Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою голови ГО «Нон-Стоп Україна» ОСОБА_2 від 30.10.2025 за вих. №30/10/2025-5-25 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

відкрити провадження за скаргою голови громадської організації «Нон-Стоп Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданніна 14 листопада 2025 року о 08 год. 40 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Викликати у судове засідання заявника та уповноважену особу УСБУ в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1