печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2026 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

в залі суду захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин клопотання

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про встановлення стороні захисту, а саме: підозрюваним ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та їх захисникам строк у 10 днів з дня постановлення ухвали, протягом якого останні повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000249.

В обґрунтування клопотання слідчим вказано Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000249 за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

18.11.2024 процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні, в порядку ст. 290 КПК України, надано доручення про відкриття матеріалів досудового розслідування та надано сторонам доступу до них.

Станом на 12.11.2025 підозрювані та їх захисники ознайомилися з частиною матеріалів кримінального провадження, а саме: ОСОБА_10 ознайомилася з 84 томами провадження; ОСОБА_11 ознайомилася з 22 томами провадження; ОСОБА_12 ознайомилася з 22 томами провадження; ОСОБА_14 та ОСОБА_13 навіть не розпочинали знайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Захисник підозрюваного ОСОБА_13 - адвокат ОСОБА_15 ознайомився з 40 томами провадження, адвокат ОСОБА_16 не починала ознайомлення.

Захисник ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_8 ознайомився з 1 томом провадження.

Захисник ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_17 ознайомився з 22 томами провадження.

Захисник ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_18 ознайомилася з 22 томами провадження.

Захисники ОСОБА_14 - адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ознайомилися з 85 томами провадження.

Зазначені обставини свідчать про явне немотивоване зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідування.

Позиції сторін

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з підстав, викладених у ньому. Відмітила активну позицію в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження захисників підозрюваного ОСОБА_14 , адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Однак зауважила, що інші чотири підозрюваних та їхні захисники зволікають з ознайомленням.

Слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Захисник, адвокат ОСОБА_19 , заперечував проти задоволення з тих підстав, що суд не може обмежити його у строках, оскільки цього не зробив жоден суддя. Вказував, що в клопотанні є сфальшовані документи. Крім того, йому протягом місяця не давали ознайомитися з 86 томом матеріалів, тому стороною захисту було подано клопотання слідчому судді про встановлення органу досудового розслідування строку для ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження, а також клопотання про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження. Також, коли він прибував на виклики до слідчого, останній до нього не виходив, з цього приводу він звертався про заступника Генерального прокурора ОСОБА_20 . Наполягав, що він не зволікає з ознайомленням із матеріалами кримінального провадження.

Захисник, адвокат ОСОБА_5 , також заперечувала проти задоволення клопотання. Вказувала, що є підстави для залишення його без розгляду. Крім того, прокурор не надала інформацію про ознайомлення всіх адвокатів із матеріалами клопотання. Нею, як адвокатом, вживались заходи для ознайомлення з 86 томом матеріалів кримінального провадження, вона прибувала на виклики, однак слідчий до неї не виходив.

Захисник, адвокат ОСОБА_7 , просив відмовити у задоволенні клопотання. Пояснив, що попередній захисник підозрюваної ОСОБА_11 , адвокат ОСОБА_17 , та підозрювана з`являлись до слідчого, їм надали певну кількість томів провадження для ознайомлення, а потім перестали викликати. З 26.12.2025 почали активно приходити повістки. Однак до ГСУ НП складно потрапити. Крім того, були новорічні свята та погані погодні умови. Наголошував, що невідомо, який об`єм речових доказів та аудіо-відеофайлів.

Захисник, адвокат ОСОБА_8 , заперечував проти задоволення клопотання з тих підстав, що вже на розгляді перебуває аналогічне клопотання. Крім того, відсутні докази зволікання з ознайомленням з матеріалами.

Інші учасники в судове засідання не прибули, будучи належно повідомленими про день, час та місце розгляду справи.

Обставини, встановленні слідчим суддею

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000249 за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

18.11.2024 процесуальним керівником, прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_21 , у даному кримінальному провадженні, в порядку ст. 290 КПК України, надано доручення про відкриття матеріалів досудового розслідування та надання сторонам доступу до них, у тому числі до будь-яких речових доказів.

Того ж дня, на виконання зазначеного доручення прокурора в частині повідомлення про завершення досудового розслідування та надання сторонам доступу до матеріалів досудового розслідування, слідчим ОСОБА_22 здійснено повідомлення учасникам, зокрема підозрюваним ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та їх захисникам, адвокатам ОСОБА_15 , ОСОБА_23 , ОСОБА_17 , ОСОБА_24 , ОСОБА_18 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Підозрювана ОСОБА_11 та адвокат ОСОБА_17 особисто отримали повідомлення про завершення досудового розслідування та надання сторонам доступу до матеріалів досудового розслідування 18.11.2024.

Підозрювана ОСОБА_10 також особисто отримала повідомлення 18.11.2024 та заявою від 18.11.2024 повідомила прокурора про не бажання ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження та надання такої можливості захисникам. Захисники ОСОБА_10 , адвокат ОСОБА_23 отримали повідомлення про завершення досудового розслідування та надання сторонам доступу до матеріалів досудового розслідування 18.11.2024. Також захисниками підозрюваної ОСОБА_10 був адвокат ОСОБА_25 ОСОБА_26 , ОСОБА_27 .

Підозрювана ОСОБА_12 особисто отримали повідомлення про завершення досудового розслідування та надання сторонам доступу до матеріалів досудового розслідування 18.11.2024.

Підозрюваний ОСОБА_13 та його захисник ОСОБА_15 отримали повідомлення про завершення досудового розслідування та надання сторонам доступу до матеріалів досудового розслідування 18.11.2024.

Підозрюваному ОСОБА_14 та його адвокату ОСОБА_24 повідомлення про завершення досудового розслідування було направлено поштовим відправленням 18.11.2024.

Також про надання доступу до матеріалів кримінального провадження та можливість ознайомлення з ними за адресою: АДРЕСА_1 , службовий кабінет № 314, слідчий ОСОБА_28 , слідчим ОСОБА_22 було повідомлено адвоката ОСОБА_27 листом від 16.06.2025, адвоката ОСОБА_5 листами від 01.07.2025 та повторно від 09.07.2025, адвоката ОСОБА_23 листом від 07.07.2025, а також повторно підозрюваним ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та їх захисникам, адвокатам ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , ОСОБА_26 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_24 листом від 01.09.2025, адвокату ОСОБА_8 листом від 23.10.2025, адвокату ОСОБА_5 листом від 28.10.2025.

Станом на день звернення із клопотанням до суду, 31.12.2025, сторона захисту здійснила ознайомлення з наступним обсягом матеріалів досудового розслідування, а саме:

-18.11.2024 захисник підозрюваного ОСОБА_13 , адвокат ОСОБА_15 , ознайомився з 40 томами провадження;

-27.11.2024 захисник підозрюваного ОСОБА_14 , адвокат ОСОБА_24 , ознайомився з 40 томами;

-27.12.2025 підозрювана ОСОБА_12 та адвокат ОСОБА_18 ознайомилася з 22 томами провадження;

-27.12.2025 захисник ОСОБА_11 , адвокат ОСОБА_17 , ознайомився з 22 томами провадження;

-11.04.2025 захисник ОСОБА_10 , адвокат ОСОБА_23 ознайомились з томом 1, 82, 83, 8, а адвокат ОСОБА_25 - 11.04.2025 з томами 1, 82, 83 та 29.07.2025 - з томом 84;

-захисник ОСОБА_14 , адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ознайомилися з 85 томами провадження;

-захисник ОСОБА_10 , адвокат ОСОБА_8 , 18.11.2025 ознайомився з 1 та 84 томом провадження.

З листа від 06.01.2025 вбачається, що з 01.09.2025 адвокати ОСОБА_23 та ОСОБА_25 не здійснюють захист підозрюваної ОСОБА_10 , оскільки додатковою угодою від 27.08.2025 договір про надання правової допомоги, укладений 01.04.2024 між АО « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ОСОБА_10 , достроково припинено з 01.09.2025.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_29 від 03.12.2025 у справі № 757/29614/25-к відведено прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_30 від здійснення досудового розслідуванням у кримінальному проваджені № 0000249 від 17.02.2023.

Відповідно до постанови заступника генерального прокурора ОСОБА_20 від 15.12.2025 у кримінальному провадженні № 0000249 від 17.02.2023 старшим групи прокурорів призначено прокурора ОСОБА_3

25.12.2025 слідчим ОСОБА_31 здійснено виклик повісткою на 26.10.2025 на 10:00 год. для завершення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_14 та його захисників, адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_13 та його захисника, адвоката ОСОБА_15 , підозрюваної ОСОБА_11 та її захисників, адвокатів ОСОБА_17 та ОСОБА_7 , підозрюваної ОСОБА_12 та її захисника, адвоката ОСОБА_18 , підозрюваної ОСОБА_10 та її захисника, адвоката ОСОБА_8 .

Аналогічні повістки про виклик скеровані слідчим О. Перегінцем підозрюваним та захисникам для завершення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на 10:00 год. 31.12.2025, на 10:00 год. 01.01.2026, на 10:00 год. на 02.01.2026.

Правове обґрунтування

Згідно з ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень (ч. 3 ст. 28 КПК України).

Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите (ч. 5 ст. 28 КПК України).

За змістом ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Статтею 114 КПК України встановлено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Згідно з ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі, будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Частиною 9 ст. 290 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

За змістом ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Поважними причинами неприбуття особи на виклик (ст. 138 КПК України) є обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик, що підлягає з`ясуванню у судовому засіданні. Неврахування таких обставин призводить до передчасності прийнятого рішення та можливого порушення законних прав та інтересів учасників розгляду.

Мотиви слідчого судді

При встановленні факту зволікання, слідчий суддя зважає, що КПК України не містить чіткого переліку ознак, за наявності яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися «зволіканням», а вказане поняття є оціночною категорією. Тому питання наявності такого зволікання має вирішуватись у світлі обставин кожної конкретної справи та з урахуванням положень статей 28, 42, частин 1, 10 ст. 290 КПК України.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до його матеріалів 18.11.2024.

Прокурором не заперечується активна позиція захисників підозрюваного ОСОБА_14 , адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Однак матеріалами клопотання підтверджено, що інші чотири підозрюваних, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а також їхні захисники тривалий час зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження. Стороною захисту не надано беззаперечних доказів на спростування означеного та відмови органу досудового розслідування в повному обсязі надати такі матеріали.

За змістом п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною захисту у кримінальному провадженні є, серед інших, підозрюваний та його захисник, останній відповідно до ч. 4 ст. 46 КПК України користується процесуальними правами підозрюваного, захист якого він здійснює.

КПК України в ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає можливість встановлення строку на ознайомлення стороні захисту в цілому, а не окремим її представникам, і не вимагає, щоб факт зволікання мав місце з боку кожного представника сторони захисту, тобто кожного підозрюваного і всіх їх захисників.

Окрім цього, з огляду на те, що відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК України, у строк досудового розслідування період ознайомлення з матеріалами не включається, сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на ознайомлення із ними з моменту, коли ця сторона (кожен захисник та підозрюваний) ознайомляться із ними та підтвердять цей факт письмово відповідно до положень ч. 9 ст. 290 КПК України.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя уповноважений встановити усій стороні захисту строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у випадку підтвердження, що хоча б один із підозрюваних чи їх захисник зволікають при реалізації цього права.

Поряд з цим, слідчий суддя бере до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні є доволі динамічним процесом, впродовж якого, навіть до початку виконання вимог ст. 290 КПК України, сторона захисту має змогу ознайомитися з більшою частиною матеріалів, які у своєму розпорядженні має орган досудового розслідування, та здійснити їх частковий аналіз, що зумовлює часткову обізнаність сторони захисту із вмістом матеріалів досудового розслідування.

Також слідчий суддя враховує, що матеріали досудового розслідування містять як складні для сприйняття та вивчення документи, так і навпаки - характеризуючі особу підозрюваного документи, документи щодо його майна, процесуальні документи, рішення органу досудового розслідування, рішення слідчих суддів тощо, відомості з яких частково відомі стороні захисту та легкі для сприйняття.

Отже, ураховуючи, що доступ до матеріалів надано 18.11.2024, матеріали складаються з 86 томів, відео-файлів та речових доказів, більшість захисників ознайомилась із 22 томами провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити для сторони захисту строк на ознайомлення з вказаними матеріалами досудового розслідування до 02.02.2025 включно.

Саме такий строк буде достатнім для прочитання/перегляду матеріалів, надання правової оцінки та одночасного формування стратегії захисту щонайменше для цілей як можливого підготовчого судового засідання у справі, так і виступу зі вступною промовою у випадку призначення справи до судового розгляду.

Водночас, слідча суддя вважає, що такий строк має бути встановлений як захисникам, із якими на даному етапі підозрюваним укладено відповідні угоди щодо здійснення захисту, так і іншим захисникам підозрюваного, які матимуть відповідні повноваження, що відповідатиме вимогам ч. 10 ст. 290 КПК України.

З огляду на викладене, слідча суддя дійшла висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст. 290, 309, 376 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000249 від 17.02.2023 стороні захисту, а саме підозрюваній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та їх захисникам строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000249 від 17.02.2023 до 02.02.2026 включно.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку сторона захисту вважається такою, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування провадженні № № 0000249 від 17.02.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 23.01.2026 о 15:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_32