У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна

У С Т А Н О В И В:

29.09.2025 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене 27.09.2025 під час огляду місця події, а саме: мотоцикл марки «LONCIN LX-200-23» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною використовувати вказане майно за призначенням, а також забороною розпоряджатися будь-яким чином арештованим майном до прийняття рішення у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.09.2025 року близько 19 год. 17 хв. водій автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виїжджаючи із другорядної дороги на вул. Центральна №23, що в м. Тетіїв Київської області, не надала перевагу в русі та допустила зіткнення із мотоциклом «LONCIN LX-200-23» реєстраційний номер. НОМЕР_1 під керуванням неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вул. Центральній в напрямку с. Кашперівка.

Внаслідок ДТП мотоциклісту ОСОБА_6 спричинено ушкодження у вигляді перелому стегневої кістки справа, якого було госпіталізовано до м. Біла Церква, Білоцерківська міська лікарня №2.

За вказаним фактом 28 вересня 2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002067, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 встановлено, що власником мотоцикла марки «LONCIN LX-200-23» реєстраційний номер. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

29.09.2025 вказаний мотоцикл по кримінальному провадженні визнано речовим доказом.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення перетворення і відчуження, у відповідності до ст. 170 КПК України, необхідно накласти арешт майна на мотоцикл марки «LONCIN LX-200-23» реєстраційний номер. НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями утвореними в ході досліджуваного ДТП, який був вилучений слідчим в ході огляду місця події проведеного 29.09.2025.

На даний час по кримінальному провадженні необхідно призначити інженерно-технічну експертизу з метою встановлення технічного стану мотоцикл марки «LONCIN LX-200-23» реєстраційний номер НОМЕР_1 , і використати його при проведенні слідчого експерименту.

В свою чергу, повернення даного мотоцикла може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення або псування, та у подальшому унеможливить їх використання як речового доказу у кримінальному провадженні, унеможливить проведення необхідних судових експертиз з ними, в тому числі інженерно-технічних експертиз та слідчого експерименту.

Враховуючи вищевикладене та те, що з метою повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження та з`ясування обставин, що мають значення для досудового розслідування, необхідно провести інженерно-технічну експертизу при цьому дослідивши мотоцикл марки «LONCIN LX-200-23» реєстраційний номер. НОМЕР_1 , який є речовим доказом та несе на собі інформацію про обставини скоєного кримінального правопорушення, а тому необхідно накласти арешт на вказане майно.

Прокурор в судове засідання на розгляд клопотання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, про що свідчить телефонограма.

Неприбуття в судове засідання цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання у відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.

При вирішенні клопотання про застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя, діючи у відповідності до вимог КПК України та виходячи із завдання кримінально провадження, має судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника майна.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Обставини викладені у клопотанні, дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів .

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що не призведе до порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

Так, в обґрунтування підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, прокурором до клопотання додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002067 від 28.09.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 4); копію електронного рапорта від 27.09.2025 (а.с. 9); копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.09.2025 та схему до протоколу ОМП, у якому зафіксовано огляд старшим слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 в присутності понятих місця дорожньо-транспортної пригоди м. Тетіїв вул. Центральна 23, яка сталася за участю автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 та мотоцикла марки «LONCIN LX-200-23» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 (а.с. 10-19); копію витягу про реєстрацію мотоцикла марки «LONCIN LX-200-23» реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 20); копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 21); копію посвідчення водія ОСОБА_5 (а.с. 21); копію постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 29.09.2025, відповідно до якої автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_2 та мотоцикл марки «LONCIN LX-200-23» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та доставлено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою а/д Біла Церква-Володарка, 4 км (а.с. 22-23).

Наведені документи, на переконання слідчого судді, містять факти та обставини, які дають підстави для висновку про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З огляду на вищевказані обставини, наявність даних, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо вилученого майна, а тому положення п.1 ч. 3 ст. 132 КПК України допускають у цьому випадку застосування такого заходу як арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 27.09.2025 під час огляду місця події майно, а саме: мотоцикл марки «LONCIN LX-200-23» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Застосувати щодо мотоцикла марки «LONCIN LX-200-23» реєстраційний номер НОМЕР_1 заборону користування та розпорядження арештованим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_8