Справа № 459/935/25
Провадження № 1-кс/459/1167/2025
УХВАЛА

>про тимчасовий доступ до речей і документів

26 листопада 2025 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Шептицькому клопотання дізнавача СД Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погодженим з прокурором Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2025 дізнавач звернувся до суду з вищевказаним клопотанням. На обґрунтування клопотання зазначив, що 18.03.2025 близько 12 год. 10 хв., невідома особа діючи під приводом заробітку у мережі інтернет, спілкуючись через соціальну мережу «Telegram», увійшовши в довіру до ОСОБА_5 , заволоділа належними останній грошовими коштами у сумі 12 081 гривень, які ОСОБА_5 добровільно перерахувала на банківську карту НОМЕР_1 .

По даному факту гр. ОСОБА_5 повідомила, що нещодавно вона вирішила спробувати заробити у мережі інтернет, оскільки все одно у декреті, і їйяк раз попався профіль у мережі тік ток, про який раніше розказувала її подруга ОСОБА_6 , наче там можна заробити, тому ОСОБА_5 вирішила написати та спробувати. Так, коли вона відкликнулась у мережі тік ток, їй у телеграм надійшло сповіщення від особи на ім`я ОСОБА_7 , що описала механізм заробітку та скільки коштів потрібно вкласти щоб вивести конкретну суму. Умови ОСОБА_5 підійшли і вона погодилась. ОСОБА_8 надіслала номер банківської картки НОМЕР_1 , на який ОСОБА_5 повинна була перерахувати грошові кошти у сумі 2300 грн., тому 18.03.2025 о 12:12 з належної їй банківської картки НОМЕР_2 ОСОБА_5 перерахувала грошові кошти на картку НОМЕР_1 , про що написала ОСОБА_8 та надіслала квитанцію про переказ коштів. ОСОБА_8 попросила зачекати бо біржа обробляє платіж, і що грошові кошти протягом декількох хвилин повернуться із прибутком, проте минуло досить багато часу, кошти так і не нарахувались, тому ОСОБА_5 вже сама написала ОСОБА_8 із проханням пояснити, що відбувається. На запитання ОСОБА_8 відповіла, що зараз уточнить у служби підтримки та що сервіс іноді не працює, тому вона не дуже переймалась цим питанням, проте кошти так і не надходили, а ОСОБА_8 написала знову із проханням надіслати грошові кошти під приводом того, що ОСОБА_5 у цій системі вперше тому її картка ще не авторизована. Так відбувалось ще кілька разів, проте коли ОСОБА_8 вчергове попросила надіслати кошти, ОСОБА_5 зрозуміла, що натрапила на шахраїв. На повідомлення, що ОСОБА_5 звернетьсядо поліції з даним питанням, ОСОБА_8 відповіла щоб ОСОБА_5 не квапилась з висновками та що таке іноді буває, проте коли потерпіла попросила повернути хоча б ті кошти, які надіслала, ОСОБА_8 відмовилась.

В ході проведення досудового розслідування було проведено тимчасовий доступ до речей та документів, що містяться у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації по банківській карті НОМЕР_1 . Згідно наданої банком інформації, картка НОМЕР_1 відкрита на громадянина ОСОБА_9 , Паспорт (Id-карта) НОМЕР_3 , виданий 03.01.2024р., РНОКПП: НОМЕР_4 , Ким видано документ: 1211, фін.н.т. НОМЕР_5 , проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

З метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, перевірки, підтвердження показів, встановлення контактів особи, її пересування в межах відповідного періоду, виникла необхідність у отриманні інформації, яка зберігається у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з чим подається клопотання, так як дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесені у ЄРДР19.03.2025 за №0000067, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи вищенаведене, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка знаходиться у вищевказаного оператора мобільного зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Надати старшому дізнавачу СД Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , дізнавачу СД Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 , начальнику СД Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 , дізнавачу СД Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у розпорядженні (володінні) компанії-оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до інформації щодо усіх з`єднань за період з 18.03.2025 по 28.03.2025, за мобільним номером НОМЕР_5 з можливістю її вилучення, а саме:

1. адреси розташування базової станції;

2. типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3. дати, часу та тривалості з`єднання;

4. адреси місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вихідного і вхідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SMS і MMS повідомлень;

5. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

6. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

7. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Визначити строк дії ухвали у два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1