overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000149 щодо не розгляду клопотання №0000149-KMP-VYN--01-032 від 23.07.2025 р.,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури кримінальному провадженні №0000149 щодо не розгляду клопотання №0000149-KMP-VYN--01-032 від 23.07.2025 р.. Учасники процесу до судового засідання не з`явилися. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 подано до Київської міської прокуратри у кримінальному провадженні №0000149 клопотання №0000149-KMP-VYN--01-032 від 23.07.2025 р.. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Разом з тим, в порушення наведених положень КПК України слідчим вказане клопотання не розглянуте. Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України, про що його повідомити. На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу- задовольнити. Зобов`язати прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000149, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 №0000149-KMP-VYN--01-032 від 23.07.2025 р., про що його повідомити. У разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання - винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3851/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0001231 від 30.07.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва 14.08.2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0001231 від 30.07.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити на 21 серпня 2025 року на 11.00 год. у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0001231 від 30.07.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/7262/25
Провадження № 1-в/210/860/25
У Х В А Л А

іменем України

24 листопада 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора ОСОБА_2 про проведення засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебувають матеріали подання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 .

24.11.2025 року прокурор ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про проведення засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, вважаю за необхідне заяву задовольнити, судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з прокурором ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 24.11.2025 року з розгляду подання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити захиснику на його електронну адресу, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/4949/2025
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24.11.2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого3 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) Головного управління Служби Безпеки України в Донецькій та Луганській областях старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000205від 10.04.2025року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

установив:

Ураховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 7,139, 297-1-297-5, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого3 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) Головного управління Служби Безпеки України в Донецькій та Луганській областях старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000205від 10.04.2025року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000205від 10.04.2025року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.11.2025 року о 17:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2290/25
Провадження № 1-кс/202/8523/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на огляд у кримінальному провадженні № 0000193 від 30.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1, ч.1 ст.272, ч.2 ст. 28, ч.1 ст.204, ч.2 ст.28, ч.2 ст.204, ч.3 ст.362 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2025 року старший слідчий відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.

24.11.2025 до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_2 про залишення клопотання про надання дозволу на проведення огляду без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 9, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на огляд у кримінальному провадженні № 0000193 від 30.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1, ч.1 ст.272, ч.2 ст. 28, ч.1 ст.204, ч.2 ст.28, ч.2 ст.204, ч.3 ст.362 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/6546/25
Провадження № 1-кс/206/1289/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025 м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Слідчого управління ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2025 до Самарського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Слідчого управління ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії.

Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду міста Дніпра, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Слідчого управління ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 24.11.2025 о 15 год. 50 хв. в залі судових засідань Самарського районного суду міста Дніпра.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника та СУ ГУНП в Луганській області.

Зобов`язати відповідальну особу Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області надати матеріали кримінального провадження №0000819 до Самарського районного суду міста Дніпра не пізніше 14.00 години 24.11.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/949/25
Провадження № 1-кп/347/277/25
У Х В А Л А

про примусовий привід

Резолютивна частина

24 листопада 2025 року м.Косів

Керуючись статтями 314, 318, 323, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід у зал судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області (м. Косів, вул. Незалежності, 50) на 17 грудня 2025 року о 13:00 год. до обвинуваченого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Косівського районного відділу поліції ГУНП у Івано-Франківській області. Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 24.11.2025 року о 16 год.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

24 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 502/1073/23

провадження № 51-4447км24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про залишення засудженого ОСОБА_2 у Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до розгляду касаційних скарг щодо нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду закінчено підготовку та призначено касаційний розгляд за касаційними скаргами по цьому кримінальному провадженні на 03 грудня 2025 року о 11:10.

30 жовтня 2025 року було задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 та постановлено здійснювати дистанційне судове провадження між Верховним Судом і Державною установою «Ізмаїльський слідчий ізолятор» за участю засудженого ОСОБА_2

21 листопада 2025 року до Верховного Суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 у якій він зазначив, що ОСОБА_2 збираються етапувати до виправної колонії, а тому ухвала від 30 жовтня 2025 року не буде виконана.

Вивчивши заяву та перевіривши матеріали касаційного провадження, суддя - доповідач дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі ? КПК), крім іншого, передбачено можливість залишення у слідчому ізоляторі або переведення до слідчого ізолятора, у зв`язку із розглядом справи у суді.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК суд, який здійснює судовий розгляд, вирішує питання передбачені п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК, якщо вирішення цього питання необхідне в зв`язку із здійсненням такого розгляду.

Виходячи з наведеного, оскільки розгляд касаційних скарг щодо ОСОБА_2 призначено на 03 грудня 2025 року, з метою забезпечення участі останнього у судовому засіданні, Суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_2 у Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до розгляду поданих касаційних скарг.

Керуючись ст. 430 КПК, Суд

постановив:

Залишити ОСОБА_2 у Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до розгляду 03 грудня 2025 року касаційних скарг у кримінальному провадженні щодо нього.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться на 03 грудня 2025 року о 11:10, між Верховним Судом і Державною установою «Ізмаїльський слідчий ізолятор»за участю засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/714/106/25
УХВАЛА

про призначення

підготовчого судового засідання

"24" листопада 2025 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Герцаївського районного суду Чернівецької області з Чернівецького апеляційного суду надійшли матеріалів справи 720/2875/25 з ухвалою від 11.11.2025 р. про направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченогоч.2 ст.286 КК України на розгляд до Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Справу 24.11.2025 р. передано судді ОСОБА_1 , в порядку визначеному ст.35 КПК України (протокол автоматизованого розподілу справ між суддями від 24.11.2025 р.).

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

По кримінальному провадженню стосовно стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. «11» грудня 2025 р.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/1209/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено 14.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000734, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 20.11.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено 14.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000734, на 10 грудня 2025 о 15 год 45 хв у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 20.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника персоналу органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду подання начальника Ужгородського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Берегово Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з повною професійно-технічною освітою, неодруженого, громадянина України, раніше судимого,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 жовтня 2022 року,

У С Т А Н О В И В :

засуджений ОСОБА_5 у судові засідання, що призначалися судом, починаючи з 28 травня 2024 року не з`являється без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду подання, однак поштові відправлення повертаються на адресу суду з причини відсутності адресата за вказаною у поданні адресою.

У судовому засідання представник органу пробації ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування відносно засудженого примусового примусу.

Прокурор у судовому засіданні таке клопотання підтримала та просила задовольнити.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка засудженого ОСОБА_5 визнана обов`язковою, такий у судові засідання не з`являється більше року, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного та керуючись ст. 139, 323, 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Судове засідання відкласти на 11:40 год 28 листопада 2025 року.

Застосувати привід до засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна та резолютивна частини)

19.11.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 139 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

накласти на ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028 грн.).

Копію ухвали для відома скерувати обвинуваченій та роз`яснити їй право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення із обгрунтуванням доводів поважності причин неявки в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/463/592/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2025 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красне Турківського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,-

встановив:

в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001123 від 23.09.2025.

Керуючись ст.314 КПК України, -

постановив:

призначити 04 грудня 2025 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Богдана Лепкого, 16) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1