Провадження № 1-кс/592/6662/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , без застосування технічних засобів фіксації, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

встановив:

Представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить: 1 Задовільнити скаргу на бездіяльність слідчої СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання №802/21 від 29.09.2025 про проведення тимчасового доступу до медичної документації по кримінальному провадженню №0008378, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом умисного вбивства ОСОБА_6 з кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України. 2. Зобов`язати слідчу СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання №802/21 від 29.09.2025 про виконання у ході розслідування кримінального провадження №0008378, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом умисного вбивства ОСОБА_6 з кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України, про здійснення тимчасового доступу до медичної документації ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) щодо обстеження стану здоров`я призовника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі, проведення лабораторних аналізів його крові.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надав пояснення, аналогічні викладеним ним у скарзі, заявлені вимоги підтримав, просив скаргу задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання представник СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області не прибув, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 3 ст. 306 КПК України

Вислухавши пояснення представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до доручення Сумського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги №000-802 від 22.10.2023 адвокат ОСОБА_4 представляє інтереси потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0008378, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом умисного вбивства ОСОБА_6 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 115 КК України. У подальшому кримінальне провадження перекваліфіковано за складом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Незважаючи на те, що розслідування даного кримінального провадження триває вже більше 12 років, по даному кримінальному провадженню не було забезпечено проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин протиправного позбавлення життя ОСОБА_6 , внаслідок чого до цього часу у кримінальному провадженні не встановлено особи, винної у смерті останнього, і не прийнято остаточного процесуального рішення по справі.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.04.2025 постанову слідчої СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 20.02.2025 про закриття кримінального провадження №0008378 було скасовано, досудове розслідування у кримінальному провадженню поновлено.

Для активізації розслідування кримінального провадження №0008378 представником потерпілої - адвокатом ОСОБА_4 слідчій ОСОБА_5 було направлено клопотання №802/21 від 29.09.2025 про здійснення тимчасового доступу до медичної документації ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) щодо обстеження стану здоров`я призовника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі, проведення лабораторних аналізів його крові.

Дане клопотання 29.09.2025 під розпис було надано службовій особі канцелярії Сумського РУП ГУНП в Сумській області, розташованій за адресою: м. Суми, вул.Магістратська,21, про що наявна розписка і відтиск печатки РУП на копії клопотання.

Всупереч вказаним законодавчим вимогам клопотання №802/21 від 29.09.2025 до цього часу не розглянуто, зазначеної представником потерпілої слідчої (розшукової) дії слідчою ОСОБА_5 не проведено, будь-якої відповіді про наслідки його розгляду не отримано.

Скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого є обґрунтованою, оскільки згідно з вимогами ст. 220 КПК слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки вказане клопотання ОСОБА_4 у встановленому ст. 220 КПК України порядку слідчим не розглянуто, слідчому судді на час розгляду скарги слідчим не надано доказів того, що клопотання ОСОБА_4 розглянуто у встановленому КПК порядку, тож його скарга на бездіяльність слідчого є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовільнити скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчої СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання №802/21 від 29.09.2025 про проведення тимчасового доступу до медичної документації по кримінальному провадженню №0008378, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом умисного вбивства ОСОБА_6 з кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України.

Зобов`язати слідчу СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання №802/21 від 29.09.2025 про виконання у ході розслідування кримінального провадження №0008378, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом умисного вбивства ОСОБА_6 з кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України, про здійснення тимчасового доступу до медичної документації ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) щодо обстеження стану здоров`я призовника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі, проведення лабораторних аналізів його крові.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1