Справа № 135/1787/25
Провадження №11-сс/801/36/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ВП «Ладижинська теплова електрична станція» АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» на ухвалу слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 10.12.2025 року про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 04.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.242 КК України.

за участю сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 10.12.2025 року накладено арешт без права користування, розпоряджання та відчуження на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку майно, а саме: посадову інструкцію менеджера по відділенню ТПК та ГС ОСОБА_8 на 20 аркушах, поміщену до спеціального пакета «Національна поліція України» WAR1961927, з можливістю подальшого вивчення, з метою встановлення причетності до вчиненого кримінального правопорушення.

Захисник ОСОБА_6 в інтересах ВП «Ладижинська теплова електрична станція» АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» подав апеляційну скаргу, просив поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 10.12.2025 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна і зняти арешт з вилученої посадової інструкції.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що слідчий суддя обмежився формальним посиланням на сам факт вилучення документа під час обшуку, що саме по собі не створює підстав для накладення арешту.

Також захисник звертав увагу суду на те, що обшук на території Ладижинської ТЕС було проведено без попередньої ухвали слідчого судді, а результатом обшуку стало вилучення лише посадової інструкції, що додатково свідчить про відсутність чіткого та обгрунтованого правопорушення.

Накладаючи арешт, слідчий суддя не навів мотивів, чому менш обтяжливі засоби отримання інформації є недостатніми, не оцінив наслідків арешту для діяльності підприємства та не встановив реальної необхідності такого втручання, чим порушив вимоги статей 132, 170, 173 КПК України.

Крім того, розгляд вказаного клопотання у відсутність представника власника майна, щодо якого вирішується питання про арешт, а саме Ладижинської ТЕС, суперечить вимогам ч.1 ст. 172 КПК України, тоді як посилання суду на вимоги ч.2 ст.172 КПК України у даному випадку є неспроможним, оскільки ця норма передбачає розгляд клопотання про арешт майна без повідомлення власника майна, щодо якого здійснюється провадження, тільки якщо клопотання стосується майна, яке не було тимчасово вилучене, а також якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, у даному випадку вирішувалось питання про арешт саме тимчасово вилученого майна - кадрових документів.

Вилучення у Ладижинської ТЕС зазначеного кадрового документу позбавляє можливості працівника підприємства виконувати свої обов`язки у повному обсязі.

За таких обставин арешт посадової інструкції не відповідає завданням кримінального провадження, не є необхідним та становить непропорційне втручання у право володіння майном.

До початку розгляду апеляційної скарги прокурор ОСОБА_7 заявила клопотання про повернення апеляційної скарги захиснику ОСОБА_6 , який не є особою, яка має право подавати апеляційну скаргу, оскільки захисник ОСОБА_6 не має права представляти інтереси ВП «Ладижинська теплова електрична станція» АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» так як дія договору № 6100 про надання правової допомоги закінчилася 31.12.2023 року, захисником не надано відповідно до ст. 50 КПК України документів на підтвердження своїх повноважень, також зазначила, що відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, на підтвердження своїх доводів про поновлення строку захисник надав витяг ухвали слідчого судді з Єдиного державного реєстру судових рішень, в якому зазначено, що ухвала слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 10.12.2025 року оприлюднена у реєстрі 11.12.2025 року, ухвала про арешт майна стосується того, що на підставі проведеного обшуку на території ВП «Ладижинська теплова електрична станція» АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» було вилучено посадову інструкцію менеджера по відділенню ТПК та ГС ОСОБА_8 , захисник перебував під час проведення обшуку та був обізнаний з ходом досудового розслідування.

Заслухавши доповідача, думку захисника ОСОБА_6 , який просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, обговоривши клопотання прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 393 КПК України визначено перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу.

Згідно п.9-1) ч.1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу має право подати представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи.

Згідно з ст. 64-1 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути:

особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником;

керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами;

працівник юридичної особи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.393 КПК України повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються: документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

Статтею 50 КПК України визначено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Апеляційна скарга подана захисником ОСОБА_6 в інтересах ВП «Ладижинська теплова електрична станція» АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО».

На підтвердження своїх повноважень захисник ОСОБА_6 надав договір про надання правової допомоги № 6100 від 01.02.2023 року, ордер про надання правової допомоги серії АІ №2042774 виданий на підставі договору про надання правової допомоги № 6100 від 01.02.2023 року.

Строк дії договору № 6100 від 01.02.2023 року набрав чинність з моменту його підписання та діяв до 31.12.2023 року.

Ордер про надання правової допомоги серії АІ №2042774 виданий на підставі договору про надання правової допомоги № 6100 від 01.02.2023 року, який втратив чинність 31.12.2023 року.

Оскільки до апеляційної скарги захисником ОСОБА_6 станом на час подання апеляційної скарги не долучені документи, передбачені вимогами КПК України щодо підтвердження його повноважень на представництво ВП «Ладижинська теплова електрична станція» АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» суд апеляційної вважає, що захисник ОСОБА_6 не є особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Враховуючи положення п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 в інтересах ВП «Ладижинська теплова електрична станція» АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» на ухвалу слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 10.12.2025 року підлягає поверненню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу

За таких обставин, враховуючи те що апеляційну скаргу подано особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 399 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Задоволити клопотання прокурора.

Повернути апеляційну скаргу захиснику ОСОБА_6 , як особі, яка її подала з доданими матеріалами.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4