Справа № 161/944/26
Провадження № 1-кс/161/469/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку запобіжного заходу

16 січня 2026 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокитниця Володимир-Волинського району Волинської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працює, розлученого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором в кримінальному провадженні прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002872 від 22 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

22 листопада 2025 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

23 листопада 2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

24 листопада 2025 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області постановлено ухвалу про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 20 січня 2026 року включно.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років, вчиненого із застосуванням фізичного насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, та в даному конкретному випадку призвело до загибелі особи, тому на думку слідчого є достатні підстави вважати, що вказана особа може надалі переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому слідчий просить продовжити щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як зазначає Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством (рішення у справі "Єчюс проти Литви", заява № 34578/97, п. 93).

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, пояснення підозрюваного та його захисника, які, кожен зокрема, заперечували щодо задоволення клопотання, при цьому, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання і долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що постановою керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_8 від 15 січня 2026 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002872 від 22 листопада 2025 року, продовжено до трьох місяців, тобто до 23 лютого 2026 року включно, слідчий суддя вважає, що оскільки в судовому засіданні слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме, що вказана особа може надалі переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також беручи до уваги дані про особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років, вчиненого із застосуванням фізичного насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, та в даному конкретному випадку призвело до загибелі особи, відомості про те, що останній офіційно ніде не працює, веде антигромадський спосіб життя та негативно характеризується по місцю проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, хоча судимість погашена у встановленому Законом порядку, а також відсутність міцних соціальних зв`язків по місцю проживання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.

При цьому, беручи до уваги вимоги п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, тому слідчий суддя одночасно із продовженням строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає йому запобіжний захід у вигляді застави та її розмір, враховуючи встановлені підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 197, 199, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосований відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокитниця Володимир-Волинського району Волинської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 39 (тридцять дев`ять) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 лютого 2026 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1