Провадження № 1-кп/686/1220/25
19 листопада 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, не одруженого, із вищою освітою, фізичної особи-підприємця, інваліда ІІІ групи, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,
ОСОБА_4 , 17.05.2025 близько 23 год. 00 хв., в порушення вимог п. 2.9. (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі - Правила дорожнього руху), а саме перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «Suzuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_1 , на передньому пасажирському сидінні якого перебував пасажир ОСОБА_6 , на задньому пасажирському місці праворуч перебував пасажир ОСОБА_7 , рухаючись по автодорозі 0-231702, від автодороги М-30 сполученням «Стрий-Ізварине», в напрямку с. Розсоша Хмельницького району (координати 49.372219, 26.916610), рухаючись по заокругленню проїзної частини ліворуч, відносно його напрямку руху, в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, діючи недбало та необережно, не передбачив можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки, маючи об`єктивну можливість в умовах необмеженої видимості спостерігати за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість руху керованого автомобіля, втратив контроль в управлінні автомобілем та здійснив виїзд на праве ґрунтове узбіччя, в результаті чого продовжив неконтрольований рух по полю та допустив перекидання автомобіля на дах.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди та порушення вимог Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_8 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді:
- політравми, поєднаної травми, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, параорбітальної гематоми, саден шкіри обличчя і голови, закритої травми грудної клітини, забою органів грудної клітини, відкритого перелому обох кісток лівої гомілки в середній третині зі зміщенням уламків, забійно-рваної рани м`яких тканин лівої гомілки, які по своєму характеру, в сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння;
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди та порушення вимог Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді:
- закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, садна шкіри правої скроневої ділянки голови, підшкірної гематоми волосистої ділянки голови справа, закритого травматичного вивиху акроміального кінця правої ключиці, садна шкіри правого плечового суглобу, які по своєму характеру, в сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, як такі, що зазвичай призводять до тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).
Своїми діями. ОСОБА_4 порушив вимоги п. 2.9 (а), п. 12.1 Правил дорожнього руху, зміст яких полягає у наступному:
- п. 2.9 (а) водієві забороняється, керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
- п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 , знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 та заподіянням тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_6 .
За порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 286-1 КК України.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.
Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_4 , якийв суді свою провину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 17.05.2025 до нього приїхали найближчі друзі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з якими він тривалий час не бачився. За місцем його проживання в с. Грузевиця, Хмельницького району вони разом вечеряли та спілкувались, при цьому хлопці вживали алкогольні напої. Сам він алкоголь взагалі не вживає, але для того щоб підтримати компанію зробив декілька маленьких ковтків вина, таким чином за вечерею випив близько половини бокала. В ході спілкування він повідомив друзям, що нещодавно придбав автомобіль «Suzuki Grand Vitara» та вони захотіли його подивитись. Надалі, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 попросили проїхатись на автомобілі. На дану пропозицію він погодився, оскільки рахував, що незначна кількість вина, яку він випив під час вечері не вплинула на його самопочуття та не викликала алкогольного сп`яніння. Після цього, він сів за кермо та вони разом поїхали на автомобілі. Близько 23 год., рухаючись в напрямку с. Розсоша, Хмельницького району, він проявив неуважність, не помітив заокруглення дороги, втратив контроль в управлінні автомобілем та здійснив виїзд на праве ґрунтове узбіччя, в результаті чого продовжив неконтрольований рух по полю та допустив перекидання автомобіля на дах. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди він та пасажири автомобіля отримали тілесні ушкодження. Після цього, він допоміг хлопцям вибратись із автомобіля, надав їм першу медичну допомогу, викликав швидку та поліцію. Щодо медичних висновків про наявність у нього стану алкогольного сп`яніння, то такі він не оспорює, повністю визнає факт порушення ним Правил дорожнього руху, у вчиненому розкаюється. Під час досудового розслідування вжив заходів щодо усунення заподіяної ним шкоди.
Показами потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив, що 17.05.2025 разом із ОСОБА_6 приїхали в гості до свого товариша ОСОБА_4 . Під час вечері вони спілкувались, при цьому він із ОСОБА_6 вживали алкогольні напої. В цей час ОСОБА_4 лише трішки пригублював бокал із вином. Останній показав їм нещодавно придбаний автомобіль «Suzuki Grand Vitara» та він із ОСОБА_6 вирішили прокататись на ньому. Після цього, ОСОБА_4 сів за кермо та вони разом поїхали. Наділі, близько 23 год., рухаючись в напрямку с. Розсоша Хмельницького району, ОСОБА_4 не помітив заокруглення дороги та керований ним автомобіль здійснив виїзд на праве узбіччя, продовжив рух по полю та перекинувся. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди він отримав тілесні ушкодження. Окрім цього, пояснив, що дійсно рахував, що у ОСОБА_4 відсутнє алкогольне сп`яніння, оскільки останній за тривалий час випив зовсім незначну кількість вина. Після ДТП ОСОБА_4 допоміг йому вибратися з автомобіля, надав першу медичну допомогу, викликав швидку та поліцію. На даний час, у нього відсутні будь-які претензії до обвинуваченого, з останнім він примирився та просив суд не призначати обвинуваченому суворе покарання.
Аналогічними показами потерпілого ОСОБА_6 , які він надав під час судового розгляду.
Місце дорожньо-транспортної пригоди, погодні умови, дорожня обстановка, зафіксовані у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.05.2025, схемі та фотоілюстраціях до цього протоколу (т.1 а.с 48-63).
Відповідно до рапорту старшого слідчого ВнП №2 Хмельницького РУП ОСОБА_9 , на лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про дорожньо-транспортну пригоду із травмованими (т.1 а.с. 46-47).
Згідно висновку експерта №СЕ-19/123-25/8690-ІТ від 18.06.2025 року, встановлені, доступними на момент огляду методами, несправностей технічного характеру робочої гальмівної системи та рульового керування автомобіля «Suzuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_1 , які б мали місце на момент експертного огляду не виявлено(т.1 а.с. 71-80).
За даними висновків експерта №324 від 13.06.2025 та №325 від 13.06.2025, у ОСОБА_7 мають місце тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, садна шкіри правої скроневої ділянки голови, підшкірної гематоми волосистої ділянки голови справа, закритого травматичного вивиху акроміального кінця правої ключиці, садна шкіри правого плечового суглобу, які по своєму характеру, в сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, як такі, що зазвичай призводять до тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби) (т.1 а.с. 103-106).
Відповідно до висновків експерта №323 від 13.06.2025 та №322 від 13.06.2025, у потерпілого ОСОБА_6 мають місце тілесні ушкодження у вигляді: політравми, поєднаної травми, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, параорбітальної гематоми, саден шкіри обличчя і голови, закритої травми грудної клітини, забою органів грудної клітини, відкритого перелому обох кісток лівої гомілки в середній третині зі зміщенням уламків, забійно-рваної рани м`яких тканин лівої гомілки, які по своєму характеру, в сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння (т.1 а.с. 107-110).
Інформацією наданою КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» про те, що 26.05.2025 року було проведено токсикологічне дослідження крові, відібраної: 18.05.2025 року у ОСОБА_4 результат дослідження 0,696% етанолу; 18.05.2025 року у ОСОБА_6 результат дослідження 1,175% етанолу; 18.05.2025 року у ОСОБА_10 результат дослідження 1,158% етанолу (т.1 а.с. 113, 117-119).
За даними висновку експерта №СЕ-19/123-25/8774-ІТ від 23.06.2025 року, у цій дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля «Suzuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до нормативних вимог п.12.6 (г), 12.2, 12.1 Правил дорожнього руху. У дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля «Suzuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , з технічної точки зору, мав можливість запобігти скоєнню даної ДТП шляхом належного виконання вимог п.12.1 Правил. Також, згідно висновку експерта встановлено, що в діях водія ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п.12.1 Правил, які з технічної точки зору, перебували в причинному зв`язку з настанням ДТП (т.1 а.с. 136-140).
Окрім цього, встановлені судом обставини підтверджуються: вилученим у справі речовим доказом автомобілем «Suzuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_1 ; даними протоколу огляду ділянки проїзної частини від 03.06.2025 року; інформацією наданою ДУ «Служба місцевих доріг Хмельниччини» щодо ділянки автомобільної дороги на якій сталась ДТП; протоколом огляду відеозапису з нагрудних камер відеоспостереження працівників поліції.
Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.
Таким чином, дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Згідно з висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №477 від 26.06.2025 року, обвинувачений ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення страждав на біполярний афективний розлад, змішаний тип (стан медикаментозної ремісії), міг розуміти значення своїх дій та керувати ними. Даний психічний розлад належить до хронічного психічного захворювання. ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2 а.с. 1-5).
Оцінюючи такі висновки експертів, суд визнає їх науково обґрунтованими і достатньо аргументованими, такими, що відповідають об`єктивній поведінці обвинуваченого під час судового розгляду, а тому, погоджуючись з цими висновками, суд визнає ОСОБА_4 осудним і відповідальним за фактично скоєне.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються визначенні ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, усунув заподіяну шкоду, надав допомогу потерпілим безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, примирився з потерпілими, що пом`якшує йому покарання. При цьому, ОСОБА_4 вчинив тяжкий, проте необережний злочин, раніше до відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не притягувався (відомостей про зворотне суду не представлено), відшкодував витрати, які понесла держава на лікування потерпілих та процесуальні витрати у справі на залучення експертів для проведення судових експертиз. Обставини, які обтяжують покарання відсутні.
Також, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, виключно позитивно характеризується, має захворювання, є інвалідом ІІІ групи, має постійне місце проживання, працює та є фізичною особою-підприємцем, має міцні соціальні зв`язки, допомагає батькові, який є ветераном війни. В той же час, ОСОБА_4 з початку повномасштабного вторгнення РФ є активним «донатором» та перерахував значні кошти на підтримку Збройних Сил України (як до вчинення кримінального правопорушення так і після його вчинення), що підтверджується наданими стороною захисту квитанціями.
Відповідно до висновку органу пробації, виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства є можливим.
Суд констатує, що кримінальні правопорушення, передбачені ст.286-1 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами в стані сп`яніння), визначаються високим ступенем небезпечності для суспільства, подібні вчинки мають справедливий осуд у суспільстві та є недопустимими. Відповідно до ч.1 ст.75 КК України, не допускається можливість звільнення особи від відбування покарання з випробуванням у випадку призначення покарання за вчинення таких кримінальних правопорушень.
Згідно ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Приймаючи до уваги фактичні обставини даного кримінального правопорушення, характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, усі відомості в сукупності про особу винного, його поведінку до та після вчинення кримінального правопорушення, позицію потерпілих та висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а також наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого (повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, усунення заподіяної шкоди, надання допомоги потерпілим безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, примирення з потерпілими), суд дійшов висновку призначаючи ОСОБА_4 покарання застосувати положення ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.286-1 КК України, а саме призначити покарання у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170000 (сто сімдесят тисяч) грн.
Окрім того, враховуючи, що обвинувачений допустив грубе порушення правил безпеки руху, суд вважає за необхідне призначити йому додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 років.
Саме таке покарання, на переконання суду є необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним та іншими особами нових злочинів.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України, при цьому скасувавши в порядку ст. 174 КПК України накладений на речові докази арешт, у яких відпала потреба.
Процесуальні витрати документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз добровільно сплачені ОСОБА_4 , що підтверджується відповідною квитанцією.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286-1 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170000 (сто сімдесят тисяч) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.
-відеозаписи, які зберігаються на оптичному диску DVD-R зберігати при справі;
-автомобіль марки «Suzuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області по вул. Романа Шухевича, 120-Д м. Хмельницького повернути ОСОБА_4 за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: