Провадження № 1-кс/750/4491/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борзна Чернігівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; раніше не судимого; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

в с т а н о в и в:

09.10.2025 старший слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав.

Захисник просила відмовити в задоволенні клопотання, з огляду на необґрунтованість заявлених у клопотанні ризиків, зокрема ОСОБА_5 був обізнаний про це кримінальне провадження з серпня 2025 року, однак не протидіяв кримінальному провадженню, продовжуючи проходження військової служби. На думку захисника, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не доведено доданими до клопотання доказами. Просила врахувати наявність у підозрюваного дружини та дитини, яких він утримує; дружина має тяжке вроджене захворювання, яке перешкоджає їй у виконанні своїх батьківських обов`язків щодо малолітньої дитини. Підозрюваний визнає свою вину в учиненні кримінального правопорушення, що, на переконання захисника, нівелює вказані в клопотанні ризики.

Підозрюваний підтримав аргументи свого захисника.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003576 від 19.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

09.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

За змістом ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених ст. 402 КК України, застосовується виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З огляду на досліджені в судовому засіданні докази, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

При вирішенні клопотання слідчий суддя приймає до уваги характер вчиненого протиправного діяння, зокрема вчинення підозрюваним непокори в умовах воєнного стану, його тяжкість; враховано дані про особу підозрюваного, його вік, сімейний і матеріальний стан, зокрема наявність у підозрюваного сталих соціальних зв`язків, зокрема дружини, яка хворіє на тяжке захворювання, та малолітньої дитини, що стало основною причиною невиконання бойового розпорядження командування, на переконання підозрюваного; у той же час наявні у підозрюваного захворювання, про які він вказав у судовому засіданні, не могли перешкодити йому виконувати бойове розпорядження. Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, після його повідомлення про підозру в учиненні тяжкого злочину може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, в тому числі враховано, що він відкрито відмовився виконати наказ начальника в умовах воєнного стану. Підозрюваний може незаконно впливати на свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , спільно з якими підозрюваний проходив військову службу, з метою зміни ними показань на свою користь. ОСОБА_5 може іншим чином перешкодити кримінальному провадженню шляхом створення штучних доказів та підбурювання осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до надання завідомо неправдивих показань на підтвердження своєї захисної версії вчиненого діяння, зокрема осіб з числа військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Захисник підозрюваного посилалася на недоведеність вказаних у клопотанні ризиків. Разом з тим, ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій; кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому. Досліджені у судовому засіданні докази вказують на реальність зазначених у клопотанні ризиків і ймовірність учинення підозрюваним вищезазначених дій, з огляду на вказану оцінку обставин цього кримінального провадження. В той же час, слідчий суддя приходить до висновку про зниження зазначених ризиків, з огляду на складні побутові та сімейні обставини підозрюваного, зокрема через наявність у його дружини тяжкого захворювання, яке безумовно перешкоджає її в повній мірі здійснювати самостійний догляд за малолітньою донькою. Разом з тим, ці обставини не спростовують існування зазначених ризиків.

Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому, з урахуванням положень ч. 8 ст. 176 КПК України, клопотання слід задовольнити, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням конкретних обставин учиненого діяння, зокрема причин невиконання підозрюваним бойового розпорядження командування військової частини, зокрема через складні побутові та сімейні обставини підозрюваного, про що вказано вище; зважаючи на дані про особу підозрюваного, його майновий і сімейний стан, заставу слід визначити в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою необхідно рахувати з моменту фактичного затримання підозрюваного на виконання ухвали слідчого судді.

Визначити розмір застави в сумі 121120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) грн 00 коп.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , з приводу обставин цього кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Строк закінчення дії ухвали 07 грудня 2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1