overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1537/25
Справа № 502/2730/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_7 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 14.02.2025 року у кримінальному провадженні №0000966 від 18.07.2024 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Кілійського районного суду Одеської області від 14.02.2025 року у кримінальному провадженні №0000966 від 18.07.2024,яким ОСОБА_8 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України змінити.

Доповнити резолютивну частину вироку наступним абзацом:

«Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_8 час перебування під цілодобовим домашнім арештом із розрахунку 3 дня цілодобового арешту за один день позбавлення волі з 23.07.2024 року по 12.12.2024 року».

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.10.2025 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2440/25
Справа № 504/844/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.09.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Доброславського районного суду Одеської області від 25.07.2025 року у кримінальному провадженні №0001734 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

встановив:

Вирок Доброславського районного суду Одеської області від 25.07.2025 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Доброславського районного суду Одеської області від 25.07.2025 року у кримінальному провадженні №0001734 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги. Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 635/9063/25
Провадження № 1-в/635/817/2025
УХВАЛА

про призначення до підготовчого засідання

30 жовтня 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2025 року на адресу Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Хролівський виправний центр (№140) ».

Положеннями ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, для реалізації засудженим його права на участь у судовому засіданні, а також з метою забезпечення дотримання оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне проводити дистанційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання до розгляду, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 81 КК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 31.10.2025 на 10 год. 40 хв

в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Харківським районним судом Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 та Державною установою «Хролівський виправний центр (№140) » за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Хролі, вул. Зорянська, буд. 8.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Хролівський виправний центр (№140) ».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Надати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду в судовому засіданні.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/2643/25
Провадження №1-кс/713/429/25
УХВАЛА

іменем України

04.11.2025 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 16.10.2025 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000100 від 22.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

УСТАНОВИВ:

03.11.2025 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову дізнавача СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 16.10.2025 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000100 від 22.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Подана скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 16.10.2025 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000100 від 22.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Судове засідання призначити на 11.00 год. 07.11.2025 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , дізнавача СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Витребувати з СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області до 07.11.2025 року для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до №0000100 від 22.05.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/947/1384/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.11.2025 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у матеріалах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №001208 від 08.10.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №001208 від 08.10.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по даному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт обвинувачений отримав 31.10.2025 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №001208 від 08.10.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 19.11.2025 року о 13 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 519/2291/25
1-кс/519/498/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000207 від 30.09.2025,

ВСТАНОВИВ:

1.31.10.2025 до Південного міського суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000207 від 30.09.2025 про тимчасовий доступ до речей і документів.

2.До початку розгляду клопотання по суті, 04.11.2025 від прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , надіслано на адресу суду заяву, згідно якої вона просить залишити клопотання без розгляду.

3.Відповідно до ч. 6. ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема засаду зазначену в п. 19) "диспозитивність".

4.З цього приводу слідчий суддя зазначає, що відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

5.Положення частини третьої статті 26 КПК України регламентують, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

6.Враховуючи те, що ініціатор клопотання просить його повернути без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заяву та повернути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

7.На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 177, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000207 від 30.09.2025 - залишити без розгляду.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Південного міського

суду Одеської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3758/20
Провадження № 1-кп/0285/85/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Звягель матеріали кримінального провадження № 285/3758/20 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернобиль, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

22.10.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній на судові виклики не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє, за місцем проживання відсутній і місце перебування його невідоме.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання.

Захисник при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, враховуючи неодноразові не з`явлення ОСОБА_5 в судові засідання та неможливість іншими шляхами встановити його місце перебування, вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно оголосити в розшук та надати дозвіл на його затримання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 140, 141, 142 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу у судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/64/25
Справа № 356/1035/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 року Суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 11.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту додане клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, а також письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена у присутності його захисника ОСОБА_3 про їх згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за їх відсутності та про визнання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000151 від 11.09.2025 року беззаперечно своєї вини.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 381 КПК України суд, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

На підставі викладеного, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступкку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381-382 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 11.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 13 год. 00 хв. 07.11.2025 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/5982/25
Провадження 1-кс-1401/25
ухвала

Іменем України

04 листопада 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про проведення огляду,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 237, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про проведення огляду - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Обухівського РУП ГУНП в Київській області, які входять складу групи слідчих та прокурорам Обухівської окружної прокуратури Київської області, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000216 від 12.09.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України на проведення огляду земельних ділянок з кадастровими номерами :04:027:0393, :04:027:0402, :04:027:0403, :04:027:0434, :04:027:0390, :04:027:0391 та інших об`єктів нерухомого майна, що розташовані на даних земельних ділянках, які зареєстровані на праві приватної власності за ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення із залученням спеціалістів.

Строк дії ухвали визначити до 03 грудня 2025 року включно.

Відповідно до ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав зазначених у клопотанні прокурора, слідчого надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/1692/25
Провадження № 1-кп/539/194/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04.11.2025

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 194, 291, 331, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ: Клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків задовольнити. Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати за першим викликом до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, у якому перебуває на розгляді це кримінальне провадження; - повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи; - не відлучатись за межі Лозівського району Харківської областібез дозволу прокурора або суду.

Строк дії ухвали встановити на 2 (два) місяці, тобто до 03.01.2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 05.11.2025 о 08 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1004/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000370 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, за ч.3 ст.307 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 01 січня 2026 року включно.

Судовий розгляд відкласти до 15 год. 00 хв. 26 листопада 2025 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою, доставити у судове засідання під конвоєм.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 17 год. 30 хв. 03.11.2025 р.

Суддя