Єдиний унікальний № 509/2643/17
Провадження № 1-в/501/74/25
УХВАЛА

19 грудня 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001370 від 12.06.2014 р.

Сторона обвинувачення: Чорноморська окружна прокуратура прокурор ОСОБА_3

Володілець майна: ОСОБА_4

Суть питання, що вирішується

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна в порядку виконання вироку суду, зокрема з нерухомого майна - належної йому на праві власності квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що був накладений на підставі постанови слідчого СВ ВМ на проминку ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 25.04.2012 р.

Встановлені судом обставини

Засуджений в клопотанні просив розглянути його за його відсутності.

Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 24.11.2020 у справі № 509/2643/17 (провадження 1-кп/501/97/20) ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Вказане вище судове рішення набрало законної сили 25.12.2020.

Постановою слідчого СВ ВМ на промринку ГУ МВС України в Одеські області від 15.02.2012, накладено арешт на вклади, цінності, та інше майно ОСОБА_4 , де б воно не знаходилось (т. 2 а.с. 61).

Відповідно до даних витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, підставою обтяження арешт всього нерухомого майна ОСОБА_4 є постанова слідчого СВ ВМ на промринку ГУ МВС України в Одеські області від 15.02.2012 р. (т. 2 а.с. 71).

Власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, до доданого до клопотання, є ОСОБА_4 . Реєстр також містить відомості про вид обтяжень зазначеного нерухомого майна арешт нерухомого майна на підставі постанови слідчого відділу ВМ на промтоварому ринку ГУ МВС України в Одеські області від 25.04.2012 р.

Постанова слідчого слідчого відділення ВМ на проминку ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_5 від 25.04.2012 р., відсутня в матеріалах даного кримінального провадження, відомості про неї містяться лише в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Витяг з УІАП ГУНП в Одеській області не містить відомостей про судимості ОСОБА_4 , крім судимості за вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 24.11.2020.

Клопотання про скасування арешту з майна мотивоване тим, що постановами слідчого відділу ВМ на промтоварому ринку ГУ МВС України в Одеські області від 15.02.2012 та 25.04.2012, в рамках кримінального провадження № 0001370, були накладені арешти на вклади, цінності, а також інше належне ОСОБА_4 на праві власності майно, в тому числі на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , однак вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 24.11.2020 не вирішені питання щодо скасування арешту з майна, а саме зазначеної квартири.

Крім того, клопотання містить вимогу про внесення змін до резолютивної частини вироку шляхом скасування арешту.

Мотиви суду

Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів (ч. 1 ст. 539 КПК України).

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку ( п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України).

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами (п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України).

Судом встановлено, що в межах кримінального провадження було накладено арешт на майно ОСОБА_4 постановою слідчого ОСОБА_5 від 25.04.2012 р., відомості про що містяться в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Крім того ОСОБА_4 , надав витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який містить відомості, що арешт його нерухомого майна здійснено на підставі постанови слідчого відділу ВМ на промтоварому ринку ГУ МВС України в Одеські області від 25.04.2012 р..

Разом з тим зазначена постанова відсутня в матеріалах, не була надана власником майна та прокурором. Прокурором долучено вимогу УІАП ГУНП в Одеській області яка містить відомості про те, що відносно ОСОБА_4 до суду направлялась лише одна справа з обвинувальним актом, за якою його було засуджено. 18.01.2023 р. ОСОБА_4 знятий з обліку по закінченню іспитового строку на підставі ухвали суду від 04.01.2023 р.

Оскільки відсутні відомості, що арешт постановою слідчого від 25.04.2012 р. було накладено у іншому кримінальному провадженні, а у кримінальному провадженні № 0001370 від 12.06.2014 р. ОСОБА_6 , було засуджено, вирок набрав законної сили, за яким ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком і знятий з обліку по закінченню іспитового строку, відсутні правові підстави для подальшого застосування арешту майна.

Суд дійшов висновку скасувати арешт, накладений постановою слідчого від 25.04.2012 р.

Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 24.11.2020 у справі № 509/2643/17 ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки. Зазначеним вироком було скасований арешт, накладений постановою слідчого СВ ВМ на промтоварному ринку ГУ МВС України в Одеські області від 15.02.2012 на вклади, цінності, а також інше майно ОСОБА_4 де б воно не знаходилось (т. 2 а.с. 78 80).

Таким чином, питання про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого від 15.02.2012 у даному кримінальному провадженні вирішене судом при ухваленні вироку.

Вимога ОСОБА_7 внести зміни до резолютивної частини вироку фактично спрямована на перегляд змісту судового рішення. Під час вирішення питань, що виникають під час виконання вироку, суд не наділений повноваженнями змінювати вирок по суті, оскільки такими повноваженнями наділений суд апеляційної інстанції.

Тому, клопотання в частині внесення змін до резолютивної частини вироку не підлягає задоволенню, оскільки виходить за межі повноважень суду під час виконання вироку.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-174, 370 372, 537-539 КПК України, суд

ухвалив:

Частково задовольнити клопотання.

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого слідчого відділення ВМ на проминку ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 25.04.2012 р.

Відмовити в задоволенні клопотання в частині внесення змін до резолютивної частини вироку Іллічівського міського суду Одеської області від 24.11.2020 р. у справі № 509/2643/17 (провадження 1-кп/501/97/20).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1