Справа № 203/7477/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю адвоката - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури щодо не розгляду скарги на не дотримання розумних строків досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , в якій скаржник посилався на те, що 03.10.2025 року на офіційну електронну адресу Дніпропетровської обласної прокуратури було подано скаргу на неефективне розслідування та неефективний нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000623. Зокрема, у поданій скарзі він просив доручити здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчому підрозділу вищого рівня, а саме: слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області; надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо забезпечення повного та всебічного досудового розслідування у кримінальному провадженні в розумні строки, встановивши строки вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень; ініціювати питання про притягнення до встановленої Законом відповідальності винних в недотриманні розумних строків у кримінальному провадженні. Посилаючись на те, що станом на 16.10.2025 року жодної відповіді на скаргу отримано не було, скаржник просив зобов`язати уповноваженого прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури розглянути скаргу від 03.10.2025 року у відповідності до вимог ст.308 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та посилаючись на викладені в ній підстави, просив задовольнити останню.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що Дніпропетровською обласною прокуратурою на скаргу ОСОБА_3 в межах повноважень та з урахуванням процесуального статусу особи, в інтересах якої було подано скаргу, було підготовлено та направлено скаржнику відповідь, з посиланням на норми діючого законодавства.

Перевіривши викладені в скарзі доводи, заслухавши представника скаржника та прокурора, а також дослідивши матеріали за скаргою та матеріали кримінального провадження №0000623, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про прокуратуру» систему прокуратури України становлять: Офіс Генерального прокурора; обласні прокуратури; окружні прокуратури; Спеціалізована антикорупційна прокуратура.

Відповідно до ч.ч.1,3, ч.1 ст.17 Закону України «Про прокуратуру» прокурори здійснюють свої повноваження у межах, визначених законом, і підпорядковуються керівникам виключно в частині виконання письмових наказів адміністративного характеру, пов`язаних з організаційними питаннями діяльності прокурорів та органів прокуратури.

Адміністративне підпорядкування прокурорів не може бути підставою для обмеження або порушення незалежності прокурорів під час виконання ними своїх повноважень.

Під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті.

Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Генеральний прокурор має право давати вказівки будь-якому прокурору.

Прокурором вищого рівня є:

1)для прокурорів, у тому числі прокурорів - стажистів окружних прокуратур, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури - керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;

2)для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів обласної прокуратури - керівник обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;

3)для керівника окружної прокуратури, його першого заступника та заступників - керівник відповідної обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;

4)для керівника обласної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Офісу Генерального прокурора - Генеральний прокурор чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;

5)для першого заступника та заступника Генерального прокурора - Генеральний прокурор.

6)У разі утворення спеціалізованих прокуратур (крім Спеціалізованої антикорупційної прокуратури) прокурори вищого рівня в межах таких прокуратур визначаються Генеральним прокурором.

Згідно ч.1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Перелік повноважень прокурора під час здійснення нагляду за додержанням законів в ході досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, визначений ч.2 ст.36 КПК України.

Частиною 5 ст.36 КПК України встановлено, що Генеральний прокурор (особа, яка виконує його обов`язки), керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування або за наявності об`єктивних обставин, що унеможливлюють функціонування відповідного органу досудового розслідування чи здійсненням ним досудового розслідування в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та пятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 3 ст.26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, що можуть бути оскаржені до слідчого судді визначені ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, пунктом 9-1 ч.1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

В свою чергу, згідно ч.ч.1,2 ст.308 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Згідно ст.60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Заявник, який є викривачем, крім передбачених цією статтею прав, має право в порядку, встановленому Законом України «Про запобігання корупції», отримувати інформацію про стан досудового розслідування, розпочатого за його заявою чи повідомленням.

Під час розгляду скарги встановлено, що СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000623, відомості за яким було внесено до ЄРДР 23.11.2023 року з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.383 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР стала ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02.11.2023 року у справі №201/13345/23, якою було зобов`язано уповноважену особу Дніпропетровської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 за фактом завідомо неправдивого повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно постанови прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури від 24.11.2023 року підслідність даного кримінального провадження було визначено за СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (після реорганізації СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області), а процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Центральної окружної прокуратури міста Дніпра.

Також з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в рамках останнього заявник ОСОБА_5 05.02.2025 року був допитаний в якості свідка.

03.10.2025 року на офіційну електронну адресу Дніпропетровської обласної прокуратури адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 було подано скаргу з посиланням на ст.308 КПК України, на неефективне розслідування та неефективний нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000623.

Зокрема, у поданій скарзі він просив доручити здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчому підрозділу вищого рівня, а саме: слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області; надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо забезпечення повного та всебічного досудового розслідування у кримінальному провадженні в розумні строки, встановивши строки вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень; ініціювати питання про притягнення до встановленої Законом відповідальності винних в недотриманні розумних строків у кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що станом на 16.10.2025 року жодної відповіді на скаргу отримано не було, скаржник у поданій в порядку ст.303 КПК України скарзі, просив зобов`язати уповноваженого прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури розглянути скаргу від 03.10.2025 року у відповідності до вимог ст.308 КПК України.

Під час розгляду скарги прокурором було надано лист від 16.10.2025 року, з якого вбачається, що за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 від 03.10.2025 року, останньому було надано відповідь, в якій зазначено, що нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000623 забезпечується Центральною окружною прокуратурою міста Дніпра. ОСОБА_5 є заявником та користується правами, визначеними ст.60 КПК України. В зв`язку з цим, питання про доручення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування не вирішувалось. Також роз`яснено, що з огляду на положення п.1 абз.3 ч.3 ст.17 Закону України «Про прокуратуру» правом надавати вказівки процесуальному керівнику у кримінальному провадженні, відповідно до ст.308 КПК України, за наявності підстав, має саме керівник Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, його перший заступник або заступник. Рішення, дії та бездіяльність прокурора у кримінальному процесі можуть бути оскарженні виключно у встановленому КПК України порядку, а за наявності ознак дисциплінарного проступку заявник має право звернутись зі скаргою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Таким чином, в ході розгляду скарги встановлено, що у кримінальному провадженні №0000623 ОСОБА_5 має статус заявника та свідка, з відповідним обсягом прав, визначених ст.ст.60,66 КПК України.

З огляду на це, останній не є суб`єктом звернення зі скаргою в порядку ст.308 КПК України, виключний перелік яких наведений в частині 1 вказаної статті.

Також слідчий суддя враховує, що процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000623 здійснюється прокурорами Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, в зв`язку з цим, відповідно до наведених вище положень ст.ст.36,37 КПК України, ст.17 Закону України «Про прокуратуру» правом на розгляд скарг в порядку ст.308 КПК України наділені саме керівник, перший заступник та заступник вказаної окружної прокуратури.

В зв`язку з цим, у уповноваженого прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури були відсутні правові підстави для розгляду по суті поданої адвокатом скарги від 03.10.2025 року в порядку ст.308 КПК України, про що скаржника і було повідомлено у відповіді обласної прокуратури на скаргу від 16.10.2025 року.

Також слідчий суддя приймає до уваги, що поставлені в скарзі від 03.10.2025 року питання щодо доручення проведення досудового розслідування іншому органу, щодо ініціювання питання про притягнення до відповідальності винних в недотриманні розумних строків у кримінальному провадженні, не є такими, що підлягають вирішенню в порядку ст.308 КПК України, відносяться до повноважень прокурора, який в силу ст.36 КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності. Вказані питання не відносяться до компетенції слідчого судді в порядку здійснення судового контролю за дотримання прав осіб під час досудового розслідування у кримінальному провадженні та не є такими, що підлягають оскарженню в порядку ст.303 КПК України.

В зв`язку з вищевикладеним, в задоволенні скарги слід відмовити за її безпідставністю та необгрунтованістю.

Керуючись ст.ст.3,26,28,36303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури щодо не розгляду скарги на не дотримання розумних строків досудового розслідування відмовити повністю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1