Справа № 396/2440/25
Провадження № 1-кс/396/483/25
УХВАЛА
12.11.2025 року м. Новоукраїнка
В обґрунтування клопотання вказує, що 08.11.2025 до чергової частини Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення, про те, що 08.11.2025 в обідній час за межами н/п Новоєгорівка Новоукраїнського району Кіровоградської області з географічними координатами 48.196167, 31.553500, виявлено автомобіль Mercedes-Benz Vito з д.н.з. НОМЕР_1 з бортовим причепом з д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 та пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець АДРЕСА_2 , які здійснювали незаконну порубку дерев. В ході візуального огляду, в салоні вказаного автомобіля виявлено бензинову пилу марки «STIHL» MS-182 та на причепі фрагменти деревини.
Окрім того, в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки лісосмуги за вказаною адресою, на межі поля та лісосмуги виявлено 4 купи з фрагментами деревини різної довжини та діаметру в кількості 161 шт. та в лісозмузі виявлено 14 пнів деревини породи ясен зі слідами свіжорозпилу.
Так, 08.11.2025 в порядку ст.237 КПК України проведено огляд місця події, а саме лісосмугу, що розташована паралельно автомобільній дорозі Т-12-22 зі сполученням м.Новоукраїнка с.Комишувате Новоукраїнського району Кіровоградської області за межами населеного пункту с.Новоєгорівка Новоукраїнського району Кіровоградської області з географічними координатами 48.196167, 31.553500 виявлено легковий автомобіль марки Mercedes-Benz Vito 110 CDI білого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 за водійським сидінням якого знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 та пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець АДРЕСА_2 . До вказаного автомобіля прикріплений бортовий причеп марки ПГ з д.н.з. НОМЕР_3 , вміст якого вільно проглядається та на якому при візуальному огляді виявлено фрагменти деревини різного діаметру та довжини. Окрім того, при візуальному огляді вказаного автомобіля, а саме по зовнішній поверхні кузова видимих пошкоджень не виявлено, через забруднення лакофарбового покриття. На задній ляді автомобіля вікно закрите плитою OSB. На момент огляду дверцята відчинені, через які візуально проглядається салон вказаного авто, де на задньому пасажирському сидінні виявлено бензинову пилку помаранчево-білого кольору марки «STIHL» MS-182. Окрім того на підлозі багажного відділення виявлено тирсу та дрібні фрагменти кори дерев.
Проходячи далі, в середині лісосмуги виявлено пні у загальній кількості 14 штук породи ясен зі слідами свіжорозпилу, на поверхні яких та на землі навколо пнів. Окрім того, вздовж вказаної лісосмуги на межі з земельною ділянкою, на якій наявні рослинні залишки соняшнику, виявлено чотири купи колод дерев у загальній кількості 161 штук.
Під час проведення огляду місця події, старшим слідчим СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_3 прийнято рішення про вилучення легкового автомобіля марки Mercedes-Benz Vito 110 CDI білого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , є ОСОБА_7 , мешканка АДРЕСА_3 , за водійським сидінням якого перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , в салоні якого знаходилась бензинова пилка помаранчево-білого кольору марки «STIHL» MS-182, а також бортового причепу марки ПГ з д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , на якому знаходились фрагменти колод деревини. Також вилучено колоди (стовбурів) дерев у загальній кількості 161 штук та здійснено зрізи з торцевої поверхні пнів у кількості 14 штук та з комильової частини стовбурів дерев у кількості 14 штук.
Відповідно до постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 09.11.2025 вказаний транспортний засіб марки Mercedes-Benz Vito 110 CDI білого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , в салоні якого міститься бензинова пилка помаранчево-білого кольору марки «STIHL» MS-182; бортовий причеп марки ПГ з д.н.з. НОМЕР_3 з колодами деревини; колоди (стовбури) дерев у кількості 161 штук; 14 зрізів з торцевої поверхні пнів; 14 зрізів з комильової частини стовбурів дерев визнано речовим доказом, а також відповідно до постанови від 09.11.2025 про визнання знаряддям злочину, вказаний автомобіль та бортовий причеп визнано знаряддям злочину.
Оскільки вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з метою забезпечення їх зберігання та використання як речового доказу, знаряддям вчинення злочину, виникла необхідність у накладенні арешту на майно з метою недопущення спотворення або пошкодження вилученого майна.
Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 , на розгляд клопотання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримують в повному обсязі.
ОСОБА_7 , яка являється власником автомобіля марки Mercedes-Benz Vito 110 CDI білого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , для розгляду клопотання не з`явилась з невідомих суду причин. Про розгляд справи повідомлялась належним чином.
ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явився з невідомих суду причин. Про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя, вирішуючи заявлене клопотання виходить із наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звукові відеозаписи, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилученні речі та документи які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносять до предметів, які вилучені законно з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном є фактично позбавлення підозрюваного можливості, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно до п.п. 3,4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно ч.ч 1,2 ст.170 КПК України арешт майна є тимчасово позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливість відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.94, ст.132, ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як зазначено в клопотанні, арешт на майно необхідно накласти з метою забезпечення його зберігання та використання як речового доказу у справі.
Суд враховує, що згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.
Матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.
Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.
Відповідно до постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 09.11.2025 року:
6. Речові докази, зазначений у п.п. 1,2,3,4 - зберігати на території подвір`я Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою пров.Степана Бандери, 4 м.Новоукраїнка Кіровоградської області до вирішення питання по суті.
7. Речові докази, зазначені у п.5 - зберігати в камері зберігання речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою пров.Степана Бандери, 4 м.Новоукраїнка Кіровоградської області до вирішення питання по суті (а.к. 11-12).
Враховуючи вищезазначені положення КПК України, строки подання клопотання про арешт вилученого майна в ході огляду місця події 08.11.2025 року, слідчий суддя вважає є обгрунтована необхідність у накладенні арешту на майно: автомобіль марки Mercedes-Benz Vito 110 CDI білого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , є ОСОБА_7 , мешканка АДРЕСА_3 , за водійським сидінням якого перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 ; бензинова пилка помаранчево-білого кольору марки «STIHL» MS-182, яка знаходилась в салоні автомобіля; бортовий причеп марки ПГ з д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 з фрагментами колод деревини; колоди дерев у загальній кількості 161 штук, із забороною користування та розпорядження ним до скасовування арешту у встановленому Законом порядку, з метою забезпечення повноти досудового розслідування у кримінальному провадженні, проведення експертиз і забезпечення доказів у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з часу її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1