Справа № 544/3142/25
пров. № 1-кс/544/442/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду м. Пирятин по вул. Соборна, 41, клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Краматорськ Донецької області, яка має середню освіту, вдови, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

У С Т А Н О В И Л А:

До слідчої судді Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.12.2025 близько 18:00год, більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 перебувала за місцем проживання разом із донькою ОСОБА_6 , внуком ОСОБА_7 та співмешканцем доньки ОСОБА_8 , за за адресою: АДРЕСА_1 , де між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 відбувалася сварка. У цей час між нею та ОСОБА_8 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . У подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись в положенні стоячи поряд з ОСОБА_8 , який в цей час проходив повз неї, тримаючи правою рукою ніж, гострою частиною клинком завдала один удар в область черевної порожнини справа ОСОБА_8 , чим заподіяла останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням паренхіми печінки і внутрішньої черевної кровотечі, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

15.12.2025 на підставі п.3 ч.1 ст. 276, ч.1 ст. 278 КПК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 від 14.12.2025, ст. слідчим ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_9 , повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, слідча за погодженням прокурора вказує на те, що підставою застосування підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана матиме можливість переховуватися від слідства та суду, впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому з урахуванням положень п.2 ч.1 ст.178 КПК України виникає обґрунтоване припущення про можливе ухилення (переховування) ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

При цьому, з урахуванням обставин вчинення нею інкримінованого їй злочину, підозрювана самостійно не здатна виконати обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, у випадку їх покладення на неї ухвалою слідчого судді, та потребу контролю з боку сторонніх осіб.

Більше того, на виконання вимог ст.23 КПК України щодо безпосередності дослідження судом показань свідків кримінального провадження у судовому засіданні на теперішній час не допитані, що свідчить про можливість незаконного впливу з боку підозрюваного у цьому кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене слідча за погодженням прокурора вказує на те, що ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення, зможе незаконно впливати на свідків, потерпілого, переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи зазначені обставини, слідчий за погодженням прокурора вказує на те, що застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби є достатнім для запобігання зазначених ризиків.

Інші більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти наявним ризикам.

У судовому засіданні прокурор та слідча клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Слідча суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваної, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчою суддею встановлено, що 15 грудня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідча суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджується копіями доданих до клопотання доказів, а саме: рапортом старшого інспектора-чергового ВП №1 Лубенського РВП про вчинене кримінальне правопорушення від 14.12.2025; протоколом огляду місця події від 14.12.2025 за адресою АДРЕСА_1 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 14.12.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 15.12.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.11.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 15.12.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 15.12.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 15.12.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 15.12.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 15.12.2025; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 15.12.2025.

На думку слідчої судді, прокурором та слідчою в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існують ризики того, що підозрювана може переховуватися від слідства та суду, що унеможливить виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Також, слідча суддя вбачає наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України: спроби підозрюваного незаконно впливати на свідків, оскільки останні ще не допитувались судом. А відповідно до вимог ч.4 ст. 9 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання.

Приймаючи до уваги дані про особу підозрюваної, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, зокрема, те, що вона має міцні соціальні зв`язки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, слідча суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

За таких обставин, слідча суддя вважає, що прокурором та слідчою під час розгляду даного клопотання було доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а тому клопотання слідчої про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 393, 395 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваній залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби з 22 год 00 хв до 07 год 00 хв наступного дня.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 виконувати такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду за викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3) не відлучатися з м. Пирятин Лубенського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю два місяці, який обраховувати з 16 грудня 2025 року.

Ухвалу про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до відділу поліції за місцем проживання останньої.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, а у разі надходження справи до суду - на прокурора.

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваній, слідчій та прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваною - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголошено 18.12.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1