Справа № 626/3444/25
Провадження № 1-кп/626/364/2025
БЕРЕСТИНський районний суд Харківської області
В И Р О К

Іменем України

14 листопада 2025 року м. Берестин

Берестинський районний суд Харківської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 11.10.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м Красноград Харківської області, громадянки України, яка має середню освіту, не працює, не заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимої,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.390-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2025 року за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Берестинським районним судом Харківської області в цивільній справі № 626/2427/25 (провадження № 2-о/626/78/2025) ухвалено рішення про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_3 , яким визначено заходи тимчасового обмеження її прав строком на 3 місяці, а саме : заборонено наближатися ближче ніж на 50 метрів до зареєстрованого та постійного місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонено вести листування, телефонні переговори або контактувати через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб з ОСОБА_4 ; заборонено особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_4 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці невідомому ОСОБА_3 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею.

Разом з тим, ОСОБА_3 , будучи належним чином ознайомленою з вищевказаним судовим рішенням та покладеними на неї обмеженнями, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя із забезпечення виконання рішення суду, всупереч вимогам ч.4 ст.350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, діючи умисно, в період часу з 07 серпня 2025 року по 11 жовтня 2025 року продовжила спільне проживання із своєю рідною сестрою ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході чого 09 жовтня 2025 року близько 19 години 30 хвилин розпочала з ОСОБА_4 словесний конфлікт, чим умисно не виконала обмежувальний припис у вигляді заборони спілкування з останньою, тим самим заподіяла шкоду суспільним інтересам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.390-1 КК України як умисне невиконання обмежувальних приписів особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.390-1 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини скоєння нею кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, яке передбачене ч. 1 ст. 394 КПК України, та у присутності захисника ОСОБА_5 надала письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні за її відсутності.

Ухвалою суду від 10 листопада 2025 року за клопотанням прокурора відповідно до вимог ст.ст. 381, 382 КПК України обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.390-1 КК України призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.

Обвинуваченою ОСОБА_3 надано письмову заяву, в якій остання зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.390-1 КК України вона беззаперечно визнає, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також у заяві ОСОБА_3 зазначила, що їй роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин; вона обізнана у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності підтверджено підписом в заяві обвинуваченої захисником ОСОБА_5 .

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.390-1 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю, дії обвинуваченої необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.390-1 КК України як умисне невиконання обмежувальних приписів особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, його наслідки, дані, що характеризують особу обвинуваченої, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах.

При дослідженні даних, що характеризують особу обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_3 не заміжня, неповнолітніх дітей не має, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням даних про особу обвинуваченої, обставин вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним, справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої в рамках даного кримінального провадження не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382, 394, 395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.390-1 КК України та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: електронний носій інформації - DVD-R диск «Axent» (4.7 GB/120 MIN, 16х speed), на якому міститься фрагмент відеозапису портативного відеореєстратора, закріпленого на форменому одязі ПОГ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області, на яких зображено процедуру ознайомлення ОСОБА_3 з рішенням Берестинського районного суду - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Відповідності до частини 1статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя