Справа №325/1397/14-к
Провадження №1-вп/333/15/25
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000054 від 01 липня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000054 від 01 липня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України. В обґрунтування зазначив, що 24 квітня 2012 року відносно ОСОБА_5 слідчим відділом Мелітопольської об`єднаної податкової інспекції порушено кримінальну справу за ознаками частини 3 статті 212 КК України, тобто за ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах. 30 червня 2012 року відносно ОСОБА_5 слідчим відділом Мелітопольської об`єднаної податкової інспекції порушено кримінальну справу за ознаками частини 4 статті 358 та частини 1 статті 366 КК України, тобто за службове підроблення документів та використання завідомо підроблених документів. Обидві кримінальні справи об`єднані в одне провадження. В ході досудового розслідування 09 липня 2012 року слідчим здійснений арешт майна як ОСОБА_5 , так і очолюваного ним підприємства. До сьогодні арешт майна не скасований, у зв`язку з чим ОСОБА_5 протягом дванадцяти років позбавлений можливості розпорядження своїм майном та позбавлений можливості оновлення засобів виробництва очолюваного підприємства. Також в ході досудового розслідування 14 травня 2012 року та 05 липня 2012 року у ОСОБА_5 та в очолюваному ним підприємстві проведені виїмки та обшуки, в ході яких вилучено всю наявну бухгалтерську документацію, у зв`язку з чим фактично паралізована діяльність підприємства та ОСОБА_5 як його керівника. До сьогодні вилучена бухгалтерська документація ОСОБА_5 чи в підприємство не повернута. 20 жовтня 2014 року у кримінальній справі відносно ОСОБА_5 закінчене досудове розслідування та справа направлена до суду з обвинувальним актом. За результатами розгляду кримінального провадження судом першої інстанції 07 березня 2017 року ОСОБА_5 визнаний невинуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів та виправданий. За результатами апеляційного перегляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора 29 серпня 2017 року Апеляційним судом Запорізької області вирок суду першої інстанції скасований та призначений новий розгляд кримінального провадження у тому ж суді в іншому складі. Повторний розгляд кримінального провадження здійснювався Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області як судом першої інстанції. До сьогодні розгляд кримінального провадження судом першої інстанції не завершений та ОСОБА_5 перебуває у статусі обвинуваченого. Крім того, після початку повномасштабної війни росії проти України матеріали кримінального провадження не були евакуйовані та фізично залишились в захопленому російськими військами Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області, у зв`язку з чим вважаються втраченими. З листопада 2023 року він як захисник обвинуваченого неодноразово звертався до органів прокуратури з заявами про ініціювання відновлення матеріалів кримінального провадження, однак до сьогодні матеріали не відновлені і судовий розгляд по суті обвинувачення не розпочатий. Вказує на те, що така ситуація призводить до нескінченного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та порушення його права на справедливий суд та скасування обмежень кримінально-правового характеру. Участь у кримінальному провадженні брали: Мелітопольська окружна прокуратура Запорізької області як сторона обвинувачення; ОСОБА_5 як обвинувачений; адвокат ОСОБА_3 як захисник обвинуваченого; відповідний структурний підрозділ ГУ ДПС у Запорізькій області як цивільний позивач. Перелік слідчих дій, проведених на досудовому розслідуванні кримінального провадження, зазначений в обвинувальному акті, доданому до клопотання. Просив відновити матеріали кримінального провадження №0000054 (справа №325/1397/14-к) в частині наступних процесуальних документів та письмових доказів: паспорт та ідентифікаційний номер обвинуваченого на 3 аркушах; обвинувальний акт з додатками від 23 жовтня 2014 року на 53 аркушах; ухвала Приазовського районного суду Запорізької області від 18 листопада 2014 року про повернення обвинувального акту прокурору на 3 аркушах; ухвала Апеляційного суду Запорізької області від 12 січня 2015 року про скасування ухвали суду першої інстанції на 4 аркушах; вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 07 березня 2017 року про виправдання ОСОБА_5 на 44 аркушах; ухвала Апеляційного суду Запорізької області від 29 серпня 2017 року про скасування вироку суду першої інстанції на 9 аркушах; лист Запорізького окружного адміністративного суду від 24.03.2025 року у справі №2а-0870/4859/11 на 1 аркуші; постанова Запорізького окружного адміністративного суду №2а-0870/4859/11 від 19 липня 2011 року про скасування податкового повідомлення-рішення на 11 аркушах; ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду №2а-4859/11/0870 від 26 червня 2012 року про залишення без змін рішення суду першої інстанції на 4 аркушах; ухвала Вищого адміністративного суду України №К/800/38766/13 від 26 липня 2013 року про відмову у відкритті касаційного провадження на 2 аркушах; матеріали адміністративної справи №0870/923/12; постанова Запорізького окружного адміністративного суду №0870/923/12 від 05 липня 2012 року про скасування податкового повідомлення-рішення на 5 аркушах. Крім того просив витребувати у сторони обвинувачення всі наявні матеріали кримінального провадження для їх відновлення та за власною ініціативою відновити кримінальне провадження в частині всіх ухвалених у кримінальному провадженні процесуальних рішень, доступ до яких наявний у слідчого судді в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження №0000054 підтримав з підстав, зазначених у ньому. На запитання суду, представник додатково пояснив, що матеріали адміністративної справи №0870/923/12 отримані ним під час ознайомлення зі справою в адміністративному суді, але всі додатки до позовної заяви були в матеріалах кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки у сторони обвинувачення недостатньо матеріалів кримінального провадження №0000054, на теперішній час відновити їх неможливо, тому просила закрити клопотання у зв`язку із недостатністю зібраних матеріалів.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, суд зазначає таке.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №67/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався і діє на час постановлення даної ухвали, а також запроваджено заходи правового режиму воєнного стану.

Відповідно до наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 року №376 про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, територія міста Мелітополя Запорізької області, яке входить до Мелітопольської міської територіальної громади, є тимчасово окупованою російською федерацією територією України, в межах якої збройні формування та окупаційна адміністрація російської федерації встановили та здійснюють фактичний контроль.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, Законом України від 14 квітня 2022 року № 2201-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» КПК України доповнено статтею 615-1, якою передбачено порядок відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 615-1 КПК України в умовах воєнного стану відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, зокрема, в якому обвинувальний акт направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

За змістом ч. 2 ст. 615-1 КПК України матеріали кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, підлягають відновленню за рішенням суду у разі надходження клопотання від прокурора за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, або ухвали про призначення судового розгляду, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису.

Визначення «матеріали кримінального провадження (кримінальна справа)» закріплено в ч. 1 ст. 317 КПК України, де зазначено, що документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучаються до обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності і є матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Під процедурою відновлення втраченого кримінального провадження слід розуміти відновлення певної сукупності документів, що відображають хід, зміст і результати розслідування конкретного кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 615-1 КПК України передбачено, що клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, судом, який здійснював судове провадження, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя слідчим суддею іншого суду або іншим судом, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 615-1 КПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом встановлено, що Мелітопольською міжрайонною прокуратурою здійснювалось процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000054 від 01 липня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України. За результатами розслідування у кримінальному провадженні до Приазовського районного суду Запорізької області скеровано обвинувальний акт (справа № 325/1397/14-к). 27 грудня 2018 року даний обвинувальний акт надійшов з Приазовського районного суду Запорізької області до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області. 02 січня 2019 року за ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області кримінальне провадження №0000054 від 01 липня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, прийняте до провадження та призначене судове засідання.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та розпорядження Голова Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14 вересня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, а саме змінено територіальну підсудність Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на Комунарський районний суд міста Запоріжжя.

Станом на день розгляду клопотання захисника, кримінальне провадження №0000054 від 01 липня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, до Комунарського районного суду м.Запоріжжя не надходило.

До клопотання про відновлення втраченого кримінального провадження захисником були додані паспорт та ідентифікаційний номер обвинуваченого на 3 аркушах; обвинувальний акт з додатками від 23 жовтня 2014 року на 53 аркушах; ухвала Приазовського районного суду Запорізької області від 18 листопада 2014 року про повернення обвинувального акту прокурору на 3 аркушах; ухвала Апеляційного суду Запорізької області від 12 січня 2015 року про скасування ухвали суду першої інстанції на 4 аркушах; вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 07 березня 2017 року про виправдання ОСОБА_5 на 44 аркушах; ухвала Апеляційного суду Запорізької області від 29 серпня 2017 року про скасування вироку суду першої інстанції на 9 аркушах; лист Запорізького окружного адміністративного суду від 24.03.2025 року у справі №2а-0870/4859/11 на 1 аркуші; постанова Запорізького окружного адміністративного суду №2а-0870/4859/11 від 19 липня 2011 року про скасування податкового повідомлення-рішення на 11 аркушах; ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду №2а-4859/11/0870 від 26 червня 2012 року про залишення без змін рішення суду першої інстанції на 4 аркушах; ухвала Вищого адміністративного суду України №К/800/38766/13 від 26 липня 2013 року про відмову у відкритті касаційного провадження на 2 аркушах; матеріали адміністративної справи №0870/923/12 на 191 аркуші; постанова Запорізького окружного адміністративного суду №0870/923/12 від 05 липня 2012 року про скасування податкового повідомлення-рішення на 5 аркушах.

Прокурором було додано копія ухвали Приазовського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2017 року про призначення підготовчого судового засідання на 1 аркуші, копія ухвали Приазовського районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2017 року на 2 аркушах, копія ухвали Приазовського районного суду Запорізької області від 23 листопада 2017 року на 2 аркушах, копія ухвали Приазовського районного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року на 2 аркушах, копія ухвали Приазовського районного суду Запорізької області від 24 липня 2018 року на 1 аркуші.

Судом з автоматизованої системи документообігу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області до матеріалів справи про відновлення втраченого кримінального провадження було долучено копію ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 січня 2019 року на 1 аркуші, копію ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 квітня 2019 року на 1 аркуші, копію ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 лютого 2020 року на 1 аркуші, копію ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 березня 2021 року на 1 аркуші.

Оцінюючи вказані докази, суд вважає їх достатніми для відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження №0000054 від 01 липня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває під кримінальним переслідуванням більше тринадцяти років, що порушує його право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку безстороннім судом.

Також суд звертає увагу на те, що рішенням Європейського суду з прав людини від 19 жовтня 2023 року у справі №12345/16 встановлено порушення прав ОСОБА_5 на справедливий суд у зв`язку з надмірно тривалим розглядом кримінального провадження відносно нього протягом 9 років 9 місяців і 26 днів.

Таким чином, враховуючи, що матеріали кримінального провадження втрачено в умовах воєнного стану під час проведення активних бойових дій державою-агресором на території України, м.Мелітополь Запорізької області тимчасово не контролюється українською владою, оскільки перебуває під окупацією збройних сил рф, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області не відновив свою діяльність, відновлення матеріалів кримінального провадження необхідне для захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, а жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу та щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і іншого шляху, крім відновлення матеріалів кримінального провадження немає, суд дійшов висновку, що клопотання захисника про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд не вбачає процесуальних можливостей при розгляді даного клопотання відновити такі документи, як лист Запорізького окружного адміністративного суду від 24.03.2025 року у справі №2а-0870/4859/11 на 1 аркуші та матеріали адміністративної справи №0870/923/12 на 191 аркуші. Заявником не доведено присутність даних документів в матеріалах кримінального провадження на день їх втрати. Тому вказані документи можуть бути долучені до матеріалів кримінального провадження за клопотанням захисника або отримані через процедуру тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 КПК України матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З системного аналізу вказаних норм убачається, що обвинувальний акт направляється до суду прокурором в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України, а не безпосередньо судом.

Передача судом відновлених матеріалів для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та визначення судді для розгляду кримінального провадження, при розгляді зазначеної категорії справ процесуальним законом не передбачена.

При цьому ухвала про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження є підставою для направлення прокурором відновлених матеріалів кримінального провадження до суду в загальному порядку, згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст.283 КПК України.

Керуючись ст. 615-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000054 від 01 липня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, задовольнити частково.

Відновити втрачені матеріали кримінального провадження №0000054 від 01 липня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, по кримінальному провадженні за ЄУН 325/1397/14-к, а саме:

1) паспорт та ідентифікаційний номер обвинуваченого на 3 аркушах;

2) обвинувальний акт з додатками від 23 жовтня 2014 року на 53 аркушах;

3) ухвала Приазовського районного суду Запорізької області від 18 листопада 2014 року про повернення обвинувального акту прокурору на 3 аркушах;

4) ухвала Апеляційного суду Запорізької області від 12 січня 2015 року про скасування ухвали суду першої інстанції на 4 аркушах;

5) вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 07 березня 2017 року про виправдання ОСОБА_5 на 45 аркушах;

6) ухвала Апеляційного суду Запорізької області від 29 серпня 2017 року про скасування вироку суду першої інстанції на 9 аркушах;

7) постанова Запорізького окружного адміністративного суду № 2а-0870/4859/11 від 19 липня 2011 року про скасування податкового повідомлення-рішення на 11 аркушах;

8) ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду № 2а4859/11/0870 від 26 червня 2012 року про залишення без змін рішення суду першої інстанції на 4 аркушах;

9) ухвала Вищого адміністративного суду України № К/800/38766/13 від 26 липня 2013 року про відмову у відкритті касаційного провадження на 2 аркушах;

10) постанова Запорізького окружного адміністративного суду № 0870/923/12 від 05 липня 2012 року про скасування податкового повідомлення-рішення на 5 аркушах;

11) ухвала Приазовського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2017 року про призначення підготовчого судового засідання на 1 аркуші;

12) ухвала Приазовського районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2017 року на 2 аркушах;

13) ухвала Приазовського районного суду Запорізької області від 23 листопада 2017 року на 2 аркушах;

14) ухвала Приазовського районного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року на 2 аркушах;

15) ухвала Приазовського районного суду Запорізької області від 24 липня 2018 року на 1 аркуші;

16) ухвала Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 січня 2019 року на 1 аркуші;

17) ухвала Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 квітня 2019 року на 1 аркуші;

18) ухвала Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 лютого 2020 року на 1 аркуші;

19) ухвала Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 березня 2021 року на 1 аркуші;

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1