overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, об`єднане кримінальне провадження № 308/14124/24, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001378 від 04.07.2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, вважається не судимим , -

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.122 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, а саме до 04.01.2026 року включно, залишивши без змін раніше визначений судом розмір застави.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 13 год. 15 хв., 06.11.2025 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/999/25
Провадження № 1-кп/314/625/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001854 від 27 листопада 2014 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.10.2025 ОСОБА_2 було оголошено в розшук.

05.11.2025 до суду надійшло повідомлення начальника відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 23.10.2025 № 15016/74-01-2025 про те, що ОСОБА_2 , 1992 року народження, 21.06.2024 був призваний на військову службу до лав ЗСУ під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 та на теперішній час проходить військову службу, у зв`язку з чим розшук останнього припинено.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого встановлено, то кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження в кримінальному провадженні№ 0001854 від 27 листопада 2014 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Призначити судове засідання на 09-00 годину 02 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.11.2025
06 листопада 2025 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Повний текст ухвали буде складено 11.11.2025 року о 15-00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/5259/24
Провадження № 1-кп/496/228/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

06 листопада 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, -

Керуючись ст. ст. 177, 181, 183, 331, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 06.11.2025 р. до 04.01.2026 року включно в ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі: начальнику ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.11.2025 р. о 09.45 годин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/4004/25
Провадження № 1-кс/452/761/2025
УХВАЛА

про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

04 листопада 2025 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000399 від 10.07.2025 року за ч. 3 ст. 362 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Самбірського РВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської окружної прокуратури та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної (юридичної) особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП України у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати їй та/або слідчому СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , заступнику начальника СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області майору поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , а саме до всіх оригіналів документів, щодо реєстраційних дій про закриття розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо об`єкта нерухомого майна, що за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомлення та проведення вилучення документів в оригіналах.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом двох місяців з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 473/4101/20
Номер провадження 1-кп/473/68/2025
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"06" листопада 2025 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про поновлення провадження у кримінальному провадженні №0001133 від 13.07.2019 за обвинуваченням

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України.

Так, 25.10.2023обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оголошено у розшук.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.06.2024 надано дозвіл на затримання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою їх приводу в судові засідання для вирішення клопотань прокурора про обрання запобіжних заходів у виді тримання під вартою; судове провадження зупинено.

06.11.2025 до суду надійшли клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою їх приводу для участі в розгляді клопотань про застосування запобіжних заходів у виді тримання під вартою.

Таким чином, виникають правові підстави для поновлення розгляду даного кримінального провадження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Поновити судове провадження по кримінальному провадженню №0001133 від 13.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Призначити кримінальне провадження до судового засідання в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 06.11.2025 о 13:40.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1780/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

6 листопада 2025 року селище Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника сектору дізнання Відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 на постанову дізнавача Відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 30 червня 2025 року по кримінальному провадженню № 0000055, що внесене до ЄРДР 9 червня 2025 року,

постановив:

Поновити пропущений процесуальний строк на оскарження постанови дізнавача СД Відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 30 червня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000055, що внесене до ЄРДР 9 червня 2025 року.

Відмовити у задоволенні скарги представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 про скасування постанови дізнавача СД Відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 30 червня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000055, що внесене до ЄРДР 9 червня 2025 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 7 листопада 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/8645/24
Провадження 1-кп/216/453/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
06 листопада 2025 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
Головуючого, судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
учасники кримінального провадження:
обвинувачений ОСОБА_3 бере участь у судовому засіданні в режимі ВКЗ з ДУ Криворізька установа виконання покарань № 3
Ухвалою суду від 16.12.2024 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання на 09.01.2025 року о 11 год. 00 хв., яке неодноразово відкладалось у зв`язку з неявкою обвинуваченого.
Обвинуваченому ОСОБА_3 вручено пам`ятку про права та обов`язки, з якою він ознайомлений.
В підготовче судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_3 заявив, що не бажає залучати захисника у даному кримінальному провадженні, а також повідомив, що відмовляється від заявленого раніше адвокатом ОСОБА_3 клопотання про повернення обвинувального акту.
В підготовче судове засіданні не з`явився потерпілий ОСОБА_6 , хоча був належним чином повідомлений про дату та час підготовчого судового засідання.
Суд поставив на обговорення учасників питання щодо можливості проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілого. Обвинувачений та прокурор не заперечують проти проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілого.
Прокурор, обвинувачений кожен окремо не заперечують проти призначення кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, угода не укладена, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченими складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити потерпілого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/344/7616/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваних: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши в залі суду м.Івано-Франківська клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000234 від 01.04.2024 року,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000234 від 01.04.2024 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст.189, ч. 3 ст.146 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.307, ч. 4 ст.189, ч. 3 ст.146, ч. 1 ст.317 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 4 ст.189, ч. 3 ст.146 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.189, ч. 2 ст.146 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, до шести місяців, тобто до 12.12.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/3651/24
н/п 1-кп/953/444/25
(вступна та резолютивна частини)
"06" листопада 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченої - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, яка не одружена, раніше не судима, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -
За результатами розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 11 листопада 2025 року о 09 год. 35 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 314, 338 КПК України, суд, -
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про складання досудової доповіді - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №766/4351/23
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини )

06.11.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку до обвинуваченного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 ,ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.1 ст.360, ч.2 ст.360 КК України,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 178, 183, 369-372, 508 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку - задовольнити.

Продовжити строк застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України, строком до 02 січня 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12:00 годині 06.11.2025 року.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/7290/23
УХВАЛА

про відмову в роз`ясненні ухвали суду

(вступна та резолютивна частина)

06.11.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження № № 0000171 від 29.03.2023 року клопотання ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.7 ст.111-1 КК України про роз`яснення ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 16.09.2025 року, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 380,395 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 16.09.2025 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.11.2025 року о 10:10 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 724/1454/25
Провадження № 1-кп/724/70/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000024 від 04.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 04.03.2025 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 20.10.2025 до обвинуваченої ОСОБА_4 застосовано привід, а саме примусово доставити обвинувачену у судове засідання призначене на 06.11.2025 о 14.00, виконання якої доручено відділенню поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП у Чернівецькій області.

У судове засідання, яке призначене на 06 листопада 2025 року о 14:00 год обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, привід працівниками ВП № 2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП у Чернівецькій області не виконаний.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 повторного приводу, оскільки фактично ухвала суду від 20.10.2025 про привід обвинуваченої не виконаний, а остання ухиляється від явки до суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Ухвала суду від 20.10.2025 про привід обвинуваченої фактично не виконаний, а остання ухиляється від явки до суду.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та до обвинуваченої ОСОБА_4 , яка ухиляється від явки до суду, має бути застосовано привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 139 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти на 20 листопада 2025 року на 13:30 год.

Доставити приводом в судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП у Чернівецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання, до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 283/2800/25
Провадження №1-кп/283/363/2025
У Х В А Л А

03 листопада 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Коростенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшло клопотання Коростенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв?язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Призначити судове засідання на 16 годину 40 хвилин 24 листопада 2025 року.

Викликати в судове засідання прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1