Справа № 134/140/26
Провадження № 1-кс/134/50/2026
УХВАЛА

іменем України

29 січня 2026 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Вапнярка Томашпільського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий мотивує клопотання тим, що 27.01.2026 близько 03:30 години ОСОБА_5 разом із невстановленою на даний час особою, перебували в АДРЕСА_2 , де у них виник умисел на вчинення крадіжки із торгівельних приміщень.

Після цього ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи та звернення чужого майна на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом президента України від 20.10.2025 № 793/2025 , затвердженим Законом України № 4643-IX від 21.10.2025, діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленою на даний час особою, через не замкнені двері пройшли до приміщення будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 у якій на другому поверсі розміщені офісні приміщення. Піднявшись на другий поверх будівлі вони підійшли до вхідних дверей кімнати АДРЕСА_3 , що орендується ФОП ОСОБА_7 , де ОСОБА_5 , завдавши удару ногою по вхідних дверях, пошкодив їх, а саме вибив середню частину дверей, утворивши таким чином отвір. В подальшому вони обоє через отвір у дверях проникли в середину кімнати, де із шухляди столу таємно викрали гроші в сумі 11 100 гривень, що належать ФОП « ОСОБА_7 » , чим завдали йому матеріальної шкоди на вказану суму.

Заволодівши викраденим грошима з місця події зникли тим же шляхом що й проникли у приміщення. У подальшому викрадені кошти витратили для власних потреб.

Крім того,продовжуючи свою злочинну діяльність, 27.01.2026 близько 03:40 години ОСОБА_5 разом із невстановленою на даний час невідомою особою, перебуваючи на другому поверсі офісної будівлі за адресою: АДРЕСА_2 у них виник умисел на вчинення крадіжки із торгівельного приміщення, а саме магазину «ВЕЙП ШОП».

Після цього ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи та звернення чужого майна на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом президента України від 20.10.2025 № 793/2025 , затвердженим Законом України № 4643-IX від 21.10.2025, діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленою на даний час особою, підійшли до вхідних дверей приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у якому здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_8 , де ОСОБА_5 , завдавши удару ногою по вхідних дверях, пошкодив їх, а саме вибив середню частину дверей, таким чином утворивши отвір. В подальшому обоє та через утворений отвір проникли в середину приміщення магазину, де із шухляди столу таємно викрали гроші в сумі 19 700 гривень та із поличок прилавка викрали 29 (двадцять дев`ять) електронних сигарет, вартість яких встановлюється.

Заволодівши викраденим грошима та електронними сигаретами, з місця події зникли тим же шляхом що й проникли у приміщення. У подальшому викрадені кошти витратили для власних потреб.

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_5 та не встановлена на даний час особа, завдали майнової шкоди ОСОБА_8 на загальну суму 19 700 грн.

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у інше приміщення та вчинена в умовах воєнного стану, підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, непрацюючий, раніше не судимий.

ОСОБА_5 , 27.01.2026 о 21 год. 30 хв. у порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , на думку слідчого підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які містяться у протоколі обшуку від 27.01.2026, протоколах допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом огляду предметів.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, складено та вручено підозрюваному 28.01.2026 о 18 год. 40 хв.,старшим слідчим слідчого відділення Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 .

У той же час, у ході досудового слідства у кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_5 , залишається наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від слідства та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, у зв`язку із тим, що вчинив тяжке кримінальне правопорушення за яке передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі, а також являється жителем іншого населеного пункту; незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також існує високий ступінь ризику того, що ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що можуть являтися предметом доказування вини підозрюваного. Без запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ОСОБА_5 перебуваючи на волі матиме можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей з метою створення сприятливих для себе умов, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Без обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ОСОБА_5 матиме можливість не з`являтися на виклики до слідчого, змінити місце проживання, або ж іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Запобігти даним ризикам можливо лише шляхом застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Більш м`які запобіжні заходи не будуть дієвими та не можуть бути застосовані, оскільки підозрюваний не виконуватиме в повній мірі обов`язки, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, що не сприятиме запобіганню вказаним ризикам. Іншими обставинами, що сукупно вказують на можливість та необхідність застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно ст. 178 КПК України також, є те, що ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин за який передбачене покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, вік, стан здоров`я, тобто ті фактори, які дають змогу безперешкодно застосувати щодо ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та за сукупності наведених обставин, вважаю, за доцільне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесяти) днів.

Слідчий СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив застосувати домашній арешт.

Захисник ОСОБА_6 заперечила проти задоволення клопотання, вказала, що не доведені ризики, що підозрюваний буде ухилятись від слідства та суду, просила застосувати домашній арешт.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дана підозра на думку слідчого ґрунтується на зібраних по кримінальному провадженню доказах, які містяться у протоколі обшуку від 27.01.2026, протоколах допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом огляду предметів.

Прокурором доведено, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слід до нього застосувати запобіжний захід - тримання під вартою, а також суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не запобігти ризику переховування підозрюваного від слідства та суду, незаконного впливу на свідків, та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а тому застосування іншого запобіжного заходу є неможливим.

Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали справи при обранні найсуворішого запобіжного заходу суд враховує думку прокурора про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до восьми років позбавлення волі, вчинив злочин в умовах воєнного стану, Крім того суд враховує дані про особу підозрюваного, його вік та добрий стан здоров`я, а також те, що останній не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, ніде не працює, не має постійного джерела доходу, а також те, що останній може незаконно впливати на свідків та потерпілих, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому суд вважає, що застосування щодо нього інших видів запобіжних заходів є неможливим.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що необхідно обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, які слід рахувати з моменту його фактичного затримання, крім того визначає розмір застави.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 183, 184, 193, 194, 197, 196, 205, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком 60 (шістдесят) днів.

Строк утримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання - з 27 січня 2026 року по 27 березня 2026 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 133120 (сто тридцять три тисячі сто двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок отримувача: (UA0000401, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: застава, (Крижопільський районний суд Вінницької області), номер та дата ухвали суду, кримінальне провадження, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.

У разі внесення застави відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього ряд обов`язків, зокрема:

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим по справі.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: