Провадження № 1-кс/175/1703/25
У Х В А Л А

про повернення скарги

04 листопада 2025 року селище Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 від 29.10.2024 про закриття кримінального провадження №0000449.

Слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 на дії прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надійшла до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з порушенням правил територіальної підсудності, з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст.304 КПК України слідує, що для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора є наступні правові підстави: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до загальних засад кримінального процесуального закону щодо визначення підсудності та як слідує з положень ч.1 ст.306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Зі змісту поданої скарги ОСОБА_2 та додатків до неї, зокрема постанови прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000449 вбачається, що останньою оскаржується дії прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, юридична адреса якої: Донецька область, м.Бахмут, вул.О.Сибірцева, 168 та фактичне місце розташування м.Павлоград.

Територіальна підсудність справ щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування відноситься до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Викладене кореспондується також з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 22.04.2020 у справі № 487/7605/19 (пр. № 51-1901впс20), відповідно до якої територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Отже, враховуючи, що Донецька спеціалізована прокуратура у сфері оборони знаходяться поза межами територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32,33,218,303,304,306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про закриття кримінального провадження - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1