Справа № 128/3401/21
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , надання дозволу на його затримання та доставку до суду для вирішення питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у кримінальному провадженні, відомості по якому 29.10.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, відомості по якому 29.10.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`являється, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлявся завчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомляв.

Окрім того, застосований ухвалою суду від 17.09.2025 до обвинуваченого ОСОБА_4 привід виконано не було у зв`язку із відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, надання дозволу на його затримання та доставку до суду для вирішення питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу в зв`язку з його ухиленням від явки до суду. Додатково вказав, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово за викликом суду не з`являється, застосований до нього ухвалою суду привід не виконано з підстав того, що останній відсутній за місцем проживання.

Разом із тим, під час перебування у нарадчій кімнаті з розгляду заявленого прокурором клопотання, судом було встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 20.10.2025 надіслано до суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки йому на 20.10.2025 на 09-00 вручено повістку про виклик до слідчого Хмільницького РВП у кримінальному провадженн, тому з`явитися до Вінницького районного суду Вінницької області 20.10.2025 на 09-15 год. він не має можливості.

Також встановлено, що на адресу суду надійшов рапорт працівника поліції з приводу виконання приводу обвинуваченого в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, винесення законного та обґрунтованого судового рішення з приводу заявленого прокурором клопотання є неможливим, оскільки прокурорм не висловдлено думку щодо клопотання обвинуваченого, тому поновлення розгляду клопотання є необхідним для з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно з ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як передбачено ч. 3 ст. 371 КПК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд..

Даною нормою та положеннями КПК України не передбачена можливість виходу суду з нарадчої кімнати без постановлення остаточного рішення у справі та можливість суду постановити ухвалу про поновлення розгляду справи.

Відповідно до ст. 9 ч. 6 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься: законність, рівність перед законом і судом, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

Згідно ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду.

Така правова позиція узгоджується з позицією Верховного суду викладеною у постанові від 28 січня 2021 року по справі № 182/523/16-к (провадження N 51-1103 - 20).

Оскільки наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом, суд вважає за необхідне відновити розгляд клопотання прокурора з метою з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити розгляд клопотання прокурора про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , надання дозволу на його затримання та доставку до суду для вирішення питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у кримінальному провадженні, відомості по якому 29.10.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України у підготовчому засіданні 30 жовтня 2025 року о 13 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1