Справа № 466/8199/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/2713/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 01 жовтня 2025 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

власниці майна ОСОБА_6 ,

представника власниці майна адвоката ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :

цією ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_10 та накладено арешт на вилучене, під час проведення обшуку транспортного засобу, марки «TOYOTA SIENNA», із н.з. « НОМЕР_1 », н.к. НОМЕР_2 , 2003 року випуску, який припарковано на відстані приблизно 10 метрів від третього під`їзду будинку № 14 та приблизно 15 метрів від будинку №12, що по вулиці В.Стуса у місті Шептицькому, Шептицького району Львівської області 26 вересня 2025 року, у період часу 09 години 40 хвилини по 10 годину 57 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Львова у справі №466/8199/25, а саме: грошові кошти: одна купюра, номіналом 100 доларів США 66985568А, три купюри номіналом два долари США: D12028994A, L21686892A, В42192994А, дві купюри номіналом один долар США L31675919, F39355634, одна купюра номіналом 0 євро NELN004490, одна купюра номіналом 100 польських злотих AS3839028, одна купюра номіналом 10 рублів ИЬ3390838, які упаковано у спец-пакет НПУ NPU5086549; запакований стартовий пакет ПрАТ «Лайфселл» +97, який упаковано у спец-пакет НПУ WAR1050965; коробку, чорного кольору «M8000», у якій знаходиться пристрій, який складається із трьох різних частин та коробка, білого кольору із надписом «MEILAN X5 Wireless Remote Control», у якій - один пристрій, які упаковано у спец-пакет НПУ QYH0143572; сумку із надписом «BMW Motorsport», синього кольору з емблемою, червоного кольору, яку упаковано у спец-пакет НПУ QYH0143573; кепку чорного кольору із емблемою «Sinsay» та кепку синього кольору із вставками, білого та червоного кольорів із надписом «Tommy Hilfiger»; одну пару робочих рукавиць, чорного кольору та одну пару робочих рукавиць, сірого кольору, які упаковано у спец-пакет ПНУ @YH0143765; зв`язку із чотирьох ключів чорного та сірого кольорів, із брелком із надписом «Sport»; зв`язку із двох ключів сірого кольору та магнітом; зв`язку із двох ключів сірого кольору та одного, жовтого кольору; один ключ сірого кольору, які упаковано у спец-пакет НПУ WAR1050966; один ключ та брелок чорного кольору із емблемою транспортного засобу марки «TOYOTA», який упаковано у спец-пакет НПУ NPU5086547; транспортний засіб сірого кольору марки «TOYOTA SIENNA» із номерним знаком « НОМЕР_1 », із н.к. НОМЕР_3 2003 року випуску.

Своє рішення слідчий суддя мотивувала тим, що вилучені речі можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді в частині накладення арешту на автомобіль марки «TOYOTA SIENNA» із номерним знаком « НОМЕР_1 » та номером кузова НОМЕР_3 2003 року випуску, винесена без достатніх на це підстав та з порушенням норм КПК України. Зазначає, що 26 вересня 2025 року, під час обшуку у дворі житлового будинку за місцем її проживання, вилучено належний їй вищезазначений транспортний засіб, який є її особистою власністю та час від часу її сусід ОСОБА_11 їздив за кермом даного автомобіля по її потребах, оскільки через похилий вік та незадовільний стан здоров`я їй важко пересуватися по місту. Звертає увагу на те, слідчий звернувся із клопотанням про арешт майна з порушенням встановленого ст. 171 КПК України строку та в такому взагалі не вказано підстав накладення арешту на її транспортний засіб. Акцентує увагу на те, що слідчий суддя розглянула клопотання без її виклику, як власниці майна.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 01 жовтня 2025 року, мотивуючи тим, що розгляд клопотання в суді першої інстанції відбувся у її відсутності, а про згадане рішення стало відомо 07 жовтня 2025 року; скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на вилучений належний їй автомобіль марки «TOYOTA SIENNA» із н.з. « НОМЕР_1 » та номером кузова НОМЕР_3 2003 року випуску.

Заслухавши доповідь судді, пояснення вланиці майна ОСОБА_6 та її представника адвоката ОСОБА_8 про задоволення апеляційної скарги, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, обговоривши наведені доводи таких, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за можливе поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді та приходить до висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, з наступних підстав.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУПН у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0000958 від 15 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15 серпня 2025 року до ВП №l ЛРУП № l ГУНП у Львівській області надійшла заява від начальника Львівського відділення №132 фінансової компанії «Тайгер Інвест», ОСОБА_12 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, що у період з 20 год. 00 хв. по 23 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні Львівського відділення №132 фінансової компанії "Тайгер Інвест", що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.Б. Хмельницького, будинок, 225, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом підбору ключа проникла у вказане приміщення та із сейфу викрала кошти на загальну суму 391 442 гривні, 2410 доларів США, 3490 Євро, 140 фунтів, 8570 польських злотих і 2000 чеський крон, чим завдала фінансовій компанії "Таргет Інвест" майнову шкоду на вищевказану суму. ІКС ІПНП 28656 від 15 серпня 2025 року.

Під час проведення комплексу пошукових заходів сектором кримінальної поліції ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області та Управлінням карного розшуку ГУНП у Львівській області проведено ряд заходів на встановлення осіб причетних до вищевказаного кримінального правопорушення, в ході виконання яких встановлено, що до даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого у користуванні перебуває транспортний засіб, сірого кольору, марки «TOYOTA SIENNA», із номерним знаком « НОМЕР_1 », та із номером кузова НОМЕР_3 , 2003 року випуску, власником якого, відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу є ОСОБА_6 .

На підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Львова 26 вересня 2025 року проведено обшук, об`єктом якого був транспортний засіб, сірого кольору, марки «TOYOTA SIENNA», із номерним знаком « НОМЕР_1 » та номером кузова НОМЕР_2 , 2003 року випуску, який припарковано на відстані приблизно 10 метрів від третього під`їзду будинку №14 та приблизно 15 метрів від будинку №12, що по вул. В. Стуса у м. Шептицький, Шептицького району Львівської області, в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти, а саме: одну купюру, номіналом 100 доларів США 66985568А, три купюри номіналом два долари США: D12028994A, L21686892A, В42192994А, дві купюри номіналом один долар США L31675919, 39355634M, одну купюру номіналом 0 євро NELN004490, одну купюру номіналом 100 польських злотих AS3839028, одну купюру номіналом 10 рублів ИЬ3390838, які упаковано у спец-пакет НПУ NPU5086549; запакований стартовий пакет ПрАТ «Лайфселл» +97, який упаковано у спец-пакет НПУ WAR1050965; коробку чорного кольору «M8000», у якій знаходився пристрій, який складається із трьох різних частин та коробку білого кольору із надписом «MEILAN X5 Wireless Remote Control», у якій один пристрій, які упаковано у спец-пакет НПУ QYH0143572; сумку із надписом «BMW Motorsport», синього кольору із емблемою, червоного кольору, яку упаковано у спец-пакет НПУ QYH0143573; кепку чорного кольору із емблемою «Sinsay» та кепку синього кольору із вставками, білого та червоного кольорів із надписом «Tommy Hilfiger», одну пару робочих рукавиць чорного кольору та одну пару робочих рукавиць, сірого кольору, які упаковано у спец-пакет ПНУ QYH0143765; зв`язку із чотирьох ключів чорного та сірого кольорів, із брелком із надписом «Sport», зв`язку із двох ключів сірого кольору та магнітом, зв`язку із двох ключів сірого кольору та одного жовтого кольору, один ключ сірого кольору, які упаковано у спец-пакет НПУ WAR1050966; один ключ та брелок чорного кольору із емблемою транспортного засобу марки «TOYOTA», який упаковано у спец-пакет НПУ NPU5086547; транспортний засіб сірого кольору марки «TOYOTA SIENNA», із номерним знаком « НОМЕР_1 » та іномером кузова НОМЕР_3 , 2003 року випуску.

23 липня 2025 року постановою слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП№1 ГУ НП у Львівській області вилучені речі та предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

30 вересня 2025 року слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, лейтенант поліції ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_10 , звернувся з клопотанням про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000958 від 15.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В клопотанні, яке задоволено слідчим суддею, слідчий покликався на необхідність накладення арешту на зазначене у клопотанні майно з огляду на необхідність у забезпеченні їх схоронності та недопущенні їх приховування, знищення, відчуження, перетворення та реалізації, що можливо шляхом накладення арешту.

У розумінні положень ст. 131, ч.1 ст. 170 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження і є тимчасовим, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленням за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Також, згідно ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені обставини а також те, що вказане у клопотанні майно визнано речовим доказом, та відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, колегія суддів вважає, що у слідчого судді були правові підстави для накладення арешту на зазначене майно.

Відтак, колегія суддів вважає, що в даному конкретному випадку, слідчий суддя накладаючи арешт на майно, зазначене у клопотанні слідчого, зокрема, на транспортний засіб сірого кольору марки «TOYOTA SIENNA», із номерним знаком « НОМЕР_1 » та номером кузова НОМЕР_3 , 2003 року випуску, виходячи із обставин викладених у такому, та враховуючи правову підставу для арешту майна, його наслідки, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, дійшла до вірного висновку про задоволення такого.

Враховуючи вищенаведене, на думку колегії суддів, на цьому етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Істотних порушень норм КПК України, на що покликається апелянт в апеляційній скарзі, які б тягнули за собою скасування ухвали слідчого судді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 01 жовтня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 01 жовтня 2025 року в частині накладення арешту на транспортний засіб сірого кольору, марки «TOYOTA SIENNA» із н.з. « НОМЕР_1 » та н.к. НОМЕР_3 , 2003 року випуску - без зміни

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4