КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 368/1758/25 Головуючий І-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/9310/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

01 грудня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 30 жовтня 2025 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 30 жовтня 2025 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП №1 СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області на невнесення відомостей до ЄРДР (подану в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України), провадження № 1 - кс/368/239/25, справа № 368/1758/25.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 30 жовтня 2025 року у справі №368/1758/25. Постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу ВП №1 Обухівського РУП ГУНП у Київській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР та надати витяг скаржнику, відповідно до ст.214 КПК України та Наказу ОГП №298. Визнати необґрунтованим та таким, що порушує права скаржника висновок суду про нібито належне повідомлення про засідання, враховуючи офіційний трекінг Укрпошти, який підтверджує несвоєчасне вручення. Визнати порушення ст.306 КПК України щодо встановленого 72-годинного строку розгляду скарги.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність її повернення, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, 20.10.2025 року слідчим суддею постановлено ухвалу, згідно якої, зокрема, призначено судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на 22.10.2025 року о 17 год 00 хв.

Разом з тим, 22.10.2025 ОСОБА_3 через канцелярію місцевого суду подала заяву, в якій просила розглянути подану скаргу за відсутності скаржника, зважати, що вона підтримує скаргу в повному обсязі. Натомість, у зв`язку з неявкою скаржника у визначений день, слідчий суддя відклав слухання даного провадження до 30.10.2025 року, оскільки, на переконання слідчого судді, згідно з положеннями ч.3 ст.306 КПК України, участь скаржника або його представника в даному випадку є обов`язковою

Таким чином, оскаржувану ухвалу було постановлено 30 жовтня 2025 року без участі скаржника ОСОБА_3 , оскільки остання в судове засідання повторно не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце слухання справи.

Отже, строк, передбачений ст. 395 КПК України для апелянта обраховується з дня оголошення ухвали та останнім днем на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 30.10.2025 року було 04.11.2025 року, тоді як апелянт звернулася з апеляційною скаргою поза межами строку на апеляційне оскарження, а саме - 27.11.2025 року.

Разом з тим, ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримала 19.11.2025 року, що підтверджується трекінгом Укрпошти, який доданий до апеляційної скарги, однак, не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_3 подала до суду після закінчення строку апеляційного оскарження, передбаченого ст. 395 КПК України, який розпочався для неї з дня оголошення судового рішення.

Згідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.399 КПК України, суд,-

У Х В АЛ И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 30 жовтня 2025 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП №1 СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області на невнесення відомостей до ЄРДР (подану в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України), провадження № 1 - кс/368/239/25, справа № 368/1758/25, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2