overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/2355/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000002 від 04.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.09.2025 року розгляд кримінального провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Враховуючи те, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, тобто обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відсутні, вважаю за необхідне провадження у справі відновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відновити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за 0000002 від 04.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон, каб. 503) на:

«09» годину «20» хвилин «26» листопада 2025 року.

Здійснити судовий виклик для участі у відкритому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 496/5094/25
Провадження № 1-в/496/111/25
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання з власної ініціативи щодо виправлення описки в ухвалі суду від 02 вересня 2025 року, про звільнення від призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с. Верхня Терса Гуляйпільського району Запорізької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2025 Біляївським районним судом Одеської області задоволено подання начальника Одеського РВ № 1 Філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час виготовлення тексту ухвали суду, була допущена описка по тексту ухвали у прізвищі засудженого « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Оскільки дані відомості вказані невірно, постала необхідність виправлення описки у вищезазначеній ухвалі Слобідського районного суду міста Харкова.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної по тексту ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 02.09.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку по тексту ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 02 вересня 2025 року про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вважати вірним по тексту ухвали прізвище « ОСОБА_5 », замість невірного « ОСОБА_4 ».

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною судового рішення (ухвали) по цій справі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/2620/25
Провадження №1-кс/497/826/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

07.10.25 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

користувачів майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання і проголошення повного тексту судового рішення потребує певного часу, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження на вилучене майно на підставі протоколу огляду місця події від 01.10.2025 року в кримінальному провадженні №0000570 від 02.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України а саме на :

- автомобіль марки «ВАЗ 2108» червоного кольору із реєстраційним номером « НОМЕР_1 » в середині, якого виявлено деревину, користувач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- автомобіль марки «ВАЗ 21011» зеленого кольору із державним номером « НОМЕР_2 » в середині, якого виявлено деревину, користувач ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- автомобіль марки «ВАЗ 21011» зеленого кольору із державним номером « НОМЕР_3 » в середині, якого виявлено деревину, користувач ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- бензопилу марки «Дніпро М» чорного кольору, власник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Арештовані транспортні засоби повернути на відповідальне зберігання їх користувачам:

- автомобіль марки «ВАЗ 2108» червоного кольору із реєстраційним номером « НОМЕР_1 » - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1

- автомобіль марки «ВАЗ 21011» зеленого кольору із державним номером « НОМЕР_2 » - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : АДРЕСА_2 ;

- автомобіль марки «ВАЗ 21011» зеленого кольору із державним номером « НОМЕР_3 » - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : АДРЕСА_3 ;

Бензопилу марки «Дніпро М», чорного кольору помістити на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Відповідальність за збереження вилученого майна та виконання ухвали покласти? на ініціатора даного клопотання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали

Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 12:00 годині 08.10.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
провадження №1-кп/947/1255/25
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000587 від 14.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України (в редакції від 22.11.2018 року); ч.5 ст.190, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України (в редакції від 22.11.2018 року); ч.5 ст.190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинуваченої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх захисника ОСОБА_11 , обвинуваченої ОСОБА_7 , її захисника ОСОБА_12 , потерпілих: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , представника потерпілої ОСОБА_21 ОСОБА_22 ,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000587 від 14.08.2024 року задовольнити частково.

Скасувати арешт з автомобіля марки «Ford С-МАХ», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN CODE: НОМЕР_2 .

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст цієї ухвали буде оголошено 10.10.2025 року о 13:50 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6.10.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

судді - ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003421 від 30.06.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, без місця реєстрації на території України, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за п.7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.296 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси із Приморської окружної прокуратури м. Одеси надійшов вище указаний обвинувальний акт.

Судовий розгляд в указаному кримінальному провадженні призначений на 11 годину 30 хвилин 6.10.2025 року.

Захисник ОСОБА_5 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 повідомив про неможливість участі у вказаному судовому засіданні.

Так, відповідно до ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Таким чином, враховуючи, що захисник обвинуваченого ОСОБА_4 не зможе прибути в судове засідання, суд визнає участь захисника обов`язковою, та вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту на одну процесуальну дію, зокрема для участі в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 49, 53, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , та залучити захисника для надання правової допомоги, та здійснення захисту на одну процесуальну дію для участі в судовому засіданні о 11 годині 30 хвилин 6.10.2025 року у вище указаному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити для виконання директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги за адресою: 65023, м. Одеса. вул. Л.Толстого, 6.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Колегія суддів

Приморського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

06.10.2025
Провадження №11-кп/801/1067/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2025 рокум. Вінниця

Суддя - доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 вересня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні подання про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк засудженому ОСОБА_4 ,

установив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, установлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисниці ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 вересня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні подання про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк засудженому ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Установити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 457/1872/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/860/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 22 серпня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановив:

цим вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 119 КК України до чотирьох років обмеження волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 постановлено обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 03 червня 2024 року.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишено без змін.

Вирішено питання із заходами забезпечення кримінального провадження, речовими доказами та процесуальними витратами.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, прокурор Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 22 серпня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 17 жовтня 2025 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 308/3777/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання прокурора про застосування приводу до свідка у кримінальному провадженні № 0000875, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Ужгород Закарпатської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000875, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

У судове засідання, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повторно не з`явилися, були належним чином повідомленими, причини неявки суду не відомі.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторного приводу до вказаних свідків та просив долучити до матеріалів справи їхні адреси.

Захисник обвинуваченого повідомив, що не заперечує щодо задоволення клопотання щодо приводу свідків.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі наведеного, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду справи та забезпечення належної процесуальної поведінки учасників кримінального провадження, враховуючи думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, суд дійшов висновку, що до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 66, 139, 142, 327, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв., 16 жовтня 2025 року, яке відбудеться в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 .

Виконання даної ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_7 доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Виконання даної ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_6 доручити начальнику Дніпровського районного управління Національної поліції в м. Київ.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
465/8513/25
1-кп/465/1230/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07.10.2025 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000999 від 21.05.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.ч.2, 3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 за ч.ч.2, 3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.ч.2, 3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000999 від 21.05.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.ч.2, 3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 за ч.ч.2, 3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.ч.2, 3 ст.307 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.ч.2, 3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 за ч.ч.2, 3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.ч.2, 3 ст.307 КК України, на 15 год. 00 хв. 21.10.2025 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1957/25
Номер провадження 1-кп/530/271/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2025 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, яке внесене 29.09.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину за ч.1 ст.114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2025 року з Полтавської обласної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000309 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину за ч.1 ст.114-1 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Зіньківського районного суду Полтавської області від 07.10.2025 року дану справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Матеріали кримінального провадження № 0000309відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи зазначене та вимоги ч.1 ст.314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого , захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному 29.09.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину за ч.1 ст.114-1 КК України, на 13 год. 10 хв., 20.11.2025 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності, 2, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1