Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6200/25
Провадження № 1-кс/279/1367/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2025 р. м.Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000729 від 08.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2025 року слідчий СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000729 від 08.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,.

В обґрунтування клопотання вказує, що 07.10.2025 року близько 19.08 год. під час несення служби командиром роти № 2 УПП м. Житомир майором поліції ОСОБА_5 на автодорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин 160 км, було зупинено автомобіль марки «Мерседес Спринтер», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням гр. України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 , (інші анкетні дані встановлюються), так під час перевірки за базою ІПНП ІКС пасажира гр. України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , перебуває у активному розшуку ІНФОРМАЦІЯ_3 , та як дезертир (ініціатор ТУ ДБР м. Києва, від 11.08.2023року, посада: курсант 2 навчальна рота навчального батальйону в/ч НОМЕР_2 ). ОСОБА_7 було запропоновано вийти з мікроавтобуса для з`ясування обставин, на що останній дістав газовий балончик «Терен 4» та розпилив працівнику правоохоронного органу в обличчя.

08 жовтня 2025 відомості про даний факт внесені слідчим слідчого відділення Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області до ЄРДР за №0000729 від 08.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

07.10.2025 в період часу з 23 год. 20 хв. по 23 год. 59 хв. під час огляду місця події 160 км. автодороги сполучення Київ-Ковель-Ягодин, с.Клочеве Коростенського району було виявлено та вилучено: газовий балончик Терен-4м, який поміщено до спеціального пакету CRI 1100277, два паперові згортки з сухою подрібненою масою, які поміщені до спеціального пакету NPU 5065354, зіп-какет із вмістом сухої подрібненої маси зеленого кольору, що поміщено до спеціального пакету NPU 5065352, рюкзак чорного кольору, який опечатано биркою, дорожню сумку синьо-сірого кольору, яку опечатано биркою, змив на аплікатор із поверхні зіп-пакету, який поміщено до паперового конверту, можуть бути використані як доказ в скоєнні вказаного злочину.

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені речі можуть бути використані як доказ в скоєнні вказаного злочину, тому слідчий клопотав про накладення арешту на вищевказане майно.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ визначення слідчого судді від 14.10.2025 року розгляд клопотання переданий слідчому судді ОСОБА_1 та призначений на 15:30 годин 15.10.2025 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання учасники провадження повідомлені належним чином. У судове засідання власник майна, слідчий та прокурор не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надали. Фіксування судового процесу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

У силу ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійсненні процесуальних дій.

Частиною 5 ст.171 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Частиною 1 ст.172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчим суддею встановлено, що 08.10.2025 слідчим слідчого відділення Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до ЄРДР за №0000729 від 08.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України за таких обставин. 07.10.2025 року близько 19.08 год. під час несення служби командиром роти № 2 УПП м. Житомир майором поліції ОСОБА_5 на авто дорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин 160 км, було зупинено авто марки «Мерседес Спринтер» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням гр. України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 , (інші анкетні дані встановлюються), так під час перевірки за базою ІПНП ІКС пасажира гр. України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , перебуває у активному розшуку ІНФОРМАЦІЯ_3 , та як дезертир (ініціатор ТУ ДБР м. Києва, від 11.08.2023року, посада: курсант 2 навчальна рота навчального батальйону в/ч НОМЕР_2 ). ОСОБА_7 було запропоновано вийти з мікроавтобуса для з`ясування обставин, на що останній дістав газовий балончик «Терен 4» та розпилив працівнику правоохоронного органу в обличчя.

07.10.2025 в період часу з 23 год. 20 хв. по 23 год. 59 хв. під час огляду місця події 160 км. автодороги сполучення Київ-Ковель-Ягодин, с.Клочеве, Коростенського району, було виявлено та вилучено: газовий балончик Терен-4м, який поміщено до спеціального пакету CRI 1100277, два паперові згортки з сухою подрібненою масою, які поміщені до спеціального пакету NPU 5065354, зіп-какет із вмістом сухої подрібненої маси зеленого кольору, що поміщено до спеціального пакету NPU 5065352, рюкзак чорного кольору, який опечатано биркою, дорожню сумку синьо-сірого кольору, яку опечатано биркою, змив на аплікатор із поверхні зіп-пакету, який поміщено до паперового конверту, можуть бути використані як доказ в скоси ні вказаного злочину.

Згідно з постановою слідчого СВ Коростенського РУП в Житомирській області ОСОБА_3 від 08.10.2025 року речі, вилучені під час проведення 07.10.2025 року в період часу з 23:20 год. по 23:59 год. огляду місця події 160 км. автодороги сполучення Київ-Ковель-Ягодин, с.Клочеве Коростенського району, визнано речовими доказами кримінальному провадженні №0000729 від 08.10.2025 року, які зберігаються, згідно порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійсненню витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасове вилученого майна під час кримінального провадження від 19 листопада 2012 №1104.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчим суддею встановлено, що вилучене майно, а саме на: газовий балончик Терен-4м, два паперові згортки з сухою подрібненою масою, зіп-какет із вмістом сухої подрібненої маси зеленого кольору, рюкзак чорного кольору, дорожню сумку синьо-сірого кольору, змив на аплікатор із поверхні зіп-пакета, які вилучено під час огляду місця події у громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: 160 км. автодороги сполучення Київ-Ковель-Ягодин, с.Клочеве, Коростенського району, може бути використано як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ч.2 ст.345 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Слідчим суддею встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Разом з тим, на переконання слідчого судді, слідчим, прокурором не доведена необхідність арешту на змив на аплікатор із поверхі зіп-пакету, який вилучено під час огляду місця події, який поміщено до паперового конверту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, оскільки ці речі є зафіксованими слідами працівниками поліції і не можуть вважатись майном, яке може бути арештовано.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено необхідність арешту частини зазначеного вище майна, з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, за погодженням з прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, є обґрунтованим, подане з дотриманням строку, передбаченого ст.171 КПК України, отже, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 131-132, 159, 170-173, 309, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, а саме на: газовий балончик Терен-4м, який поміщено до спеціального пакету CRI 1100277; два паперові згортки з сухою подрібненою масою, які поміщені до спеціального пакету NPU 5065354; зіп-какет із вмістом сухої подрібненої маси зеленого кольору, що поміщено до спеціального пакету NPU 5065352; рюкзак чорного кольору, який опечатано биркою; дорожню сумку синьо-сірого кольору, яку опечатано биркою, які вилучено 07.10.2025 року під час огляду місця події у громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: 160 км. автодороги сполучення Київ-Ковель-Ягодин, с.Клочеве, Коростенського району.

У решті клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_8