провадження №1-кс/279/1551/25
Справа № 279/7489/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000883 від 01.12.2025 року, за ознаками кримінального провопорушення передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Під час досудового розслідування встановлено, що 10.08.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було призвано до військової служби в військовій частині НОМЕР_1 та відповідно до наказу його було призначено на посаду стрільця-снайпера 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Встановлено, що відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека, визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Так, солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією частини НОМЕР_1 , відповідно до вимог от. ст. 11, 16, 49 Закону України «Про статут внутрішньої служби Збройних Сил України», зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, берегти державне майно, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки.

Відповідно до вимог ст. ст. З, 4 Закону України «Про дисциплінарний статут Збройний сил України», військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця і за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових

статутів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Так, у достовірно не встановлені слідством день, час та місці, однак не пізніше 19 год. 37 хв. 01.12.2025 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на порушення громадської безпеки шляхом здійснення завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, що загрожує загибелі людей, в приміщенні, житлового будинку за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Шевченка 119.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 01.12.2025 о 19 годині 37 хвилин, перебуваючи в м. Коростень, Житомирської області точного місця слідством не встановлено, використовуючи належний йому мобільний телефон «Redmi АЗ» ІМЕН : НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сім- карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 діючи умисно, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що поширена ним інформація є неправдивою та розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку страху у населення, а також порушує громадську безпеку, шляхом телефонного дзвінку на спеціальну лінію «102» Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, Старий Бульвар, 5/37 здійснив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, що загрожує загибелі людей, в житловому будинку за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Шевченка 119.

За результатами перевірки спеціальними службами органів Національної поліції України приміщень житлового будинку за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Шевченка 119, будь-яких вибухонебезпечних предметів не виявлено.

Так, в результаті вказаних протиправних умисних дій ОСОБА_5 , було порушено спокій громадян житлового будинку, які перебували у ньому, а також вказані дії ОСОБА_5 призвели до безпідставного відволікання сил та засобів Національної поліції України.

02.12.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.259 КК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задоволити, з підстав наведених у ньому, покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбаченихст. 177 КПК України. Зазначили, що на даний час вказані ризики актуальність не втратили, тому вважають, що застосування до ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого), не забезпечить належної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 щодо задоволення даного клопотання заперечив, зазначив, що ризики слідчим, прокурором не доведені. Просив суд врахувати особу підозрюваного, те що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, міцні соціальні зв`язки підозрюваного, те що він є військовослужбовцем та застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавлення волі у виді домашнього арешту. Також просив забезпечити проведення належного медичного огляду ОСОБА_5 та проведення судово-медичної експертизи на предмет з`ясування наявності чи відсутності тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 ..

Заслухавши думку учасників провадження щодо клопотання слідчого, проаналізувавши матеріали клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, та перевіривши додані до клопотання матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

У відповідності до ч.1ст.177 КПК Україниметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених устатті 177цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимст. 177 цього Кодексу.

За правилами частин 1, 2ст. 194 КПК Українипід час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Зокрема, при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч. 1 ст. 259 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до шести років.

В поданому клопотанні слідчим наведено наявність ризику, передбаченого у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Щодо впливу на свідків, то такий ризик слідчий суддя відносить до формальних, оскільки його дзвінок на лінію «102» є зафіксованим, із наявністю відповідної стенограми дзвінка. Щодо ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, то слід врахувати, що його дзвінок на лінію «102» був спонтанним і крім неправдивого повідомлення про підготовку вибуху не містив реальної загрози його вчинення, про що свідчить те, що в нього не відшукано вибухових пристроїв чи інших заборонених предметів.

Оцінюючи в сукупності встановлені судом обставини щодо заявлених слідчим та прокурором ризиків, тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, який призваний у Збройні Сили України по мобілізації , слідчий суддя вважає, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не викликано об`єктивною необхідністю і не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.

Щодо можливості застосування альтернативних запобіжних заходів, слідчий суддя зазначає наступне.

З огляду на ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є, в тому числі, забезпечення балансу між правами і інтересами окремої особи (підозрюваного) та суспільними інтересами (захист особи суспільства і держави), а також застосування належної правової процедури.

За змістом положень ч. 1ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний час. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.

Відповідно до п.175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з врахуванням обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме особи підозрюваного, який має постійне місце проживання, тяжкість покарання, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування відносно запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

При цьому слідчий суддя покладає на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 193, 194, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 29.01.2026 року, включно.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 години до 07:00 години наступного дня.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки:

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження на визначений час для проведення слідчих дій;-не відлучатися із населенного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; -утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні; - здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Строк цієї ухвали два місяці - до 29.01.2026 року.

Підозрюваного ОСОБА_5 , негайно звільнити з під варти в залі суду.

Ухвала суду щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області негайно поставити на облік ОСОБА_5 , про що повідомити прокурора та слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому, направити для виконання до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Повний текст ухвали буде складено 05.12.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1