Провадження № 1-кс/712/5227/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002973 від 07.09.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування 07.09.2025 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був обізнаний про воєнний стан, запроваджений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який в подальшому продовжений Указом Президента України № 478/2025 від 15.07.2025 на 90 діб, виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна за наступних обставин.

Так, 07.09.2025 близько 15 годин 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 2 по пров. Михайла Ханенка в м. Черкаси, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що його дії є відкритими для потерпілої, шляхом ривка, вихопив з плеча ОСОБА_7 сумку синього кольору, у якій знаходились: мобільний телефон «SONY», білого кольору, імеі: НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 50 грн, особисті речі потерпілої.

Після вчиненого злочину, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану.

07.09.2025, на підставі ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У ході досудового розслідування 08.09.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.09.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 05.11.2025.

Слідчий у клопотанні зазначає, що двомісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 08.11.2025, однак закінчити досудове розслідування у вказаний термін неможливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, у зв`язку із чим, постановою керівника Черкаської окружної прокуратури від 29.10.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 08.12.2025.

Враховуючи те, що строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, надалі досудове розслідування триває та проводяться слідчі (розшукові) дії, виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу, обраного відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку із тим, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а саме високий ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні іншим чином, у тому числі шляхом спотворення чи знищення речових доказів, незаконного впливу на свідків та потерпілих.

У зв`язку з вище викладеним, слідчий за погодженням із прокурором звернувся з указаним клопотанням до слідчого судді про продовження запобіжного заходу у вигляді строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просив застосувати альтернативний запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Перевіривши надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Встановлено, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002973 від 07.09.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

07.09.2025, на підставі ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

08.09.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.09.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 05.11.2025.

Постановою керівника Черкаської окружної прокуратури від 29.10.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 08.12.2025.

При застосуванні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя на той час виходив з обґрунтованості підозри у вчиненні інкримінованому його злочину, та наявності ризиків, передбачених п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Аналізуючи наведені ризики в клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що зазначені ризики не зменшилися та продовжують існувати, так як ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не має постійного місця роботи, сталих соціальних зв`язків, є обізнаним про методи приховування чи знищення доказів вчинення злочину.

Зазначене вище свідчить про відсутність гарантій належної правомірної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане питання, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом при обранні запобіжного заходу і суспільний інтерес в даному конкретному випадку полягає у виконанні завдань, які передбачені ст.2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинувачених, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п.79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011.

Таким чином, оцінивши в сукупності обставини відповідно до ст. ст.177, 178 КПК, особу підозрюваного слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному в межах строку досудового розслідування, тобто до 08 грудня 2025 року включно з утриманням в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002973, тобто до 08 грудня 2025 включно.

Розмір, умови та порядок застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, залишити відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 вересня 2025 року.

Копію ухвали суду вручити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику негайно після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 05 листопада 2025 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1