Справа №337/2867/25
Номер провадження 1-кс/337/348/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 рокум. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

2 вересня 2025 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, що був накладений ухвалою слідчого судді від 13.06.2025 року на наступне майно: автомобіль марки TOYOTA PRADO 2005 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ;свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане центром МРЕВ ДАІ м. Херсону на ім`я ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 ; ключ до транспортного засобу в кількості 1 шт.; документи в оригіналі: акт технічного стану від 10.06.2025року, договір комісії від 10.06.2025 року, акту огляду транспортного засобу від 11.06.2025 року, договір купівлі-продажу ТЗ.

В якому ініціатор звернення, просить залишити чинним арешт на двигун з номерним знаком НОМЕР_4 , який встановлено на автомобіль марки TOYOTA PRADO 2005 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що арешт було накладено з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000152 та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Представник власника майна, ОСОБА_4 вважає, що на даний час необхідність в арешті зазначеного транспортного засобу і вилучених документів відпала з наступних підстав.

Транспортний засіб TOYOTA PRADO державний номерний знак НОМЕР_1 належить на праві власності громадянці ОСОБА_5 з 03.04.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданим МРЕВ ДАІ м. Херсону.

Згідно довіреності від 29.04.2025 року, посвідченої нотаріусом Районного суду м. Варна з реєстраційним номером 759 Нотаріальної палати Республіки Болгарія, ОСОБА_6 , власник автомобіля, ОСОБА_5 , вповноважила громадянина України, ОСОБА_4 , володіти, користуватись, розпоряджатись транспортним засобом TOYOTA PRADO державний номерний знак НОМЕР_1 . Так, ОСОБА_4 , з 29.04.2025 року володіє, користується зазначеним автомобілем на законних підставах.

11.06.2025 року громадянин ОСОБА_7 придбав зазначений автомобіль на законних підставах на комісійному майданчику за адресою вул. Василя Сергієнка, буд. 3 у м. Запоріжжі у ТОВ «АВТО-СТАТУС», яке діяло на підставі договору комісії, укладеному з ОСОБА_4 . Після чого, покупець ОСОБА_7 звернувся до сервісного центру МВС для перереєстрації транспортного засобу на своє ім`я, де при проведенні експертного дослідження було встановлено, що двигун автомобіля з номерним знаком НОМЕР_4 , перебуває в розшуку бази розшуку ТЗ та НЗ «Гарпун» по кримінальному провадженню № 700000380 від 08.04.2021 року, яке зареєстроване Відділом поліції № 1 ( м. Одеса) Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області. Отже, громадянин ОСОБА_7 відмовився придбавати автомобіль та розірвав договір купівлі -продажу, укладений з ТОВ «АВТО-СТАТУС». Це підтверджується додатковою угодою до договору купівлі-продажу № 6479/25/000274 від 11.06.2025 року, копія якого додається до клопотання.

У зв`язку із даними обставинами, 12.06.2025 року між ОСОБА_4 та ТОВ «АВТО-СТАТУС» розірвано договір комісії № 6479/25/1/000324 від 10.06.2025 року, копія якої додається до клопотання.

В ході досудового розслідування в даному кримінальному провадженні проведені ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення обставин кримінального правопорушення. Так, згідно висновку експертного дослідження № 08/2343/891 встановлено, що номера двигуна НОМЕР_4 та шасі НОМЕР_2 не змінювались. Допитані в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_7 пояснили, що не мають жодного відношення до обставин заміни будь-яких деталей автомобіля, ніяких протизаконних дій не вчиняли. Досудовим слідством встановлено, що в розшуку ТЗ та НЗ «Гарпун» знаходиться тільки двигун з номерним знаком НОМЕР_4 , в іншому слідів кримінального правопорушення ні автомобіль, ні вилучені документи, не містять. На даний час жодній особі не повідомлено про підозру, жодного рішення правоохоронних органів, нормативних рішень державних органів, індивідуальних правових актів державних органів, або рішень суду, що скасовують право власності на автомобіль TOYOTA PRADO державний номерний знак НОМЕР_1 на діючого власника не існує.

Крім того, зазначений автомобіль можливо використовувати і розпоряджатися в подальшому, в разі заміни двигуна. Послуги із заміни двигуна автомобіля може надати ФОП- ОСОБА_8 на СТО за адресою: АДРЕСА_2 ,- за замовленням володільця ОСОБА_4 . Після чого, представник власника, ОСОБА_4 готовий одразу передати двигун органу досудового розслідування.

Кримінальне провадження № 0000152 розпочато за ознаками ст. 290 КК України, а саме, знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номеру, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Об`єктом цього кримінального правопорушення є контрольоване використання транспортних засобів, їх вузлів та агрегатів.

Ідентифікаційні номери агрегатів призначені для ідентифікації автомобіля під час його реєстрації та використання.

Транспортний засіб, про який йдеться у цій справі, обліковується по номеру кузова. Заміна інших агрегатів законодавством не заборонена.

Також, необхідно врахувати, що в межах даного кримінального провадження вже проведено судово криміналістичні експертизи транспортного засобу та документів до нього, за результатами яких встановлено, що окрім двигуна, інші вузли та агрегати автомобіля, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не мають ознак кримінального правопорушення.

Фактично, речовим доказом в кримінальному провадженні є сам двигун, який є окремим агрегатом транспортного засобу та може бути відокремлений від останнього. У разі зміни двигуна транспортний засіб може бути у володінні, експлуатації, тому подальше позбавлення власника можливості використовувати автомобіль за призначенням має ознаки непропорційного втручання у його право власності.

Отже, є всі підстави вважати, що на даний час відпала необхідність у застосуванні зазначеного обмеження прав власника майна у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом TOYOTA PRADO державний номерний знак НОМЕР_1 , та вилученими документами і ключами до нього.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, надали заяву щодо розгляду справи у їхню відсутність.

Дізнавач та прокурор надали заяву щодо розгляду клопотання у їхню відсутність, просять клопотання задовольнити частково, залишивши арешт на документи в оригіналі: акт технічного стану від 10.06.2025року, договір комісії від 10.06.2025 року, акту огляду транспортного засобу від 11.06.2025 року, договір купівлі-продажу ТЗ та двигун з номерним знаком НОМЕР_4 .

Дослідивши клопотання, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 11.06.2025 о 16:05 год. до ВП № 5 Запорізького РУП надійшло повідомлення з сервісного центру МВС № 2342, розташованого в м. Запоріжжя по вул. Козака Бабури, буд. 9А, про те, що при перевірці транспортного засобу «TOYOTA PRADO», д.н.з НОМЕР_1 виявлено, що в авто встановлений інший двигун, номер двигуна, який було встановлено не відповідає наявному у документах.

За вказаним фактом 11.06.2025 було розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000152, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, 11.06.2025 в період часу з 18:23 год. по 19:09 год. на ділянці місцевості біля ТСЦ 2342, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Козака Бабури, буд. 9А, оглянуто транспортний засіб «TOYOTA PRADO», номер рами НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , який був придбаний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та виявлено невідповідність номеру двигуна з наявними документами.

В ході проведення огляду місця події було вилучено транспортний «TOYOTA PRADO», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого центром МРЕВ ДАІ м. Херсон, на ім`я ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , ключ до транспортного засобу в кількості 1 шт., документи в оригіналі: акт технічного стану ТЗ від 10.06.2025, договір комісії від 10.06.2025, акт огляду транспортного засобу від 11.06.2025, договір купівлі-продажу ТЗ, які знаходяться у секторі дізнання ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, транспортний засіб знаходиться на території спеціалізованого майданчику ГУНП в Запорізькій області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя вул. Привокзальна, буд. 13, вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді від 13.06.2025 року наладений арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події від 11.06.2025 із забороною відчуження, розпорядження та користування, а саме на: транспортний засіб «TOYOTA PRADO», номер рами НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , який помістити на територію спеціалізованого майданчику ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя вул. Привокзальна, буд. 13, а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , що видане центром МРЕВ ДАІ м. Херсон, на ім?я ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 ; ключ до транспортного засобу в кількості 1 шт.; документи в оригіналі: акт технічного стану ТЗ від 10.06.2025, договір комісії від 10.06.2025, акт огляду транспортного засобу від 11.06.2025, договір купівлі-продажу ТЗ, які знаходяться у секторі дізнання ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області та будуть використані як речові докази по кримінальному провадженню.

В ході досудового розслідування у вказаному провадженні було призначено та проведено судово технічну експертизу документів. Згідно висновку експерта № 19/108- 25-644-ДД/ПФ від 18.06.2025 - наданий на дослідження бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданий центром МРЕВ ДАІ м. Херсон на ім`я ОСОБА_5 відповідає аналогічним зразкам бланків свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Також, в ході розслідування призначено та проведено судово криміналістичну експертизу. Згідно висновку експерта № СЕ-19/108-25/15429-КДТЗ від 09.07.2025 - ідентифікаційний номер (номер шасі) НОМЕР_2 наданого на дослідження автомобіля «TOYOTA PRADO», до якого закріплені державні реєстраційні номери НОМЕР_1 , зміненню не піддавався, вказаний номер є первинним заводським. Номер двигуна 2TR0362717 зміненню не піддавався, є первинним заводським.

Крім цього, в матеріалах провадження наявна інформація про те, що транспортний засіб з двигуном 2TR0362717 перебуває в розшуку за ВП № 1 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області в кримінальному провадженні № 0000380 від 08.04.2021.

Ст.41 Конституції України гарантує, що кожен громадянин має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, яка набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Аналогічні положення закріплені в ст. 316-321 ЦК України.

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено недоторканість права власності (ст.7 КПК України).

Відповідно до ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Арешт майна відповідно до ст.131 КПК України є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя враховує, що безпосереднім об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України є суспільні відносини, які забезпечують порядок реєстрації транспортних засобів, вірогідність номерів їхніх основних частин і агрегатів. Предметом кримінального правопорушення є кузов, двигун, шасі чи номерна панель, на яких заводським способом зроблені позначення номерів. При реєстрації транспортних засобів у технічний паспорт заносяться ці номери, завдяки чому ці засоби можуть бути ідентифіковані. З об`єктивної сторони кримінальне правопорушення виражається у знищенні, підробці або заміні ідентифікаційного номера двигуна, шасі або кузова, або заміні номерної панелі з ідентифікаційним номером.

Отже, експертне дослідження автомобіля вже проведено, вказаний транспортний засіб обліковується за ідентифікаційним номером, ідентифікаційні номери автомобіля не змінювалися, ознак їх підроблення матеріали справи не містять, фактично матеріальним об`єктом, який може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, і відповідно бути речовим доказом в кримінальному провадженні ( у тому числі і в іншому) , є сам двигун, який є окремим агрегатом транспортного засобу та може бути відокремлений (замінений/вилучений) від нього, що не перешкоджає подальшому використанню автомобілю, у зв`язку із чим, потреба в арешті всього транспортного засобу, ключів до нього та свідоцтва про реєстрації ТЗ відсутня, накладання арешту на автомобіль як ціле майно за вищевикладених обставин не буде відповідати завданням кримінального провадження, визначеним ст.2 КПК України, та буде необґрунтованим, непропорційним втручанням у право особи на мирне володіння майном.

Згідно з ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Разом з тим, підстави для зняття арешту з оригіналів акту технічного стану ТЗ від 10.06.2025, договір у комісії від 10.06.2025, акту огляду транспортного засобу від 11.06.2025, договору купівлі-продажу ТЗ, які визнанні як речові докази по кримінальному провадженню, враховуючи ті обставини, що наразі договір купівлі -продажу, укладений з ТОВ «АВТО-СТАТУС» розірвано, що підтверджується додатковою угодою до договору купівлі-продажу № 6479/25/000274 від 11.06.2025 року, наразі відсутні, збереження арешту на зазначені речові докази не порушує жодних прав ОСОБА_4 .

Отже, на підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

На підставі ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 13.06.2025 року на автомобіль марки TOYOTA PRADO 2005 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане центром МРЕВ ДАІ м. Херсону на ім`я ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 ; ключ до транспортного засобу в кількості 1 шт.

В іншій частині клопотання відмовити.

Автомобіль марки TOYOTA PRADO 2005 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане центром МРЕВ ДАІ м. Херсону на ім`я ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 ; ключ до транспортного засобу в кількості 1 шт.-повернути ОСОБА_4 .

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно передати дізнавачу СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області двигун 2TR0362717, який встановлено на автомобіль марки TOYOTA PRADO 2005 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1