Дата документу 13.11.2025Справа № 554/2303/25
Провадження № 1-кс/554/7634/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, які полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчих (розшукових) дій, поданого 07.05.2025 у кримінальному провадженні №0001534 від 13.12.2024 за ч. 2 ст. 364 КК України.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

У судовому засіданні прокурор просив у задоволенні скарги відмовити, посилаючись на те, що ОСОБА_4 у кримінальному провадження №0001534 є заявником, а тому не особою, яка має право на подання клопотання у кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Встановлено, що слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0001534 від 13.12.2024 за ч. 2 ст. 364 КК України за заявою ОСОБА_4 від 08.11.2024, відповідно до якої службовими особами СУ ГУНП в Полтавській області вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, що виразилося у зловживання службовим становищем під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000360, що спричинило тяжкі наслідки.

До ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, надійшло клопотання ОСОБА_4 від 07.05.2025 у кримінальному провадженні №0001534 від 13.12.2024 за ч. 2 ст. 364 КК України про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: дослідити відео затримання; дослідити підстави затримання; опитати потерпілого ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ; Законність дій правоохоронних органів; розібратися з незаконним катуванням; встановити о котрій годині була надана безплатна правова допомога; правомірність обшуку в АДРЕСА_1 ; ознайомити з усіма матеріалами справи ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

У кримінальному провадження №0001534 від 13.12.2024 за ч. 2 ст. 364 КК України ОСОБА_4 не набув процесуального статусу особи, про що достеменно відомо ОСОБА_4 . Проте останній продовжує подавати клопотання в цьому кримінальному провадженні в порядку ст. 220 КПК України.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 60 КПК України ОСОБА_4 як заявник наділений такими правами, а саме: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Отже, ОСОБА_4 як заявник у кримінальному провадженні не наділений повноваженнями щодо заявлення клопотань.

У зв`язку з наведеним вимоги скарги не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 220, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1