Справа № 591/5404/23
Провадження № 1-кс/591/4244/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження №0000018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч. 4 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що група мешканців м. Шостка, Ромни, Суми організувала діяльність колл-центрів, члени яких здійснюють дзвінки громадянам, під видом працівників банків, вводячи громадян в оману, отримують відомості щодо їх банківських карток, рахунків, після чого викрадають із них кошти. Зокрема, проведеними заходами встановлено, що мешканці м. Суми, з метою особистого матеріального збагачення, займаються вчиненням шахрайських дій на території України, з використанням електронно-обчислюваної техніки та месенджеру «Телеграм».

26.12.2025 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми було проведено обшук в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучене майно. Оскільки вказане майно є речовим доказом, просив накласти на нього арешт з метою їх збереження.

В судове засідання учасники не з`явились.

У зв`язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження №0000018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того, додані до клопотання матеріали містять відомості про те, що майно, яке було вилучено за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Тобто вилучені речі містять відомості, які мають значення для кримінального провадження, і можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою його збереження.

При цьому, вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту на все майно шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 26.12.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обмеження власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування, а саме на:

1.ноубтук Dell Lattitude E5540 s/n GPKBYZ1;

2.ноутбук ASUS Flip T500 I5-5200 U/8 Gb s/n F3NOWU180320126, з зарядним пристроєм;

3.ноутбук hp Elite book 840 G3, s/n 5CG8020V2T з зарядним пристроєм;

4.ноутбук Lenovo, s/n PF-10PSNS, з зарядним пристроєм,

з метою забезпечення збереження речових доказів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1