overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/9118/25
н/п 1-кп/766/3914/25
У Х В А Л А

про здійснення спеціального судового провадження

(резолютивна частина)

24.11.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

під час відкритого підготовчого судового засідання в залі суду м. Херсона з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 21.05.2025 за №0000543 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України,

(обвинувальний акт з додатками відносно якої до суду надійшов 12.06.2025 з Херсонської обласної прокуратури), -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 297-1, 323, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Повідомити обвинуваченій ОСОБА_5 про прийняте рішення про здійснення спеціального судового провадження стосовно неї шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження в газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області.

Публікувати повістки про виклик обвинуваченої відповідно до вимог ст. 323 КПК України в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження в газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено «24» листопада 2025 року о 13:00 годині.

Суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА

20 листопада 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою військової частини НОМЕР_2 бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. №401) на 14 год. 30 хв. 24.11.2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому матеріали розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 08.11.2025 року №2611/3939 про факти та обставини, що можуть свідчити про вчинення військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 274/4202/25
Провадження 1-кп/0274/744/25

УХВАЛА

24.11.2025 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України.
06.11.2025 на електронну адресу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, мотивуючи відсутністю можливості брати участь у судовому засіданні через територіальну віддаленість суду.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи клопотання адвоката, а також технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 - задовольнити.
Судове засідання, призначене 15:30 год. 25 листопада 2025 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України, провести в режимі відеоконференції з Хортицьким районним судом м. Запоріжжя.
Участь свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні забезпечити в режимі відеоконференції з вказаним судом.
Доручити Хортицькому районному суду м. Запоріжжя забезпечити належне здійснення відеоконференції зі своєї сторони згідно з вимогами ст.336 КПК України.
Копію ухвали для виконання надіслати до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/6917/22
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2025 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України.

По даному кримінальному провадженню інтереси обвинуваченого ОСОБА_7 захищає адвокат ОСОБА_9 (доручення № 004-060000992 від 16.04.2024 року).

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні заявив клопотання призначити йому іншого безоплатного захисника, оскільки у них з адвокатом ОСОБА_9 не співпадають погляди щодо справи.

Захисник ОСОБА_9 у судовому засіданні повідомила, що з обвинуваченим ОСОБА_7 у них не збігається правова позиція, тому не заперечувала щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та заміни захисника.

Інші учасники процесу проти вказаного клопотання не заперечували.

Відповідно до ст. 49 ч.1 п.2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про необхідність призначити іншого захисника замість адвоката ОСОБА_9 для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 на весь час розгляду вказаного кримінального провадження в суді.

Керуючись ст. ст. 45, 47, 48, 49, 52 КПК України, ст. 24 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу»,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити адвоката ОСОБА_9 від обов`язків по захисту обвинуваченого ОСОБА_7 .

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іншого захисника його інтересів в суді по даному кримінальному провадженню, замість адвоката ОСОБА_9 , на весь час розгляду вказаного кримінального провадження в суді.

Наступне судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні призначене на 16 грудня 2025 року на 14 год. 30 хв., в каб. 301-1, майдан Соборний,1 в м.Житомирі.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/2079/25
Справа № 946/7858/25 1-кс/946/1994/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційні скарги прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської обл. від 06.10.2025, якою в межах к/п №0001312 від 04.10.2025 стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Караганда, Казахстан, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, керівник БФ «Мураха», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 04.12.2025

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 177, 181, 194, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційні скарги прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.10.2025, якою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 04.12.2025 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 23 год по 06 год наступної доби.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати (за наявності) на зберігання до ГУ ДМС в Одеській обл. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 про наслідки ухилення від покладених на нього зазначеною ухвалою процесуальних обов`язків.

Строк дії ухвали Одеського апеляційного суду по 04.12.2025 включно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.11.2025 о 10 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/2211/25
Справа № 496/7041/25 1-кс/496/1844/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 ,яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в рамках кримінального провадження №0002612, внесеного до ЄРДР 19 червня 2025 року,-

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статями 24, 176, 177, 178, 183, 194, 196,197 370-372, 376, 404, 407, 409,419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в рамках кримінального провадження №0002612, внесеного до ЄРДР 19 червня 2025 року,- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 21 листопада 2025 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/26671/25

Провадження № 11-кп/820/743/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Хмельницького апеляційного суду в режимі відеоконференції судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2025 року , якою продовжено стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 11 січня 2026 року включно; визначений ухвалою слідчого судді від 19 серпня 2025 року альтернативний запобіжний захід ОСОБА_7 у виді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн. залишено без змін та, у разі внесення останньої, на останнього покладено обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді від 19.08.2025,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись вимогами ст.ст. 376, 422-1 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 відмовити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2025 року, якою продовжено стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 11 січня 2026 року включно; визначений ухвалою слідчого судді від 19 серпня 2025 року альтернативний запобіжний захід ОСОБА_7 у виді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн. залишено без змін та, у разі внесення останньої, на останнього покладено обов`язки визначені ухвалою слідчого судді від 19.08.2025 залишити без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24 листопада 2024 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Судді
Справа № 372/6135/25
Провадження 1-кп-450/25
ухвала

24 листопада 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження №0000065 від 19.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч.ч.3,4 ст. 358, ч.3 ст.209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суд відповідно до ст. 376 КПК України відкладає складання повного тексту ухвали на строк до 5 днів, обмежуючись оголошенням резолютивної частини ухвали,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 ОСОБА_12 про повернення обвинувального акту прокурору -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1270/22
Провадження № 1-кп/552/37/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 Київський райсуд м. Полтави в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у вйдкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Полтава матеріали кримінального провадження № 0000509 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, дітей неповнолітніх на утриманні не маючого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 , 27.03.2022 приблизно о 14.00 год. вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) майна потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 1000 грн., а також заволодів пакетом офіційних документів потерпілого ОСОБА_5 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та за ч.3 ст.357 КК України, як незаконне заволодіння важливими особистими документами.

Від прокурора надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого. Інші учасники судового розгляду не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду кримінального провадження. Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 п.5 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як було встановлено в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про смерть №61 від 10.02.2023. Клопотань про слухання провадження у зв`язку із реабілітацією обвинуваченого до суду не надходило.

Враховуючи наведене, наявні всі передбачені законом підставі для задоволення заявленого клопотання, а тому суд з урахуванням думки сторін, матеріалів кримінального провадження, приходить до висновку про його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.5 ст. 284, ст.ст. 371-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України, провадженням закрити на підставі ч.1 п.5 ст.284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів через Київський районний суд м. Полтава з дня її винесення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №567/2052/25
Провадження №1-кп/567/171/25
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року м.Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000115 від 02.06.2025 року, -

встановив :

До Острозького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000115 від 02.06.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000115 від 02.06.2025 року, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

постановив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, на 25 листопада 2025 року о 14 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул.Східна, 82).

У підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1