СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1696/25
Провадження № 1-кп/306/337/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Павлово, Закарпатської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,в порядку ст.89 КК України раніше не судимого

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального првопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури подав до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою, оскільки в ході досудового слідства йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк тримання під вартою закінчується, а обставини, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до цього часу не змінилися, ризики вказані в ч. 1 статті 177 КПК України існують. Підстав обрати щодо ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою немає, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України. Просить продовжити тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів, з можливістю внесення застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підтримав та просить задовольнити.

Захисник та обвинувачений у судовому засіданні не заперечили щодо продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ухвали слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 17 вересня 2025 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід тримання під вартою до 22 вересня 2025 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст.199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою, суд враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися.

На даний час ризики, які служили підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, своєї актуальності не втратили.

Обвинувачений може незаконно впливати на свідків та інших учасників у цьому кримінальному провадженні, що зможе призвести до зміни їх показань або відмови від давання показань, може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Будь-яких підстав, які б унеможливлювали застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено та сторонами не наведено.

Крім того, суд вважає, що не втратив актуальності ризик того, що обвинувачений може переховуватися від суду.

Стаття 183 КПК України визначає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відтак, виключно у сукупності з усіма наведеними вище обставинами, для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та для запобігання спробам останнього переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, за відсутності доказів щодо неможливості тримання обвинуваченого під вартою, в тому числі за станом здоров`я, із врахуванням вимог щодо наявності наведених вище ризиків в їх сукупності, передбачених ст. 177 КПК України, а також того, що судовий розгляд не може бути закінченим до спливу строку дії попередньої ухвали суду про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, а тому необхідно продовжити обвинуваченому строку тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Керуючись ст. 177, 178, 314-317, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Павлово, Закарпатської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,в порядку ст.89 КК України раніше не судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 20 листопада 2025 року включно.

Визначити розімір застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 242 240 грн. у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 в разі внесення застави виконання наступних обов`язків:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого або прокурора;

- повідомляти слідчого, або прокурора про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разіневиконання обов`язківзаставодавцем,а також,якщо обвинувачений, будучи належнимчином повідомлений,не з`явивсяза викликомдо слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи неповідомив про причини своєї неявки або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена, протягом п`яти днів безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1