Справа № 354/523/25
Провадження № 1-кп/354/127/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000114 від 05.07.2016 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микуличин, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, із повною вищою освітою, працюючого начальником відділу земельних відносин виконавчого комітету Яремчанської міської ради, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, осіб похилого віку на утриманні не має, депутатом не обирався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за ч.2 ст.367 КК України,

встановив:

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України (в редакції Закону №2341-III від 05.04.2001).

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою спеціалістом із земельних питань Микуличинської сільської ради, в період часу з 14.09.2007 по 24.03.2008, точнішої дати під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, допустив службову недбалість, яка виразилась у неналежному виконанні своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки за наступних обставин: згідно розпорядження Микуличинського сільського голови №51 від 09.06.2003, ОСОБА_5 прийнято на посаду спеціаліста II категорії із земельних питань Микуличинської сільської ради.

Відповідно до посадової інструкції спеціаліста із земельних питань Микуличинської сільської ради. ОСОБА_5 за 2007-2008, з якою ОСОБА_5 , був ознайомлений, в період часу з 14.09.2007 по 24.03.2008, він як спеціаліст із земельних питань вказаної сільської ради брав участь у підготовці проектів рішень сільської ради про передачу і придбання земельних ділянок у власність, вилучення, викуп та надання земель в користування, оренду та зміну цільового призначення земельних ділянок, розглядав звернення громадян, підприємств, установ та організацій щодо земельних питань; здійснював вирішення земельних спорів; готував проекти рішень сільської ради та її виконавчого комітету, розпоряджень сільського голови з питань врегулювання земельних відносин, тощо. Згідно вищевказаної посадової інструкції ОСОБА_5 як спеціаліст із земельних питань Микуличинської сільської ради повинен був знати вимоги Конституції України, постанов Верховної ради України та Кабінету міністрів України; розпоряджень, інструкцій та Земельного кодексу України. Крім цього, ОСОБА_5 , як спеціаліст із земельних питань Микуличинської сільської ради ніс відповідальність за правильне оформлення документів в установленому чинним законодавством порядку, за неякісне або несвоєчасне виконання покладених на нього обов`язків, бездіяльність або невикористання наданих йому прав.

Тобто, спеціаліст із земельних питань Микуличинської сільської ради ОСОБА_5 , був наділений організаційно-розпорядчими функціями (організація виконання та контроль за здійсненням робіт у сфері відведення та надання земельних ділянок на території Микуличинської сільської ради, в тому числі: перевірка правомірності виготовлення технічної документацій з передачі ділянок у власність на території Микуличинської сільської ради, достовірності викопіювань з кадастрової карти (плану) або інших графічних матеріалів, на яких зазначено місце розташування земельних ділянок, кадастрових планів земельних ділянок, матеріалів встановлення та узгодження меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), а тому відповідно до примітки 1 статті 364 КК України та згідно ч.3 ст. 18 КК України, він був службовою особою.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» ОСОБА_5 , як спеціаліст із земельних питань Микуличинської сільської ради, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, зобов`язаний був додержуватись Конституції України та інших актів законодавства України, актів органів місцевого самоврядування щодо недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави. Водночас установлено, що згідно рішення 26 сесії Микуличинської сільської ради Яремчанської міської ради №167 від 14.03.2006 громадянину ОСОБА_6 надано дозвіл на виготовлення Проекту відведення на земельну ділянку площею 1,2677 га на участку Підліснів, що в с. Микуличин, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області. На підставі даного рішення спеціалістами ДП «Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру», протягом 2007-2008 років на ім`я ОСОБА_6 виготовлено Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,2677 га з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, на участку Підліснів, що в с. Микуличин, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області.

В подальшому зазначений Проект землеустрою було передано замовнику для його погодження представниками органу по земельних ресурсах, природоохоронних і санітарно-епідеміологічних органів, органів архітектури і охорони культурної спадщини та представниками Микуличинської сільської ради Яремчанської міської ради, як органу місцевого самоврядування, в адміністративних межах якого знаходиться вказана земельна ділянка. Спеціаліст із земельних питань Микуличинської сільської ради ОСОБА_5 , будучи службовою особою, наділеною повноваженнями щодо погодження меж земель сільської ради, який в силу свого службового становища повинен був знати про те, що на території участку Підліснів в адміністративних межах с. Микуличин Яремчанської міської ради знаходяться земельні ділянки, які у 2001 за погодження представника Микуличинської сільської ради передані у постійне користування Карпатського НПП та які згідно рішення виконавчого комітету Микуличинської сільської ради Яремчанської міської ради №94 від 12.10.2001, межують із землями запасу вказаної сільської ради, погоджуючи в період часу з 14.09.2007 по 24.03.2008, як представник згаданого органу місцевого самоврядування вказаний вище Проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_6 земельної ділянки площею 1,2677 га на участку Підліснів, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, діючи в порушення вимог ст.ст. 1,116,181,186 Земельного Кодексу України, ст.50 ЗУ «Про землеустрій» та своєї посадової інструкції, як спеціаліста із земельних питань Микуличинської сільської ради, маючи реальну можливість виконати належним чином свої службові обов`язки, діючи всупереч інтересам служби, неналежно ставлячись до виконання своїх службових обов`язків, не переконавшись, що вказана вище земельна ділянка площею 1,2677 га, яка відводилась у приватну власність ОСОБА_6 частково накладається на землі, що перебувають у постійному користуванні Карпатського НПП та відносяться до земель природнозаповідного фонду, які мають національне значення і не можуть передаватись у приватну власність громадян, без залучення представників Карпатського НПП, підтвердив, як представник органу місцевого самоврядування - Микуличинської сільської ради Яремчанської міської ради, шляхом проставлення свого підпису на Плані земельної ділянки факт її належності до земель сільськогосподарського призначення, чим офіційно підтвердив, що ця земельна ділянка не належить до земель, котрі перебувають у постійному користуванні Карпатського НПП, а належать до земель запасу сільськогосподарського призначення Микуличинської сільської ради, надавши таким чином можливість передати її у приватну власність ОСОБА_6

25.12.2008, на підставі вказаного вище Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, затвердженого рішенням 20 сесії Микуличинської сільської ради Яремчанської міської ради №144-20/2008 від 25.06.2008, на ім`я ОСОБА_6 видано. Державний акт серії ЯЖ №159100 на право власності на земельну ділянку площею 1,2677 га з кадастровим номером :10:018:0012, цільове призначення якої - для ведення особистого селянського господарства за адресою: с. Микуличин, участок Підліснів, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області.

Згідно висновку експерта судової земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи №2824/2825/2826/2827/2828/2829 від 20.08.2019 встановлено, що земельна ділянка площею 1,2677 га з кадастровим номером :10:018:0012, накладається на земельні ділянки, які перебувають в постійному користуванні Карпатського національного природного парку. Площа земельної ділянки кадастровим номером :10:018:0012, яка накладається на землі, що перебувають у постійному користуванні Карпатського НПП становить 1,2666 га. Ринкова вартість частини земельної ділянки з кадастровим номером :10:018:0012 площею 1,2666 га, станом на 25.12.2008 могла становити 2026624 гривні.

Внаслідок неналежного виконання спеціалістом із земельних питань Микуличинської сільської ради ОСОБА_5 , своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, ОСОБА_6 незаконно передано у приватну власність землю природно-заповідного фонду Карпатського НПП площею 1,2666 га, що спричинило державним інтересам тяжкі наслідки на загальну суму 2026624 гривні, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор, представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані суду докази, прийшов до наступних висновків.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до нетяжких злочинів.

Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Також суд зазначає, що дотримання положень, передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто, суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, але до набрання вироком суду законної сили.

Згідно обвинувального акту, кримінальне правопорушення вчинено у період часу з 14.09.2007 по 24.03.2008.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України, обвинувачений не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності.

Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, з моменту вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, минуло більше п`яти років, обвинувачений не ухилявся від слідства та суду, нових злочинів не вчиняв, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Цивільний позов не заявлявся.

У кримінальному провадженні проведено судову земельно-технічну та оціночно-земельну експертизу у розмірі 23550 грн., які слід віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 129, 284, 369, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 на підставі статті 49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000114 від 05.07.2016 року - закрити.

Судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 23550 грн. слід віднести на рахунок держави.

Речовий доказ - копію Проекту землоустрою долучену до матеріалів кримінального провадження, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_7