Провадження №11-сс/991/86/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з власних

технічних засобів),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах громадської організації «Центр протидії корупції» на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 січня 2026 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 січня 2026 року представнику громадської організації «Центр протидії корупції» (далі ГО «ЦПК») адвокату ОСОБА_5 відмовлено у задоволені скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ ) стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 19 грудня 2025 року. Висновки щодо відмови у задоволенні скарги мотивовані тим, що слідчим суддею не встановлено будь-яких об`єктивних та суб`єктивних ознак складу кримінальних корупційних чи інших кримінальних правопорушень, тому скаржником не доведено обов`язок посадових осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, а отже бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за наслідками надходження заяви про кримінальні правопорушення, відсутня.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою, за вимогами якої просив суд ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 січня 2026 року скасувати та постановити нову, якою зобов`язати внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням ГО «ЦПК» від 19 грудня 2025 року до ЄРДР. В обґрунтування скарги зазначав, що вказані в повідомленні ГО «ЦПК» відомості є достатніми для реєстрації в ЄРДР та подальшого здійснення досудового розслідування.

В судовому засіданні представник скаржника подану апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду прокурор до зали суду не з`явився, що відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджає апеляційному розгляду.

Вислухавши доповідь судді, думку представника скаржника, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР (частина 1 статті 214 КПК). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР (частина 2 статті 214 КПК).

До ЄРДР, серед іншого, вносяться відомості про: (1) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; (2) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (пункти 4, 5 частини 5 статті 214 КПК).

Передбачена КПК України спрощена процедура початку досудового розслідування (без проведення дослідчої перевірки викладених в заяві обставин) полягає в тому, що для внесення відомостей до ЄРДР необхідно проаналізувати зміст заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ній конкретних, відомих заявнику обставин об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини мають бути достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК України). При цьому наведена самим заявником у заяві про кримінальне правопорушення правова кваліфікація діяння не є обов`язковою для вказаних суб`єктів.

Зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення має вбачатися, що (1) відомості, викладені в ньому, свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення та обставини для отримання зазначеного вище висновку потребують перевірки засобами кримінального процесу; (2) викладені в заяві відомості мають конкретний характер, що дозволяє встановити попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, та спрямувати орган досудового розслідування на розкриття злочину, зібрання відповідних доказів.

Таким чином, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення на основі критеріїв, викладених у пунктах 13, 14 цієї ухвали.

При цьому суд звертає увагу, що констатація того, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення містить відомості саме про кримінальне правопорушення не повинна базуватись на детальному аналізі наявності чи відсутності первинних ознак складу злочину, про який йдеться у заяві.

Слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі дійшов висновку про відсутність у заяві ГО «ЦПК» обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та підстав для внесення відомостей в ЄРДР. Колегія суддів з таким висновком не погоджується з огляду на наступне.

З матеріалів провадження встановлено, що19 грудня 2025 року заступниця виконавчого директора ГО «ЦПК» ОСОБА_6 в порядку ст. 214 УПК України звернулась до НАБУ із заявою за №25_1219_309 ЦПК про ймовірне заволодіння грошовими коштами Територільного управліня ДСА в Закарпатській області через встановлення необгрунтованих доплат до посадового окладу у сумі 642 000 грн, про що стало відомо в ході кваліфікаційного оцінювання ВККС. Колегія суддів вважає такі наведені в заяві відомості достатньо деталізованими, персоніфікованими, такими, що можуть бути перевірені за допомогою засобів кримінального провадження з прийняттям за його результатами процесуального рішення відповідно до положень КПК України.

Отже, зі змісту заяви представника ГО «ЦПК» про кримінальне правопорушення вбачається, відомості, які повною мірою відповідають вимогам ч.5 ст. 214 КПК України.

Водночас, слід зазначити, що з`ясування достовірності наведених у заяві відомостей, відповідність їх фактичним обставинам, надання їм правової оцінки у контексті наявності всіх елементів складу кримінального правопорушення на цьому етапі перебуває поза межами компетенції суду та не належить до кола питань, які вирішуються під час розгляду зазначеної апеляційної скарги. Встановлення всіх обставин, що можуть свідчити про факт вчинення кримінальних правопорушень та можуть містити ознаки, зазначених в заяві складів злочинів, здійснюється органом досудового розслідування у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку після внесення відповідних відомостей до ЄРДР. У разі ж встановлення відсутності події кримінального правопорушення або відсутності у діях осіб ознак складу кримінального правопорушення, КПК передбачає можливість закриття кримінального провадження (пункти 1, 2 частини 1 статті 284 КПК).

Оскільки відомості за заявою представника ГО «ЦПК» за викладеними у ній фактами до ЄРДР внесені не були, колегія суддів дійшла висновку, що зазначені у повідомленні від 19 грудня 2025 року обставини мають бути перевірені органом досудового розслідування, шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

З огляду на викладене, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 214, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 532 КПК, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 січня 2026 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах громадської організації «Центр протидії корупції» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести до ЄРДР відомості за заявою №25_1219_309 ЦПК від 19 грудня 2025 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3