печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання від 27.06.2025 року у кримінальному провадженні №040001090 від 19.09.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання від 27.06.2025 року у кримінальному провадженні №040001090 від 19.09.2024 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 27.06.2025 року він звернувся до Київської міської прокуратуриіз клопотанням про проведення слідчих дій - допиту свідка. Разом з тим вказане клопотання станом розглянуто не було.

Посилаючись на вищевказані обставини адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу Київської міської прокуратурирозглянути подане клопотання.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, серед вимог скарги міститься прохання про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив заяву про розгляд скарги без розгляду, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №040001090 від 19.09.2024 року завершено, а обвинувальний акт направлено до Печерського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Так, з огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, та скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та прокурора на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві перебуває кримінальне провадження №040001090 від 19.09.2024 року.

В рамках вказаного кримінального провадження 23.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, 25.04.2025 - про зміну раніше повідомленої підозри.

27.06.2025 адвокат ОСОБА_3 звернувся до прокурора Київської міської прокуратури із клопотанням про проведення одночасного допиту підозрюваного та свідка у кримінальному провадженні.

Разом з тим, згідно заперень прокурора, досудове розслідування у кримінальному провадженні №040001090 від 19.09.2024 року завершено, а обвинувальний акт направлено до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №040001090 від 19.09.2024 року, в рамках якого подано скаргу, завершено, проведення будь-яких дій не допускається.

Главою 26 КПК України законодавцем чітко визначено та регламентовано порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування, проте вказана стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні №040001090 від 19.09.2024 року завершена, відтак, вимоги скарги не відносяться до компетенції слідчого судді.

За таких обставин, скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання від 27.06.2025 року у кримінальному провадженні №040001090 від 19.09.2024 року є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 290, 303-307, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання від 27.06.2025 року у кримінальному провадженні №040001090 від 19.09.2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1