УХВАЛА

про продовження строку дії обов`язків

5 грудня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання начальника П`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000088 від 22.02.2024.

(1) Короткий виклад змісту поданого клопотання

03.12.2025 до суду надійшло вказане клопотання.

З його змісту вбачається, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000088 від 22.02.2024 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Прокурор указує, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше листопада 2021 року, у фактичного контролера ТОВ «Сітігазсервіс» ОСОБА_8 та заступника директора ТОВ «Сітігазсервіс» ОСОБА_7 виник умисел на отримання для забудови земельної ділянки з метою подальшого будівництва на її території житлового комплексу, продажу нерухомості в збудованому житловому комплексі та отримання прибутку для зазначеного товариства. Ця земельна ділянка розташована за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер :91:179:0013, площею 11,1502 га (далі - земельна ділянка).

Не пізніше грудня 2021 року ОСОБА_8 розробив злочинний план отримання ТОВ «Сітігазсервіс» для забудови земельної ділянки всупереч встановленому законодавством порядку. Для цього, він залучив Міністра розвитку громад та територій України (далі - Мінрегіону) ОСОБА_9 , державного секретаря Міністерства розвитку громад та територій України ОСОБА_10 , директора ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_11 та радника Міністра розвитку громад та територій України на громадських засадах ОСОБА_12 .

Виконуючи свою частину розробленого злочинного плану, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , діючи в інтересах ТОВ «Сітігазсервіс», зловживаючи своїм службовим становищем, підписав наказ Мінрегіону від 15.07.2022 № 126 (далі - Наказ № 126). Відповідно до нього, ДП «Укркомунобслуговування» визначено балансоутримувачем на праві господарського відання, за яким закpіплено державне майно, що нaлежить до сфеpи управління Мінрегіону - цілісний (єдиний) майновий комплекс Державної агрофірми «Kвіти України» (далі - ЦМК). Він розташований за адресою: АДРЕСА_2. Також, він підписав наказ Мінрегіону від 03.11.2022 № 203 «Про деякі питання розгляду звернення ДП «Укркомунобслуговування» від 01.11.2022 № 408», з метою створення умов для подальшого укладення між ДП «Укркомунобслуговування» та ТОВ «Сітігазсервіс» договорів щодо земельної ділянки.

16.11.2022 державний секретар ОСОБА_13 , будучи службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, всупереч інтересам служби, виконуючи свою частину злочинного плану, усвідомлюючи відсутність у себе відповідних повноважень, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ТОВ «Сітігазсервіс», листом № 7/21/12297-22 надав дозвіл ДП «Укркомунобслуговування» на укладення значного господарського зобов`язання із ТОВ «Сітігазсервіс».

09.12.2022 директор ДП «Укркомунообслуговування» ОСОБА_11 , будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ТОВ «Сітігазсервіс» уклала з цим товариством договір № 09/12/2022-1 від 09.12.2022. Його предметом є передача ДП «Укркомунобслуговування» та виконання ТОВ «Сітігазсервіс» прав та функцій замовника (забудовника) будівництва на земельній ділянці. Також, вона уклала договір № 09/12/2022-2 від 09.12.2022. Його предметом є зобов`язання та права сторін по проектуванню, реконструкції та будівництва об`єкта реконструкції на земельній ділянці, з метою отримання кожною із сторін своєї частини в реконструйованому та побудованому об`єкті в порядку та на умовах зазначених в договорі. Вона уклала договір від 09.12.2022 про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію), відповідно до якого ДП «Укркомунобслуговування» надає, а ТОВ «Сітігазсервіс» приймає в строкове користування земельну ділянку для реалізації ТОВ «Сітігазсервіс» права на забудову та підписала акт приймання-передачі земельної ділянки від ДП «Укркомунобслуговування» до ТОВ «Сітігазсервіс». При цьому, вона усвідомлювала, що істотні умови інвестиційних договорів є очевидно невигідними.

За умови виконання сторонами умов зазначених договорів ДП «Укркомунобслуговування» недоотримало б нерухоме майно на суму 1 086 427 330,6 гривень, що могло спричинити тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави на зазначену суму.

Також, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з т.в.о. директора ТОВ «Фінансова компанія Сістемінвест» ОСОБА_7 з 17.05.2022 по 22.07.2022 надав ОСОБА_9 неправомірну вигоду у вигляді знижки на придбання об`єктів інвестування (квартир) для визначених ОСОБА_9 третіх осіб на загальну суму 6 892 045 грн. А саме - ОСОБА_14 у розмірі 5 650 085 грн, ОСОБА_15 у розмірі 1 241 960 грн.

Така неправомірна вигода надавалася за підписання в інтересах ТОВ «Сітігазсервіс» наказу № 126 та наказу Мінрегіону від 03.11.2022 № 203 «Про деякі питання розгляду звернення ДП «Укркомунобслуговування» від 01.11.2022 № 408», з метою створення умов для подальшого укладення договорів щодо земельної ділянки.

Прокурор у клопотанні вказує, що ОСОБА_7 підозрюється в організації вчинення за попередньою змовою групою осіб закінченого замаху на зловживання службовим становищем, тобто умисного, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що могло спричинити тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України. Також, він підозрюється в наданні третій особі неправомірної вигоди, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за вчинення службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, та в інтересах третьої особи дій з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.

12.06.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 369 КК України. Наявність обґрунтованої підозри повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження доказами.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі № 991/6021/25 від 18.06.2025 до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 9 992 400 грн із покладенням визначених обов`язків. 04.07.2025 внесено заставу у вказаній сумі.

14.08.2025 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі № 991/8186/25 продовжено підозрюваному ОСОБА_7 строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.06.2025 строком на 2 місяці, але в межах строку досудового розслідування.

09.10.2025 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі № 991/10348/25 продовжено підозрюваному ОСОБА_7 строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.06.2025 строком на 2 місяці, тобто до 09.12.2025 включно.

Прокурор указує, що на даний час, встановлені під час досудового розслідування та відображені у клопотанні обставини є достатніми та переконливими, що наявні ризики доведені та не зменшились. Це дає обґрунтовані підстави для продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_7 .

Прокурор просить продовжити на 2 місяці, але в межах строку досудового розслідування строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_7 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до детектива НАБУ, прокурора, слідчого судді, суду, а саме залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи, а саме залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме за межі міста Києва та Київської області (залежно від стадії кримінального провадження);

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру, а саме з підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000088 від 22.02.2024 ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та свідками ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 щодо обставин цього кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У випадку не продовження слідчим суддею строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_7 , це не зможе забезпечити досягнення мети їх застосування та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

(2) Позиції учасників провадження, висловлені в судовому засіданні

Прокурор ОСОБА_30 підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з підстав, у ньому зазначених. Вказав, що встановлені ризики продовжують існувати, а тому визначені підозрюваному обов`язки слід продовжити.

Зі свого боку, захисник ОСОБА_31 вказав, що його підзахисному вже втретє продовжують обов`язки. З моменту вручення підозри ризики зменшилися з плином часу. В іншій кримінальній справі він також має обов`язки. Просив врахувати, що на свідків підозрюваний не може впливати та не має такого наміру. ОСОБА_7 працює і йому потрібно виїжджати за межі міста Києва. Отримати дозвіл на такий виїзд іноді проблематично. Просив дати можливість вільно пересуватися у зв`язку з робочими та сімейними обставинами по території України.

Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав доводи свого захисника. В самій підозрі є суперечливі норми та недостовірні відомості. Ризик переховуватися зменшився. Втікати він не бажає, а буде доводити свою невинуватість. Просив дати дозвіл безперешкодно пересуватися по території України.

(3) Мотиви, з яких виходив слідчий суддя під час вирішення клопотання

За результатами дослідження матеріалів клопотання та з урахуванням думки учасників провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК клопотання прокурора, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують дію додаткових обов`язків;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Крім того, ч. 4 ст. 199 КПК визначає, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку додаткових обов`язків до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК).

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, перелік яких визначено частиною першою статті 178 КПК.

Так, при вирішенні питання про продовження строку обов`язків необхідно перевірити:

1)який запобіжний захід застосовано до ОСОБА_4 ?

2)чи наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення?

3)чи наявні обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики з урахуванням характеризуючих обставин, визначених ст. 178 КПК?

4)чи підлягають визначені ОСОБА_32 обов`язки зміні?

5)на який строк необхідно продовжити дію обов`язків?

Зважаючи на викладене, слідчому судді необхідно дослідити окремо кожне із зазначених питань, за результатами чого постановити відповідне рішення.

(3.1) Щодо запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_4

12.06.2025 у кримінальному провадженні № 0000088 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 369 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі № 991/6021/25 від 18.06.2025 до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 9 992 400 грн із покладенням визначених обов`язків.

14.08.2025 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі № 991/8186/25 продовжено підозрюваному ОСОБА_7 строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.06.2025 строком на 2 місяці, але в межах строку досудового розслідування.

09.10.2025 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі № 991/10348/25 продовжено підозрюваному ОСОБА_7 строк дії обов`язків на 2 місяці, тобто до 09.12.2025 включно, але в межах строку досудового розслідування.

Цією ухвалою на підозрюваного покладено наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до детектива НАБУ, прокурора, слідчого судді, суду, а саме залежно від стадії кримінального провадження;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи, а саме залежно від стадії кримінального провадження;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, а саме за межі міста Києва та Київської області (залежно від стадії кримінального провадження);

4) утримуватися від спілкування з підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000088 від 22.02.2024 ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та свідками ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 щодо обставин цього кримінального провадження;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Отож, наразі до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покладено ряд зазначених обов`язків, термін дії яких визначено до 09.12.2025.

(3.2) Щодо обґрунтованості підозри

Поняття обґрунтованої підозри та чіткі критерії її оцінки у національному законодавстві не визначені.

Обґрунтована підозра не передбачає наявності достовірного знання про вчинення особою кримінального правопорушення. Однак вона повинна бути заснована на об`єктивних фактах, наданих суду стороною обвинувачення.

Цей стандарт переконання є нижчим, ніж стандарт переконання «поза розумним сумнівом», та вимагає меншої ваги доказів, ніж для вирішення судом питання про винуватість чи невинуватість особи на стадії судового розгляду.

Так, слідчому судді необхідно оцінити відповідність підозри цій правовій кваліфікації лише для встановлення її обґрунтованості (тобто, чи є підстави обґрунтовано вважати, що ОСОБА_33 міг вчинити саме ці злочини). При цьому, остаточна оцінка та кваліфікація здійснюється судом під час розгляду справи по суті.

В цьому кримінальному провадженні йдеться про можливе вчинення ОСОБА_34 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 369 КК України.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими прокурором поясненнями та представленими матеріалами кримінального провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 369 КК України.

Окрім цього, для визначення можливості вчинення ОСОБА_34 вказаних кримінальних правопорушень слідчий суддя дослідив відомості, надані сторонами, зокрема в їх копіях:

- витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000088;

- постановою Верховної ради України від 04.03.2020 року № 516-IХ «Про формування складу Кабінету Міністрів України», якою ОСОБА_9 було призначено на посаду Міністра розвитку громад та територій України;

- наказом Мінрегіону № 75К/ОС від 12.03.2020 року про те, що ОСОБА_9 приступив до виконання повноважень Міністра розвитку громад та територій України;

- листом з апарату Верховної Ради України, відповідно до якого заяву ОСОБА_9 про відставку з посади Міністра зареєстровано 02.11.2022 року о 17:40;

- постановою Верховної Ради України від 03.11.2022 року № 2702-IX «Про відставку Міністра розвитку громад та територій України ОСОБА_9 »;

- наказом від 03.11.2022 № 371К/ОС «Про відставку Міністра розвитку громад та територій України ОСОБА_9 »;

- положенням про Міністерство розвитку громад та територій України в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25.09.2019 року № 850;

- наказом від 23.05.2022 Мінрегіону № 140 К/ОС «Про призначення ОСОБА_10 державним секретарем Міністерства розвитку громад та територій України» та визначено вважати ОСОБА_10 таким, що приступив до виконання обов`язків за посадою державного секретаря Міністерства розвитку громад і територій України з 24.05.2022;

- розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1031-р від 18.11.2022, яким ОСОБА_10 звільнено з посади у зв`язку з переходом на іншу роботу;

- наказом від 21.11.2022 № 415 К/ОС «Про звільнення ОСОБА_10 »;

- наказом від 16.12.2020 № 670 К/ОС, яким ОСОБА_11 призначено на посаду директора ДП «Укркомунобслуговування»;

- контрактом № 1 від 17.12.2020, укладеним між Мінрегіон в особі Міністра ОСОБА_9 та ОСОБА_11 ;

- повним витягом з Реєстру довіреностей, відповідно до якого Мінргегіон в особі ОСОБА_9 . 01.02.2022 видав довіреність та уповноважив ОСОБА_11 представляти інтереси Мінрегіону;

- наказом Мінрегіону від 28.12.2020 № 686 К/ОС про призначення ОСОБА_19 на посаду радника Патронатної служби Міністра;

- наказом Мінрегіону від 03.11.2022 № 377 К/ОС про звільнення ОСОБА_19 ;

- наказом Мінрегіону від 18.06.2020 № 168 К/ОС про призначення ОСОБА_21 на посаду радника Патронатної служби Міністра;

- наказом Мінрегіону від 25.04.2022 № 117/1 К/ОС про зарахування ОСОБА_12 радником Міністра на громадських засадах;

- інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна;

- заявою суб`єкту державної реєстрації від 08.02.2022, підписаною в.о. державного секретаря Мінрегіону про здійснення державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :91:179:0013;

- заявою Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України про вчинення кримінального правопорушення від 20.02.2024;

- наказом Мінрегіону № 126 від 15.07.2022, яким ДП «Укркомунобслуговування» визначено балансоутримувачем цілісного (єдиного) майнового комплексу за адресою АДРЕСА_2;

- наказом № 18-од від 15.08.2022 директора ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_35 про зарахування на баланс підприємства цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою АДРЕСА_2;

- наказом № 152/864 від 16.08.2022 Мінрегіону спільно з Регіональним відділення Фонду державного майна по місту Києву про передачу державного майна з орендного користування;

- заявами ТОВ «Інтербуд ТМ», ТОВ «Еко-Інвест проект», ТОВ «Сітігазсервіс», ТОВ «Буд-Інжиніринг Холдінг» до ДП «Укркомунобслуговування» з пропозиціями укласти інвестиційні договори щодо земельної ділянки;

- протоколом огляду зі спеціалістом від 12.12.2024 - 06.01.2025, яким встановлено пов`язаність зазначених товариств;

- зверненням № 408 від 01.11.2022 підписаним директором ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_11 до Мінрегіону;

- наказом Мінрегіону від 03.11.2022 № 203 «Про деякі питання розгляду звернення ДП «Укркомунобслуговування» від 01.11.2022 № 408»;

- протоколом № 3 засідання робочої групи Мінрегіону щодо розгляду звернення ДП «Укркомунобслуговування» від 01.11.2022 № 408, яким надано ДП «Укркомунобслуговування» згоду на укладення значного господарського зобов`язання з ТОВ «Сітігазсервіс» ;

- листом державного секретаря Мінрегіону ОСОБА_10 про результати розгляду звернення ДП «Укркомунобслуговування» від 01.11.2022 № 408;

- зверненням № 420 від 10.11.2022 директора ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_11 , яким до Мінрегіону надіслано проекти інвестиційних договорів з ТОВ «Сітігазсервіс»;

- договором про співробітництво від 22.08.2017;

- договором про співробітництво від 28.03.2018;

- бізнес-планом інвестиційного проекту ТОВ «Сітігазсервіс»;

- листом № 355 від 24.11.2022 директора ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_11 до Мінрегіону про приведення проектів договорів у відповідність до земельного та містобудівного законодавства;

- листом Мінрегіону № 7/21/12963-22 від 01.12.2022;

- договором № 09/12/2022-1 від 09.12.2022, предметом якого є передача ДП «Укркомунобслуговування» та виконання ТОВ «Сітігазсервіс» прав та функцій замовника (забудовника) будівництва на земельній ділянці загальною площею 11,15002 га, розташованій по АДРЕСА_2;

- договором № 09/12/2022-2 від 09.12.2022, предметом якого є зобов`язання та права сторін по проектуванню, реконструкції та будівництва об`єкта реконструкції на земельній ділянці, з метою отримання кожною із сторін своєї частини в реконструйованому та побудованому об`єкті в порядку та на умовах зазначених в договорі;

- договором від 09.12.2022 про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію), відповідно до якого ДП «Укркомунобслуговування» надає, а ТОВ «Сітігазсервіс» приймає в строкове користування земельну ділянку для реалізації ТОВ «Сітігазсервіс» права на забудову;

- актом приймання-передачі земельної ділянки від 09.12.2022 між ДП «Укркомунобслуговування» до ТОВ «Сітігазсервіс», відповідно до якого земельна ділянка передана у станi придатному для початку організації та здійснення підготовчих робіт з будівництва багатофункціонального житлового комплексу, передання земельної ділянки вчинене на період та з метою здійснення будівництва багатофункціонального житлового комплексу;

- висновком про вартість земельної ділянки, виконаним оцінювачем ФОП ОСОБА_29 , ринкова вартість визначена у розмірі 142 712 000 гривень;

- висновком про вартість комплексу будівель та споруд, розташованого на земельній ділянці, виконаного оцінювачем ФОП ОСОБА_29 . Ринкова вартість визначена у розмірі 115 124 000 гривень;

- протоколом огляду від 20.06.2024, яким оглянуто мобільний телефон, вилучений у ОСОБА_8 ;

- протоколом огляді від 06-07.02.2024, яким оглянуто мобільний телефон, вилучений у ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду від 15.05.2024, яким оглянуто інформацію, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та мобільного телефону ОСОБА_21 ;

- протоколом огляду від 02-13.12.2024, встановлено, що ОСОБА_28 виконує функцію довіреної особи ОСОБА_9 , забезпечує організацію його особистих справ;

- протоколом огляду від 19-23.12.2024, яким встановлено, що ОСОБА_28 виконує функцію довіреної особи ОСОБА_9 , забезпечує організацію його особистих справ;

- протоколом огляду від 28-31.10.2024, яким оглянуто мобільний телефон ОСОБА_28 ;

- протоколом огляду від 26-27.11.2024, яким оглянуто мобільний телефон ОСОБА_16 ;

- протоколом огляду від 27.03.2025, яким оглянуто мобільний телефон ОСОБА_11 ;

- протоколом огляду від 07-10.03.2025, яким оглянуто ноутбук ОСОБА_29 ;

- протоколом огляду від 06.03.2025, яким оглянуто мобільний телефон ОСОБА_29 ;

- протоколом огляду від 04.06.2024, яким оглянуто документи, вилучені у ОСОБА_21 ;

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 26.07.2024 щодо ОСОБА_16 в якому вона обговорює, що придбала квартиру через ОСОБА_36 ;

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 11.04.2025 року щодо ОСОБА_21 , в якому вона повідомляє, що була особистим помічником сім`ї ОСОБА_37 , проте ОСОБА_9 намагався приховати їх зв`язок та дистанціювався від неї через проведення розслідування у кримінальному провадженні;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_29 від 14.03.2025 - 18.04.2025, який надав показання, що виготовив оцінку за наперед визначеною ОСОБА_7 ціною, документи для оцінки йому надала ОСОБА_38 , на об`єкт оцінки він не виїжджав, передав звіти про оцінку ОСОБА_38 та ОСОБА_7 , а останній оплатив йому послуги з оцінки;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 03.06.2025, який підтвердив що ОСОБА_8 консультувався з ним щодо вибору подарунку для ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_39 від 27.11.2023, в якому вона показала, що ДП «Укркомуносблуговування» зазвичай здійснювало обслуговування будівель, однак ОСОБА_11 сказала, що стосовно передачі ЦМК, на якому розташована земельна ділянка, є вказівка, а тому її треба виконувати;

- протоколом огляду 06.06.2024 - 03.07.2024, яким встановлено пов`язаність осіб, які придбали квартири з ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду від 16.05.2025, яким встановлено різницю між мінімально можливою вартістю предмета неправомірної вигоди (квартир) та фактичною сумою внесків;

- протоколом огляду від 07.10.2024, яким оглянуто документи, вилучені у ОСОБА_16 ;

- протоколом огляду від 29.05.2025, яким оглянуто мобільний телефон;

- протоколом огляду від 30.05.2025. Проведено огляд та аналіз телекомунікаційних з`єднань за номерами телефонів якими користувались ОСОБА_9 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , з метою встановлення спільного перебування ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 18.02.2022 та 21.10.2022 в районі адреси АДРЕСА_3, а також ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 20.09.2022 в районі вказаної адреси;

- протоколом огляду від 21.04.2025, яким встановлено, що 10.11.2022 ОСОБА_7 надіслав на картку ОСОБА_29 грошові кошти в сумі 38 000 гривень;

- протоколом огляду від 10-19.03.2025, яким оглянуто банківські виписки та встановлено, що 09.11.2023 ОСОБА_21 оплатила ТОВ «Несіна і компанія» послуги з оцінки майна;

- висновком експертів за результатами проведення комплексної судової оціночно-земельної та оціночно-будівельної експертизи від 22.05.2025 № 7612/24-41/7613/24-42, яким встановлено, що ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером :91:179:0013, площею 11,1502 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, станом на 01.12.2022 складала 570 589 541 гривень. Вартість права користування земельною ділянкою визначена у розмірі 553 945 953 гривень. Ринкова вартість об`єкту - комплексу нежитлових будівель та споруд, загальною площею 50 857,60 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 01.12.2022 складала 644 728 158 гривень;

- протоколом огляду від 27-28.05.2025, яким встановлено, що за умови виконання сторонами умов договору від 09.12.2022 № 09/12/2022-2, зокрема п.п. 5.1.1, 5.1.3 ДП «УКРКОМУНОБСЛУГОВУВАННЯ» недоотримало б нерухоме майно на суму 1 086 427 330,6 гривень;

- протоколом огляду від 06.06.2025, яким оглянуто мобільний телефон ОСОБА_40 ;

- іншими матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

З урахуванням досліджених документів, слідчий суддя доходить переконання, що наразі є достатньо обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_34 вказаних кримінальних правопорушень.

Слід зауважити, що на цьому етапі провадження слідчий суддя не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих відомостей лише визначає, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою (за стандартом «обґрунтованої підозри») для продовження строку дії обов`язків.

(3.3) Слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків вчинення підозрюваним дій, визначених статтею 177 КПК

Запобіжні заходи застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Їх дія носить превентивний (попереджувальний) характер реалізації особами дій, направлених на перешкоджання здійсненню правосуддя у справі.

Стаття 177 КПК визначає перелік ризиків, задля запобігання реалізації яких застосовується запобіжний захід. Ризики вважаються наявними за умови встановлення слідчим суддею, судом обґрунтованої ймовірності реалізації підозрюваним таких дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому.

У клопотанні прокурор вказує на ризики того, що підозрюваний ОСОБА_33 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Обґрунтованість тверджень про продовження існування вказаних ризиків необхідно перевірити.

На переконання слідчого судді, ризик переховування від органу досудового розслідування та суду є реальним з огляду на тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_33 , суворість можливого покарання, пов`язані із цим негативними для особи наслідками та інші обставини

Такий ризик обумовлюється насамперед суворістю передбаченого покарання за два тяжкі кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він підозрюється.

Очікування можливого суворого покарання має значення під час оцінки ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Зазначена обставина на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. При цьому, ризик втечі повинен оцінюватися й у світлі інших факторів, а тому слідчий суддя, вирішуючи питання щодо продовження строку дії обов`язків, враховує тяжкість злочинів, в яких підозрюється ОСОБА_33 у сукупності з іншими обставинами.

Так, майновий стан підозрюваного свідчить про реальну можливість впродовж тривалого часу ухилятися від кримінальної відповідальності та в такий спосіб, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_33 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 (дійсний до 30.07.2027). У період з 24.02.2022 по 01.05.2025 він тричі перетинав державний кордон України з терміном перебування за межами України від 7 до 17 днів, тобто вже після введення в Україні воєнного стану.

Зазначені обставини свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_33 може переховуватися з огляду на покарання, яке загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих правопорушень. До того ж, такі кримінальні правопорушення є корупційними. Звільнення від відбування покарання з випробуванням чи призначення покарання більш м`якого, ніж передбачено законом, за вчинення корупційного злочину КК України не передбачено (статті 69, 75 КК України). Наявність у підозрюваного документів для виїзду за кордон та майновий стан підозрюваного свідчать про реальну можливість впродовж тривалого часу ухилятися від кримінальної відповідальності та в такий спосіб, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Також, слідчий суддя вважає доведеним існування ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що досудове розслідування ще триває. Сторона обвинувачення не завершила збирання доказів у цьому провадженні. ОСОБА_33 має тісні соціальні та професійні зв`язки з іншими підозрюваними. Він самостійно або за допомогою інших осіб може забезпечити знищення, приховування або спотворення речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень. Зокрема, й тих, що перебувають у володінні Мінрегіону, ДП «Укркомунобслуговування» та інших осіб. Також він може чинити інші перешкоди в отриманні (вилученні) таких речей і документів стороною обвинувачення.

Також, слідчий суддя вважає наявним ризик впливу підозрюваного на свідків та інших підозрюваних у цьому провадженні.

КПК встановлює таку процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).

Варто зазначити, що такий ризик як вплив на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

До клопотання про продовження строку дії обов`язків, прокурор додала протоколи допиту деяких свідків у цьому провадженні.

Дослідження протоколів допиту цих осіб свідчить про те, що їх показання мають важливе значення для цього кримінального провадження. А в умовах зацікавленості підозрюваного у відверненні негативних наслідків, обумовлених притягненням його до кримінальної відповідальності, не будучи обмеженим у спілкуванні з ними, ОСОБА_33 може безпосередньо, а також використовуючи зв`язки із іншими особами, впливати на цих свідків з метою спонукання їх до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм відомі. На даний момент, підозрюваному стали відомі матеріали кримінального провадження, зокрема, протоколи допитів свідків, а тому, підозрюваний знатиме не лише повні їх дані, а й зміст наданих ними свідчень.

До того ж, ОСОБА_33 підозрюється у вчиненні злочинів у співучасті. Це створює обґрунтовані підстави вважати, що інші співучасники можуть узгоджувати свої дії з метою уникнення кримінальної відповідальності, зокрема шляхом зміни показань та узгодження спільної лінії захисту.

При цьому, зважаючи на роль та участь ОСОБА_4 , він може здійснювати вплив на інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні.

З огляду на це, слідчий суддя дійшов висновку про високу ймовірність вказаного ризику незаконного впливу підозрюваного на свідків та інших підозрюваних у цьому провадженні.

Окрім цього, слідчий суддя вважає переконливими наведені у клопотанні доводи про існування ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Прокурор у клопотанні вказує, що наразі ОСОБА_33 обвинувачується ще й у межах кримінального провадження № 0000358 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 369, ч. 4 ст. 358 КК України. Обставини вказаних вище кримінальних правопорушень схожі, вчинені в одній сфері суспільних відносин, що може свідчити про схильність ОСОБА_4 до вчинення злочинів цієї категорії та нормалізацію і толерування ним корупційної поведінки.

Отож, наразі ОСОБА_33 має процесуальний статус обвинуваченого в іншому кримінальному провадженні, що хоч і не підтверджує вчинення ним будь-якого злочину, проте не виключає ймовірності вчинення іншого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає достатніми та переконливими ці доводи щодо існування ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя констатував наявність чотирьох ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Отож, продовження дії покладених на підозрюваного обов`язків є об`єктивно необхідним з метою забезпечення дієвості відповідного кримінального провадження та запобігання реалізації вказаних ризиків.

(3.4) Визначені ОСОБА_32 обов`язки не підлягають зміні

Слідчий суддя вважає, що обов`язки, визначені підозрюваному, не є для нього обтяжливими, а їх дія є необхідною для мінімізації встановлених слідчим суддею ризиків, описаних у п. 3.3 цієї ухвали. Отже, вони не підлягають зміні.

(3.5) Строк обов`язків, передбачених ст. 194 КПК, необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.11.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 8 місяців, тобто до 12.02.2026.

Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків відповідно до ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.10.2025 визначено на 2 місяці, тобто до 09.12.2025 включно, але в межах строку досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає обґрунтованим продовження строку дії обов`язків ОСОБА_32 на два місяці, але в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

-клопотання начальника П`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити;

-продовжити на 2 місяці, але в межах строку досудового розслідування строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до детектива НАБУ, прокурора, слідчого судді, суду (залежно від стадії кримінального провадження);

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи (залежно від стадії кримінального провадження);

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме за межі міста Києва та Київської області (залежно від стадії кримінального провадження);

4) утримуватися від спілкування з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру, а саме з підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000088 від 22.02.2024 ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та свідками ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 щодо обставин цього кримінального провадження;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (якщо такі не здано).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1