Справа № 639/5965/24
Провадження № 1-кп/639/100/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

заставодавця ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2023 за №0001164, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, студента Харківської гуманітарно-педагогічної академії, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 436-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду до суду надійшло клопотання ОСОБА_6 про повернення внесеної ним застави щодо ОСОБА_4 на підставі ухвали Жовтневого районного суду міста Харкова від 18.04.2024 у зв`язку із закінченням строку дії застави.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Харкова від 18.04.2024 відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16 червня 2024 року включно, з можливістю внесення застави у розмірі 151 400 ( сто п`ятдесят одна тисяча чотириста)тисяч грн, на виконання якої ОСОБА_6 вніс зазначену суму застави.

Оскільки строк дії даного запобіжного заходу закінчився 16 червня 2024 року, строк дії запобіжного заходу продовжено не було, тому відповідно до ст. 203 КПК України ОСОБА_6 просить повернути ОСОБА_6 (заставодавцю) внесену суму застави.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання ОСОБА_6 про повернення суми застави.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_6 , оскільки строк дії запобіжного заходу щодоОСОБА_4 у виді застави не припинено.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши наявні у суду матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 18.04.2024 задоволено клопотання слідчого та обрано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 16 червня 2024 року з можливістю внесення застави у розмірі 151 400,00 грн.

22.04.2024 ОСОБА_6 внесено на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківський області суму застави у розмірі 151400,00 грн.

Згідно з положеннями ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу (ч. 11 ст. 182 КПК України).

Положеннями ч. 4 ст. 202 КПК України визначено, що змоменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

З огляду на викладене, а також те, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Харкова від 18.04.2024 було встановлено строк дії обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, однак у силу ч. 4 ст. 202 КПК України у зв`язку з внесенням застави він був звільнений з-під варти і наразі вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, дія цього запобіжного заходу не припинена, тому суд приходить до переконання, що клопотання ОСОБА_6 про повернення застави з викладених ним підстав задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 309, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про повернення внесеної ним застави щодо ОСОБА_4 на підставі ухвали Жовтневого районного суду міста Харкова від 18.04.2024 у зв`язку із закінченням строку дії застави - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд міста Харкова, а засудженим, що перебуває під вартою - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 03.02.2026.

Суддя ОСОБА_1