overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/932/6417/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

підозрюваного за ч.5 ст.407 КК України,

в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0020241 від 02.10.2025,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовільнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати із 05:12 год 02.11.2025.

Визначити заставу в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 60 560 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, прокурора та слідчого, а також повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі якщо він будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього даною ухвалою обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали встановити до 30.12.2025.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.11.2025 о 08:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/1508/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 листопада 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро у кримінальному провадженні № 0017808 від 27.12.2024 клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Штомпелівка, Миргородського району, Полтавської області, освіта середня спеціальна, одруженого, неповнолітніх дітей немає, не судимого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, старшого оператора 1 розвідувального відділення розвідувального взводу 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , військове звання солдат, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає на необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України в порядку, передбаченому ч.5 ст.401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження № 0017808 від 27.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.5 ст.407 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою суду законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано.

Резолютивна частина ухвали оголошена 27.11.2025, повний текст ухвали буде оголошено 27.11.2025 о 17.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 242/6015/21
Провадження № 1-кп/0203/961/2025
У Х В А Л А

14 листопада 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427 від 28.10.2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Центрального районного суду м. Дніпра перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд неодноразово постановляв ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , однак інформація про їх виконання до суду не надходила, і його явку до суду органами поліції забезпечено не було.

Разом з тим, у провадженні судді наявний адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, у якому зазначено адресу його проживання: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з наявною такої інформації прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 приводу через органи Національної поліції.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно зі ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до обвинуваченого. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом у формі ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження або за власною ініціативою.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що обвинувачений не з`явився в судове засідання, його участь у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке призначене на 10.00 год. 16 грудня 2025 року, до Центрального районного суду м. Дніпра (вул. Володимира Антоновича, 59, м. Дніпро, каб. 305).

Виконання ухвали доручити ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4048/24
Провадження № 1-кс/206/1295/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.11.2025 Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 09.10.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Новоолександрівка Біловодського району Луганської області, громадянина України, неодруженого на утримання малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 131, 132, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 310, 336, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 09.10.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

За відсутності підозрюваного, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без визначення розміру застави.

Після затримання підозрюваного і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 27.11.2025 о 16 год. 10 хв.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №935/2043/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню

28 листопада 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000912 від 25.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000912 від 25.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000912 від 25.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 11:00 год 22.12.2025 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2686/25
провадження №1-кс/283/605/2025
У Х В А Л А

28 листопада 2025 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ), дізнавача СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині заяву представника потерпілої особи адвоката ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000128 від 02.10.2025 року, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Проголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області о 08 годині 30 хвилин 01 грудня 2025 року.

Керуючись статтями 40, 77, 80- 83, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника потерпілої особи адвоката ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000128 від 02.10.2025, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, задовольнити.

Відвести від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000128 від 02.10.2025 дізнавача СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити керівнику СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирської області ля визначення дізнавача, який буде здійснювати розслідування (дізнання) по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 347/2503/25
Провадження № 1-кп/347/378/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28.11.2025 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 28.07.2025 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

28.11.2025 року до Косівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 28.07.2025 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

Згідно з ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 28.07.2025 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України підготовче судове засідання о 10,00 год 02.12.2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-КС/359/2350/2025
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з повною технічною фіксацією клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні №0000043 від 05.02.2017 за ч.4 ст.358 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Азербайджан, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 87, 93, 183, 188-190, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні №0000043 від 05.02.2017 за ч.4 ст.358 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 541/3669/25
Провадження № 1-кп/541/365/2025
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород заяву захисника адвоката ОСОБА_4 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні № 0000142 від 11.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 та ч. 3 ст. 321 КК України, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив собі самовідвід в обґрунтування якого зазначив, що йому не вдалося з підзахисним узгодити правову позицію щодо лінії захисту у кримінальному провадженні. Обрана його клієнтом лінія захисту шкодить інтересам останнього. Відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» йому, як захиснику, заборонено займати іншу правову позицію відмінну від правової позиції клієнта. Згадана обставина унеможливлює подальшу участь захисника у кримінальному провадженні. Просив задовольнити заяву та прийняти його самовідвід.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення самовідводу його захисника.

Прокурор вважав, що наявні підстави для задоволення самовідводу з підстав неузгодження між захисником та підзахисним правової позиції стосовно лінії захисту.

Суд, вислухавши заяву захисника про самовідвід, з`ясуваши думку обвинуваченого та прокурора, дійшов висновку, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення від участі в судовому провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадках незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.

Враховуючи, що у судовому засіданні встановлено, що захисник ОСОБА_4 , який здійснює захист обвинуваченого на підставі доручення Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, та обвинувачений ОСОБА_5 мають різні правові позиції щодо лінії захисту у кримінальному провадженні, судом встановлені підстави для задоволення заяви захисника ОСОБА_6 про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 7, 78, 80, 81 КПК України, суд -

У х в а л и в :

Заяву захисника адвоката ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Відвести захисника адвоката ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000142 від 11.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 та ч. 3 ст. 321 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 642/7601/25
Провадження № 1-кп/642/674/25
УХВАЛА

28 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Холодногірського районного суду м. Харкова від прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт разом з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачена ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затримана.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду, про що нею була складена письмова заява .

Захисник ОСОБА_4 подав аналогічну заяву.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали з та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акту та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 01 грудня 2025 року 13 год. 45 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/6759/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0002923 від 16.10.2025 за ст. 126-1 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, пенсіонера, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 02.12.2025 об 11:15.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 370, 372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього наступні обов`язки:

-не залишати без відома та дозволу слідчого, прокурора або суду житло за адресою: АДРЕСА_1 ЦІЛОДОБОВО.

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

-не покидати м. Харків без дозволу слідчого прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, тобто до 28.01.2026 і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1