Справа № 362/721/25
Провадження № 1-в/362/43/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали подання Фастівського районного відділу № 1 філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області щодо вирішення питання про приведення вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2021 стосовно засудженої за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 у відповідність до вимог чинного законодавства, -

встановив:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання Фастівського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про приведення вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2021 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886 - ІХ стосовно засудженої за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До матеріалів подання долучено копію ухвали судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.11.2024, зі змісту якої вбачається, що Фастівський районний відділ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області вже звертався з аналогічним поданням до Києво-Святошинського районного суду Київської області, проте його було повернуто ініціатору, у зв`язку із непідсудністю вказаної справи Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Згідно з поданням Фастівського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.11.2024 вказану справу повинен розглядати Васильківський міськрайонний суд Київської області на підставі п. 13 ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване подання, суд приходить до переконання, що з таким висновком погодитись неможливо та, відповідно, розгляд зазначеного подання Васильківським міськрайонним судом Київської області призведе до порушення правил підсудності, з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2021 ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком на 2 роки та на неї покладені такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Даний вирок суду набрав законної сили 27.10.2022 і був скерований для виконання до Фастівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, пунктом 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Отже, ключовим питанням для правильного вирішення підсудності розгляду заявленого клопотання органу пробації необхідним є вірне визначення «меж територіальної юрисдикції виконання вироку».

Фастівський РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, яким виконується зазначений вирок, знаходиться за адресою: вул. Білогородська, 13, м. Боярка, що, відноситься до Фастівського району Київської області.

Разом з тим, згідно ч. 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

До набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, м. Боярка належало до Києво-Святошинського району.

За приписами ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню у разі порушення правил підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення правил підсудності, зважаючи на те, що зазначений вирок виконується на території Фастівського (колишнього Києво-Святошинського) району Київської області (за місцем знаходження органу, який виконує вирок), тобто в межах територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів даного подання до Київського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 34, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Фастівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про приведення у відповідність із діючим законодавством вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2021 відносно засудженої ОСОБА_2 направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення його з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1