overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
18.12.2025
Єдиний унікальний № 371/2178/25
провадження № 1-кс/371/405/25
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу
(резолютивна частина)

18 грудня 2025 року м. Миронівка
Провадження № 1-кс/371/405/25
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
За правилами частини другої статті 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.
Час оголошення повного тексту ухвали - 17 година 30 хвилин 22 грудня 2025 року.
Керуючись статтями 181, 184, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Застосувати до ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Гулі Миронівського району Київської області, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , є підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити підозрюваній ОСОБА_4 цілодобово залишати житлове приміщення: будинок під номером АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту обрати строком на два місяці.
Строк дії ухвали до 17 лютого 2026 року.
Звільнити підозрювану ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до органу досудового розслідування за місцем проживання підозрюваної слідчого відділення Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.
Зобов`язати вказаний орган досудового розслідування негайно поставити ОСОБА_4 , щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, на облік і повідомити про це слідчого.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши питання про застосування приводу до свідків у кримінальному проваджені № 0000664 від 16.06.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

18.12.2025 року свідки повторно у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином.

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання, однак з невідомих причин до суду не з`являються.

Обвинувачений та захисник підтримали клопотання прокурора про застосування приводу свідків у судове засідання.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, враховуючи, що свідки у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлений про судове засідання, суд дійшов висновку про доцільність застосування до свідків повторного примусового приводу у судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 323, 370, 372 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати повторний примусовий привід у судове засідання на 10лютого 2026 на 15 год. 30 хв., до свідків:

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали про привід свідків доручити начальнику ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП у Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 10.02.2026.

Контроль за виконанням приводу покласти на старшого групи прокурорів Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_12

ОСОБА_3
Справа № 646/658/25
№ провадження 1-кп/646/842/2025
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова

у складі колегії: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 0000840 від 18.07.2024 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, з відкладенням складання ухвали у повному обсязі на строк не більше п`яти днів.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до шістдесяти днів - до 15 лютого 2026 року.

Копію ухвали для виконання надіслати до Державної установи « Харківський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали встановити до 15 лютого 2026 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 22 грудня 2025 року о 08 годині 20 хвилин.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1728/25
провадження № 1-кп/691/338/25
УХВАЛА

17 грудня 2025 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження

№0000055, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2015 року у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

встановив:

17 грудня 2025 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження №0000055, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2015 року у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 грудня 2025 року, справу №691/1728/25 провадження №1-кп/691/338/25 з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0000055, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2015 року у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності передано до провадження судді ОСОБА_1 ..

Підстав відмови у прийнятті клопотання прокурора до провадження суду, не встановлено.

Ознайомившись із клопотанням прокурора та додатками до нього, приходжу до висновку, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення судового засідання, з викликом учасників процесу до суду.

Керуючись ст. 372 КПК України,-

постановив:

прийняти до провадження клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000055, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2015 року у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та призначити судове засідання на 30 березня 2025 року 11 годину 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати прокурора, дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Копію ухвали суду, для відому, надіслати учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6630/25
Провадження №: 1-кп/332/752/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі колегії суддів:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 03.04.2024 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду міста Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 03.04.2024 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч.3 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.

Відповідно до ч. 10 ст.615 КК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, крім здійснення кримінального провадження у суді, в якому до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною було визначено склад суду за участю присяжних.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 615 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 03.04.2024 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України у підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду міста Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, 65 на 12-50 годину 29.01.2026 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Номер справи 703/2555/18
УХВАЛА

18 грудня 2025 року м. Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження від 12.06.2017 під №0001378 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначене на 10 год. 30 хв. 20 січня 2026 року.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою в Державній установі «Луцький слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи впродовж розумних строків, зважаючи на запровадження на всій території України воєнного стану, суд вважає за доцільне провести судове засідання у даному кримінальному провадженні за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції із вказаною установою, яка має відповідну технічну можливість.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України провести у режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Державною установою «Луцький слідчий ізолятор».

Доручити працівникам Держаної установи «Луцький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання о 10 год. 30 хв. 20 січня 2026 року в режимі відеоконференції зі Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що йому повідомити.

Копію ухвали для виконання надіслати до Держаної установи «Луцький слідчий ізолятор», адреса: 43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Нестора Бурчака, 3, електронна пошта: .

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1994/25
Провадження № 1-кп/445/371/25
У Х В А Л А

про привід

18.12.2025 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти в об`єднананому кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 05.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000118 від 05.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи відповідно до ст.135 КПК України повідомленим про час та місце здійснення судового провадження, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_4 привід через відділ поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 20 січня 2026 року 10 год. 20 хв.

Для забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання застосувати привід.

Виконання ухвали про привід доручити Золочівському РВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в короткому тексті ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2025 року у провадженні № 757/62353/25-к за клопотанням сторони кримінального провадження № 0000212 від 21.01.2025 - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва частково задоволено клопотання сторони кримінального провадження № 0000212 від 21.01.2025 - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом цим, у резолютивній частині короткого тексту вказаної ухвали виявлено описку.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши зміст короткого тексту ухвали слідчого судді від 10.12.2025 встановлено, що в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме: невірно зазначено строк дії застосованого запобіжного заходу, замість вірного «07.02.2026 року», помилково зазначено «07.02.2025 року».

Зважаючи, що вказана описка є явною, тому слід внести виправлення до короткого тексту ухвали слідчого судді від 10.12.2025.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 26, 309, 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у резолютивній частині короткого тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2025 року у провадженні № 757/62353/25-к за клопотанням сторони кримінального провадження № 0000212 від 21.01.2025 - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість невірно зазначеного, строк дії застосованого запобіжного заходу «07.02.2025 року», слід читати «07.02.2026 року».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/353/25
Справа №447/4088/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17.12.2025 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000938 від 06.08.2014, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

17.12.2025 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000938 від 06.08.2014, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000938 від 06.08.2014, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст.369 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000938 від 06.08.2014, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 05.01.2026 року о 13:20 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/7272/23
пр.№ 1-кп/464/238/25
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у судовій справі № 464/7272/23 з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 21 жовтня 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000903 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначений вище обвинувальний акт у кримінальному провадженні. Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою у ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Судове засідання, призначене на 12:10 год 08 вересня 2025 року в режимі відеоконференції по розгляду судового провадження, не відбулося.

За вимогами п.1 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин . Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку з введенням на території України воєнного стану та неможливістю доставки обвинуваченого ОСОБА_2 у судове засідання Сихівського районного суду м.Львова, з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження, наявної технічної можливості, суд дійшов висновку про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання на 11:30 год 13 січня 2026 року та провести таке в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» проведення судового засідання, з Сихівським районним судом м.Львова, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису, в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3