Справа № 758/917/25
Провадження 1-кп-127/26
ухвала

19 січня 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2025 року до Обухівського районного суду Київської області за підсудністю із Подільського районного суду м. Києва на підставі ували Київського Апеляційного суду від 19 червня 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 14.07.2025 призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просив залишити позов без розгляду, мотивуючи, що цивільний позов підписаний особою, яка не підтвердила свої повноваження. І другим аргументом щодо неможливості генерального директора ТОВ «Медіпромтек» ОСОБА_9 укладати будь-які договори від імені юридичної особи, в тому числі щодо юридичної допомоги, одноособово без узгодження із директором ОСОБА_5 .

Суд бере до уваги, що ОСОБА_5 в цьому кримінальному провадженні має статус обвинуваченого. В зв`язку із чим інтереси ОСОБА_9 , який представляє інтереси ТОВ «Медіпромтек», перебувають в конфлікті із інтересами обвинуваченого ОСОБА_5 , якому пред`явлене обвинувачення за ч. 5 ст. 191 КК України, саме за заволодіння майном ТОВ «Медіпромтек».

Отже, суд із цих підстав вважає за неможливе визнати цивільний позов ТОВ «Медіпромтек» таким, що не підписаний всіма необхідними особами за Статутом. Відповідно суд не знаходить підстав і для залишення позову без розгляду.

Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, захисників та обвинувачених, які не заперечували проти позиції прокурора, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обвинуваченими не заявлялося клопотання в порядку ч. 2 ст. 31 КПК України про здійснення кримінального провадження колегіально у складі трьох суддів.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст. 314-1, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР №0000198 від 19.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, до судового розгляду на 17 лютого 2026 року на 13 год. 40 хв., 23 лютого 2026 року о 12 год. 00 хв., 27 лютого 2026 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про залишення цивільного позову без розгляду відмовити.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕІПРМТЕК» до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди прийняти до розгляду.

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕІПРМТЕК» цивільним позивачем, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 цивільними відповідачами.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1