У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5294/25

Провадження № 1-кс/210/1640/25

26 вересня 2025 року слідчий суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000053 від 31.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилається на те, що Відділенням поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за

№ 0000053 від 31.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Постановою прокурора від 31.07.2025 проведення досудового розслідування доручено СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області, а також іншими прокурорами, які входять до складу групи прокурорів.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово був продовжений Указами Президента України та затвердженими Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

В Україні на сьогоднішній день шахрайство та інша незаконна діяльність у сфері фінансових послуг та ринків фінансових послуг, які здійснюються з використанням інформаційних, електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем та електронних комунікаційних мереж, набуває якостей професійного, системного та організованого характеру, зокрема, йдеться про так звані фінансові піраміди, шахрайські «кол-центри», а також схеми залучення та навчання третіх осіб з метою їх участі в незаконній діяльності у сфері фінансових послуг та ринків фінансових послуг.

Встановлено, що в умовах воєнного стану на території України, в тому числі Дніпропетровської області, продовжують працювати шахрайські кол-центри, які щодня шляхом обману видаючи себе за співробітників банку ошукують пересічних громадян України. До органів Національної поліції України щоденно надходить понад 100 повідомлень від осіб, які потерпіли від незаконних дій шахраїв. Так, в ході телефонної розмови шахраї представляються банківськими співробітниками, представниками Інтернет магазинів, фінансових установ, правоохоронних органів після чого отримують персональні дані, зокрема, реквізити банківських карток/рахунків та у подальшому заволодівають їх коштами. Здебільшого потерпілими від шахрайських дій кол-центрів є літні люди, а також рідні та близькі полеглих воїнів Героїв України, які загинули боронивши державу.

У зв`язку з тим, що вказаний вид шахрайства на території України щороку зростає, Верховною Радою України 30 травня 2023 року було прийнято Постанову Верховної Ради України «Про утворення Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування можливих фактів незаконної діяльності у сфері фінансових послуг та ринків фінансових послуг, яка здійснюється з використанням інформаційних, електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем та електронних комунікаційних мереж», метою діяльності якої є здійснення розслідування можливих фактів шахрайства та іншої незаконної діяльності у сфері фінансових послуг та ринків фінансових послуг, які здійснюються з використанням інформаційних, електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем та електронних комунікаційних мереж.

В медіа все частіше зустрічається інформація про велику кількість постраждалих громадян від незаконної діяльності, так званих, «фінансових пірамід», що являє собою шахрайство з використанням фінансових інструментів, а так само об`єктів цивільних прав, що мають ознаки фінансових інструментів, яке передбачає створення, функціонування та просування, в тому числі за допомогою засобів масової інформації, схеми взаємовідносин між засновником схеми та її інвесторами, відповідно до якої залученим інвесторам обіцяється отримання значного пасивного доходу та виплата такого доходу залежить від залучення нових інвесторів до функціонування такої схеми.

Аналізом загальнодоступних джерел мережі Інтернет виявлено статті розміщені на медіа ресурсах, а також у телеграм-каналах про посилення діяльності шахрайських кол-центрів на території України. У статті Інтернет видання https://190.today/ від 18.07.2025 йдеться про те, що у Дніпрі функціонує понад 100 шахрайських кол-центрів, у кожному з яких працює від 350 до 400 осіб. Деякі з них спеціалізуються на обмані європейців, проте основними жертвами шахраїв є громадяни України, зокрема й ті, які живуть під постійними обстрілами. Шахрайські кол-центри знаходяться за адресами:

АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 (каб. 602, АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 (67 поверхи), АДРЕСА_5 (4 поверх) та десятки інших.

Разом із тим, на проблему розповсюдження діяльності кол-центрів звернуло увагу видання міжнародного детективного бюро ABSOLUTION, які у своєму телеграм-каналі підтверджують діяльність кол-центрів у Дніпрі та ймовірного «кришування» таких кол-центрів з боку регіональних правоохоронних органів.

Натомість, не дивлячись на постійну роботу правоохоронних органів спрямовану на припинення злочинної діяльності шахрайських кол-центрів,

в період дії воєнного стану на території України, група невстановлених осіб з числа громадян України, які ймовірно керуються спецслужбами російської федерації, продовжують здійснювати шахрайські дії, спрямовані на заволодіння коштів громадян України під виглядом дзвінків співробітників банку, інших фінансових установ, магазинів, поліції тощо, які фактично є так званими кол-центрами. Зокрема на території Дніпропетровської області групою невстановлених осіб продовжує здійснюватися протиправна діяльність пов`язана із роботою шахрайських кол-центрів, які шахрайським шляхом заволодівають коштами громадян.

Про активну діяльність на сьогоднішній день на території Дніпропетровської області також свідчить інформація отримана в ході моніторингу платформи онлайн-оголошень ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлено, що невстановленими особами подано оголошення щодо вакансій операторів кол-центрів, що може свідчити про те, що мережа шахрайських кол-центрів в Україна, зокрема на території Дніпропетровської області продовжує поширюватись про що свідчить велика кількість вакансій.

З метою документування протиправної діяльності невстановлених осіб щодо діяльності шахрайських кол-центрів на підставі ухвали слідчого судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу у нежитловому приміщенні розташованому на другому поверсі будівлі за адресою: м. Дніпро,

вул. Ольгерда Бочковського, буд. 1, 27.08.2025 у період часу з 12.20 год. по

14.39 год., проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено:

- 11 клавіатур; 11 комп`ютерних мишок; 10 навушників; системний блок «Lenovo» s/n:PC0338LY; монітор «WiewSonic» s/n: Q3; системний блок «Fujitsu» s/n:YLQV023100; монітор «Samsung» s/n: ZTBPHMAB800400K;

системний блок «HP» s/n:CZC04522C0T; монітор «LG» s/n: 011TPNY08471; системний блок «Fujitsu» s/n:YLPT106180; монітор «Philips» s/n: BZ1A; системний блок «HP» s/n:CZC036124N; монітор «Philips» s/n: BZ3A; системний блок «HP» s/n:CZC4234XTC; монітор «LG» s/n: 605NTDV33690; системний блок «HP» s/n:CZC542125L; монітор «WiewSonic» s/n: QAG081905040; системний блок «Dell» s/n:D07D001; монітор «Philips» s/n: ZV0A; системний блок «Lenovo» s/n:PB01PHAA; монітор «Asus» s/n: JOLMTF158358; системний блок «Lenovo» s/n:PB01M71K; монітор «Asus» s/n: JOLMTF158583; системний блок «Dell» s/n:D07D001; монітор «Philips» s/n: без номеру; Network Video Recorder s/n: AZ5106282; D-Link s/n: DGS-1016.

Постановою процесуального керівника у кримінальному провадженні від 27.08.2025, майно, вилучене за адресою: м. Дніпро, вул. Ольгерда Бочковського, буд. 1, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Встановлено, що вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_6 , має безпосереднє відношення до вчинення кримінального правопорушення, містить інші відомості, в тому числі відомості щодо потерпілих осіб, банківські рахунки, контактні номери телефонів, бази даних контактів громадян, чорнові записи тощо, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 03.09.2025 клопотання прокурора про арешт майна повернуто для усунення недоліків, у порядку ч. 2 ст. 172 КПК України, яку прокурором отримано 24.09.2025. Обґрунтовуючи клопотання, в розрізі зазначених судом недоліків, необхідно зазначити наступне.

За ухвалою суду проведено санкціонований обшук у приміщенні за адресою АДРЕСА_6 , конкретизацією якого, відповідно до протоколу обшуку від 27.08.2025, є розміщення саме у вказаній нежитловій будівлі, тобто на другому поверсі з права від сходів, що обумовлено відсутністю номерних та інших позначень на місці проведення обшуку.

На момент внесення клопотання, органу досудового розслідування не надано відповідні документи про оренду конкретного приміщення, в якому проведено обшук, які б надавали можливість визначити належного користувача. Крім того, за відомостями про право власності на нерухоме майно, встановлено власників адміністративної будівлі із зазначенням площі та без зазначення місцезнаходження такого майна у будівлі, зокрема поверху. Під час проведення обшуку учасникам надано можливість залучити адвокатів, яких було допущено до проведення обшуку, однак не зважаючи на вжити заходи із повідомлення, власники приміщення до проведення обшуку не прибули.

Враховуючи, що копію ухвали про проведення обшуку, як користувач приміщення, отримав ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , контактними даними якого є зазначена в протоколі обшуку адреса мешкання: АДРЕСА_7 , вирішення питання про арешт вилученого майна може стосуватись саме його.

Зазначене обґрунтовується тим, що під час проведення обшуку вилучено лише техніку розміщену у приміщенні, особисті речі осіб, які знаходились у приміщенні - не вилучались, що підтверджується також відсутністю відповідних зауважень від учасників обшуку у тексті протоколу, у зв`язку з чим відсутні підстави для набуття ними статусу третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт та їх виклику під час розгляду клопотання про арешт зазначеного майна.

Крім того, вилучена комп`ютерна техніка містить значний обсяг інформації, який, в умовах відсутності співпраці осіб, які займають приміщення, неможливо перевірити під час проведення слідчої дії. Крім того, доступ до частини інформації може обмежений внаслідок захищена паролями або прихована, що обумовить необхідність проведення компьютерно-технічної експертизи.

Обставинами, які надають підстави вважати, що вилучене майно має відношення до вчинення кримінального правопорушення, досудове розслідування якого здійснюється у даному кримінальному провадженні, є:

- наявність адреси у переліку кол-центрів, що встановлено оглядом відкритих джерел у мережі Інтернет, зокрема публікацій у каналі « ОСОБА_5 » у месенджері «Телеграм» який належить Народному депутату України, із прямим зазначенням про ведення шахрайської діяльності за адресою обшуку;

- спосіб розташування вилученого майна у приміщенні, зокрема обладнання відповідних робочих місць із комплектом до якого входять спеціальні навушники, які є необхідним пристроєм у діяльності кол-центру, на відміну від інших видів офісної діяльності.

На теперішній час про підозру, у вказаному кримінальному проваджені, нікому не повідомлено.

Так, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження прокурор просить суд клопотання задовольнити та накласти арешт.

Прокурор в судовому засіданні присутній не був, надав до суду клопотання про проведення розгляду клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд розглядає дане клопотання у відсутність власника майна або його представника з метою збереження тимчасово вилученого майна, так як відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КПК України, вилучені відповідно до протоколу огляду предмети є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1, 3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що Відділенням поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000053 від 31.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Постановою прокурора від 31.07.2025 проведення досудового розслідування доручено СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області, а також іншими прокурорами, які входять до складу групи прокурорів.

На підставі ухвали слідчого судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу у нежитловому приміщенні розташованому на другому поверсі будівлі за адресою: м. Дніпро, вул. Ольгерда Бочковського, буд. 1, 27.08.2025 у період часу з 12.20 год. по 14.39 год., проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено:

- 11 клавіатур; 11 комп`ютерних мишок; 10 навушників; системний блок «Lenovo» s/n:PC0338LY; монітор «WiewSonic» s/n: Q3; системний блок «Fujitsu» s/n:YLQV023100; монітор «Samsung» s/n: ZTBPHMAB800400K;

системний блок «HP» s/n:CZC04522C0T; монітор «LG» s/n: 011TPNY08471; системний блок «Fujitsu» s/n:YLPT106180; монітор «Philips» s/n: BZ1A; системний блок «HP» s/n:CZC036124N; монітор «Philips» s/n: BZ3A; системний блок «HP» s/n:CZC4234XTC; монітор «LG» s/n: 605NTDV33690; системний блок «HP» s/n:CZC542125L; монітор «WiewSonic» s/n: QAG081905040; системний блок «Dell» s/n:D07D001; монітор «Philips» s/n: ZV0A; системний блок «Lenovo» s/n:PB01PHAA; монітор «Asus» s/n: JOLMTF158358; системний блок «Lenovo» s/n:PB01M71K; монітор «Asus» s/n: JOLMTF158583; системний блок «Dell» s/n:D07D001; монітор «Philips» s/n: без номеру; Network Video Recorder s/n: AZ5106282; D-Link s/n: DGS-1016.

Постановою процесуального керівника у кримінальному провадженні від 27.08.2025, майно, вилучене за адресою: м. Дніпро, вул. Ольгерда Бочковського, буд. 1, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, однак, ухвалою слідчого судді від 03.09.2025 року клопотання прокурора про арешт майна повернуто для усунення недоліків, у порядку ч. 2 ст. 172 КПК України, та надано строк для усунення недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду від 03.09.2025 року прокурором отримано 24.09.2025 року про що свідчить розписка прокурора, яка долучена до матеріалів клопотання.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.

Слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі, які були виявлено 27.08.2025 під час обшуку та вилучено в якості речового доказу, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вилученим майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту на речі, вказані в клопотанні. Зазначено майно зберігає на собі сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, що встановлюється в ході досудового розслідування, що безумовно відповідає критеріям у ст. 98 КПК України, тому являється речовим доказом та мають доказову базу по кримінальному провадженні №0000053 від 31.07.2025 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно положень ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч.7 ст.115 КПК України при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Згідно з ч.1 ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як встановлено судом, ухвалою слідчого судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 03.09.2025 року (справа №210/5294/25, провадження №1-кс/210/1503/25) клопотання прокурора про накладення арешту на майно, виявлене та вилучене 27.08.2025 року під час проведення обшуку за адресою м. Дніпро, вул. Бочковського Ольгерда, 1 повернуто для усунення недоліків.

Вказану ухвалу суду прокурором отримано 24.09.2025 року.

Прокурором направлено клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, після доформлення, засобами поштового зв`язку 24.09.2025 року, що підтверджується відомостями, які містяться на конверті з поштовим штемпельним відбитком АТ «Укрпошта», тобто в строк, передбачений ч.5 ст.171 КПК України. Отже, вказані строки прокурором було дотримано.

Відповідно до вимог п.1, 2, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1, 3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання щодо арешту майна слідчий суддя повинен враховувати сукупність чинників та факторів, серед яких, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ст.173 ч.1 КПК України).

Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами щодо того, що відповідно до ст.168 ч.1 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим.

Враховуючи вищенаведене, з метою попередження можливості зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, може негативно вплинути на кримінальне провадження та перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000053 від 31.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном, що вилучене 27.08.2025 у період часу з 12.20 год. по 14.39 год., під час проведення у нежитловому приміщенні розташованому на другому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_6 , а саме:

- 11 клавіатур;

- 11 комп`ютерних мишок;

- 10 навушників;

- системний блок «Lenovo» s/n:PC0338LY;

- монітор «WiewSonic» s/n: Q3;

- системний блок «Fujitsu» s/n:YLQV023100;

- монітор «Samsung» s/n: ZTBPHMAB800400K;

- системний блок «HP» s/n:CZC04522C0T;

- монітор «LG» s/n: 011TPNY08471;

- системний блок «Fujitsu» s/n:YLPT106180;

- монітор «Philips» s/n: BZ1A;

- системний блок «HP» s/n:CZC036124N;

- монітор «Philips» s/n: BZ3A;

- системний блок «HP» s/n:CZC4234XTC;

- монітор «LG» s/n: 605NTDV33690;

- системний блок «HP» s/n:CZC542125L;

- монітор «WiewSonic» s/n: QAG081905040;

- системний блок «Dell» s/n:D07D001;

- монітор «Philips» s/n: ZV0A;

- системний блок «Lenovo» s/n:PB01PHAA;

- монітор «Asus» s/n: JOLMTF158358;

- системний блок «Lenovo» s/n:PB01M71K;

- монітор «Asus» s/n: JOLMTF158583;

- системний блок «Dell» s/n:D07D001;

- монітор «Philips» s/n: без номеру;

- Network Video Recorder s/n: AZ5106282;

- D-Link s/n: DGS-1016.

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1