Справа №523/3500/25
Провадження №1-кс/523/837/25
УХВАЛА

про скасування арешту на майно

10 березня 2025 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000268 від 17.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду міста Одеси звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000268 від 17.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000268 від 17.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, було накладено арешт на вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 предмети зовні схожі на грошові кошти долари США номіналом 100 доларів США 95 купюр, на загальну суму 9 500 доларів США. У зазначеній квартирі проживають батьки ОСОБА_5 , а саме його батько ОСОБА_6 та матір ОСОБА_7 .

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на предмети зовні схожі на грошові кошти долари США номіналом 100 доларів США 95 купюр, на загальну суму 9 500 доларів США, обґрунтоване відсутністю потреби в подальшому застосуванні даного заходу, оскільки відсутні ризики передбачені статтею 170 КПК України. Крім того, відповідно до долученої копії розписки, яка завірена захисником ОСОБА_4 , зазначені грошові кошти були передані ОСОБА_7 її племінником ОСОБА_8 на зберігання після смерті батька останнього.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту, пояснив, що всі слідчі дії виконано та необхідності в арешті немає, просив повернути грошові кошти власнику.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

При накладенні арешту 03.02.2025 року слідчий суддя виходив із того, що зазначене майно може бути речовим доказом, у зв`язку із чим, на нього було накладено арешт.

Враховуючи, що прокурором не заперечується факт належності арештованого майна третій особі, яка не є фігурантом кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, з метою забезпечення належних умов зберігання майна особи, яка є належним власником грошових коштів та не є фігурантом кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання та повернути вищезазначене арештоване майно його власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси в кримінальному провадженні № 0000268 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, на майно, а саме: предмети зовні схожі на грошові кошти долари США номіналом 100 доларів США 95 купюр, на загальну суму 9 500 доларів США, повернути власнику майна ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1