Справа № 309/2566/25
Провадження № 1-кс/309/629/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатськоїобласті

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст клопотання адвоката ОСОБА_3 , якийдіє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000159 від 17.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження № 0000159, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

В обґрунтування клопотання представник власника майна посилається на те, що 16.07.2025 в ході проведення огляду місця події старшим слідчим СВ Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області в с. Шаян по вул. Яблунева Хустського району було вилучено у гр. ОСОБА_4 пістолет «Форт-17Р», магазин та сім набоїв до нього.

21.07.2025 року ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області накладено на арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: травматичний пістолет Форт 17P № НОМЕР_1 , калібру 9 мм.Р.А. та магазин з патронів з гумовими кулями у кількості сім штук.

Крім того зазначає, що гр. ОСОБА_4 має дозвіл на зберігання та носіння пістолета «Форт-17Р», магазину та сім набоїв до нього.Гр. ОСОБА_4 до теперішнього часу не повідомлялося про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, і вилучені пістолет «Форт-17Р», магазин та сім набоїв до нього не відповідають ознакам речового доказу у даному кримінальному провадженні та потреба у арешті даного майна відпала.

Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Дізнавач СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатськійобласті ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без йогоучасті.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використаннісвоїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи принцип диспозитивності, слідчий судя визнав за можливе прийняти рішення по суті клопотання у відсутні стьосіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Згідно з нормами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали, якими обгрунтовується необхідність скасування арешту майна та матеріали, які надані до клопотання адвокатом ОСОБА_3 , слідчий судя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Дізнавачем сектору дізнанняХустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000159,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.07.2025 до ч/ч Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_6 , який просить прийняти міри до візуально знайомого йому громадянина, який 16.07.2025 року погрожував йому фізичною розправою в АДРЕСА_2 . 16 липня 2025 року старшим слідчим СВ Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, в період часу з 23 години 00 хвилин по 23 годину 30 хвилин, проведено огляд місця події, за адресою с. Шаян, вул. Яблунева, б/н, на території садиби «Райське Містечко», в ході якого в гр. ОСОБА_4 було виявлено та вилучено травматичний пістолет Форт 17P № НОМЕР_1 , калібру 9 мм.Р.А., який поміщено в спеціальний пакет НПУ RIC2178381 та магазин з патронів з гумовими кулями у кількості сім штук, які поміщено в спеціальний пакет НУ RIC2178382, які постановою дізнавача сектору дізнання Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000159 від 17.07.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 21.07.2025 у справі № 309/2566/25 задоволено клопотання дізнавача сектору дізнання Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 . Накладено на арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: травматичний пістолет Форт 17P № НОМЕР_1 , калібру 9 мм.Р.А., який поміщено в спеціальний пакет НПУ RIC2178381 та магазин з патронів з гумовими кулями у кількості сім штук, які поміщено в спеціальний пакет НУ RIC2178382, які належать ОСОБА_4 та які були вилучено 16 липня 2025 року в період часу з 23 години 00 хвилин по 23 годину 30 хвилин в ході огляду місця події слідчим СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Громадянин ОСОБА_4 має дозвіл від 29.07.2024 року, виданий ГУНП в Хмельницькій області на право зберігання, носіння зброї -травматичний пістолет, модель ФОРТ 17Р, калібр 9 мм. Р.А., серійний номер НОМЕР_1 та зареєстрований за ним в Єдиному реєстрі зброї № НОМЕР_2 , строк дії дозволу до 29.07.2027 року.

Висновком судової експертизи зброї № СЕ-19/107-24/9623-БЛ від 25.08.2025 року встановлено, що наданий на дослідження пістолет є короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю самозахисту - самозарядним пістолетом моделі «Форт-17Р», з серійним номерним позначенням « НОМЕР_1 », калібру 9 мм. Р.А., промислового виробництва КНВО «Форт МВС України» (м.Вінниця), призначений для стрільби патронами несмертельної дії калібру 9 мм Р.А., споряджений гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами. Пістолет виготовлений промисловим способом та придатний для стрільби. змін у його першопочатковій конструкції не виявлено.

Надані на дослідження 7 патронів є травматичними патронами калібру 9 мм Р.А., споряджені еластичними кулями, виготовлені промисловим способом ( ТОВ « ІБІС» Україна), призначені для стрільби із травматичної зброї калібру 9 мм Р.А., до категорії боєприпасів не відносяться. Всі 7 досліджуваних патронів придатні для стрільби.

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 17 «Арешт майна» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальнопротиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За правилом ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство Україниз астосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючи ми інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те, що цілі, згадані в цьому положенні, можуть мати певне значення при визначені того, чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції. Рішення «Sargsyan v. Azerbaijan», n.220.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Порядок придбання і зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів до неї встановлені в Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної й охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 р. № 622.

За змістом підпункту 2.3.2. пункту 2.3. розділу 2 Інструкції управління поліції Головного управління Національної поліції видають громадянам України дозволи на придбання, зберігання та носіння мисливської нарізної, гладкоствольної зброї, пневматичної, холодної, охолощеної зброї.

Аналізуючи положення кримінально процессуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завдання кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України. При цьому обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладається на орган досудового розслідування.

Виходячи з наявних у матеріалах справи документів, слідчий судя констатує, що за понад трьох місяців стороною обвинувачення не встановлено, чи має будь-яке значення для досудового розслідування належне ОСОБА_4 майно, вилучене під час огляду місця події та надалі арештоване.

За таких обставин слідчий судя вважає, що стороною обвинувачення не наведено жодних відомостей, у який спосіб та для з`ясування яких обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, можливе використання як речових доказів травматичного пістолета, магазину до нього та набоїв, що були вилучені 16 липня 2025 року в ході огляду місця події в період часу з 23 години 00 хвилин по 23 годину 30 хвилин слідчим СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Доказів того, що ОСОБА_4 пов`язаний та/або причетний до обставин, що встановлюються у кримінальному провадженні, слідчому судді стороною обвинувачення не надано.

Натомість, матеріалами клопотання підтверджено, що ОСОБА_4 у порядку, встановленому законом, виданий дозвіл на зберігання та носіння траматичної зброї. ОСОБА_4 є особою раніше не судимою, учасник бойових дій, брав участь з 24.02.2022 року по 18.05.2022 року у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації протии України, перебував у полоні під владою держави-агресора, та звільнений 10.04.2023 року.

Основною метою ст. 1 Першого протоколу до Конвенції є запобігання свавільному захопленню власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому ЄСПЛ постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (рішення у справах SperrongandLonnroth v Sweden» від 23.09.82, «Новоселецький протии України» від 11.03.2003, «Федоренко протии України» від 1.06.2006).

Слідчим суддею встановлено, що в гр. ОСОБА_4 наявні дозвільні документи на вилучені під час огляду: травматичний пістолет ФОРТ 17P № НОМЕР_1 , калібру 9 мм. Р.А., магазин з патронів з гумовими кулями у кількості сім штук,які згідно висновку судової експертизи зброї не є предметом злочину, що передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, враховуючи що з моменту накладення арешту на зброю минув значний проміжок часу та в ході досудового розслідування проведенні всі необхідні слідчі дії, експертизи завершені, але про підозру власнику зброї не повідомлено, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що потреби в подальшому арешті майна, а саме: травматичний пістолет ФОРТ 17P № НОМЕР_1 , калібру 9 мм.Р.А., магазин з патронів з гумовими кулями у кількості сім штук немає. Доказів необхідності вчинення слідчих дій з таким слідчому судді не надано.

Виходячи із вищезазначеного, враховуючи зміст клопотання, слідчий суддя вважає клопотання про скасування арешту майна обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: зокрема, у разі скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження №0000159, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 21.07.2025 на травматичний пістолет Форт 17P № НОМЕР_1 , калібру 9 мм. Р.А., який поміщено в спеціальний пакет НПУ RIC2178381 та магазин з патронів з гумовими кулями у кількості сім штук, які поміщено в спеціальний пакет НПУ RIC2178382, які належать ОСОБА_4 та які були вилучено 16 липня 2025 року в період часу з 23 години 00 хвилин по 23 годину 30 хвилин в ході огляду місця події слідчим СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1