УХВАЛА

Справа № 569/11850/23

1-кс/569/8818/25

24 листопада 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт на майно, яке було вилучене 20.11.2025 в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме: - особова справа ОСОБА_4 на 13 аркушах; - особова картка ОСОБА_5 на 1 аркуші; - особова справа ОСОБА_5 на 28 аркушах; - особова справа ОСОБА_6 на 9 аркушах; - особова справа ОСОБА_7 на 10 аркушах; - особова справа ОСОБА_8 на 10 аркушах, шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування вищевказаним майном.

В обґрунтування клопотання вказав, що групою слідчих слідчого управління ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 від 12.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що службові особи ПП « ОСОБА_9 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), діючи умисно, склали завідомо підроблені офіційні документи щодо фактичних прямих витрат на транспортування теплової енергії, до яких безпідставно включили витрати, не пов`язані з її транспортуванням, що у подальшому стало підставою для прийняття ІНФОРМАЦІЯ_1 рішень (№23 від 15.02.2023 «Про встановлення ПП « ОСОБА_9 » тарифів на теплову енергію, вироблену на установках з використанням альтернативних джерел енергії»; від 28.10.2022 №153 «Про встановлені до застосування тарифи ПП « ОСОБА_9 »; від 12.10.2021 № 97 «Про встановлення ПП « ОСОБА_9 » тарифів на теплову енергію, вироблену на установках з використанням альтернативних джерел енергії»; від 04.01.2022 № 1 «Про внесення змін до рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.10.2021 № 97 «Про встановлення ПП « ОСОБА_9 » тарифів на теплову енергію, вироблену на установках з використанням альтернативних джерел енергії») щодо тарифів на теплову енергію, вироблену на установках з використанням альтернативних джерел енергії, якими встановлено вказаній теплопостачальній організації завищений тариф на теплову енергію для населення, установ та організацій, що фінансуються з державного чи місцевого бюджетів.

Крім цього, встановлено, що для затвердження тарифу на теплову енергію, вироблену на установках з використанням альтернативних джерел енергії, ПП « ОСОБА_9 » надало до ІНФОРМАЦІЯ_1 заяви від 30.09.2021 із копіями договорів, вартість яких закладена до тарифу на теплову енергію, вироблену на установках з використанням альтернативних джерел енергії, серед яких є ряд договорів по яких оплата не здійснювалася, або здійснювалася частково, або договір не було укладено.

В результаті вищевикладеного, не підтверджено витрати ПП « ОСОБА_9 » по фінансовим операціям з відповідними контрагентами на загальну суму 7 512,249 тис. грн.

Так, ПП « ОСОБА_9 », при розрахунку планової собівартості транспортування теплової енергії, безпідставно включені витрати в сумі 1 540,01 тис. грн., що становить 20,5 % від 7 512,249 тис. грн., які підлягають виключенню з тарифу.

В ході досудового розслідування на підставі постанови слідчого від 28.03.2025 залучено як спеціаліста працівника ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою встановлення вартості послуг на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії ПП « ОСОБА_9 ».

За результатами участі спеціаліста встановлено завищення тарифу на транспортування теплової енергії ПП « ОСОБА_9 » через необґрунтоване включення до розрахунку витрат, які не були підтверджені даними бухгалтерського обліку. Це безпосередньо вплинуло на вартість наданих послуг.

Так, тариф на транспортування теплової енергії для потреб населення був завищений на 25,20 грн/Гкал, а для потреб установ та організацій, що фінансуються з міського бюджету на 25,21 грн/Гкал.

27.08.2025 постановою слідчого у кримінальному провадженні залучено в якості спеціалістів працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою встановлення матеріальної шкоди (збитків) для бюджетних установ та організацій - споживачів теплової енергії ПП « ОСОБА_9 ».

У зв`язку із вищевикладеним, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_9 ».

Так, 22.08.2025 слідчим отримано ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду № 569/11850/23, 1-кс/569/6482/25 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_9 ».

В подальшому, 25.08.2025 представнику ПП « ОСОБА_9 » вручено ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 22.08.2025.

12.09.2025 на адресу ГУНП в Рівненській області надійшов лист від представника ПП « ОСОБА_9 » за довіреністю про те, що власник документів не зобов`язаний відшуковувати, впорядковувати чи копіювати документи для слідчого чи прокурора на виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів. У вказаному листі представник ПП « ОСОБА_9 » вказав, що вивчивши вказану ухвалу слідчого судді останні дійшли висновку, що вона унеможливолює її виконання співробітниками ПП « ОСОБА_9 ».

20.11.2025 в рамках кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 18.11.2025 (справа №569/11850/23; провадження №1-кс/569/8709/25) проведено обшук за місцем здійснення діяльності ПП « ОСОБА_9 », що за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: - особова справа ОСОБА_4 на 13 аркушах; - особова картка ОСОБА_5 на 1 аркуші; - особова справа ОСОБА_5 на 28 аркушах; - особова справа ОСОБА_6 на 9 аркушах; - особова справа ОСОБА_7 на 10 аркушах; - особова справа ОСОБА_8 на 10 аркушах.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного на даний час в органу досудового розслідування існує сукупність підстав вважати, що зазначені вище документи є доказом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, а саме містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

20.11.2025 особова справа ОСОБА_4 на 13 аркушах; - особова картка ОСОБА_5 на 1 аркуші; - особова справа ОСОБА_5 на 28 аркушах; - особова справа ОСОБА_6 на 9 аркушах; - особова справа ОСОБА_7 на 10 аркушах; - особова справа ОСОБА_8 на 10 аркушах, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000062 від 12.06.2023.

У зв`язку з тим, що наявні достатні підстави вважати, що вищезазначені предмети (речі), які визнано речовими доказами, є засобом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому необхідно забезпечити збереженість вказаних речових доказів.

Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Враховуючи, що слідчим доведено, що на майно, яке було вилучене 20.11.2025 в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , відповідає критеріям визначеним ст.98 КПК України, а не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 20.11.2025 в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме: - особова справа ОСОБА_4 на 13 аркушах; - особова картка ОСОБА_5 на 1 аркуші; - особова справа ОСОБА_5 на 28 аркушах; - особова справа ОСОБА_6 на 9 аркушах; - особова справа ОСОБА_7 на 10 аркушах; - особова справа ОСОБА_8 на 10 аркушах, шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування вищевказаним майном.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_10