Провадження № 1-кп/761/3292/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 25.04.2025, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

стороною обвинувачення ОСОБА_5 обвинувачується у тосу, що він, діючи умисної зареєстрував на своє ім?я підприємство ТОВ «Матрікіон», досягнув своєї злочинної мети, яка полягала у внесенні неправдивих відомостей в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації, за попередньою змовою групою осіб.

На час підписання установчих, реєстраційних документів підприємства, ОСОБА_5 розумів, що він вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації ТОВ «Матрікіон», оскільки ОСОБА_6 та не встановлена слідством особа, домовились про те, що учасником та директором вищевказаного підприємства буде формально ОСОБА_5 , проте до діяльності ТОВ «Матрікіон» в подальшому він не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарською діяльністю з використанням вказаного вище підприємства будуть займатись інші особи.

Надалі ОСОБА_5 07.11.2019 зустрівся з не встановленою слідством особою, у денний час доби біля приміщення приватного нотаріуса ОСОБА_7 , розташованого по вул. Біларуська, буд. 5, кв. 18 у м. Києві (Шевченківський район м. Києва) де провів внесення завідомо неправдивих відомостей для реєстрації на його ім?я юридичної особи ТОВ «Матрікіон» за грошову винагороду, без наміру здійснювати господарську діяльність.

На час підписання установчих, реєстраційних документів підприємства, ОСОБА_6 розумів, що він вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації підприємства, оскільки ОСОБА_6 та особа, відомості про яку виділено в окреме кримінальне провадження домовились про те, що учасником та директором вищевказаного підприємства буде формально ОСОБА_5 , проте до діяльності підприємства в подальшому він не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарською діяльністю з використанням вказаного вище підприємства будуть займатись інші особи.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення від його кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження стосовно нього, при цьому зазначив, що усвідомлює, що вказана підстава для закриття кримінального провадження не є реабілітуючою.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, та наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України, який є нетяжким злочином у відповідності до ст. 12 КК України, за який передбачено, покарання, зокрема у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

Разом із тим, суду не надано відомостей, які б доводили, що перебіг строку давності стосовно цього обвинуваченого не зупинявся та не переривався.

У зв`язку із чим, клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 286, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_5 про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття провадження стосовно нього, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі п. 3 ч.1 ст. 49 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя