overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/8479/25
Провадження № 1-кп/466/840/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857 від 13 липня 2025 року,

у с т а н о в и в :

10 вересня 2025 на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова з Галицької окружної прокуратури міста Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857 від 13 липня 2025 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та диск.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців,12, 3 поверх, каб.12) на 11 вересня 2025 року об 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 161/19903/18

провадження № 51-2869км24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 ,

установив:

Розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 16 березня 2023 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 22 березня 2024 року стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перенесено на 14:30 16 вересня 2025 року.

У поданому клопотанні прокурор просить забезпечити його участь у касаційному розгляді провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 441 КПК,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Забезпечити участь прокурора ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 16 березня 2023 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 22 березня 2024 року стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який Верховним Судом призначено на 14:30 16 вересня 2025 рокуу режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1) в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1567/22
провадження № 1-кп/598/20/2025
УХВАЛА

"11" вересня 2025 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження №598/1567/22 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться на розгляді обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у справі захисника для здійснення його захисту за призначенням, оскільки він, через скрутне матеріальне становище, немає можливості самостійно залучити захисника.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника за призначенням.

Відповідно до вимог ст.20 КПК України обвинувачений має право на захист, яке полягає зокрема і в праві користуватися правовою допомогою захисника.

Згідно ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника через відсутність у нього коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ст.45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатніх доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з іі смертю, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

За таких обставин суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 в порядку надання безоплатної допомоги.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.20, 45, 46, 48, 49 КПК України, ст.ст.13, 14, 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

постановив:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню за №598/1567/22 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 14 годину 00 хвилин 30 вересня 2025 року в залі судових засідань Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського, 13).

Для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, залучити захисника в порядку надання безоплатної допомоги.

Дану ухвалу для виконання в частині залучення захисника направити у Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.09.2025 Справа №607/18670/25 Провадження №1-кс/607/5255/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено заступником начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою на 60 днів, без визначення розміру застави, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Городниця Коломийського району Івано-Франківської області, українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, непрацюючої, яка має на утриманні одну малолітню дитину з інвалідністю І групи, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено заступником начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою на 60 днів відносно підозрюваної ОСОБА_4 , без визначення розміру застави - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 09.11.2025, без визначення розміру застави, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною, в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 15.09.2025 о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8624/25
УХВАЛА

09 вересня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 11 год. 00 хв. 11.09.2025.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0002417 від 01.08.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кс/521/3300/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2025 року м.Одеса
Хаджибейським районним судом міста Одеси під головуванням судді ОСОБА_3 розглядається кримінальне провадження (справа №521/2214/15) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.
Заяву про відвід судді ОСОБА_3 в порядку ст. 35 КПК України передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Вивчивши заяву та дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до частин 1, 2 ст.80 КПК України, відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених статтями 75, 76 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Статтею 75 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 КПК України визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченою ОСОБА_2 систематично подаються заяви про відвід головуючого судді у кримінальному провадженні, за наслідками розгляду яких у їх задоволенні відмовлено та залишено без розгляду.
Так, ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 04.09.2025 року за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 з аналогічних підстав заяву залишено без розгляду.
Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду відповідно до вимог ч.4 ст.81 КПК України.
На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що обвинувачена ОСОБА_2 звертаючись повторно із заявою про відвід судді ОСОБА_3 зловживає своїм правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, суддя-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід судді Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.291 КК України, справа №521/2214/15-к залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/9051/25
Провадження №1-кп/522/2605/25
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001604 від 09.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 189 ч.4, ст. 28 ч. 2, ст. 182 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 189 ч.4, ст. 28 ч. 2, ст. 182 ч.2 КК України.

Згідно зі статтею 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до статті 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, прокурора, потерпілої, захисника, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001604 від 09.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 189 ч.4, ст. 28 ч. 2, ст. 182 ч.2 КК КК України на 15 вересня 2025 року о 13-й годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у статті 314 ч.2 КПК України: обвинувачених, прокурора, потерпілих, захисників.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1-368/11Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/316/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

за участі засудженого ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7

при секретарі ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження №11-кп/817/316/25 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 6 серпня 2025 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_6 про приведення вироку у відповідність з вимогами закону, - Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Заліщицького районного суду Чортківського районного суду Тернопільської області від 6 серпня 2025 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала Тернопільського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.09.2025 об 11 год.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

10.09.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся в інтересах ОСОБА_3 до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, який на даний час знаходиться на території Корольовського району м. Житомира, на який розповсюджується юрисдикція Корольовського районного суду м. Житомира. Однак скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 була спрямована в Богунський районний суд м. Житомира.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що скарга не підлягає розгляду в Богунському районному суді м. Житомира.

Згідно ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

09.09.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду № 6 клопотання ОСОБА_3 , засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.11.2023 за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України, про звільнення від покарання за хворобою

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.11.2023 за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, в якому він просить звільнити його від покарання за хворобою.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Через канцелярію суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про залишення його клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи заяву засудженого про залишення клопотання без розгляду, суд дійшов висновку про можливість залишення без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання за хворобою.

Керуючись ст. ст. 26, 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 , засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.11.2023 за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України, про звільнення від покарання за хворобою залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 362/7059/25
Провадження № 1-кп/362/701/25
У Х В А Л А

11 вересня 2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000557 від 19.08.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що у провадженні судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України. Зазначені обставини підтверджуються відомостями програмного забезпечення діловодства суду.

За приписами статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Зважаючи на викладене, вважаю за доцільне звернутися до складу суду, що розглядає кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496 від 21.07.2025 (справа № 362/6453/25) для вирішення питання щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Керуючись статтею 334 КПК України

п о с т а н о в и в:

У порядку частини другої статті 334 КПК України звернутись до складу суду, що розглядає кримінальне провадження № 0000496 від 21.07.2025 (справа № 362/6453/25) для вирішення питання щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1