overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/752/9347/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах: ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

03.11.2025 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих слідчого управління ГУ НП у місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2025 за №0000186, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

У судовому засіданні, 18.11.2025, адвокатом через канцелярію Голосіївського районного суду міста Києва подано клопотання про залишення скарги на бездіяльність слідчого без розгляду.

У судове засідання призначене на 18.11.2025 сторони не з`явилися.

Оглянувши матеріали, скарги слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокатом заявлено клопотання про залишення без розгляду скарги на неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2025 за №0000186, слідчий суддя дійшов висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 160 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих слідчого управління ГУ НП у місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2025 за №0000186, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6807/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 листопада 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 15.10.2025, з врахуванням уточнення та доповнення до заяви від 15.10.2025, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 15.10.2025, з врахуванням уточнення та доповнення до заяви від 15.10.2025.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 15.10.2025, з врахуванням уточнення та доповнення до заяви від 15.10.2025.

Зобов`язати керівника Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10:30 год. 20 листопада 2025 року усі матеріали по заяві скаржника від 15.10.2025.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11.00 год. 20.11.2025 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/3479/25
Провадження № 1-кп/161/672/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 листопада 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, строком на два місяці, на обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 20 вересня 2024 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, строком на два місяці, на обвинуваченого ОСОБА_4 , так як ухвалою суду від 24 вересня 2025 року щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні були продовжені обов`язки, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, однак строк їх закінчується 24.11.2025 року.

Заслухавши думку учасників судового провадження, кожного зокрема, суд дійшов до наступних висновків.

Враховуючи, що ухвалою суду продовжені обов`язки щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , строк дії яких закінчується 24.11.2025 року, з огляду на тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень та дані про особу ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, що дає обґрунтовані підстави вважати, що він може переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, беручи до уваги зазначенні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які на даний час залишились незмінними, тому слід продовжити покладені на ОСОБА_4 обов`язки, визначені ст. 194 КПК України строком на два місяці, до 18.01.2026 року включно, а клопотання прокурора задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.177 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два місяці до 18 січня 2026 року включно, а саме: прибувати до суду у попередньо визначений та погоджений час, а у разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначених посадових осіб; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (в разі наявності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1466/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 листопада 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 16 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372, 376, 382 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 16 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 20 листопада 2025 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/4085/25 Провадження № 1-кп/165/519/25 НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

18 листопада 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000645 від 21 жовтня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

встановив:

17 листопада 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000645 від 21 жовтня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000645 від 21 жовтня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, о 11 год. 30 хв. 09 грудня 2025 року, в залі судових засідань №2 Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у підготовче засідання учасників судового провадження: прокурора Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
справа № 166/1124/24
провадження № 1-кс/166/880/25
УХВАЛА

іменем України

18 листопада 2025 року с-ще Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_8 про передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд батька та покладення обов`язків у кримінальному провадженні №0000291 від 20 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

установив:

Прокурор Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_8 звернулася до слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області із клопотанням про передання неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 під нагляд батька та покладення обов`язків у кримінальному провадженні №0000291 від 20 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення клопотання прокурора ОСОБА_8 без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України у силу принципу диспозитивності сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Ураховуючи наведене, прохання слідчого про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 493 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_8 про передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд батька та покладення обов`язків у кримінальному провадженні №0000291 від 20 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20.11.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим та призначити до судового розгляду на 21.11.2025 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 надати в судове засідання для огляду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000073.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1411/17
Провадження № 1-кп/935/8/24
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника директора Державного НДЕКЦ МВС України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000716 від 14.10.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду звернувся заступник директора Державного НДЕКЦ МВС України із клопотанням про здійснення судового провадження у режимі відео конференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Відповідно до пунктів 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку з наявністю Києво-Святошинського районного суду Київської області технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, та доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити виконання положень ч. 4 ст. 336 КПК Україниза участі експерта Державного НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити проведення судового засідання на 25 листопада 2025 року о 14:00 год.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області організацію проведення відеоконференції відповідно до вимог передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України та забезпечити проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, між Коростишівським районним судом Житомирської області та Києво-Святошинським районним судом Київської області, у судовому засіданні 25 листопада 2025 року о 14:00 год, за участі експерта Державного НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/77/25
справа № 294/317/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки у вироку Чуднівського районного суду Житомирської області від 19.11.2025, у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2025 Чуднівським районним судом Житомирської області ухвалено та проголошено вирок у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2024 (справа №294/317/25) за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 126 КК України.

У ході виготовлення вироку у резолютивній його частині була допущена технічна описка, де невірно зазначено прізвище обвинуваченої, а саме вказано « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Оскільки зазначені відомості у резолютивній частині вироку вказані невірно, постала необхідність у виправленні описки у вищезазначеному вироку Чуднівського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що описка є технічною та очевидною, допущена помилково, її виправлення не спотворить змісту вироку, суд вважає, що зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Чуднівського районного суду Житомирської області від 19.11.2025 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 126 КК України.

Внести виправлення у резолютивну частину вироку Чуднівського районного суду Житомирської області від 19.11.2025, а саме: замість невірного « ОСОБА_4 » вважати вірним прізвище обвинуваченої « ОСОБА_5 ».

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною судового рішення (вироку) по цій справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 939/2403/24
УХВАЛА

17 листопада 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001487 від 10 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2861 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2861 КК України.

До суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , у якому він просить здійснити судовий розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи викладене, оскільки на даний час існують передбачені кримінальним процесуальним законом підстави, які є достатніми для проведення дистанційного судового провадження та враховуючи умови воєнного стану внаслідок збройної агресії РФ проти України, то необхідно провести судовий розгляд за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Забезпечити захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 можливість брати участь у судовому розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2861 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

СуддяОСОБА_4