Справа №523/1101/26
Провадження №1-кс/523/1280/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні за №0000035 від 09.01.2026р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, погоджене прокурором Пересипської окружної прокуратури м. Одеси, клопотання про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, 09.01.2026 до ЧЧ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій останній просить вжити заходи до невідомої жінки, яка 09.01.2026 приблизно о 14:00 шахрайським шляхом, зловживаючи довірою під приводом ремонту заволоділа його мобільним телефоном марки «Iphone XR», а також грошовими коштами в розмірі 1200 гривень, після чого перестала виходити на зв`язок. Сума матеріального збитку встановлюється.

В ході проведення розшукових заходів оперативними працівниками СКП ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області встановлено причетну особу до вищевказаного кримінального правопорушення, а саме гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка надала правдиві відомості про вчинення нею кримінального правопорушення.

12.01.2026 перебуваючи в службовому кабінеті ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 31 старшим слідчим СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події за участю гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого остання повідомила, що 06.01.2026 створила фейкове оголошення на онлайн платформі оголошень «ОЛХ» де вказала, що займається ремонтом мобільних телефонів різної складності та вказала особистий номер телефону для зв`язку.

В подальшому до неї зверталися люди, які не підозрюючи реальних намірів ОСОБА_5 передавали останній свої мобільні телефони та грошові кошти за ремонт, а та в свою чергу переставала виходити з ними на зв`язок.

09.01.2026 перебуваючи біля радіоринку за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 2 ОСОБА_5 за попередньою домовленістю зустрілася із незнайомим їй чоловіком та обіцяючи замінити батарею на його телефоні шахрайським шляхом зловживаючи довірою заволоділа його мобільним телефоном марки «Iphone XR», а також грошовими коштами в розмірі 1200 гривень.

Згодом, гр. ОСОБА_5 в ході ОМП добровільно видала працівникам поліції отриманий злочинним шляхом - мобільний телефон марки «iPhone XR», у корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , на 64 Гб, у робочому стані, без пошкоджень, без сім-картки, який у подальшому вилучено, опечатано до полімерного сейф-пакету НПУ № NPU5294306 та скріплено підписами учасників слідчої дії.

13.01.2026 старшим слідчим СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 винесено постанову про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів вилучених в ході огляду місця події від 12.01.2026, а саме за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 31, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «iPhone XR», у корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , на 64 Гб, у робочому стані, без пошкоджень, без сім-картки, який у подальшому вилучено, опечатано до полімерного сейф-пакету НПУ №NPU5294306 та скріплено підписами учасників слідчої дії.

За даним фактом, 09.01.2026р. інформацію внесено до ЄРДР за №0000035 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у ньому.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно частини 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, слід вважати, що вилучені в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 31, мобільний телефон марки «iPhone XR», у корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , на 64 Гб, у робочому стані, без пошкоджень, без сім-картки, який у подальшому вилучено, опечатано до полімерного сейф-пакету НПУ № NPU5294306 та скріплено підписами учасників слідчої дії - є речовим доказом у кримінальному провадженні та зберіг на собі сліди його вчинення, з метою проведення повного всебічного, об`єктивного розслідування обставин скоєння кримінального правопорушення, та з метою недопущення подальшого знищення, пошкодження, відчуження та іншим чином розпоряджання речовим доказом у кримінальному провадженні, що в подальшому унеможливлює проведення досудового розслідування у повному обсязі, є за необхідним накладання арешту на раніше вказані об`єкти в частині користування та розпоряджання майном.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури м.Одеси про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно із забороною володіння, користування та розпорядження:

-мобільний телефон марки «iPhone XR», у корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , на 64 Гб, у робочому стані, без пошкоджень, без сім-картки.

Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1