Провадження № 1-кс/592/7825/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із даною скаргою, у якій ставить питання про зобов`язання уповноваженої службової особи у кримінальному провадженні № 0000432 за ч. 1 ст. 185 КК України видати їй, як потерпілій особі, копію постанови про закриття вказаного кримінального провадження від 27.11.2021 року

На обґрунтування своєї скарги заявник вказує наступне.

Листом Окружної прокуратури м. Суми від 21.10.2025 року № 51-693-21, її повідомлено про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000432. Окрім того, у даному листі зазначено, що 27.12.2021 року прийняте процесуальне рішення про закриття вказаного кримінального провадження.

Заявник зазначає, що у своїй заяві від 15.10.2025 року, а також у листопаді 2025 року, вона прохала надати їй копію прийнятого остаточного процесуального рішення, проте, станом на дату звернення до суду їй копія вказаного процесуального рішення надана не буда

Заявникв судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, про дату розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник Сумського РУП ГУНП у Сумській області в судове засідання не з`явився, що відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Вичерпний перелік рішень дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КЖ України.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судом встановлено, що 01.12.2025 року заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із даною скаргою (а.с.1-2)

Проте, станом на дату розгляду даної скарги, відомостей стосовно прийнятого рішення по даній заяві у суду не має.

Окрім того, матеріали заяви не містять відомостей на підтвердження того факту, що заявник затерлася до Окружної прокуратури м. Суми з вказаного питання, та отримала відмову.

Враховуючи той факт, що станом на дату розгляду даної скарги у суду немає відомостей стосовно того, чи прийняте рішення, і якщо так, то яке саме, по вказаному у сказі факту, також відсутні відомості, що заявник зверталася до вказаних органів, беручи до уваги те, що слідчий суддя позбавлений можливості встановити зазначені обставини самостійно, враховуючи стислість строків розгляду даної категорії справ, приходжу до висновку, що у задоволенні даної скарги слід відмовити за її передчасністю.

Прийняте у даній справі рішення не позбавляє заявника права повторно звернутися до слідчого судді із аналогічною скаргою за наявності відповідних відомостей.

Виходячи з викладеного, вважаю, що скарга є передчасною, та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, - залишити без задоволення за її передчасністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_4