Справа №705/3079/25
1-кс/705/1640/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2025 ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим та просив постанову старшого дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 11.09.2025 про відмову щодо залучення ОСОБА_4 як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000333 скасувати. Зобов`язати старшого дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , залучити ОСОБА_4 , як потерпілого у кримінальному провадженні №0000333, про що винести відповідну постанову та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

В обґрунтування своїх доводів та вимог посилається на те, що 23.05.2025 під час перереєстрації його автомобіля в Територіальному центрі № 7142, працівниками сервісного центру було встановлено розбіжність між даними, що містяться в НАІС та свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу «Skoda Oktavia», д.н.з. НОМЕР_1 . Сектором дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внесені відомості до ЄРДР за №0000333 від 24.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. 27.05.2025 ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області на належний йому транспортний засіб «Skoda Oktavia», д.н.з. НОМЕР_1 , накладено арешт. 08.09.2025 він звернувся з письмовою заявою до старшого дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000333, про визнання його потерпілим.11.09.2025 постановою дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 відмовлено йому у задоволенні клопотання щодо залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні №0000333 від 24.05.2025. Вважає постанову від 11.09.2025 не обґрунтованою, а тому просить її скасувати та зобов`язати дізнавача залучити його як потерпілого у кримінальному провадженні №0000333 від 11.09.2025.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, довірив свої інтереси в суді представляти адвокату ОСОБА_3 .

У судовому засіданні представник заявника-адвокат ОСОБА_3 , підтримав вимоги, викладені в скарзі, просив її задовільнити.

Ст. дізнавач СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив клопотання розглядати у його відсутність, в задоволенні скарги просив відмовити, посилаючись на відповідні обставини.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим може бути оскаржено особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000333 від 24.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

27.05.2025 ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області накладено арешт на транспортний засіб «Skoda Oktavia», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

08.09.2025 ОСОБА_4 звернувся з письмовою заявою до старшого дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000333від 24.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про визнання його потерпілим.У клопотанні посилався на те, що йому кримінальним правопорушенням була завдана матеріальна та моральна шкода, зазначав у чому вона полягає та за яких обставин завдана.

11.09.2025 ст.дізнавач СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 за результатами розгляду клопотання виніс постанову про відмову залучення ОСОБА_4 в якості потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 3 ст. 55 КПК України).

За приписами ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно з ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Частиною 5 цієї ж статті КПК України передбачено, що постанова прокурора, слідчого, дізнавача складається, зокрема з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Проте, як вбачається зі змісту постанови від 11.09.2025 про відмову в залученні потерпілим, ст..дізнавач, ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні клопотання від 08.09.2025, не виконав зазначені приписи законодавства.

Мотивувальна частина оскаржуваної постанови не містить в повній мірі належного обґрунтування відмови в задоволенні клопотання про залучення потерпілим, дізнавач не зазначив, з яких підстав він відхилив доводи та факти, викладені у клопотанні, та дійшов висновку про відмову в залученні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000333від 24.05.2025.

Також, у постанові відсутні посилання на очевидні та достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 не завдано шкоди в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, оскільки саме наявність таких підстав відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України дає право дізнавачу виносити вмотивовану постанову про відмову у визнанні особи потерпілим.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що постанова ст..дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 11.09.2025 про відмову в залученні потерпілим є необґрунтованою, постановленою з порушенням вимог чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, серед іншого, про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язання вчинити певну дію.

Відповідно до ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Відтак, слідчий суддя не наділений повноваженнями надавати вказівки слідчому щодо вчинення конкретних слідчих дій. Такими повноваженнями наділений відповідно до норми ст. 36 КПК України прокурор, які слідчий зобов`язаний виконувати (ч.4 ст. 40 КПК).

Слідчий суддя, в межах своїх повноважень може лише розглянути скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, в даному випадку на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим та за результатами розгляду якої винести одну із ухвал, зокрема про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Даний перелік є вичерпним, а, відтак, оскільки слідчий суддя не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України, вимога щодо зобов`язання дізнавача визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні задоволенню не підлягає.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 22, 26, 55, 110, 303-307, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 11.09.2025 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000333, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Зобов`язати старшого дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 повторно розглянути заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання його потерпілим від 08.09.2025 у кримінальному провадженні № 0000333, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2025 за ст. 290 КК України.

У задоволені інших вимог скарги відмовити.

Копію ухвали направити начальнику Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 30 вересня 2025 року о 14 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1