Провадження № 1-кс/752/9156/25
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження № 0000541 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.04.2025 р., клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

до cлідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 ,в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 без його участі, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 надали заяви про розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за їх відсутності. Зазначили, що при вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 25.04.2025.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням установлено, що у червні 2025 року у ОСОБА_7 виникла необхідність у законному працевлаштуванні на місце роботи, де останній на законних підставах міг би отримати відстрочку від мобілізації шляхом бронювання.

З указаною метою, у липні 2025 року, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_7 звернувся до свого знайомого ОСОБА_8 із проханням допомоги у такому працевлаштуванні.

21.07.2025 ОСОБА_8 зателефонував з вказаного питання своїй знайомої ОСОБА_9 , яка як було відомо ОСОБА_8 , працювала у Національному університеті біоресурсів і природокористування України (далі НУБіП) та мала можливість повідомити як на законних підставах можна працевлаштовувавсь до вказаного університету. У ході розмови ОСОБА_9 висловила ОСОБА_8 пропозицію особисто зустрітись з ним та особою, яку необхідно працевлаштувати, тобто ОСОБА_7 .

Завершивши розмову, ОСОБА_9 того ж дня, за допомогою засобів мобільного зв`язку повідомила її зміст своєму знайомому ОСОБА_5 , який обіймав посаду завідувача відділу аспірантури, докторантури та атестації наукових кадрів НУБіП. Вислухавши ОСОБА_9 , у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вимагання та одержання від ОСОБА_8 чи його знайомого неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення службовими особами НУБіП за працевлаштування та бронювання певної особи.

Розуміючи, що самостійно реалізувати вказаний умисел він не зможе, так як не знайомий з ОСОБА_8 та з метою приховання своєї протиправної діяльності, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_9 , діючи з ним за попередньою змовою, вимагати та отримати неправомірну вигоду від ОСОБА_8 чи його знайомого за працевлаштування та бронювання особи. При цьому, у даній групі ОСОБА_5 запропоновано розподілити функції наступним чином.

Так, за ОСОБА_9 він визначив питання спілкування, вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 чи його знайомого, надання консультаційної допомоги у заповненні необхідних документів та відвідування структурних підрозділів університету з особою, яку необхідно працевлаштувати та забронювати, а він у свою чергу повинен був безпосередньо вплинути на службових осіб НУБіП з метою працевлаштування та бронювання особи, а також розподілити суму отриманої неправомірної вигоди. ОСОБА_9 , вислухавши пропозицію ОСОБА_5 , погодилась на неї та вказані особи, діючи за попередньою змовою почали реалізовувати спільний умисел, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди.

Цього ж дня, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зустрілись із ОСОБА_9 за адресою: м. Київ, вул. Павла Скоропадського, 5, неподалік червоного корпусу КНУ імені Тараса Шевченка, де остання за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , згідно визначених у групі функцій, повідомила ОСОБА_7 про наявну в неї можливість вплинути на службових осіб НУБіП аби сприяти йому у «формальному» працевлаштуванні (виходити на роботу ОСОБА_7 буде не потрібно) до вказаного закладу освіти з подальшим оформленням відстрочки від мобілізації шляхом бронювання. Разом із цим, ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, поставила вимогу ОСОБА_7 , що за таке сприяння їй необхідно надати неправомірну вигоду у розмірі 15 000 євро. ОСОБА_7 , розуміючи незаконність вимоги ОСОБА_9 та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди за вчинення впливу на осіб, уповноважених на виконання функцій держави є кримінально-караним діянням, не бажаючи бути притягнутими до кримінальної відповідальності, звернувся до правоохоронних органів та почав діяти під їхнім контролем, погодившись на пропозицію ОСОБА_9

22.07.2025 приблизно о 17 год. 37 хв. ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_5 злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи прямий умисел, направлений на вимагання та отримання неправомірної вигоди, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 13А, неподалік кав`ярні «Хлібна кава», зустрілась з ОСОБА_7 , де надала останньому бланки документів для заповнення для подальшого працевлаштування, а саме: автобіографію, згоду на обробку персональних даних, особову картку працівника, особистий листок по обліку кадрів. ОСОБА_9 також роз`яснила принцип працевлаштування та подальшого бронювання, а саме: ОСОБА_7 необхідно заповнити надані нею документи, після чого з`явитись до університету для написання заяви на зарахування у відділі кадрів, а також пройти флюорографію. Також ОСОБА_9 наголосила на необхідності надання їй неправомірної вигоди в розмірі 15 000 євро, і тільки після чого ОСОБА_7 працевлаштують та забронюють.

29.07.2025 ОСОБА_7 , приблизно о 19 год. 18 хв., діючи відповідно до наданих ОСОБА_9 вказівок, прибув за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, буд. 13А, де в приміщенні кафе «Хлібна кава» ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , згідно визначених у групі функцій, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, допомогла останньому поетапно заповнити всі надані нею раніше бланки документів. ОСОБА_9 також повідомила ОСОБА_7 про необхідність особисто відвідати НУБіП, в якому останній буде працевлаштований.

05.08.2025 ОСОБА_7 , приблизно о 18 год. 33 хв. відповідно до наданих ОСОБА_9 вказівок, прибув за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, буд. 13А, де в приміщенні кафе «Хлібна кава» ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , згідно визначених у групі функцій, повідомила ОСОБА_7 про необхідність написання заяви на працевлаштування, яку вона наступного робочого дня передасть на погодження службовим особам НУБіП. Крім того, в ході розмови ОСОБА_9 зазначила ОСОБА_7 , що його буде призначено на посаду лаборанта кафедри цивільного та господарського права юридичного факультету НУБіП. Дану заяву ОСОБА_9 того ж дня передала ОСОБА_5 з метою вжиття ним заходів на працевлаштування ОСОБА_7 .

07.08.2025 ОСОБА_7 , приблизно о 10 год. 30 хв., за вказівкою ОСОБА_9 , маючи при собі по дві копії власних документів, а саме: паспорта громадянина України, ІПН, витягу з системи «Резерв+», дипломів про вищу освіту, флюорографію та фото розміром 3Х4 у кількості 6 шт. прибув за адресою: м. Київ, вул. Героїв Оборони, буд. 15, де біля одного з корпусів НУБіП зустрівся з ОСОБА_9 . У ході зустрічі ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , згідно визначених у групі функцій, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу передала ОСОБА_7 вже підписані завідувачем кафедри цивільного та господарського права НУБіП ОСОБА_10 документи, необхідні для працевлаштування ОСОБА_7 . У той же день ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_9 відвідав інші приміщення НУБіП за адресою: м. Київ, вул. Сільськогосподарський провулок, 4, а саме підрозділ військової мобілізації та взаємодії зі ЗСУ та кабінет відділу охорони праці, де надав невстановленим досудовим розслідуванням працівникам НУБіП документи, заяви та довідки необхідні для працевлаштування.

Після чого ОСОБА_7 , діючи відповідно до вказівок ОСОБА_9 , зустрівся з останньою неподалік навчального корпусу № 17 та разом з нею попрямував до відділення ПриватБанк, у якому ОСОБА_7 , на вимогу ОСОБА_9 , отримав картку для виплат, яку разом з пін-кодом передав останній.

12.08.2025 приблизно о 20 год. 40 хв ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , згідно визначених у групі функцій, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, перебуваючи у транспортному засобі «Toyota Camry», за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, буд. 13-А, на парковці поблизу кафе «Хлібна кава», разом із ОСОБА_7 , переслідуючи умисел на вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе та ОСОБА_5 , за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на невстановлених на теперішній час службових осіб НУБіП, отримала від ОСОБА_7 першу частину обумовленої з останнім неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 10 000 євро, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 12.08.2025 становило 481 969 грн. за працевлаштування останнього на посаду лаборанта кафедри цивільного та господарського права юридичного факультету НУБіП з подальшим оформленням відстрочки від мобілізації шляхом бронювання. Після чого, ОСОБА_9 продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, приблизно о 21 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Козацька, буд. 55а, у ході особистої зустрічі з ОСОБА_5 , передала останньому отриману від ОСОБА_7 частину від обумовленої з останнім суми неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 10 000 євро, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 12.08.2025 становило 481 969 грн. за працевлаштування останнього на посаду лаборанта кафедри цивільного та господарського права юридичного факультету НУБіП з подальшим оформленням відстрочки від мобілізації шляхом бронювання.

22.08.2025 приблизно о 12 год. 53 хв. ОСОБА_9 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , згідно визначених у групі функцій, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, перебуваючи в транспортному засобі «LEXUS CT 200H», за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, буд. 13-А, на парковці поблизу кафе «Хлібна кава», разом із ОСОБА_7 , переслідуючи спільний умисел на вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе та ОСОБА_5 , за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на невстановлених на теперішній час службових осіб НУБіП, отримала від ОСОБА_7 другу частину обумовленої з останнім неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 5000 євро, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 22.08.2025 становило 239 900 грн. за працевлаштування останнього на посаду лаборанта кафедри цивільного та господарського права юридичного факультету НУБіП з подальшим оформленням відстрочки від мобілізації шляхом бронювання, після чого була одразу затримана працівниками правоохоронних органів.

06.10.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Повідомлення про підозру у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

- рапортом про вчинення кримінальне правопорушення від 03.07.2025;

- заявою ОСОБА_8 , про вчинення кримінального правопорушення від 03.07.2025;

- протоколом про використання та вручення заздалегідь ідентифікованих грошових коштів від 12.08.2025;

- протоколом огляду грошових коштів від 25.08.2025;

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_9 від 24.09.2025;

- протоколом огляду від 29.08.2025;

- протоколом огляду від 01.09.2025;

- протоколом огляду від 05.09.2025;

- протоколом огляду від 09.09.2025;

- протоколом огляду від 15.09.2025;

- іншими протоколами слідчих дій та матеріалами провадження у сукупності.

Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне задовольнити клопотання про застосування запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись вимогами ст.ст. 131,132, 176-179, 184,193-196,309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме за межі м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утриматись від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування до 28.12.2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення протии ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1