Справа № 466/4726/25
Провадження № 1-кп/466/361/26
В И Р О К

іменем України

27 січня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

склад учасників справи:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000733 від 03.04.2025 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, раніше судимого, 03.12.2019 року Галицьким районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 186 КК України, 21.08.2020 року Галицьким районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України, звільненого 13.01.2023 року, покарання відбуте, на момент вчинення кримінального правопорушення судимість не погашена та не знята, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

24.03.2025 року приблизно о 10 год. 58 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні кафе «Затишок», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 16, під час розпиття алкогольних напоїв із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів та з метою власного протиправного збагачення, повторно, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України, попрохав для здійснення дзвінка, у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «AGM» модель «Glory G1», чорного кольору, вартістю 13500 грн, з встановленими сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_1 та сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , який ОСОБА_6 тримав у руках, а після отримання вказаного телефону вийшов з приміщення, незаконно таємно заволодівши ним та з метою подальшого використання мобільного телефону для викрадення грошових коштів з банківського рахунка ОСОБА_5 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне таємне заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_4 використовуючи мобільний телефон ОСОБА_5 та встановлене на ньому програмне забезпечення з даними банківської карти ОСОБА_7 ПАТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_3 , без відома та дозволу власника, здійснив безготівкові оплати та зняття готівкових коштів за допомогою технології «PayPass» 24.03.2025 року приблизно о 11:10 год. в магазині «Продукти», за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, буд. 73, здійснив придбання товару в сумі 125 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , надавши знайомому ОСОБА_8 мобільний телефон ОСОБА_5 із встановленим на ньому програмним забезпеченням з даними банківської карти ОСОБА_7 ПАТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_3 , не повідомляючи йому про те, що вказаний телефон йому не належить, попросив його зняти максимально більше грошових коштів.

На виконання прохання ОСОБА_4 , не будучи обізнаним про протиправний умисел останнього, ОСОБА_8 використовуючи мобільний телефон ОСОБА_5 із встановленим на ньому програмним забезпеченням з даними банківської карти ОСОБА_7 ПАТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_3 , 24.03.2025 року приблизно о 11:29 год. у приміщенні магазину «Близенько», за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, буд. 76, здійснив покупку на суму 135 грн та зняв готівку в сумі 3000 грн, 24.03.2025 року приблизно о 11:41 год., в аптеці «Подорожник», за адресою: м. Львів, вул. Софії Яблонської, 8, здійснив покупку на суму 718,24 грн та зняття готівки в сумі 6000 грн, 24.03.2025 року приблизно о 11:54 год. в магазині «Близенько», за адресою: м. Львів, вул. Замарстинівська, буд. 55Г, здійснив покупку на суму 78,97 грн та зняття готівки в сумі 1000 грн, 24.03.2025 року приблизно о 11:57 год., в аптеці «Подорожник», за адресою: м. Львів, вул. Замарстинівська, буд. 55Г, здійснив покупку на суму 138,90 грн, та зняття готівки в сумі 6000 грн, 24.03.2025 року приблизно о 12:02 год. в аптеці «АптекаДоброгоДня», за адресою: м. Львів, просп. В`ячеслава Чороновола, 16І, здійснив покупку на суму 26 грн, та зняв готівку в сумі 2000 грн, 24.03.2025 року приблизно о 12:06 год. в супермаркеті «Ашан», за адресою: м. Львів, просп. В`ячеслава Чороновола, 16І, здійснив покупку на суму 145 грн та зняв готівку на касі в сумі 3000 грн, 24.03.2025 року приблизно о 12:12 год. у супермаркеті «Ашан», за адресою: м. Львів, просп. В`ячеслава Чороновола, 16І, здійснив покупку на суму 270 грн та зняв готівку на касі в сумі 5300 грн, віддавши придбані товари та готівку ОСОБА_4 , який розпорядився придбаним, отриманими грошовими коштами та мобільним телефоном ОСОБА_5 на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 41937,51 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини, дав пояснення аналогічні поясненням в ході досудового слідства. Просив його суворо не карати.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з?явився, на адресу Шевченківського районного суду м. Львова подав заяву, у якій просив проводити розгляд справи без його участі.

Згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Зважаючи на те, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 Кримінально процесуального кодексу України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що в судовому засіданні вина обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України доведена повністю.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставини, які відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які згідно з вимогами ст. 67 КК України обтяжують покарання рецидив злочинів.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, вірно кваліфіковано.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого, який визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, раніше судимий, 03.12.2019 року Галицьким районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 186 КК України, 21.08.2020 року Галицьким районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України, звільненого 13.01.2023 року, покарання відбуте, на момент вчинення кримінального правопорушення судимість не погашена та не знята, згідно з довідками, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, та перевиховання без реального позбавлення його волі неможливе, тому вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Даними кримінальними правопорушеннями заподіяна майнова шкода ОСОБА_5 на суму 41937,11 грн, яка не відшкодована.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до вимог п. 3-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, анкетні відомості викривача - відсутні.

Відповідно до вимог п. 7-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, підстави для застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими - відсутні.

Відповідно до вимог п. 8-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, розмір пропонованої вигоди викривачу - відсутній.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, обраний ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14.05.2025 року, - закінчився та Шевченківським районним судом м. Львова не продовжувався.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 100, 349, 366-368, 374, 376, 395 КПК України, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

Після набрання вироком законної сили, звернути вирок до виконання.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з дня набрання вироком законної сили та звернення вироку до виконання.

Речовий доказ по справі згідно з постановою про визнання предметів речовим доказом та визначення місця їх зберігання від 14.04.2025 року, а саме: цифровий носій оптичний «CD-R» диск із відеозаписом з приміщення аптеки «Подорожник», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Замарстинівська, буд. 55Г, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по справі згідно з постановою про визнання предметів речовим доказом та визначення місця їх зберігання від 14.04.2025 року, а саме: цифровий носій оптичний «CD-R» диск із відеозаписом з приміщення магазину «Близенько», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Замарстинівська, буд. 55Г, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по справі згідно з постановою про визнання предметів речовим доказом та визначення місця їх зберігання від 14.04.2025 року, а саме: цифровий носій оптичний «DVD-R» диск із відеозаписом з приміщення магазину «Близенько», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, буд. 76, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по справі згідно з постановою про визнання предметів речовим доказом та визначення місця їх зберігання від 16.04.2025 року, а саме: цифровий носій оптичний «CD-R» диск із відеозаписом з приміщення аптеки «Подорожник», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Софії Яблонської, 8, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по справі згідно з постановою про визнання предметів речовим доказом та визначення місця їх зберігання від 16.04.2025 року, а саме: цифровий носій оптичний «CD-R» диск із відеозаписом з приміщення ТРЦ «NEW POINT», що знаходиться за адресою: м. Львів, просп. В`ячеслава Чорновола, 16І, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по справі згідно з постановою про визнання предметів речовим доказом та визначення місця їх зберігання від 16.04.2025 року, а саме: цифровий носій оптичний «DVD-R» диск із відеозаписом з приміщення кафе «Затишок», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 16, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14.05.2025 року, - закінчився та Шевченківським районним судом м. Львова не продовжувався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до статті 376 КПК України, роз`яснюється обвинуваченому, захиснику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому, та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Текст вироку складено 27.01.2026 року.

Суддя ОСОБА_1