УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання старшого слідчого ВРОТЗ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000474 від 14.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 239 КК України,-

встановив:

08 грудня 2025 року старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням погодженим з процесуальним прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно що на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_5 з метою забезпечення цивільного позову, є необхідність накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, позбавивши власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 права на відчуження, розпорядження вказаним майном, а саме: земельна ділянка, кадастровий номер :05:012:0069, площею 1,999 га; земельна ділянка, кадастровий номер :01:001:0090, площею 0,1397 га; земельна ділянка, кадастровий номер :05:011:0005, площею 1,9988 га; житловий будинок, площею 387,1 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок, площею 301,8 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; житловий будинок, площею 52 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; квартира, площею 99,4 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_4 , частка власності 1/3; об`єкт нерухомості, що включає торгово-виробничі приміщення та 6 квартир, загальною площею 1812,3 кв.м (площа квартир 768,1 кв.м, житлова площа 388,5 кв.м), розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Мирного П., буд. 37/2, частка власності 145/1000; торгово-виробничі приміщення, площею 1029,7 кв.м, адреса: м. Хмельницький, вул. Мирного П., буд. 37/2, частка власності ; торгово-виробничі приміщення, площею 50,4 кв.м, адреса: м. Хмельницький, вул. Мирного П., буд. 37/2, частка власності ; транспортний засіб HONDA CR-V, державний номерний знак НОМЕР_1 ; транспортний засіб VOLKSWAGEN TRANSPORTER, державний номерний знак НОМЕР_2 ; транспортний засіб WACKENHUT AT22, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності та власника майна, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000474 від 14.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 239 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «АДАМАНТ-ВІП», здійснював організацію праці найманих робітників, організацію ремонту техніки, забезпечував цілісність матеріальних цінностей та обладнання, яке розташоване за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Лісогрінівецька територіальна громада, на земельній ділянці з кадастровим номером :03:005:0006.

Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» з 01.07.2019 запроваджено ліцензування діяльності всіх суб`єктів господарювання, які здійснюють виробництво, зберігання, оптову та роздрібну торгівлю пальним.

Статтею 15 зазначеного Закону № 2628-VIII визначено, що суб`єкти господарювання отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності таких місць одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання.

Відповідно до ст. 215 Податкового кодексу України до підакцизних товарів належить пальне, у тому числі товари (продукція), що використовуються як пальне для заправлення транспортних засобів, обладнання або пристроїв з двигунами внутрішнього згоряння.

ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що для ведення господарської діяльності, пов`язаної з виготовленням підакцизних товарів палива пічного побутового, необхідна державна реєстрація як суб`єкта господарювання та наявність відповідних дозволів і ліцензій, ігноруючи вимоги законодавства України, діючи умисно, з корисливим мотивом, посягаючи на встановлені законом суспільні відносини у сфері господарської діяльності, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , не маючи ліцензій на виготовлення пального, яке відповідно до ст. 215.1 Податкового кодексу належить до підакцизних товарів, у порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», за відсутності документів, що підтверджують походження підакцизної продукції, її якість та законність виготовлення, здійснив незаконне виготовлення пального (палива пічного побутового) за наступних обставин.

ОСОБА_5 , порушуючи встановлений законодавством порядок виготовлення пального, використовуючи устаткування для переробки використаних шин чотири комплекси з переробки твердих побутових відходів (піролізні печі), розташовані за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Лісогрінівецька територіальна громада, на земельній ділянці з кадастровим номером :03:005:0006, маючи доступ до матеріально-технічних потужностей (обладнання та резервуарів), призначених для виготовлення, зберігання та відпуску палива (палива пічного побутового), у період з липня 2024 року до вересня 2025 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) організував незаконне виготовлення пального, залучивши до вчинення злочину ОСОБА_6 та інших найманих працівників, які не були обізнані з протиправною діяльністю.

У цей період ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , використовуючи обладнання для переробки шин, здійснили виготовлення шляхом нагрівання шин палива, що є підакцизним товаром, а саме багатокомпонентної суміші вуглеводнів легких, середніх та важких нафтових фракцій (палива пічного побутового) в об`ємі 4000 літрів.

Вказане незаконно виготовлене паливо є багатокомпонентною сумішшю вуглеводнів легких, середніх і важких нафтових фракцій, не належить до автомобільних палив (бензину, дизельного пального тощо), може бути сумішшю широкої фракції нафтових вуглеводнів (пічне побутове паливо). За показниками «фракційний склад» та «температура спалаху у закритому тиглі» ці рідини не відповідають вимогам ГСТУ.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «АДАМАНТ-ВІП», тобто будучи суб`єктом господарської діяльності, не забезпечив дотримання вимог законодавства, яке регулює порядок охорони земель та поводження з відходами.

Так, у період з липня 2024 року до вересня 2025 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 на земельній ділянці площею 4,9229 га із цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, з кадастровим номером :03:005:0006, що розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Лісогрінівецька територіальна громада, власником якої є Лісогринівецька сільська рада Хмельницького району Хмельницької області та яку орендує ТОВ «АДАМАНТ-ВІП», встановив чотири комплекси з переробки твердих побутових відходів (піролізні печі) для виготовлення палива (палива пічного побутового).

Статтею 46 Закону України «Про охорону земель» визначено, що громадяни, діяльність яких пов`язана з накопиченням відходів, зобов`язані забезпечувати своєчасне вивезення таких відходів на спеціальні об`єкти, що використовуються для їх збирання, зберігання, оброблення, утилізації, видалення, знешкодження і захоронення. Забороняється несанкціоноване скидання і розміщення відходів в інших місцях, що може створювати небезпеку для навколишнього природного середовища та здоров`я людини.

Функціонування зазначених комплексів з виготовлення палива (палива пічного побутового) супроводжувалося утворенням рідких відходів маси різного хімічного складу, яка формувалася внаслідок термічної обробки та нагрівання шин.

Недотримання ОСОБА_5 спеціальних правил поводження з відходами виробництва та неконтрольоване потрапляння таких відходів упродовж тривалого часу на поверхню ґрунту призвели до забруднення частини зазначеної земельної ділянки сукупною площею 0,1000 га нафтопродуктами та органічними речовинами, що екстрагуються, шляхом значного збільшення концентрації окремих шкідливих речовин у ґрунті.

Зокрема, безпосередньо на місці видимого забруднення встановлено нафтопродукти 10258 мг/кг (у 20,5 разів перевищує ГДК); фосфор (загальний) у перерахунку на п`ятиоксид фосфору Р?О? 211 мг/кг (у 0,5 разів перевищує ГДК); нікель (рухомі форми) 45,6 мг/кг (у 11,4 разів перевищує ГДК); марганець (рухомі форми) 1641 мг/кг (у 11,7 разів перевищує ГДК); мідь (рухомі форми) 34,3 мг/кг (у 11,4 рази перевищує ГДК); свинець (рухомі форми) 70,5 мг/кг; хром (рухомі форми) 42,3 мг/кг; цинк (рухомі форми) 184 мг/кг.

Вказані показники свідчать про забруднення земельної ділянки з кадастровим номером :03:005:0006.

Зазначені умисні дії ОСОБА_5 призвели до забруднення земель шкідливими для довкілля речовинами, відходами та іншими матеріалами, що з огляду на обсяг перевищення нормативів, створило небезпеку для довкілля та спричинило тяжкі наслідки шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 3 983 943,75 грн. (три мільйони дев`ятсот вісімдесят три тисячі дев`ятсот сорок три гривні 75 копійок).

Так, 04.12.2025 ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

В порядку ч. 3 ст. 128 КПК України подано цивільний позов про відшкодування завданої підозрюваним ОСОБА_5 майнової шкоди.

Обґрунтований розмір цивільного позову у кримінальному провадженні, становить 3 983 943,75 грн (три мільйони дев`ятсот вісімдесят три тисячі дев`ятсот сорок три гривні 75 копійок).

Обґрунтований розмір цивільного позову підтверджується висновком експерта Київського науково дослідного інституту судових експертиз від 14.11.2025 № 1362/25-28, відповідно до якого розмір шкоди завдано забрудненням землі, заподіяним ТОВ «АДАМАНТ-ВІП» внаслідок порушення законодавства, яке регулює порядок охорони земель та поводження з відходами, що призвело до забруднення земель шкідливими для довкілля речовинами, відходами та іншими матеріалами, що з огляду на обсяг перевищення нормативів, створило небезпеку для довкілля та спричинило тяжкі наслідки шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 3 983 943,75 грн. (три мільйони дев`ятсот вісімдесят три тисячі дев`ятсот сорок три гривні 75 копійок).

За змістом положень ст.ст. 2, 8 КПК України при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є, у тому числі, арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.6 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається цивільний позов, якщо він пред`явлений під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод захист кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Крім того, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі ст. 1 Протоколу № 1 Конвенції. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» від 23.09.1982). Таким чином, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21.02.1986).

Керуючись ст.ст. 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, позбавивши власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права на відчуження та розпорядження майном, а саме:

-земельну ділянку, кадастровий номер :05:012:0069, площею 1,999 га;

-земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0090, площею 0,1397 га;

-земельну ділянку, кадастровий номер :05:011:0005, площею 1,9988 га;

-житловий будинок, площею 387,1 кв.м, розташований за адресою:

АДРЕСА_1 ;

- житловий будинок, площею 301,8 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- житловий будинок, площею 52 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

- квартиру, площею 99,4 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_4 , частка власності 1/3;

- об`єкт нерухомості, що включає торгово-виробничі приміщення та 6 квартир, загальною площею 1812,3 кв.м. (площа квартир 768,1 кв. м., житлова площа 388,5 кв.м), розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Мирного П., буд. 37/2, частка власності 145/1000;

- торгово-виробничі приміщення, площею 1029,7 кв. м., адреса: АДРЕСА_5 , частка власності 1/4;

- торгово-виробничі приміщення, площею 50,4 кв. м., адреса: АДРЕСА_5 , частка власності 1/4;

- транспортний засіб марки «HONDA CR-V», державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- транспортний засіб ма рки «WACKENHUT AT22», державний номерний знак НОМЕР_3 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий судя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1