overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 473/5862/25
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

"07" листопада 2025 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000083 від 18.03.2025по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

07.11.2025 до суду з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0000083 від 18.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000083 від 18.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, - 12.11.2025 о 15:00 в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 Справа №607/23308/25 Провадження №1-кс/607/6643/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2025 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34) на 12 годину 50 хвилин 07.11.2025.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.10.2025Справа №607/21661/25 Провадження №1-кс/607/6209/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000001 від 03.01.2025 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озеряни Бучацького району Тернопільської області, громадянина України, українця, що зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , директора ТОВ БК «Вся Україна», батька 3 неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 1 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 199, 205, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково .

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави до 23 год. 59 хв. 19 грудня 2025 року а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатись за межі Тернопільського та Чортківського районів Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування із свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають можливість виїзду за кордон.

Встановити строк дії ухвали та обов`язків до 19 грудня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному, прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 27.10.2025 о 12:55.

Слідчий суддя - пдпис

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/1179/25

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07.11.2025 року м.Суми
В підготовчому судовому засіданні від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про направлення до Сумського апеляційного суду обвинувальний акт для визначення територіальної підсудності, вважає, що вказане кримінальне провадження не підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Зарічного району в м. Суми. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.
Представник потерпілого Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради ОСОБА_6 у судовому засіданні покладалася на розсуд суду при вирішенні клопотання про направлення кримінального провадження для вирішення питання про підсудність.
Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на ст. 32 КПК України, де зазначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, тобто ч.4 ст. 191 КК України вчинена на території Ковпаківського району м. Суми за адресою м. Суми вул. Британська, 21, тому немає підстав для задоволення клопотання захисника.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про направлення кримінального провадження для вирішення питання територіальної підсудності.
07.11.2025 р. у підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 , представник потерпілого Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради ОСОБА_6 висловили пропозицію щодо можливості його призначення до судового розгляду, визначений порядок відкритої форми судового засідання.
Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.
Керуючись ст. ст. 32, 314,315, 316 КПК України,
Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про направлення до Сумського апеляційного суду обвинувального акту для визначення територіальної підсудності за необгрунтованістю.
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, до судового розгляду на 20 листопада 2025 року об 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Магістратська, 12, каб. 22, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , та представника потерпілого Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради ОСОБА_6 .
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обралася.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4917/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представниці потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Охтирка клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2024 року за №0000640, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Целінограда Целіноградської області Казахстан, громадянина України, з професійно технічною освітою, розлученого, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Продовжити у кримінальному провадженні за №0000640 від 15 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 286-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, з 07 листопада 2025 року до 05 січня 2026 року включно, без визначення розміру застави з утриманням в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Визначити строк дії цієї ухвали до 24 години 00 хвилин 05 січня 2026 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Сумського слідчого ізолятору та вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє судовий розгляд в суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 листопада 2025 року об 11 год 50 хв.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 650/2897/24
Провадження № 1-кп/650/201/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

07 листопада 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000212, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України особа, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням власного кваліфікованого електронного підпису. У разі відсутності власного кваліфікованого електронного підпису участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється з використанням електронного кабінету установи або кабінету її службової особи.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження установи в якій перебуває обвинувачена особа, враховуючи надання нею згоди на її дистанційну участь та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000212, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, судове засідання у якому призначене на 20.11.2025 року о 14:00 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час якої має взяти участь у судовому засіданні обвинувачена особа - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/6149/25
УХВАЛА

07 листопада 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_3 23 жовтня 2025 року звернувся до Одеської обласної прокуратури з заявою про кримінальне правопорушення, проте до теперішнього часу відомості до ЄРДР не внесені.

Скаржник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Представник Одеської обласної прокуратури у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарги проведено за відсутності представника Одеської обласної прокуратури.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Дії посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 , не відповідають вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України про те, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Приписи ст. 214 КПК України, якими на слідчого та прокурора покладено обов`язок вносити до ЄРДР відомості про вчинені злочини після отримання відповідної заяви, є безальтернативними.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Одеської обласної прокуратури виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 23.10.2025 року щодо скоєння кримінального правопорушення, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/421/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Пересипського районного суду міста Одеси від 6 жовтня 2025 року про повернення застави,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2025 року Пересипським районним судом м. Одеси постановлено ухвалу про повернення застави ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 454 200 (чотириста п`ятдесят чотири двісті) гривень 00 копійок, внесені ним як застава за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі № 947/10157/24 (кримінальне провадження 0000268) за ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28.03.2024 року.

Однак, у вказаній ухвалі помилково неправильно вказано найменування заставодавця, вірним є «ФОП ОСОБА_5 » відповідно до платіжної інструкції № 20 від 29.03.2024 року. На підставі зазначеного, представник заявника просить виправити описку в ухвалі суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали допущену описку, а саме не вірно зазначено найменування заставодавця: « ОСОБА_5 », замість вірного:«ФОП ОСОБА_5 ».

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною, тому заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , слід задовольнити.

Керуючись ст. 372,379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Пересипського районного суду міста Одеси від 06.10.2025 року щодо найменування заставодавця в резолютивній частині, вказавши «ФОП ОСОБА_5 » замість невірно вказаного « ОСОБА_5 » та з урахуванням внесених виправлень вважати вірним другий абзац резолютивної частини ухвали:

«Заставу у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 454 200 (чотириста п`ятдесят чотири двісті) гривень 00 копійок, внесену 29 березня 2024 року на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначення платежу: внесення застави за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі № 947/10157/24 (кримінальне провадження 0000268) за ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28.03.2024 Без ПДВ - повернути заставодавцю ФОП ОСОБА_5 , рнокпп: НОМЕР_1 .».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 272/833/25
Провадження № 1-кп/272/166/25
УХВАЛА

07 листопада 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України, -

встановив:

На розгляді в Андрушівському районному суді Житомирської області перебуває дане кримінальне провадження.

07.11.2025 року до суду надійшло клопотання від прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь його в судовому засіданні, призначеному на 02.12.2025 року на 10.00 год., по даному кримінальному провадженню в режимі відео конференції з приміщення Хорошівського районного суду Житомирської області враховуючи віддаленність суду від місця його діяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Хорошівського районного суду Житомирської області підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України призначене на 02.12.2025 року на 10.00 год. за участю прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Хорошівського районного суду Житомирської області ( вулиця Героїв України, 1, селище Хорошів, Житомирська область, 12102) .

Копію ухвали направити до Хорошівського районного суду Житомирської області - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №276/1891/25
Номер провадження1-кп/276/163/25
УХВАЛА

07 листопада 2025 року с-ще Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000192 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286-1 КК України,

встановив:

Від прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286-1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000192 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286-1 КК України призначити на 13:00 год 26.11.25 року у приміщенні Хорошівського районного суду Житомирської області, за адресою: с-ще. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3