УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2025 Справа №607/21515/25 Провадження №1-кс/607/6164/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001668 від 05.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження за № 0001668 від 05.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України, з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон темно-фіолетового кольору Samsung Galaxy M34 5G, який поміщено в сейф пакет №ICR0196490, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання мотивоване тим, що 05.10.2025 до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 ), про те, що 04.10.2025, приблизно о 19:25 год, невідомі особи, одягнені у військову форму та балаклавах, в період дії воєнного стану в державі, перебуваючи на території регіонального ландшафтного парку «Загребелля» неподалік вул. Чумацької, в м.Тернополі, здійснили напад, поєднаний із спричиненням тілесних ушкоджень та погрозою застосуванням зброї, під час якого викрали мобільний телефон торгівельної марки «Redmi 14», та банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , з якої в подальшому намагались зняти грошові кошти.

За даним фактом 05.10.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001668 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Також, 07.10.2025 близько о 09:00 год військовослужбовці ЗСУ в кількості 7 чоловік на автомобілі «Volkswagen T4», військові номерні знаки НОМЕР_3 приїхали в с. Верхній Вербіж, Коломийського району, до кафе «Генделик», де зустрілись із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після чого військовослужбовці із застосуванням фізичної сили заштовхали останнього до вищевказаного автомобіля «Volkswagen T4» та незаконно утримували останнього проти його волі до зупинки працівниками поліції в м. Городенка.

За даним фактом 07.10.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000764 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Окрім цього, 07.10.2025 близько 09:20 год. невідомі особи, які є військовослужбовцями, перебуваючи м. Городенка, Івано-Франківської області, незаконно заволоділи транспортним засобом «Land Rower», д.н.з. НОМЕР_4 , чим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 160 000 гривень.

За даним фактом 14.10.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001695 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Окрім цього, 14.10.2025 на адресу Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 , про те, що військовослужбовці 10.10.2025 близько 22:00 год. незаконно позбавили його волі.

За даним фактом 14.10.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001699 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Також, в ході проведення досудового розслідування в межах кримінального провадження №0001699 від 14.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України було встановлено, що 10.10.2025 близько 22:00 год., невідомі особи, одягнуті у військову форму та балаклавах, в період дії воєнного стану в державі, який введено відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, перебуваючи поблизу закладу громадського харчування «Чанахи», що на Привокзальному майдані 1 у м. Тернополі, здійснили напад, поєднаний із спричиненням тілесних ушкоджень, під час якого викрали мобільний телефон торгівельної марки «Redmi 3А» та грошові кошти у розмірі 50 євро, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3414 гривень.

За даним фактом 14.10.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001702 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Окрім цього, в ході проведення досудового розслідування в межах кримінального провадження №0001699 від 14.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України було встановлено, що невідомі особи, одягнуті у військову форму та балаклавах, за попередньою змовою групою осіб, заподіяли ОСОБА_7 моральних страждань з метою примусити чинити дії, що суперечать його волі, та утримуючи останнього у підвальному приміщенні навчально оздоровчого комплексу «Червона Калина», що за адресою: с-ще Дружба, Тернопільської області.

За даним фактом 14.10.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001703 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України.

15.10.2025 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході добровільної видачі було вилучено мобільний телефон темно-фіолетового кольору Samsung Galaxy M34 5G, який поміщено в сейф пакет №ICR0196490.

15.10.2025 постановою старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_8 вказану річ визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуюче вищевикладене та те, що вилучена в ОСОБА_4 під час добровільної видана річ, відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КПК України, а також те , що вказаний речовий доказ містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, оскільки незастосування арешту даного майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на ньому, прокурор просить клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Встановлено, що слідчими СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001668 від 05.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187КК України, за фактами того, що 05.10.2025 до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 ), про те, що 04.10.2025, приблизно о 19:25 год, невідомі особи, одягнені у військову форму та балаклавах, в період дії воєнного стану в державі, перебуваючи на території регіонального ландшафтного парку «Загребелля» неподалік вул. Чумацької, в м. Тернополі, здійснили напад, поєднаний із спричиненням тілесних ушкоджень та погрозою застосуванням зброї, під час якого викрали мобільний телефон торгівельної марки «Redmi 14», та банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , з якої в подальшому намагались зняти грошові кошти.

Також, 07.10.2025 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000764 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, за фактами того, що 07.10.2025 близько о 09:00 год військовослужбовці ЗСУ в кількості 7 чоловік на автомобілі «Volkswagen T4», військові номерні знаки НОМЕР_3 приїхали в с. Верхній Вербіж, Коломийського району, до кафе «Генделик», де зустрілись із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після чого військовослужбовці із застосуванням фізичної сили заштовхали останнього до вищевказаного автомобіля «Volkswagen T4» та незаконно утримували останнього проти його волі до зупинки працівниками поліції в м. Городенка.

Окрім цього, 14.10.2025 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001695 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за фактами того, що 07.10.2025 близько 09:20 год. невідомі особи, які є військовослужбовцями, перебуваючи м. Городенка, Івано-Франківської області, незаконно заволоділи транспортним засобом «Land Rower», д.н.з. НОМЕР_4 , чим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 160 000 гривень.

Також, 14.10.2025 внесено було відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001699 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, за фактами того, що 14.10.2025 на адресу Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 , про те, що військовослужбовці 10.10.2025 близько 22:00 год. незаконно позбавили його волі.

Окрім цього, 14.10.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001702 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за фактами того, що в ході проведення досудового розслідування в межах кримінального провадження №0001699 від 14.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України було встановлено, що 10.10.2025 близько 22:00 год., невідомі особи, одягнуті у військову форму та балаклавах, в період дії воєнного стану в державі, який введено відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, перебуваючи поблизу закладу громадського харчування «Чанахи», що на Привокзальному майдані 1 у м. Тернополі, здійснили напад, поєднаний із спричиненням тілесних ушкоджень, під час якого викрали мобільний телефон торгівельної марки «Redmi 3А» та грошові кошти у розмірі 50 євро, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3414 гривень.

Також, 14.10.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001703 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, за фактами того, що в ході проведення досудового розслідування в межах кримінального провадження №0001699 від 14.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України було встановлено, що невідомі особи, одягнуті у військову форму та балаклавах, за попередньою змовою групою осіб, заподіяли ОСОБА_7 моральних страждань з метою примусити чинити дії, що суперечать його волі, та утримуючи останнього у підвальному приміщенні навчально оздоровчого комплексу «Червона Калина», що за адресою: с-ще Дружба, Тернопільської області.

Постановою прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 від 15.10.2025 кримінальне провадження №0001668 від 05.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України, кримінальне провадження №0001699 від 14.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, кримінальне провадження №0001702 від 14.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та кримінальне провадження №0001703 від 14.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України були об`єднані в одне кримінальне провадження. Подальше досудове розслідування здійснюється у кримінальному проваджені №0001668 від 05.10.2025.

Відповідно до заяви ОСОБА_4 від 15.10.2025, останній добровільно видав працівникам поліції свій мобільний телефон темно-фіолетового кольору Samsung Galaxy M34 темно фіолетового кольору, із сім картами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , для огляду та перевірки.

Із протоколу вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 15.10.2025 вбачається, що в період з 18 год. 00 хв. по 18 год. 10 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав мобільний телефон темно-фіолетового кольору Samsung Galaxy M34 5G, який поміщено в сейф пакет №ICR0196490 та який був у нього вилучений.

Постановою старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 15.10.2025, мобільний телефон темно-фіолетового кольору Samsung Galaxy M34 5G, який поміщено в сейф пакет №ICR0196490 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001668 від 05.10.2025.

Згідно із протоколом огляду від 16.10.2025, у період з 06 год. 10 хв. по 07 год. 45 хв. було проведено огляду мобільного телефону марки Samsung Galaxy M34 5G, темно-фіолетового кольору, який знаходився у сейф-пакеті № ICR0196490.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).

Відповідно до положень статті 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частин 2, 3 статті 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п. 1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, чи є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Доданими до клопотання документами прокурор довів, що мобільний телефон темно-фіолетового кольору Samsung Galaxy M34 5G, який поміщено в сейф пакет №ICR0196490 може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його приховування, знищення, відчуження та до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Також згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Ураховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду слідчих (розшукових) дій, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо, та предметом яких може бути вилучене майно, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Слідчий суддя звертає увагу, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001668 від 05.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження на добровільно виданий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон темно-фіолетового кольору Samsung Galaxy M34 5G, який поміщено в сейф пакет №ICR0196490.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити/направити прокурору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1