ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року сел. Підволочиськ Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська Тернопільської області кримінальне провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000080 від 01 серпня 2025 року відносно обвинуваченого :

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Підволочиського району Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, не депутата, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 29 липня 2025 року близько 23:05 год. перебуваючи на подвірї домогосподарства ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту із ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаючи про те, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально-карним, діючи цілеспрямовано, умисно зловив правою рукою за передпліччя правої руки ОСОБА_5 та почав стискувати. Надалі ОСОБА_5 , застосовуючи фізичну силу заштовхав свою колишню дружину ОСОБА_5 в приміщення її житлового будинку та лівою рукою зловив за передпліччя лівої руки ОСОБА_5 та почав стискувати. Внаслідок умисних кримінально-протиправних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_5 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді : садна ділянки правого ліктьового суглоба, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень. В результаті протиправних дій ОСОБА_6 грубо порушено норми щодо запобігання та протидії домашньому насильству, зокрема суспільні відносини, які забезпечують дотримання правил поведінки, загальновизнані норми моральності та добропристойності у сферах сімейних правовідносин та заподіяло шкоду здоров`ю, особистим правам та інтересам ОСОБА_5 , наданих їй Конституцією України, правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканість.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся та просить затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Згідно із угодою про примирення обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно повністю визнає себе винним у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, йому зрозуміле суть формулювання обвинувачення, та його правова кваліфікація. Також сторонами узгоджено, що у випадку затвердження угоди про примирення обвинуваченому ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень

Крім цього, обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. ст. 473, 424 КПК України, а також наслідки її невиконання.

Суд, заслухавши клопотання про затвердження угоди про примирення, думку обвинуваченого та потерпілу, міркування прокурора оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань :

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим чи обвинуваченим про примирення.

Відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним відноситься до кримінальних проступків.

В судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права передбачені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, що передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та повністю погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд дійшов до переконання, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій, чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, не порушують права свободи, інтереси сторін та суспільства, також встановлено правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення органами досудового розслідування та наявність ґрунтовних, достатніх та законних підстав узгодженого покарання у виді штрафу, а саме кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних та достатніх підстав для визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

При затверджені угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим суд у відповідності до вимог ст. ст. 65, 66 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, також обставини, що пом`якшують покарання, а саме особу обвинуваченого, те що він повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального проступку та щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин котрі у відповідності до ст.ст. 66 67 КК України обтяжують чи пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, котрій відповідно на підставі ст. 469 КПК України надані повноваження ініціювати угоду про примирення.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 29 серпня 2025 року про примирення укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2025 року за № 0000080 про вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до затвердженої угоди визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( п`ятсот десять гривень).

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Вирок суду може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_7