Справа № 215/7849/25
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2025 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 клопотання слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 від 15.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянці України, з середньою освітою, яка: у шлюбі не перебуває, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інших осіб на утриманні не має, інвалідностей не має, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, наглядається лікарем-психіатром з 1997 року з приводу: легкої розумової відсталості в ступені помірно-вираженої дебільності, офіційно не працевлаштована, без місця реєстрації, фактичне місце проживання невідоме, раніше судима:

- 29.07.2014 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік.

- 06.06.2018 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік.

- 12.01.2022 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 190 КК України до 200 годин громадських робіт.

- 05.05.2022 Криворізькою північною окружною прокуратурою до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу скеровано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000039 від 19.01.2022 за ч. 2 ст. 185 КК України. Станом на теперішній час перебуває на розгляді.

- 05.08.2022 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст 70, ст. 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.01.2022 призначено покарання до 1 року 10 днів позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік.

- 02.03.2023 Криворізькою північною окружною прокуратурою до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу скеровано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000007 від 02.01.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України. Станом на теперішній час перебуває на розгляді.

- 14.07.2023 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.08.2022 та остаточно призначено покарання до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнена 22.01.2025 з ДУ «Криворізька установа виконання покарань» (№ 3) на підставі ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.01.2025 на підставі ч. 2 ст. 74 КК України у зв`язку з усуненням законом карності діяння, за яке вона була засуджена та фактичним відбуттям строку призначеного покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.08.2022;

ВСТАНОВИВ:

23.09.2025 старший слідчий СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області звернулась до суду з клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обгрунтування вказує, що 14.09.2025 приблизно о 15.30 год., точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходилась в приміщенні під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_1 , де на першому поверсі, під сходинковим майданчиком побачила дитячий велосипед, який належить потерпілій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та який не був зафіксований спеціально призначеним ремінцем до будь-якої опори.

Будучи у вищевказаний час та місці у ОСОБА_6 раптово виник прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме дитячого двоколісного велосипеду на магнієвій рамі «Crosser», моделі «Comet» з діаметром коліс 16чорного кольору із червоними вставками, без пошкоджень, який належить потерпілій ОСОБА_10 .

З метою реалізації зазначеного вище умислу ОСОБА_6 маючи вільний доступ до велосипеду, переконавшись, що у вказаному місці відсутні камери відео спостереження а також відсутні будь-які інші особи, зокрема потерпіла та свідки, тобто впевнившись, що ніхто не спостерігає за її діями, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, взяла із зазначеного місця вищевказаний велосипед, що належить потерпілій ОСОБА_10 та утримуючи його при собі, зникла з місця вчинення злочину, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.

Згідно висновку експерта судовотоварознавчої експертизи №2289 від 17.09.2025 ринкова вартість, з урахуванням зносу, дитячого двоколісного велосипеду на магнієвій рамі «Crosser», моделі «Comet» з діаметром коліс 16 чорного кольору, придбаного влітку 2024 року у новому стані, без комплекту передбаченого виробником (тобто без додаткових запчастин, насосу та ін.), у зборі, у робочому стані, без пошкоджень, у бувшому у використанні стані, що належить потерпілій ОСОБА_10 , станом цін на 14.09.2025 становить 3150,00 грн. (Три тисячі сто п`ятдесят гривень 00 копійок).

Слідчий вказує, що дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану та 22.09.2025 повідомлено про підозру.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав доводи слідчого.

Підозрювана ОСОБА_6 проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечувала.

Захисник ОСОБА_5 підтримала думку підозрювану ОСОБА_6 , не заперечує проти обрання їй запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши додані письмові матеріали, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.

Згідно ст.179 КПК України - особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При обранні підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, що підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення, показами потерпілої ОСОБА_10 , показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , впізнанням особи ОСОБА_6 за фотознімками зі свідками ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , показами свідка ОСОБА_14 , оглядом місця події, вилученими речовими доказами (їх оглядом), іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 будучи неодноразово судимою, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та усвідомлюючи можливість застосування до неї покарання, передбаченого санкцією інкримінованої статі, а саме позбавлення волі на строк до восьми років, і бажаючи його уникнути, остання може почати переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того слід зазначити, що ОСОБА_6 , є особою жіночої статті, яка виховує малолітніх дітей та не є військовозобов`язаною, та з огляду на військовий стан в країні може сумісно з дітьми вільно перетнути державний кордон. Разом з тим ОСОБА_6 постійного місця реєстрації не має, фактичне її місце проживання наразі невідоме, у шлюбі не перебуває, інші її соціальні зв`язки також невідомі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що в свою чергу може унеможливити забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування і судового розгляду, та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто існування обґрунтованих ризиків передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному проваджені.

З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, поклавши на нього обов`язки передбачені ст.194 КПК України: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду, не відлучатися за межі м. Кривого Рогу та Криворізького району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) Не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 , на іншу адресу.

Обов`язки контролю за виконанням запобіжного заходу покласти на відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Відповідні зобов`язання застосувати на строк два місяців з дати винесення цієї ухвали, тобто з 23.09.2025 р. по 23.11.2025 включно.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, в частині покладених обов`язків підлягає негайному виконанню.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: