Провадження № 1-кс/686/8939/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про зняття арешту.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, але подав до суду супровідний лист, згідно якого 26.09.2025 направлено обвинувальний акт до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що провадження за клопотанням підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України звернення до суду з обвинувальним актом є формою закінчення досудового розслідування.

Аналіз положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ст.ст. 174, 283 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.

Отже, до компетенції слідчого судді відноситься розгляд клопотання про скасування арешту на стадії досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.09.2025 накладено арешт на електровелосипед марки «Fada Flip Electric Bicycles» моделі «FDEB 06CLA-72» чорного кольору, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002727 від 01.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

26.09.2025 перший заступник керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 звернувся з обвинувальним актом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області. На даний час кримінальне провадження перебуває на розгляді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Отже, досудове розслідування, як то визначено ст. 283 КПК України, закінчено, а тому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна не може бути розглянуте по суті, оскільки повноважень на його розгляд у слідчого судді після закінчення досудового розслідування, немає.

У зв`язку з цим, слідчим суддею не може бути прийняте будь-яке з рішень, передбачених ст. 174 КПК України стосовно поданого клопотання.

За таких обставин провадження за клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, слід закрити.

Керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ст.ст. 174, 283 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя