УХВАЛА

03 вересня 2025 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України щодо недотримання розумних строків,

ВСТАНОВИВ:

Представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України щодо недотримання розумних строків.

В обґрунтування скарги зазначив, що підставою внесення відомостей в ЄРДР стало те, що 05.08.2023 року за адресою: м. Рівне, вул. Басівкутська 170 В, на грунті неприязних відносин та раптово виниклого конфлікту, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заподіяли тілесні ушкодження ОСОБА_8 у вигляді синців передньої поверхні грудної клітки, правого плеча, два глибоких садна на долонній поверхні правої руки, поверхневого садна у грудо-поперекововій ділянці справа від хребта, у поперековій ділянці, лівого ліктьового суглобу, бічній поверхні живота, лівої стопи та на першому пальці правої стопи, забійно-рвана рана на долонній поверхні правої руки та ОСОБА_9 у вигляді струсу головного мозку, забою м?яких тканин в ділянці соскоподібного відростка справа та садна в тім?яно-потиличній ділянці голови, синця лівого плеча, садна-подряпини на лівому плечі, садна-подряпини задньої поверхні правого ліктьового виступу, синця правого передпліччя, колота рана аксілярної ділянки зліва.

За ступеню тяжкістю, заподіяні ОСОБА_5 тілесні ушкодження відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров?я, що кваліфікується за ч.2 ст.125 КК України, відповідальність за яке передбачає пробаційний нагляд на строк до двох років або обмеження волі на той самий строк.

Тобто, строк притягнення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України завершується 05.08.2026 року, тобто через 1 рік та 1 місяць.

В ході проведення досудового розслідування з 07.08.2023р, впродовж 1 року та 10 місяців дізнавачами СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області проведено ряд слідчих дій, основними з яких, на думку потерпілого є призначення експертизи, допити потерпілих та причетних осіб, дослідження відео, загальна тривалість яких близько 5-10 хвилин, на яких відображені події, що стали підставою внесення відомостей в ЄРДР.

Оскільки процесуальним керівником та слідством, на думку потерпілої сторони, вчиняється свідоме затягування до прийняття процесуального рішення, прокурору вищого рівня було подано відповідну скаргу в порядку ст.308 КПК України, з проханням Надати прокурору, старшому у групі прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР N?0001122 від 07.08.2023р. вказівки щодо вчинення процесуальних дій, передбачених ст.283 КПК України з зазначенням найкоротшого строку його вчинення.

Проте, як вбачається з відповіді від 15.07.2025р, отриманої 22.07.2025р звичайним листом, тезисно: «досудове розслідування триває, повідомлення про підозру не вручено, коли приймемо рішення - повідомимо».

На думку потерпілої сторони, така відповідь не пояснює причин відмови в задоволенні скарги в порядку ст.308 КПК України, зокрема у відмові надати вказівки старшому групи прокурорів у кримінальному провадженню N?0001122 від 07.08.2023р.

Просить суд зобов?язати керівника Рівненської окружної прокуратури надати старшому прокурору у групі прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР N?0001122 від 07.08.2023р. - вказівки щодо вчинення процесуальних дій, передбачених ст.283 КПК України з зазначенням найкоротшого строку його вчинення.

У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав та просив суд їх задоволити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали, надані прокурором, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що 04.07.2025 року представник скаржника адвокат ОСОБА_4 звернувся до Керівника Рівненської окружної прокуратури зі скаргою на недотримання розумних строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні надати прокурору, старшому у групі прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР N?0001122 від 07.08.2023р. вказівки щодо вчинення процесуальних дій, передбачених ст.283 КПК України з зазначенням найкоротшого строку його вчинення.

Листом за №50-62-7197-24 Керівника окружної прокуратури адвокату ОСОБА_4 повідомлено про результат розгляду скарги та зазначено, що Рівненською окружною прокуратурою в межах компетенції розглянуто скаргу в порядку ст.303 КПК України на недотримання розумних строків.

Відповідно до ст.308 КПК України прокурор вищого рівня зобов?язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов?язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Також згідно ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов?язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Окрім цього відповідно до ст.276 КПК України повідомлення про підозру обов?язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у вичерпних випадках, зокрема за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001122 від 07.08.2023, ознаками кримінального правоорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, триває, жодній особі не повідомлено про підозру вчиненні кримінального правопорушення.

Після проведення необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, виконання наданих процесуальним прокурором вказівок та з урахуванням здобутих доказів, у кримінальному провадженні буде прийнято остаточне процесуальне рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини на стадії досудового розслідування.

Однією з форм такого контролю є розгляд скарг на рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора у порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

З аналізу положень ст. 308 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на недотримання розумних строків прокурор вищого рівня:

-надає відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки (у випадку задоволення поданої скарги);

-письмово повідомляє особу, яка подала скаргу, про результати її розгляду (у будь-якому випадку).

Вищезазначена норма не містить вказівки про необхідність у разі відмови в задоволенні скарги (повної чи часткової) винесення вмотивованої постанови.

У ст. 110 КПК України зазначено, що рішення прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли прокурор визнає це за необхідне.

Отже, лист Керівника окружної прокуратури листа за №50-62-7197-24 відповідає приписам ч. 2 ст. 308 КПК України щодо письмового повідомлення про результати розгляду скарги.

При цьому, слідчий суддя встановив, що прокурор вищого рівня (у даному випадку керівника окружної прокуратури) здійснив процесуальне реагування на подану представником потерпілої скаргу в порядку ст. 308 КПК України.

Подання скарги на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків, передбачає перевірку слідчим суддею викладених фактів порушення розумних строків для вчинення певних процесуальних дій чи прийняття процесуальних рішень, тобто, наявність підстав і умов для задоволення скарги.

Слідчий суддя зазначає, що КПК України не визначає чітких критеріїв, за якими має оцінюватись рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, проте у будь-якому випадку необхідно оцінити, чи є таке рішення обґрунтованим та вмотивованим.

У даному випадку предметом оскарження є доводи представника потерпілої про недотримання органом досудового розслідування строків розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до ч.2 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

З досліджених матеріалів скарги та пояснень прокурора у судовому засіданні встановлено, що під час розгляду прокурором вищого рівня скарги представника потерпілої на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, в якій порушувалось питання про надмірну тривалість досудового розслідування, прокурором вивчено матеріали кримінального провадження, встановлено, що прокурорами окружної прокуратури вжито заходів щодо активізації досудового розслідування у кримінальному провадженні, встановлено особу, причетну до кримінального правопорушення, та складено проєкт повідомлення про підозру, на даний час вживаються заходи щодо встановлення її місцезнаходження та щодо вручення повідомлення про підозру в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України. З урахуванням цих обставин прокурором прийнято рішення про відсутність підстав для надання прокурором вищого рівня вказівок відповідному прокурору та для задоволення скарги на недотримання розумних строків.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що лист керівника прокуратури про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків є обґрунтованим, у зв`язку з чим скарга представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Слідчий суддя зазначає, що КПК України не передбачає повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення прокурора зобов`язувати прокурора вищого рівня вчиняти конкретні дії.

Більше того, згідно з ч.1 ст.36 КПК України прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА :

В задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України щодо недотримання розумних строків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_12