Справа № 303/8518/25
Провадження № 1-кс/303/1502/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді

клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

м. Мукачево 24 листопада 2025 року

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001017 від 10.09.2025,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001017 від 10.09.2025.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше вересня місяця 2025 року та місці, у невстановленої органом досудового розслідування особою ( надалі Особа-1) спільно з ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану», з корисливих мотивів, вчинене способом, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яку незаконно переправляли через державний кордон України.

Надалі, Особа 1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими невстановленими органом досудового розслідуваннями особами, підшукала особу, що мала намір незаконно перетнути державний кордон України з метою виїзду до країн Європейського Союзу, а саме: ОСОБА_6 , якому на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, обмежено виїзд за межі території України та який погодився сплатити грошові кошти за його незаконне переправлення через державний кордон України.

Після чого, Особа 1 в ході телефонної розмови з ОСОБА_6 пообіцяла організувати його незаконне переправлення через державний кордон України поза пунктами пропуску із країнами Європейського Союзу, поставивши умову надання грошових коштів у розмірі 5000 доларів США у якості винагороди, та повідомивши, що з метою організації незаконного перетину державного кордону ОСОБА_6 , необхідно прибути з м. Києва до м. Свалява, де попередньо за вказівкою Особи 1 його має зустріти особа та доставити ОСОБА_6 до м. Хуст з метою очікування переправлення.

Також в ході розмови з ОСОБА_6 Особа 1 повідомила, що незаконний перетин державного кордну України буде здійснюватися через річку Тиса та останній забезпечить ОСОБА_6 всім необхідним для вдалого перетину.

Згідно з клопотанням, 03.10.2025 о 09:30 год., ОСОБА_6 , на виконання вимог Особи 1 з метою організації незаконного перетину державного кордону на поїзді сполучення Київ - Ужгород прибув до м. Свалява Мукачівського району, повідомивщи у телефонному режимі про це Особу 1, яка надала йому вказівку на таксі прибути до м. Хуст. Прибувши до м. Хуст о 11:45 год., поточного дня в ході телефонної розмови Оосба 1 надала вказівку ОСОБА_6 , заселитись в готель Хюстон м. Хуст з метою очікування подальших вказівок спрямованих на незаконний перетин державного кордону.

О 18:00 год., 03.10.2025 Особа 1 повідомила ОСОБА_6 , вході телефонної розмови про те, що його незаконний перетин державного кордону буде відбуватись наступного дня, так як очікується прибуття іще одної людини для здійснення такого переправлення.

04.10.2025 о 20:00 год., Оосба 1, діючи за попередбною змовою з ОСОБА_5 та іншими невстановленими органом досудового розслідуваннями особами, в ході телефонної розмови з ОСОБА_6 , повідомила останнього, що за організацію його незаконного переправлення через державний кордон необхідно надати грошову винагороду у розмірі 5000 доларів США, яку треба заховати у поліетиленовий пакет, та залишити їх на вулиці неподалік від готелю Хюстон м. Мукачево, які повинна буде забрати довірена людина Особи 1, на що ОСОБА_6 , не погодився у зв`язку з боязню втрати грошових коштів, у свою чергу Оосба 1 запевняла останнього в дійсності його намір на організацію незаконного переправлення через державний кордон України.

Надалі, 05.10.2025 близько 10:00 год., Особа 1 в ході телефонної розмови з ОСОБА_6 повідомив, що через деякий час за ним прибуде транспортний засіб, який повинен доставити його до місця здійснення незаконного переправлення, та по прибуттю до даного місця на ОСОБА_6 , буде очікувати залучена особа в ролі провідника, яка повинна доставити останнього до місця здійснення незаконного перетину державного кордону,та якій ОСОБА_6 , повинен передати грошові кошти.

Поточного дня близько 18:00 год., за до готелю Хюстон м. Хуст де очікував ОСОБА_6 , прибув транспортний засіб марки «Tesla» під керування невстановленої особи та на виконання вказівок Оосби 1 ОСОБА_6 сів до салону даного автомобіля після чого Особа 1 відправила на мобільний телефон геопозицію місця куди йому необхідно прибути, а саме до н.п. Бодалово Берегівського району.

З клопотання вбачається, що прибувши до визначеного місця Особою 1 до ОСОБА_6 , зателефонувала Особа 2, яка діяла за попередньою домовленістю з Особою 1, ОСОБА_5 ті іншими невстановленими особами і надала вказівку ОСОБА_6 , рухатись польовою дорогою в напрямку державного кордону України, де в подальшому після здійснення перетину йому необхідно буде передати грошові кошти на що ОСОБА_6 не погодився, так як Особа 1 запевняла його у тому, що поруч з ним буде особа, яка проведе його через державний кордон.

Після чого ОСОБА_6 повернувся до місця проживання, а саме до м.Київ.

Так, 27.10.2025 у точно невстановлений час до ОСОБА_6 , зателефонувала Особа 3, яка діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими невстановленими органом досудового розслідуваннями особами повідомила, що є обізнаною в намірі ОСОБА_6 щодо незаконного перетину державного кордону, та пообіцяв останньому за грошову винагороду у розмірі 5000 доларів США організувати таке переправлення, та зазначив, що йому необхідно прибути до м. Мукачево після чого до м. Хуст на що ОСОБА_6 погодився.

Надалі, 28.10.2025 о 13:58 год., на виконання вимог Особи 3 ОСОБА_6 прибув до залізничного вокзалу м. Мукачево з м. Київ, про що у телефонному режимі повідомив Особу 3, яка надала вказівку та таксі їхати до м. Хуста.

Поточного дня о 14:20 год., ОСОБА_6 на виконання вимог Особи 3 прибув до м. Хуст де о 14:25 год., до нього зателефонував ОСОБА_5 , який діяв за попередньою домовленістю з Особою 3 та іншими невстановленими особами і повідомив ОСОБА_6 , про те, що очікує на нього на транспортному засобі марки ВАЗ 2199 д.н.з. НОМЕР_1 вишневого кольору біля супермаркету Чародійка м. Хуст та підійшли до даного транспортного засобу ОСОБА_5 надав вказівку ОСОБА_6 сісти до середини автомобіля та почали рух у невідомому напрямку. Через деякий час вищевкащаний автомобіль під керуванням ОСОБА_5 зупинився на автомийці на околиці н.п. Буштино Хустського району з метою очікування, та у свою чергу ОСОБА_5 , запевняв ОСОБА_6 в успішності його незаконного перетину державного кордону, повідомивши, що дане діяння він буде здійснювати не один, а грошові кошти у якості винагороди за організацію незаконного переправлення потрібно буде передати через деякий час.

Після чого, о 16:40 год., до ОСОБА_5 зателефонував особа після розмови з якою вони почали рух та прибули до готельного комплексу Лакомка м. Хуст та ОСОБА_5 надав вказівку ОСОБА_6 , вийти з транспортного засобу марки ВАЗ 2199 д.н.з. НОМЕР_1 та слідувати за ним у середину приміщення даного готелю та надав вказівку винайняти номер та очікувати подальших інструкцій щодо його організації незаконного переправлення через державний кордон.

Надалі, близько 13:30 год., 29.10.2025 Особа 3, яка діяла за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, у ході телефонної розмови з ОСОБА_6 повідомила, що йому необхідно очікувати подальших вказівок щодо його незаконного перетину та те, що перетин буде відбуватись згодом так як виникли деякі проблеми, на що ОСОБА_6 погодився та повідомив, що буде очікувати подальших вказівок Особи 3 в м. Ужгород.

30.10.2025 о 15:07 год., Особа 3, яка діяла за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, надала вказівку ОСОБА_6 , прибути з міста Ужгород до м. Хуст, а саме до супермаркету Чародійка м. Хуст, де на нього буде очікувати на транспортному засобі ВАЗ 2199 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , який дій за попередньою домовленістю з Особою 3.

Крім того, в ході телефонної розмови Особа 3, яка діяла за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами повідомила ОСОБА_6 про те, що перетин державного кордону буде відбуватись через річку Тиса, та те, що ОСОБА_5 володіє всією інформацію щодо його організації незаконного перетину зазначаючи про передачу половина домовленої суми, а саме 2500 доларів США ОСОБА_5 , на що ОСОБА_6 , погодився.

На виконання вказівок Особи 3, яка діяла за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, ОСОБА_6 о 18:40 год., прибув до визначеного місця у м. Хуст, де на нього очікував ОСОБА_5 та сівши до автомобіля марки ВАЗ 2199 д.н.з. НОМЕР_1 під керування останього почали рух у невідому напрямку, після чого зупинились неподалік закладу харчування «PRIMO PIZZA» АДРЕСА_3 з метою очікування незаконного перетину, та у свою чергу ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_6 , про те, що його перетин буде відбуватись через річку Тиса у напрямку країни Румунія, заспокоюючи останнього та запевняючи у його успішності.

Згідно з клопотанням, надалі о 22:20 год., ОСОБА_5 надав вказівку ОСОБА_6 передати йому грошові кошти у сумі 5000 доларів США за організацію його незаконного перетину державного кордону, повідомивщи, що через деякий час за ним прибуде невстановлена особа, яка доставить його місця здійснення незаконного перетину державного кордону України, на що ОСОБА_6 погодився та надав ОСОБА_5 грошові кошти, які останній перерахував та заховав до своєї куртки.

Після чого, незаконну діяльність ОСОБА_5 у н.п. Буштино Тячівського району на відстані 4400 метрів від лінії державного кордону України було припинено правоохоронними органами.

31.10.2025 о 01:05 год., ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

31 жовтня 2025 року стороною обвинувачення, відповідно до ст.278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме: тобто організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню порадами та вказівками, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, вчинене способом, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яку незаконно переправляли через державний кордон України.

31.10.2025 слідчим суддею Мукачівського міськрайонного суду справа №303/8518/25, провадження №1-кс/303/1411/25 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29 грудня 2025 року включно з визначенням застави в розмірі 80 ( вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240,00 гривень, з покладенням відповідних обов?язків в разі внесення застави.

В подальшому 03.11.2025 підозрюваний ОСОБА_5 , звільнений з-під варти, у зв?язку із внесенням застави в розмірі 242240,00 гривень.

З 07.11.2025 по теперішній час на вимогу слідчого підозрюваний ОСОБА_5 , до органу досудового розслідування не з?явився, паспорт для виїзду за кордон та документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну до відповідних органів державної влади не здав.

19.11.2025 з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , та встановлення причин не явки до слідчого було здійснено виїзд за місцем його проживання, а саме АДРЕСА_2 , однак зі слів дружини останнього встановлено, що ОСОБА_5 , протягом тижня відсутній за місцем свого проживання, та де він знаходиться не відомо.

На теперішній час підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органу досудового розслідування, місцезнаходження його не відоме, проведеними заходами встановити місце його знаходження не представилось можливим.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у п. 1, п.3 ч. 1 ст. 177 КІК України.

В зв`язку з вищезазначеним, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Вишкове Хустського району, зареєстрованого за адресою

АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, з метою його приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ч.2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

24 листопада 2025 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про зміну відносно підозрюваного запобіжного заходу із застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Відповідно до ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути проведено за відсутності підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор довів, що підозрюваний фактично переховується від органів досудового розслідування, а також те, що існують підстави для затримання підозрюваного для вирішення питання щодо розгляду клопотання про тримання під вартою. Зокрема, він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, порушив покладені на нього обов`язки у зв`язку з внесенням застави.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 (адреса: Мукачево, вул. А.Літуна, 15, моб. Телефон: ).

Прізвище, ім`я, по батькові, адреса і телефон слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала: слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 (адреса: вул. Ярослава Мудрого, 8 , м. Мукачево, Закарпатська область, моб. телефон: ).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та втрачає законну силу 24 квітня 2026 року, або з моменту приводу підозрюваного до суду, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.11.2025.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_7