Справа № 1-кс/593/371/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2025 р. м. Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ відділу поліції №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі Бережанського районного суду Тернопільської області клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Завалів Підгаєцького району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , не депутата, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Згідно матеріалів клопотання вбачається, що 03.11.2025 о 17:41 до ВП №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області зі служби «102» надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , про незаконне заволодіння його автомобілем «OPEL-VECTRA» р.н. НОМЕР_2 , 1992 року випуску, червоного кольору. У подальшому 03.11.2025 до ВП №1 Тернопільського РУП надійшла заява гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що цього дня біля 16:00 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Білокриниця, Підгаєцької ТГ, Тернопільського району, Тернопільської області, незаконно заволодів його автомобілем «OPEL VECTRA» р.н. НОМЕР_2 , який він залишив припаркованим біля господарства, що розташоване за адресою с. Білокриниця, вул. Шевченка, 12, Підгаєцької ТГ, Тернопільського району, Тернопільської області, з ключами в салоні автомобіля, і поїхав на ньому в сторону с. Поплави, Підгаєцької ТГ. В ході пошукових заходів працівниками поліції 03.11.2025 на автодорозі між населеними пунктами Білокриниця та Поплави, Підгаєцької ТГ, на узбіччі автодороги було виявлено автомобіль «OPEL-VECTRA» НОМЕР_2 , за кермом якого перебував гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, в салоні автомобіля пасажирів не було, також встановлено, що ОСОБА_5 , є військовослужбовцем ЗСУ.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 03.11.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 листопада 2025 року, близько 16 години точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 , який перебував на території господарства за адресою: АДРЕСА_4 , з метою поїздки, виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем марки «OPEL-VECTRA» червоного кольору, 1992 року випуску із державним номерним знаком НОМЕР_2 , що був припаркований поруч заїзду на господарство вищевказаної адреси, власником якого є ОСОБА_8 , а користувачем є ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, 03 листопада 2025 року, близько 16 години 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , не маючи права на володіння, розпорядження та користування транспортним засобом - автомобілем марки «OPEL-VECTRA» червоного кольору, 1992 року випуску із державним номерним знаком НОМЕР_2 , всупереч волі власника (законного користувача) вказаного транспортного засобу, скориставшись тим, що ОСОБА_7 , у той момент не перебував поблизу вказаного автомобіля та переконавшись, що інші присутні неподалік особи не обізнані про його злочинний намір, відчинив водійські двері та сів на місце водія транспортного засобу автомобіля марки «OPEL-VECTRA» червоного кольору, 1992 року випуску із державним номерним знаком НОМЕР_2 , де незаконно за допомогою ключа запалювання запустив двигун автомобіля, вартістю 42 000 гривень, привівши його таким чином у робочий стан.

Після цього, ОСОБА_5 , розпочав рух вищевказаним автомобілем у напрямку с. Поплави Підгаєцької територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області, та рухаючись ділянкою автомобільної дороги Р-87, через технічну несправність автомобіль зупинився.

Внаслідок своїх вищевказаних дій ОСОБА_5 протиправно заволодів автомобілем марки «OPEL-VECTRA» червоного кольору, 1992 року випуску із державним номерним знаком НОМЕР_2 ОСОБА_7 , зробивши це всупереч його волі, не маючи жодних правових підстав володіти, користуватися, керувати і розпоряджатися вказаним транспортним засобом.

04 листопада 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Завалів Підгаєцького району Тернопільської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одружений, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , не депутат, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 , просять клопотання задоволити та взяти під варту підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник -адвокат ОСОБА_6 просять суд обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби.

Вислухавши в судовому засіданні думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.11.2025, з якої встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_3 , звернувся до працівників поліції про незаконне володіння транспортним засобом марки «OPEL-VECTRA» червоного кольору, 1992 року випуску із державним номерним знаком НОМЕР_2 , який перебуває у його користуванні.

-протоколом огляду місця події від 03.11.2025, з якого встановлено, що транспортний засіб марки «OPEL-VECTRA» червоного кольору, 1992 року випуску із державним номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , знаходився на ділянці автомобільної дороги Р-87 сполучення «Галич-Підгайці-Сатанів».

-протоколом допиту потерпілого від 03.11.2025, з якого встановлено що у травні місяці 2025 року, останній придбав автомобіль марки «OPEL-VECTRA» червоного кольору, 1992 року випуску із державним номерним знаком НОМЕР_2 за грошові кошти в сумі 1000 доларів США. 03.11.2025 року, ОСОБА_7 на вказаному транспортному засобі близько 09 години, приїхав до своєї дачі, що розташована за адресою: вул. Шевченка 12, с. Білокриниця Підгаєцької територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області, де припаркував транспортний засіб. Близько 17 години, того ж дня, ОСОБА_7 зауважив, що його транспортний засіб відсутній на подвір`ї господарства, так як останній дозволу на користування чи використання вказаного автомобіля нікому не надавав, повідомив про даний факт на лінію 102.

-Протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з яких встановлено, що 03.11.2025 вони заступили в складі ГРПП СП №2 ВП №1 Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, під час несення служби на їхній планшетний пристрій поступило повідомлення про незаконне заволодіння транспортним засобом марки «OPEL-VECTRA» червоного кольору, 1992 року випуску із державним номерним знаком НОМЕР_2 . В ході реагування на вказане повідомлення, та розшуку описаного вище транспортного засобу, ними було виявлено на автодорозі Р-87 між населеними пунктами с. Білокриниця та с. Поплави Підгаєцької територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області, вказаний транспортний засіб в якому перебував ОСОБА_5

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, від 03.11.2025 згідно якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , затримано згідно ч. 4 ст. 208 КПК України.

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 02.11.1990 року народження, згідно якого останній свою вину в чиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України визнав, підтвердив факт незаконного заволодіння ним транспортного засобу.

Беручи до уваги, вагомість вищевикладених доказів, а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від трьох до п`яти років, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність таких ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Обгрунтування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України:

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України наявний ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років та усвідомлює про неминучість покарання за вчинення даного злочину. Окрім того, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Обгрунтування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України:

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України наявний ризик незаконного впливу на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, з метою перешкоджання швидкому, повному та неупередженому досудовому розслідуванню.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 , будучи особисто знайомий із потерпілим ОСОБА_7 , а також йому відоме місце проживання останнього підозрюваний ОСОБА_5 , може вчиняти вплив на потерпілого з метою зміни показів у кримінальному провадженні на свою користь.

Вказаний ризик є об`єктивним та полягає у процедурі отримання свідчень від учасників кримінального процесу, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України). У даній справі ризик впливу на свідків існує, позаяк кримінальне провадження перебуває на етапі досудового розслідування.

Момент безпосереднього отримання судом свідчень від свідка і потерпілого та дослідження їх судом ще не настав.

Обгрунтування ризику, передбаченого п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України:

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України наявний ризик того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення., наявність цього ризику обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , є раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів різного ступеня тяжкості, хоча судимість в порядку ст. 89 КК України є погашеною, проте це є підтвердженням того, що підозрюваний на шлях виправлення не став, а продовжує надалі вчиняти кримінальні правопорушення.

Окрім цього, 05.11.2025 в межах кримінального провадження №0000289 від 03.11.2025, яке розслідується СВ ВП № 1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області підозрюваному ОСОБА_5 , повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, що є обгрунтованістю ризику вчинити підозрюваним ОСОБА_5 , інше кримінальне правопорушення.

Вищезазначені обставини та наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України свідчить про те, що заявлені ризики не зменшилися, а інших - нових ризиків, які виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою, не виявлено, що узгоджується із п. 1 ч. 3 ст. 183 КПК України.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Бєлозоров проти Росії та України», визначено, що «тяжкість обвинувачення може бути підставою для тримання під вартою на початкових етапах провадження».

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбаченого законом випадках за встановленою процедурою. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні наявні реальні ознаки суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 нетяжкого злочину, наявність перелічених ризиків, застосування менш суворих запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також для запобігання вищевказаних ризиків.

На даний час відсутні відомості, які б вказували на неможливість утримування ОСОБА_5 під вартою.

Таким чином, застосувавши більш м`який запобіжний захід неможливо запобігти ризикам викладеним у клопотанні, а саме: запобігти переховуванню від органів досудового розслідування та/або суду, незаконному впливу на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, вчиненню іншого кримінального правопорушення.

Проаналізувавши та оцінивши наведені обставини в їх сукупності, заслухавши усіх учасників процесу, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення, а тому необхідно застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) діб - тобто до 21 год. 22 хв. 02 січня 2026 року (включно), з правом внесення застави в розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят ) гривень. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 26198838, отримувач - ТУ ДСАУ у Тернопільській області, Банк отримувача - ДКСУ м.Київ, номер рахунку (IBAN) UA0003454. У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 слідуючі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до Державної міграційної служби свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132,176 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Завалів Підгаєцького району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , не депутата - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) діб - тобто до 21 год. 22 хв. 02 січня 2026 року (включно), з правом внесення застави в розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят ) гривень.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 26198838, отримувач - ТУ ДСАУ у Тернопільській області, Банк отримувача - ДКСУ м.Київ, номер рахунку (IBAN) UA0003454.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 слідуючі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до Державної міграційної служби свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Термін дії ухвали становить до 21год. 22 хв. 02 січня 2026 року (включно).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1