Справа №567/1786/25
Провадження №1-кп/567/154/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000094 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Білашів Острозького району Рівненської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

Восени 2017 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_3 виник умисел на пособництво в підробленні посвідчення водія з метою подальшого його використання.

В подальшому, реалізуючи свій умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, восени 2017 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 попередньо домовившись з невстановленою особою, перебуваючи в м. Рівне, замовила виготовлення посвідчення водія на власне ім`я, завідомо знаючи що воно являється підробленим, користуючись запропонованими послугами невстановленої слідством особи, вступила з останньою у злочинну змову, направлену на підроблення посвідчення водія, а саме: особисто передала свою фотокартку, особисті дані з метою сприяння невстановленій особі у підробленні посвідчення водія на своє ім`я.

Після цього, невстановлена особа термосублімаційним способом нанесення зображення, виготовила підроблене посвідчення водія серія і номер - НОМЕР_1 від 07.09.2017 на ім`я ОСОБА_3 , що посвідчує право керування транспортними засобами категорії «А1, А, В1, В», яке не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, та яке за винагороду в сумі 5000 грн. восени 2017 року передала останній.

Окрім того, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій умисел на використання підробленого посвідчення водія, не пройшовши встановленого порядку отримання водійського посвідчення, затвердженого постановою КМУ №340 від 08.05.1993р. «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», яка передбачає: закінчення курсів водіння по підготовці водіїв для отримання водійського посвідчення, проходження медичного огляду, складання іспитів у сервісному центрі МВС та отримання водійського посвідчення, вчинила дії щодо використання завідомо підробленого посвідчення водія на власне ім`я за наступних обставин.

02.09.2025 року ОСОБА_4 , рухаючись на своєму автомобілі Ford Fоcus C-Мах, р.н. НОМЕР_2 в с. Радужне по вул.Острозька, 25 була зупинена працівниками поліції за порушення вимог пункту правил 9.8 ПДР України. В подальшому, в ході перевірки документів у водія ОСОБА_3 , остання, пред`явила підроблене посвідчення водія серія і номер - НОМЕР_1 від 07.09.2017 видане на ім`я ОСОБА_3 , яке відповідно до висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/118-25/13539-ДД від 15.09.2025 року не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку та елементах захисту, тобто використала його.

Вищезазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, у відповідності до ч.2 ст.382 КПК України судом не досліджувались з огляду на те, що такі обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувачена ОСОБА_3 у присутності адвоката ОСОБА_5 склала письмову заяву, відповідно до якої вона беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкрімінованих їй кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінальних правопорушень та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України. Вказала про свою спроможність сплатити штраф, у разі призначення його як міри покарання за вчиненні нею кримінальні правопорушення.

Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує як кримінальні правопорушення (проступки), передбачені ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, тобто пособництво у підробленні офіційного документа та використання завідомо підробленого офіційного документа, і вважає вину ОСОБА_3 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень (проступків) встановленою.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує наступні обставини.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої відповідно до ст.67 КПК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше не судима, характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за віком та станом здоров`я є працездатною.

З урахуванням викладених обставин, беручи до уваги пом`якшуючі покарання обставини та особу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції, передбаченої ч.1 та ч.4 ст.358 КК України України у виді менш суворого виду покарання - штрафу, що буде відповідати не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, буде обґрунтованим, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 судом не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Питання щодо речових доказів судом вирішується відповідно до ст.100 КПК України.

При вирішенні питання про відшкодування процесуальних витрат суд виходитьз наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.122 КПК України витрати, пов`язані із залученням експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про залучення експерта. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що витрати на проведення судової експертизи у даному кримінальному провадженні становлять 3 565,60 грн., а відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з ОСОБА_3 витрат, пов`язаних з проведенням експертизи у вищевказаному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 381-382 КПК України,-

ухвалив :

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити їй покарання :

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, призначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначивши остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , поміщене у сейф пакет експертної служби МВС № 2745532 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1