Провадження № 1-кс/161/6821/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 листопада 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування накладеного арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту, накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.06.2025 року, а саме з транспортного засобу марки «Dodge» моделі «Challenger», синього кольору, 2019 року випуску, реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу, на які встановленні заборона на розпорядження (відчуження).

Клопотання вмотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.06.2025 року у кримінальному провадженні №0003350 від 01.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України частково задоволено клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та накладений арешт на транспортний засіб марки «Dodge» моделі «Challenger», синього кольору, 2019 року випуску, реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, із встановленням заборони на розпорядження (відчуження) даного транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

При цьому даний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, переданона відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .

Рахує, що на даний час відпала потреба в арешті майна, оскільки з моменту накладення арешту на автомобіль минуло більше п`яти місяців, а тому органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення всіх необхідних слідчих дій із вказаним майном, враховуючи, що власник має намір відчужити на користь іншої особи даний транспортний засіб, тому просить клопотання задовольнити та скасувати накладений арешт.

В судове засідання не з`явилися слідчий ОСОБА_5 та заявник адвокат ОСОБА_3 , однак подали до суду заяви про розгляд клопотання у їхній відсутності, адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримує з підстав наведених в ньому та просить задовольнити, слідчий при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Положеннями ст.ст. 7, 16 КПК України передбачено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим кодексом.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції").

Відповідно до п.4 ч.1 ст.174 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Луцького РУП ГУНП у Волинської області перебуває кримінальне провадження №0003350 від 01.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.06.2025 року частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на транспортний засіб марки «Dodge» моделі «Challenger», синього кольору, 2019 року випуску, реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, із встановленням заборони на розпорядження (відчуження) даного транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Власником транспортного засобу марки «Dodge» моделі «Challenger», синього кольору, 2019 року випуску, реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 являється ОСОБА_4 , який йому переданийна відповідальне зберігання.

Разом з тим, враховуючи той факт, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, в рамках якого було накладено арешт на вищевказане майно, розпочато 01.10.2024 року, вказаний арешт було накладено 25.06.2025 року, що свідчить про достатність часу в органу досудового розслідування на проведення необхідних слідчих дій із арештованим майном для досягнення мети досудового розслідування.

Крім того, встановлено, що дане кримінальне провадження розпочате за заявою ОСОБА_4 , в якій останній вказав, що гр. ОСОБА_6 у липні 2024 року, протиправно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , що являється братом ОСОБА_4 , привласнив належний ОСОБА_4 , транспортний засіб марки «Dodge» моделі «Challenger», синього кольору, 2019 року випуску, VIN: НОМЕР_2 .

19 червня 2025 року під час обшуку на території домоволодіння ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , в гаражному приміщенні було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Dodge» моделі «Challenger», синього кольору, 2019 року випуску, реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2

Тому враховуючи, що ОСОБА_4 є законним володільцем (власником) та користувачем вилученого автомобіля, що вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія та номер якого НОМЕР_3 , даний транспортний засіб на даний час переданий на зберігання його законному власнику, із врахуванням думки сторони органу досудового розслідування, висловленій в заяві слідчого, де не має заперечень щодо задоволення клопотання, так як слідчий ОСОБА_5 при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду, тому стороною заявника доведено, що на даний час відпала необхідність у подальшому його арешті, оскільки подальше утримання майна не є співмірним з завданнями кримінального провадження та призводить до порушення розумного балансу між приватно-правовим та публічно-правовим інтересом, тому клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування накладеного арешту на майно, задовольнити.

Скасувати у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0003350 від 01.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, арешт з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.06.2025 року, а саме з транспортного засобу марки «Dodge» моделі «Challenger», синього кольору, 2019 року випуску, реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія та номер якого НОМЕР_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1