Справа № 214/8662/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участі заявника в режимі відеоконференції - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовного невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовного невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначає, що о 18-15 30.08.2025 року, ОСОБА_3 звернулась на номер екстреної служби «102» Національної поліції України з заявою про вчинення кримінального правопорушення, вчиненого секретарем судового засідання ОСОБА_4 про підроблення документу - рішення суду у справі №214/7791/25. Оператор «102» направив її звернення для реєстрації в Богодухівський РВП ГУНВП в Харківській області та у ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

30.08.2025 року вона отримала в Богодухівському РВП ГУНВП в Харківській області талон - повідомлення Єдиного обліку №7466.

Крім того, вона за номером телефону НОМЕР_1 телефонувала до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області 01.09.2025 року об 20 год.40 хв., в черговій частині їй повідомили, що за її зверненням відомості в ЄРДР не внесені.

Таким чином, скаржник зазначає, що працівники ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області порушили порядок, встановлений КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Однак, працівники ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області не виконали вимоги чинного законодавства, досудове розслідування не розпочато.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відео конференції підтримала скаргу, просила задовольнити.

Представник ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області до зали судового засідання не з`явився, клопотань про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та положень ч. 3 ст. 306 КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується, на підставі поданих заявником доказів.

Дослідивши скаргу та додатки до неї, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як зазначає заявник, відповідно до талону-повідомлення Єдиного обліку №7466 про прийняття та реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 її заява про вчинення кримінального правопорушення була зареєстрована в ІТС «Інформаційний портал НПУ» Богодухівський районний відділ поліції ГУНП в Харківській області із зазначенням номеру телефону для отримання інформації про результат розгляду заяви (32102).

Крім того, заявник до скарги долучила протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 30.08.2025 року.

Отже, матеріали справи не містять відомостей про направлення та/або отримання КРУП № 4 ГУНП в Дніпропетровський області заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 29.08.2025 року. Так само, в матеріалах справи відсутня інформація, що працівникам КРУП № 4 ГУНП була передана для розгляду заява ОСОБА_3 .

Судом також враховано, що скаржник звертається до суду зі скаргою та просить визнати протиправною діяльність саме працівників КРУП № 4 ГУНП в Дніпропетровський області та вважає, що за результатами розгляду ці особи повинні вносити відомості до ЄРДР за її заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 29.08.2025 року.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За тих обставин слідчий суддя позбавлений можливості встановити чи дійсно слідчий орган не виконав вимоги ст. 214 КПК України та не вніс відомості до ЄРДР за поданою заявою, на яку посилається скаржник.

Слідчий суддя вважає, що справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, що передбачає рівні можливості під час доказування та обрання способу захисту, в тому числі вільний вибір передбачених процесуальним законом можливостей оскарження дій слідчого, прокурора або суду.

Таким чином, суд звертає увагу, що ОСОБА_3 в якості способу захисту обрала оскарження дій працівників КРУП № 4 ГУНП в Дніпропетровський області. Проте, судом не було встановлено, що у зазначених в скарзі посадових осіб виник відповідний обов`язок щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 29.08.2025 року, яка була зареєстрована в ІТС «Інформаційний портал НПУ» Богодухівський районний відділ поліції ГУНП в Харківській області.

Враховуючи вищевикладене в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.60,303-304,306-307 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції ВП №; КРУП ГУНВП в Дніпропетровській області за порушення вимог ст. 214 КПК України, про визнання беззаконною діяльність посадових осіб стосовного невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 17.10.2025 року 10-40.

Слідчий суддя ОСОБА_1