overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 716/1902/25
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

22.12.2025 місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002093 від 10.06.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Василів Заставнівського району Чернівецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Василів Заставнівського району Чернівецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовозобов`язаного, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.2, 296 ч.4 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 19.02.2026 року включно.

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 , запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 19.02.2026 року включно.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити прокурору, обвинуваченим, захисникам та направити для виконання начальнику ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», де утримуються обвинувачені.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.12.2025 о 16:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/4977/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

22 грудня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга представника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, які викладені в заяві № 186264 від 04.12.2025.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, які викладені в заяві № 186264 від 04.12.2025.

Розгляд скарги призначити на 26 грудня 2025 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1/25
Провадження № 1-кс/591/4180/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

22 грудня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури від 28.11.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000294 від 17.07.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді за скаргою на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури від 28.11.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000294 від 17.07.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Суддя, перевіривши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити справу до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури від 28.11.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000294 від 17.07.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 29 грудня 2025 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №100 , 1-й поверх, з викликом особи, яка подала скаргу, явка якої є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Витребувати з Сумської обласної прокуратури матеріали кримінального провадження № 0000294 від 17.07.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 609/1263/25

1-кп/609/154/2025

22 грудня 2025 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України), -

В С Т А Н О В И В :

До Шумського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000324, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2015 за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Відповідно до пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження із зазначених підстав належить до компетенції суду, який ухвалює відповідне рішення за клопотання прокурора.

Порядок розгляду судом клопотання прокурора, поданого в порядку п.п. 3-1 ч. 1, пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, безпосередньо нормами КПК України не врегульований.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До таких засад, зокрема, належать: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, публічність, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження.

З метою реалізації цих засад чинним КПК України передбачено, що судове провадження в суді першої інстанції здійснюється не інакше, як шляхом проведення підготовчого судового засідання та у випадку відсутності підстав для закінчення кримінального провадження на цій стадії, шляхом призначення та проведення судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 7, 9, 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче засідання на підставі клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України) на 06 січня 2026 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області (м. Шумськ, вул. Івана Франка, 28).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5402/25-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2025 року суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0002595 від 10 листопада 2024 року

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2025 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0002595 від 10 листопада 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0002595 від 10 листопада 2024 року, підготовче судове засідання у приміщенні Печерського районного суду м.Києва на 13 годину 00 хвилин 30 квітня 2025 року.

Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/477/25 ун. № 759/5077/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні під час судового провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ та ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Київ, які, кожен окремо, обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, заяви про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 , та прокурора ОСОБА_5 , -

сторони провадження: прокурор - ОСОБА_5 , обвинувачений - ОСОБА_6 , його захисник - ОСОБА_7 , обвинувачений - ОСОБА_8 , захисник - ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суддя у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту судового рішення у строк не пізніше п?яти днів з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяв обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 00 хв. 25 грудня 2025 року.

СУДДЯ ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9706/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/999/25
Категорія ст.422-1 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 грудня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №296/9706/25 в межах кримінального провадження №0000024 від 02.01.2025 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 11.11.2025,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 11.11.2025, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 до 09.01.2026 (включно), без визначення розміру застави, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.12.2025 о 12 год.

Судді :
Провадження № 1-кп/686/1910/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 грудня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0005133 від 12.08.2016 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.119 КК України,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 10 листопада 2025 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком по 08 січня 2026 року включно. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим.

Разом з цим, прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечив обвинувачений та його захисник, про продовження відносно ОСОБА_5 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яка спливає 08 січня 2026 року, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.

При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились. Останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, тобто вчинення вбивства через необережність, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, обвинувачений тривалий час перебував у розшуку, відносно нього була застосована екстрадиція з Республіки Польща, при цьому, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, не допитаний потерпілий та свідки, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

У відповідності до п.2 ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави ОСОБА_5 не визначається.

Керуючись ст.ст. 325, 331, 350, 372 КПК України,

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 26 січня 2026 року 14 год. 30 хв.

Клопотання прокурора задовольнити.

Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити по 19 лютого 2026 року включно.

У судове засідання викликати сторони, повідомити інших учасників судового провадження, доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебуває під вартою.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя:
Справа № 466/3240/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1079/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 грудня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20 листопада 2025 року,

встановив:

цією ухвалою відмовлено у відкритті кримінального провадження ОСОБА_3 про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 20 червня 2024 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді апеляційного суду від 12 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20 листопада 2025 року призначити на 10 год. 45 хв. 26 січня 2026 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/18681/25

Провадження № 11-кп/820/795/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2025 року,

встановила:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 3, ст. 358 ч. 4, ст. 190 ч. 3, ст. 209 ч. 1 КК України, та призначено їй покарання: за ст. 358 ч. 1 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік; за 3 ст. 358 ч. КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки; за ст. 358 ч. 4 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік і 6 місяців; за ст. 190 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ст. 209 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 6 місяців з позбавленням права займатися медичною діяльністю на строк 1 рік із застосуванням ст. 69 ч. 2 КК України без конфіскації майна. В силу ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 6 місяців з позбавленням права займатися медичною діяльністю на строк 1 рік, із застосуванням ст. 69 ч. 2 КК України без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_2 звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 392, 393, 396, 398, 401 КПК України, -

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2025 року, яким ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 3, ст. 358 ч. 4, ст. 190 ч. 3, ст. 209 ч. 1 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 402 КПК України, заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 208/6312/21
Провадження № 1-кп/209/52/25
У Х В А Л А

22.12.2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника, який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

адвоката ОСОБА_5

розглянувши розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу № 208/6312/21 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1,2,3, 263 ч.1, 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1,2,3, 263 ч.1, 309 ч.1 КК України .

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 долучив клопотання про допит свідка- ОСОБА_6 , який перебуває в ДУ «Криворізька виправна колонія № 80» в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд дійшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції для допиту свідка по справі.

На підставі ст.336 ч.1 п.4 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по кримінальній справі № 208/6312/21 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1,2,3, 263 ч.1, 309 ч.1 КК України, яке призначене на 13 січня 2026 року о 13.00 годині в режимі відеоконференції.

Провести судове засідання, призначене на 13 січня 2026 року о 13.00 годині в режимі відеоконференції з ДУ « Криворізька виправна колонія № 80» за участі свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити співробітникам ДУ «Криворізька виправна колонія № 80» організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вручити йому пам`ятки про права та обов`язки учасника провадження .

Копію ухвали направити до ДУ «Криворізька виправна колонія № 80» (Україна, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул. Шиферна, буд. 3) - для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,

суддя ОСОБА_1