МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2025 р. Справа № 370/1253/25

Провадження № 1-кп/370/85/25

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у селищі Макарові Київської області кримінальне провадження № 0000712 від 20 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, перебуває у цивільному шлюбі, учасник антитеростичної операції (м. Волноваха Донецької області у період з 08.12.2017 по 08.02.2018), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286-1 Кримінального кодексу України

у с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 з 19 серпня 2024 року перебуває на посаді стрільця 1-го відділення 2-го стрілецького взводу 28-ої стрілецької роти 6-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, проходить військову службу під час мобілізації.

Згідно із вимогами статей 4, 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та статей 14, 16 Закону України «Про дорожній рух», солдат ОСОБА_4 зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг завдань доручених йому за посадою, знати й дотримуватися вимог Правил дорожнього руху.

ОСОБА_4 відповідно до посвідчення водія серії НОМЕР_2 має відкриту категорію «В» та з урахування наявного досвіду керування транспортного засобу був обізнаний із законодавством, яке регулює правила безпеки дорожнього руху та усвідомлював відповідальність за їх порушення.

Зокрема, ОСОБА_4 обізнаний з вимогами статей 14, 16 Закону України «Про дорожній рух», пункту 1.10 (термін «узбіччя»), пунктом 1.5, підпунктами «б», «д» пункту 2.3, підпункту «а» пункту 2.9, пункту 10.1, підпункту «б» пункту 12.9 та пункту 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2021 № 1306 відповідно до яких:

- узбіччя виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів, крім випадків, передбачених цими Правилами. Узбіччя може використовуватися для зупинки і стоянки транспортних засобів, руху пішоходів, мопедів, велосипедів (за відсутності тротуарів, пішохідних, велосипедних доріжок або у разі неможливості пересуватися по них), гужових возів (саней) (пункт 1.10);

- дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків (пункт 1.5);

- бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху (підпункти «б», «д» пункту 2.3);

- водієві забороняється, зокрема, керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (підпункт «а» пункту 2.9);

- перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (пункт 10.1);

- водієві забороняється, зокрема, перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил (підпункт «б» пункту 12.9);

Однак, ОСОБА_4 , нехтуючи зазначеними вимогам законодавства, порушив правила безпеки дорожнього руху за таких обставин.

Так, 19 серпня 2024 року близько о 22 год 20 хв солдат ОСОБА_4 керував власним автомобілем «SKODA OCTAVIA TOUR» реєстраційний номер НОМЕР_3 у стані алкогольного сп`яніння, здійснював рух по вул. Садова біля будинку № 61В в с. Наливайківка Бучанського району Київської області в напрямку селища Макарова з перевищенням дозволеної швидкості на відповідній ділянці дороги.

ОСОБА_4 не передбачав можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, тобто діяв необережно, порушуючи вимоги пункту 1.10 (термін узбіччя), пункту 1.5, підпунктів «б», «д» пункту 2.3, підпункту «а» пункту 2.9, пункту 10.1, підпункту «б» пункту 12.9 Правил дорожнього руху, проявив неуважність, не переконався у безпеці своїх дій, не обрав безпечної швидкості для руху та перед зміною напрямку свого руху з проїжджої частини на ґрунтове узбіччя, що примикає до правого краю смуги для руху в бік Макарова, не переконався у тому, що це буде безпечним та створює своїми діями небезпеку для руху іншим учасникам, здійснював рух узбіччям, де допустив зіткнення з нерухомим автомобілем «TOYOTA CAMRY» реєстраційний номер НОМЕР_4 , в якому знаходилися на місці водія ОСОБА_6 , а на пасажирському місці ОСОБА_7 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої променевої кістки, що є тілесним ушкодженням середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я, а ОСОБА_7 отримав тілесне ушкодження у вигляді перелому тіла 2-го шийного хребця без порушень функцій спинного мозку, яке належить до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

Ураховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи за згодою учасників, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються та судовий розгляд провів із застосуванням правил частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, та повідомив, що провів свою колишню дівчину на маршрутку, яка мала їхати до Білої Церкви до своєї дитини та батьків, але пізніше виявилось, що вона йому сказала не правду і була у своєї подруги. Після чого він був у пригніченому стані і випив пляшку коньяку. Йому необхідно було повертатися до місця свого помешкання, яке було за 12-15 км. Спочатку почував себе добре, але раптово відчув алкогольне сп`яніння. На певній ділянці дороги, він з`їхав з траси на ґрунтову дорогу, але через погане освітлення, а також стан алкогольного сп`яніння не побачив автомобіль, який стояв у нерухомому стані та допустив з ним зіткнення. У цей час в автомобілі були потерпілий ОСОБА_6 на місці водія та на пасажирському місці ОСОБА_7 . Дорожньо-транспортна пригода сталася біля дислокації військової частини, потерпілих дістали з автомобіля, вони перебували у свідомості. Згодом їх відвезли до лікарні.

Обвинувачений повідомив суду, що він щиро розкаюється у скоєному, сплачує частинами кошти для погашення матеріальної і моральної шкоди і надалі буде відшкодовувати шкоду.

Отже, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінального правопорушення доведена повністю та його дії суд кваліфікує за частиною другою статті 286-1 Кримінального кодексу України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особо, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що заподіяли потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Прокурор у судовому засіданні підтримала обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною другою статті 286-1 Кримінального кодексу України та просила призначити обвинуваченому покарання у межах санкції у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Обвинувачений та захисник просили під час призначення покарання застосувати частину першу статті 69 Кримінального кодексу України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини другої статті 286-1 Кримінального кодексу України та призначити покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 5 років, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_4 у молодому віці брав участь в антитеростичної операції у 2017-2018 роках у м. Волноваха Донецької області, став на захист Батьківщини. Зараз також проходить військову службу, позитивно характеризується за місцем служби, нагороджений грамотою та оголошена подяка. Відшкодовує потерпілим частинами завдану шкоду для залагодження своєї вини перед ними.

Потерпілі підтвердили, що обвинувачений перерахував їм по 10 000 грн, мають намір офіційно узгодити з обвинуваченим суму шкоди, покарання просили призначити на розсуд суду.

Згідно із частиною другою статті 286-1 Кримінального кодексу України за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, якщо вони заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до восьми років.

Приписами частини другої статті 50 Кримінального кодексу України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно із статтею 65 Кримінального кодексу України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують і обтяжують, відповідно до положень статей 66, 67 Кримінального кодексу України.

Під час призначення покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із статтею 12 Кримінального кодексу України є тяжким, а також особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України суд не встановив.

Також суд враховує особу обвинуваченого, його молодий вік, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, безпосередньо брав участь у антитеростичної операції, забезпеченні і проведення й захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції в

м. Волноваха Донецької області у період з 08.12.2017 по 08.02.2018. Після повномасштабного вторгнення РФ на територію України з 18 листопада 2022 року призваний на військову службову по мобілізації. За місцем проходження військової служби характеризується позитивно, нагороджений грамотою за сумлінну службу та високий професіоналізм у виконанні службових обов`язків за відданість справі захисту Батьківщини та оголошено подяку за вірність Українському народові і присязі, сумлінне виконання службових обов`язків, старанність і наполегливість, особисту мужність і самовідданість, проявленні під час виконання бойових (спеціальних) завдань та з нагоди Дня Конституції України. Перебуває у цивільному шлюбі, очікує появу дитини.

Частиною першою статті 69 Кримінального кодексу України визначено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що встановлені обставини знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а тому виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі для надання можливості продовження ним військової служби для захисту територіальної цілісності України, тож вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_4 із застосуванням частини першої

статті 69 Кримінального кодексу України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного у санкції частини другої статті 286-1 Кримінального кодексу України у виді пробаційного нагляду строком на 5 (п`ять) років, метою якого є надання додаткової можливості для виправлення правопорушника, який буде нести відповідальність за свої дії без ізоляції від суспільства, що дає шанси на повернення правопорушника до нього, а також призначити, визначене санкцією частини другої статті 286-1 Кримінального кодексу України, додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Керуючись статтями 50, 59-1, 65-67, 69, 286-1 Кримінального кодексу України та статтями 349, 368, 374, 376, 393, 394, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального злочину за частиною другою статті 286-1 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання із застосуванням частини першої статті 69 Кримінального кодексу України у виді пробаційного нагляду строком на п`ять років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк п`ять років.

Відповідно до частини другої, пункту 4 частини третьої статті 59-1 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_4 протягом строку пробаційного нагляду виконувати такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Контроль за пробаційним наглядом покласти на Бучанський районний відділ № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Речові докази у справі:

- автомобіль «TOYOTA CAMRY» реєстраційний номер НОМЕР_4 , переданий на зберігання ОСОБА_6 залишити власнику ОСОБА_6 ;

- автомобіль «SKODA OCTAVIA TOUR» реєстраційний номер НОМЕР_3 , переданий на зберігання на штрафмайданчик, за адресою:, вул. Василя Стуса, 37, селище Макарів, Бучанський район, Київська область повернути власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави (код доходів 24060300 «інші надходження», МФО 899998) витрати на проведення судових експертиз у розмірі

11 142 (одинадцять тисяч сто сорок дві) грн 60 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1