УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 442/8236/24

провадження № 51-1800 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 січня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області від 26 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2024 року за № 0000072.

Львівський апеляційний суд ухвалою від 05 березня 2025 року поновив строк апеляційного оскарження, апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 залишив без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без зміни.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 , у якій вона вказує на оскарження постанови слідчого від 26 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження, а також вищезазначених ухвал та порушує питання про їх перегляд у касаційному порядку.

Мотиви Суду

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України).

За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (абзац шостий підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009).

Право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Наявність визначених у законі вимог щодо звернення до суду вищого рівня в разі незгоди із судовим рішенням не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, а отже не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що ОСОБА_4 оскаржує, серед іншого, постанову слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області від 26 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2024 року за № 0000072.

Порядок оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження визначено ч. 4 ст. 284, п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України. Саме цим правом скористались ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , подавши скаргу на вказане рішення до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Слідчий суддя розглянув скаргу по суті та ухвалою від 28 січня 2025 року відмовив у її задоволенні. Оскарження постанови слідчого до суду касаційної інстанції, предметом розгляду якого є касаційні скарги на судові рішення, визначені ст. 424 КПК України, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

До того ж вказану ухвалу слідчого судді було переглянуто в апеляційному порядку та залишено без зміни.

Що стосується оскарження ухвал слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 січня 2025 року та Львівського апеляційного суду від 05 березня 2025 року, то вони також не можуть бути оскаржені у касаційному порядку з огляду на положення ч. 4 ст. 424 КПК України.

Частиною 4 ст. 424 КПК України закріплено, що ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Зважаючи на те, що оскаржені ОСОБА_4 судові рішення не можуть бути предметом перегляду Верховного Суду, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України.

З цих підстав Суд постановив:

Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3