Справа № 682/3023/24
Провадження № 1-кп/682/39/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження № 0000193 від 03.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Славутського району Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 у липні 2024 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в лісовому масиві неподалік с. Кам?янка Шепетівського району Хмельницької області, знайшов рослини, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі, які в подальшому зірвав та переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Усвідомлюючи про наркотичні властивості вказаних рослин, всупереч вимог ст. ст. 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та Порядку провадження діяльності, пов?язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, ОСОБА_4 , шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс та зберігав за місцем свого проживання, для власного вживання, без мети збуту.

11.10.2024 року, в період часу з 19 год, 07 хв, по 19 год 36 хв, під час проведення санкціонованого обшуку горища житлового будинку, який розташований на території домогосподарства N? АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , виявлено та вилучено наркотичний засіб - канабіс масою 4871,7 грам, який відповідно до таблиці 1 списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, відноситься до наркотичних речовин, обіг яких обмежено та становить особливо великий розмір, відповідно до Таблиці 2 "Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу", затвердженої наказом Міністерства охорони здоров?я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров?я України від 29.07.2010 № 634) "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу" ", які ОСОБА_4 незаконно зберігав за місцем свого фактичного проживання, для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні без мети збуту, наркотичних речовин, у особливо великих розмірах, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 309 КК України.

24 вересня 2025 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_4 , беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні. Також, цією угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.3 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, визначений судом. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України та витрати на проведення судової експертизи.

Із запропонованим видом та мірою покарання згодні.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає, пом`якшуючими обставинами для обвинуваченого суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного, враховуючи досудову доповідь відносно обвинуваченого, характеризуючі матеріали, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, оскільки ОСОБА_4 вину свою визнав, в силу ст.89 КК України, не судимий, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, тому може виправитися без ізоляції від суспільства і до нього може бути застосована ст.75 КК України. Проте враховуючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення, обсяг наркотичної речовини, яку незаконно зберігав ОСОБА_4 , без мети збуту, суд вважає підставним встановити обвинуваченому максимальний іспитовий строк, передбачений ст.75 КК України, в 3 (три) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/123-24/12693 -НЗПРАП від 23.10.2024 року в сумі 1591,80 грн. слід стягнути з ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази - канабіс масою 4871,70 г. знищити.

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду від 24.09.2025 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника - адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст. 309 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ч.1 п.1,2, ч.3 п.2 ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/123-24/12693 -НЗПРАП від 23.10.2024 року в сумі 1591,80 грн. (а.п. 20 ).

Речовий доказ - наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс масою 4871,70 г. знищити (а.п. 24 ).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1