УХВАЛА

Іменем України

30 грудня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 30.12.2025р. надійшла скарга ОСОБА_2 в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 19.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Житомирській області внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою від 19.08.2025 відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України.

Дана скарга підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Можливість особи звернутися до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів є її невід`ємним правом. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При цьому, у пунктах 1-11 частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Зазначені у ч.1 ст.303 КПК України положення щодо можливості оскарження конкретних дій, бездіяльності слідчого, прокурора не дають жодних підстав для різного (неоднозначного) їх тлумачення.

Наведений у даній статті перелік рішень, дій або бездіяльності, що може бути предметом оскарження, відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 26 березня 2019 року у справі за №807/1456/17, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 , зокрема, просить визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 19.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак, вирішення вищезазначених питань не входить до повноважень слідчого судді відповідно до ст.303 КПК України, але може бути вирішено під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга в частині вимог про визнання протиправною бездіяльності уповноваженої особи ГУНП в Житомирській області - поза межами повноважень слідчого судді, а відтак у відкритті провадження у цій частині слід відмовити.

Разом з тим, підстав для відмови у відкритті провадження в частині вимоги щодо зобов`язання уповноваженої особи ГУНП в Житомирській області внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою від 19.08.2025, відповідно до ст. 304 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині вимог про визнання протиправною бездіяльності уповноваженої особи ГУНП в Житомирській області - відмовити.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 12 січня 2026 року на 11 год. 20 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 330.

Викликати в судове засідання уповноважену особу ГУНП в Житомирській області.

Скаржника ОСОБА_2 повідомити про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1