Провадження № 1-кс/591/3532/25
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000477за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 368-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, яке мотивував тим, що СУ ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000477 від 25.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 386-3 КК України, про те, що службова юридичної особи приватного права впровадила механізм вимагання неправомірної вигоди від мешканців Сумської області за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду. Під час проведення досудового розслідування перевіряється факт того, що на території м. Суми здійснює свою діяльність ТОВ МЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » керівником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Основний вид діяльності згідно КВЕД: загальна медична практика. Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 маючи корупційні зв`язки в органах державної влади забезпечив надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » статус критично важливого для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, хоча фактично за місцем знаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 орендує два кабінети та має серед працюючого персоналу, які надають медичні послуги, всього трьох лікарів. Наявний у вказаного підприємства статус критично важливого, надає можливість ОСОБА_4 за грошову винагороду працевлаштовувати на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » осіб, які підлягають мобілізації для їх подальшого бронювання як працівників критично важливого підприємства, при цьому деяких на певний відсоток тарифної ставки. Вказані працівники фактично не виконують свої посадові обов`язки, працюють за основним місцем роботи, а працевлаштовані на ТОВ МЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виключно для отримання бронювання від мобілізації. Зокрема станом на травень 2025 року на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » працевлаштовано 18 осіб, серед яких фактично виконують свої трудові обов`язки 3 особи. На даний час, з метою отримання інформації, яка самостійно чи в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у віданні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки саме вказаний орган державної влади є держателем (володільцем) інформації, зазначеної в застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Тому слідчий просив задовольнити вимоги клопотання .

В судове засідання слідчий не прибув, надав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Слідчим у клопотанні ставилося питання про розгляд справи без участі представника володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України, однак жодним чином не було обґрунтовано в цій частині і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну необхідних для слідства документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом представника володільця документів, який будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибув, зважаючи на положення ч.4 ст.163 КПК України судом вирішено розглядати справу без їх участі, оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З доданих до клопотання документів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області визначено органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000477 від 25.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 4 ст. 386-3 КК України.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, відомості, що містяться у доданих до клопотання документах, містять достатні дані про те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий у своєму клопотанні, мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути доказами та знаходяться у розпорядженні вказаної установи.

Крім того, згідно зі ст. 162 КПК України, інформація, що міститься у вказаних вище документах, має містити охоронювану законом таємницю.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч.5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159 - 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000477 від 25.04.2025, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до документів на паперовому та електронному носіях (з можливістю їх вилучення), що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

-пакет документів (заяви, накази, довідки про доходи, тощо), що подавався службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) через застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для бронювання від мобілізації працівників у період з 24.02.2022 по 09.10.2025;

-накази/розпорядження/рішення/довідки про бронювання від мобілізації працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в тому числі: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_2 ); ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 (код НОМЕР_3 ); ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_6 (код НОМЕР_4 ); ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_7 (код НОМЕР_5 ); ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_8 (код НОМЕР_6 ); ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_9 (код НОМЕР_7 ); ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_10 (код НОМЕР_8 ); ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_11 (код НОМЕР_9 ); ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_12 (код НОМЕР_10 ); ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_13 (код НОМЕР_11 ); ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_13 (код НОМЕР_12 ); ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_14 (код НОМЕР_13 );

-інформація щодо ІР адрес та електронних поштових скриньок, із яких надходили/завантажувались документи від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в період з 24.02.2022 по 09.10.2025;

-відомості щодо дати та часу подачі відомостей до застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період з 24.02.2022 по 09.10.2025;

-відомості щодо електронного цифрового підпису яким підписувались документи що подавались через застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період з 24.02.2022 по 09.10.2025.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1