Справа № 585/1296/25
Номер провадження 1-кс/585/1318/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання слідчого СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в кримінальному провадженні № 0000278 від 01.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и л а :

1.06 жовтня 2025 року слідчий СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в кримінальному провадженні № 0000278 від 01.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

2. Клопотання обґрунтоване тим, що 31.03.2025 до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , в якій вказано, що невідома особа в умовах воєнного стану вчинила крадіжку грошових коштів з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) № НОМЕР_1 шляхом переказу грошових коштів декількома транзакціями у загальній сумі 92121,70 грн. на банківську картку належної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування було отримано інформацію про власника банківської картки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 та встановлено, що вона належить ОСОБА_5 , котра мешкає у Кіровоградській обл., Кропивницькому р-н., с. Богданівката на картку якої 31.03.2025 було зараховано грошові кошти потерпілої ОСОБА_4 у розмірі 92121 грн., та які в подальшому були перераховані на банківську картку № НОМЕР_3 , емітентом якої є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також встановлено, що ОСОБА_5 користується номером телефону ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 . На даний час, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаного номеру телефону, з метою встановлення інформації ,а саме місця перебування вказаної особи ( ОСОБА_5 ) на момент вчинення даного правопорушення. Вказаний термін необхідний для встановлення перебування вказаної особи на даний момент та на час вчинення крадіжки, з метою підтвердження чи спростування відомостей, щодо її причетності до вчинення даного правопорушення.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно ст. 1 Закону України «Про телекомунікації», оператор телекомунікацій суб`єкт господарювання, який має право на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій із правом на технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних мереж, тому відповідно до даного Закону, відомості про з`єднання абонентських номерів операторів мобільного зв`язку України, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є їх власністю та доступ до них обмежений.

Інформація, яку необхідно вилучити, може містити фактичні дані на підставі яких можна встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо даного абонента, які будуть процесуальними джерелами доказів, тобто дадуть змогу встановити місцезнаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

3. Слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без його участі, підтримує його та просить задовольнити.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явилися.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, Суд прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із такого.

4. Як вбачається з документів наданих суду слідчим, дійсно 01 квітня 2025 року розпочато кримінальне провадження № 0000278 від 01.04.2025 року за ознаками ч.4 ст.185 КК України.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, Суд прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із такого.

5. Згідно витягу з ЄРДР в даному провадженні слідчими є: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

6. Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК та погоджено з прокурором.

7. У відповідності до частини другої 2 статті 8 Європейської конвенції з прав людини допускається втручання в приватне і сімейне життя, житло і кореспонденцію особи.

Тобто право особи на приватне життя, що має місце в даних конкретних правовідносинах, не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі, воно повинно відповідати правомірним цілям вказаним в статті 8 Конвенції і повинно бути необхідним у демократичному суспільстві.

8. В даній ситуації втручання у приватне життя особи має юридичну основу в національному законодавстві, ґрунтуючись на статті 159 КПК відповідно до якої тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

9. Крім того, в даному випадку Суд також зазначає, що втручання у приватне життя, про яке йдеться є необхідним в рамках розслідування кримінального правопорушення (злочину) передбаченого частиною 4 статті 185 КК означає, що воно слугує легітимній меті, а саме запобіганню злочину.

10. З матеріалів наданих суду, зокрема з витягу з ЄРДР, протокол допиту потерпілого, квитанцій, рапорту, вбачається, що документи перебувають у оператора та провайдера телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

11. Крім того, є доведеною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

12. Таким чином, Суд вважає, що в даному конкретному випадку існують відповідні і достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. При цьому, період, за який надається дозвіл, відповідає часу вчинення злочину, що супроводжується адекватними гарантіями від зловживань та свавілля, а тому таке втручання в приватне життя є пропорційним переслідуваній меті і є необхідним у демократичному суспільстві, у зв`язку із чим клопотання необхідно задовольнити в частині надання дозволу.

Керуючись статтею 8 Європейської конвенції з прав людини, статтями 131, 132, 159-166, 369-372 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

1. Клопотання слідчого СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в кримінальному провадженні № 0000278 від 01.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-задовольнити.

2.Надати дозвіл слідчим СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та заступнику начальника СВ Роменського РВП ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до інформації, що зберігається у оператора та провайдера телекомунікацій: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , щодо телефонного з`єднання абонента мобільного номеру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , які відбувались в період з 00:00 год. 30.03.2025 по час винесення ухвали суду.

При цьому вказати наступну інформацію:

1)про користувача абонентського номеру НОМЕР_4 та у разі наявності договір про надання послуг, копії документів споживача (заяву про надання послуг, контракт, паспорт, ідентифікаційний код, банківську картку з якої здійснювалася оплата)

2)про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу із 00:00 год. 30.03.2025 по час винесення ухвали суду з абонентським номером НОМЕР_4 ;

3)про адреси розташування, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із вищевказаним абонентським номером (абонент А);

4)про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI), тощо;

5)про типи з`єднання абонента А : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот);

6)про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

7) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, із якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

8)інформацію про час, спосіб (сервіси яких фінансових установ використовувались при цьому), суму поповнення балансу мобільного номеру телефону НОМЕР_4 за період з 00:00 год. 30.03.2025 по час винесення ухвали суду.

9)Інформацію про користування послугою доступу до мережі інтернет із зазначенням ІР-адрес, PORTз`єднання, дати, часу та тривалості сесій доступу.

Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.

3. Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали і діє до 14 грудня 2025 року.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

6. Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено слідчому.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_19