Провадження № 1-кп/211/1571/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпроперовської області у складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000524 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Дубов`язівка Конотопського району Сумської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, неодружений, неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без фактичного місця мешкання, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 25 квітня 2025 року о 14:14 годині знаходився неподалік від просп. Університетський, 47Б, де побачив раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в руці тримав коробки з мобільним телефоном та з навушниками. В цей час у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна потерпілого ОСОБА_7 та звернення його на власну користь, прослідував за ним до під`їзду № 5 будинку АДРЕСА_2 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, розуміючи, що його дії носять відкритий характер, шляхом ривку вихопив з руки ОСОБА_7 коробку з мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 13», модель «24040RN64Y», в корпусі чорного кольору (Midnight Black), IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , об`ємом пам`яті 6ГБ/128ГБ, вартість якого становить 5 499 грн., та коробку з бездротовими навушниками білого кольору, вартість яких становить 399 грн. Після цього ОСОБА_6 , виконавши усі дії для доведення злочину до кінця, таким чином реалізувавши свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 5 898 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі. Пояснив, що в повному обсязі визнає всі обставини події, яка описана в обвинувальному акті. Розуміє, що своїми діями порушив закон, зобов`язується більше не вчиняти подібного, жалкує про вчинене, щиро розкаюється, просив пробачення у потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 22 квітня 2025 року він придбав в магазині «Comfy» мобільний телефон «Xiaomi Redmi 13», а в магазині «Аврора» - бездротові навушники. Повертаючись додому біля під`їзду свого будинку він побачив двох молодих чоловіків, які сиділи на лавочці. Вони щось спитали в нього, але що саме він не пам`ятає. Він зайшов у під`їзд, і за ним зайшов один з хлопців. На питання потерпілого «ви до кого?» хлопець відповів «до вас», вихопив з його рук коробку з мобільним телефоном та коробку з навушниками і вибіг з під`їзду. Потерпілий вибіг на вулицю за хлопцем, намагався його наздогнати, але той біг швидко і зник з поля зору. В подальшому працівники поліції повернули йому мобільний телефон та навушники, а обвинувачений відшкодував йому моральну шкоду. Будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 він не має, пробачив його, просить не позбавляти ОСОБА_6 волі.

Враховуючи повне визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_6 , а також те, що він не оспорює фактичні обставини справи, зазначені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, і не наполягає на дослідженні інших доказів по справі, суд, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, з урахуванням вимог ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніхто не оспорює, обмеживши обсяг доказів допитом потерпілого, обвинуваченого, матеріалами, що характеризують обвинуваченого, без дослідження інших доказів, що стосуються фактичних обставин справи.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами, вважає, що винуватість ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні доведена, і його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 4 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винного, той факт, що він раніше не судимий, не має постійного місця мешкання в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, за колишнім місцем проходження служби характеризується посередньо, за колишнім місцем навчання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та в наркологічному кабінеті не перебуває, його повне визнання своєї вини.

В якості обставин, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_6 , відшкодування потерпілому моральної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не встановив.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу винного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у виді позбавлення волі.

На думку суду, такий вид покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженої, для створення стримуючого фактору від вчинення ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому.

Достатніх та обґрунтованих підстав для застосування положень ст. 69 КК України при призначенні ОСОБА_6 покарання суд не встановив.

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_6 був затриманий 17 червня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 червня 2025 року до ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В подальшому запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжений судом до 11 жовтня 2025 року (включно).

Суд вважає необхідним, запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Постановою слідчого СВ відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 05 травня 2025 року мобільний телефон «Xiaomi Redmi 13», модель «24040RN64Y», в корпусі чорного кольору (Midnight Black), IMEI-1; НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_4 , об`ємом пам`яті 6ГБ/128ГБ був визнаний речовим доказом.

Постановою слідчого СВ відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 23 травня 2025 року бездротові навушники білого кольору в кейсі білого кольору були визнані речовим доказом.

Суд вважає необхідним долю речових доказів вирішити на підставі ч.9 ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта за рахунок держави відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавленням волі на строк 07 (сім) років.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін та утримувати його в ВКВСР Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання, тобто з 17 червня 2025 року.

Речові докази:

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi 13», модель «24040RN64Y», в корпусі чорного кольору (Midnight Black), IMEI-1; НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_4 , об`ємом пам`яті 6ГБ/128ГБ, вважати повернутим потерпілому ОСОБА_7 ;

- бездротові навушники білого кольору в кейсі білого кольору вважати повернутим потерпілому ОСОБА_7 .

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1