Справа № 646/34/26
Провадження № 1-кс/646/65/2026
УХВАЛА

07 січня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви від 23.12.2025,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_3 просив зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Харківської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 від 23.12.2025 за вих. № 23/12/2025-4-3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-4, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст.212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

В обґрунтування поданої скарги, зазначено про те, що 23.12.2025 р. за вих. № 23/12/2025-4-3 головою ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» - ОСОБА_3 , з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА», а саме ІНФОРМАЦІЯ_1, на офіційну електронну пошту Харківської обласної прокуратури, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2, було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. Однак на даний час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, заявнику не повідомлено про початок досудового розслідування та не надано витяг з ЄРДР.

В обґрунтування поданої 23.12.2025 заяви ОСОБА_3 зазначає про те, що колишній перший заступник начальника Харківської обласної військової адміністрації - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , залучивши ряд фізичних та юридичних осіб: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ «БРЕНТ ОЙЛ» (код ЄДРПОУ - 38495177), ТОВ «АЛЬТЕРНАТІВ ЕНЕРДЖІ СОРСЕС ГРУП» (код ЄДРПОУ - 44273710), ТОВ «АЕС КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ - 39974165), створили організовану злочинну групу, діяльність якої спрямована на системне впровадження корупційних схем у паливно-енергетичному секторі, зокрема: виробництво та реалізацію палива низької якості, нелегальний обіг етанолу та використання його у тіньовому виробництві паливних компонентів. В межах реалізації зазначеної схеми учасники групи організували функціонування підконтрольного нафтопереробного заводу на території м. Мерефа, використовуючи нежитлові приміщення колишнього «Асфальтного заводу» та земельні ділянки, надані в оренду за сприяння посадових осіб Харківської обласної державної адміністрації. На вказаних об`єктах здійснювалося нелегальне виробництво дизельного палива та інших нафтопродуктів без належних ліцензій, дозвільних документів і сплати обов`язкових податків та акцизного збору, що завдало державі багатомільйонних збитків. Крім того, учасники групи забезпечували приховану реалізацію продукції через тіньові АЗС і підконтрольні підприємства, використовуючи фіктивні документи та конвертаційні схеми, що свідчить про системність та високий рівень організації протиправної діяльності. Водночас діяльність ОЗГ супроводжувалася грубим порушенням технологічних, екологічних, протипожежних та трудових норм, створюючи реальну загрозу життю працівників, безпеці довкілля та здоров`ю населення. Працівники підприємств були здебільшого офіційно непрацевлаштованими, не проходили належного інструктажу та не забезпечувалися засобами індивідуального захисту, що є порушенням законодавства. Незважаючи на проведені правоохоронні заходи, діяльність підпільного нафтопереробного комплексу продовжувалася завдяки сприянню контролюючих органів, які отримували неправомірну вигоду, що підтверджує існування стійких корупційних зв`язків та системного впливу на державні інституції.

Зазначає, що в діях зазначених осіб вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-4, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, просив скаргу розглянути за його відсутності.

Представник Харківської обласної прокуратури у судове засідання не з`явився, 07.01.2026 подав заяву, у якій просив розгляд скарги провести без участі представника прокуратури. Також у заяві зазначив про те, що, звернення ОСОБА_3 надійшло на електронну пошту Харківської обласної прокуратури 24.12.2025. За результатами розгляду вказаного звернення заявнику надано відповідь 07.01.2026. Також, зазначив про те, що на розгляді обласної прокуратури перебували звернення голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 від 29.11.2025 № 29/11/2025-2 аналогічного змісту. За результатами розгляду вказаних звернень заявнику надано відповідь 26.12.2025 за № 09/1-14022ВИХ-25, у якій повідомлено про відсутність підстав для внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Крім того, слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006824 від 23.05.2025 за ч. 1 ст. 364 КК України, розпочатому на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 01.05.2025 (справа № 554/6240/25) за заявою ОСОБА_3 від 16.04.2025 щодо можливих неправомірних дій окремих осіб, пов`язаних з виробництвом та продажем палива низького рівня якості, нелегальним обігом етанолу, привласненням коштів у результаті публічних закупівель. На цей час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами обласної прокуратури.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи прохання скаржника про проведення розгляду за його відсутності, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб з дотриманням положень ст.ст. 26, 306 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовим розглядом встановлено, що 23.12.2025 заявник подав засобами електронної пошти до Харківської обласної прокуратури заяву за вих. № 23/12/2025-4-3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-4, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема, слідчого, прокурора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК передбачено, що на досудовому провадженні, серед іншого може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР (частини 1, 2 ст. 214 КПК).

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Статтею 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.

У кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування слідчий суддя забезпечує дотримання прав сторін і вирішує ті питання, що віднесені до його повноважень.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Як убачається із повідомлення представника Харківської обласної прокуратури заяву голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 № 23/12/2025-4-3 від 23.12.2025, Харківською обласною прокуратурою в межах компетенції розглянуто, про що заявника повідомлено 07.01.2026.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Окрім того, згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Тобто у вищевказаній нормі йдеться саме про прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень, а внесення відомостей до ЄРДР є вже іншою процесуальною дією, регламентованою ч. 5 ст. 214 КПК України.

Таким чином, згідно положень ч. 1 ст. 214 КП України, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором назва поданого документу.

Отже, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в них об`єктивних фактичних даних, які б дійсно свідчили про наявність фактів та обставин, які у своїй сукупності вказують на ознаки вчинення кримінального правопорушення.

Така позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 у справі № 556/450/18, в якій суд зазначив, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним. приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшов висновку в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 за № 9-49/0/4-17 з приводу того, що КПК передбачає внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

З матеріалів скарги вбачається, що уповноважені особи Харківської обласної прокуратури не внесли відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин з моменту надходження заяви ОСОБА_3 .

Однак, уповноваженою особою Харківської обласної прокуратури надано відповідь на заяву ОСОБА_3 від 23.12.2025, крім того ОСОБА_3 на аналогічні його заяви уповноваженою особою Харківської обласної прокуратури вже надавалась відповідь від 26.12.2025 за № 09/1-14022ВИХ-25.

Враховуючи, що доводи, викладені у заяві голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 за вих. 23/12/2025-4-3 від 23.12.2025 вже є предметом перевірки під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006824 від 23.05.2025 за ч. 1 ст. 364 КК України, розпочатому на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 01.05.2025 (справа № 554/6240/25) за заявою ОСОБА_3 від 16.04.2025 щодо можливих неправомірних дій окремих осіб, пов`язаних з виробництвом та продажем палива низького рівня якості, нелегальним обігом етанолу, привласненням коштів у результаті публічних закупівель та, на теперішній час, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, тому слідчий суддя вважає, що бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка може бути оскаржена до слідчого судді в порядку, передбаченому статтею 303 КПК України, в даному випадку не встановлена.

З урахуванням викладеного, враховуючи наявність кримінального провадження, відомості про яке вже внесені уповноваженими особами до ЄРДР за заявою скаржника, та за яким слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві проводиться досудове розслідування, тому, підстави для зобов`язання уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури внести повторні (дублюючі) відомості про вказані можливі кримінальні правопорушення до ЄРДР згідно заяви голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 від 23.12.2025 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви від 23.12.2025 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1