Справа № 527/1574/25
провадження № 1-кп/527/154/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в режимі відеоконференції захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

в режимі відеоконференції представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Глобине обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 07.02.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчук, Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, працює ПрАТ «Кредмаш», слюсарем механоскладальних робіт, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

30 грудня 2024 року, приблизно о 13 годині 20 хвилин, в світлий час доби, по мокрому асфальтобетонному покриттю автодороги Кременчук Хорол, в селі Погреби Кременчуцького району Полтавської області, в напрямку від м. Хоролу до м. Кременчука, керуючи автомобілем Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався водій ОСОБА_6 .

В цей же час, в зустрічному напрямку керуючи автомобілем Toyota Camry реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався водій ОСОБА_4 .

Під час руху у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, рухаючись по вул. Шевченка в с. Погреби Кременчуцького району, водій ОСОБА_4 , при виконанні маневру повороту ліворуч до будинку № 61а, порушивши вимоги п.п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, де відповідно вказано:

п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху,

п.10.4 Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Не переконався в безпеці виконуваного маневру, не надав дорогу автомобілю Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався прямо, в зустрічному напрямку, та допустив зіткнення правою боковою стороною автомобіля Toyota Camry з передньою частиною автомобіля Daewoo Lanos.

Відповідно висновку судово-медичної експертизи № 215 від 17.02.2025 у гр. ОСОБА_6 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді: множинних рубців на лобі, рубців на зовнішній поверхні середньої третини лівого передпліччя, рубців на передній поверхні правого та лівого колінних суглобах, які утворилися внаслідок загоєння ран; забою лівого колінного суглобу, розриву медіального утримувача лівого надколінника, післятравматичної контрактури лівого колінного суглобу, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознаками довготривалого розладу здоров`я.

В умовах даної події водій автомобіля Toyota Camry реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 , мав технічну можливість запобігти ДТП, шляхом виконання вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

У даній дорожній обстановці в діях водія Toyota Camry реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 , вбачаються невідповідності з вимогами п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

Своїми діями, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення нетяжкий злочин, відповідальність за який встановлена ч.1 ст.286 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та повідомив, що примирився з обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, у зв`язку з чим просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням.

Прокурор, вказуючи на наявність підстав, передбачених ст. 46 КК України, не заперечував щодо задоволення заявлених клопотань, звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.

Частиною 4 ст.286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до змісту вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вказане кримінальне правопорушення не є корупційним відповідно до змісту примітки до ст. 45 КК України та за змістом обвинувального акту ОСОБА_4 керував транспортним засобом.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 10 серпня 2021 року у справі № 161/694/20; провадження № 51-811км21, - підставами (умовами) для звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК є два складових елементи, взятих у своїй єдності: це примирення особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, з потерпілим від цього кримінального правопорушення; відшкодування зазначеною особою завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди. Примирення винної особи з потерпілим - це акт прощення ним цієї особи в результаті вільного волевиявлення. Внаслідок такого примирення потерпілий не наполягає на притягненні до кримінальної відповідальності винної особи, а остання відшкодовує завдані нею збитки або усуває заподіяну шкоду. При цьому саме потерпіла особа в даному випадку пропонує конкретні форми та механізм такого відшкодування або усунення. Якщо ж потерпілий незадоволений відшкодуванням, то застосування ст. 46 КК є неможливим. Таким чином, законодавець у ст. 46 КК передбачив обов`язкову підставу (умову) для застосування даного виду звільнення від кримінальної відповідальності - це відшкодування винним потерпілому завданих ним внаслідок вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину збитків або усунення заподіяної шкоди.

Запобіжний захід не застосовувався.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 284, ст. 286,288,372 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та клопотання потерпілого ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження №0000219 від 07.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Після набрання ухвалою законної сили речові докази:

- автомобіль марки Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_6 .

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду Полтавської області від 12.02.2025 року та від 12.03.2025 року після набрання ухвалою законної сили - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1