ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 січня 2026 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за клопотанням ОСОБА_2 , -

У С Т А Н О В И В:

22 січня 2026 року, з Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор», надійшло клопотання ОСОБА_2 .

В поданому клопотанні ОСОБА_2 , перед Чернівецьким апеляційним судом, порушує питання про зменшення йому розміру застави та прийняття позитивного, для нього, рішення.

Перевіривши подане ОСОБА_2 клопотання, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за даним клопотанням слід відмовити з таких підстав.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому КПК України.

З поданого ОСОБА_2 клопотання вбачається, що останній просить зменшити визначений йому Шевченківським районним судом м. Чернівці судом розмір застави.

Із копії ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 січня 2026 року вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, до 20 березня 2026 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов`язків, передбачених КПК України, визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі не оскаржує застосований йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну

Провадження № 11-кп/822/93/26 Доповідач: ОСОБА_1

запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

У зв`язку з наведеним Чернівецький апеляційний суд не є суб`єктом розгляду клопотання підозрюваного, поданого в порядку статті 201 КПК України, оскільки в провадженні Чернівецького апеляційного суду не перебуває відповідне кримінальне провадження, а заявник у поданому клопотанні не порушує питання про скасування судового рішення, яке входило б до переліку судових рішень, на які може бути подано апеляційну скаргу, передбаченого частиною другою статті 392 КПК України.

Відповідно до приписів частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги, що розгляд поданого ОСОБА_2 клопотання за правилами статті 201 КПК України належить здійснювати суду, у провадженні якого перебуває судова справа, а також з огляду на те, що в провадженні Чернівецького апеляційного суду відсутнє відповідне кримінальне провадження і що ОСОБА_2 просить суд переглянути судове рішення, яке за приписами частини другої статті 392 КПК України не підлягає апеляційному перегляду, відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 392, 398, 399, 418, 419 КПК України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за клопотанням ОСОБА_2 про зменшення йому розміру застави.

Ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття, а обвинуваченим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1