Провадження № 1-кс/643/5944/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0005133 від 12.12.2020 за ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0005133 від 12.12.2020 за ч. 3 ст. 190 КК України в обґрунтування якого зазначив, що 29.10.2018 ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу придбав квартиру АДРЕСА_1 .

У 2020 році він дізнався, що 12.12.2020 слідчим відділом Московського ВП ГУНП в Харківській області (наразі Харківське районне управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області) розпочато досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за фактом заволодіння шахрайським шляхом цією квартирою. В межах кримінального провадження на квартиру накладений арешт.

До теперішнього часу кримінальне провадження триває, хоча, відповідно до норм кримінально-процесуального кодексу, які діяли на момент відкриття кримінального провадження, воно мало б бути закрито 12.12.2021, так як закінчились строки досудового розслідування.

Крім того, ОСОБА_4 не є підозрюваним чи фігурантом у кримінальному провадженні, є добросовісним набувачем спірної квартири та досяг домовленості з особами, з володіння яких за версією слідства ця квартира вибула в наслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином він є єдиним власником квартири АДРЕСА_1 , а її арешт порушує його право власності, отже заявник просить скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 .

До суду заявник подав заяву, в якій просив розглянути за задовольнити клопотання у свою відсутність.

Прокурор чи слідчий до суду не з`явились, разом з тим від слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 надійшли матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини: Харківським районним управлінням поліції № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005133 від 12.12.2020 за ч. 3 ст. 190 КК України за фактом заволодіння невстановленими особами шахрайським шляхом квартирою АДРЕСА_1 . Підставою для початку кримінального провадження послужила заява ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 11.12.2020.

Під час розслідування потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що квартира АДРЕСА_1 належала їй, її батьку ОСОБА_7 та бабусі останнього ОСОБА_8 . Після смерті ОСОБА_8 квартира перейшла у власність ОСОБА_6 та її батька. У квартирі тривалий час як вона, так і її батько не мешкали, квартира здавалась в оренду, проте у 2020 році вона дізналась, що право власності на неї зареєстроване за іншою особою. З приводу цього вона звернулась до поліції.

Під час розслідування встановлено, що спірна квартира на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.07.2018, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10 про визнання права власності в порядку спадкуванням за законом, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_9 , а в наступному продана ОСОБА_4 .

Допитаний як свідок ОСОБА_10 пояснив, що не має жодного відношення до спірної квартири, не був стороною у справі про визнання на неї права власності, до суду не викликався і не з`являвся.

Місце знаходження ОСОБА_9 під час досудового розслідування не встановлено.

Свідок ОСОБА_4 показав, що придбав спірну квартиру на підставі договору купівлі-продажу від 29.10.2028. Продавцем виступала ОСОБА_9 , права якої на квартиру, а також відповідні реєстри перевірялись нотаріусом під час укладення договору.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 22.12.2020 на квартиру АДРЕСА_1 накладено арешт.

До матеріалів кримінального провадження долучено документи щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1 , аналіз яких дозволяє дійти висновку, що квартира вибула з власності потерпілих у злочинний спосіб, разом з тим жодних доказів причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального провадження не встановлено.

З початку кримінального провадження на тепер минуло майже 5 років, під час розслідування проведено великий обсяг слідчих дій, який дозволяє зробити висновки щодо способу та часу вчинення злочину, осіб, причетних до його вчинення, разом з тим жодній особі у кримінальному провадженні про підозру не повідомлено, місцезнаходження ОСОБА_9 , вірогідно причетної до вчинення злочину, не встановлено.

Між ОСОБА_4 , який є добросовісним набувачем квартири, та потерпілими ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у межах цивільної справи № 643/20068/20 про витребування майна з чужого незаконного володіння Московським районним судом м. Харкова 31.05.2021 затверджено мирову угоду, за якою за ОСОБА_4 залишено право власності на спірну квартиру. Жодних матеріальних та моральних претензій сторони одна до іншої не мають.

Вказане, наряду з наявністю неспростованих прав ОСОБА_4 на спірну квартиру та відсутність відомостей про його причетність до вчинення кримінального правопорушення, а також тривалість досудового розслідування дозволяє дійти висновку, що подальше обмеження власника майна у реалізації своїх законних прав у межах кримінального провадження не є обґрунтованим та доцільним.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Не дивлячись на те, що на момент постановлення ухвали про накладення арешту, враховуючи початкову стадію розслідування, арешт можна було вважати цілком обґрунтованим, перелічені вище обставини свідчать, що потреба в подальшому застосуванні арешту майна відпала і на тепер його не можна вважати обґрунтованим, отже арешт має бути скасований.

При цьому слідчий суддя не погоджується з думкою заявника, що строки досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчились 12.12.2021 і це є однією з підстав для скасування арешту майна, так як на момент внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР строки досудового розслідування у кримінальному провадженні за фактом вчинення тяжкого злочину, яким був злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України, становили 18 місяців, отже не могли закінчитись 12.12.2021. В наступному норму, яка обмежувала строки досудового розслідування певним часом до моменту повідомлення особі про підозру, було скасовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт квартири АДРЕСА_2 шляхом заборони будь-яким особам здійснювати відчуження та розпорядження нею, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 22.12.2020 у справі № 643/20345/20 (провадження № 1-кс/643/5240/20) скасувати в повному обсязі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1