Дата документу 14.01.2026Справа № 554/436/26
Провадження № 1-кс/554/1161/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000006 від 08.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Шевченківського районного суду міста Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 у якому просив накласти арешт на автобус марки БАЗ А 079.25, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_2 ), з позбавленням права відчуження, розпорядження та проведення ремонтних робіт з ним, визначити місцем зберігання територію за адресою: м. Полтава, вул. Польська, 2Б, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Підставами для арешту майна слідчий вказує, що 08.01.2026 року о 06:48 год. водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автобусом БАЗ А 079.25, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Полтава по вул. Європейська, зі сторони вул. Героїв АТО в напрямку вул. Патріарха Мстислава, де на перехресті з вул. Раїси Кириченко, виконав лівий поворот для руху в напрямку вул. Сінна та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину дороги у напрямку з права на ліво по нерегульованому пішохідному переходу.

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забій головного мозку, множинні садна голови та був госпіталізований до реанімаційного відділення КП "Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського" Полтавської обласної ради, де від отриманих травм помер о 09.55 год. 08.01.2026.

08.01.2026 року слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на перехресті вулиць Європейської та Раїси Кириченко в м. Полтава, у ході якого було оглянуто автобус марки БАЗ А 079.25, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що вказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди правопорушення, тому його в подальшому було вилучено та направлено на зберігання за адресою: м. Полтава, вул. Польська, 2 Б.

08.01.2026 року постановою слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, автобус БАЗ А 079.25, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000006.

У ході досудового розслідування виникає необхідність арешту автобусу марки БАЗ А 079.25, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 30.12.2020 Центром 5341 належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У даному випадку є достатні підстави вважати, що автобус марки БАЗ А 079.25, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.

Крім того, в подальшому під час досудового розслідування, виникає необхідність у проведенні та призначенні інженерно-транспортних експертиз з метою дослідження транспортного засобу.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку зі збереженням слідової інформації, з необхідністю проведення слідчих дій з використанням вказаного транспортного засобу, проведення експертизи технічного стану транспортного засобу та інших судових експертиз, тому слідчий просить накласти арешт на вилучений автомобіль.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Встановлено, що 08.01.2026 року о 06:48 год. водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автобусом БАЗ А 079.25, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м.Полтава по вул. Європейська, зі сторони вул. Героїв АТО в напрямку вул. Патріарха Мстислава, де на перехресті з вул. Раїси Кириченко, виконав лівий поворот для руху в напрямку вул. Сінна та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину дороги у напрямку з права на ліво по нерегульованому пішохідному переходу. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забій головного мозку, множинні садна голови та був госпіталізований до реанімаційного відділення КП "Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського" Полтавської обласної ради, де від отриманих травм помер о 09.55 год. 08.01.2026.

08.01.2026 року слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на перехресті вулиць Європейської та Раїси Кириченко в м. Полтава, у ході якого було оглянуто автобус марки БАЗ А 079.25, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який у подальшому було вилучено та направлено на зберігання за адресою: м. Полтава, вул. Польська, 2 Б.

Слідчим доведено, що автобус марки БАЗ А 079.25, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.01.2026 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучений, відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.01.2026 року автобус марки БАЗ А 079.25, реєстраційний номер НОМЕР_1 , підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

08.01.2026 року постановою слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, автобус БАЗ А 079.25, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000006.

Як убачається з клопотання слідчого, накладення арешту на автобус марки БАЗ А 079.25, реєстраційний номер НОМЕР_1 , він вважає необхідною мірою для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку зі збереженням слідової інформації, з необхідністю проведення слідчих дій з використанням вказаного транспортного засобу, проведення експертизи технічного стану транспортного засобу та інших судових експертиз.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За таких обставин слідчий суддя вважає доводи клопотання слідчого про необхідність накладення арешту на автобус, який є предметом, та зберіг на собі сліди злочину у кримінальному провадженні переконливими.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000006 від 08.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на автобус марки БАЗ А 079.25, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та проведення ремонтних робіт з ним, визначити місцем зберігання територію за адресою: м. Полтава, вул. Польська, 2Б, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1