УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайськ, Харківської обл., громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Солом`янським районним судом м. Києва від 22.08.2025 року за ч. 1 ст. 309 КК Україним до покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в рамках кримінального провадження № 0002567, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано наступним.

В провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0002567 від 02.10.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим, а саме вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 22.08.2025 (справа №760/14912/25) за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, маючи не зняту та не погашену у встановленому Законом України судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, вчинив нове умисне кримінальне правопорушення у сфері обігу психотропних речовин на території Солом`янського району міста Києва за наступних обставин.

02.10.2025, приблизно о 12:10 годині, ОСОБА_5 , перебував у власних справах вул. Миколи Шепелєва, м. Київ.

У подальшому, проходячи біля житлового будинку №6, на металевому паркані він помітив згорток з ізолюючої стрічки чорного кольору, всередині якого виявив один поліетиленовий пакет з пазовим замком (зіп-пакет) з вмістом кристалоподібної речовини бежевого кольору масою 0,820 г, і яка, відповідно до висновку експерта Київського НДЕКЦ №СЕ-19/111-25/61025-НЗПРАП від 03.10.2025, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (таблиця I список №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 №770), масою PVP 0,476 г.

Усвідомлюючи, що в середині вказаного зіп-пакету може міститися особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, а її придбання та зберігання є незаконним, поклав її до правої внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений, тим самим незаконно придбав психотропну речовину для власного вживання без мети збуту.

ОСОБА_5 , зберігаючи при собі вищевказаний зіп-пакет з психотропною речовиною, направився пішки у власних справах в напрямку вулиці Борщагівська, чим здійснив незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Водночас, цього ж дня, а саме 02.10.2025, приблизно о 13:15 годині, коли він перебував за адресою: м. Київ, вул. Академіка Янгеля, 20, його зупинено працівниками поліції, яким він добровільно повідомив, що має при собі, у правій внутрішній кишені куртки, в яку він був одягнений, один зіп-пакет з психотропною речовиною, який у подальшому, в період часу з 15:25 до 15:35 годин, у нього вилучено під час затримання та проведення особистого обшуку на підставі ст. 208 КПК України.

03.10.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Первомайський Харківської області, громадянину України, із середньою освітою, неодруженому, не маючому на утриманні малолітніх дітей, офіційно непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

На даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

На даний час є необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки досудовим розслідуванням встановлені ризики, передбачені п. п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні з розгляду даного клопотання, прокурор клопотання підтримав в повному обсязі з підстав та мотивів зазначених в ньому.

Захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши доводи та пояснення учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

При вирішення питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу, слідчим суддею оцінено долучені до матеріалів клопотання докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, а їх сукупність у своєму взаємозв`язку з точки зору достатності для прийняття рішення.

Слідчим суддею встановлено, що Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002567 від 02.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчинене повторно протягом року після засудження за цією статтею.

Якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`активного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах дані, слідчий суддя приходить для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Зокрема, обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України підтверджується долученими до клопотання доказами (в їх копіях), а саме: протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.10.2025 року (а.с. 9-13); протокол допиту підозрюваного від 02.10.2025 року (а.с. 26-28);висновок експерта № СЕ-19/111-25/61025-НЗПРАП від 03.10.2025 року (а.с. 45-48); протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 02 жовтня 2025 року (а.с. 50-52); протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 02.10.2025 року (а.с 53-56); протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 02.10.2025 року (а.с. 57-60); повідомлення про підозру від 03 жовтня 2025 року (а.с 74-77) та іншими матеріалами клопотання в їх сукупності та взаємозв`язку.

Що стосується доведеності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, про які заявлено слідчим в клопотанні та підтримано прокурором в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку про їх доведення в судовому засіданні з розгляду клопотання.

При оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворо гопокарання. Так, у рішенні ЄСПЛ «Пунцельт протии Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») 31315/96 від 25.04.2000, Страсбурзький суд визнав достатнім мотивування чеських судів, що прийняли рішення про тримання під вартою з огляду в тому числі на те, що заявникові загрожувало відносно суворе покарання.

Так, слідчий суддя, враховуючи вважає доведеним ризик можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки санкція статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років, тобто усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення, підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Стосовно ризику вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, то слідчий суддя, враховуючи наявні матеріали клопотання, вважає даний ризик доведеним, оскільки ОСОБА_5 , будучи протягом останнього року судимим за вчинення кримінального проступку, знову підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відтак будучи без запобіжного заходу, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, наявні матеріли клопотання, пояснення учасників розгляду клопотання, особу підозрюваного, його сімейний та майновий стан, обставини вчинення кримінального правопорушення, про підозру у якому його повідомлено, встановлення обґрунтованості підозри та існування ризиків, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на останнього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відтак клопотання слідчого погоджене прокурором підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий, звільняється з-під варти негайно.

З урахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та доставлений до слідчого судді під вартою, він підлягає звільненню в залі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 177, 178, 179, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197,202, 206, 214, 303, 304, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчої СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 3 каб. №12 з періодичністю 2 рази на тиждень кожен вівторок та четвер з 16-ї до 18-ї години;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії даної ухвали визначити до 03.12.2025 року включно.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1