Справа №705/5839/25
1-кс/705/1645/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000197 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України (справа № 705/5839/25; провадження № 1-кп/705/1029/25).

26.09.2025 суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з посиланням на те, що з матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 від 26.02.2025 було надано дозвіл на проведення обшуку, під час якого було виявлено та вилучено наркотичну речовину, що стало підставою для обвинувачення ОСОБА_4 в інкримінованих кримінальних правопорушеннях.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_3 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування в якості слідчого судді, то з цієї підстави суддею заявлено самовідвід.

Суддя ОСОБА_3 викликався у судове засідання для розгляду його заяви про самовідвід, однак в засідання не прибув, додаткових пояснень до поданої ним заяви про самовідвід не подав.

Обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор та інші учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли.

Суддя ухвалив розглядати заяву судді про самовідвід за відсутності осіб, які не з`явились.

Вивчивши письмові матеріали справи, суддя вважає заяву про самовідвід такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обставини, що виключають участь судді в розгляді справи, викладені в ст. ст. 75, 76 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

У відповідності до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

Судді мають неухильно дотримуватися засад кримінального провадження, закріплених ст. 7 КПК України, маючи на увазі, що їх порушення дає об`єктивні підстави для сумніву у неупередженості та безсторонності суду.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст.ст. 1, 8, 9 КПК України, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді справи.

Як вбачається з реєстру матеріалів об`єднаного кримінального провадження № 0000197 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України (справа № 705/5839/25; провадження № 1-кп/705/1029/25), в межах вказаного об`єднаного кримінального провадження (постанова прокурора Уманської окружної прокуратури від 19.09.2025 про об`єднання кримінальних проваджень № 0000197 від 27.03.2025 та № 0000075 від 18.09.2025) 26.02.2025 слідчим суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 винесено ухвалу за результатом розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у цьому кримінальному провадженні, обвинувальний акт у якому стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України перебуває на розгляді судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 .

За вказаних обставин, оскільки суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні (справа № 705/5839/25; провадження № 1кп/705/1029/25).

Керуючись ст. ст. 76, 80 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України (справа № 705/5839/25; провадження № 1кп/705/1029/25).

Справу № 705/5839/25; провадження № 1кп/705/1029/25 передати до канцелярії суду для визначення іншого судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1