№1-кс/359/1993/2025
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з повною технічною фіксацією скаргу адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 ,на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.09.2025 (ЄО№30947), -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2025 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування - Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23 вересня 2025 року. Скарга обґрунтована тим, що 23.09.2025 о 07год. 20хв. ОСОБА_4 було незаконно та безпідставно затримано із застосуванням сили в с.Мартусівка Бориспільського району і доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що при затримання до ОСОБА_4 було застосовано силу та погрози, забрано телефон, який з часом повернуто. Також зазначено, що без участі ОСОБА_4 проведено ВЛК і направлено в розподільник в м.Києві біля ДВРЗ, де продовжили мордувати, морити голодом і погрожувати, що якщо він буде викликати швидку , його можуть і вбити, а у подальшому перевезли і тримають у с.Гнідині, куди адвокатом було викликано швидку та поліцію, проте до затриманого їх не допустили, направлення для проходження судово-медичної експертизи надано не було. На думку заявника незаконні дії працівників ТЦК можна кваліфікувати як незаконне затримання, незаконне утримання людини, побої і мордування, катування, а також погроза вбивством, за що передбачена кримінальна відповідальність за ст.ст..146,371,125,126,129 КК України

У призначене засідання з`явися ОСОБА_4 та заявник адвокат ОСОБА_3 та підтримали подану скаргу.

ОСОБА_4 , який згідно із записом у його військовому квитку 24.09.2025 був зарахований до особового складу Військової частини НОМЕР_1 (наказ №193), пояснив, що 23.09.2025 йшов на роботу та був затриманий в с.Мартусівка, закинутий невідомими до мікроавтобуса. Він вважає, що його били ті, хто його затримали, оскільки у подальшому у нього боліли голова і внутрішні органи, виникли проблеми з пам`ятью, про що він говорив лікарям ВЛК та на що не було звернуто увагу.

Адвокат ОСОБА_3 показав, що 23 вересня спілкувався з ОСОБА_4 по мобільному телефону після його затримання. Особи, які супроводжували ОСОБА_4 , просили заспокоїти ОСОБА_4 , оскільки він сильно нервував. В той же день ОСОБА_4 було доставлено до військової частини. Ні адвоката ні лікарів швидкої до ОСОБА_5 не допустили. Він склав і передав працівникам поліції заяву про незаконне затримання його клієнта та застосування до нього фізичної сили.

Представник Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області на розгляд скарги не з`явився.

Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом ч.4 цієї статті слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

За змістом ч.1 ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу, що у разі встановлення в ході досудового розслідування відсутності події чи складу кримінального правопорушення, орган досудового розслідування ухвалює процесуальне рішення відповідно до вимог ст.284 КПК України.

Встановлено, що 23.09.2025 адвокат ОСОБА_6 , який діяв в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Бориспільського районного управління поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій повідомив про незаконне затримання та застосування фізичної сили та погроз до ОСОБА_4 , яка згідно із долученими до скарги заявами адвоката була зареєстрована в журналі Єдиного обліку за №30947.

Будь-які дані про те, що відомості згідно з поданою заявою були внесені уповноваженою особою Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відсутні.

На надано таких доказів і на запит слідчому судді.

За таких обставин, проходжу до висновку, що подана скарга щодо допущеної органом досудового розслідування бездіяльності та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є частково обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Строк звернення зі скаргою заявником не порушений.

Відповідно до вимог ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 214, 303, 304, 306-307, 309,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити, зобов`язати працівників Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, уповноважених на прийняття заяв/повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 від 23 вересня 2025 року (ЄО №30947)та розпочати досудове розслідування.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений 30.09.2025 о 08.45 год.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_7