Справа № 367/3993/22
Провадження №1-кп/367/260/2025
УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальні провадження, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000756 від 24 серпня 2022 року, №0001180 від 14 червня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

По даному кримінальному провадженню було закінчено з`ясування обставин та перевірку їх доказами, проведено судові дебати та надано обвинуваченому останнє слово.

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 не визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні 23 серпня 2022 року велосипеда марки «Ardis Titan», належного потерпілій ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання: 1) чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; 2) чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; 3) чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення; 3-1) чи підлягає обвинувачений звільненню від відповідальності; 4) чи підлягає обвинувачений покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення; 5) чи є обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого, і які саме; 6) яка міра покарання має бути призначена обвинуваченому і чи повинен він її відбувати, які обов`язки слід покласти на особу в разі її звільнення від відбування покарання з випробуванням; 6-1) чи є підстави для позбавлення обвинуваченого державної нагороди України; 7) чи підлягає задоволенню пред`явлений цивільний позов і, якщо так, на чию користь, в якому розмірі та в якому порядку; 7-1) чи є підстави для застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру; 7-2) чи є підстави для виплати винагороди викривачу і, якщо так, у якому розмірі та в якому порядку; 8) чи вчинив обвинувачений кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності; 9) чи є підстави для застосування до обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності, примусового заходу медичного характеру, передбаченого частиною другою статті 94 Кримінального кодексу України; 10) чи слід у випадках, передбачених статтею 96 Кримінального кодексу України, застосувати до обвинуваченого примусове лікування; 11) чи необхідно призначити неповнолітньому громадського вихователя; 12) що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами; 13) на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі; 14) як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Судом під час судового розгляду 20.03.2025 було допитано свідка ОСОБА_7 у судовому засіданні.

Відповідно до ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим і здійснюється в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Відповідно до п.51 підрозділу 3 Розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, у випадку використання підсистеми відеоконференцзв`язку для здійснення фіксування судових засідань, що проводяться без застосування режиму відеоконференції, секретар судового засідання засобами підсистеми ЄСІТС забезпечує ведення протоколу (журналу) судового засідання в електронній формі та технічний запис судового засідання. До матеріалів справи в паперовій формі за необхідності приєднується роздрукований паперовий примірник протоколу (журналу) судового засідання з посиланням на технічний запис судового засідання.

Після видалення суду до нарадчої кімнати було встановлено відсутність запису судового засідання, яке відбулося 20.03.2025, зробленого за допомогою технічного засобу, як у матеріалах кримінального провадження, так і у централізованому файловому сховищі.

Відповідно до ч.2 ст.412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо не виконано вимоги про фіксування судового провадження за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження в суді першої або апеляційної інстанції.

Враховуючи, що судовий розгляд даного кримінального провадження проведено у відповідності до Глави 28 Розділу IV КПК України, однак в нарадчій кімнаті встановлено відсутність запису судового засідання, яке відбулося 20.03.2025, під час якого була допитана свідок ОСОБА_7 , показання вказаного свідка мають істотне значення для кримінального провадження, а відсутність технічного запису судового засідання є безумовною підставою для скасування вироку суду, суд приходить до висновку про необхідність за своєю ініціативою відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами, а саме для повторного допиту свідка ОСОБА_7 та виконання вимоги КПК України про фіксування судового провадження за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження. На переконання суду, за зазначених обставин відновлення з`ясування обставин справи для повторного допиту свідка ОСОБА_7 не порушить прав сторін у справі.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 365, 368-372 КПК України, суд, -

постановив:

Відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами, необхідних для ухвалення законного, обґрунтованого і вмотивованого судового рішення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1