Справа № 700/1175/25
Провадження № 1-кп/700/74/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Лисянка Черкаської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яний Брід Звенигородського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2025 року близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , зайшовши на охоронювану територію поля, що розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :0:001:0184, яка знаходиться в адміністративних межах с. Кам`яний Брід Звенигородського району Черкаської області та перебуває в користуванні ОСОБА_5 , після чого умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, впевнившись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, з території даного поля здійснив дії, щодо таємного викрадення головок білокачанної капусти, загальною вагою 458 кг 200 гр., вартість якої становить 8 грн за кілограм. Вказаними діями ОСОБА_4 згідно висновку експерта №CE-19/124- 25/17206-ТВ спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 3665 грн 60 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно в листопаді 2025 року з території поля викрав білокачанну капусту, яку переніс у лісосмугу, яку в подальшому планував відвезти до свого будинку, проте був викритий працівниками поліції. У скоєному щиро каявся і запевняв, що подібного більше не вчинятиме. Потерпілий будь-яких претензій до нього не має, оскільки матеріальна шкода повністю відшкодована.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, характеризуючі дані і обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 характеризуються за місцем проживання позитивно, раніше не судимий.

На обліку у лікаря психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, зізнання у вчиненому та відшкодування шкоди. Крім цього суд враховує, що потерпілий ОСОБА_5 жодних претензій до обвинуваченого не має. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд приходить до переконання про можливість призначення обвинуваченому покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, застосувавши покарання у виді позбавлення волі та звільнивши від відбування покарання на підставі ст.75 КК України - з іспитовим строком, поклавши передбачені ст.76 КК України обов`язки.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази 16 мішків з капустою слід залишити у розпорядженні власника ОСОБА_5 , звільнивши його від схоронної розписки.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.349, ст.ст.368,373-376 КПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає зобов`язання:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 1782,80 грн (одна тисяча сімсот вісімдесят дві гривні 80 копійок).

Речові докази: 16 мішків з капустою залишити у володінні власника ОСОБА_5 , звільнивши його від обов`язку зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Лисянський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілом в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_6