Справа 688/4033/25
№ 1-кс/688/2227/25
УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів в сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001613 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2025 слідчий відділення розслідування злочинів в сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів, що знаходяться у медичному закладі КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 а саме: медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , 1985 року народження, який перебуває на стаціонарному лікуванні у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 31.08.2025.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 31.08.2025 близько 20:40 поза межами населеного пункту, неподалік м. Славути Шепетівського району Хмельницької області на автодорозі Т-1804 сполученням «Славута-Корець-Антоніни» водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем марки та моделі «KiaSportage» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який переходив проїжджу частину дороги у невстановленому місці, рухаючись зправа наліво відносно напрямку руху вказаного вище автомобіля. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забій головного мозку, перелом четвертого шийного хребця, з якими його госпіталізовано до реанімаційного відділення КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » .

01.09.2025 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001613 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження виникла необхідність отримати тимчасового доступу до документів, що знаходяться в медичному закладі.

Слідчий ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд клопотання без їхньої участі.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі частини 2 статті 163 КПК України слідчий суддя визнала за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

За змістом статтей 131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до пунктів 5, 6, 7 частини 2 статті 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з частиною 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання не відповідає вимогам статті 160 КПК України, зокрема у ньому не зазначено значення медичної картки для встановлення обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести ці обставини, необхідності їх вилучення.

Так, в силу пункту 3 частини 1 статті 56 КПК України потерпілий наділений правом безпосередньо надавати слідчому докази, в тому числі і медичні документи на підтвердження обставин завдання шкоди його здоров`ю.

Враховуючи, що слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в медичній картці потерпілого, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 131, 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1