Справа № 466/6028/25
Провадження № 1-кп/466/733/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19» листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

учасники провадження

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0000355 від 20.06.2025 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Львова, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судженого, відносно якого 30.04.2025 до Франківського районного суду м.Львова скеровано обвинувальний акт за ч.4 ст.185 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 11 червня 2025 року приблизно о 8год. 50хв. незаконно, безпричинно, всупереч волі, дозволу та відома власника земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 і відсутності визначених законом підстав, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення недоторканості володіння особи і бажаючи вчинити такі дії, переліз через огорожу з металевої сітки, грубо порушуючи вимоги ст. 30 Конституції України, що гарантує недоторканість житла та іншого володіння особи, проник на територію земельної ділянки, кадастровий номер: :07:002:0166, за адресою АДРЕСА_2 , чим порушив недоторканість володіння ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального проступку визнав повністю та пояснив, що 11.06.2025 дійсно переліз через огорожу з металевої сітки та проник на територію земельної ділянки на АДРЕСА_2 . Просив вибачення за скоєне, розкаявся у вчиненому.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 . Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального проступку повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000355 від 20.06.2025р.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку повністю і об`єктивно доведена, його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст.162 КК України як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно з ст.12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину і обставин його вчинення.

При обранні виду та строку покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до ст.65 КК України бере до уваги тяжкість вчиненого кримінального проступку, враховує наслідки та обставини його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, відсутність негативних наслідків, особу винуватого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Суд вважає, що з врахуванням норм ст.59,65 КК України, обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.162 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальних витрат і речових доказів немає.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 грн.).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокуророві та засудженому.

Вирок складено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_6