overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заявниці ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Соборного районного суду м. Дніпра від 17 листопада 2025 року,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Соборного районного суду м. Дніпра від 17 листопада 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на незаконне затримання в порядку ст.206 КПК України.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, заявниця ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження такої ухвали не передбачено.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що заявниця ОСОБА_3 звернулася із апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді в частині вирішення питання про визнання незаконним затримання , постановлену на підставі ст. 206 КПК України, що відповідно до ст. 309 КПК України не оскаржується в апеляційному порядку.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 травня 2019 року (справа № 766/22242/17, провадження № 51-7276 кмо 18), відповідно до якої ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, так, до числа ухвал слідчих суддів, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування (ч. 1 ст. 309 КПК України), не належать ухвали слідчих суддів щодо скарг, поданих у порядку ст. 206 КПК України.

Отже, оскільки ухвала слідчого судді щодо скарги, поданої в порядку ст. 206 КПК України, у переліку, передбаченому ст. 309 КПК України, відсутня, то її оскарження в апеляційному порядку кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, у відкритті провадження за апеляційною скаргою заявниці ОСОБА_3 має бути відмовлено.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -

постановила:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою заявниці ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Соборного районного суду м. Дніпра від 17 листопада 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її постановлення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/1484/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 14 листопада 2024 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_4 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 14 листопада 2024 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 11 грудня 2025 року о 09 год 30 хв, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1632/25
Провадження № 1-кп/935/125/25
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001084 від 24.07.2024 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор звернувся до суду із клопотаннями про проведення судового засідання, призначеного на 24 листопада 2025 року о 14:30 годині, в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначений розгляд кримінального провадження № 0001084 від 24.07.2024 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України, 24 листопада 2025 року о 14:30 годині провести у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області у режимі відеоконференції за участі прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання «ВКЗ».

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 287/779/24 провадження 1-кп/287/220/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000023 від 17.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000023 від 17.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вбачаються правові підстави призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000023 від 17.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 11 год. 20 хв. 19.03.2026 у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Володимирська, 7, м. Олевськ, Житомирської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/4389/24
Провадження № 1-кп/362/300/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження

25 листопада 2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001354 від 04.06.2024, обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

в с т а н о в и в:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходиться це кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 17.04.2025 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу до Васильківського міськрайонного суду Київської області, строк дії якої шість місяців з моменту її оголошення. Провадження у справі зупинено.

Станом на 25.11.2025 жодної інформації встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 не надано, а строк дії ухвали закінчився.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає, що наявні підстави для відновлення цього кримінального провадження та призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 335, 369 КПК України

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі.

Призначити судове засідання о 10:30 год. 17 грудня 2025 року.

Викликати в судове засідання учасників провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2763/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 листопада 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000399 від 02.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Переяславського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вказавши, що кримінальне провадження підсудне Переяславському міськрайонному суду Київської області, обвинувальний акт складено відповідно до ст. 291 КПК України.

Потерпіла та обвинувачений вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, з огляду на таке.

Кримінальне провадження підсудне Переяславському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для зупинення чи закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акта прокурору в підготовчому засіданні не встановлено.

Клопотань та заяв від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись статтями 314-315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000399 від 02.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Переяславського міськрайонного суду Київської області на 02 грудня 2025 року об 11:30 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала не підлягає оскарженню.

СУДДЯ: ОСОБА_6
Справа № 536/3122/13-к
Провадження 1-кп/524/2/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

25.11.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2

за участю присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6

за участю прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000590 від 18.05.2013 року відносно вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п.1,4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000590 від 18.05.2013 року відносно вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п.1,4 КК України - задовольнити.

Відвести прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 від участі в розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000590 від 18.05.2013 року відносно вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п.1,4 КК України,

Копію вказаної ухвали надіслати керівнику Полтавської обласної прокуратури для відому і забезпечення участі у судовому розгляді кримінального провадження належного прокурора.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 25.11.2025 р оку о 16 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_10

Суддя :

ОСОБА_11 ОСОБА_12

ОСОБА_13

ОСОБА_14
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/9542/25
Провадження № 1-кп/552/849/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2025 м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001062 від 18.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.11.2025 на розгляд Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001062 від 18.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001062 від 18.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15.00 год. 26 листопада 2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/5995/25
Провадження № 1-кп/539/417/2025
У Х В А Л А
25 листопада 2025 року місто Лубни
У С Т А Н О В И Л А :
Згідно частини другої статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Частиною третьою статті 381 КПК України визначено, що спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфу.

Керуючись статтями 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И Л А :
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1205/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«25» листопада 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000492 від 17.10.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Полтави 24 листопада 2025 року надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000492 від 17.10.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- письмова заява підозрюваної, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали подані з додержанням вимог КПК України, жодна особа в даному кримінальному провадженні не була затримана, обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість та разом з потерпілим не оспорюють встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, тому вказаний вище обвинувальний акт повинен бути призначений до судового розгляду у спрощеному провадженні у визначені законом строки без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000492 від 17.10.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у спрощеному провадженні на «28» листопада 2025 року на 10 годину 45 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Учасники кримінального провадження для участі в судовому розгляду не викликаються.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Полтави: ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/712/5579/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, -

У С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 21.11.2025 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.11.2025 року відкрито провадження по скарзі та справу призначено до судового розгляду.

До початку розгляду скарги по суті від представника скаржника адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Прокурор направив до суду клопотання про розгляд скарги в їх відсутність. У задоволенні скарги просив відмовити.

Представник Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що адвокатом скаржника подано заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про залишення її без розгляду.

Керуючись ст. 26, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 25.11.2025
Провадження № 1-кс/752/9813/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0003188, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

за змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, а саме по 18.01.2026 року до 15-30 год. включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.11.2025 р. о 14-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1