Провадження №1-кс/523/4288/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0001044 прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання прокурора, 27.05.2025 в період часу з 16:00 то 16:30 год., невстановлена особа, під час воєнного стану, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, 70 таємно, шляхом вільного доступу викрала майно ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріального збитку на суму 170000 грн.

За даним фактом, 02.06.2025р. інформацію внесено до ЄРДР за №0001044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

09.07.2025 року з 08:19 по 09:05 годин ст.слідчим СВ ВП № З ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 (від 24.06.2025 Справа № 523/11953/25; Провадження № 1-кс/523/3834/25) було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку було виявлено і вилучено: жіночу сумку «Karlos Marconi» з ремінцем, в якій знаходиться мережевий зарядний пристрій, носова хустка блакитного кольору, упаковка драже «ТісТас» та дві візитні картки; жіночу сумку з ремінцем, в якій знаходиться гінекологічний набір, пакетик з блакитною глиною для обличчя «Green Way»; жіночу сумку з ремінцем, а якій знаходиться хустка бежевого кольору з блискавками, крем для обличчя "NIVEA", туш для вій «Maybelline», лак для нігтів «Jovial Luxe»- вищезазначені залучені речі (предмети), було запаковано до сейф пакету № NPU5582108, за підписами понятих та слідчого.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у ньому.

Прокурором здійснювалися заходи, пов`язані із сповіщенням власника майна про час і місце судового розгляду, однак останній в судове засідання не прибув, про поважність причини неявки не повідомив.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно частини 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Метою арешту вказаного майна є відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно під час обшуку проведеного 09.07.2025, а саме на: вилучено: жіночу сумку «Karlos Marconi» з ремінцем, в якій знаходиться мережевий зарядний пристрій, носова хустка блакитного кольору, упаковка драже «ТісТас» та дві візитні картки; жіночу сумку з ремінцем, в якій знаходиться гінекологічний набір, пакетик з блакитною глиною для обличчя «Green Way»; жіночу сумку з ремінцем, а якій знаходиться хустка бежевого кольору з блискавками, крем для обличчя "NIVEA", туш для вій «Maybelline», лак для нігтів «Jovial Luxe»- вищезазначені залучені речі (предмети), було запаковано до сейф пакету № NPU5582108, за підписами понятих та слідчого.

Заборонити будь-яким особам розпоряджатись та користуватись майном, на яке накладено арешт до прийняття рішення щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1