Провадження № 1-кс/344/6697/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В СТ А Н О В И Л А:

25 вересня 2025 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу заявник обґрунтовує тим, що 20 вересня 2025 року ОСОБА_3 подано до Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області заяву про злочин.

Заявник вважає, що належного реагування щодо його заяви про кримінальні правопорушення не відбулось, оскільки до Єдиного реєстру досудових розслідувань не було внесено відомостей за заявою заявника.

За таких обставин заявник просить зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20 вересня 2025 року та розпочати досудове розслідування відносно особи, яка сприяла у публікації інформації, а саме ОСОБА_4 , в мережі Фейсбук зазначено jornalista у Еvrazia media 5 chenel, (місце роботи Директорка будинку культури у Узинська МТГ), яка приймала участь у

публікації інформації на «5 каналу», та інших осіб, які розповсюдили інформацію на

наступних сайтах:

- ІНФОРМАЦІЯ_1 »)

-

ІНФОРМАЦІЯ_2 («Вголос»)

- ІНФОРМАЦІЯ_3 («Шепетівськийвісник»)

- ІНФОРМАЦІЯ_4 («Знай.UA»)

-

ІНФОРМАЦІЯ_5 («Фраза.юа»)

-https://informators.press/petro-belz-ta-bogdan-pukish-lyudy-medvedchuka-yak-zagrozaisnuvannya-ukrayiny/(«Інформатор»)

- ІНФОРМАЦІЯ_6 («360 ua»)

- ІНФОРМАЦІЯ_7 («Ненька Інфо»)

-

ІНФОРМАЦІЯ_8

ZMCq0oGouc65eRVvikRQEw#google vigne tte («POLITEKA»)

-https://my.ua/news/cluster/2024-07-23-bogdan-pukish-shistka-medvedchuka-shchoprodovzhuie- zarobliati-v-ukrayini-zmi/64f0d861-dd7f-bb8d-5d6d-f680c4e26241

(«my.новини»)

- https://nenka.info/bogdan-pukish-soratnyk-medvedchuka-prodovzhuye-vesty-biznes-vukrayini/?utm source=rss&utm medium=rss&utm campaign=bogdan-pukishsoratnyk- medvedchuka-prodovzhuye-vesty-biznes-v-ukrayini(«Ненька Інфо»)

-https://politeka.net/uk/kompromat/435184-bogdan-pu esterka-medvedchuka-kotoryyprodolzhaet-zarabatyvat-v-ukraine-smi?fbclid=IwY2xjawEp4BBleHRuA2FlbQI

QABHYOiy3djhP7EE-Q6BCAFCxm1ylpR2LOD UHRdEJ5a4w3KbqOKub45JIpMw aem

ZMCq0oGouc65eRVvikRQEw#google vigne tte («POLITEKA»)

-https://my.ua/news/cluster/2024-07-23-bogdan-pukish-shistka-medvedchuka-shchoprodovzhuie- zarobliati-v-ukrayini-zmi/64f0d861-dd7f-bb8d-5d6d-f680c4e26241

(«my.новини»)

-https://parlament.ua/news/petro-belz-i-bogdan-pukish-lyudi-medvedchuka-yak-zagrozaisnuvannyu-ukraini/(«парламент.ua»)

-https://informator.news/medvedchuk-cherez-dovirenyh-osib-petra-belza-nisana-moiseyevata-bogdana-pukisha-zberigaye-znachnyj-vplyv-na-rynok-palyvo-mastylnyh-materialiv-taoboronnyj-sektor/(«Інформатор»)

- #5канал #новини #Україна («Особливий погляд») https://www.youtube.com/watch? v=epAEtJQp0uo

за фактом вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 114-2, 383, 384 Кримінального кодексу України (а.с.1-11).

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 25 вересня 2025 року, дану справу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 (а.с. 27).

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не прибув, проте у представник заявника подав заяву, в якій вимоги скарги підтримав, просив задовольнити (а.с. 34).

У судове засідання представник Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи вимоги частини третьої статті 306 Кримінального процесуального кодексу України, яка передбачає, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, оскільки слідчим суддею було вжито всіх можливих заходів, спрямованих на недопущення порушення прав будь-кого з учасників судового провадження, враховуючи те, що заборони розгляду такого роду скарг за відсутності належним чином повідомлених учасників судового провадження немає, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд даної скарги з постановленням ухвали на підставі положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя виходить з наступного.

20 вересня 2025 року ОСОБА_3 звертався до Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області, Івано-Франківської обласної прокуратури із заявою про злочин, у якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 114-2, 383, 384 Кримінального кодексу України (а.с.12-19).

Редакцією газети «Шепетівський Вісник» була надана відповідь ОСОБА_3 та директору Приватного підприємства «Вестхім» на заяву від 25 жовтня 2024 року про спростування недостовірної інформації (а.с.20-21).

Рішенням № 796 від 14.03.2024 Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення Про заяву ПП Редакція газети «Шепетівський вісник», зареєстровано Приватне підприємство «Редакція газети «Шепетівський вісник» та внесено до Реєстру суб`єктів у сфері медіа відомості щодо реєстранта ПП Редакція газети «Шепетівський вісник» (а.с.21зв.-22).

Редакцією газети «Шепетівський вісник» була дана відповідь Національній раді України з питань телебачення і радіомовлення (а.с.23-24).

Позивачем долучено до матеріалів скарги виписку із газети «Шепетівський вісник» щодо публікації стосовно ОСОБА_3 (а.с.25-26, 35-37).

Відповідно до змісту пункту 1 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (частина перша статті 304 Кримінального процесуального кодексу України ).

Відповідно до частини першої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

За змістом частини першої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені частиною п`ятою статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до положень якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, заява про кримінальне правопорушення повинна містити зазначені відомості.

Згідно з частиною першою статті 2 Кримінального кодексу України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Частинами першою-другою статті 22 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом положень частини першої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України та статті 2 Кримінального кодексу України, реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, що містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

При цьому, виходячи зі змісту статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, що дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Така правова позиція викладена в Постанові Верховного суду від 30 вересня 2021 року у справі № 556/450/18.

Внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань врегульовано Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 року №139.

Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу 1 вказаного Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пунктів 4, 5 ч. 5 ст. 2 і 4 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення на основі критеріїв зазначених вище.

Викладене дає підстави вважати, що внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку частини першої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатньо відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно бездіяльність, передбачена пунктом 1 часини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, може бути констатована лише у випадку, якщо відповідна заява чи повідомлення містять відомості саме про кримінальне правопорушення.

Зі змісту матеріалів скарги, вбачається, що заявник ОСОБА_3 фактично посилається на те, що на відповідних інтернет-сайтах було опубліковану інформацію, яку він вважає неправдивою та такою, що містить безпідставне обвинувачення заявника у вчиненні злочинів.

Відповідно, стаття 114-2 Кримінального кодексу України передбачає відповідальність за несанкціоноване поширення інформації про направлення, переміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україну, рух, переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Статями 383 та 384 Кримінального кодексу України встановлено кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та за введення в оману суду або іншого уповноваженого органу відповідно.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що матеріали скарги ОСОБА_3 не містять відомостей, які могли об`єктивно свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 114-2, 383, 384 Кримінального кодексу України.

Разом з тим слідчий суддя звертає увагу на те, що між ОСОБА_3 та особами, які поширили відповідну інформацію, існують цивільно-правові відносини щодо спростування поширеної інформації, спір у яких повинен вирішуватися у порядку цивільного судочинства.

У зв`язку із зазначеним, виходячи з того, що при зверненні із заявою про кримінальні правопорушення до повноважного органу досудового розслідування заявником усіх вимог кримінального процесуального закону дотримано не було при посиланні на факти, які викладені у заяві (повідомленні) та за відсутності об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень і підтверджували викладені у повідомленні (заяві) факти, в їх сукупності та взаємозв`язку, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність оскаржуваної бездіяльності та про відсутність достатніх правових підстав для задоволення скарги.

За відсутності підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень не підлягають задоволенню також вимоги скарги про зобов`язання почати досудове розслідування.

Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 94 Кримінального процесуального кодексу України, дійшла висновку про відмову у задоволенні скарги у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 376, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 03 листопада 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1