У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000315 від 28.10.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва за погодженням із прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_6 з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000315 від 28.10.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 111-2 КК України, в якому просить накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони розпоряджання ним, яке було вилучене в ході проведення обшуку 25.06.2025 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме:

- мобільний телефон марки «IPHONE Xr», model MT122CH/A, s/n НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 , з сім-карткою з номером НОМЕР_4 ;

- ноутбук марки «ASUS» чорного кольору, модель X756U №H6N0CX05A904238;

- ноутбук марки «HP Pavalion» s/n 5CD333ONQ6;

- протокол № 141 з оригіналами підписів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на 1 арк.;

- договори та специфікації із підписами ОСОБА_4 , на 16 арк.;

- договір від 01.03.2022 з підписами ОСОБА_7 , на 2 арк.;

- копії документів товариств, розташованих на непідконтрольній території України (ДНР), на 16 арк.;

- проект позовної заяви від ЧАО «Днепровская птице фабрика», на 9 арк.;

- аркуш паперу формату А-4 з відтисками печаток: « ОСОБА_9 », «Слов`янська індичка», «СКВ-АГРО», «ТОВ «СКВ-АГРО», «Фідлайф».

Клопотання вмотивоване тим, що слідчими слідчого управлінням Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000315 від 28.10.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 збройними силами російської федерації здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України та розпочато ведення агресивної війни проти України, захоплення її території, яке на даний час триває.

У зв`язку з чим, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який продовжено і діє на даний час.

У зв`язку із військовою агресією з боку російської федерації та введенням воєнного стану на території України Кабінетом Міністрів України 26.02.2022 прийнято розпорядження №188-р «Про тимчасове закриття деяких пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю», яким тимчасово закрито з 00 год. 00 хв. 28 лютого 2022 пункти пропуску через державний кордон та пункти контролю (Луганська, Харківська, Сумська, Чернігівська, Вінницька, Одеська, Миколаївська, Херсонська, Запорізька, Донецька, Дніпропетровська, Київська, Полтавська, Черкаська, Житомирська, Рівненська, Волинська області та місто Київ) за переліком згідно з додатком до розпорядження.

У подальшому постановою Кабінету Міністрів України № 187 від 03.03.2022 та постанови Правління Національного банку України за № 18 від 24.02.2022 з російською федерацією заборонено провадження будь-якої господарської діяльності та валютних розрахунків.

Слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що громадяни України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , після окупації території Донецької області з боку російської федерації, будучи прихильниками проросійського режиму, а також маючи намір сприяти державі-агресору у завданні шкоди Україні, шляхом добровільного збору, підготовки та передачі

матеріальних ресурсів, будучи засновниками ряду підприємств на території Донецької області, перебуваючи на непідконтрольній території України - окупованій території Донецької області, впродовж 2023-2025 років, здійснили перереєстрацію за системою оподаткування російської федерації наступних підконтрольних їм товариств, де виступили засновниками та фактичними керівниками а саме: ООО «СКВ-АГРО» (ОГРН 5481, ИНН , адрес: Донецкая Народная Республика, м. о. Краснолиманский, г. Красный Лиман, ул. Обороны, д. 231), ООО «СЛАВЯНСКАЯ ИНДЮШКА» (ОГРН 758, ИНН , адрес: Донецкая Народная Республика, м. о. Краснолиманский, г. Красный Лиман, ул. Обороны, д. 231), ООО «ПТИЦЕФАБРИКА ДИАНОВСКАЯ» (ОГРН 979, ИНН , адрес: 285783, Донецкая Народная Республика, м. о. Волновахский, с. Кировское, ул. Мира, д. 1А), ООО «ДИАНОВСКИЙ БРОЙЛЕР» (ОГРН 559, ИНН , адрес: 285783, Донецкая Народная Республика, м. о. Волновахский, с. Кировское, ул. Мира, д. 1).

Вказані товариства, після повномасштабного вторгнення на територію України збройних сил російської федерації, і по даний час здійснюють передачу представникам країни-агресора матеріальних ресурсів у вигляді надання власної продукції, устаткування, приміщень та інших активів в користування, чим фактично забезпечують стале функціонування об`єктів критичної інфраструктури російської федерації та відповідно підтримку оборонного комплексу держави-агресора, фінансування воєнізованих формувань та регулярної армії рф.

Зазначено, що реалізовуючи свій злочинний задум, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи умисно, перебуваючи на непідконтрольній території України - окупованій території Донецької області, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше кінця 2023 року, вступили в попередню змову з директором ТОВ «Слов`янська Індичка», ТОВ «Діанівський Бройлер» ОСОБА_4 .

Вказано, що маючи відповідні знання та навички у здійсненні організаційно-розпорядчої діяльності, підготовці та веденні діловодства, ОСОБА_4 , починаючи з кінця 2023 року, діючи умисно, перебуваючи у м. Києві, за завданням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснював підготовку договорів, документів для реєстрації/перереєстрації підприємств, розробку проектної документації щодо приведення у відповідність статутної документації підприємств різної форми власності до законодавства російської федерації.

Також зазначено, що з метою оптимізації роботи підприємств, розташованих на непідконтрольній території України, а також для отримання грошової винагороди за сприяння у вказаній протиправній діяльності, ОСОБА_4 входив до складу наглядової ради ООО «ПТИЦЕФАБРИКА ДИАНОВСКАЯ».

Слідчим вказано, що діючи на виконання спільного злочинного задуму, ОСОБА_4 використовуючи встановлений у його мобільному телефоні месенджер «Телеграм», підтримував спілкування з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , звітував щодо виконаної ним роботи, направляв підготовлені документи в електронному вигляді та скановані копії друкованих та підписаних документів.

Слідчим пояснено, що ОСОБА_4 , розуміючи, що фактично змістом підготовлених ним документів є інформація щодо сталого функціонування підприємств на непідконтрольній території України (ДНР), метою діяльності яких є виготовлення та постачання продукції підприємствам держави-агресора та військовим формуванням зс рф, що тягне за собою збільшення військового потенціалу та зміцнення обороноздатності російської федерації, умисно готував та перевіряв такі документи, відповідно реалізуючи спільний злочинний задум, спрямований на завдання шкоди Україні, шляхом добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора.

Зазначено, що серед іншого встановлено, що в ході ведення фінансово-господарської діяльності на окупованій території ООО «СКВ-АГРО» упродовж 2024 року здійснило розрахунки із підприємствами (серед яких є державний сектор економіки), АО «ПФ «СКБ КОНТУР», ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», ГУП ДНР «республіканський оператор связи», які згідно Указів Президента України знаходяться під санкціями, на загальну суму понад 1 млн. 300 тис. рублів, тобто фактично здійснюючи фінансування для збільшення військового потенціалу та зміцнення обороноздатності російської федерації у умовах воєнного стану.

Також зазначено, що встановлено що після 24.02.2022, тобто повномасштабного вторгнення збройних сил російської федерації до України, ООО «ПТИЦЕФАБРИКА ДИАНОВСКАЯ» збільшило масштаби виробництва продукції у вигляді м`ясних виробів та сублімованої продукції, які постачає станом й на сьогоднішній день до збройних сил російської федерації щотижнево, тобто приймає безпосередню участь в забезпеченні функціонування армії країни-агресора, шляхом передачі продовольства на потреби військовослужбовців.

Вказано, що таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні громадянином України пособництва в умисних діях, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

25.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

25.06.2025 за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «IPHONE Xr», model MT122CH/A, s/n НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 , з сім-карткою з номером НОМЕР_4 ;

- ноутбук марки «ASUS» чорного кольору, модель X756U № H6N0CX05A904238;

- ноутбук марки «HP Pavalion» s/n 5CD333ONQ6;

- документи: протокол № 141 з оригіналами підписів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на 1 арк.; договори та специфікації із підписами ОСОБА_4 , на 16 арк.; договір від 01.03.2022 з підписами ОСОБА_7 , на 2 арк.; копії документів товариств, розташованих на непідконтрольній території України (ДНР), на 16 арк.; проект позовної заяви від ЧАО «Днепровская птице фабрика», на 9 арк.;

- аркуш паперу формату А-4 з відтисками печаток: «

ОСОБА_9 », «Слов`янська індичка», «СКВ-АГРО», «ТОВ «СКВ-АГРО», «Фідлайф».

Слідчий зазначив, що оглядом вищевказаної техніки та документів встановлено, що в них міститься інформація щодо обставин вчинення злочину.

25.06.2025 постановою слідчого вилучені під час проведення вказаного обшуку речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Як зазначає у своєму клопотанні слідчий, що незастосування заборони та обмеження у користуванні і розпорядженні вищезазначеними речами може призвести до їх приховування та знищення, адже вони можуть безпосередньо свідчити про причетність до вчинення вказаного злочину, а отже призведе до знищення доказів протиправної діяльності.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний - ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання з підстав його необґрунтованості.

Заслухавши думку учасників, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими слідчого управлінням Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000315 від 28.10.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 111-2 КК України.

З наданого до клопотання копії протоколу обшуку від 25.06.2025 за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що під час проведення обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон, який має вагоме значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, і може бути використане як доказ, а саме:

- мобільний телефон марки «IPHONE Xr», model MT122CH/A, s/n НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 , з сім-карткою з номером НОМЕР_4 ;

- ноутбук марки «ASUS» чорного кольору, модель X756U № H6N0CX05A904238;

- ноутбук марки «HP Pavalion» s/n 5CD333ONQ6;

- протокол № 141 з оригіналами підписів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на 1 арк.;

- договори та специфікації із підписами ОСОБА_4 , на 16 арк.;

- договір від 01.03.2022 з підписами ОСОБА_7 , на 2 арк.;

- копії документів товариств, розташованих на непідконтрольній території України (ДНР), на 16 арк.;

- проект позовної заяви від ЧАО «Днепровская птице фабрика», на 9 арк.;

- аркуш паперу формату А-4 з відтисками печаток: « ОСОБА_9 », «Слов`янська індичка», «СКВ-АГРО», «ТОВ «СКВ-АГРО», «Фідлайф».

25.06.2025 постановою слідчого вказані речі та документи під час проведення вказаного обшуку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Так, згідно ч.2 с.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 ст.170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, за змістом вказаних положень закону арешт може бути накладено слідчим суддею на майно яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

При вирішенні питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя враховує згідно ч.2 ст. 173 КПК України : 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п. 6 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в якому зазначив, що арешт необхідно застосувати з метою їх подальшого збереження, недопущення їх приховування, пошкодження, знищення, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності ті інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів, наданих до клопотання, вбачається, що стороною кримінального провадження відповідно до ч.2 ст.173 КПК України доведено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час проведення обшуку, що мало місце 25.06.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , та яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, постановою слідчого від 25.06.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вказані речі та документи можуть містити відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Розумність та співрозмірність обмеження права власності, яке матиме місце при накладенні арешту на дане майно, відповідає завданням кримінального провадження і не матиме негативних наслідків для його власника.

Тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та у встановленому законом порядку визнані в цьому кримінальному провадженні речовими доказами.

На підставі викладеного, керуючисьст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядженнята користування на майно, вилучене 25.06.2025 в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме:

- мобільний телефон марки «IPHONE Xr», model MT122CH/A, s/n НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 , з сім-карткою з номером НОМЕР_4 ;

- ноутбук марки «ASUS» чорного кольору, модель X756U № H6N0CX05A904238;

- ноутбук марки «HP Pavalion» s/n 5CD333ONQ6;

- протокол № 141 з оригіналами підписів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на 1 арк.;

- договори та специфікації із підписами ОСОБА_4 , на 16 арк.;

- договір від 01.03.2022 з підписами ОСОБА_7 , на 2 арк.;

- копії документів товариств, розташованих на непідконтрольній території України (ДНР), на 16 арк.;

- проект позовної заяви від ЧАО «Днепровская птице фабрика», на 9 арк.;

- аркуш паперу формату А-4 з відтисками печаток: « ОСОБА_9 », «Слов`янська індичка», «СКВ-АГРО», «ТОВ «СКВ-АГРО», «Фідлайф».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1