№ 207/2798/25
№ 1-кп/207/295/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року

Південний районний суд м.Кам`янське у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.162, ч. 4 ст.185 та ч. 1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південного районного суду м.Кам`янське перебувають об`єднані кримінальні провадження за № 0000288 від 19.03.2025р. та №0000210 від 22.02.2025р. за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.162, ч. 4 ст.185 та ч. 1 ст.263 КК України.,

У зв`язку з неявкою потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання, судовий розгляд підлягає відкладенню для повторного їх виклику.

Крім того, прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження відносно обвинуваченого строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти, мотивуючи його наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме переховування обвинуваченого від суду, можливості його впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Присутні потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання прокурора, зазначивши, що обвинувачений повністю визнає свою вину в інкримінованих злочинах та усвідомлює невідворотність покарання у вигляді реального позбавлення волі.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1-2 ст.331 КПК України, Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої даної статті, зокрема переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ст.183 КПК України, запобіжний захід - тримання підвартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більшм`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більшм`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За результатами дослідження матеріалів кримінального провадження та надання оцінки аргументам прокурора, суд дійшов висновку, що стороною обвинувачення доведено обґрунтованість обвинувачення та існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Зокрема, суд враховує вчинення обвинуваченим, який неодноразово раніше судимий, в тому числі за вчинення умисних тяжких злочинів, нових умисних тяжких злочинів, пов`язаного за незаконним обігом вибухових речовин та боєприпасів в умовах воєнного стану, відсутність доказів та медичних відомостей, які б виключали можливість перебування обвинуваченого під вартою.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги те, що обставини інкримінованого кримінального правопорушення та наявні ризики дають підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, з метою запобігання передбачених cт.177 КПК України ризикам, саме суд вважає, щообмеження права обвинуваченого на свободу в даному випадку є виправданим та необхідним, а тому клопотання прокурора про продовження обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 177, 183, 194, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 13 жовтня 2025 року об 11:00 год.

Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого строку дії запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 діб, до 27.11.2025р. включно.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику та направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 для вручення обвинуваченому та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1