В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Середнє, Ужгородського району Закарпатської області, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, освітою середньою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого вироком Ужгородського міськрайонного суду від 29.01.2025 за ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 71 КК України у виді 1 року 10 днів пробаційного нагляду, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29.01.2025 ОСОБА_3 засуджено Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік 10 днів та відповідно до ч. 2, ст. 59-1 КК України на останнього було покладено такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти орган пробації про зміну свого місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без дозволу органу пробації.

15.04.2025 року до Ужгородського районного відділу районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області надійшло розпорядження за №308/891/25 від 07.04.2025 року разом з вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.01.2025 року відносно громадянина ОСОБА_3 , засудженого за частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік десять днів.

09.05.2025 року засуджений ОСОБА_3 , з`явився до органу пробації та був ознайомлений з вироком Ужгородського міськрайонного суду від 29.01.2025 року.

20.08.2025 засуджений ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, порушуючи порядок відбування покарання у виді пробаційного нагляду, маючи умисел на ухилення від відбування встановленого судом покарання, достовірно знаючи про необхідність його відбування, діючи умисно, не з`явився у призначений день до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації без поважної на те причини.

03.09.2025 засуджений ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, порушуючи порядок відбування покарання у виді пробаційного нагляду, маючи умисел на ухилення від відбування встановленого судом покарання, достовірно знаючи про необхідність його відбування, діючи умисно, не з`явився у призначений день до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації без поважної на те причини.

17.09.2025 засуджений ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, порушуючи порядок відбування покарання у виді пробаційного нагляду, маючи умисел на ухилення від відбування встановленого судом покарання, достовірно знаючи про необхідність його відбування, діючи умисно, не з`явився у призначений день до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації без поважної на те причини.

Згідно ч. З ст. 49-3 КВК України ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду є систематичне невиконання засудженим обовязків, передбачених ст. 49-1 КВК України, а саме: виконувати визначені законом та покладені судом обов`язки; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації. Систематичним вважається невиконання без поважних причин три і більше разів обов`язків, покладених на особу рішенням суду.

Не з`явившись у вищезазначені дні, до уповноваженого Ужгородського районного відділу районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 допустив ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження,

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок) за ч. 3 ст. 389 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Як зазначено у ч. 2, 3 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом з`ясовано, що прокурором додано до обвинувального акту письмову заяву від 29.10.2025 року обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 389 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами за обставин викладеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілі відсутні.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відповідно до статті 66 КК України відносить щире каяття та активне сприяння в розкритті проступку.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є рецидив злочинів.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 50 КК України якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, на положення статті 65 КК України, обираючи до обвинуваченого ОСОБА_3 вид і міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_3 , враховуючи наявність двох пом`якшуючих обставин, а саме: щирого каяття та активного сприяння в розкритті проступку, а також обтяжуючої обставини рецедив злочинів, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 389 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Речові докази відсутні.

Судові витрати відсутні.

Керуючи ст. 105 КК України, ст.ст. 368, 381, 382, 373, 374, 394 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії стороною кримінального провадження.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1