ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпропетровська від 18 грудня 2025 року про відмову у відкритті провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді від 18 грудня 2025 року відмовлено у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшої слідчої ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 19.11.2025 про відмову в задоволенні клопотання від 18.11.2025 за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0000243.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що визначення кваліфікації кримінального правопорушення під час досудового розслідування є дискрецією органу досудового розслідування, не є слідчими (розшуковими) діями та діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні в розумінні діючого КПК України, тому відмова у задоволенні клопотання щодо зміни кваліфікації не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді і призначення нового розгляду в суді І інстанції.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовані тим, що у кримінальному провадженні № №0000243, попередньо неправильно внесено кваліфікацію кримінального правопорушення, що призводить до неефективного проведення досудового розслідуванні, в якому неможливо провести негласні слідчі (розшукові) дії. При цьому, слідчий розглянув клопотання з порушенням ст. 220 КПК України, а за правилами п.7 ч.1 ст. 303 КПК України відмова у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, підлягає оскарженню слідчому судді.

Під час перегляду ОСОБА_6 підтримала вимоги апеляційної скарги.

Заслухавши головуючого суддю, перевіривши апеляційну скаргу та матеріали скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зокрема, здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні, регламентовано положеннями ст. ст. 303-307 КПК України та забезпечується механізмом оскарження учасниками кримінального провадження на досудовому провадженні визначених ст. 303 КПК України рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні слідчому судді.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Також, ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.

Так, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як видно з матеріалів скарги, що ОСОБА_6 подала 18 листопада 2025 року клопотання слідчому про перекваліфікацію кримінального правопорушення.

10 грудня 2025 року отримала постанову слідчого від 19 листопада 2025 року про відмову у задоволення даного клопотання.

Тобто вбачається, що клопотання скаржника в порядку ст. 220 КПК України про зміну кваліфікації у кримінальному провадженні було розглянуто у встановлені строки, слідчий здійснив належне процесуальне реагування на це клопотання - виніс постанову, як того вимагає ч. 2 ст. 220 КПК України, у встановлений строк.

Дана відмова у задоволенні клопотання оформлена постановою, не може розцінюватися як рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій., що передбачено п.7 ч.1 ст. 303 КПК України.

Така процесуальна дія, як зміна правової кваліфікації з одного складу кримінального правопорушення на інший не є слідчою дією в розумінні вимог КПК України, тому процесуальне рішення, яким відмовлено у задоволенні клопотання , не може бути оскарженим до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.

Можливість оскарження такого рішення на досудовому провадженні не передбачена, оскільки перелік слідчих (розшукових) дій наведений в главі 20 КПК України і до вказаного переліку зміна правової кваліфікації кримінальних правопорушень - не відноситься.

Такі висновки кореспондуються і з узагальненнями ВСС України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року, №9-49/0/4-17, у якому було зауважено, що п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК передбачене право на оскарження постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а не будь-яких процесуальних дій, для проведення яких учасник кримінального провадження вносив клопотання слідчому.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпропетровська від 18 грудня 2025 року про відмову у відкритті провадження - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4