УХВАЛА

08.10.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши внесене слідчим СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000587, зареєстрованого 01.10.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246, та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із вказаним клопотанням, в якому послався на те, щослідчим відділенням відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000587 від 01.10.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.09.2025 близько 14 години працівниками СРПП ВП №1 ЖРУП №1 ГУНП в Житомирській області зупинено автомобіль марки «ГАЗ», д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив лісопродукцію породи дуб, без відповідних документів.

Згідно клопотання, 30.09.2025 року близько о 17:45 в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, що розташована за координатами: 50.3056948, 28.6051639, Житомирська область, Житомирський район, поблизу населеного пункту Кам`янка, квартал 9, виділ 55 і 54, в ході огляду за координати: 50.3235430, 28.5889749 виявлено та вилучено: пеньок дерева породи «Дуб» діаметром 56х63 см, поруч з яким сліди тирси; пеньок дерева породи «Дуб» діаметром 61х66 см, поруч з яким сліди тирси та колоду 117 см довжиною та діаметром 43х41 см з одного краю та 40х40 см з другого; пеньок дерева породи «Дуб» діаметром 61х54 см, який виявлено на відстані 2 метри від першого пеньку, поруч з яким розташовано колоду породи «Дуб» довжиною 1,3 метра, та діаметром 37х42; з вищевказаних об`єктів зроблено зрізи, також на відстані 5 метрів від пеньків на ґрунтовому покритті виявлено сліди протектору шин автомобіля, з яких в подальшому з гіпсового розчину зроблено гіпсовий зліпок.

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, завдання арешту майна, з метою забезпечення збереження речового доказу, необхідність проведення судових експертиз, слідчий за погодженням із прокурором просить накласти арешт на вказане в клопотанні майно, а також позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000587 від 01.10.2025, за фактом перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду, із попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 246 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 01.10.2025 року вилучений в ході проведення огляду місця події 30.09.2025 пеньок дерева породи «Дуб» діаметром 56х63 см, поруч з яким сліди тирси; пеньок дерева породи «Дуб» діаметром 61х66 см, поруч з яким сліди тирси; колоду 117 см довжиною та діаметром 43х41 см з одного краю та 40х40 см з другого; пеньок дерева породи «Дуб» діаметром 61х54 см; колоду породи «Дуб» довжиною 1,3 метра діаметром 37х42, з вищевказаних об`єктів зроблено зрізи; сліди протектору шин автомобіля, з яких в подальшому з гіпсового розчину зроблено гіпсовий зліпок, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000587.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, завдання арешту майна та з метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на пеньок дерева породи «Дуб» діаметром 56х63 см, поруч з яким сліди тирси; пеньок дерева породи «Дуб» діаметром 61х66 см, поруч з яким сліди тирси; колоду 117 см довжиною та діаметром 43х41 см з одного краю та 40х40 см з другого; пеньок дерева породи «Дуб» діаметром 61х54 см; колоду породи «Дуб» довжиною 1,3 метра та діаметром 37х42; з вищевказаних об`єктів зроблено зрізи; сліди протектору шин автомобіля, з яких в подальшому з гіпсового розчину зроблено гіпсовий зліпок.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1