Провадження № 1-кс/592/7655/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001289 від 19.11.2025, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене прокурором, обґрунтовує тим, що 19.11.2025 року до чергової частини Сумського РУП надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що близько 09:00 год. 19.11.2025 року невідома особа жіночої статі проникла до його домоволодіння, чим порушила ст. 30 Конституції України. В ході огляду місця події 19.11.2025 року за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та в ході огляду вилучено сліди рук на 2-х стрічках скотчу, які запаковано до спец.пакету NPU №5696729.

Вказані речі було вилучено та запаковано до пакетів, які містять пояснювальні написи та скріплені підписами понятих і слідчого. Щодо вказаних речей необхідно провести відповідні експертні дослідження. Метою арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливостей його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У судовому засіданні дізнавач СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримала.

Розглянувши клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Отже, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову; оскільки вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відтак прихожу до висновку про те, що клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001289 від 19.11.2025, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, про арешт майна, є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001289 від 19.11.2025, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 :

- сліди рук на 2-х стрічках скотчу, запаковано до спец.пакету NPU №5696729

Дізнавачу СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 виконати ухвалу про арешт майна.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_5