overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/7404/25
УХВАЛА

/резолютивна частина/

08.12.2025 року Подільський районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

законного представника н/л потерпілого: ОСОБА_4

н/л потерпілого: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника управління з питань

захисту прав дітей Міської Ради

м. Кропивницького: ОСОБА_8

законних представників

неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000873 від 03.02.2019 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, 285-288 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 , в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України.

Провадження по кримінальному провадженню за №0000873, внесеного 03.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань в частині обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.296 КК України, - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Витрати за проведення судових експертиз віднести за рахунок держави.

Виділити з кримінального провадження за №0000873, внесеного 03.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в окреме провадження матеріали за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Кропивницького протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.12.2025 о 15:30 год.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_13
Справа № 615/1077/25
Провадження № 1-кп/615/106/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області матеріалів кримінального провадження №0000193 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

встановив:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено протягом 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати ним житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 вечора до 06:00 ранку наступного дня, строком на 2 місяці.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- у визначений час не залишати місце постійного проживання без дозволу прокурора, суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, контактних телефонів ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ).

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом передати для виконання до ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області за місцем фактичного проживання обвинуваченого.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/3330/25
Провадження №1-кп/718/142/25
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

09.12.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000515 від 06.11.2015 року, за ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області 08.12.2025 року надійшло клопотання про закриття кримінального провадження за ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності .

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності передбаченого, ч.2 ст.190 КК України, підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не може бути призначено до судового розгляду, не встановлено.

Відповідно до п. 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Частиною 4 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наведене, справу слід призначити до судового розгляду, про що повідомити учасників процесу.

На підставі ст.ст.31,284 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000515 від 06.11.2015 року, за ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до судового засідання на 10:00 год. 15.12.2025 року в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 454/1416/19
У Х В А Л А

про поновлення кримінального провадження

08.12.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши матеріали кримінального провадження №0000221 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263 КК України та ч.3 ст.27, ч.2 ст. 201 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.201 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 та ч.3 ст.27, ч.2 ст. 201 КК України і ОСОБА_5 за ч.2 ст.201 КК України.

15.06.2022 року розгляд кримінального провадження було зупинено до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

На адресу суду надійшла інформація з Харківської обласної прокуратури про те, що ОСОБА_4 звільнений від проходження військової служби, тому наявні підстави для відновлення розгляду справи.

Керуючись ст. 335, 369 КПК України,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263 КК України та ч.3 ст.27, ч.2 ст. 201 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.201 КК України - поновити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263 КК України та ч.3 ст.27, ч.2 ст. 201 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.201 КК України призначити до судового засідання, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м. Сокаль пл. Січових стрільців, 19) на 15.01.2026 року о 12.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 459/954/25
Провадження № 1-кп/459/66/2025
УХВАЛА

судового засідання

09 грудня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000084 від 30 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, суд вважає, що слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 54, 78 КПК України КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від адвоката ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 30 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 186 КК України.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити іншого захисника ОСОБА_4 для участі в окремій процесуальній дії (допиті свідка) та забезпечити його прибуття у судове засідання Шептицького міського суду Львівської області 09.12.2025 о 12 год. 45 хв. для здійснення захисту інтересів обвинуваченого у кримінальному провадженні за №0000084 від 30 січня 2025 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (електронна адреса: ) - для виконання.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 574/260/24
Провадження 1-в/574/33/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області подання начальника Конотопського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 про направлення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.05.2025 року Буринським районним судом Сумської області за ч.1 ст.125, ст. 126-1, ст.70 КК України до 1 року обмеження волі, до місця відбування покарання,

в с т а н о в и в:

До Буринського районного суду Сумської області надійшло подання начальника Конотопського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 про направлення засудженого ОСОБА_6 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Начальник Конотопського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подавши клопотання про залишення подання без розгляду в зв`язку із смертю засудженого ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання представника органу пробації про залишення подання відносно ОСОБА_6 без розгляду.

Захисник ОСОБА_4 при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що вироком Буринського районного суду Сумської області від 12.05.2025 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст. 126-1 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням ст.70 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.1 ст.359 КПК України, питання які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки представник органу пробації не підтримує подання в зв`язку із смертю засудженого, його слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Конотопського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 про направлення засудженого ОСОБА_6 , до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1828/16-к
Провадження № 1-кп/947/20/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025 року

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі с/з ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000972 від 08.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_12 про залучення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та адвоката ОСОБА_13 , як потерпілої сторони у кримінальному провадженні № 0000972 задовольнити.

Копію ухвали надіслати заявникові (Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та адвокату ОСОБА_13 ) та іншим учасникам кримінального провадження, для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не підлягає окремому апеляційному оскарженню. Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок (ухвалу) суду постановлене за результатами розгляду справи по суті (ст.392, ст.395 КПК України).

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16:00 год., 09.12.2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

ОСОБА_1
УХВАЛА

вступна і резолютивна частина

09 грудня 2025 року Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 про направлення за підсудністю обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000048 від 28.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.246, ч.2 ст.15 ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_8 щодо направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000048 від 28.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.246, ч.2 ст.15 ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, до Волинського апеляційного суду з метою визначення підсудності залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.12.2025 о 14-00

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/7546/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню №0001009 від 04.08.2015 року за ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 04.12.2025 року надійшло клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0001009 від 04.08.2015 року за ст.185 ч.3 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001009 від 04.08.2015 року за ст.185 ч.3 КК України 07.01.2026 року 12:45 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 531/1844/25
номер провадження 1-кп/531/185/25
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання про залучення представника потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 15 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про залучення його правонаступником потерпілої особи ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 15 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 125 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 12.12.2025 о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу АТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» в особі його представника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у місті Полтаві в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга АТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» в особі його представника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 24.11.2025 року.

У судове засідання АТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» в особі його представника ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про залишення без розгляду скарги на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 24.11.2025 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з частинами 1, 3 статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення без розгляду та з урахуванням ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги АТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» в особі його представника ОСОБА_3 , без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 26, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу АТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» в особі його представника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 24.11.2025 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4