печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.04.2025, справа 757/16604/25-к, у кримінальному провадженні № 0000599 від 13.05.2021,

В С Т А Н О В И В :

23.07.2025 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.04.2025, справа 757/16604/25-к, у кримінальному провадженні № 0000599 від 13.05.2021, на майно, перелік якого зазначений у клопотанні.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що накладений на майно арешт є необґрунтованим та безпідставним, а вилученні речі не відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, оскільки не є речовими доказами, а відтак арешт майно підлягає скасуванню.

Адвокат в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , яким здійснюється процесуальне керівництво по справі, надіслав інформацію за змістом якої зазначив, що відповідно до постанови прокурора від 30.07.2025, здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000599 від 13.05.2021року визначено за слідчими слідчого управління ГУНП у Дніпропетровської області.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У відповідності з п. 10 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальним процесуальним кодексом України не визначено підсудність стосовно даної категорії справ. В зв`язку з чим, при визначенні територіальної підсудності цієї категорії проваджень необхідно керуватись ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України, а саме у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Як передбачено ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 132 КПК України кримінальні провадження розглядаються місцевим судом, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За змістом ч.1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

Здійснивши системний аналіз норм чинного кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя зазначає, що клопотання про скасування запобіжного заходу забезпечення кримінального провадження (зокрема, арешту майна), повинно подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Вказаний висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 28 січня 2020 року по справі №591/3603/19.

В даному провадженні адвокат просить скасувати арешт у кримінальному провадженні №0000599 від 13.05.2021, здійснення досудового розслідування у якому, згідно постанови прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 30.07.2025 доручено Слідчому управлінню Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, що знаходиться поза межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути, оскільки клопотання подане з порушенням територіальної підсудності.

на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 7, 9, 32, 132, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1