Справа № 602/1042/24
Провадження № 1-кп/602/38/2025
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2025 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої- ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ланівці кримінальне провадження №0000096 від 01 жовтня 2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Оришківці, Лановецького району Тернопільської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не одруженої, освіта середня, тимчасово не працюючої, на утриманні одна неповнолітня дитина, депутаткою не являється, раніше судимої:

- 27 березня 2024 року вироком Лановецького районного суду Тернопільської області за ч.1 ст.126, до штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510.00 грн,-

за ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2024 року вироком Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

12 серпня 2024 року Лановецьким районним судом Тернопільської області винесено ухвалу про заміну покарання ОСОБА_4 у вигляді несплаченої суми штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень на громадські роботи із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто на 30 годин громадських робіт.

Так, 12 вересня 2024 року ОСОБА_4 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді 30 годин громадських робіт та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання згідно з ч.2 ст.389 КК України.

В подальшому, ОСОБА_4 реалізовуючи свій кримінально- протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в період з 13 вересня 2024 року для виконання громадських робіт до Лановецького КПпБ без поважних причин не з`явилася, та не виконала покладений на неї обов`язок безоплатно виконувати суспільно корисні роботи, тим самим порушила умови відбування вказаного покарання, передбачені ст.37 Кримінально-виконавчого кодексу України, а саме додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання, працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, та умисно ухилилася від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому та суду пояснила, що їй було відомо про те, що вона вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 27 березня 2024 року засуджена до покарання у виді штрафу в розмірі 510.00 грн та ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 12 серпня 2024 року несплачену нею суму штрафу замінено на 30 годин громадських робіт. Будучи ознайомленою з порядком та умовами відбування призначеного покарання та попередженою про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, без поважних причин не з`явилася для виконання покарання до Лановецького комунального підприємства по благоустрою.

Визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті, ОСОБА_4 повністю погодилася зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, та відмовилася від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, яка раніше судима, на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває, спостерігається в лікаря нарколога з 05 листопада 2007 року, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння органу досудового розслідування розкриттю кримінального правопорушення та суду у встановленні істини у справі, а також те, що у період розгляду даного кримінального провадження обвинувачена добровільно відбула попереднє покарання у виді 30 годин громадських робіт.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді пробаційного нагляду з покладенням у період його дії відповідних обов`язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів, необхідно вирішити в порядку визначеному

ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.370, 374, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п.1-3 ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період дії пробаційного нагляду такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду рахувати з дня постановки ОСОБА_6 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у справі, а саме:

- особову справу №07/ГР/2024 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Оришківці Кременецького району Тернопільської області, яка знаходиться при матеріалах кримінального провадження - повернути до Кременецького РС №2 філії ДУ «Центр пробації»;

- оптичний диск з відеозаписом на якому відображено попередження про кримінальну відповідальність ОСОБА_4 , яка знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги особами зазначеними в ст.393 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд Тернопільської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1