Справа № 484/5587/25
Провадження №1-кп/484/453/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальне провадження № 0002484 від 14.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Радісний Сад Миколаївського райну Миколаївської області, громадянина України, українця, одруженого, освіта вища, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проходив військову службу на посаді електрика ремонтно-механічного відділення ремонтного взводу артилерійського озброєння роти ракетно-артилерійського озброєння ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні "молодший сержант", у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2025 до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 14.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002484 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою судді від 07.10.2025 дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор під час проведення підготовчого судового засідання вважав можливим призначити судовий розгляд обвинувального акту в відкритому судовому засіданні, обвинувачений та захисник проти цього не заперечували.

Перешкод для призначення судового розгляду судом не встановлено, підстави для прийняття рішення в порядку, передбаченому п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, як і підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду та являлись підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

Судом проведено підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд обвинувального акту щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Крім того, під час проведення підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України про продовження запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , оскільки наразі існують ризики, передбачені пунктами 1, 3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора щодо продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував щодо продовження йому застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказав, що хоче продовжувати проходити військову службу, але поти письмової згоди з військової частини у нього немає.

Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, захисника, дослідивши клопотання прокурора , суд дійшов наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, щодо ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування слідчим суддею Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави (справа № 484/6812/25). При цьому, підставою обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою було обґрунтованість підозри, вагомість доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, як і відомості щодо особи ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу, зокрема главою 18 цього Кодексу.

Так, згідно зі ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме: його вік, стан здоров`я, а також те, що на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування обвинуваченого під вартою. Також суду доказів того, що ризики відпали, зменшилися і є неактуальними, сторона захисту не надала.

Отже, суд дійшов висновку, що на даний час не зменшились і продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. ОСОБА_5 обвинувачується у тяжкому злочині, санкція якого передбачає покарання у виді тривалого позбавлення волі, тому на думку суду, наразі існують підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 7, 31, 177, 178, 181, 183,314-315, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області о 13.30 год. 20.10.2025.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, викликав у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів без визначення застави.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою діє до 08.12.2025 та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, або в той же строк та в тому ж порядку, з моменту отримання її копії.

Суддя