Справа № 202/8887/25
Провадження № 1-кп/202/1516/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні у м. Дніпрі за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №0000357 від 01.09.2025 року у відношенні,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Дніпропетровська, маючої вищу освіту, розлученої, працюючої головним інспектором ГУ ДПС У Дніпропетровській області, не маючої на утриманні непрацездатних осіб та неповнолітніх дітей, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 16 годині 30 хвилин, перебувала за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своєю донькою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 ., де на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, ОСОБА_3 , стоячи на відстані витягнутої руки від ОСОБА_4 , своєю правою рукою схопила за волосся та своєю лівою рукою, стиснутою в кулак завдала один удар по голові в область потилиці ОСОБА_4 .

В наслідок умисних дій ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесне ушкодження у вигляді внутрішньо- шкіряного крововиливу у потиличній ділянці по центру, що відповідно до «Правил судово - медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 у присутності захисника, прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 у присутності захисника, добровільно надала письмову заяву, в якій беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомилася з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодилася з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпілою ОСОБА_4 також надано до суду заяву про згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченого своєї вини, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 01 вересня 2025 року (а.с. 19);

- поясненнями потерпілої ОСОБА_4 згідно яких її мати - ОСОБА_3 29.08.2025 року близько 16:30 год. в ході конфлікту вдарила її по голові в область потилиці кулаком (а.с. 22);

- довідками з МКЛ №6 від 30.08.2025 року за зверненням потерпілої ОСОБА_4 (а.с.23-24);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 02.09.2025 року, який перебував 29.08.2025 року був у момент конфлікту між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , і бачив як ОСОБА_3 нанесла удар рукою а потім ногою в обличчя своєї доньки ОСОБА_4 (а.с. 25);

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 від 03.09.2025 року згідно якого вона вказала, що 29.08.2025 року близько 16:00 год. перебуваючи за місцем мешкання у неї стався конфлікт з мамою ОСОБА_3 в ході якого остання нанесла їй удар своєю правою рукою в область голови чим спричинила тілесні ушкодження (а.с. 27-28);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 03.09.2025 року на якому потерпіла показала механізм спричинення їй тілесних ушкоджень за обставин, що мали місце 29.08.2025 року ОСОБА_3 (а.с. 33-36);

- висновком експерта № 2730е від 11 вересня 2025 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо- шкіряного крововиливу у потиличній ділянці по центру, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, які спричинені від механічної дії тупого твердого предмету, в термін на який вказує обстежувана (а.с. 74-76);

- протоколом допиту підозрюваної від 11 вересня 2025 року де ОСОБА_3 пояснила, що 29.08.2025 року перебуваючи за місцем свого проживання у неї стався конфлікт з її донькою ОСОБА_4 в ході якого вона їй завдала тілесні ушкодження (а.с. 57).

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд з урахуванням положень ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченої, яка не одружений, утриманців не має, раніше не судима, не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставини, що обтяжують покарання відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів у вигляді штрафу.

Витрати на проведення судової експертизи та речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.: 370; 374; 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1