ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 646/6691/21
Провадження № 1-кп/553/106/2026
У Х В А Л А

Іменем України

14.01.2026м. Полтава

Подільській районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду м. Полтава кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 30.11.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-27.07.2023 Октябрським районним судом м.Полтава за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 30.11.2020, в денний час, більш точного часу встановити не представилось можливим, перебуваючи біля ТЦ «Україна», розташованому по проспекту Тракторобудівників, 59/56 м. Харкова, маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, використовуючи свій мобільний телефон, через мобільний та інтернет-месенджер «Telegram» у інтернет-магазині «Ларек 24/7» замовив психотропні речовини MDMA, амфетамін та PVP для власного вживання.

Після цього, оплативши вказане замовлення, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію вказаного умислу, прослідував за адресою: м. Харків, вул. Чугуївська, 59, де під одним із дерев забрав, тим самим незаконно придбав без мети збуту вказані психотропні речовини - MDMA, амфетамін та PVP, які поклав до кишені своєї куртки та почав їх незаконно зберігати до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції, тобто до 30.11.2020.

Так, 30.11.2020, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 59 по вул. Чугуївській у м. Харкові був зупинений працівниками поліції, де у ході подальшого проведення у період часу з 18:35 по 18:55 огляду місця події у ОСОБА_4 виявлено та вилучено придбану за вказаних обставин психотропну речовину амфетамін, загальною масою 0,7506 г, особливо небезпечну психотропну речовину MDMA, загальною масою 0,3686 г та особливо небезпечну психотропну речовину PVP, загальною масою 0,4992 г, які ОСОБА_4 у порушення вимог ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», а також Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

На підставі викладеного ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

Під час судового засідання у вказаному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст. 49 КК України, оскільки дійсно на день розгляду справи минув встановлений законом строк притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до такого висновку.

За змістом статей 284-288 КПК України, підставами для звільнення від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

При встановленні підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, суд, відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, суд має невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з таким клопотанням.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до частини восьмої цієї статті, закриття кримінального провадження не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Відповідно до обвинувального акту, який надійшов до суду ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке мало місце 30.11.2020 року.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.309 КК України, відносяться до кримінального проступку.

Згідно ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України є лише такий сплив відповідного строку давності, який закінчився до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення певної тяжкості. Таким чином строк давності продовжує спливати і в період досудового розслідування, і протягом судового розгляду кримінального провадження, і навіть після оголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх сплив. Отже, якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, у якій стадії кримінального процесу знаходиться кримінальне провадження щодо цієї особи.

Отже суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження, як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.

Даних про те, що у зазначені строки ОСОБА_4 , умисно ухилявся від слідства чи суду матеріали кримінального провадження не містять.

Враховуючи, що з моменту вчинення вказаного кримінального правопорушення минули диференційовані у п.2 ч.1 ст.49 КК України строки притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності та з огляду на викладене, враховуючи обмеження строкiв строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування особи, що вчинила злочин, за відсутності обставин, що є перешкодою для застосування положень ст.49 КК України, наявністю обставин, що підтверджують закінчення строків давності за раніше вчинений злочин, суд вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підлягає задоволенню, а тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України та закрити щодо нього кримінальне провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , судом роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою обставиною та роз`яснено суть обвинувачення, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, право на судове провадження в повному обсязі в загальному порядку, однак ОСОБА_4 , наполягав на закритті даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

При вирішення питання про закриття справи суд не вправі вирішувати питання про винність особи, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.

Щодо питання про розподіл процесуальних витрат, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою.

Частиною 1 ст. 118 КПК встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат на правову допомогу та витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Як вбачається з правового висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному в постанові від 12.09.2022 по справі №203/241/17 (провадження №51-4251кмо21), якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

З огляду на викладене процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 2615,02грн., необхідно віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст.100, 284, 285-288, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про його звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.309 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 30.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2615,02грн. - віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт накладений ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.12.2020 року.

Речові докази:

-паперовий конверт з речовиною, який зберігається у ВП № 1 ХРУП № 1 - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Подільській районний суд міста Полтави протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1