Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ Справа № 1-1/11/1605
Провадження № 1-о/528/1/25
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2025 р. м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами на підставі заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 04 лютого 2011 року,

в с т а н о в и в:

21 липня 2025 року ОСОБА_2 звернувся до Гребінківського районного суду Полтавської обалсті з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Гребенківського районного суду Полтавської області від 4 лютого 2011 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у порядку ст. 35 КПК України від 21.07.2025 року, дана справа передана судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 10 вересня 2025 року заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді вказаної ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку було задоволено.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у порядку ст. 35 КПК України від 11.09.2025 року, дана справа передана судді ОСОБА_1 .

Як слідує зі змісту заяви, вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 04.02.2011 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 115 ч. 1 КК України до 10 років позбавлення волі. На підставі Указу Президента України «Про помилування засуджених» від 26.11.2015 року термін відбуття покарання зменшено до 8 років позбавлення волі. 31.12.2015 року ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави звільнений від відбуття покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» від 26.11.2015 року, за відбуттям строку покарання.

Як на підставу перегляду вказаного вироку за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 у своїй заяві зокрема посилається на те, що в 2024 році ним було проведено самостійне розслідування, яким встановлено особу яка причетна до смерті потерпілого, також ним встановлено свідка, яка зізналась, що зателефонувала до міліції гр. ОСОБА_4 , саме ця особа сказала своїй свекрусі віднести його телефон на колишню свинарню, щоб його підклали. Вказана особа не допитувалась під час розгляду кримінального провадження, тому її покази можуть бути суттєвими і свідчити про його невинуватість.

Дослідивши вказану заяву, суддя приходить таких висновків.

Так, системне тлумачення глави 34 КПК у сукупності з наведеними вище положеннями призводить до висновку, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайним (екстраординарним) переглядом судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.

Цей висновок підтверджується, крім іншого, і самим текстом статті 459 КПК, відповідно до якого нововиявленими обставинами визнаються:

- штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

- скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

- інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали.

Відповідно до цього положення, нововиявлені обставини мають стосуватися лише вироку або судових рішень, що постановлені щодо цього вироку, тобто судового рішення по суті кримінального обвинувачення.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які вказують на специфічні правозастосовні помилки під час кримінального провадження, що пов`язані з особливими способами їх установлення.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами є компромісним вирішенням конфлікту двох концептуальних підходів - необхідності виправлення допущеної судової помилки, що демонструє ефективність системи кримінальної юстиції, та забезпечення стабільності й непохитності судового рішення, що набрало законної сили, тобто додержання принципу правової визначеності.

При цьому провадження за нововиявленими обставинами здійснюється не з метою ревізії судового рішення - повторного розгляду кримінального провадження по суті та ухвалення нового рішення (наприклад, для перекваліфікації діяння, пом`якшення чи посилення покарання), а з метою виправлення специфічних за своєю природою судових помилок. Провадження за нововиявленими обставинами, будучи самостійною формою оскарження й перевірки судових рішень, жодним чином не підміняє апеляційного та касаційного провадження, не є їхнім продовженням, відбувається не замість них, а за наявності для цього специфічних підстав.

Тож така форма перевірки судових рішень не може мати резервного значення щодо апеляційного та касаційного проваджень.

Так, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 461 КПК заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Аналіз норм статті 461 КПК України дозволяє дійти висновку про те, що частина перша, частини друга, третя і четверта цієї норми регламентують різні процесуальні строки.

Так, частина перша встановлює строки звернення з заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, а частини друга, третя і четверта встановлюють строки протягом яких вирок може бути переглянуто.

Тобто, частина 1 статті 461 КПК України чітко вказує, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Таким чином, цей строк встановлено виключно особі, яка звернулась до суду і він відраховується з того моменту, коли вона дізналась про обставини, які можна ідентифікувати як нововиявлені.

Водночас, частини 2-4 статті 461 КПК України встановлюють строки протягом яких допускається перегляд за нововиявленими обставинами, а не строки протягом яких особа може звернутись до суду з заявою. Так, виправдувальний вирок може бути переглянутий виключно протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Для обвинувального вироку встановлено два строки: перший - коли нововиявлені обставини свідчать про вчинення більш тяжкого злочину тоді строк встановлюється протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за більш тяжкий злочин; другий - коли нововиявлені обставини підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення тоді перегляд строками не обмежено.

На переконання судді, аналіз вказаних норм однозначно вказує про те, що учасник кримінального провадження може звернутись з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в будь-який час після ухвалення вироку, однак лише протягом трьох місяців з моменту коли йому стало відомо про такі обставини, а суд має право переглянути вирок лише в часових межах визначених частинами 3-4 статті 461 КПК України. Тобто правила частини 4 статті 461 КПК України не розповсюджуються на строк протягом якого можуть бути подані заяви учасниками кримінального провадження, який встановлено частиною першою статті 461 КПК України і який не має виключень.

Приходячи до такого переконання, суддя бере до уваги також правову позицію, яка викладена в Постанові ОП ККС ВС від 7 квітня 2025 року під час розгляду справи № 464/7111/14-к (провадження № 51-3242кмо19).

Відповідно до частини 3 статті 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 429 КПК України підставою повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є коли така заява подана після закінчення строку на її подання і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

В свої заяві ОСОБА_2 посилається, що ним були встановлені нововиявлені обставини в 2024 році, при цьому, яких-небудь доказів поважності пропуску строку подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами до суду не подано. Крім того, ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення пропущеного строку.

Також, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_2 вже неодноразово звертався до Гребінківського районного суду Полтавської області з заявою про перегляд вироку Гребенківського районного суду Полтавської області від 4 лютого 2011 року за нововиявленими обставинами. Так ухвалою судді від 29.01.2021 року (справа № 1-1/11/1605 провадження № 1-о/528/1/21), заяву було повернуто, в зв`язку з не усуненням недоліків. Крім того, ухвалою колегії суддів Оржицього районного суду Полтавської області від 28.04.2022 року (справа № 1-1/11/1605, провадження №1-о/542/22) заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 04 лютого 2011 року було розглянуто по суті та залишено без задоволення. Вказані факти свідчать про зловживання ОСОБА_2 своїми процесуальними правами.

«Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 7 липня 1989 року, вказував на недопустимість зневілювання ключового принципу - верховенства права у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом».

Враховуючи наведене вважаю, що строк звернення до суду з заявою про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 пропущено без поважних причин та підстав для поновлення вказаного строку не має.

За таких обставин заява ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявнику на підставі п.3 ч.3 ст. 429 КПК України.

Керуючись ст. ст. 429, 461-462, 464 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 04 лютого 2011 року - повернути останньому на підставі п.3 ч.3 ст. 429 КПК України

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Cуддя ОСОБА_1