overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/5661/25
№ 1-кп/207/352/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Кам`янське .

Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000813 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області , який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Згідно ухвали слідчого судді Південного районного суду міста Кам`янського від 22 серпня 2025 року накладено арешт на мобільний телефон Redmi Note 12 ІМЕІ1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 блакитного кольору , власником якого є ОСОБА_4 .

До суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_4 про скасування арешту майна .

Суд , вислухавши учасників судового провадження , які не заперечували проти задоволення клопотання , вважає необхідним задовольнити клопотання з наступних підстав .

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний , обвинувачений , їх захисник , законний представник , інший власник або володілець майна , представник юридичної особи , щодо якої здійснюється провадження , які не були присутні при розгляді питання про арешт майна , мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково . Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею , а під час судового провадження - судом .

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного , обвинуваченого , їх захисника чи законного представника , іншого власника або володільця майна , представника юридичної особи , щодо якої здійснюється провадження , якщо вони доведуть , що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано .

Власник майна довів , що у подальшому застосуванні арешту відпала потреба , тому його необхідно скасувати , майно підлягає поверненню власнику .

Керуючись ст. 170 - 174 , 350 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Скасувати арешт майна : мобільного телефону Redmi Note 12 ІМЕІ1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 блакитного кольору , власником якого є ОСОБА_4 , накладений згідно ухвали слідчого судді Південного районного суду міста Кам`янського від 22 серпня 2025 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/768/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2025 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області через представника звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту з телефону Iphone 15. Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді від 25 листопада 2024 року накладено арешт на вказаний телефон, який був вилучений під час обшуку 21 листопада 2024 року. Після вилучення телефону слідчі дії не проводяться, жодній особі не повідомлено про підозру, а тому відпала потреба у збереженні арешту на мобільний телефон.

Прокурор заперечив проти скасування арешту накладеного на мобільний телефон ОСОБА_3 , посилаючись на те, що досудове розслідування кримінального провадження триває, вищевказаний мобільний телефон визнаний речовим доказом.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 22 листопада 2024 року накладено арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку від 21 листопада 2024 року, а саме: мобільний телефон Iphone 15, в рамках кримінального провадження №0000210 від 23.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Клопотання ОСОБА_3 є належним чином обґрунтованим, підстав для його повернення немає, але підстави для скасування арешту на вилучене майно - мобільний телефон Iphone 15 відсутні, оскільки як вбачається із листа прокурора - досудове розслідування кримінального провадження триває та вищевказаний мобільний телефон визнаний речовим доказом.

З огляду на викладене приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання та скасування арешту на вилучене майно - мобільний телефон Iphone 15.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - мобільного телефону Iphone 15 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

08.10.2025
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2113/25
Провадження №1-кп/477/507/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 05 серпня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.114-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2025 року до Вітовського районного суду Миколаївської області з Миколаївської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України.

До обвинувального акту долучена угода про визнання винуватості від 01 жовтня 2025 року, укладена між обвинуваченою та прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 статті 474 КПК України передбачає, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.474 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.114-1 КК України, на 25 листопада 2025 року о 13:00 в приміщенні Вітовського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору, обвинуваченій та захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2097/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000912 від 10.06.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

25 квітня 2025 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області згідно надійшов вказаний обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000912 від 10.06.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, затверджений Одеською обласною прокуратурою, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями був розподілений в провадження судді ОСОБА_1 .

Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, про що зазначив прокурор, який просив суд призначити справу до розгляду, проти чого не заперечували обвинувачені та їхні захисники.

Потерпілий ОСОБА_13 в підготовче судове засідання не з?явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, особисто під розписку, причини неявки не повідомив, заяв про відкладення судового засідання або про проведення підготовчого засідання за його відсутності суду не надав.

Згідно із ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово.

На думку суду, обвинувальний акт та Реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України - складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

Підстави для обрання запобіжних заходів відносно обвинувачених відсутні.

Керуючись ст.ст. 31,314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження на підставі обвинувального акту № 0000912 від 10.06.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2025 року о 13:00 годині в приміщенні Овідіопольського районного суду, суддею ОСОБА_1 одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді справи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1135/25
Провадження 1-кп/574/176/2025
У Х В А Л А

08 жовтня 2025 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2024 року за №0000253 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Буринському районному суді Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Підготовче судове засідання у даній справі призначено на 13 год. 30 хв. 08.10.2025 року.

08.10.2025 року на електронну пошту Буринського районного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання призначеного на 13 год. 30 хв. 08.10.2025 року та всіх наступних судових засідань по дданій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність забезпечення участі прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст.336, 371, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2024 року за №0000253 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407КК України, яке призначене на 13 год. 30 хв. 08.10.2025 року та всі наступні судові засідання в даній справі проводити за участю прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати на електронну адресу прокурора прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/7520/25
Провадження № 1-кп/303/600/25
Рядок стат. звіту - 18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

07 жовтня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 12.08.2025 по обвинуваченню :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, не одруженого, із середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 08 жовтня 2025 року о 09:00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13 (зал судових засідань).

Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0000321 від 12.08.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_7
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 жовтня 2025 року Справа № 608/2332/25

Номер провадження1-кп/608/455/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 000123 від 13 лютого 2025 року відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000123 від 13 лютого 2025 року відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захсиника.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 000123 від 13 лютого 2025 року відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, що надійшло до суду з обвинувальним актом, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області о 11 год. 00 хв. 21 жовтня 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1193/25
08 жовтня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Хмельницької області, Деражнюнського району, с. Явтухи, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України, -
В судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 08 жовтня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув.
Частиною 2 статті 318 КПК України визначено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 318, 323 КПК України, суд, -
Судове засідання відкласти на 12 годину 00 хвилин 06 листопада 2025 року.
Здійснити привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307) на зазначені час та дату:
-обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Хмельницької області, Деражнянського району, с. Явтухи, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області контроль за виконанням покласти на процесуального прокурора прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 131/595/25
Провадження №11-п/801/252/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст.107 КПК України подання Іллінецького районного суду Вінницької області про передачу на розгляд до іншого суду скарги ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 27 червня 2025 року в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 07 лютого 2025 року за № 0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

установив:

Вказане подання мотивоване тим, що в Іллінецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_4 , осільки остання є присяжною даного суду згідно з рішенням Вінницької районної ради Вінницької області №368 від 21 вересня 2023 року «Про затвердження списку присяжних Іллінецького районного суду Вінницької області».

Заслухавши доповідь головуючого, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За правилами ч.13 ст.31 КПК України у разі неможливості в суді першої інстанції утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, у якому можливо утворити такий склад суду.

Як убачається з матеріалів судового провадження, згідно з рішеннм Вінницької районної ради Вінницької області №368 від 21 вересня 2023 року «Про затвердження списку присяжних Іллінецького районного суду Вінницької області» - ОСОБА_4 є присяжною Іллінецького районного суду Вінницької області.

У зв`язку із цим слідчі судді Іллінецького районного суду Вінницької області заявляли відводи, які було задоволено.

За таких обставин, ураховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду скарги ОСОБА_4 в Іллінецькому районному суді, а також ураховуючи скороченні строки розгляду сарги на повідомлення про підозру, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне подання задовольнити та передати скаргу до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ч. 13.ст.31, ст.34 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Подання Іллінецього районного суду Вінницької області - задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 27 червня 2025 року в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 07 лютого 2025 року за № 0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, передати на розгляд до Липовецького районного суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3