Провадження 1-кс/185/990/25
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі дізнавача СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання дізнавача СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 01 серпня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торецьк Донецької області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Клопотанням, яке надійшло для розгляду слідчому судді, дізнавач порушує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 01 серпня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

17 листопада 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

На думку дізнавача та прокурора, до підозрюваного має бути застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки зібрані під час дізнання факти в їх сукупності свідчать про наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні дізнавач та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити. Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши клопотання дізнавача та додані до нього матеріали, з`ясувавши думку осіб, які брали участь у розгляді клопотання, зокрема міркування прокурора та дізнавача щодо доведеності наданими доказами обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 176 КПК України одним із передбачених запобіжних заходів є особисте зобов`язання. Згідно з ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або дізнавача, погодженим з прокурором.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків чи інших учасників кримінального провадження; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, включаючи: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків; наявність судимостей; репутацію тощо.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 червня 2025 року ОСОБА_5 , зловживаючи довірою неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , заволодів належним останньому мобільним телефоном марки «Xiomi Redmi note 11 S» вартістю 3299,57 грн та в подальшому заклав його до ломбарду. Обґрунтованість підозри підтверджується сукупністю доказів: показами законного представника потерпілого ОСОБА_7 , показами неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , показами свідка ОСОБА_8 , протоколами огляду телефону та відеозапису, висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-25/31519-ТВ від 11.08.2025, договором закладу в ломбарді від 12.07.2025.

Обґрунтованість підозри підтверджується достатньою сукупністю вагомих доказів, досліджених у судовому засіданні. Слідчий суддя на цьому етапі не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винною чи невинною, а лише визначає вірогідність причетності підозрюваного до вчинення правопорушення.

Враховуючи ймовірну тяжкість покарання за ч. 1 ст. 190 КК України (штраф до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років), відсутність постійного місця роботи, офіційного джерела доходів, слабкі соціальні зв`язки (неодружений, не має утриманців), а також той факт, що відносно ОСОБА_5 вже перебуває в провадженні суду справа за ч. 3 ст. 185 КК України (корисливий злочин), є підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), незаконно впливати на потерпілого та свідків, з якими він особисто знайомий (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), а також вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Дані про особу підозрюваного (24 роки, раніше не судимий, але перебуває під судом за іншою справою, не працює, не має сім`ї та утриманців) свідчать про слабкі соціальні зв`язки, які не здатні самостійно забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найм`якішим із передбачених КПК України, але достатнім на цьому етапі для запобігання встановленим ризикам.

Строк дії ухвали встановлюється у межах строку досудового розслідування у кримінальному проступку 60 діб з дня її постановлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176179, 184, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб, тобто до 16 січня 2026 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до дізнавача, прокурора та суду;

не відлучатися з м. Павлоград Дніпропетровської області без дозволу дізнавача, прокурора або суду;

повідомляти дізнавача, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 , законним представником потерпілого ОСОБА_7 та свідками у цьому кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального проступку та надання ними показів.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених цією ухвалою обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на дізнавача відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1