Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2120/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження ЄРДР № 0000215 від 22 березня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В період дії правового режиму воєнного стану введеного у дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року за № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ГХ (із змінами якими, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб), ОСОБА_4 07 січня 2025 року, в невстановлений досудовим розслідуванням точний час, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, з метою збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, впевнившись що його дії не помітні для потерпілої та інших осіб, які б могли викрити його протиправні дії, знаходячись по АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу проник на територію неогородженого дворогосподарства № НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в подальшому шляхом вільного доступу проник до незачиненого підсобного приміщення, з якого викрав велосипед марки «Crossride Shark», вартістю 1170 (тисяча сто сімдесят) гривень та велосипед марки «Author Mirage» вартістю 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи від 24.03.2025, які належать на праві приватної власності ОСОБА_6 , та з викраденим зник у невідомому напрямку чим самим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 5020 (п`ять тисяч двадцять) гривень.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні визнав, пояснив, що викрадені речі повернув потерпілій. У вчиненому щиро розкаявся, обіцяв, що у подальшому протиправні дії вчиняти не буде, готовий нести покарання за свої дії.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується, це діяння містить склад злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Обвинувачений винен у вчиненні злочину та підлягає покаранню за його вчинення, оскільки такий ним вчинено у стані осудності.

Обставиними, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст. ст. 50, 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого діяння, його тяжкість, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин (ч. 4 ст. 185 КК України).

Особа обвинуваченого: по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра, нарколога, фтизіатра не перебуває, 14.03.2025 року засудженого за ч. 1 ст.309 КК Україниу виді одного року обмеження волі та на підставі ст.75-76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання на 1 рік іспитового строку.

Ч.4 ст.70 КК України передбачає, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, відсутність обставин, які помякшують покарання, тяжкість кримінального правопорушеня, особу винного та інші обставини справи, які свідчать про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе, відшкодування потерпілим завданої шкоди, позитивну посткримінальну поведінку, що суттєво знижує суспільну небезпеку вчиненого, враховуючи мету покарання, досудову доповід, суд дійшов до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії у виді позбавлення волії із застосуванням положень ст. 70 КК України, від якого на підставі ст. 75 КК України звільнити з випробувальним строком у 1 рік та покладенням обовязків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання (призначеного вироком Виноградівського районного суду від 14.03.2025 року (справа №299/661/25), більш суворим за даним вироком, до відбуття ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: велосипед марки «Crossride Shark», велосипед марки «Author Mirage» передати потерпілій у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , оптичний DVD диск залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000215 від 22 березня 2025 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

ГоловуючийОСОБА_1