Справа №452/3196/25
Провадження №1-кп/452/456/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 15 червня 2025 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рихтичі Дрогобицького району Львівської області, громадянина України, українця, що має середню спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

В С Т А Н О В И В :

На підставі частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) в судовому засіданні 18 вересня 2025 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

26 серпня 2025 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , котрому 24 червня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 серпня 2025 року проведення підготовчого судового засідання по вказаному кримінальному провадженню призначено на 18 вересня 2025 року о 15 год. 00 хв..

В підготовчому судовому засіданні процесуальний прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 додатково на 60 днів, без визначення розміру застави, термін дії якого закінчується 24 вересня 2025 року. При цьому, прохав врахувати особу обвинуваченого, можливість незаконно вплинути на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному проваджені, що може бути перешкодою у встановленні істини по справі, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, а також можливість обвинуваченого уникнути відповідальності шляхом переховування від суду.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 впідготовчому судовому засіданні клопотання процесуального прокурора підтримали, прохали його задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні із пред`явленою йому підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, не погодився та повідомив, що винним себе не визнає.

Крім того, при проведенні підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 заперечували проти продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого та прохали обрати йому більш м`який запобіжний захід на розсуд суду, а саме, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 або ж у вигляді застави.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання процесуального прокурора та наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 червня 2025 року щодо ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 серпня 2025 року включно, без визначення розміру застави, строк дії якого продовжено ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 серпня 2025 року до 17 год. 00 хв. 24 вересня 2025 року включно.

Судовий розгляд справи по суті не розпочато.

У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

На даний час судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відпала.

На переконання суду, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обрано обвинуваченому ОСОБА_6 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.

При цьому, суд зазначає, що заперечуючи проти задоволення клопотання процесуального прокурора, сторона захисту не надала суду доказів, які б давали суду підстави зробити висновок про те, що заявлені стороною обвинувачення ризики на даний час зменшилися, а наведені стороною захисту соціальні фактори не дають переконання в тому, що такі справлять стримуючу дію та забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Разом з тим, як встановлено в підготовчому судовому засіданні, слідчим відділенням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000642 від 30 травня 2025 року за обґрунтованою підозроюОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Покликання сторони захисту на наявність у обвинуваченого ОСОБА_6 міцних соціальних зв`язків, а також те, що на його утриманні є троє малолітніх дітей, фактично є обставинами, які враховуються при застосуванні, зміні, продовженні запобіжного заходу, вирішенні питання покарання, однак такі не є безумовною підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Зважаючи на вищевказане, а також враховуючи, що обвинувачений усвідомлює суворість можливого покарання за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення у виді реального позбавлення волі, є високий ризик його переховування від суду, а також вчинення незаконного впливу на потерпілих та свідків у цьому ж та іншому кримінальному проваджені.

Відтак, суд вважає, що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає не лише особі обвинуваченого, а і характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, а також не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню обвинуваченого від суду, незаконно впливати на потерпілих та/або свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тощо, тобто за зазначених у клопотанні обставин ризики, передбачені відповідними пунктами частини першої статті 177 КПК України, на даний момент є реальними та дійсними.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав і інтересів.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання процесуального прокурора та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів, обчислюючи продовження строку з дня постановлення цієї ухвали, без визначення розміру застави, так як кримінальне правопорушення вчинено із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись стст.314-315 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про зміну обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу, а саме, з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби або заставу, - відмовити.

Клопотання процесуального прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін та продовжити термін його дії на 60 днів, тобто до 16 листопада 2025 року включно, без права внесення застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1