№ 1-кп/756/2035/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

06 листопада 2025 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ніжина Чернігівської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 04 листопада 2025 року.

Прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Окрім того, прокурор заявила та подала письмове клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки наявні ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, при цьому, прокурор обґрунтовувала обставини, передбачені пунктами 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України.

Обвинувачена та її захисник підтримали позицію прокурора щодо призначення справи до судового розгляду та не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу, однак лише в нічний час доби, оскільки цілодобовий арешт перешкоджає відвідуванню роботи на яку влаштувалась обвинувачена.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

При розгляді клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує наступне.

Обвинуваченій та захиснику було надано копію клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Так, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07.08.2025 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. У подальшому, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01.10.2025 строк раніше обраного запобіжного заходу продовжено до 06 листопада 2025 року включно.

Так, згідно положень ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Вирішуючи питання стосовно виду запобіжного заходу, враховую тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, особу обвинуваченої, її вік, міцність соціальних зв`язків, те, що обвинувачена має постійне місце проживання в м. Києві, раніше не судима, суд вважає, що застосування обвинуваченій більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України: спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково, оскільки домашній арешт в нічний час доби із покладенням обов`язків, визначених пунктами 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України буде достатнім для запобігання ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 176, 177, 181, 194, 314 - 317, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю учасників судового провадження на 10 год. 17 грудня 2025 року.

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , - задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом на 60 днів, тобто до 04 січня 2026 року включно, заборонивши обвинуваченій залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. по 07 год. наступного дня.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені пунктами 1-4 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за першою вимогою до суду; не виїжджати за межі м. Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали суду в частині продовження запобіжного заходу до 04 січня 2026 року включно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві.

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві негайно поставити ОСОБА_5 на облік.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1