Справа № 736/2415/25
Номер провадження 1-кс/736/454/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту

02 жовтня 2025 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілододобового домашнього арешту відносно підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, здобувача освіти в ДПТНЗ «Сновське вище професійне училище лісового господарства», не маючого на утриманні дітей, раніше не судимого, у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 21.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування відносно підозрюваного, неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділенням Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000200 від 21.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюєтьсяОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? якому 26.09.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, слідчий дійшов висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаним ризикам у даному випадку недостатнє. Тому до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що клопотання слідчого обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Підозрюваний ОСОБА_6 , його законний представник та захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб підлягає задоволенню, дійшовши даних висновків з наступного.

На підставі розумної оцінки доказів, досліджених в судовому засіданні, слідчий суддя визнає вірогідність причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Натомість, слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Досліджені в судовому засіданні обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що наявні ризики визначені п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Досліджені письмові докази свідчать, що підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення інкримінованого йому злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може ухилятись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, з метою їх відмови від надання показань чи їх зміни; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням наведених вище обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні та запобігання перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, визнає достатніми підстави для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, із покладенням обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб, але не довше строку досудового розслідування.

Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений ними час;

- утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 та свідками по справі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

- не відлучатись із квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу про застосування цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного до Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1