overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/3456/25
Провадження № 1-кп/459/236/2025
УХВАЛА

судового засідання

21 жовтня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 13.09.2025 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання 21.10.2025 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, приводом доставлений не був.

Прокурор в судовому засіданні просив відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого повторно привід.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає, що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 12:30 год 04 листопада 2025 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Шептицької окружної прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 жовтня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2025 року про обрання запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2025 року, якою відмовлено в обранні щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, - без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год. 00 хв. 23.10.2025 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-сс/4808/354/25
Категорія ч.1 ст.170 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд

Керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_3 закрити, у зв`язку з відмовою від неї.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.10.2025 року о 10 год.

Головуючий ОСОБА_4

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 362/4895/16-к
Провадження 1-р/991/96/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві заяву начальника Державної установи «Коростенська виправна колонія № 71» ОСОБА_8 про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2016 року за № 0000264, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Новоградівка Донецької області, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

УСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 369, 371, 372, 380 КПК, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Державної установи «Коростенська виправна колонія № 71» ОСОБА_8 про роз`яснення вироку Вищого антикорупційного суду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2016 року за № 0000264 - задовольнити.

Роз`яснити, що до строку відбування покарання ОСОБА_7 зараховується строк тримання під вартою за період з 15 лютого 2023 року до 10 червня 2024 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Вищий антикорупційний суд, протягом 7 (семи) днів із дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - із моменту її вручення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.10.2025 року о 14:30.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №944/2513/25
Провадження №1-кс/944/815/25
УХВАЛА

21.10.2025 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області- ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 25 вересня 2025року, відомості щодо якого 25.04.2025року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000141 з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.355, ч.4 ст.191, ч.4 ст.189, ч.3 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до слідчої судді із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 25 вересня 2025року, відомості щодо якого 25.04.2025року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000141 з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.355, ч.4 ст.191, ч.4 ст.189, ч.3 ст.190 КК України.

Як вбачається із матеріалів скарги, такі відповідають вимогам ст. 303-304 КПК України.

Відповідно до ст.306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, скарга підлягає розгляду не пізніше п`яти днів з моменту її надходження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306, 369, 372 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження 25 вересня 2025року, відомості щодо якого 25.04.2025року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000141 з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.355, ч.4 ст.191, ч.4 ст.189, ч.3 ст.190 КК України.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 11год. 05хв. 23 жовтня 2025 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3 поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати: скаржника, представника Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області.

Зобов"язати Яворівський відділу поліції ГУ НП у Львівській області представити матеріали кримінального провадження 25 вересня 2025року, відомості щодо якого 25.04.2025року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000141 з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.355, ч.4 ст.191, ч.4 ст.189, ч.3 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/4937/25
Провадження № 1-кп/589/884/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно)

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.2 ст. 317, ч.3 ст.311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступних висновків: вказана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, розгляд справи має проводитись у відкритому судовому засіданні.

Керуючись главою 27 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.2 ст. 317, ч.3 ст.311 КК України, в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 24 листопада 2025 р. о 15 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їхнім письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/734/84/25 Справа № 734/5315/24
У х в а л а

21 жовтня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням в.о. начальника Чернігівського районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" у Чернігівській області ОСОБА_2 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хрещате Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого у порядку ст. 89 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання, ОСОБА_3 був засуджений 06 березня 2024 року вироком Козелецького районного суду Чернігівської області за ч.3 ст.309 КК України і йому було призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання був звільнений з випробуванням із іспитовим строком два роки. На нього було покладено обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. Засуджений не виконав покладені на нього судом обов`язки, на шлях виправлення не став, оскільки не з`являється на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення, орган пробації просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для відбування призначеного покарання.

На адресу Козелецького районного суду Чернігівської області 20 жовтня 2025 року надійшла заява за підписом в.о. начальника Чернігівського районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" у Чернігівській області про залишення подання без розгляду.

Суд вважає, що клопотання про залишення без розгляду подання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. начальника Чернігівського районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" у Чернігівській області ОСОБА_2 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляції до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №11-сс/801/821/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

20 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2025 року,

якою задоволено клопотання слідчої та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави на 60 днів до 22 години 47 хвилин 24 листопада 2025 року стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Вінниця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2025 року - залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 24.10.2025 в 14 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000921 від 08.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 284, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000921 від 08.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- експертний пакет №5420879, в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору в пакеті яка містить наркотичну речовину, обіг якої заборонено PVP, з кількісним вмістом 0,185 г. знищити;

- CD-R диск із наявними на ньому 1 відеозаписом, а саме: відеозапис з надписом: «video_2021-09-07_13-32-48» від 07.05.2021 року, - залишити в матеріалах кримінального провадження, до якого він долучений.

Документально підтвердженні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/116-21/8460-НЗПРАП від 13.08.2021 року у сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 20 (двадцять) копійок віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Повний текст ухвали проголошено 24 жовтня 2025 року о 15:30 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/17801/21

Номер провадження № 1-кп/522/438/25

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.10.2025 Справа № 337/1727/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/992/25 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №337/1727/25Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.369-2 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 15 вересня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 15 вересня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.369-2 КК України до штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 грн.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 15 вересня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2097/25
Справа № 504/1768/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.07.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Доброславського районного суду Одеської області від 22.05.2025 року у кримінальному провадженні №0000178 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2025 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:

Вирок Доброславського районного суду Одеської областівід 22.05.2025 року , у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Доброславського районного суду Одеської області від 22.05.2025 року у кримінальному провадженні №0000178 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2025 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги. Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2

м
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/277/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до апеляційного розгляду

21 жовтня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 жовтня 2025 року про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 жовтня 2025 року про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисником підозрюваного було подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401, 422-1 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 жовтня 2025 року та призначити її до розгляду на 12:15 год. 23 жовтня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2