Справа № 372/7042/25
Провадження 1-кп-168/26
ухвала

Іменем України

29 січня 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження №0001847 від 11.10.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Обухівського районного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

21.01.2026 року через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна та передача його на відповідальне зберігання. В обґрунтування клопотання вказано, що ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 22.10.2025 року накладено арешт на автомобіль марки ЗАЗ 1100557-44 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 та визначено місце їх зберігання за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Борисів, провулок Боженка, 23. На даний час з вказаним транспортним засобом проведено необхідні слідчі та процесуальні дії, передбачені КПК України, експертиза щодо визначення технічного стану транспортного засобу також проведена. На разі відсутня необхідність в продовженні існування накладеного арешту на транспортний засіб, який на праві власності належить третій особі.

Прокурор та представник полтерпілого в судовому засіданні не заперечували проти скасування арешту з транспортного засобу.

Обвинувачений ОСОБА_5 проходить військову службу за призовом під час мобілізації у в/ч НОМЕР_3 Національної Гвардії України, що підтверджується довідкою Національної Гвардії України Управлінян 1 корпусу №319 від 26.01.2026 року.

Заявник та його представник до суду не з"явилась, про час розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 22.10.2025 року накладено арешт на автомобіль марки «ЗАЗ 1100557-44» номерний знак НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та визначено місце його зберігання за адресою: Київська обл.. Фастівський р-н. с. Борисів, пров. Боженка 23.

Арешт майна як захід забезпечення кримінального провадження застосовується для досягнення цілей, визначених п. 14 ч. 2 ст. 170 КПК України (зокрема, збереження речових доказів; забезпечення спеціальної конфіскації; відшкодування шкоди; стягнення неправомірної вигоди).

Відповідно до ст. 98 КПК України транспортний засіб, що зберіг на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, є речовим доказом.

За ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю або частково, якщо в подальшому його застосування стало недоцільним або непропорційним поставленим завданням.

За ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення провадження має відповідати принципам необхідності, співмірності та найменшого втручання у права і свободи особи.

Ст. 100 КПК України передбачає можливість зберігання речових доказів у власника (відповідальне зберігання) за умови забезпечення їх належного стану та готовності бути наданими за вимогою суду/сторін.

Право власності гарантується ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; втручання у нього має бути «законним, переслідувати легітимну мету та бути пропорційним». Практика ЄСПЛ (зокрема, Sporrong and Lonnroth v. Sweden, Smirnov v. Russia) вимагає підтримувати «справедливий баланс» між загальним інтересом і захистом прав особи.

Правові позиції Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду послідовно наголошують, що арешт майна як тимчасове обмеження права власності є винятковим заходом і підлягає корекції (скасуванню/зміні), коли зникає потреба в окремих елементах обмеження або коли таке обмеження є надмірним стосовно легітимної мети (див. узагальнені висновки ККС ВС щодо критеріїв необхідності та пропорційності арешту, застосовні при вирішенні питань за ст. 174 КПК).

Враховуючи встановлені обставини, наведені норми та позицію прокурора, суд дійшов висновку, що потреба у подальшому арешті транспортного засобу марки «ЗАЗ 1100557-44» номерний знак НОМЕР_1 відпала, а тому його необхідно скасувати, а транспортний засіб передати на відповідальне зберігання власникові.

За встановлених обставин клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 131, 100, 170, 174, 314, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Скасувати арешт транспортного засобу марки «ЗАЗ 1100557-44» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_8 , накладений ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 22 жовтня 2025 року у справі № 372/5876/25 та передати транспортний засіб на відповідальне зберігання власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1