печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000083 від 23.01.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000083 від 23.01.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000083 від 23.01.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні пособництва у розтраті майна Державної екологічної інспекції у Донецькій області шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах та організованою групою, шляхом внесення до офіційних документів щодо нарахування та виплати заробітної плати працівникам завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч.ч. 2, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України (матеріали щодо вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень виділено в окреме провадження із матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000109 від 11.01.2024), а тому у зв`язку з існуванням ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявністю достатніх підстав вважати, що підозрюваний перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та який постановою слідчого від 24.01.2024 оголошений у міжнародний розшук, виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання, посилаючись на його обґрунтованість.

Захисник в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення захисника та прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000083 від 23.01.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні пособництва у розтраті майна Державної екологічної інспекції у Донецькій області шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах та організованою групою, шляхом внесення до офіційних документів щодо нарахування та виплати заробітної плати працівникам завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч.ч. 2, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України (матеріали щодо вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень виділено в окреме провадження із матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000109 від 11.01.2024).

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора.

23.12.2024 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч.ч. 2, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_6 вказаних кримінальних правопорушень 23.01.2025 виділено із матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000109 від 11.01.2024 в окреме провадження № 0000083 від 23.01.2025.

З урахуванням вимог ч. 8 ст. 135 КПК України письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістки про його виклик для участі у процесуальних діях - допиті підозрюваного, опубліковано 23.12.2024 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, а також 25.12.2024 у газеті «Урядовий кур`єр», яка відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 № 1425-р є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження повідомлень у кримінальних провадженнях.

Проте ОСОБА_6 , який викликаний на 23.12.2024 о 10:00, для участі у процесуальних діях - врученні йому повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні у зазначений час до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань не прибув, про причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим слідчим складено відповідний рапорт про його неявку.

Також 24.12.2024 письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістки про його виклик для участі у процесуальних діях - допиті підозрюваного направлено засобами поштового зв`язку (Укрпошта, номер відправлення 866) за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_6 у м. Слов`янську, Донецької області, яке 11.01.2025 повернуто відправнику за закінченням встановленого терміну зберігання.

З урахуванням вимог ст. ст. 278, 111, 135 КПК України письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістки про його виклик для участі у процесуальних діях - допиті підозрюваного 25.12.2024 направлено адміністрації за місцем його роботи - Державній екологічній інспекції у Донецькій області.

Водночас підозрюваний ОСОБА_6 , викликаний на 30.12.2024 о 10:00; 31.12.2024 о 10:00; 01.01.2025 о 10:00, для участі у процесуальних діях - допиті підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні у зазначений час до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань не прибув, про причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим слідчим складено відповідний рапорт про його неявку.

Також відповідно до листа Державної екологічної інспекції у Донецькій області від 27.12.2024 № 11-2275/24 станом на час надання такої інформації ОСОБА_6 не виходить на зв`язок, мобільний номер телефону (050-975-86- 03) оператором мобільного зв`язку не обслуговується, ОСОБА_6 до м. Києва для вирішення службових питань не з`являється, відділом поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області проведеними заходами місце перебування ОСОБА_6 не встановлено.

Ураховуючи те, що підозрюваний на цей час перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклики слідчого, постановою слідчого від 24.01.2024 його оголошено в державний, міждержавний та міжнародний розшук, проведення якого доручено співробітникам 4 управління Головного управління з протидії системним загрозам управлінню державою Департаменту захисту національної державності СБ України.

Відповідно до листа Головного управління з протидії системним загрозам управлінню державою Департаменту захисту національної державності СБ України № 14/4/2-18754 від 23.12.2024 громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не перебуває на території України. Отримані дані можуть свідчити, що ОСОБА_6 фактично перебуває в м. Волгоград Волгоградської області рф. Крім того, підтверджено інформацію про наявність у ОСОБА_6 діючого громадянства рф, зокрема наявності паспорта громадянина російської федерації № 047170, виданого 24.10.2022 «310-003 отделением № 2 отдела по вопросам миграции УМВД росии по г. Белгороду УМВД россии по Белгородской области».

Положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Отже, законодавцем передбачено можливість обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за наявності декількох обставин, які одна від одної не залежать.

У зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, 24.01.2024 останнього оголошено у міжнародний розшук.

Таким чином, прокурором в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у зв`язку з чим останній 24.01.2024 оголошений у міжнародний розшук, а тому у сторони обвинувачення наявне право на звернення із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів в тому, що особа, можливо, вчинила злочин, підтверджується долученими до матеріалів клопотання матеріалами, що містяться, у їх сукупності.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_6 буде продовжувати переховуватися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

У статті 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя також враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 виїхав та перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з високим ступенем вірогідності буде продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, фактично вже переховується від слідства, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, а тому для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають оцінці при подальшому проведенні досудового розслідування та дослідженню під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 2, 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 575 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000083 від 23.01.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1