Справа № 464/8833/25
пр.№ 1-кп/464/267/26
УХВАЛА

29 січня 2026 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 22.01.2015,

встановив:

прокурор Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 22.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області перебуває вищевказане кримінальне провадження. Встановлено, що 22.01.2015 о 13.00 год в чергову частину ВДАІ з обслуговування міста Львова з ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. Львів, вул. Навроцького, 8) КПН « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшло повідомлення про те, що за медичною допомогою звернулася ОСОБА_4 , яка повідомила, що тілесні ушкодження отримала 22.01.2015, часу та місця не пам`ятає, в результаті ДТП (наїзду на пішохода) за її участю та невстановленого транспортного засобу, який залишив місце пригоди. ОСОБА_4 поміщена в реанімаційне відділення, де ІНФОРМАЦІЯ_3 померла від отриманих травм. Слідчими та оперативно-розшуковими заходами в ході досудового розслідування не встановлено місця події, транспортний засіб, його водія, свідків та очевидців ДТП. За наслідками проведення радіотехнічної розвідки в районі місця розташування травмпункту та лікувального закладу, куди була доставлена ОСОБА_4 , не здобуто інформацію, що має доказове значення. Відеокамери, на яких могли бути зафіксовані можливі учасники ДТП на території лікарні, в яку попередньо було доставлено померлу, відсутні. Також допитано ряд осіб, які могли бути очевидцями події, але про факт ДТП та про смерть ОСОБА_4 нічого повідомити не можуть. Крім того, в ході досудового розслідування було допитано як свідка племінника померлої ОСОБА_5 , який повідомив, що його тітка померла у 2025 році внаслідок травм, отриманих у ДТП, обставини якої йому невідомі. Останній звернувся із заявою, відповідно до якої повідомив, що потерпілим у вказаному кримінальному провадження бути не бажає, щодо закриття такого за строками давності не заперечує. Слідчим у порядку ст. 40 КПК України неодноразово надавались доручення оперативним працівникам, на які отримано відповіді про відсутність інформації, яка має значення для кримінального провадження. У ході здійснення досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак отримати інформацію, яка б мала значення для кримінального провадження, не вдалось. У вказаному кримінальному провадженні рішення про зупинення не приймалось. Враховуючи наведене та те, що дане кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого злочину, з часу його вчинення минуло більше 10 років, особа, яка його вчинила, не встановлена, у вказаному кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлено, відтак прокурор просить задовольнити клопотання та закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав з підстав, що в такому викладені, просив таке задовольнити та закрити кримінальне провадження.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 22.01.2015, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні такого, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Частиною 2 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 25 КПК України, зокрема, зобов`язує прокурора, слідчого вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до вимог п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 22.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР, 22.01.2015 о 13.00 год в чергову частину ВДАІ з обслуговування міста Львова з МТП №2 міста Львова надійшло повідомлення про те, що за медичною допомогою звернулася ОСОБА_4 , яка повідомила, що тілесні ушкодження отримала 22.01.2015, часу та місця не пам`ятає, в результаті ДТП (наїзду на пішохода) за її участю як пішохода та невстановленого транспортного засобу під керуванням невідомого водія, який залишив місце пригоди.

В межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження, слідчими проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема радіорозвідку, огляд місця події від 28.01.2015, допит свідків ОСОБА_6 від 14.05.2015, ОСОБА_7 від 19.05.2020, ОСОБА_8 від 05.10.2020, ОСОБА_5 від 15.12.2025, отримано висновки криміналістичної експертизи лакофарбових матеріалів і покриттів, нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів від 06.03.2015, судово-трасологічної експертизи від 21.05.2015, судово-медичної експертизи трупа від 02.03.2015, судово-медичної експертизи крові трупа від 28.01.2015, судово-медичної експертизи шматочків внутрішніх органів трупа від 27.02.2015, отримано тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, на підставі ухвал слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.04.2015 та 13.05.2015.

Встановити причетну до вчинення вказаного злочину особу у межах досудового розслідування кримінального провадження не вдалось, повідомлення про підозру не здійснювалось.

Водночас, згідно з матеріалами кримінального провадження, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.12.2025, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, звернуто увагу на невчинення органом досудового розслідування ряду процесуальних дій, які, згідно з матеріалами, залишаються невиконаними в повному обсязі.

В ході досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_5 , який, згідно з матеріалами та доводами прокурора, є племінником померлої ОСОБА_4 , який відмовився бути потерпілим в межах даного кримінального провадження. Разом з тим, будь-яких доказів, які б підтверджували факт родинних зв`язків між останнім та померлою, матеріали провадження не містять. Також, суд звертає увагу на те, що з аналітичного профіля на особу ОСОБА_4 вбачається, що остання перебувала у шлюбі із ОСОБА_9 , 1936 р.н., проте в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про вчинення дій з метою встановлення вказаної особи.

При цьому, матеріали кримінального провадження не містять відомостей про вчинення слідчими будь-яких дій, спрямованих на встановлення місця проживання померлої ОСОБА_4 , її сімейного стану, тощо.

З наведеного слідує, що прокурором не доведено, що в межах кримінального провадження №0000033 від 22.01.2015, проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії для встановлення усіх обставин вчинення правопорушення, які підлягають доказуванню, що свідчить про неповноту досудового розслідування.

Таким чином, рішення прокурора про необхідність звернення до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, не відповідає завданням кримінального провадження, є необґрунтованим, у зв`язку із суд приходить до переконання, що таке необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 284, 369, 372 КПК України, суд,

постановив:

у клопотанні прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 22.01.2015, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 02 лютого 2026 року.

Суддя ОСОБА_1