Єдиний унікальний номер справи 194/1671/23
Провадження № 1-кп/185/662/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 10 червня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 (дистанційно),

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 (дистанційно),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И Л А :

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_11 заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_2 , посилався на те, що суддя ОСОБА_2 раніше, як слідчий суддя, розглядав заяву про відвід судді ОСОБА_12 . Вказані обставини, на його думку, свідчать про наявність обґрунтованого сумніву в упередженості судді ОСОБА_2 учасника судової колегії, що є підставою для його відводу.

Обвинувачений ОСОБА_5 , підтримав клопотання свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_10 підтримала клопотання про відвід судді ОСОБА_2 .

Прокурор, потерпілий ОСОБА_7 заперечували проти заявленого клопотання.

Представник потерпілої ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 покладався на розсуд суду.

Розглянувши заяву, вислухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що відвід не підлягає задоволенню з таких підстав.

Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя. Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

З метою дотримання цієї гарантії учасники судового провадження наділені правом заявити судді відвід, який повинен бути вмотивованим (ст. 80 КПК України).

Відповідно до ст. 75 КПК України, містить перелік обставин, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, і цей перелік є вичерпний.

Член колегії суддя ОСОБА_2 розглядав заяву про відвід судді ОСОБА_12 13 грудня 2023 року, як інший склад суду, визначений в порядку ст. 35 КПК України, а не як слідчий суддя.

Під час розгляду клопотання про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу судді ОСОБА_2 , оскільки відвід не вмотивований та не обґрунтований, а посилання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_11 , щодо розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_12 не є обставинами, які виключають участь судді в кримінальному провадженні відповідно до КПК України.

Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості колегії суддів не виявлено, суддя ОСОБА_2 не є і не був слідчим суддею і не приймав будь-яких рішень на стадії досудового розгляду в даному кримінальному провадженні.

Таким чином, суд вважає, що підстав для відводу судді ОСОБА_2 передбачених ст. 75 КПК України, немає, а клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_11 про відвід судді ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_11 про відвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 115 КК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3