Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-в/641/2/2026 Справа № 641/7352/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання заступника начальника слідчого управління ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо вирішення долі речових доказів у справі №641/7352/17,

ВСТАНОВИВ

Заступник начальника слідчого управління ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням, в якому просить вирішити долю речових доказів, а саме: опію ацетильованого масою 0,2354 г та концентрату макової соломки масою 5, 7226 г.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.12.2017 провадження №0002356 від 05.10.2017 за ч. 1 ст. 309 КК України за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито у зв?язку зі смертю обвинуваченого. Відповідно до інформації УЛМТЗ ГУНП в Харківській області в камері зберігання ГУНП в Харківській області перебувають речові докази по вказаному кримінальному провадженню, а саме опій ацетильований масою 0,2354 г та концентрат макової соломки масою 5,7226 г. Встановлено, що ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 22.12.2017 не вирішувалось питання щодо долі вказаних речових доказів.

Представник слідчого управління ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду клопотання, згідно поданої заяви, просила здійснювати її розгляд за відсутності представника.

Прокурор у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, будь-яких заяв до суду не подав.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироку» від 21 грудня 1990 року № 11, у порядку, передбаченому статтею 411 КПК України, суди вправі вирішувати такі питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків: про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду.

За змістом п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відноситься питання щодо речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

Згідно з довідкою Слобідського районного суду м. Харкова вказана вище кримінальна справа була знищена у зв`язку з закінченням строку зберігання на підставі «Переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання», затвердженого наказом ДСА України.

З наданої копії ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.12.2017 року по справі №641/7352/17 закрито кримінальне провадження №0002356 від 05.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Вказана ухвала не містить відомостей про вирішення долі речових доказів.

Згідно копії витягу з ЄРДР 0002356 від 05.10.2017 року, наданого до клопотання, 05.10.2017 до ЧЧ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт від о/у Слобідського ВП ОСОБА_6 про те, що на вулиці напроти б. №143 по вул. Ньютона, м. Харкова, виявлений чоловік на ім`я ОСОБА_7 , у якого виявлено медичний шприц з речовиною коричневого кольору.

Відповідно до копії постанови від 26.10.2017 про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні №0002356 від 05.10.2017 року, визнано речовими доказами, зокрема, шприц медичний ємкістю 5 мл з рідиною коричневого кольору об?ємом 3,4 мл, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом-опієм ацетильованим, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,2354 г, полімерну пляшку з рідиною об?ємом 710,0 мл, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом-концентратом макової соломи, маса концентрату з макової соломи, в перерахунку на суху речовину становить 5,7226 г.

Відповідно до копії квитанції про отримання речових доказів №5903 та супровідного листа від 26.10.2027 року речові докази, а саме: опій ацетильований масою 0,2354 г та концентрат макової соломи масою 5,7226 г передано на зберігання до камери зберігання УЛМТЗ ГУНП в Харківській області.

Згідно копії висновку експерта №2028 від 24.10.2017 року, рідина, що міститься в шприці, містить особливо небезпечний наркотичних засіб - опій ацетильований. Рідина, що міститься в полімерній пляшці, -містить особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи. Маса опія ацетильованого, в перерахунку на суху речовину становить 0,2354 г. Маса концентрату з макової соломи, в перерахунку на суху речовину становить 5,7226 г.

Відповідно до вимог ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено при ухваленні вироку.

Частиною 1 ст. 1 КПК встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, що передбачено ч. 9 ст. 100 КПК України.

З огляду на те, що при винесені рішення суду питання про долю речових доказів: опія ацетильованого масою 0,2354 г та концентрату макової соломи масою 5,7226 г не було вирішено, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 395, 537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого управління ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо вирішення долі речових доказів у справі №641/7352/17 задовольнити.

Речові докази: опій ацетильований масою 0,2354 г та концентрат макової соломи масою 5,7226 г, які передано на зберігання до камери зберігання УЛМТЗ ГУНП в Харківській області згідно квитанції про отримання речових доказів №5903, знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Слобідський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Cуддя- ОСОБА_1