МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/91/26
Провадження 1-кс/945/18/26
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

28 січня 2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, погоджене прокурором Миколаївської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2026 за № 0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

встановив:

До суду надійшло вищевказане клопотання дізнавача.

У клопотанні зазначено, що у провадженні СД відділення № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України за фактом незаконного використання персональних даних ОСОБА_3 .

Вказане кримінальне провадження розпочато за зверненням ОСОБА_3 , відповідно до якого 06.10.2025 невстановлена особа, використовуючи його персональні дані, від імені останнього отримала кредит у банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 на суму 5 000 грн, після чого вказані кошти перерахувала на іншу картку.

Згідно показів потерпілого ОСОБА_3 , у 2021 році за допомогою особистого мобільного телефону він оформив онлайн-картки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), якими періодично користувався до 2024 року. 13.01.2026 року, перебуваючи за місцем свого мешкання, він вирішив придбати мобільний телефон в інтернет-магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за допомогою послуги «оплата частинами». Під час спроби оформлення у мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надійшло повідомлення про те, що для підтвердження послуги необхідно погасити активні кредити в інших установах, хоча потерпілий особисто жодних кредитів не оформлював. З метою з`ясування обставин ОСОБА_3 звернувся до служби підтримки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » через чат-бот, де йому стало відомо, що 06.10.2025 року на його ім`я було оформлено онлайн-кредит у сумі 5000 гривень. Того ж дня, 06.10.2025 року о 23:32, вказані кошти були перераховані з картки потерпілого на картку № НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_4 , який потерпілому не відомий.

В ході досудового розслідування шляхом перевірки за допомогою інернет - ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_6 було встановлено, що картка № НОМЕР_1 , на яку було перераховано грошові кошти в сумі 5 тис грн. після оформлення кредитку на ОСОБА_3 належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що документи, що містяться в банківській справі по банківській карті № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) можуть вказувати на особу причетну до скоєння кримінального правопорушення, а інформація, що міститься в документах банківської справи, а також інформація по руху грошових коштів по вказаній картці може бути використана, як докази по кримінальному провадженні. Тому виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавач та прокурор, який погодив клопотання у судове засідання не прибули, про дату та час розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Представник банківської установи без повідомлення будь-яких причин, до суду не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відомості, які можуть становити банківську таємницю, є охоронюваною законом таємницею (п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини (п. 1, 2 ч. 2 ст. 60 Закону України Про банки і банківську діяльність).

Отже, відомості, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містять охоронювану законом таємницю.

Частинами 5, 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання дізнавача, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає задоволенню, оскільки ним надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути дізнавачу мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статтями 91, 93,131-132, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу СД ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 дозвіл у кримінальному провадженні № 0000004 від 16.01.2026 на тимчасовий доступ до відомостей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) а саме:

-роздруківки руху грошових коштів у національній та іноземній валюті з зазначенням дати, відправників і одержувачів платежів, а також призначення платежів, загальної суми платежів, а також призначення платежів, загальної суми платежів за кожний день з 06.10.2025 по теперішній час року, коду ЄДРПОУ та іпн, найменування контрагентів, МФО банків, найменування банків, по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

-документів, які надавались особою при відкритті рахунку;

-грошових чеків з моменту відкриття рахунку по теперішній час;

-договорів на дистанційне банківське обслуговування при наявності;

-фото та відеофайлів щодо зняття коштів з банкоматів за вказаною карткою при наявності;

-в разі наявності інформації щодо виходів через інтернет - мережу та транзакції в системі онлайн-банкінгу за даним рахунком - час та ір-адреси з яких вони здійснювалися.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали становить один місяць з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_6

28.01.2026