УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_4 , щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 03.10.2025, в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження №0004206 від 25.09.2025,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_4 , щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 03.10.2025, в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження №0004206 від 25.09.2025.

Скаргу мотивовано тим, що листом від 27.10.2025 за підписом слідчого ОСОБА_4 заявнику було відмовлено у задоволенні його клопотання. ОСОБА_3 вважає, що слідчим допущено бездіяльність, оскільки не внесено відомості до ЄРДР повністю за всіма статтями, вказаними у його заяві, не визнано його потерпілим. У зв`язку з чим, просить визнати бездіяльність слідчого, зобов`язати слідчого ОСОБА_4 розглянути його клопотання, в якості потерпілого, внести відомості до ЄРДР за ст. 146, 397 КК України в рамках кримінального провадження №0004206, надати заявнику витяг з ЄРДР з урахуванням внесених змін, як потерпілому.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак адвокатом ОСОБА_5 подано до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, вимоги скарги підтримала та просила задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, з невідомих суду причин.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2025 зобов`язано уповноважену особу четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 12.07.2025.

На виконання вимог вказаної ухвали четвертим СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004206 від 25.09.2025 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 365 КК України.

03.10.2025 ОСОБА_3 подав клопотання слідчому четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький, у якому просив внести відомості до ЄРДР в кримінальному провадженні за ст. 397 КК України та надати витяг з врахуванням внесених змін.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Частинами 3, 6, 7 вказаної статті КПК України передбачено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується. Тобто, прийняте слідчим рішення має бути оформлено відповідною постановою.

Однак, як встановлено з матеріалів скарги, слідчим постанова не виносилась, а відповідь на клопотання надана у формі листа.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, приходить до висновку, що слідчим ОСОБА_4 допущено бездіяльність, що полягає у не розгляді вищевказаного клопотання ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 220 КПК України, тому в цій частині скарга підлягає задоволенню.

Щодо вимог скарги в частині визнання бездіяльності слідчого ДБР, зобов`язання розгляду клопотання ОСОБА_3 в статусі потерпілого, внесенні відомостей до ЄРДР за визначеними статтями, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, вимоги скарги щодо визнання бездіяльності відповідних працівників ДБР протиправною та незаконною, не підлягають задоволенню, оскільки не входять до повноважень слідчого судді.

Статтею 55 КПК України визначено порядок набуття особою статусу потерпілого, а також передбачено право слідчого або прокурора на винесення вмотивованої постанови про відмову у визнанні потерпілим.

Таким чином, визнання особи потерпілою або відмова у такому визнанні належить до повноважень слідчого, який відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України,здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Щодо вимог скарги про зобов`язання органу досудового розслідування внести відомості за певною кваліфікацією суд зазначає, що винесення такого рішення виходить за межі повноважень судді, оскільки визначення попередньої правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення належить до дискреційних повноважень особи, яка вносить відомості до ЄРДР (реєстратора заяви), що чітко передбачено вимогами п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України і Положення № 298.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03.10.2025 року, подане в рамках кримінального провадження №0004206 від 25.09.2025 та надати відповідь, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя