1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8541/25 1-кп/335/849/2025
10 листопада 2025 року м.Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, клопотання прокурора про привід обвинувачених
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,
У підготовче судове засідання призначене на 20.10.2025 та 10.11.2025 обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Про необхідність явки у судове засідання призначене на 20.10.2025 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повідомлялися особисто під підпис, що підтверджується розписками про отримання судових повісток, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а також були присутні у судовому засіданні у якому було озвучено дату на яку було відкладено судове засідання, а саме 20.10.2025 о 16 год. 00 хв.
Разом з тим у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
У судове засідання призначене на 10.11.2025 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 викликалися шляхом направлення судових повісток на адреси їх місця проживання, проте судові повістки повернулися не врученими з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 зазначив про те, що у нього відсутній зв`язок з його підзахисним та йому не відомі причини його неявки у судові засіданні.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні зазначив проте, що 20.10.2025 перед судовим засіданням ОСОБА_6 повідомив його про те, що зламав ногу. Після того, як судове засідання було відкладено, він повідомив ОСОБА_6 про дату наступного судового засідання та необхідність надання підтверджуючих медичних документів. Зранку, 10.11.2025 він нагадав ОСОБА_6 про необхідність явки у судове засідання. Разом з цим, йому невідомі причини неявки його підзахисного у судове засідання.
В результаті неявки обвинувачених без поважних причин, суд позбавлений можливості об`єктивно і своєчасно провести підготовче судове засідання.
У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до суду у зв`язку з їх неявками у судове засідання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив повторити виклик його підзахисного.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки відсутні підстави вважати, що ОСОБА_6 не з`явився у судове засідання без поважних підстав.
Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялися судом у встановленому законом порядку, проте у підготовче судове засідання повторно не з`явилися, причини не явки суду не повідомили.
Враховуючи те, що участь обвинувачених у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.
У зв`язку із неприбуттям обвинувачених у судове засідання судовий розгляд необхідно відкласти.
Керуючись ст.ст. 142, 350 КПК України, суд, -

Клопотання прокурора про привід обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.
Виконання ухвали суду доручити співробітникам Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Судове засідання відкласти на 16 год. 00 хв. 02 грудня 2025 року.
Копію ухвали направити начальнику Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання.
Повідомити суд про виконання ухвали.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3
Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10 листопада 2025 року.
Повний текст ухвали виготовлено 10 листопада 2025 року.
Суддя: ОСОБА_1