overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/1043/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

/резолютивна частина/

23 грудня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 , погодженепрокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль Тернопільської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не депутата, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, -

встановила:

Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

еруючись вимогами статей 177, 178, 182, 186, 194, 196, 395 КПК України, -

постановила:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 , погодженепрокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що не пізніше п`яти днів з дня застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави він зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такіобов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали в частині покладених обов`язків - 2 місяці з моменту проголошення ухвали суду 23.12.2025року до 23.02.2026 року (в межах строків досудового розслідування).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідча суддя ОСОБА_7
Справа № 464/7173/25
пр.№ 1-кп/464/631/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

24 грудня 2025 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0000327 від 12.10.2025 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває згадане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання з`явились прокурор, захисник, обвинувачений.

Від неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд справи у їхній відсутності.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України немає. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченому не поступало.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Крім того, відповідно ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись ст. ст. 314-318, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України, на 10.30 год. 02 січня 2026 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м Львів, вул. Чоловського, 2).

Проводити судовий розгляд одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, неповнолітнього потерпілого, його законного представника, захисника, обвинуваченого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 Справа №607/26484/25 Провадження №1-кп/607/2199/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001476 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2025 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001476 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0001476 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 12 год. 00 хв. 26 січня 2026 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/141/25 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 грудня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали провадження №11-кп/817141/25 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 листопада 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Судовий розгляд в даному провадженні відкладено на 15 січня 2026 року о 12:00 год.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_4 перебуває у ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Провести судове засідання 15 січня 2026 року о 12:00 год. в режимі відеоконференції з ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

Доручити відповідальній особі ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор". забезпечити участь ОСОБА_4 в судовому засіданні дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 15 січня 2026 року о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 153/324/25
Провадження №11-кп/801/1301/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2025 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 18.11.2025, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 18.11.2025, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/932/1652/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро у кримінальному провадженні № 0000228 від 10.10.2024 клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка, Хмельницької області, освіта професійно-технічна, розлученого, на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого, військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації на особливий період, водія 4 аеромобільного відділення 2 аеромобільного взводу 10 аеромобільної роти 3 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , військове звання солдат, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.5 ст.407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає на необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України в порядку, передбаченому ч.5 ст.401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження № 0000228 від 10.10.2024 відносно ОСОБА_4 закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою суду законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано.

Резолютивна частина ухвали оголошена 24.12.2025, повний текст ухвали буде оголошено 25.12.2025 о 08.00.год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/201/1435/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

19 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Нікопольського відділу Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000737 від 21.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду направлено для розгляду клопотання начальника Нікопольського відділу Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000737 від 21.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, (в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 296 КК України, є нетяжким злочином.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 31, 314, 381 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за клопотанням начальника Нікопольського відділу Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000737 від 21.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні № 8 Соборного районного суду м. Дніпра на 10 годину 00 хвилин 23 грудня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/194/25
У Х В А Л А

19 грудня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про відвід захисника у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676 від 26 вересня 2022 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід захисника ОСОБА_5 .

В своєму клопотанні обвинувачений зазначив, що адвокат ОСОБА_5 не належно здійснює його захист. Він в Дніпрі, а вона в Харкові.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти відмови від захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву, відповідно до якої клопотання обвинуваченого просила задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Підстави для відводу захисника у кримінальному провадженні, визначені ст. 78 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КПК України захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Частиною 2 ст. 78 КПК України передбачено, що особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Заявлений обвинуваченим ОСОБА_3 відвід захиснику не містить жодних належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбачені нормами КПК України, тобто обвинуваченим не наведено будь-яких даних, які б вказували на наявність підстав для відводу, передбачених ст. 78 КПК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заявленого обвинуваченим відводу захиснику ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 78, 81, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №197/1366/25
Провадження №1-кп/197/82/25
Широківський районний суд Дніпропетровської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня2025 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при розгляді матеріалів кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0017464 від 03.10.2025 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

23 грудня 2025 року із Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону до суду надійшов обвинувальний акт у зазначеному вище кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.5 ст.407 КК України.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним призначити по дійсному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, в яке викликати осіб, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, підготовче судове засідання на 13-00 годину 19 січня 2026 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження, участь яких є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам дійсного кримінального провадження положення, передбачені ст.336 КПК України, якими, зокрема, визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадках, передбачених законом. Для ухвалення судом рішення про здійснення дистанційного судового провадження учасники справи мають право завчасно звернутись до суду з відповідним клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8880/25
У Х В А Л А

24 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 24 грудня 2025 року адвокат ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 оскільки на думку адвоката існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Підозрюваний підтримала заяву адвоката.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви про відвід, оскільки жодного обґрунтування адвокатом не наведено.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали заяви, вважаю наступне.

Статтею 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, слідчого, дізнавача. Так, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В той же час заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 , що передбачені вказаними вище нормами КПК України.

Статтею 81 КПК України визначено порядок вирішення питання про відвід.

Частиною 5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Судовим розглядом не встановлено і адвокатом не доведено наявність обставин, передбачених ст.77 КПК України для відводу прокурора.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що заява адвоката ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 83, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1