Провадження № 1-кс/947/1506/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 власника майна ОСОБА_4 розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.11.2024 року у справі №947/29147/24, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2026 року до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло вказане клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.11.2024 року у справі №947/29147/24

Заявник в клопотанні зазначає, що на його думку на даний час відпала потреба у подальшому арешті грошових коштів, що містяться на рахунках, відкритих в банківській установі АТ «КБ «Приватбанк» (МФО 305299), юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, які оформлені на ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 . Заявник зазначає, що пройшов значний час якого мало бути достатньо для огляду з`ясування причетності власника майна до даного кримінального провадження, заявник не є стороною даного кримінального провадження, а тому просить скасувати арешт та повернути майно власнику.

Заявник в судовому засіданні доводи клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання вказавши, що банківські рахунки використовувалися підозрюваними в даному кримінальному провадженні для перерахування грошових коштів отриманих внаслідок реалізації підакцизної продукції.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підрозділом детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000055 від 05.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України, за фактом незаконного зберігання з метою збуту, транспортування з метою збуту та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, в подальшому постановою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 з матеріалів кримінального провадження № 0000055 від 05.08.2024 року було виділено в окреме провадження за №0000008 від 13.02.2025 року.

Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя зауважив є об`єктом кримінального протиправних дій передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України, а тому відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, та недопущення подальшого відчуження.

Слідчий суддя встановлено, що підозрюваний в даному кримінальному провадженні використовував вищезазначений рахунок для отримання грошовх коштів, заявником не було доведено необґрунтованості накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, а також в судовому засіданні встановлено, що на даний час не відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки на даний час триває досудове розслідування.

З урахуванням викладеного, оскільки заявником не було доведено, що в подальшому застосуванні арешту на майно відпала потреба, а досудове слідство триває, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.11.2024 року у справі №947/29147/24 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1