УХВАЛА

10.11.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою заявника ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ОРУП №1 в Одеській області ОСОБА_4 від 25.10.2025 про відмову у визнані потерпілим у кримінальному провадженні №0000117 від 14.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2025 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ОРУП №1 в Одеській області ОСОБА_4 від 25.10.2025 про відмову у визнані потерпілим у кримінальному провадженні №0000117 від 14.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України.

Зі скарги вбачається, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 19.09.2025 року посадових осіб Київської окружної прокуратури м.Одеси було зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою про злочин, пов`язаний із незаконним заволодінням квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

14.10.2025 Київською окружною прокуратурою м.Одеси було зареєстровано кримінальне провадження №0000117 за ч.2 ст.162 КК України. Досудове розслідування доручено СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

24.10.2025 ОСОБА_3 подав заяву про визнання його потерпілим у вказаному краніальному провадженні, оскільки злочин безпосередньо порушив його права як співвласника житла.

У скарзі заявник далі зазначає, що 25.10.2025 старший слідчий ОСОБА_4 винесла постанову про відмову у визнанні його потерпілим, посилаючись на те, що він не надав правовстановлюючих документів і не довів заподіяння саме йому шкоди. При цьому, слідчий жодного допиту заявника не провела, пояснення не відібрала, а наведені ним факти (наявність шлюбу з власницею квартири, фактичне проживання, оплата комунальних послуг, встановлення сигналізації "Гепард" не перевірила.

Слідча не врахувала, він є співвласником спільного майна подружжя (ст.60 Сімейного кодексу України), тому незаконне заволодіння квартирою завдало йому прямої майнової шкоди, а також моральної шкоди через позбавлення житла, в якому він проживав; слідча не дослідила обставини заяви і не виконала обов`язок щодо перевірки фактів (ст.93 КПК).

На думку заявника, відсутність правовстановлюючих документів не може бути підставою для відмови, адже їх наявність чи відсутність встановлюється в ході досудового розслідування, а не на стадії подання заяви.

Постанова не містить мотивів і фактичних висновків (порушення ст.110 КПК), а відмова у визнанні його потерпілим позбавляє його права на доступ до матеріалів провадження, участі у слідчих діях та захисту порушеного права власності, що є порушенням положень Конституції України та КПК України.

Тому, на думку заявника, постанова старшого слідчого СВ ОРУП N1 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 від 25.10.2025 є незаконною та підлягає скасуванню.

Старший слідчий СВ ОРУП N1 ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_4 або інша уповноважена особа ОРУП №1 ГУНП в Одеській області до слідчого судді не прибула. Адресат напередодні був належним чином сповіщений про судові засідання. Слідчий ОСОБА_4 подала письмове клопотання про проведення судового засідання без її участі.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора чи слідчого не є перешкодою в розгляді скарги.

Крім того, слідчий СВ ОРУП N1 ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_4 направила слідчому судді письмові заперечення щодо скарги в яких, між іншим, зазначила, що в провадженні СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000117 від 14.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України.

24.10.2025 до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за №О-18958/ез надійшла заява ОСОБА_3 про визнання останнього потерпілим у кримінальному провадженні №0000117 від 14.10.2025 року.

Ознайомившись з доводами, викладеними в заяві, 25.10.2025 вона винесена постанову про відмову в задоволені заявленого клопотання.

В ході досудового розслідування встановлено, що квартира АДРЕСА_2 на праві приватної власності належала його дружині - ОСОБА_5 , будь-яких правовстановлюючих документів на вказану квартиру ним надані не були, також не надані підтвердження, що ОСОБА_3 постійно мешкав за даною адресою та йому завдано моральної чи матеріальної шкоди.

Також з заяви ОСОБА_3 не зрозуміло коли, де, за яких обставин і ким було скоєно зазначене кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.55 КПК України - потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

На підтвердження своїх доводів була надана копія заяви ОСОБА_3 .

Вивчивши скаргу заявника, дослідивши надані сторонами документи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ОРУП№1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000117 від 14.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України.

По вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_3 є заявником.

ОСОБА_3 24.10.2025 звернувся до уповноваженого слідчого з заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні.

Постановою від 25.10.2025 старший слідчий СВ ОРУП N1 ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_4 відмовила з задоволені клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000117 від 14.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України.

В оскаржуваній постанові уповноважений слідчий зазначив мотиви та підстави прийнятого ним рішення.

Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч.5 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

По формі і за змістом оскаржувана постанова від 25.10.2025 відповідають вимогам ст.110 КПК України.

В постанові уповноважений слідчий змістовно розписав наведені мотиви і доводи, які стали підставами для прийняття відповідного рішення. Головне з них є те, що квартира АДРЕСА_2 , на праві приватної власності належала його дружині - ОСОБА_5 , будь-яких правовстановлюючих документів на вказану квартиру надані не були, також не надані підтвердження, що ОСОБА_3 постійно мешкав за даною адресою та йому завдано моральної чи матеріальної шкоди.

Вказані доводи слідчого заявником ОСОБА_3 , не спростовані.

За таких умов, відсутні підстави вважати постанову про відмову у визнані ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000117 від 14.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України, такою, що не відповідає загальним засадам кримінального провадження, та іншим вимогам закону.

Керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені скарги заявника ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ОРУП №1 в Одеській області ОСОБА_4 від 25.10.2025 про відмову у визнані потерпілим у кримінальному провадженні №0000117 від 14.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України, задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня отримання копії судового рішення.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1