У Х В А Л А

/про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна/

16.12.2025 м. Львів

Слідча суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002932 від 05.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

04.12.2025 представник заявника ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що арешт на квартиру був накладений у 2020 році, яку можливо незаконно відчужено ще у 2003 році і з того часу змінилось багато власників квартири, є явно непропорційним до цілей кримінального судочинства. Квартира не може бути речовим доказом, оскільки безпосередньо на ній немає слідів злочину і доказової інформації. ОСОБА_7 немає жодного відношення до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших осіб, так як вона набула право власності на квартиру АДРЕСА_1 , 8 грудня 2005 року на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу. Вподальшому це майно передано в іпотеку на підставі договору іпотеки від 12.01.2006. Вважає, що мета накладення арешту відсутня, а тому просить клопотання задоволити.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 підтримав дане клопотання, просив скасувати арешт з підстав викладених у клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, вказав, що відсутні підстав для скасування арешту на майно, оскільки арешт був накладений обґрунтовано в межах кримінального провадження, вказане майно є речовим доказом і на даний час триває досудове розслідування. Просив у задоволенні клопотанні відмовити.

Слідча у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заперечення щодо клопотання про скасування арешту, мотивуючи тим, що на даний час триває досудове розслідування № 0002932 від 05.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, так як у ході досудового розслідування отримано фактичні дані, що свідчать про те, що квартира АДРЕСА_1 є предметом протиправних дій невстановлених на даний час осіб, отримана у власність ОСОБА_10 на підставі цивільно-правової угоди, укладеної з використанням підробленого документу щодо уповноваження ОСОБА_9 , на представництво інтересів ОСОБА_8 , а тому таке нерухоме майно містить всі ознаки речового доказу в кримінальному провадженні.

Слідча суддя, вислухавши думку представника заявника, прокурора, оглянувши матеріали клопотання, дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналіз вищевказаних положень КПК України свідчить про те, що підставою для скасування арешту майна є необгрутованість його накладення або відсутність подальшої необхідності в його застосуванні.

Відповідно до ч. 9 ст.100 КПК України питання про речові докази вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Слідчою суддею встановлено, що ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002932 від 05.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про те, що 05.03.2005, невідома особа, перебуваючи у невстановленому місці, скориставшись довірливими відносинами, шахрайським шляхом заволоділа кв. АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належала ОСОБА_8 .

Так, у ході досудового розслідування встановлено, що діючи на підставі довіреності від 19.02.2003, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_12 від імені ОСОБА_8 про представництво її інтересів, ОСОБА_9 14.08.2003 року продав квартиру на цей час своїй тещі ОСОБА_10 , котра 12.12.2003 продала ОСОБА_11 . 05.03.2005 ОСОБА_11 продала вказану квартиру ОСОБА_13 , а остання 08.12.2005 продала ОСОБА_7 .

Окрім цього встановлено, що відповідно до будинкової книги для прописки громадян, що проживають у кв. АДРЕСА_1 , 16.01.2006 за вказаною адресою була зареєстрована донька ОСОБА_8 - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вжитими в ході досудового розслідування заходами забезпечення на підставі ухвали слідчого судді вилучено оригінал довіреності від 19.02.2003, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_12 від імені ОСОБА_8 про представництво її інтересів ОСОБА_9 та інші документи, що містять охоронювану законом таємницю нотаріальних дій, а також призначено проведення експертного дослідження приналежності підпису ОСОБА_15 на долученій до матеріалів кримінального провадження довіреності від 19.02.2003. Відповідно до висновку експерта №10/7/410 від 10.06.2020, підпис від імені ОСОБА_8 в графі підпис в дорученні серії ВАЕ №294833 від 19.02.2003 виконаний не ОСОБА_8 , а іншою особою.

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 28.12.2020 накладено арешт на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 .

На даний час триває досудове розслідування.

Відтак за даних конкретних обставин слідча суддя дійшов висновку, що представником заявника не доведено, що у застосуванні арешту майна відпала потреба.

Згідно з положеннями частин третьої-четвертої статті 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відтак нормою кримінального процесуального закону визначений загальний порядок скасування арешту майна, яке здійснюється прокурором у випадку закриття кримінального провадження або судом у разі закінчення справи постановленням судового рішення.

Враховуючи, що в ході розгляду клопотання про скасування арешту майна не встановлено підстав того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а на цей час у кримінальному провадженні триває досудове розслідування, арешт накладено з підстав визначених чинним законодавством за наслідками слідчих дій у кримінальному провадженні, підстав для задоволення клопотання і скасування накладеного арешту слідчою суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309, 369-372, 376 КПК України

постановив:

Відмовити представнику заявника ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002932 від 05.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 19 грудня 2025 року о 10:00 год.

Слідча суддя ОСОБА_1