Номер провадження: 11-сс/813/1942/25
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.09.2025, якою в межах к/п № 0000037 від 21.06.2023 відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ксаверів Малинського р-ну Житомирської обл., громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює директором Західної дирекції з ліквідації шахт, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України застосований запобіжний захід у виді застави

установив:

Зміст оскаржуваного судового рішення та встановлених судом 1-ої інстанції обставин.

Зазначеною ухвалою слідчого судді було частково задоволено клопотання детектива відділу Головного підрозділу детективі БЕБ України ОСОБА_9 та був застосований запобіжний захід у виді застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 908 400 грн., відносно ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України строком до 30.09.2025.

Обґрунтовуючи ухвалу, слідчий суддя зазначив, що органом досудового розслідування доведена обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вимоги наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи яка її подала.

Не погодившись із оскаржуваною ухвалою, захисник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, в якій вказує на те, що вона є необґрунтованою, такою, що не узгоджується із практикою ЄСПЛ з таких підстав:

- слідчий суддя належним чином не перевірив обґрунтованість підозри та не звернув увагу на те, що органом досудового розслідування не доведено корисливого мотиву та мети підозрюваних, як окремо, так і спільно; попередньої змови підозрюваних між собою та будь-якими іншими особами; наявність відповідних службових повноважень у кожного із підозрюваних;

- заявлені у клопотанні ризики не доведені, підозрюваний ОСОБА_7 не вчиняв будь-яких дій, спрямованих на зловживання правами, затягування досудового розслідування чи його перешкоджанню;

- розмір застави є непомірним для підозрюваного, він має на утриманні 2 дітей та батьків, сукупно за 2025 він отримав пенсію у сумі 241 233 грн., за 2024 отримав 315 599 грн. Підозрюваним ОСОБА_7 частково була сплачена застава у сумі 50 000, він готовий належним чином виконувати покладені на нього обов`язки;

За таких обставин, захисник ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 17.09.2025 та постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання детектива та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_10 розмір застави, співмірний із його майновим станом;

У судовому засіданні апеляційного суду підозрюваний та його захисник підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, натомість прокурор заперечував проти її задоволення.

Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши позиції учасників судового розгляду, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновків про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Частина 1 ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ої інстанції в межах апеляційної скарги.

Разом з тим, ч. 1 ст. 370 КПК України передбачає, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали, слідчий суддя зазначених вище вимог кримінального процесуального закону дотримався з огляду на таке.

За приписами ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного і його поведінки.

Так, відповідно до п. 219 рішення у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21.04.2011, заява №42310/04, суд повторює, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відповідно до клопотання слідчого, органом досудового розслідування встановлено, що не пізніше травня 2023, у в.о. генерального директора ДП «ОК «УКРВУГЛЕРЕСТРУК-ТУРИЗАЦІЯ» ОСОБА_11 , виник корисливий злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами, виділеними з Державного бюджету України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 93 «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення заходів з ліквідації неперспективних вугледобувних підприємств» від 21.02.2018, шляхом умисного завищення в офіційних документах обсягів та вартості виконаних робіт з фізичної ліквідації та забезпечення охорони довкілля згідно з проектом ліквідації ДП Шахта № 1 «НОВОВОЛИНСЬКА» (код 39806601).

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше травня 2023, діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що виконання розробленого ним злочинного плану, направленого на заволодіння коштами, виділеними з Державного бюджету України на проведення робіт з фізичної ліквідації та забезпечення охорони довкілля згідно з проектом ліквідації ДП «ШАХТА № 1 «НОВОВОЛИНСЬКА», можливо лише за умови попередньої домовленості про спільне вчинення вказаного кримінального правопорушення, об`єднання зусиль співучасників його вчинення, детальний розподіл між ними обов`язків та забезпечення взаємозв`язку між діями всіх учасників, ОСОБА_11 запропонував невстановленим особам, в тому числі службовим особам ДП «ОК «УКРВУГЛЕ-РЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ», вчинити заволодіння коштами, виділеними з Державного бюджету України на проведення робіт з фізичної ліквідації та забезпечення охорони довкілля згідно з проектом ліквідації ДП «ШАХТА № 1 «НОВОВОЛИНСЬКА» шляхом перерахування таких коштів на підконтрольне підприємство з подальшим переведенням в готівку таких коштів.

При цьому ОСОБА_11 , з метою реалізації свого злочинного плану, довів до невстановлених осіб, план злочинних дій, направлених на заволодіння коштами, виділеними з Державного бюджету України на проведення робіт з фізичної ліквідації та забезпечення охорони довкілля згідно з проектом ліквідації ДП «ШАХТА № 1 «НОВОВОЛИНСЬКА».

З метою реалізації злочинного плану невстановлена в ході досудового розслідування особа діючи з відома та за підтримки ОСОБА_11 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше червня 2023, перебуваючи у невстановленому місці, залучила до вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_12 та доручила останньому фактичне керівництво проведенням часткового виконання робіт з фізичної ліквідації та забезпечення охорони довкілля згідно з проектом ліквідації ДП «ШАХТА № 1 «НОВОВОЛИНСЬКА», організацію складання актів приймання виконаних підрядних робіт до яких мали вноситись неправдиві відомості щодо обсягів та вартості виконаних робіт та їх подальшої передачі службовим особам ВП ЗДЛШ ДП «ОК «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ», ДП «ОК «УКРВУГЛЕ-РЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ». При цьому невстановлена в ході досудового розслідування особа довела до відома ОСОБА_12 на що останній погодився.

Крім того, з метою реалізації злочинного плану невстановлена в ході досудового розслідування особа діючи з відома та за підтримки ОСОБА_11 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше червня 2023 року, перебуваючи у невстановленому місці, залучила до вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_7 та доручила останньому передачу додатків до договору підряду № 2/ОР-23 від 02.06.2023 службовим особам ДП «ОК «УКРВУГЛЕ-РЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» з підписами інженера з проектно-кошторисних робіт ТОВ «ВО ДНІПРОСЕРВІС» ОСОБА_13 , здійснення контролю за проведенням часткового виконання робіт з фізичної ліквідації та забезпечення охорони довкілля згідно з проектом ліквідації ДП «ШАХТА № 1 «НОВОВОЛИНСЬКА», підписання актів приймання виконаних підрядних робіт до яких мали вноситись неправдиві відомості щодо обсягів та вартості виконаних робіт та їх подальшої передачі службовим особам ДП «ОК «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ». При цьому невстановлена в ході досудового розслідування особа довела до відома ОСОБА_7 на що останній погодився.

Керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та невстановлені особи, увійшли до складу створеної ОСОБА_11 групи осіб та прийняли активну участь в її складі у вчиненні особливо тяжкого злочину та підкоряючись під час злочинної діяльності ОСОБА_11 , який керував нею, свідомо виконуючи всі його вказівки.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 4 травня 2023, діючи в умовах воєнного стану, невстановлена в ході досудового розслідування особа, яка вступила у злочинну змову з ОСОБА_11 щодо участі у заволодінні коштами, виділеними з Державного бюджету України на проведення робіт з фізичної ліквідації та забезпечення охорони довкілля згідно з проектом ліквідації ДП «ШАХТА № 1 «НОВОВОЛИНСЬКА» організувала придбання не пов`язаного із ОСОБА_11 підприємства ТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС» (код 40111800), директор якого був ОСОБА_14 . При цьому, з метою приховання незаконних дій групи осіб, з метою уникнення кримінальної відповідальності за заволодіння коштами Державного бюджету України, не довели спільний злочинний план до ОСОБА_14 , здійснивши видимість придбання ТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС», а саме отримали довіреність на перереєстрацію підприємства, реєстраційні документи та печатку, однак не здійснили фактичну перереєстрацію ТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС» на нових власників та не призначили нового директора.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 04.05.2023, перебуваючи у приміщенні ДП «ОК «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» за адресою:м. Київ, пров. Приладний, буд. 2а, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_11 , діючи як організатор та керівник групи осіб надав доручення службовим особам ДП «ОК «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» та організував підготовку тендерної документації та публікацію оголошення за адресою в мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_2 , про проведення тендерної закупівлі робіт за фінансуванням відповідно до державного бюджету: «Роботи з фізичної ліквідації та забезпечення охорони довкілля згідно з проектом ліквідації ДП «ШАХТА №1 «НОВОВОЛИНСЬКА» (Код ДК 021:2015: 45110000-1-Руйнування та знесення будівель і земляні роботи)» з очікуваною вартістю 42 106 492,80 грн.

У свою чергу, невстановлена в ході досудового розслідування особа, продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15 травня 2023, перебуваючи за невстановленою адресою, організувала подачу від імені директора ТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС» ОСОБА_14 тендерної пропозиції № 12/05-2 від 12.05.2023, використовуючи при цьому документи складені від імені ОСОБА_14 та електронний цифровий підпис.

За результатами цієї процедури ОСОБА_11 , як виконуючий обов`язки генерального директора ДП «ОК «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ», реалізуючи спільний злочинний план, організував складання підлеглими працівниками договору №2/ОР-23 від 02.06.2023 з ТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС», згідно умов якого вказане підприємство прийняло на себе зобов`язання виконати в період часу з моменту укладення договору до 31.12.2023 наступні роботи: «Роботи з фізичної ліквідації та забезпечення охорони довкілля згідно з проектом ліквідації ДП «ШАХТА №1 «НОВОВОЛИНСЬКА», які мали відповідати переліку робіт, технічних вимог до робіт, зазначених у додатках до договору. Відповідно до п. 3.1 договору підряду № 2/ОР-23 від 02.06.2023 договірна ціна робіт становить 41 816 264,15 грн.

У свою чергу, невстановлена в ході досудового розслідування особа, продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15 травня 2023 року, перебуваючи за невстановленою адресою, організувала подачу від імені директора ТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС» ОСОБА_14 тендерної пропозиції № 12/05-2 від 12.05.2023, використовуючи при цьому документи складені від імені ОСОБА_14 та електронний цифровий підпис.

За результатами цієї процедури ОСОБА_11 , як виконуючий обов`язки генерального директора ДП «ОК «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ», реалізуючи спільний злочинний план, організував складання підлеглими працівниками договору №2/ОР-23 від 02.06.2023 з ТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС», згідно умов якого вказане підприємство прийняло на себе зобов`язання виконати в період часу з моменту укладення договору до 31.12.2023 наступні роботи: «Роботи з фізичної ліквідації та забезпечення охорони довкілля згідно з проєктом ліквідації ДП «ШАХТА №1 «НОВОВОЛИНСЬКА», які мали відповідати переліку робіт, технічних вимог до робіт, зазначених у додатках до договору. Відповідно до п. 3.1 договору підряду № 2/ОР-23 від 02.06.2023 договірна ціна робіт становить 41 816 264,15 грн.

Невстановлена в ході досудового розслідування особа, продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, у період часу з 15 травня 2023 року по 02 червня 2023 року, перебуваючи за невстановленою адресою, отримавши від підлеглих ОСОБА_11 осіб договір №2/ОР-23 від 02.06.2023 без підпису директора ТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС», з метою надання видимості реальності укладення вказаного договору, підписала його від імені ОСОБА_14 .

Також, невстановлена особа, продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, у період часу з 15 травня 2023 року по 02 червня 2023 року, перебуваючи за невстановленою адресою, передала ОСОБА_7 додатки до договору підряду № 2/ОР-23 від 02.06.2023 з підписами від імені інженера з проектно-кошторисних робіт ТОВ «ВО ДНІПРОСЕРВІС» ОСОБА_13 , який перебуває на тимчасово окупованих територіях України.

У свою чергу ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, у період часу з 15 травня 2023 року по 02 червня 2023 року, перебуваючи за адресою місцезнаходження ВП ЗДЛШ ДП «ОК «УКРВУГЛЕ-РЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ», а саме: Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Сокальська, 42, усвідомлюючи, що роботи фактично не виконуватимуться, передав інженеру проектно-кошторисних робіт ВП ЗДЛШ ДП «ОК «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» ОСОБА_15 додатки до договору №2/ОР-23 від 02.06.2023 з метою надання видимості реальності укладення вказаного договору, не повідомляючи останній про злочинний план групи осіб.

У подальшому, ОСОБА_15 , у період часу з 15.05.2023 по 02.02.2023, перебуваючи за адресою місцезнаходження ВП ЗДЛШ ДП «ОК «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ», а саме: Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Сокальська, 42, не будучи обізнаною про злочинний план групи осіб, перевірила додатки до договору підряду № 2/ОР-23 від 02.06.2023 та повернула ОСОБА_7 , які вказаний громадянин передав невстановленій в ході досудового розслідування особі.

Після цього невстановлена в ході досудового розслідування особа, продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом та направленими на заволодінні коштами, виділеними з Державного бюджету України, мала організувати часткове виконання робіт за укладеним договором із фактичним заниженням обсягів та вартості робіт, що не відповідають умовам укладеного договору.

У подальшому, ОСОБА_12 , у період червня серпня 2023, перебуваючи на об`єкті за адресою: Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Шахтарська, 42, діючи від імені ТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС», безпосередньо керував проведенням часткового виконання робіт з фізичної ліквідації та забезпечення охорони довкілля згідно з проектом ліквідації ДП «ШАХТА № 1 «НОВОВОЛИНСЬКА», яке виконувалось не встановленими в ході досудового розслідування особами, організував складання актів приймання виконаних підрядних робіт до яких вносились неправдиві відомості щодо обсягів та вартості виконаних робіт та їх подальшу передачу службовим особам ВП ЗДЛШ ДП «ОК «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ», ДП «ОК «УКРВУГЛЕРЕ-СТРУКТУРИЗАЦІЯ».

Окрім того, невстановлена в ході досудового розслідування особа діючи з відома та за підтримки ОСОБА_11 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше червня 2023 року, перебуваючи у невстановленому місці призначила ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на посаду виконавця робіт ТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС».

У подальшому, ОСОБА_16 , у період червня серпня 2023, перебуваючи на об`єкті за адресою: Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Шахтарська, 42, діючи від імені ТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС», виконуючи вказівки ОСОБА_12 та невстановленої особи, безпосередньо організував часткове виконання робіт з фізичної ліквідації та забезпечення охорони довкілля згідно з проектом ліквідації ДП «ШАХТА № 1 «НОВО-ВОЛИНСЬКА», яке виконувалось не встановленими в ході досудового розслідування особами.

При цьому, плануючи вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та інші невстановлені особи, в тому числі службові особи ДП «ОК «УКРВУГЛЕ-РЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» маючи досвід виконання робіт даної категорії, були достовірно обізнані з технічними характеристиками робіт, що потребували спеціальних знань, необхідність замірів, що значно ускладнювало контроль за обсягами та вартістю виконаних робіт, а відповідно давало можливість для вчинення заволодіння коштами та перешкоджало виявленню вчиненого кримінального правопорушення правоохоронними та контролюючими органами.

Таким чином, під час організації виконання робіт з фізичної ліквідації та забезпечення охорони довкілля згідно з проектом ліквідації ДП «ШАХТА № 1 «НОВОВОЛИНСЬКА» до акту приймання виконаних підрядних робіт № 8 за червень 2023 року від 03.07.2023 за формою № Кб-2В невстановленою особою внесено перелік робіт та матеріалів, які фактично не виконувались та не використовувались, однак зазначені у локальному кошторисі 2-1-4/ІІІ-24 на монтаж і демонтаж технологічного обладнання для засипки допоміжного (клітьового) ствола, як виконані.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, невстановлена особа у невстановлений досудовим розслідуванням час, приблизно у липні 2023, перебуваючи за невстановленою адресою, усвідомлюючи, що роботи фактично не виконувались, за вказівкою ОСОБА_12 передала ОСОБА_16 акт приймання виконаних підрядних робіт № 8 за червень 2023 року від 03.07.2023 за формою № Кб-2В, який підписано без відома директора ТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС», використовуючи друкарську форму високого друку (кліше факсиміле), імітуючи підпис ОСОБА_14 до якого внесено неправдиві відомості щодо обсягів та вартості виконаних робіт.

У свою чергу, головний інженер ВП ЗДЛШ ДП «ОК «УКРВУГЛЕ-РЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» ОСОБА_7 приблизно у липні 2023, перебуваючи на об`єкті за адресою: Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Сокальська, 42, отримав від ОСОБА_16 акт приймання виконаних підрядних робіт № 8 за червень 2023 року від 03.07.2023 за формою № Кб-2В до якого внесено неправдиві відомості щодо обсягів, вартості виконаних робіт, не перевіряючи фактичні обсяги виконаних робіт та матеріалів, підписав його та передав ОСОБА_17 .

В подальшому, ОСОБА_17 приблизно у липні 2023, перебуваючи на об`єкті за адресою: Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Сокальська, 42, отримав від ОСОБА_7 акт приймання виконаних підрядних робіт № 8 за червень 2023 року від 03.07.2023 за формою № Кб-2В до якого внесено неправдиві відомості щодо обсягів, вартості виконаних робіт, не перевіряючи фактичні обсяги виконаних робіт та матеріалів, підписав його та передав службовим особам ДП «ОК «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ».

За результатами вказаних дій заступник генерального директора з технічних питань ДП «ОБ`ЄДНАНА КОМПАНІЯ «УКРВУГЛЕ-РЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримавши від начальника відділу ліквідації гірничих підприємств ДП «ОБ`ЄДНАНА КОМПАНІЯ «УКРВУГЛЕ-РЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» ОСОБА_19 , 23.11.1977 акт приймання виконаних підрядних робіт № 8 за червень 2023 року від 03.07.2023 за формою № Кб-2В до якого внесено неправдиві відомості щодо обсягів, вартості виконаних робіт, не перевіряючи фактичні обсяги виконаних робіт та матеріалів, підписав його та поставив печатку ДП «ОК «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ».

На підставі акту приймання виконаних підрядних робіт № 8 за червень 2023 від 03.07.2023 за формою № Кб-2В з метою реалізації спільного злочинного плану, невстановлена особа у невстановлений досудовим розслідуванням час, приблизно у липні 2023 року, перебуваючи за невстановленою адресою, усвідомлюючи, що роботи фактично не виконувались у повному обсязі, склала та передала ОСОБА_11 довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2023 року від 03.07.2023 за формою № Кб-3, яку підписано без відома директора ТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС», використовуючи друкарську форму високого друку (кліше факсиміле), імітуючи підпис ОСОБА_14 до якої внесено неправдиві відомості щодо вартості виконаних робіт та інших витрат, які фактично виконані та понесені частково, та зазначено загальну вартість у сумі 2849,18676 тис. грн.

В подальшому ОСОБА_11 у липні 2023, перебуваючи за адресою: м. Київ, пров. Приладний, буд. 2а, достовірно знаючи, що роботи фактично не виконувались у повному обсязі засвідчив своїм підписом довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2023 року від 03.07.2023 за формою № Кб-3, до якої внесено неправдиві відомості щодо вартості виконаних робіт та інших витрат, та поставив печатку ДП «ОК «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» надавши статусу офіційного документу.

Таким чином, на переконання органу досудового розслідування, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та інші невстановлені особи, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення вимог Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, затверджених наказом Держбуду України 05.07.2013 № 293, Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903, за попередньою змовою групою осіб, підписали акт приймання виконаних робіт, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати в які внесено недостовірні відомості, які не відповідають обсягам і вартості робіт та матеріалів, визначеним узгодженою проектно-кошторисною та фінансово-звітною документацією, чим безпідставно завищено вартість виконаних робіт.

Для досягнення мети з перерахування коштів на користь підконтрольного невстановленій досудовим розслідуванням особі підприємства - ТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС», ОСОБА_11 як виконуючим обов`язки директора державного підприємства, виписано платіжне доручення № 1452 від 03.07.2023 на підставі якого з рахунку державного підприємства, відкритого в Державній казначейській службі України, перераховано на банківський рахунок ТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС» грошові кошти в розмірі 2 849 186,76 грн. з ПДВ, які в подальшому невстановленою слідством особою із використанням ТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС» без складання відповідного договору та актів наданих послуг та відображення у податковій звітності, в повному обсязі перераховано на рахунки ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та підконтрольних підприємств, у тому числі: ТОВ «ЛІДУС ПРОФ» (код ЄДРПОУ), ТОВ «ЕЛЯ ГОЛД» (код ЄДРПОУ), ТОВ «КЕРНЕСТ» (код ЄДРПОУ).

Вказані дії учасників за попередньою змовою групою осіб зумовили безпідставне включення до актів КБ-2В та оплати за рахунок коштів Державного бюджету України робіт, тобто до заволодіння коштів.

Окрім того, під час організації виконання робіт з фізичної ліквідації та забезпечення охорони довкілля згідно з проектом ліквідації ДП «ШАХТА № 1 «НОВОВОЛИНСЬКА» до акту приймання виконаних підрядних робіт № 9 за червень 2023 від 03.07.2023 за формою № Кб-2В внесено перелік робіт та матеріалів, які фактично не виконувались та не використовувались, однак зазначені у локальному кошторисі 2-1-3/ІІІ-3 на монтаж і демонтаж технологічного обладнання для засипки головного (скіпового) ствола.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, невстановлена особа у невстановлений досудовим розслідуванням час, приблизно у липні 2023 року, перебуваючи за невстановленою адресою, усвідомлюючи, що роботи фактично не виконувались, за вказівкою ОСОБА_12 передала ОСОБА_16 акт приймання виконаних підрядних робіт № 9 за червень 2023 року від 03.07.2023 за формою № Кб-2В, який підписано без відома директора ТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС», використовуючи друкарську форму високого друку (кліше факсиміле), імітуючи підпис ОСОБА_14 до якого внесено неправдиві відомості щодо обсягів та вартості виконаних робіт.

У свою чергу, ОСОБА_7 приблизно у липні 2023, перебуваючи на об`єкті за адресою: Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Сокальська, 42, отримав від ОСОБА_16 акт приймання виконаних підрядних робіт № 9 за червень 2023 року від 03.07.2023 за формою № Кб-2В до якого внесено неправдиві відомості щодо обсягів, вартості виконаних робіт, не перевіряючи фактичні обсяги виконаних робіт та матеріалів, підписав його та передав ОСОБА_17 .

В подальшому, ОСОБА_17 приблизно у липні 2023 року, перебуваючи на об`єкті за адресою: Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Сокальська, 42, отримав від ОСОБА_7 акт приймання виконаних підрядних робіт № 9 за червень 2023 року від 03.07.2023 за формою № Кб-2В до якого внесено неправдиві відомості щодо обсягів, вартості виконаних робіт, не перевіряючи фактичні обсяги виконаних робіт та матеріалів, підписав його та передав службовим особам ДП «ОК «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ».

За результатами вказаних дій заступник генерального директора з технічних питань ДП «ОБ`ЄДНАНА КОМПАНІЯ «УКРВУГЛЕ-РЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» ОСОБА_18 отримавши від начальника відділу ліквідації гірничих підприємств ДП «ОБ`ЄДНАНА КОМПАНІЯ «УКРВУГЛЕ-РЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» ОСОБА_19 акт приймання виконаних підрядних робіт № 9 за червень 2023 року від 03.07.2023 за формою № Кб-2В до якого внесено неправдиві відомості щодо обсягів, вартості виконаних робіт, не перевіряючи фактичні обсяги виконаних робіт та матеріалів, підписав його та поставив у них печатку ДП «ОК «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ».

На підставі акту приймання виконаних підрядних робіт № 9 за червень 2023 року від 03.07.2023 за формою № Кб-2В з метою реалізації спільного злочинного плану, невстановлена особа у невстановлений досудовим розслідуванням час, приблизно у липні 2023, перебуваючи за невстановленою адресою, усвідомлюючи, що роботи фактично не виконувались, склала та передала ОСОБА_11 довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2023 від 03.07.2023 за формою № Кб-3, яку підписано без відома директора ТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС», використовуючи друкарську форму високого друку (кліше факсиміле), імітуючи підпис ОСОБА_14 до якої внесено неправдиві відомості щодо вартості виконаних робіт та інших витрат, які фактично виконані та понесені частково, та зазначено загальну вартість у сумі 4265,46914 тис. грн.

В подальшому ОСОБА_11 у липні 2023, перебуваючи за адресою:м. Київ, пров. Приладний, буд. 2а, достовірно знаючи, що роботи фактично не виконувались у повному обсязі засвідчив своїм підписом довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2023 року від 03.07.2023 за формою № Кб-3, до якої внесено неправдиві відомості щодо вартості виконаних робіт та інших витрат, та поставив печатку ДП «ОК «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» надавши статусу офіційного документу.

Таким чином, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та інші невстановлені особи, в тому числі службові особи ДП «ОК «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення вимог Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, затверджених наказом Держбуду України 05.07.2013 № 293, Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903, за попередньою змовою групою осіб, підписали акт приймання виконаних робіт, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати в які внесено недостовірні відомості, які не відповідають обсягам і вартості робіт, визначеним узгодженою проектно-кошторисною та фінансово-звітною документацією, чим безпідставно завищено вартість виконаних робіт.

Для досягнення мети з перерахування коштів на користь підконтрольного невстановленій досудовим розслідуванням особі підприємства - ТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС», ОСОБА_11 як виконуючим обов`язки директора державного підприємства, виписано платіжне доручення № 1451 від 03.07.2023 на підставі якого з рахунку державного підприємства, відкритого в Державній казначейській службі України, перераховано на банківський рахунок ТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС» грошові кошти в розмірі 4 265 469,14 грн з ПДВ, які в подальшому невстановленою слідством особою із використанням ТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС» без складання відповідного договору та актів наданих послуг та відображення у податковій звітності, у повному обсязі перераховано на рахунки ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та підконтрольних підприємств, у тому числі: ТОВ «ЛІДУС ПРОФ» (код ЄДРПОУ), ТОВ «ЕЛЯ ГОЛД» (код ЄДРПОУ), ТОВ «КЕРНЕСТ» (код ЄДРПОУ).

Вказані дії учасників за попередньою змовою групою осіб зумовили безпідставне включення до актів КБ-2В та оплати за рахунок коштів Державного бюджету України робіт, тобто до заволодіння коштів.

Також, під час організації виконання робіт з фізичної ліквідації та забезпечення охорони довкілля згідно з проектом ліквідації ДП «ШАХТА № 1 «НОВОВОЛИНСЬКА» до акту приймання виконаних підрядних робіт № 24 за серпень 2023 року від 16.08.2023 за формою № Кб-2В внесено перелік робіт та матеріалів, які фактично не виконувались, однак зазначені у локальному кошторисі 6-1-4/Х-14 на ліквідацію ставка відстійників №№ 2,3,4.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, невстановлена особа у невстановлений досудовим розслідуванням час, приблизно у липні 2023, перебуваючи за невстановленою адресою, за вказівкою ОСОБА_12 передала ОСОБА_16 акт приймання виконаних підрядних робіт № 24 за серпень 2023 року від 16.08.2023 за формою № Кб-2В, який підписано без відома директора ТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС», використовуючи друкарську форму високого друку (кліше факсиміле), імітуючи підпис ОСОБА_14 до якого внесено неправдиві відомості щодо обсягів та вартості виконаних робіт.

У свою чергу, ОСОБА_7 приблизно у липні 2023 , перебуваючи на об`єкті за адресою: Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Сокальська, 42, отримав від ОСОБА_16 акт приймання виконаних підрядних робіт № 24 за серпень 2023 року від 16.08.2023 за формою № Кб-2В до якого внесено неправдиві відомості щодо обсягів, вартості виконаних робіт, не перевіряючи фактичні обсяги виконаних робіт та матеріалів, підписав його та передав ОСОБА_17 .

В подальшому, ОСОБА_17 приблизно у липні 2023 року, перебуваючи на об`єкті за адресою: Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Сокальська, 42, отримав від ОСОБА_7 акт приймання виконаних підрядних робіт № 24 за серпень 2023 року від 16.08.2023 за формою № Кб-2В до якого внесено неправдиві відомості щодо обсягів, вартості виконаних робіт, не перевіряючи фактичні обсяги виконаних робіт та матеріалів, підписав його та передав службовим особам ДП «ОК «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ».

За результатами вказаних дій заступник генерального директора з технічних питань ДП «ОБ`ЄДНАНА КОМПАНІЯ «УКРВУГЛЕ-РЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» ОСОБА_18 отримавши від начальника відділу ліквідації гірничих підприємств ДП «ОБ`ЄДНАНА КОМПАНІЯ «УКРВУГЛЕ-РЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» ОСОБА_19 акт приймання виконаних підрядних робіт № 24 за серпень 2023 року від 16.08.2023 за формою № Кб-2В до якого внесено неправдиві відомості щодо обсягів, вартості виконаних робіт, не перевіряючи фактичні обсяги виконаних робіт та матеріалів, підписав його та поставив у них печатку ДП «ОК «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ».

Таким чином, на переконання органу досудового розслідування, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та інші невстановлені особи, в тому числі службові особи ДП «ОК «УКРВУГЛЕ-РЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення вимог Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, затверджених наказом Держбуду України 05.07.2013 № 293, Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903, за попередньою змовою групою осіб, підписали акт приймання виконаних робіт, в який внесено недостовірні відомості, які не відповідають обсягам і вартості робіт, визначеним узгодженою проектно-кошторисною та фінансово-звітною документацією, чим безпідставно завищено вартість виконаних робіт.

Для досягнення мети з перерахування коштів на користь підконтрольного невстановленій досудовим розслідуванням особі підприємства - ТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС», ОСОБА_11 , як виконуючим обов`язки директора державного підприємства, виписано платіжне доручення № 1636 від 16.08.2023 на підставі якого з рахунку державного підприємства, відкритого в Державній казначейській службі України, перераховано на банківський рахунок ТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС» грошові кошти в розмірі 880 178,77 грн з ПДВ, які в подальшому невстановленою слідством особою із використанням ТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС» без складання відповідного договору та актів наданих послуг та відображення у податковій звітності, в повному обсязі перераховано на рахунки ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та підконтрольних підприємств, у тому числі: ТОВ «ЛІДУС ПРОФ» (код ЄДРПОУ), ТОВ «ЕЛЯ ГОЛД» (код ЄДРПОУ), ТОВ «КЕРНЕСТ» (код ЄДРПОУ).

Вказані дії учасників за попередньою змовою групою осіб зумовили безпідставне включення до актів КБ-2В відомостей в частині робіт та матеріалів з ліквідації ставків-відстійників шахтних вод (ставки №№ 2, 3, 4) та з ліквідації скіпового і клітьового стволів, до актів КБ3 відомостей щодо вартості виконаних будівельних робіт та витрат за об`єктом виконання робіт з фізичної ліквідації та забезпечення охорони довкілля згідно з проектом ліквідації ДП «ШАХТА № 1 «НОВОВОЛИНСЬКА», чим безпідставно завищено вартість виконаних робіт та оплати за рахунок коштів Державного бюджету України робіт, тобто до заволодіння коштів.

З метою перерахування коштів на користь підконтрольного невстановленій досудовим розслідуванням особі підприємства - ТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС», ОСОБА_11 , як виконуючим обов`язки директора державного підприємства, виписано платіжні доручення № 1452 від 03.07.2023, № 1451 від 03.07.2023, № 1636 від 16.08.2023 на підставі яких з рахунку державного підприємства, відкритого в Державній казначейській службі України, перераховано на банківський рахунок ТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС» грошові кошти, які в подальшому невстановленою слідством особою із використанням ТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС» без складання відповідного договору та актів наданих послуг та відображення у податковій звітності, перераховано на рахунок ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 620 000 грн із призначенням платежів: «сплата за послуги (підгот. та аналіз тендерної документації та інші), договір № 2/ТД від 13.0.5.2023 р.», «сплата за послуги, договір № 4/КБ від 03.06.2023 р.» та інших підконтрольних підприємств, в тому числі ТОВ «ЛІДУС ПРОФ» (код 43667441), ТОВ «ЕЛЯ ГОЛД» (код 44050307), ТОВ «КЕРНЕСТ» (код 39367707).

Загалом група осіб у складі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та інших невстановлених осіб, в тому числі службових осіб ДП «ОК «УКРВУГЛЕ-РЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» незаконно заволоділа коштами державного бюджету у сумі 2 066 068,70 грн.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину підтверджується: - листом № 5/7/2/4-15774 від 14.06.2023 з додатками щодо виявлених ознак кримінального правопорушення; - протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_14 від 07.09.2023, який надав покази, що з 28.12.2021 не має жодного відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС», протоколами допитів свідка ОСОБА_20 від 19.10.2023 та 31.01.2025, який надав покази, що ОСОБА_7 здійснював технічний нагляд за роботами. Акти виконаних робіт підписував після ОСОБА_7 та ОСОБА_21 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 29.01.2025, який надав покази, що здійснював технічний нагляд за роботами з рядом осіб, в тому числі ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 12.02.2025, яка надала покази, що ОСОБА_12 та ОСОБА_16 надавали акти за формою КБ-2В та КБ-3, інші документи при проведенні робіт з ліквідації ДП «ШАХТА №1 «НОВОВОЛИНСЬКА» ОСОБА_7 та ОСОБА_21 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 13.10.2023, який надав покази, щодо процесу підписання актів приймання виконаних будівельних робіт за червень-серпень 2023;протоколами допиту свідка ОСОБА_15 від 24.11.2023 та 28.08.2025, яка надала покази, що ОСОБА_7 надавав додатки до договору підряду № 2/ОР-23 від 02.06.2023 з підписами інженера з проектно-кошторисних робіт ТОВ «ВО ДНІПРОСЕРВІС» ОСОБА_13 протоколом огляду флеш накопичувача від 29.08.2025, яким встановлено, що ОСОБА_15 надала покази, згідно яких ОСОБА_7 надавав додатки до договору підряду № 2/ОР-23 від 02.06.2023 з підписами інженера з проектно-кошторисних робіт ТОВ «ВО ДНІПРОСЕРВІС» ОСОБА_13 ; наказом ВП «ЗДЛШ» ДП «ОК «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» від 15.01.2020 № 15/к про призначення ОСОБА_7 на посаду головного інженера директора ВП «ЗДЛШ» ДП «ОК «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ»; положенням про відокремлений підрозділ «Західна дирекція з ліквідації шахт» ДП «ОК «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ», затвердженого наказом, затвердженого наказом ДП «ОК «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» від 30.10.2019 № 112; висновком експерта № 136/7-140/7 від 03.10.2023, складеним судовим експертом УНДІСЕ Служби безпеки України за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи згідно якого вартість не виконаних робіт становить 2 066 068,70 грн у частині робіт з ліквідації ставків-відстійників шахтних вод (ставки №№ 2, 3, 4) та з ліквідації скіпового і клітьового стволів за об`єктом виконання робіт з фізичної ліквідації та забезпечення охорони довкілля згідно з проектом ліквідації ДП Шахта № 1 «НОВОВОЛИНСЬКА»; висновком експерта № 117/5 від 19.08.2024, складеним судовим експертом Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України за результатами проведення судової економічної експертизи згідно якого розмір матеріальної шкоди (збитків), завданої ДП «ОБ`ЄДНАНА КОМПАНІЯ «УКРВУГЛЕ-РЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» () внаслідок закупівлі робіт з фізичної ліквідації та забезпечення охорони довкілля згідно з проектом ліквідації ДП Шахта № 1 «НОВОВОЛИНСЬКА» у ТОВ «ВО ДНІПРОСЕРВІС» за договором підряду від 02.06.2023 № 2/ор-23, документально підтверджується у загальному розмірі 2 066 068, 7 грн; висновком експерта № 141/1-142/1 від 02.05.2025, складеним судовим експертом Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ за результатами проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів згідно якого підписи в платіжних дорученнях, довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрат виконані ОСОБА_11 . Підписи від імені ОСОБА_14 в актах приймання виконаних будівельних робіт, маркшейдерського заміру обсягів виконаних робіт, довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрат виконані у нерукописний спосіб, а за допомогою друкарської форми високого друку (кліше факсиміле); відомостями банківської таємниці ТОВ «ВО ДНІПРОСЕРВІС» щодо отримання коштів від ДП «ОБ`ЄДНАНА КОМПАНІЯ «УКРВУГЛЕ-РЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ», отриманих в АТ «УКРГАЗБАНК» від 05.10.2023 № БТ-10653 на запит БЕБ.

Колегія суддів приходить до висновку про те, що слідчий суддя, прийшов до обґрунтованого висновку, що, що органом досудового розслідування дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_7 із вчиненням злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадження з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження.

Що стосується доводів захисника з приводу того, що органом досудового розслідування не доведено корисливого мотиву та наявність відповідних службових повноважень у кожного із підозрюваних, апеляційний суд зауважує, питання доведеності суб`єктивної сторони злочину вирішується при розгляді кримінального провадження по суті в суді 1-ої інстанції.

Водночас, колегія суддів звертає увагу на те, що згідно із наказом директора відокремленого підрозділу «Західна дирекція з ліквідації шахт» ДП «ОБ`ЄДНАНА КОМПАНІЯ «УКРВУГЛЕ-РЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» ОСОБА_20 від 15.01.2020 № 15/к ОСОБА_7 призначений на посаду головного інженера ВП «ЗДЛШ» ДП «ОК «УКРВУГЛЕ-РЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ». Відтак, ОСОБА_7 , обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, є службовою особою в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України.

Апеляційний суд також зауважує, що на стадії досудового розслідування перевірка обґрунтованості підозри здійснюється не в рамках оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а в контексті визначення вірогідності та достатності підстав можливої причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше досудове розслідування.

Що стосується доводів захисника з приводу існування ризиків, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Як вбачається із мотивувальної частини ухвали, слідчий суддя констатував наявність у вказаному провадженні ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Водночас, відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Висновки про наявність ризиків та неможливість запобігання їм шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухиляння від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

При цьому, оскільки ризик переховування від органу досудового розслідування та суду є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений, серед іншого, можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями), зокрема і суворістю передбаченого покарання, на думку колегії суддів слідчий суддя обґрунтовано допустив наявність даного ризику.

У рішенні ЄСПЛ по справі «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») №31315/96 від 25.04.2000 зазначено, що при оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання.

Апеляційний суд погоджується із висновками слідчого судді про існування ризику, передбаченого п. 1) ч. 1 ст. 177 КПК України, що обумовлено тяжкістю інкримінованого злочину та його специфікою, яка унеможливлює застосування інститутів ст.ст. 69, 75 КК України у разі визнання його винуватим.

Окрім того, колегія суддів вважає обґрунтованим ризик незаконного впливу на свідків та експертів з огляду на специфіку інкримінованого злочину.

При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії обвинуваченого кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки обвинуваченого та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження.

Апеляційний суд приймає до уваги аргументи захисника з приводу того, що підозрюваний ОСОБА_7 має міцні соціальні зв`язки, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, однак зазначені обставини безумовно не спростовують існування зазначених вище ризиків.

Водночас, колегія суддів вважає непереконливими твердження захисника з приводу непомірного розміру застави визначеного ОСОБА_7 з таких підстав.

Частина 4 ст. 182 КПК України передбачає, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 2) ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається в межах від 80 до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з прецедентної практики ЄСПЛ, уповноважені органи влади повинні приділити визначенню суми застави стільки ж уваги, скільки і вирішенню питання про необхідність тримання обвинуваченого під вартою. Визначаючи суму застави, суди повинні брати до уваги ризик того, що підозрюваний може ухилитися від покарання, обставини особистого життя та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа.

Розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості), при якому перспектива втрати застави, у випадку відсутності на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб унеможливити перешкоджання особою встановленню істини у кримінальному провадженні (п. 78 рішення ЄСПЛ від 28.09.2010 у справі «Мангурас проти Іспанії»/ Mangouras v. Spain, заява №12050/04).

Вирішуючи питання про розмір застави, апеляційний суд виходить з того, що приписи КПК України та практика ЄСПЛ орієнтують суд на такі критерії, які слід врахувати при визначенні розміру застави: обставини кримінального правопорушення; особливий характер справи; майновий стан підозрюваного; його сімейний стан, у тому числі матеріальне становище близьких осіб; масштаб його фінансових операцій; дані про особу підозрюваного; встановлені ризики, відповідно до ст. 177 КПК України; «професійне середовище» підозрюваного; помірність обраного розміру застави та можливість її виконання, а також за певних обставин шкода, завдана кримінальним правопорушенням.

В даному випадку слідчий суддя вказаних вище вимог закону дотримався та при визначенні застави, яка перевищує передбачену п. 2) ч. 5 ст. 182 КПК України межу, врахував специфіку інкримінованого злочину, його корисливу спрямованість, відомості про особу підозрюваного та прийшов до обґрунтованого висновку про те, що саме такий розмір застави на даному етапі досудового розслідування здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до п. 1) ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що на теперішній час підстав для задоволення апеляційної скарги захисника немає, оскільки слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що стосовно підозрюваного ОСОБА_7 на даному етапі досудового розслідування необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді застави у визначеному слідчим суддею розмірі, який на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, зможе запобігти названим вище ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 24, 176, 177, 182, 183, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.09.2025, якою в межах к/п №0000037 від 21.06.2023 відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України застосований запобіжний захід у виді застави із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, строком до 30.09.2025 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4