Номер провадження 1-кс/754/3534/25
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі особи, якою подано скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

У С Т А Н О В И В :

28.10.2025 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0012237 від 14.09.2017 р.

Зі змісту скарги і долучених до неї документів вбачається, що ВД Деснянського УП ГУ НП в м.Києві здійснювалось досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. 27.10.2025 р. ОСОБА_3 стало відомо, що 19.08.2025 р. старший дізнавач ВД Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 винесла постанову, копію якої ОСОБА_3 отримав 27.10.2025 р., відповідно до якої закрила зазначене кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв"язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Зазначена постанова, на думку скаржника, є безпідставною та необґрунтованою, прийнятою без проведення належної перевірки, зокрема, дізнавачем не допитано водія та членів бригади карети швидкої медичної допомоги, яка виїжджала на виклик, а також диспетчера, який прийняв виклик, а тому ОСОБА_3 просить вказану постанову скасувати.

ОСОБА_3 доводи скарги підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з"явились, що не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши особу, якою подано скаргу, дослідивши матеріали скарги та ознайомившись з матеріалами, на підставі яких прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0012237 від 14.09.2017 року, вважаю, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчий суддя розглядає скаргу виходячи із відповідності постанови про закриття кримінального провадження вимогам КПК України, а також всебічності, повноти та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебувало кримінальне провадження № 0012237 від 14.09.2017 року за ч. 1 ст. 139 КК України, внесене до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .

Згідно постанови старшого дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 19.08.2025 р. кримінальне провадження № 0012237 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку.

Згідно абзацу 1 ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відповідно до постанови заступника керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва від 05.07.2022 р. скасовано постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП України в м. Києві від 26.12.2020 р. про закриття кримінального провадження 0012237, яка керівником прокуратури визнана незаконною, передчасною, оскільки під час досудового розслідування слідчим порушено вимоги КПК України, не проведено необхідних слідчих (розшукових) дій, не допитано ряд свідків, зокрема, всі лікарі ШМД, які виїжджали на виклик ОСОБА_5 24.06.2015 р., диспетчер ШМД, яка приймала виклики, водій карети ШМД.

Проте, зазначена постанова керівника прокуратури дізнавачем проігнорована, з моменту її винесення, протягом більше ніж три роки, органом досудового розслідування жодних слідчих(розшукових) та процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні не здійснювалось.

Таким чином, скаржувана постанова підлягає скасуванню, а кримінальне провадження поверненню для проведення дізнання, під час якого необхідно виконати постанову заступника керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва від 05.07.2022 р.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 19.08.2025 року про закриття кримінального провадження № 0012237 від 14.09.2017 року за ч. 1 ст. 139 КК України, кримінальне провадження повернути до Деснянського управляння поліції ГУ НП в м. Києві для здійснення дізнання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -