Провадження № 1-кп/679/27/2026
Справа № 679/1407/24
У Х В А Л А

16 січня 2026 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області клопотання сторони обвинувачення за матеріалами кримінального провадження, внесеногго до ЄРДР за №0000265 від 17 травня 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Городок Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

29 серпня 2024 року до Нетішинського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000265 від 17 травня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України.

Під час провадження досудового розслідування до ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України, запобіжний захід не застосовувався.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , у зв`язку з черговою неявкою у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , вважаючи доцільним вжиття заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, з метою запобігти зловживанню процесуальними правами, заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

За приписами діючого кримінального процесуального законодавства якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у законодавчо-визначеному розмірі (ст.139 ч.1 КПК України), водночас, у випадку встановленому ст.139 ч.1 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід (ст.139 ч.2 КПК України), який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час (ст.140 ч.1 КПК України).

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 , який, підтримавши заявлене клопотання у повному обсязі, навів підстави доцільності постановлення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, в тому числі, що підтверджують отримання обвинуваченим ОСОБА_3 судових викликів до Нетішинського міського суду, які свідчать про обізнаність останнього про наявність кримінальної справи в провадженні суду, а також, дату, час та місце проведення судового розгляду, вважає за необхідне, приймаючи до уваги наявність правових підстав для застосування приводу, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_4 , застосувавши до обвинуваченого ОСОБА_3 привід, оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 , будучи зобов`язаним, відповідно до своїх процесуальних обов`язків, з`явитися на виклик суду, та, будучи викликаним у встановленому КПК України порядку (за наявністю підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), в судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, і в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 умисно ухиляється від явки до суду за викликом, який був здійснений у законодавчо-визначеному порядку, за відсутню поважних причин неприбуття та відсутню будь-яких даних стосовно причини невиконання обов`язку з`явитися за викликом, що є фактичною підставою застосування приводу, а також, зловживає своїми процесуальними правами, що, на переконання суду, свідчить про ухилення обвинуваченого ОСОБА_3 від явки до суду та навмисне затягування розгляду справи, з метою уникнення відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, у разі визнання останнього винуватим.

Водночас, суд вважає за необхідне наголосити, що, у відповідності до приписів ст.143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу, і у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі викладеного, керуючись ст.139, ст.140, ст.142, ст.143, ст.323 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про привід обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000265 від 17 травня 2024 року, ОСОБА_3 в судове засідання, задовольнити.

До обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Городок Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , застосувати привід, доставивши останнього у судове засідання, що відбудеться об 11:00 годині, 10 лютого 2026 року, у приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області (30100, місто Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, проспект Незалежності, 12).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів НП України, спрямувавши ухвалу для виконання до ВнП №5 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: