УХВАЛА

25.11.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу, винесене у кримінальному провадженні № 0001943 від 26.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 6 місяців, з метою його приводу до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому вказав, що у провадженні СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001943 від 26.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Узин Білоцерківського району Київської області, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , раніше судимий 09.03.2021 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, строком - на 3 роки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.10.2021 року ОСОБА_5 зателефонувала невідома жінка на ім`я « ОСОБА_6 », матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, з абонентського номеру мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 та запропонувала йому заробити грошові кошти, шляхом розміщення «закладок» по вулицях м. Житомира, у зв`язку з чим, ОСОБА_5 вирішив стати на шлях злочинної діяльності, пов`язаної з правопорушеннями у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та, таким чином, у нього виник злочинний умисел, спрямований на придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу на території міста Житомира, обіг якого обмежено - метадону.

Відповідно до пункту 1.2.2. Постанови Верховного Суду від 23 січня 2020 року «Огляду судової практики Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у провадженнях щодо злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших злочинів проти здоров`я населення» (великий або особливо великий розмір наркотичного засобу, психотропної речовини їх аналогу або прекурсору, спосіб упакування та розфасування відповідної речовини може свідчити про наявність в особи умислу на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів за наявності й інших достатніх, взаємопов`язаних між собою доказів, які в сукупності вказують на те, що особа мала умисел на збут цих речовин).

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 зв`язався по мобільному телефону із невідомою жінкою на ім`я « ОСОБА_6 », матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, та, у подальшому, остання повідомила про місцезнаходження, що у с. Іванків Андрушівського району Житомирської області, по трасі у напрямку до м. Житомира, посилки, в якій знаходяться «закладки», полімерні згортки із наркотичним засобом обіг якого обмежено - метадон.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , приблизно о 17 годині 00 хвилин, придбав вищевказану посилку, що у с. Іванків Андрушівського району Житомирської області, по трасі у напрямку до м. Житомира, із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, вагою не менше 0,08996 г, та переніс до місця свого тимчасового проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим, розпочавши зберігати, з метою його подальшого збуту, шляхом розповсюдження у вигляді «закладок» у фасованому виді.

Не зупиняючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 у денний час доби 26.10.2021 року переніс при собі 1 паперовий згорток з вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, з метою його подальшого збуту у під`їзді №1 будинку АДРЕСА_3 , та о 09 годині 32 хвилини, поклав вказаний згорток у поштову скриньку під №1 у вищевказаному під`їзді будинку. З метою фіксації місця розташування закладки, ОСОБА_5 , за допомогою мобільного телефону марки «Lenovo» білого кольору IMEI1: НОМЕР_4 : IMEI2: НОМЕР_5 , використовуючи месенджер «WhatsApp», зробив опис місцевості за вищевказаною адресою, який надіслав невідомій жінці на ім`я « ОСОБА_6 », матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, для подальшої передачі інформації покупцю, за що мав отримати прибуток від збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону.

26.10.2021 року, у період часу з 16 години 50 хвилин до 17 години 10 хвилин, у поштовій скриньці під №1 під`їзду №1 за адресою: вул. Небесної Сотні, 48 у м. Житомирі, у ході огляду місця події, працівниками поліції виявлений та вилучений вказаний згорток, всередині якого містився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,08996 г.

29.12.2021 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 , у порядку ст. 278 КПК України, оголошено письмове повідомлення про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами.

Слідчий зазначає, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 органу досудового розслідування невідоме, вказані ним абонентські номери телефонів не працюють, а тому можна стверджувати про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , розуміючи тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень та тяжкість покарання за їх вчинення, що передбачено КК України, навмисно переховується від органів досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та за місцем проживання, вказаним ОСОБА_5 , останній на проживає.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 умисно переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження невідоме, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за яке передбачено кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, існує обґрунтована необхідність у затриманні підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 24 січня 2026 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: