Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/55/26
Категорія ст. 81 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11.12.2025, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність уповноваженої особи Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справа була призначена до розгляду на 23.01.2026.

До початку розгляду справи ОСОБА_5 подав заяву про відвід судді ОСОБА_2 .

В судове засідання учасники не з`явилися, повідомлені належним чином.

За наведених обставин, суд вважає можливим розглядати заяву без участі осіб, що не з`явились в порядку письмового провадження на підставі ч.4 ст. 405, 406 КПК України.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ч.1ст.10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Згідно з ст.1 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної" єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова, а у ч.6 ст.13 цього Закону вказано, що органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної і комунальної форм власності беруть до розгляду документи, складені державною мовою, крім випадків, визначених законом. Частинами 1, 2 ст.14 передбачено, що у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою. У судовому процесі може застосовуватися інша мова, ніж державна, у порядку, визначеному процесуальними кодексами України та Законом України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до правової позиції об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, що міститься у постанові від 19 вересня 2022 року у справі № 521/12324/18, передбачена чинним законодавством України вимога щодо подання документів українською мовою не є перешкодою у доступі до правосуддя та не звужує права учасників провадження за мовною ознакою, оскільки процесуальним законодавством гарантовано право учасників провадження щодо користування ними в судовому процесі рідною мовою або мовою, якою вони володіють.

За таких обставин, виходячи із системного аналізу положень Конституції України(ч. 5 ст.10, п.4 ч.1 ст.92), КПК України, Законів України "Про судоустрій і статус суддів" (ст.12), "Про забезпечення функціонування української мови як державної" (ст.1, ч.6 ст.13, частин 1, 2 ст.14), документи, за результатами перевірки та/або розгляду яких розпочинається судовий контроль на стадії досудового розслідування, мають бути викладені українською мовою (в перекладі на українську мову).

Як вбачається з матеріалів справи, заява від імені ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_2 у справі №296/14037/25 складена іноземною (російською) мовою, а не державною мовою, що надало б суду можливість зрозуміти її зміст та перевірити на відповідність вимогам КПК.

Крім того заява від імені ОСОБА_5 надіслана 23.01.2026 в електронному вигляді на електронну пошту суду у виді листа. Проте заява про відвід судді не містять відомостей про накладення електронного цифрового підпису автора, що є перешкодою для ідентифікації особи, яка її подала.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до п. 12, п. 23 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Тобто електронний цифровий підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора цього документа іншими суб`єктами електронного документообігу.

Таким чином заява про відвід судді ОСОБА_2 в справі № 296/14037/25 надіслала від імені ОСОБА_5 23.01.2026 викладена іноземною мовою (російською) за відсутності належного перекладу на державну - українську мову, а також така заява не підписана електронним підписом автора, що унеможливлює її розгляд по суті. Тому суд дійшов до висновку про її повернення особі, яка її подала.

При цьому суд роз`яснює ОСОБА_5 , що повернення заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду з відповідною заявою, оформленою відповідно до чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву, подані від імені ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 у справі № 296/14037/25 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ