УХВАЛА

обрання запобіжного заходу

30 жовтня 2025 рокуСправа № 495/8351/25
Номер провадження 1-кс/495/2243/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001262 від 11.09.2025 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, уродженця села Великий Макателем Первомайського району Нижньогородської області, із середньою освітрю, неодруженого, не працевлаштованого, із задовільним станом здоров`я, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК),

встановив:

органом досудового розслідування встановлено, що Відповідно до Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІX введено воєнний стан на всій території України.

В подальшому Законом затверджено Указ Президента України від 14 липня 2025 року № 478/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 07 серпня 2025 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 19:00 годин 07 вересня 2025 року ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , вживав алкогольні напої разом із потерпілим ОСОБА_6 , під час чого у ОСОБА_4 виник умисел направлений на таємне викрадення будь-якого майна в приміщенні вказаного будинку, з метою незаконного збагачення.

Далі, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, скориставшись тим, що ОСОБА_6 перебуває в стані алкогольного сп`яніння та спить, його протиправні дії не будуть ніким помічені, розуміючи, що діє в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , зайшов в спальну кімнату, де спав ОСОБА_6 , зняв з шиї останнього та викрав ланцюжок з золота 585 проби, розміру 60, вагою 6,28 г., вартістю 16 943 гривень, з підвіскою з золота в формі православного хреста 585 проби, масою 2,60 г., вартістю 7 014 гривень. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 здійснив викрадення мобільного телефону потерпілого торгівельної марки «ZTE», модель: «Blade A51 Lite», об`ємом пам`яті 32 Gb, вартістю 2800 гривень, в чохлі формату «Книжка», з сім-картою мобільного оператора «Київстар», з номером НОМЕР_1 , які не становлять матеріальної цінності для потерпілого.

В подальшому, ОСОБА_4 покинув місце події, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 26 757 гривень.

29 жовтня 2025 року, встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ст.ст.42, 276, 277 та 278 КПК України громадянину ОСОБА_4 було, вручено повідомлення про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Таким чином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлений про те, що він підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечив.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання та перевіривши докази, слідчий суддя вважає, що внесене слідчим клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Частиною другою статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зокрема пункти 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України передбачають такі ризики, як можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконний вплив на потерпілого та свідків, інших підозрюваних, обвинувачених, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється особа.

Одним із видів запобіжних заходів є домашній арешт, який, в силу частин першої, другої статті 181 КПК України, полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_7 та іншими матеріалами в сукупності.

ОСОБА_4 , підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні таємного викрадання чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Стороною обвинувачення не доведено наявність ризику за пунктом 4 частини першої статті 177 КПК - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки доказів про вчинення підозрюваним дій, які б вказували на потенційне бажання, намір перешкоджати кримінальному провадження прокурор не надав.

Оцінивши наведені обставини в сукупності, враховуючи обґрунтованість підозри, підтвердження наявності ризиків за пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність постійного місця роботи відсутність попередніх судимостей, слідчий суддя прийшов до переконливого висновку про необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, із покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, які забезпечать належну поведінку підозрюваного.

Обрання більш м`якого запобіжного заходу, на глибоке переконання слідчого судді, не забезпечить належної поведінки підозрюваного.

Строк запобіжного заходу слід визначити в межах строку досудового розслідування.

Керуючись статтями 131, 132, 177, 178, 181, 193-194 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на два місяці.

Строк дії цієї ухвали рахувати із 30.10.2025 до 30.12.2025 включно.

На підставі частини п`ятої статті 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) з`являтися на виклик до органу досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

3) цілодобово перебувати за місцем свого проживання;

4) повідомляти службову особу (слідчого, прокурора) або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

5) уникати спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин, покладених в основу підозри.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що, відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного мають право з`являтись в житло, під арештом в якому підозрюваний перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Білгород-Дністровському РВП ГУНП в Одеській області для негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_4 про що повідомити слідчого.

Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на слідчого ОСОБА_5 , а під час судового розгляду - на процесуального прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текс ухвали складено 03.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1