Дата документу 10.11.2025
Справа № 334/806/25
Провадження № 1-кс/334/2822/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002007 від 04.10.2024 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме об`єктів, вилучених 06.11.2025 в ході обшуку.

Клопотання обґрунтоване наступним, так під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , окрім іншого, було вилучено:

- ноутбук Lenovo;

- ноутбук Asus;

- мобільний телефон Sigma;

- мобільний телефон Samsung;

- грошові кошти у сумі 2 400 (дві тисячі чотириста) гривень, а саме: чотири купюри номіналом по 500 гривень із серійними номерами: МА 2204801, МА 2204835, ЄУ 7601054, АД 2054345; дві купюри номіналом по 200 гривень із серійними номерами: ГА 4202637, ЕВ 1359076; а також 1 (одна) купюра номіналом 1 долар США із серійним номером В 13452968 Е.

06.11.2025 слідчим відділення слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області винесено постанову про визнання речовими доказами вказаних вище об`єктів.

Наразі виникла необхідність в огляді вилучених пристроїв співробітниками УОТЗ ГУНП в Запорізькій області, з метою вивчення способу життя та для встановлення інформації яка може бути корисною для кримінального судочинства та використана яка доказ, виникла необхідність у проведенні оглядів вказаних мобільних телефонів та ноутбуків на предмет інформації яка могла б бути видалена або міститься на вказаному пристрої однак скрита, тощо.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що предмети які були вилучені в ході огляду обшуку мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та є доказами фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та на них необхідно накласти арешт, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів.

Таким чином, накладення арешту на вищевказані об`єкти необхідне з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення усіх обставин скоєного злочину, тощо.

Таким чином, проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Відповідно до ст.170КПКУкраїни арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170КПК України арешт майна передбачає собою тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, враховуючи необхідність проведення ряду слідчих дій для встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні наявна необхідність у застосуванні, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,170-173,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002007 від 04.10.2024 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 06.11.2025 в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- ноутбук Lenovo;

- ноутбук Asus;

- мобільний телефон Sigma;

- мобільний телефон Samsung;

- грошові кошти у сумі 2 400 (дві тисячі чотириста) гривень, а саме: чотири купюри номіналом по 500 гривень із серійними номерами: МА 2204801, МА 2204835, ЄУ 7601054, АД 2054345; дві купюри номіналом по 200 гривень із серійними номерами: ГА 4202637, ЕВ 1359076; а також 1 (одна) купюра номіналом 1 долар США із серійним номером В 13452968 Е.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1