Справа № 386/2186/25
Провадження № 1-кс/386/14/26
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

12 січня 2026 року селище Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000572, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК України), про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузникувате Голованівського району Кіровоградської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, військовозобов`язаного, не одруженого, неповнолітніх дітей або повнолітніх утриманців не маючого, з середньою-спеціальною освітою, не маючого інвалідність, важких хвороб не маючого, суспільно-корисною діяльністю не займається, раніше не судимого, майна та коштів не маючого,

подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), -

встановив:

Слідчий СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , за погодженням керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , 12 січня 2026 року о 09 год. 20 хв. звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 08.11.2025 близько 16 год., перебуваючи на вулиці Прикордонній, 46 в с. Бузникувате Голованівського району Кіровоградської області, зустрів ОСОБА_7 , з яким вчинив сварку, яка в подальшому переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_7 дістав із правого рукава ніж, в результаті чого ОСОБА_4 відійшов два кроки назад та одразу наніс один удар ногою ОСОБА_7 в область грудної клітини, від якого останній впав на землю та із руки випав ніж. В ході раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій - посягання на життя іншої особи, суспільно небезпечні наслідки у вигляді фізіологічної смерті людини та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, спрямованим на умисне протиправне спричинення смерті ОСОБА_7 , схопив правою рукою кухонний ніж, що знаходився поруч на землі та наніс один удар ножем ОСОБА_7 , внаслідок чого, останній отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення в область правого підребер`я. В подальшому ОСОБА_4 , не стримуючи свої емоції, змінив утримання ножа так, щоб лезо ножа було до низу і наніс удари в праве плече та в область шиї, внаслідок чого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних ран в ділянках передньої, бокової та задньої поверхонь шиї з права. Потім ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що нанесення удару ножем у грудну клітину є життєво-небезпечним для життя людини, оскільки там сконцентровані життєво-важливі органи життєзабезпечення людини, бажаючи настання невідворотного наслідку у вигляді смерті людини, посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, умисно здійснив один удар ножем, який тримав у правій руці в ділянку грудної клітини ОСОБА_7 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення на передній поверхні грудної клітини верхньої третини з ліва, усвідомлюючи, що нанесення ударів ножем є життєво-небезпечним для життя людини, бажаючи настання невідворотного наслідку у вигляді смерті людини, тобто виконав всі дії, які є небезпечні для життя та здоров`я ОСОБА_7 .

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №3419 від 13.11.2025, ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення в область правого підребер`я, множинних ран в ділянці передньої, бокової та задньої поверхонь з права та проникаючого колото-різаного поранення на передній поверхні грудної клітини верхньої третини з ліва, від яких останній помер.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 вчинив умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

17.11.2025 о 21 год. 40 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України.

18.11.2025 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

19.11.2025 ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 16.01.2026.

07.01.2026 на підставі постанови керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 18.02.2026.

Слідчий зазначив, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного спливає о 21 год. 40 хв. 16.01.2026, однак, внаслідок складності провадження, закінчити досудове розслідування до вказаного строку не можливо; обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного є складність кримінального провадження, яка пов`язана з обсягом процесуальних та слідчих дій, проведення експертиз для завершення досудового розслідування. Для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд процесуальних та слідчих дій, а саме: отримати висновок судово-медичної експертизи призначеної 12.11.2025; отримати висновки призначених слідчим 24.11.2025 6-ти судово-біологічних експертиз; після отримання з експертних установ висновків експертиз, ознайомити потерпілого, підозрюваного та захисника підозрюваного з їх матеріалами; у разі встановлення нововиявлених обставин вчинення кримінального правопорушення - повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 ; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у яких виникне необхідність; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування

Слідчий вказав, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за що передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, що спричинило смерть людини та про наявність ризиків, передбачених пунктами 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний:

- може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки усвідомлює тяжкість кримінального правопорушення та розуміє міру покарання, яка може бути до нього застосована у разі ухвалення обвинувального вироку, може залишити місце проживання, здійснивши виїзд на тимчасово окуповані території України або за межі території України, так як йому виповнилось 21 рік; підозрюваний проживає на значній відстані від юрисдикції органу досудового розслідування, що унеможливить будь-який контроль за його поведінкою;

- може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки такі на даний час не встановлені органом досудового розслідування, так як ще проводяться та будуть проводитися слідчі дії, спрямовані на здобуття доказів, які мають значення для даного кримінального провадження, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення;

- може незаконно впливати на потерпілу та свідків з метою зміни чи спотворення показів, оскільки більшість свідків та потерпіла не допитані, водночас зазначені особи проживають в одному населеному пункті з підозрюваним, з якими він особисто знайомий, на яких він може здійснювати тиск та залякування з метою відмови від підтвердження наданих показів або їх зміни;

- може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме укривати від слідства дійсні обставини скоєння кримінального правопорушення, вводити слідство в оману, ухилятись від викликів слідчого, прокурора та суду;

- може вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі стосовно осіб, які можуть давати викривальні та підтверджуючі його вину покази, будучи особою, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, при цьому, вчиняючи вказане кримінальне правопорушення підозрюваний діяв усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, що у подальшому призвело до заподіяння смерті іншій людині, на підставі чого можна стверджувати, що девіантна поведінка останнього виходить за межі мінімально допустимої поведінки у суспільстві та свідчить про повну зневагу до оточуючих, а тому, перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_4 може продовжити вчиняти будь-які кримінальні правопорушення.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, для завершення досудового розслідування та враховуючи наявність вказаних ризиків, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою та продовжують існувати, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.02.2026.

Слідчий зазначає, що інший більш м`який запобіжний захід не може бути застосований до підозрюваного, оскільки особисте зобов`язання не може бути застосовано в зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину; особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу; домашній арешт недоцільно застосувати, оскільки наявний ризик втечі для підозрюваного, які у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування.

Крім того, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), пов`язаного з насильством, слідчий просить не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити, вбачаючи для цього достатні підстави та навівши ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Вважав, що інший більш м`який запобіжний захід не може бути застосований до підозрюваного.

Підозрюваний в судовому засіданні відмовився надавати пояснення на підставі ст. 63 Конституції України. Не заперечував щодо можливості застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Не вбачав підстав для застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Захисник в судовому засіданні вважав за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за зареєстрованим місцем проживання. Вказав, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Знищувати речові докази, впливати на потерпілу чи свідків підозрюваний не має наміру. Підозрюваний співпрацює зі слідством, шкодує про скоєне та зацікавлений в якнайшвидшому завершенні досудового розслідування. Має бажання бути призваним до ЗСУ.

Заслухавши доводи прокурора, думки підозрюваного і захисника, дослідивши клопотання про продовження строку тримання під вартою та письмові докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного слід продовжити, виходячи з наступного.

Одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України).

До запобіжних заходів відносяться особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт та тримання під вартою (ч. 1 ст. 176 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

За нормами ч. 2 ст. 183 КПК України, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою має бути розглянуто до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій ст. 199 КПК України, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою у продовженні строку тримання під вартою має бути відмовлено (частини 4, 5 ст. 199 КПК України).

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

В матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п`ять років, що підтверджується:

- витягом з ЄРДР в даному кримінальному провадженні (а.с. 11), копією постанови про призначення групи слідчих від 12.11.2025 (а.с. 14-15), копією постанови про призначення процесуальних прокурорів від 12.11.2025 (а.с. 16-17), згідно яких слідчий ОСОБА_6 входить до групи слідчих, які розслідують це провадження, а прокурор ОСОБА_3 - в групу прокурорів у цьому провадженні;

- копією рапорта старшого інспектора чергового СРПП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 12.11.2025 про надходження повідомлення від працівника сільради про виявлення трупу чоловіка, який має сліди травм (а.с. 12-13);

-копією протоколу огляду місця події від 12.11.2025, а саме житлового домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено сліди волочіння та труп ОСОБА_7 , який вилучено зі слідами РБК, одягом з трупу (футболкою фіолетового кольору, кофтою з капюшоном рожевого кольору, джинсовою курткою блакитного кольору, жилеткою чорного кольору) (а.с. 18-21);

- копією постанови про призначення судово-медичної експертизи від 12.11.2025 (а.с. 23-24);

- копією лікарського свідоцтва про смерть №3419 від 13.11.2025 про те, що ОСОБА_7 помер, причини смерті: тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення в область правого підребер`я, множинних ран в ділянці передньої, бокової та задньої поверхонь з права та проникаючого колото-різаного поранення на передній поверхні грудної клітини верхньої третини з ліва (а.с. 25-26);

- копією додаткового протоколу огляду місця події від 13.11.2025, а саме території житлового домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено пластикову пляшку з-під води, об`ємом 6 літрів, в якій знаходились плоди грецького горіха (а.с. 27-29);

- копією доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України від 12.11.2025 (а.с. 30-32);

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 12.11.2025 (а.с. 33-36);

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 12.11.2025 (а.с. 37-41);

- копією додаткового протоколу огляду місця події від 17.11.2025, а саме житлового домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено білий пропіленовий мішок та поліетиленовий пакет блакитного кольору, всередині яких знаходились гумові чоботи зеленого кольору зі слідами бруду (а.с. 42-45);

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 17.11.2025 (а.с. 46-49);

- копією довідки №42 щодо результатів психофізіологічного дослідження достовірності показів ОСОБА_4 з використанням комп`ютерного поліграфа «Axciton» від 19.11.2025, яким виявлено обман зі сторони підозрюваного при його опитуванні; ОСОБА_4 може бути причетний до умисного вбивства ОСОБА_7 (а.с. 50-53);

- копією письмового пояснення ОСОБА_4 від 17.11.2025, в якому пояснює обставини вчинення протиправних дій відносно ОСОБА_7 (а.с. 54-55);

- копією протоколу огляду місця події від 17.11.2025, а саме ділянки біля житлового домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено рукавиці білого кольору зі слідами РБК та предмет схожий на ніж (а.с. 56-62);

- копією заяви ОСОБА_4 від 17.11.2025 про надання добровільної згоди на видачу його речей (а.с. 63);

- копією протоколу огляду місця події від 17.11.2025, а саме ділянки вулиці біля житлового домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено одяг ОСОБА_4 , а саме спортивну куртку, джинсові штани та гумове взуття (а.с. 64-68);

- копією протоколу затримання ОСОБА_4 біля домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 о 21 год. 40 хв. 17.11.2025 (а.с. 69-73);

-копіями протоколів допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 18.11.2025, в якому пояснює обставини вчинення протиправних дій відносно ОСОБА_7 (а.с. 74-77, 86-88);

-копією постанови про призначення судової біологічної експертизи за експертною спеціалізацією 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» від 19.11.2025 з копією супровідного листа про направлення постанови на виконання (а.с. 78-81);

-копією протоколу проведення слідчого експерименту від 18.11.2025 за участю підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого останній розповів та показав при яких обставинах вчинив протиправні дії відносно ОСОБА_7 (а.с. 89-94);

-копією постанови про призначення судової біологічної експертизи за експертною спеціалізацією 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» від 24.11.2025 з копією супровідного листа про направлення постанови на виконання (а.с. 105-107);

-копією постанови про призначення судової біологічної експертизи за експертною спеціалізацією 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» від 24.11.2025 з копією супровідного листа про направлення постанови на виконання (а.с. 108-110);

-копією постанови про призначення судової біологічної експертизи за експертною спеціалізацією 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» від 24.11.2025 з копією супровідного листа про направлення постанови на виконання (а.с. 111-113);

- копією постанови про призначення судової біологічної експертизи за експертною спеціалізацією 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» від 24.11.2025 з копією супровідного листа про направлення постанови на виконання (а.с. 114-116);

- копією постанови про призначення судової біологічної експертизи за експертною спеціалізацією 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» від 24.11.2025 з копією супровідного листа про направлення постанови на виконання (а.с. 117-119);

- копією постанови про призначення судової біологічної експертизи за експертною спеціалізацією 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» від 24.11.2025 з копією супровідного листа про направлення постанови на виконання (а.с. 120-122);

-копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_12 від 05.12.2025 (а.с. 123-124);

-копією листа №1 від 02.01.2026 ДСУ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» про затримання висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 у зв`язку з великим обсягом робіт (а.с. 130).

18.11.2025 ОСОБА_4 при захиснику особисто вручено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (а.с. 82-85).

Відповідно до копії ухвали слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 19.11.2025, відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 21 год. 40 хв. 16 січня 2026 року; встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України (а.с. 95-104).

Як вбачається з копії постанови про продовження строку досудового розслідування від 07.01.2026, винесеної керівником Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , в даному кримінальному проваджені продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 18.02.2026 (а.с. 131-135).

Копію клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та копію доданих до нього документів, захиснику та підозрюваному вручено 08.01.2026, про що свідчать пояснення підозрюваного надані в судовому засіданні та розписки підозрюваного і захисника про отримання копії клопотання, тобто більш ніж за три години до початку розгляду клопотання слідчим суддею.

Згідно копій характеристики №98 та довідки про склад сім`ї №99, виданих 18.11.2025 Вільшанською селищною радою, підозрюваний зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , разом з батьком ОСОБА_13 , матір`ю ОСОБА_14 та сестрою ОСОБА_15 ; скарг та зауважень щодо поведінки підозрюваного до селищної ради не надходило (а.с. 137).

Відповідно до копії листа Голованівського районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області від 18.11.2025, ОСОБА_4 на обліку не перебував та на даний час не перебуває (а.с. 138).

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 №4/3/3027 від 18.11.2025, ОСОБА_4 перебуває на обліку призовників у ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 139).

Згідно копій довідок КНП "Вільшанська лікарня" від 19.11.2025, ОСОБА_4 на "Д" обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває (а.с. 140-141).

Згідно копії вимоги щодо судимості ОСК МВС України підозрюваний раніше не був судимий (а.с. 142).

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного, суд враховує вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), зокрема рішення ЄСПЛ від 06.11.2008 у справі «Єлоєв проти України» та від 12.01.2012 у справі «Тодоров проти України», згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув`язнення.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою суд враховує, що підозрюваний є повнолітньою людиною, має молодий вік, не має інвалідності, має задовільний стан здоров`я, важкі хвороби не має, не одружений, дітей не має, утриманців не має, проживає разом з батьками; не має міцних соціальних зв`язків; не має у власності житлового будинку, доходу не має; підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, після вчинення якого з місця події зник та був затриманий більш ніж за 10 днів з часу скоєного; обставини вчинення правопорушення, за яких неодноразово наносив удари ножем потерпілому, що призвело до смерті останнього.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про існування ризиків, передбачених пунктами 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки усвідомлює тяжкість кримінального правопорушення та розуміє міру покарання, яка може бути до нього застосована у разі ухвалення обвинувального вироку у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років; може залишити місце проживання, здійснивши виїзд на тимчасово окуповані території України або за межі території України, так як йому виповнилось 21 рік; з місця вчинення протиправних дій підозрюваний зник та ухилявся від слідства;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки такі на даний час не встановлені органом досудового розслідування в повній мірі, так як ще проводяться та будуть проводитися слідчі дії, спрямовані на здобуття доказів, які мають значення для даного кримінального провадження, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, крім того, злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вчинено за місцем його проживання;

- незаконно впливати на потерпілу та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з метою зміни чи спотворення показів, оскільки потерпіла та свідки є жителями вказаного села, яких підозрюваний добре знає, на яких він може здійснювати вплив, з метою спотворення інформації на свою користь;

- може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме укривати від слідства дійсні обставини скоєння кримінального правопорушення, вводити слідство в оману, ухилятись від викликів слідчого, прокурора та суду;

- може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вчинив повторювальні протиправні дії відносно ОСОБА_7 , що призвели до смерті останнього, після чого зник з місця події.

Слідчий суддя переконався в тому, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою через складність кримінального провадження, яка пов`язана з обсягом процесуальних та слідчих дій, оскільки стороні обвинувачення необхідно отримати висновок судово-медичної експертизи призначеної 12.11.2025; отримати висновки призначених слідчим 24.11.2025 6-ти судово-біологічних експертиз; після отримання з експертних установ висновків експертиз, ознайомити потерпілого, підозрюваного та захисника підозрюваного з їх матеріалами; у разі встановлення нововиявлених обставин вчинення кримінального правопорушення - повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 ; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у яких виникне необхідність; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

При цьому слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання підозрюваному у виді позбавлення волі до п`ятнадцяти років та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі не застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя не знайшов підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваного, яке б було достатнім для запобігання наведеним ризикам, оскільки особисте зобов`язання не може бути застосовано в зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України; особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу; домашній арешт недоцільно застосувати, оскільки підозрюваний після вчинення протиправних дій зник з місця події, проживає в тому самому населеному пункті, що й свідки, даний запобіжний захід не забезпечить належним чином обов`язок підозрюваного не ухилятися від органів досудового слідства, прокуратури та суду та дасть можливість підозрюваному впливати на свідків, яких він знає, чи знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки вчинив злочини біля місця свого проживання.

Доводи сторони захисту про добровільне зізнання у вчиненому, не знайшло свого підтвердження, оскільки ОСОБА_4 було затримано через 10 днів з дня смерті потерпілого, в тому числі - після внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку проведення слідчих (розшукових) дій.

Отже, ризики, які існували при обрані відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились та продовжують існувати.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке вчинено із застосуванням насильства.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого - з моменту затримання.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк тримання під вартою на 38 днів, тобто до 24 год. 00 хв. 18 лютого 2026 року, що не виходить за межі строку досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000572, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 19.11.2025, на 38 (тридцять вісім) днів, тобто з 12 січня 2026 року до 24 год. 00 хв. 18 лютого 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 24 год. 00 хв. 18 лютого 2026 року включно.

Копії даної ухвали негайно вручити учасникам судового провадження та направити до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області та ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Дата та час складення і оголошення повного тексту ухвали: 15 січня 2026 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1