справа № 179/1074/25
провадження № 1-кс/179/193/25
У Х В А Л А

04 вересня 2025 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 09.07.2025 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новомосковськ, Тульської області, Російська Федерація, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованому, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 09.07.2025 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

02 вересня 2025 року слідчим до суду подано письмове клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 30 діб в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 08 липня 2025 року близько 22.00 години, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , знаходився за місцем свого проживання, а саме на території подвір альтанці, розташованого в АДРЕСА_1 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 , де розпивали алкогольні напої.

Під час спілкування між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 раптово виникла словесна сварка, у ході якої ОСОБА_8 висловила словесну образу в адресу ОСОБА_5 , в результаті чого у ОСОБА_5 раптово виник умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 з метою помсти за словесну образу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , взяв у праву руку штикову лопату та умисно наніс удар лопатою, зверху в низ в область голови ОСОБА_8 , при цьому ОСОБА_5 усвідомлював, що наносячи удар лопатою в область голови зможе ушкодити життєво важливі органи і бажав настання суспільно-небезпечних наслідків, після чого ОСОБА_5 , зрозумівши, що спричинив тілесні ушкодження, бажаючи довести свій злочинний умисел направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень до кінця, умисно наніс ще один удар лопатою з верху в них в область голови ОСОБА_8 , в результаті чого спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді різаних ран обличчя, відкритої черепно-мозкової травми, перелому лобної кістки черепа.

Після чого, ОСОБА_5 , впевнившись, що від його навмисних дій, ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження, як на його думку достатньої для помсти тяжкості, припинив свої протиправні дії, та розпочав вживати заходи для надання допомоги ОСОБА_8 .

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 121 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом обшуку від 09.07.2025 року; протоколом огляду місця події від 09.07.2025 року; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , речовими доказами та усіма матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років.

09.07.2025 о 01:40 год., ОСОБА_5 затримано на підставі п. 2 ст. 208 КПК України, оскільки безпосередньо після вчинення злочину сукупність очевидних ознак на місці події вказують на те, що саме ця особа вчинила кримінальне правопорушення.

09.07.2025 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, тому розуміючи тяжкість покарання, яке йому загрожує, може переховуватися від суду, а застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобіганню вказаному ризику, та не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 не заперечував наявність ризику переховування обвинуваченого від суду, вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду.

Вислухав думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2025 року ОСОБА_5 встановлено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме - до 06 вересня 2025 року включно.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбаченихчастинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттю 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу (його продовження) враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання до 8 років позбавлення волі.

Кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, обвинуваченому вже вручений обвинувальний акт, а тому, на думку суду, та з огляду на стадію кримінального провадження не можуть підлягати окремому вирішенню питання щодо оцінки доказів, з огляду на їх належність, допустимість та достатність для визнання обвинуваченого винуватим або невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, але підлягають оцінці характер, тяжкість та наслідки кримінального правопорушення, а також доведені прокурором ризики, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я людини, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, санкція якого передбачає покарання до 8 років позбавлення волі, у зв`язку з чим, враховуючи тяжкість злочину та суворість покарання, наслідки та ризик втечі для обвинуваченого у цьому випадку можуть бути визнані як менш небезпечними ніж покарання та процедура виконання покарання; крім того, обвинувачений ОСОБА_5 вже намагався втекти від слідства та в подальшому зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення покарання за вчинення тяжких злочинів відповідальність за яке передбачає позбавлення волі; незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки проживає разом з потерпілою та неподалік від свідка

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи, зокрема, застава, домашній арешт або особисте зобов`язання, не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід, з урахуванням його тривалості, не виходить за межи розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відповідає характеру і тяжкості діяння, яке йому інкримінується, не надає можливості ухилення від суду.

Обставин, передбачених ч. 2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.

Доказів того, що обставини, які були підставою для обрання підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з часом змінилися, суду не надано, тому підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у встановленому законом порядку суд не вбачає.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що продовження даного заходу забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, судом, на даному етапі, не встановлено та стороною захисту не доведено.

На теперішній час судовий розгляд кримінального провадження не завершено, судом не проведені всі обов`язкові процесуальні дії, у зв`язку з чим закінчити судовий розгляд кримінального провадження до спливу дії запобіжного заходу, тобто до 06 вересня 2025 року неможливо.

Таким чином, з врахуванням тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину, особи обвинуваченого, його стану здоров`я, наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваному ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 30 діб.

Керуючись ст. 177,176-178, 183, 193, 199, 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 30 (тридцять) діб, тобто до 06 жовтня 2025 року включно до 01:40 год., без визначення розміру застави.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1