Провадження №1-кп/524/325/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000909 від 29.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_4 , депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_6 заявив, що не бажає притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України, не має жодних претензій до останнього, а тому він відмовляється від приватного обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження за ч.2 ст.125 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які погодилися із заявою потерпілого, роз`яснивши наслідки відмови від обвинувачення, перевіривши добровільність позиції потерпілого та матеріали кримінального провадження з вказаного приводу, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є, зокрема, провадження, яке було розпочате на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 (умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності) КК України.

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Положеннями ч.4 ст.26 КПК України визначено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Суд враховує, що згідно з ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання безпосередньо з обвинувального акта встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується за ч.2 ст.125 КК України у вчиненні 28.09.2024, приблизно о 22:30 годин, у подвір`ї буд. АДРЕСА_2 , внаслідок нанесення двох ударів металевим молотком по правій руці та верхній частині голови ОСОБА_6 , чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, пов`язаного із заподіянням умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_6 без обтяжуючих обставин, потерпілим від якого є тільки ОСОБА_6 , який добровільно відмовився від обвинувачення, що не порушує права третіх осіб та будь-які перешкоди до задоволення заяви потерпілого відсутні, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю із зазначених підстав.

Щодо речових доказів: згідно з постановами дізнавача від 30.09.2024, 14.10.2024 та 25.10.2024, до матеріалів провадження долучено металевий молоток з резиновою рукояткою чорного кольору та два оптичні диски DVD-R з відеозаписами. Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.1 ч.1 ст.477, ст.ст.369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази:

?Металевий молоток з резиновою рукояткою чорного кольору, поміщений до поліетиленового пакета НПУ PSP №0779, який зберігається у кімнаті речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, - знищити.

?Оптичний диск DVD-R з одним відеозаписом «29.09.2024 ЄРДР 0909 ОСОБА_7 » та оптичний диск DVD-R з трьома відеозаписами («video504597716»,«video504597712», «video165159388») - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_8