Провадження № 1-кп/344/1286/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Тисменицького району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого лікарем-рентгенологом КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської міської ради», одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, особи з інвалідністю ІІІ групи, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.354 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив одержання працівником установи, який не є службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням становища, яке займає працівник в установі, в інтересах того, хто надає таку вигоду.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_5 , займаючи посаду лікаря-рентгенолога КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської міської ради», не є службовою особою, тобто не наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, проте у відповідності до вимог ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Всупереч покладених на нього завдань і обов`язків та наділених прав, ОСОБА_5 використав свої повноваження у протиправних цілях.

Так, ОСОБА_5 , не будучи службовою особою, з використанням становища, яке займає, з метою одержання неправомірної вигоди, після проведення огляду знімку органів черевної порожнини ОСОБА_6 , повідомив останньому, що для отримання офіційного висновку з описом його хвороби, він повинен передати грошові кошти в сумі 500 доларів США, на що останній змушений був погодитись.

08 липня 2025 року о 12 год 53 хв ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні рентгенологічного кабінету, який знаходиться на 6 поверсі Терапевтичного відділу КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської міської ради», що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Федьковича, 91, виконуючи вказівку ОСОБА_7 , зустрівся з лікарем-рентгенологом ОСОБА_8 , після чого передав йому грошові кошти в сумі 500 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 20899 грн., за що отримав висновок із описом своєї хвороби.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до викладеного в обвинувальному акті. Так, ОСОБА_5 суду показав, що з 1987 року перебуває на посаді лікаря-рентгенолога КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради», керується посадовою інструкцією. Згідно посадової інструкції не передбачено безпосереднє отримання лікарем коштів за проведені обстеження. Наприкінці червня 2025 року до нього звернувся ОСОБА_6 для обстеження органів черевної порожнини. Пояснив йому, що процедура проводиться упродовж двох днів. Пацієнт мав талончик і мав право на отримання цієї послуги безкоштовно у межах встановленої черги. Якщо хотів швидше, то міг звернутися в ОКЛ, оплатити через касу і тоді прийти на обстеження позачергово. Ще до процедури пацієнт запитав, скільки це буде коштувати, відповів, що 500 доларів США. Провівши процедуру, надав висновок (опис-заключення). Пацієнт сказав, що прийде забрати висновок пізніше, можливо іншого дня. Пішов у відпустку, сказавши пацієнту забрати висновок або у лікарській, або у лікаря ОСОБА_8 , який працює у кабінеті до 16 год. Пацієнт прийшов забрати заключення, зайшов у лікарську, передав ОСОБА_8 грошові кошти, сказавши: « ОСОБА_9 , він знає за що». ОСОБА_8 поставив отримані гроші у його (обвинуваченого) стіл. Після цього пацієнт подзвонив йому на мобільний телефон і сказав: «Я передав гроші у сумі 500 доларів США, як домовлялись. Дякую, всього найкращого». За кілька днів прийшов, забрав гроші зі свого столу і надалі витратив отримані кошти на власні потреби мав заплатити за власну операцію по заміні штучного кришталика ока, що коштувала на той час 52000 гривень. ОСОБА_8 не знав, що це за гроші. Щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.3 ст.354 КК України як одержання працівником установи, який не є службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням становища, яке займає працівник в установі, в інтересах того, хто надає таку вигоду.

Відповідно до досудової доповіді, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, середній рівень ризику ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, Івано-Франківський районний відділ ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб (а.с.69-72).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином та згідно примітки до ст.45 КК України є корупційним кримінальним правопорушенням, дані про особу винного, зокрема, його вік, те, що він раніше не судимий (довідка №2-21082025/26210 від 21.08.2025, а.с.59), відповідно до довідки КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» №2434 від 21.08.2025, у КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» та протягом життя у КНП «ПНЦ ІФ ОР» не звертався, амбулаторну допомогу не отримує (а.с.57), відповідно до листа №70-1.16/343 від 25.08.2025, до КП «Управляюча компанія «Комфортний дім» Івано-Франківської міської ради жодних скарг від співвласників багатоквартирного будинку не надходило (а.с.55), відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 є особою з інвалідністю ІІІ групи (а.с.47), відповідно до квитанції від 15.09.2025 добровільно вніс 10000 гривень на підтримку Збройних Сил України (а.с.46). Суд також враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

За таких обставин, враховуючи наведені дані щодо особи обвинуваченого, обставини вчинення кримінального правопорушення, позицію прокурора, що просив призначити покарання обвинуваченому у межах санкції ч.3 ст.354 КК України у виді штрафу у максимальному розмірі згідно санкції статті, що становить 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 8500 грн, позицію обвинуваченого, що зобов`язався більше такого не вчиняти, врахувати матеріальний стан та призначити покарання у виді штрафу, але у меншому розмірі, ніж запропоновано прокурором, позицію захисника, що просив врахувати обставини, що пом`якшують покарання, те, що обвинувачений є особою з інвалідністю ІІІ групи, та призначити покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч.3 ст.354 КК України, враховуючи майновий стан обвинуваченого, у виді штрафу, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід не застосувався.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.354 КК України, та призначити йому покарання - штраф у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить вісім тисяч п`ятсот гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.08.2025 на мобільний телефон марки «Iphone XS» з двома сім-картами, журнали записів (а.с.62-63) до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази відповідно до постанови від 07.08.2025 (а.с.60-61): мобільний телефон марки «Iphone XS» з двома сім-картами повернути обвинуваченому ОСОБА_5 , журнали запису повернути рентгенологічному відділенню КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради».

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_10