Справа № 146/633/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2026 р. селище Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілої, адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000023 від 04 лютого 2025 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій не являється, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого а саме: вироком Томашпільського районного суду від 22.05.2024 до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень, 14.06.2024 до суду направлено обвинувальний акт за ст. 126-1 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Томашпільського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Представником потерпілої було подано заяву про відвід захисника, адвоката ОСОБА_5 , оскільки останній надавав правову допомогу її довірительці у справах, пов`язаних із вчиненням домашнього насильства.

В судовому засіданні представник потерпілої, адвокат ОСОБА_6 заяву про відвід повністю підтримала, посилаючись на обставини зазначені в ній, просила її повністю задовольнити.

Обвинувачений та захисник обвинуваченого проти задоволення заяви заперечили. Захисник обвинуваченого вказав, що заява про самовідвід безпідставна та раніше потерпіла не заперечувала, проти його участі як захисника обвинуваченого

Прокурор Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , в судовому засіданні вказав, що відвід захиснику заявлено не з підстав передбачених ст. 78 КПК України, оскільки вказаною статтею передбачено наявність підстав для відводу захисника у випадку, якщо він раніше надавав правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи у цьому ж провадженні.

Розглянувши підстави заяви про відвід судді, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до заяви матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Представником потерпілої до заяви про відвід захисника додано рішення Томашпільського районного суду від 30 січня 2025 року в цивільній справі № 146/206/25 про видачу обмежувального припису, де адвокат ОСОБА_5 був представником заявниці ОСОБА_7 .

Відповідно до положень ст. 78 КПК України, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Ця норма є імперативною.

Стаття 80 цього Кодексу визначає, що за наявності підстав, передбачених у стання 76 КПК України, захисник зобов`язаний заявити самовідвід. За наявності зазначеної обставини подати клопотання про відвід захисника мають право також учасники кримінального провадження. Таке клопотання суд вирішує в судовому засіданні з винесенням мотивованої ухвали.

Отже, КПК України встановлює вичерпний перелік підстав, за наявності яких захисник підлягає відводу.

Як встановлено судом, адвокат ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні не надає та раніше не надавав правову допомогу потерпілій.

Статтею 59 Конституції України передбачено, що кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Свобода вибору захисника знаходить свій прояв як у можливості запрошення до участі в кримінальному провадженні будь-якої особи, яка відповідає встановленим законом вимогам, так і можливості відмовитися від участі захисника чи замінити його на іншого на будь-якому етапі кримінального провадження.

Згідно статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину має право використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір.

Таким чином, суд вважає, що в ході розгляду заяви представника потерпілого про відвід захисника , обставин, передбачених ст. 78 КПК України, які виключають участь захисника у кримінальному провадженні не встановлено, а доводи представника потерпілого викладені у заяві про наявність підстав для відводу захисника, не знайшли свого підтвердження, тому заява представника потерпілого про відвід захисника задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника потерпілої про відвід захисника, адвоката ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 06 січня 2026 року о 13 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1