Номер провадження 1-кп/754/296/25
Справа№754/5541/23
Вирок

Іменем України

17 жовтня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0003408 від 21.12.2021 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця міста Києва, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням день, місяць та час, однак в літній період 2021 року, перебував з малолітньою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою свого місця проживання, а саме у приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення розпусних дій сексуального характеру щодо малолітньої ОСОБА_9 , з метою задоволення своєї статевої пристрасті.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розпусних дій щодо малолітньої ОСОБА_9 , з метою задоволення своєї статевої пристрасті, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, направленим на вчинення розпусних дій щодо малолітньої ОСОБА_9 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб поблизу, які б могли бачити та відповідно завадити його злочинним діям, усвідомлюючи її малолітній вік, природну вікову незрілість, підійшов до малолітньої ОСОБА_9 , яка в цей час спала на ліжку, ліг поряд з останньою та, обійнявши її, почав гладити своєю рукою внизу живота, після чого, надалі скориставшись відсутністю сторонніх осіб, продовжив реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення розпусних дій відносно малолітньої ОСОБА_9 , вчинив фізичне розбещення малолітньої ОСОБА_9 , а саме засунув свою руку до спідньої білизни останньої - трусів та почав гладити статеві органи малолітньої ОСОБА_9 , через що вона прокинулася, однак, розумуючи значення скоєних відносно неї дій та відчуваючи стан максимального страху, який активізував базову захисну реакцію переживання стресу та виживання - «замри», не чинила будь-якого активного супротиву, через що ОСОБА_4 продовжив торкатися до статевих органів ОСОБА_9 , в такий спосіб задовольнивши свої статеві потреби та статеву пристрасть, посягаючи при цьому на нормальний моральний та фізичний розвиток малолітньої ОСОБА_9 .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та показав, що кримінального правопорушення він не вчиняв та показав, що літом 2021 року за місцем його проживання: АДРЕСА_1 (проживав разом з матір`ю ОСОБА_10 , сестрою ОСОБА_9 , її донькою ОСОБА_11 , сином ОСОБА_12 , а також чоловіком сестри) його розбудила мати ОСОБА_10 , потім прибігла сестра ОСОБА_9 з племінницею ОСОБА_9 . Сестра почала кричати, що ти зробив з дитиною, викликала поліцію. Потім його забрали у відділ поліції для проведення слідчих дій, де над ним чинили тиск, одягали кайданки, окремо тримали. В подальшому примусили підписати документи, а саме щире каяття, ображали, називали насильником. З ОСОБА_14 знаходився у гарних стосунках, багато часу з нею проводив, гралися, дивилися мультики. Мультики дивилися іноді лежачи на дивані. Зазначив, що дитина перед ним не роздягалася. Одного разу побачив у спідній білизні рулон туалетного папіру та не дочекавшись відповіді від дівчинки видернув його, дівчинка ніяк не відреагувала. З сестрою відносини були погані, оскільки вона вважала, що він нічим корисним не займається, сварила його. Чому так повела сестра йому невідомо. Зараз з сестрою має нормальні стосунки, завдяки матері спілкування налагодилося.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показала, що вона є сестрою обвинуваченого ОСОБА_4 та матір`ю малолітньої потерпілої - ОСОБА_9 та зазначила, що у теплу пору року 2021 року від мами однокласниці своє доньки ОСОБА_9 - ОСОБА_15 шляхом отримання смс-повідомлення дізналася, що останній повідомила її донька, що у ОСОБА_16 були сексуальні відносини з її дядьком ОСОБА_4 (дівчинка назвала це «був секс» з дядьком). Вона дочекалася дитині зі школи у кав`ярні поруч зі школою, в кафе почала її розпитувати. Дитина розплакалась і сказала, що ОСОБА_17 торкався її трусиків. Після чого прийшовши додому накинулася на брата та зателефонувала на лінію 102 повідомивши про вчинення відносно її дитини кримінального правопорушення. На запитання суду чи помічали ви колись, якійсь підозрілі речі, які відбуваються між вашою дитиною і її дядьком, відповіла, що бачила, що її донька після сумісного перегляду мультиків зі своїм дядьком ОСОБА_4 у селі вийшла з прохідної кімнати з розстібнутою ширінкою. Крім того, зазначила, що був один момент коли донька засунулу собі у спідню білизну рулон туалетного паперу, начебто це прокладка ОСОБА_4 зняв трусики та витягнув її.

Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні показала, що її донька ОСОБА_18 є однокласницею та подругою ОСОБА_19 . Літом 2021 року донька повідомила їй, що ОСОБА_9 розповіла їй по секрету, що у неї вона цілувалася зі своїм дядьком ОСОБА_17 та він до неї руками ліз у трусики. Іноді помічала, що коли її донька разом з ОСОБА_14 гуляли на дитячій площадці дівчинка замикалася у собі.

Свідок ОСОБА_20 у судовому засіданні показала, що ОСОБА_4 та ОСОБА_9 є її сином та донькою, а малолітня потерпіла ОСОБА_21 є її онукою. Літом 2021 року проживали разом за адресою: АДРЕСА_2 . Літом 2021 року відвела свою онуку ОСОБА_22 до школи, у другій половині дня іі донька ОСОБА_9 забрала свою доньку ОСОБА_23 зі школи, прибігла додому, вчинила сварку, пояснивши причину, що їй повідомила мама подруги ОСОБА_24 , що дядько зґвалтував ОСОБА_23 . Вона розбудила свого сина ОСОБА_4 , який заперечував, що вчиняв будь-які дії сексуального характеру. Навпаки зазначила, що онука багато часу проводила зі своїм дядьком, дивилася мультики, гралася. Нічого підозрілого ніколи не було, Вважає, що дитина все нафантазувала.

У судовому засіданні, допитана спеціаліст ОСОБА_25 підтвердила, що безпосередньо працювала з самою дитиною, правильність та обґрунтованість свого висновку СПЕ № 90 від 26.04.2022.

У судовому засіданні спеціаліст - психолог ОСОБА_26 підтвердила свій висновок щодо перебігу психологічної роботи з малолітньою ОСОБА_9 , що під час роботи з дитиною вона застосовувала 4 методики (методика суб`єктивної суб`єктивізації, методика кольорової домінації, візуальна психодіагностика та психотерапевтичне інтерв`ювання). На підставі яких сукупно зроблено висновок спеціаліста від 28.12.2021. Підтвердила факт, вчинення відносно дитини дій сексуального характеру з боку ОСОБА_4 .

Крім показів свідків, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, які є належними та допустимими, так як останні прямо і непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, як-то час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, особу, що його вчинила та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003408 від 21.12.2021 року, згідно якого у невстановлений досудовим розслідуванням день, місяць та час, однак літній період 2021 року, під час того, як малолітня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її рідний дядько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебували за адресою свого місця проживання, а саме у приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення розпусних дій сексуального характеру щодо малолітньої ОСОБА_9 , з метою задоволення своєї статевої пристрасті. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розпусних дій щодо малолітньої ОСОБА_9 , з метою задоволення своєї статевої пристрасті, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, направленим на вчинення розпусних дій щодо малолітньої ОСОБА_9 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб поблизу, які б могли бачити та відповідно завадити його злочинним діям, усвідомлюючи її малолітній вік, природну вікову незрілість, підійшов до малолітньої ОСОБА_9 , яка в цей час спала на ліжку, ліг поряд з останьою та обійнявши її почав гладити своєю рукою внизу живота, після чого, надалі скориставшись відсутністю сторонніх осіб, продовжив реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення розпусних дій відносно малолітньої ОСОБА_9 , вчинив фізичне розбещення малолітньої ОСОБА_9 , а саме засунув свою руку до спідньої білизни останньої - трусів та почав гладити статеві органи малолітньої ОСОБА_9 ,через що вона прокинулася, однак, розуміючи значення скоєних відносно неї дії та відчуваючи стан максимального страху, який активізував базову захисну реакцію переживання стресу та виживання «замри», не чинила будь-якого активного спротиву, через що ОСОБА_4 продовжив торкатися до статевих органів ОСОБА_9 , в такий спосіб задовольнивши свої статеві потреби та статеву пристрасть, посягаючи при цьому на нормальний моральний та фізичний розвиток малолітньої ОСОБА_9 ;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.12.2021 відповідно до якої громадянка ОСОБА_9 повідомила, що 21.12.2021 приблизно о 10 год. 44 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , її донька ОСОБА_23 розповіла їй, що її брат ОСОБА_4 неодноразово торкався її статевих органів;

- заявою ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.12.2021 якою надано дозвіл на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколом огляду місця події від 21.12.2021 року проведеного у період часу з 16 год. 15 хв. по 16 год. 31 хв. за адресою АДРЕСА_1 відповідно до якого об`єктом огляду є кв. АДРЕСА_3 . Під час якого виявлено та вилучено: колготки рожевого кольору, колготи сірого кольору, дитяча футболка рожевого кольору, дитяча кофта у жовто-синю смужку, що поміщено до спеціального пакету №0;

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 21.12.2021;

- квитанцією з камери схову Деснянського УП ГУ НП в м. Києві від 23.12.2021 №006697;

- ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 23.12.2021 якою надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_4 з метою відшукання речових доказів, а саме: колгот рожевого кольору, колгот сірого кольору, дитячої футболки рожевого кольору, дитячої кофти у жовто-синю смужку;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- постановою про визнання потерпілою у кримінальному провадженні від 22.12.2021;

- ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 24.12.2021 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речей і предметів, а саме: мобільних телефонів, планшетів, комп`ютерної техніки, ноутбуків, які перебувають в користуванні ОСОБА_4 ;

- протоколом обшуку від 30.12.2021 проведеного 24.12.2021 в період з 08 год. 06 хв до 12 год. 01 хв, в ході проведення обшуку виявлено та вилучено: жорсткий диск «TOSHIBA» S/N 52P8P4PST; жорсткий диск «SEAGATE» об`ємом 300 GB S/N 4NF09GLD; жорсткий диск «SEAGATE» об`ємом 250 GB S/N 5QE0EZ8G; жорсткий диск «SEAGATE» об`ємом 160 GB S/N 9RAAZ69G; жорсткий диск «SEAGATE» об`ємом 200 GB S/N 9ND0P1NP; жорсткий диск «SAMNSUNG» об`ємом 200 GB S/NS16KJDWPA14477; флеш-накопичувач червоного кольору виробництва «Apacer»; флеш-накопичувач чорного кольору об`ємом 16 GB; флеш-накопичувач чорного кольору виробництва «Kingston»; мобільний телефон «DOOGEE» синього кольору S/NH0; мобільний телефон «BlackBerry» чорного кольору imei: НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Fujitsu Siemens» сірого кольору S/NYEHD056621 POCKET LOOX 720; системний блок чорного кольору виробництва «LenovoThinkcenter» S/N 197188AC2L3ABP3G з жорстким диском виробництва «SEAGATE» об`ємом 250 GB S/N 9QE3FNYD; системний блок чорного кольору виробництва «Helwlett Packard»S/N CZC2018BRS з SSD-диском виробництва «Kingston» об`ємом120 GB S/N SA400S37/1206; флеш-накопичувач сірого кольору об`ємом 4 GB; мобільний телефон «Huawei» білого кольору imei: НОМЕР_3 з

- ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 05.01.2022 якою накладено арешт на речі та документи вилучені під час обшуку;

- даними, які містяться у професійному висновку кандидата психологічних наук ОСОБА_26 щодо перебігу психологічної роботи з малолітньою ОСОБА_9 на базі «Зеленої кімнати» Солом`янського УП ГУНП у м.Києві від 28.12.2021, згідно якоїОСОБА_9 принаймні один раз була залучена до сексуальної взаємодії з боку її дядька ОСОБА_4 , що проявлялася через торкання та поглажування ним статевих органів дитини. Для дитини пережита ситуація мала ознаки сексуального насильства, але за наявності психологічної підтримки батьків змогла до певної міри впоратись зі стресом. Мотивація дій ОСОБА_4 ймовірніше за все є результатом його інфантильності та ймовірного перегляду порнографічного контенту та наявності залежної поведінки;

- даними, які містяться на переглянутому в судовому засіданні DVD-R диску із записом допиту малолітньої ОСОБА_9 на базі «Зеленої кімнати» 28.12.2021р, виклад якого міститься у професійному висновку, згідно якого потерпіла ОСОБА_9 розповіла про події, які відбулись з нею вперше літом 2021 року, згідно яких її дядько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , торкався її статевих органів. Перша подія відбувалися в кінці літа. Дівчинка заснула в бабусиній кімнаті, а мама не хотіла будити, коли пішла з дому разом з бабусею. ОСОБА_28 прийшов і ліг поряд з дитиною, обняв її та почав гладити внизу живота, а потім заліз рукою в труси і продовжував гладити статеві органи. Дитина прокинулася від його дотиків, але страх паралізував її, тому вона не видала жодним рухом, що не спить. ОСОБА_29 , судячи по всьому, був переконаний, що дитина спить, то ж продовжував гладити доти, доки не прийшла матір дитини. В психологічному плані дитина пережила зазначену ситуацію в якості сексуального насильства. Друга ситуація відбулася восени 2021 року, проте вона немає чіткого спогаду, а існує більше в якості логічного заключення на основі попередньої дії ОСОБА_4 на прикінці літа. ОСОБА_9 , 2013 р.н. прийшла подивитися мультфільм разом з дядьком ОСОБА_30 , проте в процесі перегляду мультфільму заснула. Коли дівчинка прокинулася та вийшла на кухню, то побачила, що має розстібнуту ширінку на штанцях, тому маючи попередній негативний досвід поведінки дядька вирішила, що це він їх розстібнув і знову торкався її статевих органів;

- даними, які містяться у висновку судово-психіатричного експерта №90 від 26.04.2022 відповідно до якого ОСОБА_9 з урахування вікових особливостей та її індивідуально-психологічних особливостей, здатна правильно розуміти зовнішній бік вчинених проти неї дій, та не могла чинити їм повноцінний опір.До загально-психологічної характеристики ОСОБА_9 відносяться: достатній рівень сформованості та протікання когнітивних процесів (в межах вікової норми). В особистісній сфері - активність, деяка демонстративність, емоційна лабільність, знижений настрій, тривожність, виразність та жвавість переживань, безпосередність поведінки, вразливість, позитивне самосгіриймання, нестійкість самооцінки, природна вікова залежність від авторитету дорослих, гальмівні форми реагування у нетипових для себе ситуаціях, товариськість, становлення учбово-навчальної орієнтації діяльності. ОСОБА_9 натепер виявляє зміни в її індивідуально- психологічних проявах (зниженим настрій, ситуаційна емоційна лабільність, тривожність, що не характерні для її вікового періоду). З урахуванням характеру встановленого їй психічного розладу визначається суттєвий вплив таких змін на соціальне функціонування дитини.Ситуація, що досліджується за матеріалами провадження, є психотравматичною для малолітньої ОСОБА_9 (встановлено причино- наслідковий зв`язок між психічним розладом та ситуацією насильницьких дій сексуального характеру)До загальної психологічної характеристики ОСОБА_9 відносяться: достатній віковий рівень протікання когнітивних процесів, активність, деяка демонстративність, емоційна, лабільність, знижений настрій, тривожність, виразність та жвавість переживань, безпосередність поведінки, вразливість, позитивне самосприймання, нестійкість самооцінки, природна вікова залежність від авторитету дорослих, гальмівні форми реагування у нетипових для себе ситуаціях, товариськість, становлення учбово-навчальної орієнтації діяльності.

- постановою керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва від 29.03.2023 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003408 якою продовжено строк досудового розслідування у вказаному провадженні до трьох місяців, тобто до 03.05.2023;

- даними, які містяться у висновку судово-психіатричного експерта №273 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на період вчинення кримінального правопорушення не перебував у стані фізіологічного афекту або у будь-якому іншому емоційному стані, що міг вплинути на його поведінк;

- даними, які містяться у постанові про залучення законного представника малолітнього (неповнолітнього) потерпілого від 22.04.2023;

- постановою про призначення комплексної компютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи від 05.07.2022

- даними, які містяться у висновках експерта від 24.10.2022 №КСЕ-19/111-22/32545;

- постановою про призначення комплексної компютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи від 26.05.2022

- даними, які містяться у висновках експерта від 23.06.2022 №КСЕ-19/111-22/18929;

- даними, які містяться у висновках експерта від 11.09.2024 ;1713/24-27 за результатами проведення судової психологічної експертизи щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- даними, які містяться у звукозапису опитування 28.12.2021 року в умовах «Зеленої кімнати» за участю малолітньої потерпілої ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )

- даними, які містяться у висновку за результатами проведення психологічної експертизи із застосуванням поліграфа від 18.001.2022 №1-18/01/2022.

Відповідно до ст.ст.22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому кримінальним процесуальним кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню /ч.1 ст.84 КПК України/. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів /ч.2 ст.84 КПК України/.

Статтею 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Тож суд, враховуючи вищевикладені докази, які були надані суду у ході розгляду провадження які визнанні належними і допустимими, вважає висловлені стороною захисту доводи про недопустимість доказів сумнівними, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. theUnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Доводи обвинуваченого ОСОБА_4 щодо невчинення ним дій сексуального характеру щодо малолітньої ОСОБА_9 необгрунтовані та спростовані дослідженими у судовому засіданні доказами. А саме дані, які містяться у висновку експерта №90 від 26.04.2022, згідно якого малолітня ОСОБА_9 здатна правильно сприймати фактичній бік обставин, вчинених проти неї дій, та не могла чинити їм повноцінний опір, в поведінці ОСОБА_9 психологічні особливості, що властиві для несамостійного відтворення нею досліджуваних подій у період її допиту в умовах «Зеленої кімнати», та які дають підстави для визначення ознак несамостійного надання показів нею не спостерігаються, психологічних ознак впливу з боку особи, яка приймала участь у проведенні її допиту в умовах «Зеленої кімнати», не спостерігається.

У відповідності до вимог ст.97 КПК України, суд бере до уваги показання свідків ОСОБА_9 , які їй стали відомі зі слів малолітньої доньки ОСОБА_19 та свідка ОСОБА_15 щодо обставин, які їй стали відомі зі слів її малолітньої доньки ОСОБА_31 , оскільки їх показання не могли безпосередньо сприйматись в судовому засіданні через неможливість їх допиту в зв`язку з їх віком та з метою уникнення їх психологічної травми, оскільки вказані показання свідкам стали відомі обставини події зі слів малолітніх, підтверджуються іншими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку, а саме показаннями свідків та письмовими документами.

Суд вважає їх надуманими та розцінює як спосіб захисту обвинуваченого спрямований на уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Доводи захисника щодо визнання недопустимими доказами професійного висновку кандидата психологічних наук ОСОБА_26 та відеозапису допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_9 , а також як наслідок необгрунтованого висновку спеціаліста ОСОБА_25 не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Крім того, твердження обвинуваченого про застосування до нього недозволених методів досудового розслідування не знайшли свого підтвердження, в матеріалах кримінального провадження відсутні докази звернення обвинуваченого та його захисника із заявою до органів досудового розслідування про застосування насильства під час затримання, як це передбачено ст.206 КПК України.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, врахувавши, що жоден доказ не має наперед встановленої сили, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи та кваліфікує його дії за ч.2 ст.156 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, уперше притягається до кримінальної відповідальності.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Із урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства неможливе, тому не вбачає підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України.

Щодо призначення додаткового покарання, суд виходить із усталеної судової практики, з урахуванням п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до ст.55КК України - позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов`язане з посадою підсудного або із заняттям ним певною діяльністю. Якщо додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то воно застосовується лише до тих осіб, які обіймали посади чи займалися діяльністю, з якими було пов`язано вчинення злочину. Та обставина, що до постановлення вироку підсудний вже не обіймав посаду або не займався діяльністю, з якими було пов`язане вчинення злочину, не є перешкодою для застосування цього покарання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні обирався у виді домашнього арешту у нічний час доби, однак його дія закінчилась 27.08.2023 року та в подальшому судом не продовжувалась. Запобіжний захід в ході судового розгляду не обирався.

У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України та призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в освітніх закладах для дітей дошкільного та шкільного віку, пов`язані з безпосереднім спілкуванням із дітьми строком на 3 роки.

Обчислення строку відбування покарання ОСОБА_4 , рахувати з моменту взяття його під варту в порядку виконання вироку суду.

До набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувати.

Речові докази:

- колготки дитячі рожевого кольору, колготи дитячі сірого кольору, футболка дитяча рожевого кольору; кофта дитяча в жовто-синю смужку визнано речовими доказами - повернути за належністю ОСОБА_32 .

- жорсткий диск «TOSHIBA» S/N 52P8P4PST; жорсткий диск «SEAGATE» об`ємом 300 GB S/N 4NF09GLD; жорсткий диск «SEAGATE» об`ємом 250 GB S/N 5QE0EZ8G; жорсткий диск «SEAGATE» об`ємом 160 GB S/N 9RAAZ69G; жорсткий диск «SEAGATE» об`ємом 200 GB S/N 9ND0P1NP; жорсткий диск «SAMNSUNG» об`ємом 200 GB S/NS16KJDWPA14477; флеш-накопичувач червоного кольору виробництва «Apacer»; флеш-накопичувач чорного кольору об`ємом 16 GB; флеш-накопичувач чорного кольору виробництва «Kingston»; мобільний телефон «DOOGEE» синього кольору S/NH0; мобільний телефон «BlackBerry» чорного кольору imei: НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Fujitsu Siemens» сірого кольору S/NYEHD056621 POCKET LOOX 720; системний блок чорного кольору виробництва «LenovoThinkcenter» S/N 197188AC2L3ABP3G з жорстким диском виробництва «SEAGATE» об`ємом 250 GB S/N 9QE3FNYD; системний блок чорного кольору виробництва «Helwlett Packard»S/N CZC2018BRS з SSD-диском виробництва «Kingston» об`ємом120 GB S/N SA400S37/1206; флеш-накопичувач сірого кольору об`ємом 4 GB; мобільний телефон «Huawei» білого кольору imei: НОМЕР_4 - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Скасувати арешти накладений ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05.01.2022 на жорсткий диск «TOSHIBA» S/N 52P8P4PST; жорсткий диск «SEAGATE» об`ємом 300 GB S/N 4NF09GLD; жорсткий диск «SEAGATE» об`ємом 250 GB S/N 5QE0EZ8G; жорсткий диск «SEAGATE» об`ємом 160 GB S/N 9RAAZ69G; жорсткий диск «SEAGATE» об`ємом 200 GB S/N 9ND0P1NP; жорсткий диск «SAMNSUNG» об`ємом 200 GB S/NS16KJDWPA14477; флеш-накопичувач червоного кольору виробництва «Apacer»; флеш-накопичувач чорного кольору об`ємом 16 GB; флеш-накопичувач чорного кольору виробництва «Kingston»; мобільний телефон «DOOGEE» синього кольору S/NH0; мобільний телефон «BlackBerry» чорного кольору imei: НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Fujitsu Siemens» сірого кольору S/NYEHD056621 POCKET LOOX 720; системний блок чорного кольору виробництва «LenovoThinkcenter» S/N 197188AC2L3ABP3G з жорстким диском виробництва «SEAGATE» об`ємом 250 GB S/N 9QE3FNYD; системний блок чорного кольору виробництва «Helwlett Packard»S/N CZC2018BRS з SSD-диском виробництва «Kingston» об`ємом120 GB S/N SA400S37/1206; флеш-накопичувач сірого кольору об`ємом 4 GB; мобільний телефон «Huawei» білого кольору imei: НОМЕР_4 .

Включити інформацію про ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: