overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/6625/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/164/26
УХВАЛА

16 січня 2026 р. м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: не з`явився;

захисника: не з`явився

при проведені судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням особи:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений неодноразово викликався судом в судові засідання, однак у судові засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 07.11.2025 було оголошено привід обвинуваченого до суду.

Як вбачається з наданого на виконання приводу рапорту, обвинувачений за адресою проживання не знаходиться, його місцезнаходження невідоме.

В судовому засіданні від 16.01.2026 прокурором було заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки досліджені судом матеріали свідчать про те, що обвинувачений ухилився від суду, що унеможливлює проведення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 .

Судове провадження стосовно ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого доручити прокурору.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/522/38/26
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, про призначення остаточного покарання, за наявності кількох вироків строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Подільська Одеської області, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, з середньою освітою, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, про призначення остаточного покарання, за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 .

Згідно подання, 18.09.2025 року до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області надійшов вирок Приморського районного суду м. Одеси від 09.07.2025 року, згідно якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за статтею 309 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі статей 75, 76 КК України, засуджену ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків. На момент винесення вказаного вироку, громадянкою ОСОБА_3 не було відбуто частину покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 22.04.2024 року. Однак, вироком Приморського районного суду міста Одеси від 09.07.2025 року невідбуту частину покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 14.08.2024 року не враховано.

Разом з тим, представником органу пробації було подано заяву згідно якої, він просив залишити подання без розгляду у зв`язку із тим, що 24.11.2025 року, справу за вироком Приморського районного суду міста Одеси від 22.04.2024 року відносно ОСОБА_3 (пробаційний нагляд) закрито відповідно до вимог листа ДУ «Центр пробації» у зв`язку із закінченням строку покарання у вигляді пробаційного нагляду.

За таких обставин суд вважає, що подання органу пробації про призначення остаточного покарання, за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 , підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, про призначення остаточного покарання, за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, може бути подана через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 161/945/26
Провадження № 1-кс/161/470/26
У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Луцьк 15 січня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (кримінальне провадження №0000428, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України).

Слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/932/1703/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

за участю:

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Дніпра кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001313, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дніпровка Каменсько-Дніпровського району Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ

Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 100, 284, 286, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001313, відносно ОСОБА_6 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити, звільнити відповідно до ст. 46 КК УкраїниОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДЕКЦ МВС України при проведенні судових інженерно-транспортних та судової автотехнічної експертиз у сумі 10 696 (десять тисяч шістсот дев`яносто шість) гривень 80 копійок.

Речові докази:

- автомобіль «Chevcrolet Lacetti» д/н НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , - вважати повернутим законному володільцю;

- електроскутер «CityCoco Long Range Perfomance», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , - вважати повернутим власнику.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 17.10.2025 року на електроскутер «CityCoco Long Range Perfomance», власником якого є ОСОБА_5 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 17.10.2025 року на автомобіль «Chevcrolet Lacetti» д/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом 7 діб з дня її проголошення.Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження об 08.30 год. 16 січня 2026 року.

Суддя Шевченківського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпра
провадження № 1-кп/208/1015/26
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

14 січня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0016411 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2026 року Заводським районним судом міста Кам`янського отримано з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0016411 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 5 ст. 407 КК України на 16.01.2026 року на 10.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського за адресою: Дніпровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 1).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, що у разі його не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на нього буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/924/2026
УХВАЛА

Іменем України

06 січня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпрі підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002996 від 30.08.2024 року, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участі учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпра 01 грудня 2025 року надійшов обвинувальний акт разом з цивільним позовом потерпілої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002996 від 30.08.2024 року, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 02 грудня 2025 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що заперечували потерпіла, захисник і обвинувачений.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статі 284 КПК України не існує; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,який надійшов разом з цивільним позовом потерпілої ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра на 12 годину 00 хвилин 13 січня 2026 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/204/645/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 січня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань кримінальне провадження № 0024078 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2025, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, нікого на утриманні не маючого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, на посаді оператора відділення управління батареї перехоплювачів безпілотних літальних апаратів зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0024078, внесеному до ЄРДР 19.12.2025 року, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі частини 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження № 0024078, внесеному до ЄРДР 19.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - закрити.

Після набрання ухвалою законної сили зобов`язати:

1) командира військової частини НОМЕР_2 невідкладно поновити ОСОБА_5 на військовій службі;

2) ОСОБА_5 прибути не пізніше 72 годин до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_5 , скасувати, звільнивши його негайно з-під варти в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 19 січня 2026 року о 16:00.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/524/317/26
УХВАЛА

16.01.2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.01.2026 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком суду від 14.01.2026 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановено іспитовий строк на 2 (два) роки, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

При виготовленні вироку було допущено технічну помилку, в мотивувальній та резолютивній частині вироку невірно зазначена сума цивільного позову прокурора, а саме «2500 грн. 51 коп.» замість «2443 грн. 53 коп.».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.01.2026 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Вважати правильним «Цивільний позов прокурора задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Національної служби здоров`я України витрати на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 2 443 грн. 53 коп., які перерахувати на номер рахунку: UA 0016706; код отримувача 37959255, отримувач ГУК у Полт.обл./тг м. Кременчук/24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП)».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 583/130/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2026 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000920 від 01.11.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Обвинувачений, захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, необхідно призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000920 від 01.11.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України у відкритому судовому засіданні на 22.01.2026 року на 08 год 30 хв в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою вул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/253/26
Справа № 522/8775/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду заяву ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України у кримінальному провадженні № 0001355 від 21 березня 2019 року, про відмову від захисника,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 49, 376, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив

Залучити захисника у кримінальному провадженні № 0001355 від 21 березня 2019 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 , та забезпечити його завчасне прибуття до Одеського апеляційного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також в наступне судове засідання Одеського апеляційного суду, яке призначене на 13 годину 40 хвилин 27.01.2026 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.12.2025 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4