overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/7438/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

30 грудня 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №13713 від 26.12.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1527/25
Провадження №1-кс/594/228/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000085 від 26.11.2025 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 перебуває дане кримінальне провадження.

Суддя ОСОБА_3 24.12.2025 подала заву про самовідвід у цьому кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що тривалий час вона та члени її сім`ї підтримують дружні стосунки з батьком обвинуваченого ОСОБА_5 та його рідними, тому вважає, що дані обставини можуть викликати сумніви в її неупередженості.

Належно повідомлені учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи за їхньої відсутності.

Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1,2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя, зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню для того, щоб виключити будь-які сумніви в неупередженості судді, а кримінальне провадження необхідно передати для проведення його подальшого перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000085, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.11.2025 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, передати для проведення його подальшого перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 671/1632/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 року Волочиський районний суд в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Волочиську справу за клопотанням фахівця І категорії Хмельницького РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівці Волочиського району Хмельницької області, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2024 року засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком тривалістю один рік,

встановив:

22 грудня 2025 року фахівець І категорії Хмельницького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання за закінченням іспитового строку.

В обгрунтування клопотання зазначив, що засуджений ОСОБА_5 з 27.01.2025 року перебуває на обліку в Хмельницькому РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області.

В клопотанні посилається на те, що 11.03.2022 року ОСОБА_5 призваний на військову службу під час мобілізації, станом на 19.12.2025 року він проходить війсьову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Зазначає, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив. 13.02.2025 року засуджений притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП.

Іспитовий строк щодо засудженого закінчився 19.12.2025 року.

Заслухавши учасників справи, які просять задовольнити клопотання, дослідивши матеріали клопотання та особової справи ОСОБА_5 № 5/2025 р., суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 в період іспитового строку нового злочину не вчинив. Іспитовий строк щодо засудженого закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа №573/2710/25
Номер провадження 1-кп/573/418/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000536 від 07.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 ККК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

24 грудня 2025 до Білопільського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000536 від 07.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 ККК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, клопотання прокурора підлягає призначенню до судового розгляду. Про час та місце проведення судового розгляду належить повідомити прокурора та потерпілого у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000536 від 07.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 ККК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, на 12.30 год. 14 січня 2026 в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/801/1305/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 грудня 2025 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 з ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 з ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 з ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Апеляційний розгляд призначити на 11 годину 00 хвилин 27 січня 2026 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-сс/813/2336/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.11.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 0001242 від 27.09.2023 відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 183, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.11.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0001242 від 27.09.2023 відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2025 о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №: 1-кп/336/1785/2025
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

30 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 12 січня 2026 року об 14:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/2254/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2025 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню № 0000585 від 14 квітня 2025 року,

постановив:

клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, який накладено ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.05.2025 № 686/12836/25 (провадження № 1-кс/686/5008/25) задовольнити частково.

Скасувати арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.05.2025 № 686/12836/25 (провадження № 1-кс/686/5008/25), в частині арешту грошових коштів в сумі 9100 доларів США номіналом 100 доларів США в кількості 91 купюра з такими серійними номерами: PG 36863464 D, PD 09916610 D, JC 39041950 A, PH 16452717 C, PH 16452731 C, PG 36863470 D, PG 36863468 D, PG 36863469 D, PG 36863465 D, PG 36863466 D, PG 36863467 D, PE 85296389 E, LL 34579184 D, PE 12437936 D, PG 24501700 C, PB 39963541 G, PK 88431623 B, PG 32185340 B, MB 05929300 Q, PH 18528512 A, PB 23105547 D, PH 16452728 C, PH 16452719 C, MH 65794116 A, QJ 07294879 A, PG 36863463 D, PB 87826437 L, PH 16452723 C, PH 16452724 C, PH 16452725 C, PH 16452726 C, PH 16452739 C, PH 16452727 C, PE 33531011 E, MJ 04221922 A, PK 12795660 E, PC 03664034 A, MB 11015290 F, PL 10812965 Q, PJ 67173997 B, MK 25825995 B, KL 34432365 D, LG 18280326 D, PD 10037133 D, PB 38502588 I, PF 91845198 L, PL 08114775 Q, PJ 67174000 B, PJ 67173996 B, PJ 69379111 B, PJ 69379110 B, PJ 67173994 B, pg 36579846 D, PG 36579848 D, PG 36863461 D, PG 36579845 D, PG 36579850 D, PG 36579847 D, PG 36863462 D, PH 11082419 B, PH 26411532 B, PH 79925023 A, PH 11082417 B, PK 12932776 E, PK 67047551 H, PB 20540131 F, PB 15665468 L, PB 43942449 G, PF 14312189 J, PF 39597492 F, PF 51135568 L, PL 68765609 D, MK 70413643 G, PE 10191141 E, PE 85296393 E, PA 57248939B, PE 89096140D, PF 41710478 K, MB 18881533S, PE 85296387 E, PE 85296388E, PE 85296390 E, LE 37957661 E, LB 19055041 E, LJ 44558649 B, PE 61768801 C, PF 42392371 D, LF 00371979 E, PA 12305591 C, QJ 07294878 A, LK 65176619 A.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя
Номер провадження: 11-кп/813/2837/25
Справа № 503/2482/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Подільського міськрайонного суду Одеської області від 02.12.2025 року про продовження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст. 146, ч.5 ст.185, ч.3 ст.15, ч.5 ст.186 КК України строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000646,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 197, 199, 376, 404, 405, 406, 407, 419, 422-1, 532 КПК, апеляційний суд, -

ухвалив

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Подільського міськрайонного суду Одеської області від 02.12.2025 року про продовження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст. 146, ч.5 ст.185, ч.3 ст.15, ч.5 ст.186 КК України строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави у кримінальному провадженні №0000646 від 02.07.2023 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.12.2025 року о 14.00 годині в залі судових засідань №12 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 1-кп/205/1337/25
Провадження №1-кп/205/1337/25
У Х В А Л А

30 грудня 2025 року Новокодацький районний суд

міста Дніпра

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання у Державній установі «Дніпровська виправна колонія № 89», суд вважає за доцільне провести судове засідання у даному провадженні в режимі відео-конференції.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки; перевірка документів, що посвідчують її особу; перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою такої установи.

З огляду на зазначене вище, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відео-конференції.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, проводити в режимі відео-конференції 27.01.2026 о 11.00 год. під час трансляції з Державною установою «Дніпровська виправна колонія № 89».

Доручити Державній установі «Дніпровська виправна колонія № 89» забезпечити проведення відео-конференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , з Новокодацьким районним судом міста Дніпра.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео-конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/404/466/25
У Х В А Л А

30 грудня 2025 року м.Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002748 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зелене Компаніївського району Кіровоградської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2025 року до Фортечного районного суду м.Кропивницького надійшов зазначений обвинувальний акт.

Таким чином, враховуючи положення, викладені у ч.1 ст.314 КПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного кримінального правопорушення має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити на 11 год. 30хв. 08 січня 2026 року в залі судових засідань №8 Фортечного районного суду м.Кропивницького, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Фортечного районного суду

м.Кропивницького ОСОБА_1