overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 553/3979/25
Провадження № 1-кп/553/383/2026
У Х В А Л А

Іменем України

20.01.2026м. Полтава

Подільський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві кримінальне провадження № 1-кп/553/383/2026 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 200, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання призначене на 20.01.2026 року обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, поважних причин неприбуття суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та привід обвинуваченого в судове засідання.

Статтею 323 КПК України, передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не прибув у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід, виконання якого доручити підрозділу органів внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140-142, 323,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/553/383/2026 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 200, ч.4 ст.185 КК України, на 10-00 годину 20.02.2026 року.

На зазначений час здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Подільського районного суду м.Полтави ( м.Полтава, вул.Панянка, 38).

Виконання ухвали про здіснення приводу обвинуваченого доручити ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Справа № 561/966/25
УХВАЛА

20 січня 2026 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно),

обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно),

його захисника адвоката ОСОБА_5 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Зарічне в режимі відеоконференції клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про проведення додаткового допиту свідків у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Станиця Луганська, Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

19 січня 2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним клопотанням, у якому просить повторно допитати свідків обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яке в судовому засіданні разом з обвинуваченим підтримали.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечував, оскільки указані свідки допитані судом та дали повні та вичерпні відповіді на усі запитання, у тому числі й ті, які бажає задати захисник.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 14 ст. 352 КПК України свідок може бути допитаний повторно в тому самому або наступному судовому засіданні за його клопотанням, за клопотанням сторони кримінального провадження або за ініціативою суду, зокрема, якщо під час судового розгляду з`ясувалося, що свідок може надати показання стосовно обставин, щодо яких він не допитувався.

Наведені захисником обставини не дають підстав вважати, що указані свідки обвинувачення можуть надати показання стосовно обставин, щодо яких вони не допитувалися, а відтак у задоволенні клопотання потрібно відмовити.

Керуючись ст. 350, 352 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника про додатковий допит свідків обвинувачення відмовити.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1052/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0002794 від 10.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2026 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0002794 від 10.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002794 від 10.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 11 год. 00 хв. 04 лютого 2026 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/206/25
номер провадження 1-кп/695/233/26
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

19 січня 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 та

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні клопотання захисника про повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001471 від 03.09.2024 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали зазначається в резолютивній частині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні № 0001471 від 03.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 336 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлено 23.01.2026 року.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/15528/18

Провадження № 1-в/712/38/26

19 січня 2026 Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання начальника Черкаського РВ № 1 ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Черкаського РВ № 1 ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , засудженому 12.04.2021 Соснівським районним судом за ст. 127 ч. 2, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 3роки 4.

З матеріалі клопотання вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 26.05.2021 року. Під час явки до органу пробації засудженому був роз`яснений порядок та умови відбування покарання про, що ним цього дня була складена письмова підписка. За період перебування на обліку, постійно проводились бесіди, роз`яснювались обов`язки покладені на нього згідно вироку суду та наслідки які наступають у разі ухилення від відбування покарання, систематичного порушення громадського порядку та скоєння нового злочину. Протягом перебування на обліку засуджений порушував вимоги ст. 76 ч. 1 п.1 КК України, без поважної причини не з`являвся для реєстрації.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.

Представник органу пробації просив клопотання задоволити.

Судом встановлено, що так, дійсно протягом перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 порушував вимоги ст. 76 ч. 1 п.1 КК України, без поважної причини не з`являвся для реєстрації, але на час розгляду справи закінчився іспитовий термін за вироком (26.05.2024), крім того відповідно до листа т.в.о. командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 прибув 14.10.2025 та зарахований до списків особового складу ВЧ НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що на момент розгляду клопотання відносно ОСОБА_5 відсутні підстави для скасування іспитового строку та сам засуджений виправився, а тому необхідно відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 166 КВК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання начальника Черкаського РВ № 1 ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду на протязі 7 діб.

Головуючий:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/775/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, оскільки у нього не має коштів для залучення захисника власним коштом.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України захисник призначається, коли обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні, стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, однак у зв`язку із скрутним матеріальним становищем у нього немає змоги запросити для участі в справі власного захисника, суд вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника- задовольнити.

Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом призначення захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання призначене на 23 лютого 2026 року на 14 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 14, суддя ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кс/754/84/26
Справа № 754/21/26
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2026 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,.

16.01.2026 адвокатом подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши заяву адвоката, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат просить залишити скаргу без розгляду, а також виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, суд вважає за необхідне скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/257/26
ун. № 759/4430/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 10 січня 2023 року та №0000470 від 02 березня 2023 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться об`єднане кримінальне провадження за №0000010 від 10 січня 2023 року та №0000470 від 02 березня 2023, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

Положеннями ст. 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Ухвалою суду від 19 груднч 2024 року обвинувачений ОСОБА_2 був оголошений в розшук, судове провадження зупинено. Між тим, станом на 19 січня 2026 року строк дії ухвали про дозвіл на затримання закінчився у зв`язку з чим необхідно відновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження та призначити судове засідання.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 06 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/540/26
Провадження № 1-кп/932/109/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002494 від 21.10.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :

19.01.2026 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002494 від 21.10.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шевченківського районного суду міста Дніпра від 19.01.2026 року для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора у кримінальному провадженні Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , з викликом захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392, 496 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002494 від 21.10.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 02 березня 2026 року о 11-00 год.

Підготовче судове засідання проводити в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 237/4722/21
Провадження № 1-кп/210/392/26
У Х В А Л А

іменем України

13 січня 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2021 року за №0000672, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2026 року на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 29.12.2025 року надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2021 року за №0000672, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження..

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2021 року за №0000672, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання на 11 годину 30 хвилин 16 січня 2026 року, яке відбудеться у приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу, зал судових засідань 305.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, особи, відносно якої подано клопотання, законного представника, захисника, потерпілого.

Копію даної ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/3518/25
провадження №1-кп/176/143/26
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

20 січня 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Жовті Води, в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2025 року за №0000802, -

за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 284, 285-288, 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання такою ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_3 на військовій службі, а самого ОСОБА_3 після набрання такою ухвалою законної сили не пізніше 72 годин зобов`язати прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5