Справа № 496/6086/25
Провадження № 1-кс/496/1680/25
У Х В А Л А

19 вересня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000288 від 10.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 360 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що 10.09.2025 до ЧЧ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення на лінію " НОМЕР_1 " про те, що невстановлена особа, перебуваючи на території за адресою: АДРЕСА_1 , (46.6278865, НОМЕР_2 ), умисно, шляхом підпалу, пошкодила споруду електрозв`язку, що входить до складу телекомунікаційної мережі ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". ЄО № 10131. Під час проведення досудового розслідування, допитано інженера БС та ТС ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , який пояснив, що 10.09.2025 приблизно о 09 год. 15 хв., приїхавши в офіс, він почав перевірку працездатності мережі. В ході перевірки ним було виявлено, що 09.09.2025 о 17 год. 01 хв. перестала працювати вежа ODE M20 ALR, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, ним спільно з інженером ОСОБА_5 було здійснено виїзд до вищевказаної вежі, прибувши до якої було виявлено на обладнанні явні сліди підпалу, а саме залишки паливно-мастильної речовини та обгорілу траву навколо вежі. В ході детального огляду ОСОБА_4 спільно з інженером ОСОБА_5 було виявлено наступні пошкодження споруди електрозв`язку, що входить до складу телекомунікаційної мережі ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме: деформовано всі кабелі зв`язку (оптичні, кабелі живлення, кабель П4, кабель живлення шафи, кабелі заземлення); шафа зв`язку; стійка гарантованого живлення; дві летійні батареї «ZTE»; базова станція «Huawei»; обладнання RRL «Омнибас» та DCDU «Huawei». Окрім цього, в ході допиту останній зазначив, що 04.08.2025 приблизно о 14 год. 48 хв. його колегами також було здійснено виїзд за вищевказаною адресою в результаті непрацездатності шафи ODE M20 ALR, виявлено сліди горіння трави навколо неї та частково пошкоджені кабелі вежі внаслідок пожежі, однак на той час вони вирішили не звертатись до поліції, так як подумали, що можливо пожежа відбулась в результаті частого горіння трави в полі в тому районі, тому не приділили даній події вагомого значення. Також, в результаті огляду отриманого відеозапису з приміщення «шино монтажу», що знаходиться за адресою: 449 км автодороги «Київ-Одеса» було встановлено, що 09.09.2025 приблизно о 16 год. 25 хв. в вищевказане приміщення прийшла особа чоловічої статі на вигляд 20-25 років, де придбала каністру об`ємом 20 л та 1 літр автомобільного мастила, розрахувавшись грошовим переказом з власної картки. Після чого він направився до АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де придбав бензин та о 16 год. 34 хв. направився в сторону місця скоєння злочину, а саме до вежі мобільного зв`язку за адресою: АДРЕСА_2 ». Далі, відповідно відеозапису о 16 год. 54 хв. було помітно дим зі сторони вежі мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування та проведенням комплексу оперативно-розшукових заходів працівниками УКР сумісно з працівниками ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, з використанням технічних можливостей УОТЗ, УКА, УОС ГУНП в Одеській області було встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 360 КК України може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

З матеріалів кримінального провадження № 0000288 від 10.09.2025 вбачається, що відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 та довідки про результати радіотехнічного обстеження встановлено, що на місці події, маршруту руху особи причетної до скоєння кримінального правопорушення, працювали наступні базові станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме:

1.Адреса Одеська область, Одеський район, с. Алтестово, автодорога «Київ-Одеса» широта:46.63234, довгота: 30.54723

ОператорLACCID
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; 24113; 4112; 19822
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »133; 16241139; 16241122; 16372452
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »222

2. Адреса Одеська область, Одеський район, с. Дачне, міст, широта: 46.63234, довгота: 30.54723

ОператорLACCID
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »381009513; 24441; 2541
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »133; 16195421; 16095123; 16244431

3. Адреса Одеська область, Одеський район, базар «Чайка», широта: 46.63234, довгота: 30.54723

ОператорLACCID
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; 37241; 19822; 24117
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; 35321; 35501
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »233; 16372431; 16198222; 16353223
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »139; 16241222; 16372441

З метою встановлення особи причетної до скоєння злочину, ділянки місцевості на якій вона перебувала, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період часу з 10:00 год. по 17:00 год. 04.08.2025 та з 12:00 год. по 19:00 год. 09.09.2025 року.

Відомості, що містяться у документах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним базовим станціям можуть бути використанні в якості доказів у матеріалах досудового розслідування №0000288 та отримати ці документи іншим способом неможливо. Дана інформація має суттєве значення до справи та може бути використана як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору, в цей час перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця. В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити які абоненти мобільного зв`язку перебували в районі місця скоєння злочину, а також знаходились поблизу вказаної території. Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ перебування певної особи у місці вчинення злочину, та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою. Іншими способами довести обставини, перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити її особистість, не представилося можливим. У зв`язку із чим, слідчий звернулася д суду з вказаним клопотанням.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися, але в прохальній частині клопотання слідчий просила провести розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора.

Слідчий суддя вважає, що існують достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогах КПК України.

На підставі частин 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становить собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним з боку старшого слідчого СВ ВП № 2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, що документи, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » так, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину. Крім того, та обставина, що отриманні відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги старшого слідчого СВ ВП № 2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, в частині надання тимчасового доступу до документів (відомостей) та вилучення - заступнику начальника відділення поліції начальнику СВ ВП № 2 Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області майору поліції ОСОБА_8 ; оперуповноваженим сектору СКП ВП № 2 Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області, то вона задоволенню не підлягає, оскільки в постанові про створення слідчої групи не зазначено щодо заступника начальника відділення поліції начальника СВ ВП № 2 Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області майору поліції ОСОБА_8 ; оперуповноважених сектору СКП ВП № 2 Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області, які входять до складу слідчої групи, яким необхідно надати тимчасовий доступ.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції капітану поліції ОСОБА_3 (старший групи); слідчому ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_9 ; слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 ; слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 ; слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 ; слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_13 - дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме відомостей, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , шляхом зняття копії інформації, без їх вилучення, про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій за період часу з 10:00 год. по 17:00 год. 04.08.2025 та з 12:00 год. по 19:00 год. 09.09.2025 року за наступними адресами:

1.Адреса Одеська область, Одеський район, с. Алтестово, автодорога «Київ-Одеса» широта:46.63234, довгота: 30.54723

ОператорLACCID
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; 24113; 4112; 19822
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »133; 16241139; 16241122; 16372452
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »222

2. Адреса Одеська область, Одеський район, с. Дачне, міст, широта: 46.63234, довгота: 30.54723

ОператорLACCID
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »381009513; 24441; 2541
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »133; 16195421; 16095123; 16244431

3. Адреса Одеська область, Одеський район, базар «Чайка», широта: 46.63234, довгота: 30.54723

ОператорLACCID
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; 37241; 19822; 24117
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; 35321; 35501
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »233; 16372431; 16198222; 16353223
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »139; 16241222; 16372441

В іншої частині клопотання залишити без задоволення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1