Номер провадження 1-кс/754/4012/25
У Х В А Л А

19 грудня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002646 від 18.09.2025 року за ч. 2 ст. 194 КК України,

У С Т А Н О В И В :

12.12.2025 року до Деснянського районного суду м. Києва від слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 надійшло клопотання, погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , щодо мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а саме, щодо тривалості надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, маршрутів передавання, адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань, послуг із передачі даних, IP-адрес для послуги передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID, IMSI, ІМЕІ); дати, часу, способу зарахування та сум зарахованих на рахунок абонента коштів, номерів карток поповнення рахунку; за наявності контрактної угоди, відомостей про особу абонента, за період часу з 17.09.2025 р. по 18.09.2025 р.

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження № 0002646 від 18.09.2025 року за ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.09.2025 року приблизно о 01 год. 30 хв. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , за допомогою скляної ємності із нафтопродуктами та ганчіркою (так званий «коктейль молотова»), шляхом підпалу пошкодила торгівельний маф, що розташований за вищезазначеною адресою, власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим завдала останньому матеріального збитку.

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що приблизно з 2023 року він орендує МАФ (кіоск), який розташований на зупинці громадського транспорту «ІНФОРМАЦІЯ_9», за адресою: АДРЕСА_3 . У вказаному МАФі він зробив кав`ярню.

18.09.2025 р. приблизно о 01 год. 37 хв. з охорони із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » йому на мобільний додаток надійшло повідомлення про те, що у кав`ярні зафіксовано рух. Він одразу виїхав на місце події, де помітив розбите скло та задимлення з приміщення кав`ярні. На місці події вже перебував екіпаж охорони « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Відкривши власним ключем вхідні двері до кіоску, він побачив, як горіли стільці та тканинна штора. Він разом із працівниками охорони почали власними силами гасити полум`я. Загасивши полум`я, на підлозі МАФу він помітив каміння (зовні схоже шмат бетону), розбиту скляну пляшку та поруч із нею ганчірку. Все приміщення кіоску перебувало в кіптяві.

Пошкоджень зазнали 3 стільці, які він придбав у знайомого у б/в стані за 3 000 гри., кондиціонер, який придбав на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за 24 000 грн. та інші дрібні речі.

Після гасіння пожежі він одразу повідомив про цю подію на спецлінію « НОМЕР_4 ».

У вчиненому він підозрює свого сусіда, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , з яким 17.09.2025 р. у його дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , виник конфлікт із у зв"язку з його і сусідки поведінки у побуті та способу життя. Як його звати, він не знає. Сусід знає, що у нього є кав`ярня та неодноразово відвідував її.

Встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , який на момент вчинення кримінального правопорушення користувався мобільним номером телефону НОМЕР_1 , оскільки останній напередодні вчинення кримінального правопорушення мав конфлікт із потерпілим, також його було виявлено неподалік від місця вчинення кримінального правопорушення.

Свідок ОСОБА_8 показав, що 17.09.2025 р. приблизно об 22 год. 00 хв. йому зателефонував ОСОБА_9 , з яким він підтримує дружні стосунки, та запропонував зустрітись, на що він погодився. Під час зустрічі та подальшої розмови, ОСОБА_10 розповів, що його співмешканку ледь не збив на машині його сусід. Він хотів поговорити із сусідом, проте, останній не відчиняв двері. Під час розмови ОСОБА_7 був у дуже збудженому та обуреному стані. Приблизно о 22 год. 30 хв. вони розійшлись по домівках. У подальшому, приблизно о 00 год. 30 хв. 18.09.2025 р. йому знову зателефонував ОСОБА_10 та запропонував вийти на вулицю, вжити алкогольні напої, на що він погодився. Вийшовши до ОСОБА_10 , останній повідомив, що вони ще мають забрати його подругу на ім`я ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) та вони попрямували у бік її будинку. Зустрівши жінку на ім`я ОСОБА_11 , вони повернулись до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , поблизу якого почали розпивати спиртні напої. У цей ж час, ОСОБА_10 зняв з себе кофту та поклав її на лавку, при цьому, з внутрішнього кишені куртки дістав скляну пляшку, яка знаходилась в пакеті. Альона запитала у ОСОБА_10 «що у тебе в кармані?», проте, останній чіткої відповіді не надав. У подальшому, приблизно о 01 год. 00 хв. 18.09.2025 р. ОСОБА_10 повідомив, що відійде по власним потребам. Після того, як ОСОБА_10 відійшов, приблизно через 10 хвилин, він почув звук розбиття скла та помітив задимлення в районі зупинки громадського транспорту «ІНФОРМАЦІЯ_9». ОСОБА_10 був відсутній приблизно 30 хвилин. Після повернення ОСОБА_10 на місце, де вони розпивали алкогольні напої, вони почали спілкуватись на побутові теми та через деякий час ОСОБА_11 повідомила, що їй потрібно додому. Вони провели її та пішли по домівках.

Свідок ОСОБА_13 показала, що 18.09.2025 р. приблизно о 00 год. 00 хв. їй зателефонував знайомий ОСОБА_9 та запропонував вийти на вулицю вжити алкогольні напої, на що вона погодилась. Під час зустрічі та подальшої розмови із останнім, ОСОБА_10 розповів, що його співмешканку ледь не збив на машині його сусід. Останній хотів поговорити із сусідом, проте, він не відчиняв двері. ОСОБА_10 хотів дізнатись, який автомобіль у сусіда та проколоти йому шини. Під час розмови ОСОБА_10 був у дуже збудженому та обуреному стані. Окрім ОСОБА_10 із ними був ще один чоловік на ім`я ОСОБА_14 . Під час розпивання алкогольних напоїв, вони знаходились поблизу будинку АДРЕСА_6 . У цей ж час, ОСОБА_10 зняв з себе кофту та поклав її на лавку, при цьому, з внутрішньої кшені куртки почувся звук, нібито схожий на скло. Вона запитала у ОСОБА_10 «що у тебе в кармані?», на що останній чіткої відповіді не надав. У подальшому, приблизно о 01 год. 00 хв. 18.09.2025 р. ОСОБА_10 повідомив, що відійде по власним потребам. Він був відсутній приблизно 30 хв. Після повернення ОСОБА_10 на місце, де вони розпивали алкогольні напої, вона помітила задимлення у районі зупинки громадського транспорту «ІНФОРМАЦІЯ_9». У подальшому, вони почали спілкуватись на побутові теми та через деякий час вона повідомила, що їй потрібно додому. ОСОБА_10 та ОСОБА_14 провели її до будинку за місцем мешкання та попрямували у невідомому напрямку.

З метою встановлення місця перебування особи та/або осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, відстеження місця знаходження абонентів мобільних терміналів у період скоєння кримінального правопорушення та встановлення інших осіб, які можуть бути причетними до скоєння даного злочину, а також з`ясування інших обставин у кримінальному провадженні, які мали б значення для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , щодо мобільних номерів НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , НОМЕР_2 , яким користуєтьтся ОСОБА_8 , НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_13 , а саме, щодо тривалості надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, маршрутів передавання, адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань, послуг із передачі даних, IP-адрес для послуги передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID, IMSI, ІМЕІ); дати, часу, способу зарахування та сум зарахованих на рахунок абонента коштів, номерів карток поповнення рахунку; за наявності контрактної угоди, відомостей про особу абонента, за період часу з 17.09.2025 р. по 18.09.2025 р.

Клопотання розглядається у відсутності представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні яких знаходиться інформація, які належним чином повідомлені про час розгляду клопотання, проте, у судове засідання не з"явились, а також у відсутності слідчого, від якого надійшла заява з відповідним клопотанням.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Згідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий у клопотанні довів, що документи, про доступ до яких він клопоче, знаходяться у посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вказані у клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , щодо мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а саме, щодо тривалості надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, маршрутів передавання, адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань, послуг із передачі даних, IP-адрес для послуги передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID, IMSI, ІМЕІ); дати, часу, способу зарахування та сум зарахованих на рахунок абонента коштів, номерів карток поповнення рахунку; за наявності контрактної угоди, відомостей про особу абонента, за період часу з 17.09.2025 р. по 18.09.2025 р.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому СВ управління поліції в Деснянському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -