печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні № 0001678 - прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження слідчий вказав, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 08.09.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001678, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні досліджуються обставини розтрати державних коштів службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час виконання договору закупівлі укладеного з КВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаючи про наявність прямих договорів з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та вартість трансформаторів від виробника, прийняли рішення здійснити розтрату коштів підприємства з метою подальшого їх привласнення шляхом укладання договору з посередниками за штучно завищеними цінами.

З метою реалізації вказаного механізму, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » закупило автотрансформатор АТДТН-195000/330/110-У1 у виробника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 56 193 490 грн.

Надалі КВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » закуплено вказаний трансформатор у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за 60 728 897 грн., після чого поставлено вказаний трансформатор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вже за вартістю 71 606 039 гривень.

Також встановлено, що 10 листопада 2021 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведено закупівлю ІНФОРМАЦІЯ_5 з предметом: «Автотрансформатор 330 кВ», очікуваною вартістю 151 278 260 грн. Учасниками торгів виступали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », КВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було відхилено

За результатами торгів переможцем визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з кінцевою пропозицією 107 953 836,23 грн. У той же час, 25.11.2021 на підставі листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про відмову від підписання договору, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відхилено вказану пропозицію та визначено переможцем КВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з кінцевою пропозицією 123 999 000,00 грн, з яким в подальшому і укладено договір.

Слідчий зазначив, що по даному кримінальному провадженні провадяться слідчі дії, в зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Слідчий подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність та зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подала письмові заперечення на клопотання, відповідно до яких просила відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та передчасність та розглянути клопотання у її відсутність.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, прокурора на підставі наявних доказів.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 132 КПК України, тимчасовий доступ є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Адвокатом не було спростовано доводи слідчого та не було доведено наявність обставин, в разі існування яких, слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, як про це ініційовано питання адвокатом.

Таким чином, враховуючи положення ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 159, 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України підполковнику поліції ОСОБА_3 , майору поліції ОСОБА_6 , майору поліції ОСОБА_7 , майору поліції ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 та іншим слідчим слідчої групи на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме:

-Договір, укладений між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (на поставку 2 автотрансформаторів АТДТН-195000/330/110-У) та додатки (в т.ч. Специфікація) до нього.

- Додаткові угоди до Договорів на поставку 2 автотрансформаторів АТДТН-195000/330/110-У.

- Акти приймання - передачі до Договорів на поставку 2 автотрансформаторів АТДТН-195000/330/110-У.

- Накладні до Договорів на поставку 2 автотрансформаторів АТДТН-195000/330/110-У.

- Платіжні доручення/інструкції, банківські виписки, які містять інформацію щодо розрахунків по Договорам на поставку 2 автотрансформаторів АТДТН-195000/330/110-У.

- Картки рахунків 631 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), які містять відомості щодо господарських операцій та розрахунків по Договорам на поставку 2 автотрансформаторів АТДТН-195000/330/110-У.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, особам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні та/або оперативним підрозділам органів внутрішніх справ, які здійснюють слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2-х примірниках.

Прим. 1 - справа №757/35162/25-к.

Прим. 2 - слідчий ОСОБА_3

Копія - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Виконавець: ОСОБА_1 , 01.08.2025