печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого - ОСОБА_3 ,

підозрюваних - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000109 від 07.02.2024 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000109 від 07.02.2024 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000109 від 07.02.2024 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше листопада 2023 року, у колишнього заступника начальника штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України полковника ОСОБА_9 , як у особи, яка тривалий час проходила службу в Збройних Силах України, та має тісні, ділові, дружні зв`язки з військовими службовими особами Збройних Сил України, виник злочинний умисел на створення стійкої групи осіб для спільного зайняття незаконною діяльністю, пов`язаною із вимаганням та одержанням неправомірної вигоди від невизначеної кількості військовослужбовців, за організацію та вплив на військових службових осіб з метою вирішення питань про переміщення вказаних військовослужбовців з військових частин, які здійснюють активну участь у бойових діях до військових частин, які не задіяні в активних бойових діях на лінії розмежування, або залишення військовослужбовців у тилових військових частинах, поєднаному з вимаганням такої вигоди, так і без такого.

Безпосередньо злочинний план та умисел ОСОБА_9 полягав в одержанні неправомірної вигоди від невизначеної кількості військовослужбовців, за організацію та вплив на військових службових осіб з метою вирішення питань про переміщення вказаних військовослужбовців з військових частин, які здійснюють активну участь у бойових діях до військових частин, які не задіяні в активних бойових діях на лінії розмежування, або залишення військовослужбовців у тилових військових частинах, поєднаному з вимаганням такої вигоди, так і без такого.

Разом з тим, не маючи можливості одноосібно здійснювати свій злочинний план ОСОБА_9 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше листопада 2023 року, вирішив попередньо зорганізуватися у стійке об`єднання для вчинення злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, із своєю знайомою ОСОБА_5 , її сином військовослужбовцем ОСОБА_4 та військовослужбовцем ОСОБА_10 , з метою вчинення злочинів, а саме одержання неправомірної вигоди, поєднаному з вимаганням такої вигоди, так і без такого, від невизначеної кількості військовослужбовців, за організацію та вплив на військових службових осіб з метою вирішення питань про переміщення вказаних військовослужбовців з військових частин, які здійснюють активну участь у бойових діях до військових частин, які не задіяні в активних бойових діях на лінії розмежування, або залишення військовослужбовців у тилових військових частинах.

У подальшому, ОСОБА_9 , разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 попередньо зорганізувалися у внутрішньо стійке об`єднання для готування та вчинення злочинів, а саме одержання неправомірної вигоди від військовослужбовців за вирішення питань про переміщення останніх до військових частин, які не задіяні в активних бойових діях на лінії розмежування, або залишення військовослужбовців у тилових військових частинах, поєднаного з вимаганням, або без такого. Останні усвідомлювали стійкість такого об`єднання, об`єднаність злочинів єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, а також були обізнані з таким планом.

У зазначеної організованої групи були постійні міцні внутрішні зв`язки між учасниками, загальні правила поведінки. Організатором та керівником організованої групи був ОСОБА_9 . У кожного учасника була чітко визначена роль. У групі був високий рівень узгодженості дій, а також єдиний план, в якому передбачено розподіл функцій учасників групи, який був доведений до їх відома. Кожен учасник групи усвідомлював факт об`єднання його з іншими учасниками в одну групу і поєднував свої зусилля з іншими учасниками для досягнення єдиного злочинного результату. Стабільність групи виражалася у її міцності та постійності, що проявлялося у тривалості, системності та детальній організації функціонування групи, вербуванні нових учасників, прикритті своєї діяльності.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на вимагання та одержання неправомірної вигоди від невизначеної кількості військовослужбовців для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, ОСОБА_9 , у невстановлених слідством місці та час, але не пізніше листопада 2023 року, довів до відома усім учасникам групи єдиний план їх злочинної діяльності з розподілом функцій кожного, який охоплював підшукання військовослужбовців, які мали бажання здійснити переміщення з військових частин, які здійснюють активну участь у бойових діях до військових частин, які не задіяні в активних бойових діях на лінії розмежування, або залишитись у тилових військових частинах.

Так, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що діяльність, яку організував ОСОБА_9 , є незаконною, але, переслідуючи корисливі мотиви, дали свою добровільну згоду на участь разом із ОСОБА_9 у зазначеній протиправній діяльності під його безпосереднім керівництвом.

Відповідно до єдиного плану з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, учасники організованої групи мали вчиняти наступні дії.

Зокрема, ОСОБА_9 , як організатор та керівник організованої групи мав: забезпечити загальне керівництво учасниками злочинної схеми; отримувати від ОСОБА_5 , ОСОБА_4 неправомірну вигоду, в тому числі уже переведену в готівкові кошти в доларах США; вживати заходи конспірації та маскування вчинення кримінальних правопорушень; брати участь у розподілі та одержувати для себе частину неправомірної вигоди; використовувати, як особою, яка тривалий час проходила службу в Збройних Силах України, тісні, ділові, дружні зв`язки з військовими службовими особами Збройних Сил України з метою вирішення питання впливу на військових службових осіб щодо прийняття рішень про переміщення військовослужбовців, залишення останніх в тилових військових частинах; здійснювати безпосередній та опосередкований вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави (військовими службовими особами) щодо переміщення військовослужбовців до військових частин, які не задіяні в активних бойових діях.

Водночас, ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , згідно спільного злочинного плану та відведених їм ОСОБА_9 функцій мали: здійснювати підшукування військовослужбовців, які прагнуть здійснити своє переміщення з військових частин, які здійснюють активну участь у бойових діях на лінії розмежування, до військових частин, які не задіяні в активних бойових діях та/або військовослужбовців, які прагнули залишитися у тилових військових частинах; здійснювати перевірку справжніх намірів здійснити переміщення, шляхом перевірки у спільних знайомих відомостей щодо осіб військовослужбовців; вимагати з указаних військовослужбовців неправомірну вигоду; надавати можливість військовослужбовцям перераховувати суму неправомірної вигоди на особистий рахунок ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та/або інший спосіб передачі неправомірної вигоди; перераховувати кошти з особистих карткових рахунків ОСОБА_10 на особисті каркові рахунки ОСОБА_4 ; забезпечувати подальші перерахування/передачу неправомірної вигоди від ОСОБА_4 до ОСОБА_5 ; після вирішення питання щодо переміщення військовослужбовців та/або залишення їх в тилових частинах, пропонувати вказаним військовослужбовцям, щоб останні підшукували нових військовослужбовців, які прагнуть здійснити переміщення до військових частин, які не задіяні в активних бойових діях або прагнуть залишитися в тилових військових частинах та повідомляти про них ОСОБА_10 , ОСОБА_4 ; вербувати нових учасників організованої групи, які за частину неправомірної вигоди підшукували б нових військовослужбовців, які прагнуть за надання неправомірної вигоди вирішити питання щодо переміщення та/або залишення в тилових частинах; брати участь у розподілі та одержувати для себе частину неправомірної вигоди;

Водночас ОСОБА_5 згідно спільного злочинного плану та відведених їй ОСОБА_9 функцій мала: отримувати від ОСОБА_4 вказану неправомірну вигоду та вживати заходи щодо переведення її у готівкові кошти з подальшим конвертуванням у готівкові долари США; прибувати за вказівкою ОСОБА_9 у визначене ним місце та передавати йому вказану неправомірну вигоду; брати участь у розподілі та одержувати для себе частину неправомірної вигоди.

Вказаною організованою групою, у період з листопада 2023 року по квітень 2024 року, вчинено ряд кримінальних правопорушень, пов`язаних з вимаганням та одержанням неправомірної вигоди для себе, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинені організованою групою.

29.04.2024 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369 - 2 КК України, а саме: в одержанні неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

15.04.2025 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, а ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

29.04.2024 ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

15.04.2025 ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_5 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278, 279 КПК України ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

01.05.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави, до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

У зв`язку з внесенням застави, підозрюваних звільнено з під варти та у подальшому продовжувалися процесуальні обов`язки. До підозрюваної ОСОБА_5 6 місяців застосовувався запобіжний захід у виді домашнього арешту, у подальшому продовжувався запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

20.06.2024 заступником Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000109 від 07.02.2024 до трьох місяців, тобто до 29.07.2024.

23.07.2024 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000109 від 07.02.2024 до шести місяців, тобто до 29.10.2024.

22.10.2024 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000109 від 07.02.2024 до дев`яти місяців, тобто до 29.01.2025.

23.01.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000109 від 07.02.2024 до дванадцяти місяців, тобто до 29.04.2025.

16.04.2025 постановою прокурора у кримінальному провадженні прийнято рішення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів стороні захисту.

16.04.2025 за дорученням прокурора № 11/1-32915-25, слідчим повідомлено листами підозрюваних ( ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 ) та їхніх захисників ( ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ), про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

Підозрюваним, їх захисникам, вказаними листами запропоновано здійснювати ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000109 від 07.02.2024, доступ до яких надано з 16.04.2025, кожного робочого дня з 09:00 год. до 18:00 год. в кабінеті № 408 Державного бюро розслідувань (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15), в будь-який зручний для них час.

Обсяг матеріалів кримінального провадження складає 65 томів, при матеріалах провадження наявні речові докази, документи, мобільні телефони, електронна (комп`ютерна техніка), носії інформації.

Так, у період з 16.04.2025 по 04.08.2025 сторона захисту ознайомилися з наступними документами матеріалів кримінального провадження та речовими доказами:

Підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з 13 томами кримінального провадження.

Підозрювана ОСОБА_5 ознайомилася з 10 томами кримінального провадження.

Підозрювані ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з матеріалами провадження не ознайомлюються.

Захисник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 ознайомився з 13 томами кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_13 з матеріалами провадження не ознайомлюється.

Захисник ОСОБА_9 ознайомилася з 46 томами кримінального провадження.

Також, слідчим у порядку визначеному ст. 615 КПК України, здійснено копіювання матеріалів кримінального провадження, про що повідомлено сторону захисту, копії матеріалів досудового розслідування в електронній формі надаються під час ознайомлення.

Зазначені вище обставини свідчать про те, що сторона захисту, будучи належним чином повідомленою про закінчення досудового розслідування, своїми діями, з метою затягнення розумних строків проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, умисно зволікає при ознайомленні із матеріалами кримінального провадження та речовими доказами.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисник - адвокат ОСОБА_7 просили відмовити у задоволенні клопотання, з огляду на його необґрунтованість.

Захисник підозрюваного ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_6 подала документи на підтвердження поважності причин неприбуття підозрюваного на судове засідання, просила розглядати справу у відсутність підозрюваного ОСОБА_10 , проти задоволення клопотання заперечувала, з огляду на його необґрунтованість.

Захисник підозрюваного ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_8 подав заяву про розгляд справи у відсутність підозрюваного ОСОБА_9 , проти задоволення клопотання заперечував, з огляду на його необґрунтованість.

Слідчий суддя, з врахуванням належного повідомлення учасників кримінального провадження про дату, час, місце розгляду клопотання, вважає можливим розглянути клопотання у відсутність осіб, що не з`явилися, оскільки на підставі ч. 10 ст. 290 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши клопотання та дослідивши докази, якими обґрунтовується клопотання, заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000109 від 07.02.2024 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора.

29.04.2024 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369 - 2 КК України, тобто в одержанні неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

15.04.2025 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, а ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

29.04.2024 ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

15.04.2025 ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_5 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278, 279 КПК України ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

01.05.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави, до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

У зв`язку з внесенням застави, підозрюваних звільнено з під варти та у подальшому продовжувалися процесуальні обов`язки. До підозрюваної ОСОБА_5 6 місяців застосовувався запобіжний захід у виді домашнього арешту, у подальшому продовжувався запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

20.06.2024 заступником Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000109 від 07.02.2024 до трьох місяців, тобто до 29.07.2024.

23.07.2024 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000109 від 07.02.2024 до шести місяців, тобто до 29.10.2024.

22.10.2024 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000109 від 07.02.2024 до дев`яти місяців, тобто до 29.01.2025.

23.01.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000109 від 07.02.2024 до дванадцяти місяців, тобто до 29.04.2025.

16.04.2025 постановою прокурора у кримінальному провадженні прийнято рішення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів стороні захисту.

16.04.2025 за дорученням прокурора № 11/1-32915-25, слідчим повідомлено листами підозрюваних ( ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 ) та їхніх захисників ( ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ), про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

Підозрюваним, їх захисникам, вказаними листами запропоновано здійснювати ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000109 від 07.02.2024, доступ до яких надано з 16.04.2025, кожного робочого дня з 09:00 год. до 18:00 год. в кабінеті № 408 Державного бюро розслідувань (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15), в будь-який зручний для них час.

Обсяг матеріалів кримінального провадження складає 65 томів, при матеріалах провадження наявні речові докази, документи, мобільні телефони, електронна (комп`ютерна техніка), носії інформації.

Так, у період з 16.04.2025 по 04.08.2025 сторона захисту ознайомилися з наступними документами матеріалів кримінального провадження та речовими доказами:

Підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з 13 томами кримінального провадження.

Підозрювана ОСОБА_5 ознайомилася з 10 томами кримінального провадження.

Підозрювані ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з матеріалами провадження не ознайомлюються.

Захисник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 ознайомився з 13 томами кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_13 з матеріалами провадження не ознайомлюється.

Захисник ОСОБА_9 ознайомилася з 46 томами кримінального провадження.

При цьому, стороні захисту забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які докази і документи досудового розслідування.

Для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту надано необхідні умови для реалізації своїх прав.

При цьому жодних обмежень зі сторони обвинувачення в ознайомленні підозрюваних та їх захисників з матеріалами провадження не було. Будь яких об`єктивних підстав для неможливості ознайомлення з матеріалами, під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 р. № 1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України", пункт 3(b) статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є "необхідним" для підготовки основного розгляду справи судом. Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і, таким чином, вплинути на результат провадження (див. "Кан проти Австрії" (Can v. Austria), N 9300/81, доповідь Комісії від 12 липня 1984 року, серія A, N 96, п. 53, ухвалу у справі "Коннолі проти Сполученого Королівства". (Connolly v. the United Kingdom), N 27245/95, від 26 червня 1996 року, і "Майзіт проти росії" (Mayzit v. russia), N 63378/00, п. 78, від 20 січня 2005 року). Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі (див. ухвалу у справі "C.G.P. проти Нідерландів" (C.G.P. v. the Netherlands), N 29835/96, від 15 січня 1997 року, і рішення у справі "Фуше проти Франції" (Foucher v. France) від 18 березня 1997 року, Reports 1997-II, пп. 26-38). Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.

Відповідно до вищевказаних Рішень Європейського Суду з прав людини право на ознайомлення з матеріалами справи слід вважати необхідною передумовою підготовки захисту.

В справі «Іглін проти України» (заява № 39908/05) Суд зазначає, що підпункт «b» п. 3 ст. 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «адекватний час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а отже ця гарантія означає, що підготовка захисту по суті головних обвинувачень може включати проведення з його боку всіх «необхідних заходів».

Враховуючи час відкриття матеріалів, належне повідомлення сторону захисту про наявність можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, наявності копії матеріалів досудового розслідування в електронній формі, які надаються під час ознайомлення, слідчий суддя вважає доведеним, що сторона захисту умисно зволікає при ознайомленні із матеріалами кримінального провадження та речовими доказами, а отже наявні підстави згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку для ознайомлення.

При цьому з урахуванням обсягу матеріалів, з якими залишилось ознайомитись, складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, кількості підозрюваний та захисників у вказаному кримінальному провадженні, неналежного використання стороною захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає обґрунтованим встановлення стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 10.10.2025 включно, що буде достатнім для ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування.

Керуючись ч. 10 ст. 290, ст. ст. 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Встановити стороні захисту, а саме: підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисникам ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , підозрюваному ОСОБА_10 , його захиснику ОСОБА_6 , підозрюваному ОСОБА_9 , його захиснику ОСОБА_8 , та іншим захисникам у разі їх залучення, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000109 від 07.02.2024 до 10.10.2025 включно.

Роз`яснити стороні захисту, що після спливу вказаного строку вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1