Справа № 589/747/25
Провадження № 1-кп/589/548/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Шостка Сумської області, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, заміжня, яка перебуває в декретній відпустці, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2025, близько 21:20 години, ОСОБА_2 , перебуваючи у дворі буд. АДРЕСА_3 , під час словесного конфлікту, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_3 , маючи умисел на заподіяння фізичного болю, лівою рукою схопила за волосся на голові потерпілої та тримаючи тривалий час в руці вирвала частину волосся. В результаті чого ОСОБА_3 було завдано фізичного болю, і не спричинено тілесних ушкоджень.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченої, складена у присутності захисника відповідно до якої обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 126 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі та обізнана щодо обмеження права на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Вищевказані дії обвинуваченої суд кваліфікує як умисне заподіяння насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень тобто, як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченої суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, не працює (перебуває в декретній відпустці) та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої.

Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання: визнання обвинуваченою своєї вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченій необхідно призначити покарання передбаченому санкцією ч. 1 ст. 126 КК України в виді штрафу.

Керуючись ст. 370, 374, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити їй покарання в виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1