Справа № 362/7129/25
Провадження № 1-кс/362/645/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2025 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів сільської ради.

Клопотання обґрунтовано тим, що поліцією здійснюється досудове розслідування кримінального провадження стосовно зловживання владою або службовим становищем, яке спричинило тяжкі наслідки через виплату премій і надбавок працівникам.

У зв`язку із цим, слідчий просить надати доступ до документів сільської ради.

Вказане, на думку слідчого надасть можливість отримати інформацію, яка б сприяла встановленню істини у даному кримінальному провадженні, провести відповідні експертизи та отримати докази про те чи дійсно певні особи органу місцевого самоврядування шляхом зловживання владою або службовим становищем спричинили тяжкі наслідки для ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вислухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання і просив задовольнити його вимоги з викладених у ньому підстав та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 07.05.2025 року відомості про вказане кримінальне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 251 111 400 002 95 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що деякі із документів, доступ до яких просить надати слідчий безумовно мають істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, оскільки нададуть можливість встановити обставини чи дійсно певні особи органу місцевого самоврядування шляхом зловживання владою або службовим становищем спричинили тяжкі наслідки для ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, приходжу до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що певні документи з такою інформацією можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати (забезпечити) слідчому тимчасовий доступ до зазначених документів.

Таким чином, під час розгляду клопотання слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, оскільки саме вказана юридична особа є утримувачем таких документів.

Як наслідок, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, виправдовує надання доступу до інформації, яку статтею 162 КПК України віднесено до охоронюваної законом таємниці.

Крім того, в судовому засіданні слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а тому, на підставі частини сьомої статті 163 КПК України, слід дати розпорядження про надання можливості вилучення вказаних документів для можливості проведення відповідних експертиз.

Одночасно, слідчий суддя не вбачає підстав для розпорядження надати слідчому доступ до документів які слідчий називає: «тощо» та «інших» документів які не визначено конкретно та не ідентифіковано за певними реквізитами документа, оскільки є незрозумілим чим буде керуватися слідчий під час проведення слідчої дії доступу до документів та як він буде визначати документи «тощо» та «інші» документи, тобто невідомо які саме?!

Таким чином, враховуючи вимоги клопотання та спосіб зазначення речей і документів, до яких слідчий просить надати доступ, яке не є конкретним та залежить від суб`єктивного сприйняття ознак речей і документів, приходжу до висновку, що під час розгляду клопотання, слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи «тощо» та «інші» документи, які знаходяться у володінні сільської ради мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у них, можуть бути доказами під час судового розгляду.

До того ж, слідчий суддя звертає увагу на наступні документи доступ до яких просить надати слідчий та виникає питання про неконкретність цих документів, коли слідчий не знає до якого саме документу він просить надати доступ.

Первинні бухгалтерські документи які підлягали ревізії, облікові регістри бухгалтерського обліку в яких перевіряючими встановлено документування господарських операцій відображених в первинних бухгалтерських документах інформація яких була використана перевіряючими при визначенні розміру зайво виплачених коштів у вигляді оплати праці у розмірі 2 698 712,69 гривень (в тому числі: розмір завищеної премії 2 210 842 гривень 69 копійок та нараховане ЄСВ 487 870 гривень 00 копійок), внаслідок нарахування та виплати щомісячної премії з урахуванням надбавки за високі досягнення у праці (по працівниках ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зазначені в Додатку 3 до акту ревізії) які саме це документи, як вони називаються, яку мають дату прийняття чи створення, чи мають такі документи номер, хто видав такі документи?!

Первинні бухгалтерські документи які підлягали ревізії, облікові регістри бухгалтерського обліку в яких перевіряючими встановлено документування господарських операцій відображених в первинних бухгалтерських документах інформація яких була використана перевіряючими при визначенні розміру зайво виплачених коштів у вигляді оплати праці у розмірі 9 834 гривень 31 копійка (в тому числі: розмір доплат 8 060 гривень 91 копійка та нараховане ЄСВ 1 773 гривні 40 копійок), внаслідок нарахування та виплати доплати за ранг та надбавки за вислугу років (по працівниках ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зазначені в Додатку 4 до акту ревізії) які саме це документи, як вони називаються, яку мають дату прийняття чи створення, чи мають такі документи номер, хто видав такі документи?!

Первинні бухгалтерські документи які підлягали ревізії, облікові регістри бухгалтерського обліку в яких перевіряючими встановлено документування господарських операцій відображених в первинних бухгалтерських документах інформація яких була використана перевіряючими при визначенні розміру зайво виплачених коштів у вигляді оплати праці у розмірі 144 457 гривень 32 копійки (в тому числі: розмір завищеної премії 118 435 гривень 25 копійок та нараховане ЄСВ 26 022 гривень 07 копійок), внаслідок нарахування та виплати щомісячної премії працівникам виконавчого комітету, у т.ч. з урахуванням надбавки за високі досягнення у праці (по працівниках ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зазначені в Додатку 5 до акту ревізії) які саме це документи, як вони називаються, яку мають дату прийняття чи створення, чи мають такі документи номер, хто видав такі документи?!

Первинні бухгалтерські документи які підлягали ревізії, облікові регістри бухгалтерського обліку в яких перевіряючими встановлено документування господарських операцій відображених в первинних бухгалтерських документах інформація яких була використана перевіряючими при визначенні розміру зайво виплачених коштів у вигляді оплати праці у розмірі 113 155 гривень 00 копійок (в тому числі: розмір завищеної премії 92 750 гривень 00 копійок та нараховане ЄСВ 20 405 гривень 00 копійок), внесення нарахування та виплати святкової премії працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зазначені в акті ревізії по даному питанню (арк. 12-13 акту) які саме це документи, як вони називаються, яку мають дату прийняття чи створення, чи мають такі документи номер, хто видав такі документи?!

Особові справи з наявними до неї документами, в тому числі: заяви на прийняття на роботу, трудові угоди (контракти); розпорядчі документи (накази, розпорядження) з кадрових питань щодо призначення, переведення та звільнення з посад, про встановлення посадових окладів, надбавок та доплат; копії документів що є підставами для надання пільг які саме це документи, на ім`я яких конкретних працівників заведено особові справи доступ до яких слідчий просить надати доступ, із ким укладено трудові угоди (контракти), кого конкретно стосуються накази, розпорядження) з кадрових питань щодо призначення, переведення та звільнення з посад, про встановлення посадових окладів, надбавок та доплат?!

Слідчий не зазначив до яких саме табелів обліку робочого часу за відповідний період (який період є відповідним, а який невідповідним?) він просить надати доступ, як ідентифікувати такі табелі серед інших табелів?!

Кого саме із працівників стосуються особові картки, розрахункові листи по нарахуванню заробітної плати, розрахунково-платіжні відомості, касові документи, відомості з особових карткових рахунків в банківських установах тощо, з відомостями які підтверджують нарахування, утримання і виплату заробітної плати, оборотно-сальдові відомості по розрахункам із заробітної плати та ЄСВ (аналітичний облік) в розрізі зазначених працівників яких саме працівників, які їх імена і прізвища.

Крім того, слідчий суддя відмовляє у наданні слідчому тимчасового доступу до статутно-реєстраційних документів ІНФОРМАЦІЯ_2 ; документів стосовно недоотримання коштів спеціального фонду бюджету ІНФОРМАЦІЯ_3 пайової участі по об`єктах будівництва, введених в експлуатацію упродовж 2020-2024 років; договорів про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту; журналу (реєстру) укладених договорів; повідомлення про початок будівельних робіт; декларації про готовність об`єкта до експлуатації; актів готовності об`єкта до експлуатації; розрахунки органів місцевого самоврядування стосовно розмірів (суми) пайової участі, щодо кожного забудовника; платіжних документів (виписки з рахунків сільської ради) про виконання (часткове виконання) забудовниками взятих на себе зобов`язань (замовників будівництва); облікових регістрів бухгалтерського обліку, в яких відображена інформація про надходження бюджетних коштів по КПКВ 2417000 «Надходження коштів пайової участі у розвитку населеного пункту» до спеціального фонду сільського бюджету ІНФОРМАЦІЯ_4 ; інформації з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (e-construction.gov.ua) щодо об`єктів введених в експлуатацію упродовж 2020 2024 років (13 об`єктів), оскільки дане кримінальне провадження № 120 251 111 400 002 95 від 07.05.2025 року розслідується за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України стосовно зловживання владою або службовим становищем, яке спричинило тяжкі наслідки через передбачені трудовим законодавством виплати премій і надбавок працівникам та, абсолютно не стосується розслідування будь-яких будівництв, виділення земельних ділянок чи введення в експлуатацію об`єктів нерухомості.

За таких обставин, клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню в обсязі визначеному судом, а тому, слід відмовити в задоволенні клопотання в іншій частині.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159 166, 369 372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Частково задовольнити клопотання.

Надати (забезпечити) слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління поліції в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до:

-колективних договорів, які діяли у період часу з 01.01.2020 року по 31.12.2024 року;

-штатних розписів ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-меморіального ордеру № 5 «Зведення розрахункових відомостей із заробітної плати та стипендій» з первинними документами до нього,

які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відмовити в задоволенні решти вимог клопотання.

Надати слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління поліції в Київській області ОСОБА_3 можливість вилучити оригінали зазначених документів.

Встановити строк дії ухвали до 10 листопада 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали, суд за клопотанням має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя