Номер провадження 1-кс/754/3497/25
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0002850 від 11.10.2025 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із вищою освітою, офіційно не працевлаштований, неодружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

сторона обвинувачення: прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

сторона захисту: підозрюваний ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 23.10.2025 надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні №0002850 від 11.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження №0002850 від 11.10.2025, де досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 09.10.2025 приблизно о 18:46 год, перебуваючи у приміщенні магазину «Decathlon» за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 1_В, побачив на стійці ноутбук «Dell Latitude 5400» з процесором Intel Core і5-8365U, 8GB/256GB, 14''. Після чого, у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено з 05:30 год 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України від 14.07.2025 №478/2025 строком на 90 діб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, підійшов до стійки, звідки шляхом вільного доступу викрав ноутбук «Dell Latitude 5400» з процесором Intel Core і5-8365U, 8GB/256GB, 14'', вартістю 7027 грн. 67 коп., який належить ТОВ «ДЕКАТЛОН УКРАЇНА» та сховав його під кофту, в яку був одягнений та вийшов з магазину.

23.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.10.2025;

- даними протоколу огляду місця події від 10.10.2025, проведеного в приміщенні магазину «Decathlon» за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 1В;

- даними показань представника потерпілого ОСОБА_7 від 11.10.2025;

- даними протоколу огляду відеозапису з камер відеоспостереження, розташованих в приміщенні магазину «Decathlon» за адресою: м. Київ, Гната Хоткевича, 1В в період часу з 18:44 год по 18:46 год 09.10.2025 від 13.10.2025;

- даними протоколу огляду відеозапису за участі представника потерпілого ОСОБА_7 від 17.10.2025;

- даними висновку експерта №СЕ-19/111-25/63084-ТВ від 14.10.2025 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи;

- даними протоколу огляду від 17.10.2025, проведеного за адресою: м. Київ, вул. Мілютенка, 28Б, каб. №21;

- даними показань свідка ОСОБА_8 від 11.10.2025;

- даними показань свідка ОСОБА_9 від 18.10.2025;

- даними показань свідка ОСОБА_10 від 18.10.2025;

- речовими доказами по матеріалам кримінального провадження;

- іншими доказами у всій їх сукупності.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 п.п. 1, 5 КПК України, а саме, ОСОБА_4 може:

- переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, обгрунтовується тим, що повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк до восьми років. Тобто, перебуваючи на волі ОСОБА_4 може переховуватися від органів слідства та суду, усвідомивши невідворотність великого строку покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення;

- вчинити інші кримінальні правопорушення, обгрунтовується тим, що ОСОБА_4 є особою працездатного віку, проте офіційно не працевлаштований, утриманців (непрацездатних осіб чи дітей) не має, міцних соціальних зв`язків не має, а тому продовжуватиме злочинну діяльність.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному ОСОБА_4 копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби.

Сторона обвинувачення: прокурори, в судовому засіданні, кожен окремо, підтримали клопотання за викладених в ньому обставин. Просили клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби з покладенням обов`язків.

Підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання та застосування стосовно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додатки до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України - запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали суду.

Так, ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання певним ризикам. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0002850 від 11.10.2025 стосовно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

З огляду на зазначене, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що відомості та докази, що містяться в доданих до клопотання слідчого матеріалах, у їх сукупності дають підстави вважати, що підозра про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, за викладених у клопотанні обставин та матеріалів досудового розслідування є обґрунтованою.

Слідчий суддя приходить до переконання, що під час розгляду клопотання знайшло підтвердження наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 пп. 1, 5 КПК України.

Враховуючи викладені обставини пред`явленої ОСОБА_4 підозри, особу підозрюваного слідчий суддя прийшов до висновку про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у певний період доби, який буде достатнім й необхідним для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 ч. 1 пп. 1, 5 КПК України.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного на даному етапі досудового розслідування не встановлено.

Підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, в судовому засіданні не встановлено.

В обґрунтування суд покладає наступне:

- ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, згідно якої національні суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права;

- вимоги ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. В даному випадку санкцією ст. 185 ч. 4 КК України, за якою ОСОБА_4 повідомлено про підозру, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів;

- особу підозрюваного ОСОБА_4 , який офіційно не працевлаштований, утриманців (непрацездатних осіб чи дітей) не має, міцних соціальних зв`язків не має, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, має постійне місце проживання в м. Києві.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, у певний період доби, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України.

Підстав для покладення на підозрюваного обов`язку здати на зберігання слідчому, якому доручено проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженню, свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за межі України, слідчий суддя не встановлено.

Так, ухвала слідчого судді про передачу паспорта для виїзду за кордон слідчому може бути видана лише в разі доведення необхідності цього заходу в рамках кримінального провадження, зокрема для забезпечення прибуття підозрюваного чи обвинуваченого до суду або запобігання вчиненню інших злочинів. Оскільки в Україні для чоловіків у віці від 18 до 60 років діє заборона на виїзд за межі країни під час воєнного стану, який введено з 05:30 год 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України від 14.07.2025 №478/2025 строком на 90 діб, підстав для вилучення паспорта з метою виїзду за кордон та передачі слідчому на зберігання, слідчим суддею не встановлено.

Згідно ст. 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

За викладених обставин клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 219, 294 - 295-1, 309, 369-372,376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання слідчого - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, в кримінальному провадженні №0002850 від 11.10.2025, запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23:00 год. до 07:00 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора.

Відповідно до вимог ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали направити начальнику Деснянського УП ГУНП у м. Києві, для виконання, відповідно до норм ст. 181 КПК України.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік ОСОБА_4 , щодо якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого суддю, оскільки запобіжний захід застосовано під час досудового розслідування.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 23 грудня 2025 року, включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1