УХВАЛА

13 січня 2026 року

м. Київ

справа № 490/6246/25

провадження № 51-3909зр25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 13 жовтня 2025 року, постановленої в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),

встановив:

Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 жовтня 2025 року в порядку ст. 34 КПК було задоволено подання Миколаївського апеляційного суду та направлено матеріали провадження (справа № 490/6246/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 серпня 2025 року до Одеського апеляційного суду для розгляду по суті.

У заяві, поданій в порядку ст. 380 КПК,ОСОБА_5 просить роз`яснити зазначену ухвалу Верховного Суду від 13 жовтня 2025 року в частині, про які матеріали кримінального провадження йдеться в ухвалі, зважаючи на те, що кримінальне провадження не відкрите.

У доповненнях до заяви, особа, яка її подала, ставить питання про причини направлення провадження до Одеського апеляційного суду.

У судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав подану заяву та зауважив на своїх додаткових поясненнях.

Перевіривши матеріали провадження та доводи, викладені у заяві про роз`яснення судового рішення, суд дійшов до висновку про те, що у роз`ясненні ухвали колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від

13 жовтня 2025 року слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як убачається із тексту ухвали Верховного Суду від 13 жовтня 2025 року, вона складена з додержанням вимог ст. 372 КПК, з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить труднощів для розуміння її точного змісту. У рішенні чітко зазначено мотиви, з яких виходив Верховний Суд при його прийнятті, а також положення закону якими він керувався.

Враховуючи зазначене, підстави для задоволення заяви ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК за наведеними в ній доводами відсутні.

Керуючись ст. 380 КПК, Суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_5 у роз`ясненні ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 13 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3