провадження № 1-кп/361/476/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001775 від 16 вересня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скибин Броварського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

- 28 грудня 2007 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 187, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

- 01 грудня 2011 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 8 (вісім) місяців;

- 17 травня 2018 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. ч. 2, 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 115, ст. ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 16 (шістнадцять) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна, 06 травня 2025 року звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що за змістом обвинувального акту та угоди про визнання винуватості 16 вересня 2025 року приблизно о 14 год. 55 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в якості пасажира-попутчика в салоні автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався в напрямку села Семиполки Броварського району Київської області, з боку міста Бровари, звернув свою увагу на той момент невідому йому жінку потерпілу ОСОБА_8 , яка перебувала на задньому сидінні цього транспортного засобу також в якості пасажира-попутчика та тримала в руках належну їй жіночу сумку чорного кольору, після чого у ОСОБА_5 раптово виник корисливий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, передбачаючи, що у ній можуть знаходитись цінні речі та/або грошові кошти.

Того ж дня, а саме 16 вересня 2025 року приблизно о 15 год. 15 хв. у зв`язку з технічними несправностями автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у салоні якого перебували водій ОСОБА_7 , пасажир ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_8 , транспортний засіб зупинився в полі, за координатами: 50.6759825 30.9122259, поблизу населеного пункту Семиполки Броварського району Київської області, у зв`язку з чим зазначені особи вийшли з салону автомобіля.

У подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, підійшов до раніше невідомої йому потерпілої ОСОБА_8 та, розуміючи, що його дії носять відкритий характер для останньої, наблизившись впритул до неї, наніс один удар долонею лівої руки в область правої щоки потерпілої, після чого ОСОБА_5 під погрозою застосування фізичного насильства та розправи, наказав останній віддати йому належні їй мобільний телефон марки «Tecno Pop 4 2/32 GB» вартістю 1 513,33 грн та гаманець чорного кольору, який цінності для потерпілої не представляє, в якому знаходилися грошові кошти в загальній сумі 1 000,00 грн, 1 купюра номіналом 1 долар США, що за офіційним курсом Національного банку України становить 41,23 грн, пластикову картку «Клінінговий дім» та банківську картку «Укрсиббанк», що потерпіла і зробила, відчуваючи реальну загрозу своєму житті і здоров`ю.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 в грубій формі наказав потерпілій віддати йому належне їй цінне майно та з метою подолання фізичного опору останньої кулаком правої руки наніс один удар в область голови ОСОБА_8 , а саме в зону лівого вуха та, прикладаючи фізичну силу, почав шарпати її за одяг та руки, при цьому постійно погрожував, проте ОСОБА_8 в той же час, користуючись нагодою, почала втікати від нього в напрямку автодороги Київ-Чернігів, однак втратила рівновагу та впала на землю. В той час ОСОБА_5 наздогнав потерпілу та, користуючись її безпорадним станом, коли вона знаходилась в горизонтальному положенні, лежачи на землі, та не могла чинити будь-який фізичний опір, ОСОБА_5 продовжив наносити їй тілесні ушкодження, а саме один удар правою ногою в область правої руки та один удар кулаком правої руки в область лівого вуха потерпілої, після чого відкрито вирвав за допомогою обох рук жіночу сумку чорного кольору ОСОБА_8 , яку вона тримала в руках та в якій знаходилися паспорт громадянина України на ім`я потерпілої, грошові кошти на загальну суму 140,00 грн та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 13/8/256 GB» вартістю 4 658,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

14 листопада 2025 року під час підготовчого судового засідання прокурором подано угоду про визнання винуватості, укладеною між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 , з якої вбачається таке.

Угода про визнання винуватості укладена 14 листопада 2025 року в місті Бровари у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001775 від 16 вересня 2025 року.

Сторонами цієї угоди є:

прокурор прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001775 від 16 вересня 2025 року;

обвинувачений у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Угода про визнання винуватості укладена між сторонами за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 .

Угода про визнання винуватості містить: формулювання підозри (обвинувачення) та його правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що наведено вище за текстом мотивувальної частини цього вироку; істотні для цього кримінального провадження обставини; беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення; узгоджене покарання та згода підозрюваного (обвинуваченого) на його призначення.

Так, згідно з угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для цього кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 186 КК України, обвинувачений в повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні цього злочину.

Також сторонами угоди визначено узгоджене покарання ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 186 КК України у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі, яке останній повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення.

Угода про визнання винуватості скріплена підписами сторін (прокурора і обвинуваченого), а також підписана захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 ознайомлений зі своїми правами, усвідомлює формулювання і характер обвинувачення, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, у тому числі наслідки її невиконання і наслідки відмови від здійснення права на судовий розгляд.

За умовами угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, узгодив з прокурором вид та розмір остаточного покарання у виді позбавлення волі та надав згоду на його призначення судом.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 186 КК України, за викладених в обвинувальному акті обставин.

Захисник у підготовчому судовому засіданні просила цю угоду затвердити.

Суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості укладена між сторонами добровільно, тобто без застосування примусу, погроз, насильства, та не є наслідком обіцянок, дій або інших обставин, ніж ті, які нею передбачені.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

При цьому суд враховує обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України щире каяття, а також обставину, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує його покарання, рецидив злочину.

Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому встановив, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення щодо якого визнає себе винним, вид та розмір покарання, яке буде до нього застосовано у разі затвердження угоди, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України та КК України, укладення угоди про визнання винуватості не порушує права потерпілої, оскільки остання надала письмову згоди прокурору на укладення цієї угоди, що відповідає положенню абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , обраний у даній кримінальній справі у вигляді тримання під вартою, до набрання вироку законної сили, залишити без змін.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому слід обчислювати з дня набуття вироком законної сили, оскільки згідно з ч. 1 ст. 17 КПК України особа не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде встановлено обвинувальним вироком, тобто покарання може бути призначене лише з моменту ухвалення судом обвинувального вироку та набрання ним законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Керуючись положеннями статей 100, 124, 314, 373, 374, 468 469, 472 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 листопада 2025 року, укладену між прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001775 від 16 вересня 2025 року, та обвинуваченим у цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня набуття вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_5 за цим вироком покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах цього кримінального провадження з дня затримання 17 вересня 2025 року, виходячи з того, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі, до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- картонні коробки від мобільних телефонів «Xiaomi Redmi 13» та «Tecno», що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , залишити в останньої;

- мобільний телефон марки ««Tecno», зеленого кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , поміщений до спецпакету PSP 2213267, який знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області, -повернути ОСОБА_8 , знявши з нього арешт, накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2025 року;

- банківську картку «Укрсиббанк» на ім`я ОСОБА_9 № НОМЕР_3 , банківську картку «Банк Клінінг Дім» на ім`я ОСОБА_9 № НОМЕР_4 , пластикову картку з написом « ОСОБА_10 », паперовий аркуш із записами ручкою синього кольору, стартовий пакет «Лайфселл», поміщені до спецпакету PSP 1300615, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області, - повернути ОСОБА_8 , знявши з них арешт, накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2025 року;

- грошові кошти, а саме купюри номіналом 1 000 гривень 2 шт. (№ ЕУ 7327837, ВС 2170523), номіналом 500 гривень 1 шт. (№ ЕВ 5379213), номіналом 200 гривень 1 шт. (№ ЕВ 7953817), номіналом 50 гривень 1 шт. (№ ТЕ 9157333), номіналом 20 гривень 1 шт. (№ АН 7224747), поміщені до спецпакету PSP 1300616, які передано до управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Київській області, - повернути ОСОБА_5 , знявши з них арешт, накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2025 року;

- грошові кошти, а саме купюри номіналом 500 гривень 3 шт. (№ ЄЛ 3252550, № АЗ 2761071, № ЄС 1523691), номіналом 200 гривень 7 шт. (№ ЕА 8804825, № ЄБ 0315728, № ЗА 1549970, № ЕВ 6497365, № ЄБ 1817057, № БК 8757586, № ЄБ 8152127), номіналом 100 гривень 1 шт. (№ ЗБ 9756641), номіналом 50 гривень 6 шт. (№ АП 1555700, № АМ 1655164, № ЄТ 2674059, № АР 6342941, № АМ 3051120, № АМ 7426055), номіналом 20 гривень 5 шт. (№ ГМ 4707996, № ГР 5183144, № ГЛ 9024364, № ГП 6101288, № ГТ 8091888), поміщені до спецпакету PSP 2213268, які передано до управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Київській області, - повернути ОСОБА_5 , знявши з них арешт, накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2025 року;

- автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, який передано під відповідальне зберігання ОСОБА_7 , - залишити в останнього;

- сумку для покупок чорного кольору з забарвленням червоних та коричневих сердець з написом «YOU ME»; жіночу сумку чорного кольору «шкіряна» на змійці з брелком у вигляді м`якої іграшки, в середині якої знаходилися папірці, ключі, пакет, бальзам для губ, паспортна ім`я ОСОБА_8 , картку платника податків № НОМЕР_5 , свідоцтво про державне страхування № НОМЕР_5 які повернуто під відповідальне зберігання ОСОБА_8 , - залишити в останньої;

- змиви з зовнішньої ручки пасажирських дверей, сліди папілярних ліній, змиви з внутрішньої частини дверей, автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , мікрооб`єкти на дактоплівці, сліди підошви частини взуття зліпок, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривень 20 коп. (висновок експерта від 22.09.2025 року № СЕ-19/111-25/57978-ТВ).

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1