Справа № 735/1527/25
Провадження по справі № 1-кп/735/11/2026
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 рокуселище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Короп кримінальне провадження № 0000211 від 17.11.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не маючого на утриманні непрацездатних і неповнолітніх осіб, раніше не судимого, інвалід другої групи внаслідок війни, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

прокурора - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 пропонував службовим особам - інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Новгород-Сіверського районного відділу поліції головного управління Національної поліції в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 та поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Новгород-Сіверського районного відділу поліції головного управління Національної поліції в Чернігівській області капралу поліції ОСОБА_7 неправомірну вигоду спочатку у розмірі 5000 гривень, потім 100 доларів США, та 1000 доларів США за безперешкодне залишення ним місця вчинення адміністративного правопорушення та не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення з наступних обставин.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про національну поліцію» Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 13 вказаного Закону у складі поліції функціонує, зокрема, патрульна поліція.

Відповідно до графіку несення служби нарядів СРПП ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області та дислокації нарядів поліції ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП на 16.11.2025 інспектор СРПП ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП лейтенант поліції ОСОБА_6 та поліцейський СРПП ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП капрал поліції ОСОБА_7 заступили на чергування в складі добового наряду групи реагування патрульної поліції на службовому автомобілі Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_1 та виконували свої службові обов`язки, визначені Законом України «Про Національну поліцію» та посадовими інструкціями.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» та посадових обов`язків інспектор СРПП Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_6 та поліцейський СРПП Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області капрал поліції ОСОБА_7 , серед іншого, уповноважені: вживати заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; у випадках, визначених законом складати у межах компетенції протоколи про адміністративні правопорушення та здійснювати у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення, виконувати роботу на відповідному напрямі діяльності патрульної служби, безпеки дорожнього руху, стежити за безпекою дорожнього руху з метою виявлення та усунення порушення Правил дорожнього руху, виконувати роботу пов`язану з охороною громадського порядку та забезпечення публічної безпеки, профілактику правопорушень, сприяти дотриманню правил громадського порядку, перешкоджати антигромадським та злочинним діям громадян.

Відповідно до ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення, уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати постанови про правопорушення передбачені відповідними частинами статті 126 КУпАП та протоколи передбачені статтею 130 КУпАП.

Під час відпрацювання повідомлення про те, що в с-щі Короп, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, по вул. І. Табірци автомобіль стоїть посеред дороги, а водій знаходиться в стані алкогольного сп`яніння (інші адміністративні правопорушення), був виявлений ОСОБА_3 , що перебував за водійським кріслом автомобіля марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. І. Табірци в с-щі Короп, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, біля перехрестя вулиць Успенська та І. Табірці.

Під час спілкування з ОСОБА_3 , працівниками сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області виявлено, ознаки алкогольного сп`яніння у водія, у зв`язку із чим ОСОБА_3 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що останній відмовився. У зв`язку з наявністю ознак адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_3 , останнього було повідомлено про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У подальшому, ОСОБА_3 , знаходячись на території проїжджої частини дороги по вул. І. Табірци в с-щі Короп, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, поруч з перехрестям вулиць І. Табірци та Успенської, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі, з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, у період часу з 23 год. 05 хв. 16.11.2025 по 23 год. 40 хв. 16.11.2025 неодноразово, попри відмови працівників поліції від вчинення протиправних дій в інтересах ОСОБА_3 , пропонував службовим особам - інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Новгород-Сіверського районного відділу поліції головного управління Національної поліції в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 та поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Новгород-Сіверського районного відділу поліції головного управління Національної поліції в Чернігівській області капралу поліції ОСОБА_7 неправомірну вигоду спочатку у розмірі 5000 гривень, потім 100 доларів США, та 1000 доларів США за безперешкодне залишення ним місця вчинення адміністративного правопорушення та не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та показав, що 16.11.2025 близько 23.00 год приїхав автомобілем «Volkswagen», д.р.н. НОМЕР_2 до кафе «Дар» в с-щі Короп, за цигарками. Коли вийшов із кафе автомобіль не завівся. Розхвилювався і зі знайомими у кафе випив горілки. Вийшли і почали штовхати автомобіль щоб не заважав руху іншому транспорту. Потім сів до автомобілю, за кермо і почав телефонувати щоб його відбуксирували і в цей час під`їхав патрульний автомобіль. Сильно розхвилювався і перебуваючи у стресі, і в не повній мірі розуміючи свої дії, пропонував поліцейським неправомірну вигоду за не складання протоколу. Спочатку 500 грн, потім 100 доларів США, а потім 1000 доларів США. При собі цих грошей не було і поліцейським не передавав. Розуміє, що вчинив злочин. У скоєному щиро кається та просить суворо не карати.

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії, з використанням наданої їй влади та службового становища.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, є особою з інвалідністю II групи внаслідок війни, розлучений, на утриманні має неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, обставини, які обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання передбачене санкцією ч. 1 ст. 369 КК України, у виді штрафу в мінімальній межі.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень).

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Речові докази оптичний носій DVD - диск на якому маються 5 (п`ять) відео файлів, який долучено до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1