Справа №212/5855/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 26.03.2025 з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Магнітогрськ Челябінської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, не працює, раніше судимий :

- 01.03.2010 року Нікопольським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки;

- 14.06.2010 року Нікопольським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із випробуванням на 3 роки, відповідно до ст. 75 КК України;

-20.10.2010 року Нікопольським міськрайонним судом за ч. 1 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 24.07.2013 року умовно достроково на 9 місяців 1 день;

- 27.02.2014 року Нікопольським міськрайонним судом за ч. 3 ст.15, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. 07.08.2014 П`ятихатським районним судом скорочено на половину не відбутий строк покарання за вироком суду від 27.02.2014 на підставі ст. 6 ЗУ «Про Амністію» від 08.04.2014 невідбутий строк складає 1 рік 5 місяців 22 днів. Звільнився 29.05.2015 умовно достроково на 4 місяці 10 днів;

- 09.12.2015 року Нікопольським міськрайонним судом за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на строк 3 роки;

- 15.06.2016 року Нікопольським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 13.12.2018 року умовно достроково на 10 місяців 22 дні;

- 17.08.2021 року Нікопольським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 ч.1 ст.70, ч. 1 ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

- 18.07.2022 року Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 26.05.2023 року з П`ятихатської ВК Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;

- 18.03.2025 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;

- 17 липня 2025 року Металургійним районним судом міста Кривого Рогу за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 12:45 години 26.03.2025, знайшов 2 блістери з написом Метадон ЗН, в одному з яких 10 пігулок, а в другому 1 пігулка. Після чого, розуміючи, що ці пігулки містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) та реалізуючи раптово виниклий кримінально-протиправний намір на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, взяв до рук 2 блістери з написом Метадон ЗН, в одному з яких 10 пігулок, а в другому 1 пігулка та поклав їх до кишені штанів, які були на ньому, тим самим, незаконно придбав та почав у подальшому зберігати при собі як наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.

26.03.2025 приблизно об 12:45 годині ОСОБА_3 був зупинений працівниками УПП м. Кривий Ріг ППП в Дніпропетровській області, поблизу будинку 65 по вул. Едуарда Фукса в Покровському районі м. Кривого Рогу. З метою перевірки причетності ОСОБА_6 , до незаконного зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, працівником поліції на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» проведено поверхневу перевірку останнього, під час якої у ОСОБА_6 в кишені штанів було виявлено 2 блістери з написом Метадон ЗН, в одному з яких 10 пігулок, а в другому 1 пігулка схожих на наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), який ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

26.03.2025 в період часу з 13:55 години до 14:15 години під час огляду місця події, а саме: ділянки місцевості, розташованої поблизу будинку 65 по вул. Едуарда Фукса в Покровському районі, м. Кривого Рогу, дізнавачем СД відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, виявлені у ОСОБА_6 , 2 блістери з написом Метадон ЗН, в одному з яких 10 пігулок, а в другому 1 пігулка в присутності понятих було оглянуто та вилучено в спеціальний пакет «НПУ» для подальшого призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-25/12803-НЗПРАП від 07.04.2025 надані на дослідження 10 таблеток 1 таблетка білого кольору, що знаходяться в 2 блістерах, які було вилучено у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився за адресою: м. Кривий Ріг, по вул. Едуарда Фукса, біля буд. 65 містять метадон (фенадон), який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону (фенадону) становить відповідно: 0,1906 г.; 0,0209 г.

Отже, ОСОБА_3 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб та рослини, обіг яких обмежено метадон (фенадону). Загальна маса метадону (фенадону) становить 0,2115 г.

Дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками: незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та зазначив, що він з 2015 року отримує замісну терапію. Навесні 2025 року, точний час він не пам`ятає, знайшов таблетки Метадону, які залишив при собі для власного вживання. В подальшому у цей день був зупинений працівниками патрульної поліції, яким видав наркотичний засіб. Просив суд суворо його не карати.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки вважали зібрані в справі докази вини обвинуваченого достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби, наслідки такого розгляду їм зрозумілі.

Суд роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, з якими останні погодилися, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 в повній мірі викритий у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим, відноситься до категорії кримінального проступку, обвинувачений на обліку та нагляду у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 01.01.2006 з приводу панічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, раніше неодноразово судимий, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши всі обставини кримінального провадження у їх сукупності, виконуючи вимоги ст. ст. 50, 65 КК України, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі в межах санкції статті.

Крім того, ОСОБА_3 засуджений вироком Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 17 липня 2025 року за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, а тому, в силу правил ч. 4 ст. 70 КК України, слід визначити обвинуваченому остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 17 липня 2025 року.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Відповідно до ст.124 КПК України, процесуальні витрати в розмірі 2387 гривень 70 копійок за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-25/12803-НЗПРАП від 07.04.2025, слід стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 369, 370, 371 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком більш суворим покаранням призначеним за вироком Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 17 липня 2025 року остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 26 травня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 2387 гривень 70 копійок.

Речові докази:

- 7 пігулок білого кольору та залишок речовин після дослідження загальною масою: 1,958 г., які знаходяться в 2 блістерах, які упаковано в експертний пакет із полімерного матеріалу №6184115 та поміщено до кімнати речових доказів відділення поліції №3 КРУП (квитанція №3209, журнал обліку №846) - знищити;

- DVD-R диск, який надано ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, на яких містяться відеозаписи події від 26.03.2025, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1