УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000148 від 31.07.2024, відомості по якому внесенні до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 325 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт про те, що група невстановлених осіб, які здійснюють діяльність на території Вінницької області, під пропозицією надання ряду послуг, шахрайським шляхом заволодівають грошовими коштами громадян. Сума матеріальної шкоди встановлюється, у тому числі встановлено факт наявності у діях ОСОБА_4 та інших посадових осіб ТОВ «Еко Нова» ознак незаконного поводження з небезпечними медичними відходами, в порушення порядку поводження із такими відходами, а саме їх збирання, перевезення та зберігання із порушенням ліцензійних умов, що може призвести до екологічної катастрофи та поширення масових інфекційних хвороб серед жителів Вінницької області.

У ході досудового розслідування отримано інформацію, яка підтверджує вчинення кримінального правопорушення пов`язаного із протиправним привласненням бюджетних коштів під час здійснення господарської діяльності без наявності дозвільних документів. Встановлено, що до даного кримінального правопорушення безпосередньо мають відношення наступні особи:

- представник ТОВ «Еко Нова» у Вінницькій області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ;

- водій ТОВ «Еко Нова» громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ;

- бухгалтер ТОВ «Еко Нова» громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 ;

- громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_4 , які являються обізнаними про відсутність необхідних дозвільних документів у юридичної особи та маючи корисливий мотив вчиняють протиправні дії. Вказані особи, з метою отримання коштів від медичних закладів, створили злочинну схему надання послуг з утилізації небезпечних медичних відходів.

Так, ОСОБА_4 , виступаючи організатором, перебуваючи у злочинній змові із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , створив протиправний процес збирання, складування та транспортування небезпечних медичних відходів, утворювачами яких є державні та приватні медичні установи Вінницької області. За домовленістю ОСОБА_6 , будучи бухгалтером ТОВ «Еко Нова», виконує роль відповідальної за документальне оформлення вищевказаної господарської діяльності, а саме укладення та підписання договорів, виписки рахунків на оплати, складання документів приймання та передачі небезпечних медичних відходів, формування актів виконаних робіт, тощо. В свою чергу, ОСОБА_5 , будучи водієм ТОВ «Еко Нова», використовуючи автомобіль цього ж підприємства, за викликом ОСОБА_4 здійснює збір небезпечних відходів у медичних закладах Вінницької області та м. Вінниця. Після цього він їх транспортує на складські приміщення, які розташовані за юридичною адресою ТОВ «Еко Нова». Матеріальне та технічне забезпечення даного процесу контролює ОСОБА_7 , який являється фактичним керівником ТОВ «Еко Нова».

Зокрема встановлено, що переслідуючи мету на заволодіння бюджетними коштами, маючи на це прямий умисел, вищезазначені службові особи ТОВ «Еко Нова» (, Житомирська область, Звягельський район, місто Баранівка, вулиця Івана Франка, будинок 104 А) створили злочинну схему по привласненню бюджетних коштів медичних установ Вінницької області та м. Вінниці. Так, увійшовши в довіру до службових осіб ряду бюджетних медичних установ Вінницької області, а саме: Українського державного науково-дослідного інституту реабілітації інвалідів (, Вінницька область, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, будинок 4), КНП «Томашпільська ЦПМСД» (, Вінницька область, Тульчинський район, селище Томашпіль, вул. Гаврилюка Ігоря, буд. 135), КНП «Джулинський ЦПМСД» (, Вінницька область, Гайсинський район, с. Джулинка, вул. Центральна, буд. 118Б), КНП «Шпиківський ЦПМСД» (, Вінницька область, Тульчинський район, селище Шпиків, вул. Незалежності, буд. 139), КП «Немирівський міський ЦПМСД» (, Вінницька область, Вінницький район, м. Немирів, вул. Явдокименко, буд. 22), КНП «Чернівецький ЦПМСД» (, Вінницька область, Могилів-Подільський район, селище Чернівці, вул. Вінницька, буд. 25Б), КНП «Чернівецька районна лікарня» (, Вінницька область, Гайсинський район, селище Чернівці, вул. Вінницька, буд 25А), КНП «Теплицька міська лікарня» (, Вінницька область, Гайсинський район, селище Теплик, вул. Незалежності, буд. 2), КНП «Дашівська міська лікарня» (, Вінницька область, Гайсинського району, селище Дашів, вулиця Пирогова, будинок 2) та КЗ «Вінницький ліцей №30 ім. Тараса Шевченка» (, м. Вінниця, вул. Стрілецька, буд. 62) під час проведення закупівельних процедур, що спрямовані на послуги із збирання та подальшу утилізацію небезпечних медичних відходів без наявності у вказаному підприємстві відповідної ліцензії, вчинили привласнення бюджетних коштів на суму понад 200 тисяч гривень.

У тому числі, було отримано докази зберігання на складських приміщеннях, якими користуються службові особи ТОВ «Еконова», небезпечних медичних відходів, які попередньо були транспортовані ОСОБА_4 власним автомобілем із відділення №2 «Нова Пошта». До даного відділення «Нової Пошти» медичні відходи надсилаються із різних міст України співробітниками ТОВ «Тест Лайф» (, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Архітектора Артинова, буд. 71). Як встановлено, до протиправного процесу відсилання медичних відходів безпосередньо має відношення керівник ТОВ «Тест Лайф» громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючий у АДРЕСА_5 ; користується автомобілем VOLKSWAGEN TOUREG, 2023 року випуску, коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

07 листопада 2025 в ході санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_5 виявлено та вилучено мобільний телефон марки iPhone 16 pro max чорного кольору ІМЕІ - НОМЕР_3 , блокнот із надписом «Доброго вечора ми з України» та 6 аркушів паперу з чорновими записами, які є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Підставою та метою арешту вказаних предметів є збереження їх як речових доказів, проведення їх детальних оглядів та експертиз, оскільки вони зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий просила клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи, що вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено 07.11.2025 під час проведення обшуку, за адресою: м. Вінниця, вул. Архітектора Артинова, буд. 71, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки iPhone 16 pro max чорного кольору ІМЕІ - НОМЕР_3 , блокнот із надписом «Доброго вечора ми з України» та 6 аркушів паперу з чорновими записами, які відшукано та вилучено під час проведеного 07.11.2025 санкціонованого обшуку, за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя