28.10.2025
Справа № 642/4430/25
Провадження № 1-кс/642/1570/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002503 від 05.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції до 11.08.2023), ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002503 від 05.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції до 11.08.2023), ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0002503 від 05.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції до 11.08.2023), ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчий вказує, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 30.07.1997, ОСОБА_6 отримала у спадщину квартиру АДРЕСА_1 у зв?язку із смертю своєї матері ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно актового запису про смерть №14519 від 09.10.2019, ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Факт смерті підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №10-12/1873-Дм/19 від 04.10.2019, виданим відділом судово-медичних експертиз трупів ХОБСМЕ, свідоцтво про смерть не видавалось.

Так, наприкінці 2022 року невстановлені особи підробили договір дарування квартири від 29.09.2011 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (нотаріальний бланк серії ВРМ №943775), яким ОСОБА_6 , начебто подарувала вищевказану квартиру гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (код НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт гр. України серії НОМЕР_2 виданий Синельниківським МР УМВС 27.06.2007).

Також слідчий зазначає, що факт підробки підтверджується висновком проведеної судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/121-24/16348-ПЧ від 25.06.2024, яким встановлено, що підпис від імені ОСОБА_8 в рядку «Приватний нотаріус» в Договорі дарування квартири від 29.09.2011, зареєстрованого в реєстрі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за №2012, бланк серії ВРМ №943775 виконаний не ОСОБА_8 , а іншою особою; Підпис від імені ОСОБА_8 в рядку «Приватний нотаріус» в Договорі дарування квартири від 29.09.2011, зареєстрованого в реєстрі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за №2746, бланк серії ВРМ №943775 виконаний не ОСОБА_8 , а іншою особою.

Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_5 - наказом головного управління юстиції у м. Києві 04.04.2012 №618 діяльність приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 припинена за особистою заявою про припинення приватної нотаріальної діяльності з 04.04.2012.

21.04.2023 документи діловодства та архів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 передано до державного нотаріального архіву. Згідно повного витягу з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів бланки ВРМ 00 передано 12.08.2011 приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , а бланк ВРМ 943775 витрачено 29.09.2011 з кодом 1-договір про відчуження нерухомого майна, крім зелених ділянок, реєстратор ОСОБА_8 .

Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідно до перевірки документів архіву приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за 29.09.2011 року договір дарування між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 не посвідчувався.

Разом з цим, слідчий вказує, що в подальшому, а саме 09.02.2023 ОСОБА_9 звернувся до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_10 , яка на підставі вказаного договору дарування здійснила державну реєстрацію права власності вказаної квартири за ОСОБА_9

14.08.2025 на підставі ухвали слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , в ході якого вилучено оригінали документів наявних в реєстраційній справі, сформованій у зв?язку з проведенням 09.02.2023 за ОСОБА_9 державної реєстрації на вказану квартиру, в тому числі наданих ним державному реєстратору ОСОБА_10 , а саме: заява про реєстрацію прав, квитанцію до платіжної інструкції, договір дарування квартири між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на бланку ВРМ 943775, свідоцтво про право на спадщину за законом на бланку НА 0452446, довідка про наявність або відсутність інформації про зареєстровані права на об?єкт нерухомого майна з перевіркою відомостей з відкритих інформаційних ресурсів, технічний паспорт квартири, витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, довідки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 , відомості із бази даних про реєстрацію заяв та запитів ДРПП, інформація з ДРРП на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб?єктів від 10.02.2023, витяг з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, лист-роз`яснення з ІНФОРМАЦІЯ_9 щодо екстериторіальності, запит щодо наявності паспорта гр. України серед викрадених або втрачених, рішення про державну реєстрацію прав, витяг з ДРРП.

Крім того, допитана того ж дня в якості свідка ОСОБА_10 пояснила, що ОСОБА_9 надав оригінали вказаних документів та особисто був присутнім при подачі документів та під час їх отримання, після проведення державної реєстрації.

В подальшому, а саме: 07.03.2023 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , який здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , перереєстровано вказану квартиру з ОСОБА_9 на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (код НОМЕР_3 ) на підставі договору купівлі-продажу №683 виданого 07.03.2023.

Слідчий зазначає, що обґрунтовано можливо вважати, що до вчинення вказаного кримінального провадження може бути причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (код НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт гр. України серії НОМЕР_2 виданий Синельниківським МР УМВС 27.06.2007), який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 (квартира належить ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 6079, виданого 07.09.2021, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_11 ).

На підставі вищевикладеного до Холодногірського районного суду м. Харків було звернено клопотання про проведення обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке було погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, та слідчим суддею було задоволено.

28.08.2025 на підставі ухвали слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_13 від 21.08.2025 (справа № 642/4430/25, провадження № 1-кс/642/1243/25) проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якого виявлено вилучено, в тому числі, щоденник з записами, договір №6000 про надання фізкультурно-оздоровчих послуг від 01.09.2024, в якому в графі «Клієнт: ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 » наявний підпис на 1 аркуші з додатками до договору на 3 аркушах та копію договору купівлі-продажу від 07.03.2023 між ОСОБА_9 «продавець» та ОСОБА_12 «покупець» щодо передачі у власність квартири АДРЕСА_1 на бланку НСТ961763 з підписами ОСОБА_9 .

Крім того, 28.08.2025 у ОСОБА_9 відібрано експериментальні зразки підпису.

Також, слідчий вказує, що у провадженні СВ відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження №0000200 від 02.04.2021, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова Харківської області.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 визнано потерпілим, 29.06.2021 Ленінським районним судом м. Харкова (суддя ОСОБА_14 ) винесено вирок відносно обвинуваченого, якого визнано винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий вказує, що матеріали кримінального проваджень №0000200 від 02.04.2021 містять документи з підписами та почерком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які необхідні для призначення судової почеркознавчої експертизи за підписами та почерком ОСОБА_9 , що у сукупності з іншими документами кримінального провадження може мати доказове значення для встановлення обставин вчинення розслідуваного кримінального правопорушення.

У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_11 у володінні якого знаходиться інформація, не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений судом завчасно та належним чином. Надав заяву про підтримання вимог клопотання. Просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи сповіщалась судом завчасно та належним чином. Надала суду заяву, в якій зазначила, що клопотання підтримує, просить розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження лише у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Слідчий суддя дійшов висновку про проведення розгляду клопотання у закритому судовому засіданні з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про проведення судового засідання у закритому судовому засіданні, оскільки здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно з ч. 1 ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Так матеріали, які додаються до клопотання містять відомості досудового розслідування, то слідчий суддя прийняв рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0002503 від 05.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції до 11.08.2023), ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 30.07.1997, ОСОБА_6 отримала у спадщину квартиру АДРЕСА_1 у зв?язку із смертю своєї матері ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно актового запису про смерть №14519 від 09.10.2019, ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Факт смерті підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №10-12/1873-Дм/19 від 04.10.2019, виданим відділом судово-медичних експертиз трупів ХОБСМЕ, свідоцтво про смерть не видавалось.

Так, наприкінці 2022 року невстановлені особи підробили договір дарування квартири від 29.09.2011 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (нотаріальний бланк серії ВРМ №943775), яким ОСОБА_6 , начебто подарувала вищевказану квартиру гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (код НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт гр. України серії НОМЕР_2 виданий Синельниківським МР УМВС 27.06.2007).

Факт підробки підтверджується висновком проведеної судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/121-24/16348-ПЧ від 25.06.2024, яким встановлено, що підпис від імені ОСОБА_8 в рядку «Приватний нотаріус» в Договорі дарування квартири від 29.09.2011, зареєстрованого в реєстрі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за №2012, бланк серії ВРМ №943775 виконаний не ОСОБА_8 , а іншою особою; Підпис від імені ОСОБА_8 в рядку «Приватний нотаріус» в Договорі дарування квартири від 29.09.2011, зареєстрованого в реєстрі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за №2746, бланк серії ВРМ №943775 виконаний не ОСОБА_8 , а іншою особою.

Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_5 - наказом головного управління юстиції у м. Києві 04.04.2012 №618 діяльність приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 припинена за особистою заявою про припинення приватної нотаріальної діяльності з 04.04.2012.

21.04.2023 документи діловодства та архів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 передано до державного нотаріального архіву. Згідно повного витягу з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів бланки ВРМ 00 передано 12.08.2011 приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , а бланк ВРМ 943775 витрачено 29.09.2011 з кодом 1-договір про відчуження нерухомого майна, крім зелених ділянок, реєстратор ОСОБА_8 .

Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідно до перевірки документів архіву приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за 29.09.2011 року договір дарування між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 не посвідчувався.

В подальшому, а саме 09.02.2023 ОСОБА_9 звернувся до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_10 , яка на підставі вказаного договору дарування здійснила державну реєстрацію права власності вказаної квартири за ОСОБА_9

14.08.2025 на підставі ухвали слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , в ході якого вилучено оригінали документів наявних в реєстраційній справі, сформованій у зв?язку з проведенням 09.02.2023 за ОСОБА_9 державної реєстрації на вказану квартиру, в тому числі наданих ним державному реєстратору ОСОБА_10 , а саме: заява про реєстрацію прав, квитанцію до платіжної інструкції, договір дарування квартири між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на бланку ВРМ 943775, свідоцтво про право на спадщину за законом на бланку НА 0452446, довідка про наявність або відсутність інформації про зареєстровані права на об?єкт нерухомого майна з перевіркою відомостей з відкритих інформаційних ресурсів, технічний паспорт квартири, витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, довідки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 , відомості із бази даних про реєстрацію заяв та запитів ДРПП, інформація з ДРРП на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб?єктів від 10.02.2023, витяг з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, лист-роз`яснення з ІНФОРМАЦІЯ_9 щодо екстериторіальності, запит щодо наявності паспорта гр. України серед викрадених або втрачених, рішення про державну реєстрацію прав, витяг з ДРРП.

Крім того, допитана того ж дня в якості свідка ОСОБА_10 пояснила, що ОСОБА_9 надав оригінали вказаних документів та особисто був присутнім при подачі документів та під час їх отримання, після проведення державної реєстрації.

В подальшому, а саме: 07.03.2023 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , який здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , перереєстровано вказану квартиру з ОСОБА_9 на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (код НОМЕР_3 ) на підставі договору купівлі-продажу №683 виданого 07.03.2023.

Обґрунтовано можливо вважати, що до вчинення вказаного кримінального провадження може бути причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (код НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт гр. України серії НОМЕР_2 виданий Синельниківським МР УМВС 27.06.2007), який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 (квартира належить ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 6079, виданого 07.09.2021, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_11 ).

На підставі вищевикладеного до Холодногірського районного суду м. Харків було звернено клопотання про проведення обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке було погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, та слідчим суддею було задоволено.

28.08.2025 на підставі ухвали слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_13 від 21.08.2025 (справа № 642/4430/25, провадження № 1-кс/642/1243/25) проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якого виявлено вилучено, в тому числі, щоденник з записами, договір №6000 про надання фізкультурно-оздоровчих послуг від 01.09.2024, в якому в графі «Клієнт: ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 » наявний підпис на 1 аркуші з додатками до договору на 3 аркушах та копію договору купівлі-продажу від 07.03.2023 між ОСОБА_9 «продавець» та ОСОБА_12 «покупець» щодо передачі у власність квартири АДРЕСА_1 на бланку НСТ961763 з підписами ОСОБА_9 .

Крім того, 28.08.2025 у ОСОБА_9 відібрано експериментальні зразки підпису.

Також, встановлено, що у провадженні СВ відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження №0000200 від 02.04.2021, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова Харківської області.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 визнано потерпілим, 29.06.2021 Ленінським районним судом м. Харкова (суддя ОСОБА_14 ) винесено вирок відносно обвинуваченого, якого визнано винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Отже, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Згідно з п.п. 1,2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених пунктами 1, 2 ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України, для доступу до зазначених документів та їх вилучення, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що саме доступ до вищевказаної інформації, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Згідно з ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; 2) дата постановлення ухвали; 3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; 4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; 5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; 6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; 7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу; 8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Стороною обвинувачення доведено наявність підстав вважати, що інформація про тимчасовий доступ до речей і документів до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо, тому заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002503 від 05.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції до 11.08.2023), ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів кримінального провадження №0000200 від 02.04.2021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України (справа №642/3791/21), із можливістю вилучення оригіналів матеріалів, в яких містяться зразки почерку та підпису ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_11 надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Роз`яснити уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_11 наслідки невиконання ухвали, які передбачені ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_15