Справа № 358/2057/25 Провадження № 1-кп/358/248/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000153, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.10.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Глибічка Білоцерківського району Київської області, громадянки України, не одруженої, неповнолітніх дітей на утриманні не маючої, з повною загальною середньою освітою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , не депутат, не адвокат, не особа з інвалідністю, не працююча, раніше судима, 11.11.2023 вироком Таращанського районного суду Київської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді арешту на строк 5 місяців та 15.04.2024 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва звільнено з під арешту з заміною невідбутої частини покарання 2 місяці арешту на пробаційний нагляд на строк 4 місяці 20 днів, картка платника податків НОМЕР_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2025 близько 18 години 00 хвилин (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_2 , перебуваючи на польовій дорозі, що знаходиться неподалік вул.Шевченка в с. Бране Поле Білоцерківського району Київської області (більш точного місця не встановлено), побачила дикоростучу рослину коноплі. В цей момент у неї виник умисел на придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_2 , діючи умисно, з метою власного вживання без мети збуту, підійшла та зірвала дві гілки з виявленої нею рослини коноплі, чим здійснила незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу та помістила їх до поліетиленового пакету, розпочавши таким чином незаконне зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.

У подальшому, 13.10.2023 о 18 годині 31 хвилині, ОСОБА_2 було зупинено працівниками поліції відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, та в неї виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 100,12 г.

Канабіс, згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбала та зберігала наркотичний засіб, без мети збуту, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_2 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_2 винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченою, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_3 обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Також судом досліджено дані про особу обвинуваченої ОСОБА_2 , яка раніше судима, не одружена, має середню освіту, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, що свідчить про її осудність, має зареєстроване місце проживання.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні обвинуваченій ОСОБА_2 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене нею кримінальне правопорушення відноситься відповідно до ст. 12 КК України до проступків, дані про особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Також, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд враховує те, що вона є раніше судимою особою, однак на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, офіційно не працює, характеризується за місцем мешкання негативно, не одружена.

За сукупність вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_2 покарання у межах. Установлених у санкції ч.1 ст.309 КК України, а саме у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених ст.59-1 КК України, оскільки таке покарання, на переконання суду, є достатнім для виправлення ОСОБА_2 , попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягну за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Водночас судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України після засудження її 14.11.2023 вироком Таращанського районного суду Київської області до арешту на строк 5 місяців та 15.04.2024 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва звільнено з під арешту з заміною невідбутої частини покарання 2 місяці арешту на пробаційний нагляд на строк 4 місяці 20 днів, якій вона не відбула.

За правилами ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 після постановлення стосовно неї попереднього вироку вчинила нове кримінальне правопорушення, суд на підставі ст.71 КК України вважає приєднати до призначеного покарання цим вироком частину не відбутого ОСОБА_2 покарання за вироком Таращанського районного суду Київської області від 14.11.2023 з урахуванням ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 15.04.2024 та за сукупністю вироків призначити ОСОБА_2 остаточне покарання в виді пробаційного нагляду строком на один рік 4 місяці.

Запобіжний захід відносно неї не обирався.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі, а саме за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/111-25/63595-НЗПРАП від 24.10.2025, на суму 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривень 20 копійок, слід покласти на ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного да даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Таращанського районного суду Київської області від 14.11.2023, з урахуванням ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 15.04.2024 і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік 4 місяці.

Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 наступі обов`язки протягом пробаційного нагляду: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_2 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню, а саме за проведення експертизи №СЕ-19/111-25/63595-НЗПРАП від 24.10.2025, на суму 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Речовий доказ по даному кримінальному провадженню - речовину рослинного походження зеленого кольору, обіг якої обмежено - канабіс, масою - 100,12 г., який поміщено до спеціального пакету №ЕХРО395838, що зберігається у камері речових доказів відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управлення поліції ГУНП в Київській області - знищити.

Документ, а саме компакт-диск, із відеозаписом огляду місця події від 13.10.2025; компакт диск з відеозаписом слідчого експерименту від 28.10.2025 - залишити у матеріалах провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя ОСОБА_1