overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/19595/23

Провадження № 11-сс/820/474/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

представника скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції, матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2025 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 16 грудня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.12.2025 Володимирський міський суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимирського міського суду Волинської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Луцький слідчий ізолятор» строком на 60 днів, до 07.02.2026 включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити прокурору, надіслати начальнику Державної установи «Луцький слідчий ізолятор», обвинуваченому та його захиснику.

На ухвалу, в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Володимирський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 11.12.2025 о 10 -00 год.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 163/2469/25
Провадження № 1-кп/163/278/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження №0000392 від про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовчому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник висловились за призначення справи до судового розгляду. Обвинувачений та захисник просили призначити невідкладний судовий розгляд, повідомили що готові до розгляду справи, право на захист зрозуміле.

Суд в підготовчому засіданні встановив наступне.

Кримінальне провадження підсудне Любомльському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про обрання такого заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №0000392 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України призначити до судового розгляду на 16:25 годину 10 грудня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з прокурором, обвинуваченим та захисником.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
справа № 274/7342/25 У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/1054/25
09.12.2025 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши в письмовому провадженні провадження за поданням ДУ „Бердичівська виправна колонія (№ 70) про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимому: 1) 17.12.92 за ч. 2 ст. 141 КК України до 2 років позбавлення волі; 2) 12.05.95 за ст.ст. 141 ч.3, 43 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі,
ОСОБА_5 засуджений 29 серпня 2003 року Апеляційним судом Миколаївської області за ст.ст. 187 ч. 4, 115 ч. 2 п.п. 1, 6, 194 ч. 2, 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 23.01.18 у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 11.03.03 до 04.12.03.
Початок строку: 11.03.03; станом на 09.12.25 відбув 23 роки 5 місяців 21 день.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівській виправній колонії (№ 70)" з 03.07.05. За час відбування покарання характеризується позитивно. До 2010 року допустив 4 порушення встановленого порядку відбування покарання, стягнення за які погашені у встановленому законом порядку. Працевлаштований у виробничій майстерні, має сумлінне ставлення до праці, має 21 заохочення. Провину у скоєних злочинах зі слів визнав повністю, розкаюється. Виконавчі документи відсутні.
Представник адміністрації виправної колонії в судове засідання не з`явився, клопоче про розгляд подання без їх участі, подання підтримують. Прокурор, захисник ОСОБА_6 та засуджений в судове засідання не з`явились, звернулися із аналогічними заявами. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, з яких вбачається, що засуджений відбув понад 23 роки призначеного покарання, позитивно характеризується, має 21 заохочення, стягнення відсутні, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом всього часу відбування покарання довів, що став на шлях виправлення, і тому подання може бути задоволеним.
Керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_5 основне покарання у виді довічного позбавлення волі за вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 29 серпня 2003 року на покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років.
Початок строку відбування покарання у виді 15 років позбавлення волі обраховувати з 09 грудня 2025 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - у той же строк з дня отримання копії ухвали.
Головуючий - суддя

Суддя
Суддя
Справа №295/1176/24
УХВАЛА

10.12.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Житомира обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 08.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, приводом не доставлений.

Прокурор в судовому засіданні просила застосувати повторний привід обвинуваченого, який, будучи повідомленим про дату та місце слухання справи, не з`явився до суду, причини неявки суду не повідомив.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, приводом доставлений не був, а подальший розгляд справи по суті у його відсутності не є можливим, суд дійшов висновку про необхідність застосувати примусовий привід до обвинуваченого для доставки його до зали суду.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити привід у судове засідання на 23.01.2026 о 10:00 годині до зали судового засідання № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (моб. тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області для виконання та прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , Головному управлінню Національної поліції в Житомирській області, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 10.12.2025р. надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про зобов`язання уповноваженої особи Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , яка зареєстрована до інформаційно-телекомунікаційної системи «інформаційний портал Національної поліції України» за № 24606.

Дана скарга підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 16 грудня 2025 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 330.

Викликати в судове засідання уповноважену особу Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області.

Адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , повідомити про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/718/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились; від прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури надійшов лист, в якому він просить розгляд провадження відкласти на іншу дату у зв`язку із зайнятістю в інших судових засіданнях; захисник засобами телефонного зв`язку повідомив, що не заперечує проти відкладення провадження за клопотанням прокурора.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене вище, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, відкласти на 14 годину 00 хвилин 24 грудня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

Резолютивна частина

10 грудня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Біла Церква клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського відділу РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква, Київської області, громадянки України, із вищою освітою, не заміжньої, працюючої на посаді заступника начальника Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_6 ,

підозрювана ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 9, 177, 179, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського відділу РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного західу у вигляді особистого зобов`язання відмовити

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11 год. 00 хв. 15.12.2025 року.

Слідчий суддяОСОБА_7
Провадження №1-кс/367/1242/2025
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2025 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подану представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Бучанської окружної прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Київського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Бучанської окружної прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за поданою представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Бучанської окружної прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області о

10 год. 15 хв. на 09 грудня 2025 року.

Зобов`язати керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області надати до суду матеріали за перевіркою заяви поданою адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 від 25 серпня 2025 року про вчинення кримінальних правопорушень № 350.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області та керівника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/6930/25
Провадження № 1-кп-474/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001932 від 03.11.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

04.12.2025 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001932 від 03.11.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001932 від 03.11.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, - підготовче судове засідання на 23.12.2025 року о 12 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 565/1354/25
Провадження № 1-кп/565/130/25
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області у складі судді ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713 від 15.11.2024 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степангород, Володимирецького району, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вараського міського суду від Вараської окружної прокуратури надійшов обвинувальний №0000713 від 15.11.2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Судове засідання у вказаному провадженні призначено на 14 год. 00 хв. 11 грудня 2025 року.

До суду від представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з власних технічних засобів на 14 год. 00 хв. 11 грудня 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ст.336 КПК України клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 11 грудня 2025 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713 від 15.11.2024 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити захиснику, що відповідно до ч.6 ст.336 КПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК.

Суддя ОСОБА_1