Справа № 344/106/26
Провадження № 1-кс/344/272/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000076 від 14.02.2023,,-

В С Т А Н О В И Л А:

05.01.2026 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням прокурора ОСОБА_4 , звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що досудовим розслідуванням установлено, ОСОБА_5 , з метою надання послуг по виробництву та постачання теплової енергії в м. Івано Франківськ та замінити ТОВ «СТЕК», яке перебувало у стадії банкрутства, влітку 2020 року заснував ТОВ «ІФТЕ» та ТОВ «ІФТГ». Для забезпечення діяльності створених підприємств та отримання ліцензій на виробництво та постачання теплової енергії ОСОБА_5 , ТОВ «ІФТЕ» та ТОВ «ІФТГ» та отримав у оренду від підконтрольного ТОВ «Західні теплосистеми» котли розташовані в котельні по вул. Індустріальна 34 (котельня, яка забезпечує 25% жителів теплом, далі по тексту - котли) та теплові мережі, які ведуть від вказаної котельні до споживачів (далі по тексту теплові мережі).

Крім того на підставі договорів оренди укладеними АТ «Прикарпатобленерго» з ТОВ «ІФТЕ» та ТОВ «ІФТГ», останні отримали в оренду нежитлове приміщення котельні розташоване по вул. Індустріальна 34 в спільне користування.

В подальшому, влітку 2020 року, на підставі поданих до Івано-Франківської ОДА фіктивних договорів (на момент подачі документів котли та теплові мережі перебувало в оренді та фактичному користуванні ТОВ «СТЕК») оренди котлів та теплових мереж, укладених з ТОВ «Західні теплосистеми» ТОВ «ІФТЕ» отримано ліцензії на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії, а ТОВ «ІФТГ» на виробництво теплової енергії.

Після отримання ліцензій ОСОБА_5 , ТОВ «ІФТГ» та ТОВ «ІФТЕ», розробили злочинний план по заволодінню бюджетними грошовими коштами, який полягав у штучному завищенні тарифу на виробництво теплової енергії, занижені відсотку втрат теплової енергії при транспортуванні та завищенні відсотку прибутку в тарифах, які затверджувалися для ТОВ «ІФТГ» та ТОВ «ІФТЕ».

З метою заволодіння коштами під час виробництва теплової енергії створеними підприємствами, було штучного завищено тариф на виробництво теплової енергії за рахунок укладання між ТОВ «ІФТЕ» та ТОВ «ІФТГ» договору суборенди котлів, в якому була завищена вартість оренди (замість 447 010,82 грн., за яке реально орендували в ТОВ «Західні теплосиситеми», зазначалося 983 423,80 грн.). Укладання вказаного договору дало можливість завищити собівартість виробництва теплової енергії, що в свою чергу призвело до затвердження рішеннями виконавчого комітету ІваноФранківської міської № 1106 від 22.10.2020, № 1412 від 21.10.2021, № 22 від 13.01.2022 та № 1114 від 10.11.2022 «Про тарифи на виробництво теплової енергії для ТОВ «Івано-Франківськ теплогенерація» завищеного тарифу на виробництво теплової енергії для ТОВ «ІФТГ».

В подальшому, впродовж 2021-2023 років ТОВ «ІФТГ» надавало послуги на підставі укладених договорів №№ТГ-000053/21-12 від 11.01.2021, 21-105 від 01.03.2021 та № 21-371 від 15.11.2021 для ДМП «ІваноФранківськтеплокомуненерго» (далі по тексту ДМП) з виробництва теплової енергії, розрахунок за які проводився на підставі штучно завищеного тарифу, за рахунок завищення собівартості виробництва теплової енергії, що дало можливість засновникам та службових особам ТОВ «Лігрет», ТОВ «ІФТГ» та ТОВ «ІФТЕ» заволодіти бюджетними грошовими коштами, які надходили від ДМП, на загальну суму 15 млн. грн. Вказані грошові кошти, після надходження на розрахункові рахунки ТОВ «Західні теплосиситеми», у якості оплати за оренду майна одразу перераховувалися у якості поворотної (безповоротної) фінансової допомоги на розрахункові рахунки компаній ОСОБА_5 , таких як: ТОВ «ІФТЕ», ТОВ «ІФТГ», ТОВ «Лігрет», ТОВ «Акаі» та інші.

Крім того, з метою заволодіння коштів під час транспортування теплової енергії, засновниками та службовими особами ТОВ «Лігрет», ТОВ «ІФТГ» та ТОВ «ІФТЕ» було знижено відсоток втрат теплової енергії в теплових мережах на 2,5% (з жовтня 2021 року 5%) та завищено відсоток прибутку підприємства в поданих документах для затвердження тарифу на транспортування теплової енергії, на підставі яких рішеннями виконавчого комітету Івано Франківської міської ради № 1107 від 22.10.2020 «Про тарифи на виробництво теплової енергії для ТОВ «Івано-Франківськ теплогенерго», № 1411 від 21.10.2021 та №21 від 13.01.2022 «Про тарифи на виробництво та транспортування теплової енергії для ТОВ «ІваноФранківсьтеплоенерго» - уповноваженої особи договору про спільну діяльність від 11.02.2021, укладеного з ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» зі змінами, затверджено тариф на транспортування теплової енергії для ТОВ «ІФТЕ». Після чого з урахуванням затвердженого тарифу ТОВ «ІФТЕ» було укладено з ДМП договори на транспортування теплової енергії №№ ТЕ-000084/21-104 від 01.03.2021 та ТЕ-000059/21-11 від 11.01.2021 та № 21-377 від 18.11.2021.

В подальшому, впродовж 2021-2023 років ТОВ «ІФТЕ» надаючи послуги ДМП на підставі вищевказаних договорів, розрахунок за які проводився з урахуванням заниженого відсотку втрат теплової енергії та завищеного прибутку, дало можливість засновникам та службових особам ТОВ «Лігрет», ТОВ «ІФТГ» та ТОВ «ІФТЕ» заволодіти бюджетними грошовими коштами, які надходили від ДМП на загальну суму 55 млн. грн.

Таким чином, впродовж 2021-2023 років реалізовуючи вищеописаний злочинний механізм засновником та службовими особами ТОВ «Лігрет», ТОВ «ІФТГ» та ТОВ «ІФТЕ» вдалося заволодіти бюджетними грошовими коштами на загальну суму 71 млн. грн.

12.12.2025 за результатом проведення досудового розслідування було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України засновнику ТОВ «ІФТЕ» та ТОВ «ІФТГ» ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ Київської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів і за його вчинення передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Зважаючи на викладені обставини, виникла необхідність у накладенні арешту на банківський рахунок яким користується ОСОБА_5 .

Тобто, з матеріалів досудового розслідування вбачається наявність передбачених ст. ст. 96-1, 96-2 КК України та ст. 170 КПК України підстав для накладення арешту на гроші у безготівковій формі, що знаходяться на банківському рахунку ОСОБА_5 .

У здійсненні діяльності ОСОБА_5 , використовував банківські рахунки відкриті в АТ «БАНК «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», МФО 300647, НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; UA7002230для проведення фінансових операцій з грошовими коштами.

Таким чином,інформація про рух коштів на вищевказаних банківських рахунках має значення для досудового розслідування та може бути доказом під час судового розгляду, а також вказувати на причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень та мати вагоме значення для досягнення цілей кримінального судочинства та сприятиме забезпеченню покладених на сторону обвинувачення обов`язків, передбачених КПК України.

Також слідчий просив з метою забезпечення арешту майна прошу розглядати дане клопотання без виклику особи (представників), у володінні якої знаходиться майно

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задоволити.

На підставі ч.2 ст. 172 КПК України виклик власника майна не здійснювався.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст. 167 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відділом розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУ НП в ІваноФранківській області за оперативного супроводу УСБУ в Івано-Франківській області, УСР в Івано Франківській області ДСР НПУ здійснюється досудове розслідування у кримінального провадженні № 0000076 від 14.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 209 КК України.

11.12.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке 12.12.2025 йому вручено.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Відповідно до п.4 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 96-2 КК України випадки застосування спеціальної конфіскації КК України): спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

При цьому, при вирішенні питання про арешт зазначеного у клопотанні майна, слідчий суддя враховує обставини, з якими закон пов`язує застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Згідно з протоколом огляду зафіксовано наявність банківських рахунків у ОСОБА_5 , рух коштів по таких, зокрема: UA 7006479; заяви-договору на відкриття карткових/накопичувальних рахунків, оформлення платіжних карток № договорів НОМЕР_4 «БАНК "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» зокрема: НОМЕР_5 , НОМЕР_3 ; НОМЕР_6 .

Відтак, враховуючи вищенаведене, зокрема, з метою можливої спеціальної конфіскації, оскільки, незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст.170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження - клопотання слід задоволити.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб слідчим суддею під час розгляду клопотання не встановлено.

При цьому належить врахувати, що арешт майна в цілому має тимчасовий характер до його скасування або ж в межах строку досудового розслідування, який спрямований на ефективне забезпечення його проведення у розумний строк, а межі досудового розслідування у часі чітко визначені ст. 219 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт із забороною розпоряджатись та/або користуватись грошовими коштами, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету на наступних банківських рахунках ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в АБ «БАНК «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», МФО 300647, : НОМЕР_5 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_6 .

Зупинити видаткові операції із грошовими коштами, що надходять на ім`я ОСОБА_5 по рахунках НОМЕР_5 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_6 , зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на рахунки ОСОБА_5 та вже знаходяться на рахунках НОМЕР_5 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_6 за винятком видаткових операцій включно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Повна ухвала - 05.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_6