УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

представника заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою командира військової частини НОМЕР_1 від 06.08.2025, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою командира військової частини НОМЕР_1 від 06.08.2025.

Скарга мотивована тим, що 06.08.2025 військовою частиною НОМЕР_1 подано заяву до Четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький за фактом вчинення кримінального правопорушення окремими службовими особами, що завдало матеріальної шкоди державі.

Однак, на момент подання скарги відомості не внесені до ЄРДР.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу Четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький внести відомості по вищевказаній заяві.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

06.08.2025 військовою частиною НОМЕР_1 подано заяву до Четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький за фактом вчинення кримінального правопорушення окремими службовими особами, що завдало матеріальної шкоди державі. Зокрема, на виконання вимог статті 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України. Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21 листопада 2017 року №608, на підставі наказів командира військової частини НОМЕР_2 від 21 квітня 2025 року №91 "Про призначення службового розслідування" та від 21 травня 2025 року №114 "Про продовження службового розслідування" в період з 21 квітня по 19 червня 2025 року проведено службове розслідування за фактами виявлених розбіжностей, нестач та неприйнятих рішень командиром військової частини НОМЕР_1 за підсумками аудиту (Аудиторський звіт від 10.12.2025 №527/19/аз) та прийому - передачі справ та посади командира військової частини НОМЕР_1 (акти №1 роботи комісії з прийняття і здавання посади командира військової частини НОМЕР_1 , №2 про прийняття і здавання озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки закріпленої за військовою частиною НОМЕР_1 , №3 прийняття і здавання військового та фінансового господарства військової частини НОМЕР_1 ). В результаті проведеної перевірки встановлено пошкодження військової техніки, можливої неправомірної виплати додаткової нагороди та підроблення документів.

Листом від 12.08.2025 за №5439-25/х/14-01-04-59176/2025 за підписом заступника керівника Четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_5 , заявнику повідомлено, що в матеріалах службового розслідування, обставини, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення не встановлено, у зв`язку з чим підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

Оглянувши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя приходить до переконання, що органом досудового розслідування здійснено поверхневу перевірку викладених у заяві військової частини НОМЕР_1 фактів та не надано належної оцінки доказам та поясненням заявника.

Відповідно до ч. 1 п. ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги узагальнення судової практики ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» в першому розділі якого зазначено, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчий суддя приходить до переконання, що для перевірки відомостей, зазначених у заяві військової частини НОМЕР_1 необхідно провести слідчі дії та заходи забезпечення кримінального провадження, для здобуття доказів, які можуть свідчити про наявність чи відсутність в діях осіб ознак кримінального правопорушення. Проте, проведення слідчих та процесуальних дій неможливо без внесення відомостей вказаної заяви до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що відомості викладені у заяві не внесено до ЄРДР, органом досудового розслідування допущено бездіяльність щодо розгляду заяви військової частини НОМЕР_1 , слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький внести відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою командира військової частини НОМЕР_1 від 06.08.2025, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя