печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 , представника компанії SOTRA HOLDING AG (Швейцарська конфедерація, м. Герізау), про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10.05.2022, у кримінальному провадженні № 0000160 від 04.04.2022, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання керівника компанії SOTRA HOLDING AG в порядку ст. 174 КПК України, в якому заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10.05.2022, у кримінальному провадженні № 0000160 від 04.04.2022, а саме: на належне заявнику нерухоме майно за адресою : Закарпатська область, Берегівський район, селище (раніше - смт.) Батьово, вул. Свободянська, 3, у вигляді частки 60/100 у праві власності на цілісний майновий комплекс, реєстраційний номер майна 4596711, в тому числі ангар (літера А), насосна (літера Б), водойма (літера В), сторожева (літера Г), трансформаторна (літера Д).

Мотивуючи означене клопотання, заявник вказує, що арешт накладено на весь об`єкт нерухомості, в тому числі його частку 60/100 в праві спільної часткової власності, тоді як кримінальне провадження стосується лише іншого співвласника (ТОВ «Термінал Карпати», Закарпатська область, м. Чоп, частка відповідно 40/100), а заявника не стосується взагалі. Крім того, зазначає про тривалий строк дії заходів забезпечення кримінального провадження (три з половиною роки), а також що вказане майно повторно арештовано згідно з ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.09.2024 у справі №757/41335/24 в межах цього самого кримінального провадження № 0000160, що є надмірним застосуванням публічно-правових обтяжень нерухомого майна.

У судове засідання прокурор і представник заявника не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися належним чином.

Заявник подав заяву про розгляд клопотання аз його відсутності, вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Прокурор подав до суду письмові заперечення, у яких просиві відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на наступне.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 10.05.2022 (справа 463/2408/22) накладено арешт на банківські рахунки, 8 транспортних засобів, 3 об?єкти нежитлової нерухомості та корпоративні права (статутний капітал, який складає 4 343 170,50 грн.) ТОВ «ТЕРМІНАЛ КАРПАТИ».

Крім того, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.09.2024 (справа 757/41335/24-к) накладено арешт на майно ТОВ «ТЕРМІНАЛ КАРПАТИ», а саме:

- об?єкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою: Закарпатська обл., Берегівський р., с. Свобода, вулиця Терешкової (вулиця Виноградна), буд. 62/A;

- об?єкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою: Закарпатська обл., Берегівський район, смт. Батьово, вулиця Свободянська, буд. 3;

- об?єкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою: Закарпатська обл., м. Чоп, площа Європейська, буд. 1, із забороною користування таким майном.

Представником АТ «Sotra holding ag» до Печерского районного суду м. Києва подано клопотання про скасування арешту майна ТОВ «ТЕРМІНАЛ КАРПАТИ» у кримінальному провадженні N? 0000160, проти задоволення якого заперечую з наступних

Основною підставою, на думку АТ «SOTRA HOLDING AG», відповідно до клопотання про скасування арешту майна для скасування арешту є те, що з 2015 року між ТОВ «Термінал Карпати» та АТ«SOTRA HOLDING AG» тривали судові спори в господарських судах України, які стосувались визнання права власності А Т «SOTRA HOLDING AG» на 60% нерухомого майна оскільки воно створено за договором про спільну інвестиційну діяльність N? 152/1 від 19.12.2001 залученням інвестицій швейцарського інвестора (правопопередника позивача) у розмірі понад 3 000 000 дол США. Рішенням Господарського суду Львівської області від 02.02.2023 та постановою Західного апеляційного господарського суду позов АТ «SOTRA HOLDING AG» задоволено і визнано право власності на об?єкти нерухомого майна за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, смт. Батьово, вул. Свободнянська, З з часткою АТ «SOTRA HOLDING AG» у розмірі 60% (решта 40%) належить ТОВ «Термінал Карпати»). Постанова набрала чинності з моменту проголошення, 28.06.2023.

У зв?язку з тим, що на момент постановления ухвали від 10.05.2022, у слідчого судді не було інформації про наявність рішення Господарського суду Львівської області від 02.02.2023 у справі N? 907/930/15 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 28.06.2023, на думку голови Ради директорів, арешт на майно компанії, яка не має відношення до кримінального провадження, накладено з підстав, які на сьогодні не існують.

За таких обставин голова Ради директорів АТ «SOTRA HOLDING AG» ОСОБА_3 просить скасувати, арешт в частині частки 60% об?єкту нерухомого майна, яке належить АТ «SOTRA HOLDING AG», тоді як в решті 40%) (частка ТОВ «Термінал Карпати») доля цього арештованого майна повинна і надалі розглядатись в контексті наявного кримінального провадження.

Зазначив, що досудове розслідування кримінальному провадженні №0000160 від 04.04.2022 здійснюється за фактом фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, пов?язаних із такими фактами та особами, причетними до їх вчинення, за ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 110-2, ст. 198, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 385, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 111 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що на території України здійснює господарську діяльність низка юридичних осіб, кінцевими бенефіціарами яких прямо або опосередковано є Російська Федерація та/або громадяни Російської Федерації, а також особи, які не є громадянами Російської Федерації, але мають найбільш тісний зв?язок з Російською Федерацією, які шляхом отримання прибутку від діяльності вказаних підприємств здійснюють фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України, що призвели до інших тяжких наслідків.

03.03.2022 року Верховною Радою України, з урахуванням Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року N? 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року N? 2102-IX, прийнято Закон України «Про основні засади примусового вилучення в Україні об?єктів права власності Російської Федерації та її резидентів» (далі - Закон), який визначає правові засади примусового вилучення з мотивів суспільної необхідності (включаючи випадки, за яких це настійно вимагається військовою необхідністю) об?єктів права власності Російської Федерації як держави, яка почала повномасштабну війну проти України, та її резидентів. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону Російська Федерація - держава, яка рішенням Верховної Ради України відповідно до Резолюції Генеральної Асамблеї ООН 3314 «Визначення агресії» від 14 грудня 1974 року визнана державою-агресором і здійснює збройну агресію проти України; резиденти - юридичні особи (їх філії, представництва), що здійснюють свою діяльність відповідно до законодавства України на території України, засновником (учасником, акціонером) або бенефіціаром яких прямо або опосередковано є Російська Федерація та/або у яких Російська Федерація прямо або опосередковано чи юридичні особи, засновником (учасником, акціонером) або бенефіціаром яких є Російська Федерація та/або у яких російська федерація прямо або опосередковано має частку у статутному (складеному) капіталі, акції, паї, інше членство (участь у будь-якій формі) у юридичній особі.

Зокрема під час досудового розслідування встановлено, що такою юридичною особою, кінцевими бенефіціарами якої прямо або опосередковано є Російська Федерація та/або громадяни Російської Федерації, а також особи, які не є громадянами Російської Федерації, але мають найбільш тісний зв?язок з Російською Федерацією, є ТОВ «ТЕРМІНАЛ КАРПАТИ» (, дата державної реєстрації: 05.08.1998, адреса провадження діяльності: Закарпатська обл., місто Чоп, площа Європейська, 1, основний вид діяльності: КВЕД 52.24 транспортне оброблення вантажів), яке безпосередньо пов?язане із резидентами Російської Федерації та російським капіталом.

Так, відповідно до наявних матеріалів, встановлено, що засновниками ТОВ «ТЕРМІНАЛ КАРПАТИ» номінально є суб?єкти господарювання-нерезиденти: «СКАТ ІНТЕРНАЦІОНАЛЕ СПЕДІЦІОНС» (адреса засновника: Австрія, 1040, Відень, Аргентініенштрасе, 29/1 OG), розмір внеску до статутного фонду: 3 040 219,35 грн, частка - 70,0000% та «ТЕРМІНАЛ ХОЛДІНГ» (адреса засновника: АДРЕСА_3), розмір внеску достатутного фонду: 1 302 951,15 грн, частка 30,0000%.Кінцевими беніфіціарним власниками є:- ОСОБА_15 (адреса засновника: АДРЕСА_2); ОСОБА_4 (громадянка Російської Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , паспорт громадянки російської федерації НОМЕР_25 від 10.01.2003, виданий паспортним столом N? 1 УВС Тверського району м. Москви).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб?єкта, у власності ТОВ «Термінал Карпати» перебуває 3 об?єкти нерухомості, які на праві власності належать ТОВ «Термінал Карпати» , а саме:

- Закарпатська обл., Берегівський р., с. Свобода, вулиця Терешкової (вулиця Виноградна), будинок 62/А; Закарпатська обл., Берегівський район, смт. Батьово, вулиця Свободянська, будинок 3;

- Закарпатська обл., м. Чоп, площа Європейська, будинок 1.

Крім того, відповідно до інформації бази МВС України, у власності ТОВ «Термінал Карпати» зареєстровані транспортні засоби:

1. Транспортний засіб марки «ГАЗ 330232-757», державний номерний знак НОМЕР_1 , N? шасі НОМЕР_2 , N? кузову НОМЕР_3 ;

2. Транспортний засіб марки «RENAULT SANDERO», державний номерний знак НОМЕР_4 , N? кузову НОМЕР_5

3. Транспортний засіб марки «SKODA OCTAVIA А7», державний номерний знак НОМЕР_6 , N? кузову НОМЕР_7

4. Транспортний засіб марки «ГАЗ 33021», державний номерний знак НОМЕР_8 , N? шасі НОМЕР_9 , N? кузову НОМЕР_10 ;

5. Транспортний засіб марки «CHEVROLET LACETTI», державний номерний знак НОМЕР_11 , N? кузову НОМЕР_12

6. Транспортний засіб марки «CHEVROLET LACETTI NF», державний номерний знак НОМЕР_13 , N? кузову НОМЕР_14

7. Транспортний засіб марки «CHEVROLET LACETTI», державний номерний знак НОМЕР_15 , N? кузову НОМЕР_16

8. Транспортний засіб марки «NISSAN MURANO 3.5», державний номерний знак НОМЕР_17 , N? кузову НОМЕР_18 .

Окрім цього, у ТОВ «Термінал Карпати» відкрито наступні рахунки у банківських установах, на яких можуть знаходитись кошти, які мають незаконні та документально не підтверджені джерела їх походження:

- НОМЕР_19 , який відкритий 16.10.2015 у Філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» (МФО 312356), валюта українська гривня;

- НОМЕР_20 , який відкритий 23.11.2012 у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (МФО 380805), валюта українська гривня;

- НОМЕР_21 , відкритий 23.11.2012 АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (МФО 380805), валюта українська гривня;

- НОМЕР_22 , який відкритий 23.11.2012 у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (МФО 380805), валюта долар США;

- НОМЕР_23 , який відкритий 23.11.2012 у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (МФО 380805), валюта ЄВРО.

Разом з цим, відповідно до отриманих оперативних даних, ТОВ «ТЕРМІНАЛ КАРПАТИ», ймовірно, фактично підконтрольне громадянину російської федерації та громадянину Австрії - ОСОБА_5 , який є пов?язаною особою з ОСОБА_4 (матір). Зазначена інформація підтверджується оглядами Інтернет-видань, а також оглядами реєстрів юридичних осіб російської федерації.

Зокрема, в зазначених вище оглядах зазначено, що ОСОБА_6 є генеральним директором юридичних осіб, зареєстрованих на території країни-агресора - м. москва, російська федерація, а саме - ООО «ЕТРАНСА-РУС» (ОГРН 657 уставной капитал 110 000 руб., юридический адрес 103045, город Москва, пер. Просвирин, д. 6) та ЗАО «АСТАР-М» (ОГРН 456, уставной капитал - 3.625 млн руб., юридический адрес 103045, город Москва, пер. Просвирин, д. 6). При цьому одним із засновників ЗАО «АСТАР-М» є ОСОБА_5 .

Крім того, з реєстраційних документів ТОВ «ТЕРМІНАЛ КАРПАТИ» встановлено, що до діяльності зазначеного підприємства має безпосереднє відношення громадянин України ОСОБА_8 , який відповідно до протоколу чергових загальних зборів учасників ТОВ «Термінал Карпати» N? 35 від 12.05.2015 представляв фірму ТОВ «Скат Інтернаціонале Шпедіціонс гмб» («SKAT International Speditions GmbH»).

Встановлено, що ОСОБА_8 діє від імені «SKAT International Speditions GmbH» на підставі довіреності від 10.05.2015, виданої генеральним директором - ОСОБА_5 .

Зокрема, yа зазначених чергових загальних зборів учасників ТОВ «Термінал Карпати» N? 35 від 12.05.2015 було прийнято рішення про реорганізацію ТОВ «Термінал Карпати» шляхом виділення з його складу нової юридичної особи - ТОВ «Перша паливно-енергетична компанія» ().

Також прийнято рішення про передачу в статутний капітал ТОВ «Перша паливно-енергетична компанія» у вигляді станції по перевантаженню сипучих вантажів ТОВ «Термінал Карпати» по ст. Батьово Львівської залізниці з усією, що перебуває на ній інфраструктурою й майном.

За таких обставин, встановлено, що ОСОБА_8 - довірена особа ОСОБА_5 на території України, керівник та засновник - ТОВ «Перша паливно-енергетична компанія» ().

Крім того, Державним бюро розслідувань, згідно протоколу огляду від 08.07.2022, здійснено аналіз інформації, що знаходилась на компакт-диску, який був наданий АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК», на підставі постанови Першого заступника Г енерального прокурора від 20.05.2022.

За результатами аналізу зазначеної інформації встановлено, ТОВ «Термінал Карпати» за період з 30.11.2012 по 30.08.2021 здійснювало переказ безготівкових коштів в тому числі на рахунки «SKAT International Speditions GmbH» (реєстраційний номер НОМЕР_24 , бенефіціарний власник громадянин російської федерації - ОСОБА_5 ), з призначенням платежу «Дивіденди, згідно з протоколом загальних зборів» на загальну суму 352 491 євро.

Також здійснювався переказ на рахунки суб?єкта господарювання, який зареєстрований на території російської федерації, а саме - «LLC RUS TRANS», рахунки якого відкриті в «CREDIT-MOSCOW BANK» на загальну суму 1 397 207 свро.

Крім того, відповідно до рішення РНБО від 12.05.2023 щодо ОСОБА_4 введено персональні санкції.

Таким чином, отриманий ТОВ «ТЕРМІНАЛ КАРПАТИ» від зазначеного вище майна прибуток у подальшому фактично спрямовується до Російської Федерації через банківські та фінансові установи, внаслідок чого сплачуються відповідні податки та збори до бюджету держави-агресора та фінансується її силовий блок, оборонно-промисловий комплекс, військова агресія проти України.

Згідно отриманої інформації службові особи ТОВ «ТЕРМІНАЛ КАРПАТИ», використовуючи наявне майно, та низка інших пов?язаних із ними фізичних та юридичних осіб, протягом тривалого часу вчиняли системні заплановані заходи, направлені на шкоду та підрив суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості, обороноздатності, державної, економічної та інформаційної безпеки України.

Вищезазначене здійснюється шляхом реалізації багатогалузевого механізму системного контролю над ключовими сферами життя суспільства в

Україні через російські компанії, що включає: фінансування протиправної діяльності через підконтрольних юридичних та фізичних осіб, офшорні компанії, одержання прибутку від господарської діяльності на території

України, забезпечення контролю цими суб?єктами на об?єктах критичної інфраструктури України громадянами Російської Федерації шляхом впливу на фінансову діяльність відповідних підприємств, виведення коштів та здійснення їх легалізації (відмивання) через банківські та фінансові установи за кордон тощо.

У сторони обвинувачення є підстави вважати, що вказане вище майно та грошові кошти ТОВ «ТЕРМІНАЛ КАРПАТИ» можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, були об?єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом, тобто є речовими доказами.

У зв?язку з чим, постановою слідчого від 09.05.2022 вказані об?єкти, які підлягають арешту, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 20.05.2022 (справа N? 463/2408/22, провадження N? 1-кс/463/2449/22) зазначене майно передано в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - АРМА, або Національне агентство).

АРМА звернулось до Державного бюро розслідувань з листами від 07.03.2024 N? 441/6.1-25-24/6.4 та від 23.08.2024 N? 7369/24-20-24/6.9, у яких зазначило, що в ході здійснення управління зазначеним вище майно виникла необхідність у додатковому накладенні арешту на таке майно із забороною користування у зв`язку з наступним.

За абзацом 4 ч.1 ст. 1 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» управління активами - діяльність із володіння, користування та розпорядження активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави і вирішено питання про їх передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, тобто забезпечення збереження активів, збереження (за можливості - збільшення) їх економічної вартості, передача їх в управління або реалізація активів у випадках та порядку, передбачених цим Законом, а також реалізація активів, конфіскованих у кримінальному провадженні чи стягнених за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими.

Так, згідно ст. 19 Закону Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред?явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами.

У листі від 07.03.2024 N? 441/6.1-25-24/6.4 АРМА обґрунтовує те, що відсутність заборони користування активами власнику арештованих активів унеможливлює для АРМА передачу активів в управління визначеним за результатом конкурсу юридичним особам, або фізичним особам-підприємцям у порядку встановленому законодавством про державні (публічні) закупівлі.

Відповідно до ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10.05.2022 арешт на об?єкти нерухомого майно, що належать ТОВ «ТЕРМІНАЛ КАРПАТИ» накладено лише з забороною права відчуження, розпорядження, а саме на:

- об?єкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою: Закарпатська обл., Берегівський р., с. Свобода, вулиця Терешкової (вулиця Виноградна), буд. 62/А;

- об?єкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою: Закарпатська обл., Берегівський район, смт. Батьово, вулиця Свободянська, буд. 3;

- об?єкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою: Закарпатська обл., м. Чоп, площа Європейська, буд. 1.

Таким чином, в ході здійснення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на зазначені об?єкти нерухомості із забороною користування.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З метою належного збереження арештованого майна АРМА має бути вжито повний комплекс відповідних заходів з управління, при цьому, неналежне управління вказаним майном може призвести до пошкодження, псування, чи втрати такого майна.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.09.2024 (справа 757/41335/24-к) накладено арешт на майно ТОВ «ТЕРМІНАЛ КАРПАТИ», а саме на:

- об?єкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою: Закарпатська обл., Берегівський р., с. Свобода, вулиця Терешкової (вулиця Виноградна),буд. 62/А;

- об?єкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою: Закарпатська обл., Берегівський район, смт. Батьово, вулиця Свободянська, буд. 3;

- об?єкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою: Закарпатська обл., м. Чоп, площа Європейська, буд. 1, із забороною користування таким майном.

Разом з цим, відповідно до інтернет-сайтів журналістських розслідувань, у тому числі https://apostrophe.ua/ua/news/business/2023-09-13/lvovskie-sudy-sposobstvovali-peredache-terminala-na-zakarpate-biznesu-iz-rf-rassledovanie/304666,https://skelet.info/sotra-holding-ag-kornpleks-v-zakarpate/,викладено інформацію про пов?язаність компанії SOTRA HOLDING AG із Російською Федерацією. Зокрема зазначено: «Перевалковий термінал у Закарпатській області "Карпати" на залізничній станції ІНФОРМАЦІЯ_2 біля міста Чоп і ТОВ "Термінал Карпати", що належить ТОВ на початку 2000-х був реконструйований зі швейцарським інвестором, внаслідок чого на 60% опинився в руках російського бізнесу».

Так, викладено інформацію про те, що у 2008 SVT Sojuzvneshtrans Holding AG була об?єднана з SOTRA HOLDING AG, за якою стоїть російський бізнес, і стала правонаступницею компанії.

Згідно журналістських розслідувань, за тією ж адресою знаходиться 7 компаній російського бізнесмена ОСОБА_11. Він помер, право підпису перейшло ОСОБА_9 . У всіх компаніях присутній один керуючий менеджер - ОСОБА_3 , він же - голова наглядової ради SOTRA AG. За цією ж адресою була філія Російського об?єднання промисловців та підприємців, представником був ОСОБА_3. Філія переїхала і змінила назву, але керівник залишився колишнім - це ОСОБА_11 .

За таких обставин, SOTRA HOLDING AG може представляти інтереси ОСОБА_12 - члена Бюро Правління Російського об?єднання промисловців та підприємців, який займає крісло голови Комісії з транспорту та транспортної інфраструктури, а також є гендиректором ВАТ "Российские железные дороги".

Прокурором надані вказівки слідчому з метою перевірки інформації про вищевикладені факти.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні оперативними підрозділами отримано додаткові відомості щодо компанії «SOTRA HOLDING AG» (Швейцарська Конфедерація, кантон Аппенцель-Ауссерроден, 9100, м. Герізау, вул. Бангофштрассе, 6; код компанії СНЕ-100.913.007), зокрема її структури власності та зв?язку з Російською Федерацією та/або резидентами і громадянами Російської Федерації.

Крім того, питання про скасування арешту вже були предметом розгляду Львівського апеляційного суду, Київського апеляційного суду та Печерського районного суду міста Києва.

Так, ухвалою Львівського апеляційного суду від 01.08.2022 ухвала про арешт вищевказаного майна залишена без змін.

Ухвалою Личаківського районного суду від 02.01.2024 ухвала про арешт вищевказаного майна залишена без змін, а клопотання AT«SOTRA HOLDING AG» без задоволення.

Ухвалою Печерського районного суду від 14.08.2024 ухвала про арешт майна ТОВ «ТЕРМІНАЛ КАРПАТИ» залишена без змін, а клопотання про скасування арешту без задоволення.

Ухвалою Печерського районного суду від 20.05.2024 ухвала про арешт вищевказаного майна залишена без змін, а клопотання АТ«SOTRA HOLDING AG» без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15.01.2025 відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_13 в інтересах ТОВ «ТЕРМІНАЛ КАРПАТИ» та ОСОБА_3 в інтересах SOTRA HOLDING AG.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження та додані до нього документи приходить наступних висновків.

Слідчими другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000160 від 04.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 1102, ч. 3 ст. 4362 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10.05.2022 у кримінальному провадженні № 0000160 від 04.04.2022 (справа № 463/2408/22) накладено арешт на наступні активи ТОВ «Термінал Карпати» (Закарпатська область, м. Чоп, пл. Європейська, 1, ):

-грошові кошти на рахунках в АТ «Ощадбанк», АТ «Райффайзен банк», АТ КБ «Приватбанк»;

-транспортні засоби марок «ГАЗ 330232-757», "Renault Sandero", "Skoda Octavia A7», «ГАЗ 33021», «Chevrolet Lacetti» (2 шт.), «Chevrolet Lacetti NF», "Nissan Murano 3.5» (із забороною відчуження, розпорядження і користування);

-об`єкти нерухомого майна у Закарпатській області за адресами:

?Берегівський район, с. Свобода, вул. Виноградна (Терешкової) 62/А;

?Берегівський район, смт. Батьово, вул. Свободянська, 3;

?Ужгородський район, м. Чоп, пл. Європейська, 1

(із забороною відчуження і розпорядження), а також на корпоративні права (частки у статутному капіталі) ТОВ «Термінал Карпати», належні його засновникам - компаніям «СКАТ ІНТЕРНАЦІОНАЛЕ СПЕДІЦІОНС» (Австрія, м. Відень, 70%) та «ТЕРМІНАЛ ХОЛДІНГ» (Ліхтенштейн, м. Маурен, 30%) (із забороною відчуження і розпорядження). Також по вказаним корпоративним правам (часткам у статутному капіталі) вжито обмеження у вигляді заборони реєстраційних дій щодо них у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

На момент прийняття вказаної ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова орган досудового розслідування дислокувався за адресою: м. Львів, вул. Кривоноса, б. 6, тобто знаходився в межах юрисдикції даного суду. Водночас, керівник Головного слідчого управління ДБР листом №10-2-01-02-5061 від 26.02.2024, який надійшов на адресу Личаківського районного суду м. Львова 01.03.2024, повідомив, що даний відділ органу досудового розслідування з 22.02.2024 знову повернувся до м. Києва і відтак знаходиться в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва. Таким чином, клопотання заявника підлягає розгляду слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

При дослідженні матеріалів клопотання про скасування арешту, слідчим суддею не встановлено обґрунтованості заявлених вимог, оскільки не доведено, що викладені обставини в клопотанні базуються на об`єктивних фактах і правових підставах.

Більш того, матеріали провадження не містять доказів, які могли б слугувати належними підтвердженнями обґрунтованості підстав для скасування арешту майна.

Так, виходячи із тих питань, які відносяться до компетенції слідчого судді, при дослідженні матеріалів клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить висновку, що означені доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому в застосуванні арешту відпала потреба, оскільки за встановлених обставин вбачається, що підстави на які посилається заявник, що на його думку, свідчать про необхідність скасування вказаного арешту, є предметом перевірки органу досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000160 від 04.04.2022.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що адвокатом на даній стадії кримінального провадження, не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а відтак наявні підстави для подальшого арешту майна, та таке обмеження забезпечить «справедливий баланс» між засобами та метою яку прагне достягти орган досудового розслідування, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотанням ОСОБА_3 , представника компанії SOTRA HOLDING AG (Швейцарська конфедерація, м. Герізау), про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10.05.2022, у кримінальному провадженні № 0000160 від 04.04.2022 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1