У Х В А Л А

/про відмову у задоволенні скарги/

30.12.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльністьпосадових осіб ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 19.12.2025.

Скаргу мотивує тим, що 19.12.2025 він, Булах, звернувся з заявою до ЛРУП № 2 щодо вчинення лікарем КНП ЛОР «ЛОКПЛ» ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, яка перебільшила його діагноз і визнала непридатним заявника для служби у Збройних Силах України. Однак, в межах передбачених законом строків, він не отримав відповіді, ні витягу з ЄРДР про внесення відомостей, ні іншого рішення слідчого за наслідками звернення, а тому звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою, яку просить задоволити та розглянути без його участі.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді для розгляду скарги від 22.12.2025 визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .

Сторони, що приймають участь у справі, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, на виклик слідчого судді не з`явилися.

Разом з тим, старша слідча ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Льввівській області ОСОБА_5 подала листом повідомлення про те, що заява ОСОБА_3 від 19.12.2025 надійшла до Львівського РУП N?2 ГУНП у Львівській області 22.12.2025 за вхідним номером N? Б-24270/ез. Дану заяву розглянуто та 23.12.2025 надано відповідь заявнику ОСОБА_3 (вих. N? ) в якому вказано про те, що органом досудового розслідування ЛРУП N? 2 ГУНП у Львівській області розглянуто його заяву від 19.12.2025 (вх. N? Б-24270/ез), відомості за фактом викладеним в заяві (а саме за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України) вже були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N? 0000298 від 14 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. За даним фактом проводилось досудове розслідування та 25.11.2025 слідчим було винесено постанову про закриття даного кримінального провадження, про прийняте рішення ОСОБА_3 був повідомлений. 04.12.2025 до Франківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову від 25.11.2025 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за N?0000298 від 14.08.2025. Однак, до початку розгляду справи по суті ОСОБА_3 подав до суду клопотання про залишення скарги без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду скарги за відсутності сторін, на підставі наявних в ній доказів.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України. В свою чергу КК України визначає вичерпний перелік суспільно небезпечних діянь, які є злочинами та характеризує, у чому саме полягає об`єктивна та суб`єктивна його сторона, кваліфікуючі ознаки та інше.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, - вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, а також вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

У поданій заяві від 19 грудня 2025 року, яка долучена до матеріалів скарги, заявником не зазначено нових об`єктивних даних та обставин, які могли б свідчити про вчинення органом досудового розслідування бездіяльності та не надано жодних доказів на підтвердження такого.

Положення статті 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпеченого діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, згідно п. 2 Глави 1 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Дані висновки відповідають позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 3 вересня 2021 року в справі №556/450/18 (провадження № 51-4229км20).

Як зазначено у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16.05.2019 по справі №761/20985/18 (провадження № 51-8007км18) положеннями ст. 3 КПК визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року в справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Отже, ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

Відтак, не будь-яка заява є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а лише та заява, яка містить фактичні дані, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення. Всі інші заяви після їх надходження підлягають розгляду згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.

Незгода з рішеннями та діями працівників державного органу, може бути підставою для оскарження таких дій чи бездіяльності в порядку визначеному процесуальним законодавством, однак не може слугувати безумовною підставою для внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Разом з тим, необхідно також враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

Викладена у заяві інформація щодо вчинення злочину не підтверджена жодними доводами та відомостями, а матеріали скарги не містять відповідного документального підтвердження подій вчинення кримінальних правопорушень. Твердження про вчинення кримінальних правопорушень є виключно суб`єктивною думкою скаржника та має характер припущення, тому не можуть свідчити про те, що існує ймовірність вчинення кримінальних правопорушень, і, що описані у скарзі факти потребують перевірки засобами кримінального процесу.

Посилання скаржника про вчинення кримінальних правопорушень, без інших даних, які можуть підтвердити його твердження, не є безумовною підставою для висновку про необхідність внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу заявника, що в судовому засіданні встановлено, що прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, 14.08.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України. В фабулі зазначено, що 13.08.2025 на адресу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшла ухвала Шевченківського районного суду м. Львова про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 щодо неправомірних дій службових осіб КНП ЛОР Львівської обласної психіатричної лікарні, зокрема ОСОБА_4 під час виготовлення завідомо неправдивих документів щодо стану здоров`я заявника.

Постановою прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 від 14 серпня 2025 року доручено здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні Львівському районному управлінню поліції № 2 Головному управлінні Національної поліції у Львівській області.

Постановою начальника ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 22 серпня 2025 року доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000298 від 14.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України старшому слідчому ОСОБА_8 .

За результатами проведення досудового розслідування слідчою ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 винесено постанову від 25.11.2025 про закриття кримінального провадження № 0000298 від 14.08.2025. Дана постанова оскаржувалася. Однак, до початку розгляду справи по суті, ОСОБА_3 подав до суду клопотання про залишення скарги без розгляду, яке задоволено таухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 16.12.2025 скаргу ОСОБА_3 на постанову від 25.11.2025 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000298 від 14.08.2025 залишено без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що відомості відображені в заяві ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження при розгляді скарги.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена, зокрема про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги на бездіяльністьпосадових осіб ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1