Провадження №11-сс/801/979/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000741 від 21.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

за участю сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2025 року клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 задоволено.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання особи, тобто з 22.11.2025 по 20.01.2026 включно.

Одночасно визначено заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покладено на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

?прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

?не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

?утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2025 про застосування щодо ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20.01.2026 скасувати та відмовити у задоволенні клопотання слідчого, а відносно ОСОБА_7 обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби за місцем реєстрації та проживання в АДРЕСА_1 .

Згідно клопотання слідчого встановлено наступне.

31.10.2024 наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 470 солдата ОСОБА_7 , зараховано до списків особового складу, на всі види забезпечення та призначено на посаду.

Солдат ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, окрім іншого, зобов`язаний свято та непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно й чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, удосконалювати свою виучку та майстерність, знати та виконувати свої обов`язки й додержуватись вимог статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України в цілому, точно та вчасно виконувати покладені на нього обов`язки та поставлені йому завдання, додержуватись військової дисципліни, не допускати негідних учинків, виконувати розпорядок дня військової частини, точно, вчасно та сумлінно виконувати накази командирів (начальників), а також у разі потреби відлучитись питати дозволу у командира відділення, а після повернення доповідати йому про прибуття.

Згідно до ст. ст. 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, окрім іншого, військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог статутів Збройних Сил України, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватись Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів.

Водночас, у порушення зазначених вище норм законодавства України військовослужбовець військової служби призваний по мобілізації, військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Солдат ОСОБА_7 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності та був засуджений вироком Хмільницького міського суду від 23.09.2020 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у невстановлений під час досудового розслідування точний час, у нічний період з 20 на 21 листопада 2025 року, перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 112, помітив залишений там автомобіль марки «Daewoo Lanos», 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_10 , серійний номер кузова НОМЕР_3 . У цей момент у ОСОБА_7 виник прямий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, який він вирішив реалізувати.

Після чого у нічний період з 20 на 21 листопада 2025 року солдат ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, таємно, вчиняючи дії проти волі власника, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, підійшов до вказаного автомобіля, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, невстановленим слідством способом проник до вказаного автомобіля. Після чого, запустивши двигун автомобіля, що надало йому змогу вільно на ньому рухатись, розпоряджатися та керувати ним, залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Внаслідок своїх протиправних дій солдат ОСОБА_7 заподіяв потерпілому ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на суму 40 000 гривень.

Вимоги апеляційної скарги захисника мотивовано тим, що оскаржувана ухвала суду є незаконною та необгрунтованою, а застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безпідставним.

Слідчим суддею не проведений аналіз матеріалів клопотання на предмет ризиків визначених ч.1 ст. 177 КПК України.

Захисник вказує на те, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , де він зареєстрований, разом з ним за вказаною адресою проживає його дружина ОСОБА_11 , та три неповнолітніх сина, які потребують допомоги та утримання з боку підозрюваного ОСОБА_7 , має статус батька багатодітної сім`ї.

31.10.2024 ОСОБА_7 був призваний на військову службу під час мобілізації, у складі ВЧ НОМЕР_1 він брав участь у бойових діях та захищав незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, відповідно до посвідчення серії НОМЕР_4 ОСОБА_7 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.

Підозрюваний ОСОБА_7 на досудовому слідстві та в суді неодноразово заявляв, що він має намір та добровільне бажання повернутися до військової частини ВЧ НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Отже, судом при розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді Тримання під вартою щодо ОСОБА_7 не виконано обов`язок розгляду можливості застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів в порушення вимог ч. 1 ст. 183 КПК України.

У випадку застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби за місцем проживання в АДРЕСА_1 , працівники органу Національної поліції зможуть відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України здійснювати контроль за поведінкою підозрюваного.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час існують, ухвала суду першої інстанції є законною та обгрунтованою, захисника ОСОБА_6 , який просив задоволити апеляційну скаргу, підозрюваного ОСОБА_7 , який підтримав думку свого захисника, оглянувши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга захисника підлягає до часткового задоволенню з наступних підстав.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу .

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000741 року від 21.11.2025 ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, 22.11.2025 року йому повідомлено про підозру.

Приймаючи рішення, щодо доцільності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд першої інстанції врахував фактичні обставини справи, особу підозрюваного ОСОБА_7 , який є військовослужбовцем, в період дії правового режиму воєнного стану, будучи раніше неодноразово судимим, зокрема за злочини проти власності, крім того, маючи на момент вчинення кримінального правопорушення непогашену судимість, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, одружений, має на утриманні трьох дітей, існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та дійшов висновку, що, перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Висновки суду не відповідають обставинам, які мають значення для прийняття правильного рішення щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції неповно та необ`єктивно досліджені обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу, належним чином необґрунтовано чому більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити виконання процесуальних обов`язків ОСОБА_7 , запобігти ризикам, на наявність яких вказує прокурор.

На думку суду апеляційної інстанції наявні підстави для часткового задоволення клопотання слідчого, враховуючи сукупність обставин, які мають значення для прийняття правильного рішення.

Відповідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного шляхом його ізоляції за місцем проживання.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що підозрюваний ОСОБА_7 одружений з ОСОБА_11 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5 , згідно довідки багатодітної сім`ї № 24737 від 20.12.2024 року має статус багатодітного батька та має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, має постійне зареєстроване місце проживання, згідно посвідчення серії НОМЕР_4 є учасником бойових дій, згідно відпускного квитка командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_12 ОСОБА_7 був звільнений у щорічну відпустку з 11.11.2025 року по 27.11.2025 року та зобов`язаний був прибути до військової частини, згідно довідки Управління соціального захисту населення Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради від 22.07.2025 року № 20232 ОСОБА_7 включений до Єдиного муніципального реєстру осіб, які мають право на пільги, доплати та послуги за рахунок коштів Вінницької міської територіальної громади як учасник бойових дій за адресою АДРЕСА_1 .

Апеляційний суд звертає увагу на те, що запобіжний захід є превентивним заходом та має на меті припинити та запобігти ймовірним ризикам у майбутньому.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_7 найсуворішого запобіжного заходу та обмеження його права на особисту свободу, з посиланням лише на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється останній не може бути підставою для застосування до підозрюваного такого виняткового запобіжного заходу як тримання під вартою, що в даному випадку є невиправданим.

Прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов"язків.

За таких обставин висновки слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного у вигляді тримання під вартою є необгрунтованими.

Суд апеляційної інстанції з урахуванням сукупності наведених обставин, особи підозрюваного ОСОБА_7 , який має соціально-стримуючі фактори, обставини кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_7 вважає за доцільне змінити ОСОБА_7 запобіжний захід.

З урахуванням особи ОСОБА_7 , тяжкості кримінального правопорушення, обставин кримінального правопорушення, наявні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На думку суду апеляційної інстанції запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту є тим запобіжним заходом, який може забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_7 .

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Задоволити частково апеляційну скаргу захисника.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2025 року скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід ОСОБА_7 у виді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 строком на два місяця в межах строку досудового розслідування.

Доручити органам Національної поліції доставити за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 , звільнивши з-під варти.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції, Вінницькій установі виконання покарань №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4