Провадження № 1-в/303/139/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Мукачівського центру пробації розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Мукачівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.02.2024 року за ч.4 ст.185 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України встановлено іспитовий строк 1 рік 6 місяців та на підставі ст..76 КК України встановлено обов`язки періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу пробації та повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання,-

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло подання провідного інспектора Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 в якому він зазначає, що вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.02.2024 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.4 ст.185 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України встановлено іспитовий строк 1 рік 6 місяців та відповідно ст..76 КК України встановлено обов`язки періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу пробації та повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Як було встановлено в судовому засіданні 14.03.2024 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.02.2024 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 26.06.2025 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 було закрито в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Згідно розпорядження Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вирок набув законної сили 26.06.2025 року 10.07.2025 року надійшов до виконання Мукачівського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області і на 15.07.2025 року засуджений був викликаний до Центру пробації, а 11.07.2025 року ознайомився з порядком і умовами відбування покарання. Оскільки засуджений ОСОБА_8 п`ять разів притягався до адміністративної відповідальності прохають направити останнього для відбування покарання.

В судовому засіданні представник пробації підтримав клопотання, прохає його задовольнити.

ОСОБА_5 прохає не направляти його до місць позбавлення волі.

Прокурор ОСОБА_3 не підтримує клопотання органу пробації, оскільки правопорушення засуджений вчинив до вступу в законну силу вироку суду.

Заслухавши представника пробації, засудженого, враховуючи думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з вимогами частини 1 статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Приписами пункту 8 частини 1 статті 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Пункт 3 частини 2 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

У відповідності до норм КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Застосування до засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням КК України пов`язує із здійсненням контролю за поведінкою такого засудженого з метою встановлення факту його виправлення. Зміст контролю полягає у встановленні того, чи належно засуджений виконує покладені на нього обов`язки.

Статтею 164 КВК України передбачено порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до частини 4 статті 164 КВК України у разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

За змістом частин 1-4 статті 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Згідно з абзацами 2, 4 пункту 2 Глави 3 розділу IX Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 (далі Порядок), у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку. Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

Пунктом 3 Глави 3 розділу ІХ Порядку передбачено, що у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у клопотанні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Зазначаючи в клопотанні, що засуджений ОСОБА_5 п`ять разів притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 24.02.2024 року, 26.03.2024, 27.04.2024, 12.06.2024 та 23.07.2024 року не є нагодою відправляти засудженого для відбування покарання, оскільки зазначені правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності відбулися до вступу вироку по відношенню до нього в законну силу і до постановки його на облік до органу пробації.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 369-372, 392, 393, 395, 532, 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні, в той же строк та в тому ж порядку, з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1