Провадження № 1-кп/522/3292/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000459 від 23.07.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, українця, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-16.05.2023 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним терміном 2 роки;

-04.06.2024 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на 5 років 1 місяць,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2025 року у денний час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебував у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив велосипед марки «Authot», моделі «Dexter» білого кольору, пристебнутий велосипедним тросом з замком до решітки підвального приміщення, належний ОСОБА_6 .

В цей час, у ОСОБА_3 виник, злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного велосипеду.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 22 липня 2025 року, приблизно о 14 годині 37 хвилин, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , підійшов до велосипеду марки «Authot», моделі «Dexter» білого кольору, вартістю 9416 гривень 29 копійок, належному ОСОБА_6 та впевнившись, що його дії залишаться непоміченими потерпілою та сторонніми особами, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, обрізав велосипедний трос раніше підготовленим предметом, після чого, сівши на велосипед, покинув подвір`я.

Таємно викравши в умовах воєнного стану, який впроваджено на території України відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, який продовжено, ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 9416 гривень 29 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений провину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та у скоєному щиро покаявся.

Оскільки обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочину, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченої у скоєнні вказаного злочину повністю доведена.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, не встановлено.

З урахуванням особи обвинуваченого, наявності вищевказаної пом`якшуючої покарання обставини, суд приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення можливо лише в умовах ізоляції від суспільства на певний строк.

Враховуючи, що ОСОБА_3 був раніше судимий вироком Приморського районного суду м. Одеси від 04.06.2024 року за ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України до до позбавлення волі на 5 років 1 місяць, на підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного за попереднім вироком.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі не заявлені.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупності вироків, частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного за попереднім вироком Приморського районного суду м. Одеси від 04.06.2024 р., визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (два) місяця позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 01.09.2025 року, тобто з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Речові докази: ДВД диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: