Справа № 944/2686/25
Провадження №1-кп/944/1273/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2025м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2025 року за № 0000150, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлуби, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, студента з курсу Національного лісотехнічного університету, не працює, не одруженого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 114-1 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і настання шкідливих наслідків у вигляді зниження обороноздатностіУкраїни в умовах воєнного стану і збройної агресії російської федерації проти України, загрози її національній безпеці, починаючи з 25.10.2024 по 13.03.2025, реалізуючи свій вищезазначений умисел, перебуваючи на той час за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro», з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , будучи адміністратором Viber-каналу «ІНФОРМАЦІЯ_3» та Telegram-каналу «ІНФОРМАЦІЯ_3», маючи права та можливість поширювати та адмініструвати публікації у вказаних каналах, умисно адміністрував поширені у них повідомлення від інших учасників каналу, які містять інформацію про дати і місце проведення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 заходів з оповіщення людських мобілізаційних ресурсів, чим перешкоджав законній діяльності Збройних Сил України, передбаченій Законами України «Про Збройні Сили України», «Про загальну мобілізацію», Положенням про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого Постановою КМУ від 23.02.2022 №154, а саме процесу оповіщення військовозобов?язаних та резервістів, адже особи, які проінформовані засобами масової інформації або за допомогою мобільних додатків, ухиляються від отримання повісток шляхом залишення місця проживання (реєстрації), уникнення спілкування із представниками територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, що призводить до зменшення кількості мобілізаційних ресурсів (військовозобов?язаних), які прибувають до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки та можуть бути сплановані до призову під час мобілізації, що у свою чергу ставить під загрозу терміни та обсяги виконання заходів комплектування військово-організаційних структур Збройних Сил України.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, вказав, що повністю визнає і погоджується із фактичними обставинами і формулюванням кримінальних правопорушень та їх правовою кваліфікацією, які викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що не розумів, які наслідки його діяльності, не знав що за це передбачена кримінальна відповідальність. Щиро розкаявся у вчиненому, усвідомив що вчинив неправильно, обіцяв більше подібного не вчиняти.

Обвинувачений і прокурор в судовому засіданні не заперечували фактичних обставин кримінального провадження і не заперечили проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Також судом встановлено, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження і немає сумнівів у добровільності їхніх позиції.

У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, за згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Також, з врахуванням викладеного, суд обмежив дослідження доказів та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу ОСОБА_4 .

При цьому, учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 статті 114-1 Кримінального кодексу України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, здобуває вищу освіту, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, а також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд дійшов висновку про те, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 114-1 Кримінального кодексу України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Так, суд вважає, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Водночас, беручи до уваги наведене вище, а саме ступінь тяжкості та обставини вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, а також досудову доповідь, складену Яворівським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 положення ст. 75 Кримінального кодексу України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 Кримінального кодексу України.

Крім того, постановою старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_4 від 13 березня 2025 року визнано речовими доказами: мобільний телефон Redmi 9C NFC, IMEI: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 із сім карткою мобільного оператора «Київстар», номер телефону: НОМЕР_6 ; мобільний телефон SAMSUNG Galaxy J5 IMEI: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 із номером телефону: НОМЕР_9 , що належить ОСОБА_5 ; ноутбук ROG Strix G513IC_G513IC; зарядний пристрій ASUS, модель ADP-200JB.

А також постановою старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_4 від 13 березня 2025 року визнано речовими доказами: мобільний телефон Iphone 12 Pro Imeil: НОМЕР_10 , Imeil: НОМЕР_11 із сім картою номер НОМЕР_12 ; ноутбук Acer S/N:MHQFLEP0012251B8973400.

Також ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 17 березня 2025 року було накладено арешти на вказане майно (речові докази).

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно з нормами ч. ч. 1, 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю). Документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що слід скасувати арешти, накладениі ухвалами слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 17 березня 2025 року (з врахуванням ухвал Галицького районного суду міста Львова від 14 травня 2025 року). Мобільний телефон Redmi 9C NFC, IMEI: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 із сім карткою мобільного оператора «Київстар», номер телефону: НОМЕР_6 ; ноутбук ROG Strix G513IC_G513IC; зарядний пристрій ASUS, модель ADP-200JB, мобільний телефон Iphone 12 Pro Imeil: НОМЕР_10 , Imeil: НОМЕР_11 із сім картою номер НОМЕР_12 ; ноутбук Acer S/N:MHQFLEP0012251B8973400 - залишити у володінні власника ОСОБА_4 , мобільний телефон SAMSUNG Galaxy J5 IMEI: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 із номером телефону: НОМЕР_9 - повернути власнику ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні - відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 349, 366-371, 373, 374, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 114-1 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17 березня 2025 року, на: мобільний телефон Redmi 9C NFC, IMEI: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 із сім карткою мобільного оператора «Київстар», номер телефону: НОМЕР_6 ; ноутбук ROG Strix G513IC_G513IC; зарядний пристрій ASUS, модель ADP-200JB, мобільний телефон SAMSUNG Galaxy J5 IMEI: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 із номером телефону: НОМЕР_9 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17 березня 2025 року, на: мобільний телефон Iphone 12 Pro Imeil: НОМЕР_10 , Imeil: НОМЕР_11 із сім картою номер НОМЕР_12 ; ноутбук Acer S/N:MHQFLEP0012251B8973400.

Речові докази - Мобільний телефон Redmi 9C NFC, IMEI: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 із сім карткою мобільного оператора «Київстар», номер телефону: НОМЕР_6 ; ноутбук ROG Strix G513IC_G513IC; зарядний пристрій ASUS, модель ADP-200JB, Iphone 12 Pro Imeil: НОМЕР_10 , Imeil: НОМЕР_11 із сім картою номер НОМЕР_12 ; ноутбук Acer S/N:MHQFLEP0012251B8973400 - залишити законному володільцю ОСОБА_4 .

Речовий доказ - мобільний телефон SAMSUNG Galaxy J5 IMEI: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 із номером телефону: НОМЕР_9 - повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 349 Кримінального процесуального кодексу України, до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1