УХВАЛА

Справа № 569/20756/24

1-кс/569/9354/25

18 грудня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування об`єднаних кримінальних проваджень за єдиним спільним номер внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000053 від 22.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та маючи можливість передбачати настання суспільно небезпечних наслідків, сприяла незаконному переправленню осіб через державний кордон України, які не мають на це права, зокрема чоловіків у віці від 18 до 60 років, надавши для цього відповідні засоби та вчинила дії для усунення перешкод для цього, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , точного часу досудовим розслідування не встановлено, але не пізніше 25 березня 2022 року, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в цілях безпеки причетних до протиправної діяльності осіб, зменшення ризику та для прикриття протиправних дій, пов`язаних із організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України та доставлення гуманітарних вантажів з-за кордону, з метою сприяння незаконному переправлення осіб через державний кордон України шляхом надання засобів та усунення перешкод для цього,не маючи на меті здійснювати статутну діяльність у Центрі надання адміністративних послуг у м. Рівне за адресою: майдан Просвіти, 2,м. Рівне, зареєструвала юридичну особу - благодійну організацію «Благодійний фонд «Волонтерський центр-Ейрена» () із зазначенням інформації, що вона є одноособовим власником та керівником вищевказаної благодійної організації.

У подальшому, керуючись єдиним злочинним умислом на вчинення протиправних дій, пов`язаних з незаконним виїздом осіб за межі України, орієнтовно у березні 2022 року ОСОБА_5 перебуваючи у м. Рівне,виготовила печатку (для здійснення відтиску) юридичної особи благодійної організації «Благодійний фонд «Волонтерський центр-Ейрена» () з текстом у середині «Благодійна організація «Благодійний фонд «Волонтерський центр-Ейрена» 44849406* Україна», яку в подальшому використала для виготовлення документів, що дають право перетину через державний кордон України.

Так, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , у жовтні 2022 року, достовірно знаючи, що у військовозобов`язаних осіб (клієнтів), які мали намір виїхати за межі території України, немає законних підстав для перетину державного кордону в умовах дії правого режиму «Воєнний стан», усвідомлюючи, що наявність відомостей про особу у системі «Шлях», відповідно до п.п. 2-8 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.2010 № 724), надасть їм право на безперешкодний виїзд за межі території України, забезпечили незаконне переправлення осіб через державний кордон України, під приводом ввезення на територію України з-за кордону гуманітарної допомоги в розпорядження БО «Благодійний фонд «Волонтерський центр-Ейрена», без будь-якого наміру забезпечити ввезення такої допомоги, з використанням печатки для виготовлення документів подала до Рівненської обласної державної (військової) адміністрації за адресою: майдан Просвіти 1, м. Рівне, листи-рекомендації для внесення інформації до системи «Шлях» як водіїв волонтерів від благодійної організації«Благодійний фонд «Волонтерський центр-Ейрена» відомості щодо 2 (двох) військовозобов`язаних осіб (клієнтів) призовного віку, а саме: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які незаконно перетнули державний кордон України та у подальшому у зворотному напрямку не повернулися.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням точний дату та час, але не пізніше 12 жовтня 2022 року, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , на виконання спільного злочинного умислу, направленого на забезпечення незаконного перетину державного кордону України ОСОБА_9 , від власного імені як керівника благодійної організації «Благодійний фонд Волонтерський центр Ейрена», підготувала лист до Рівненської обласної державної (військової) адміністрації про прийняття рішення щодо виїзду за межі України та включення до системи «Шлях» останнього як водія для доставки гуманітарної допомоги з-за кордону для благодійної організації «Благодійний фонд «Волонтерський центр-Ейрена» з метою забезпечення безперешкодного незаконного перетину ОСОБА_9 державного кордону України для власних цілей, не пов`язаних з гуманітарною допомогою.

Після отримання документів, що дають змогу виїхати за кордон, а саме наказу Рівненської обласної державної (військової) адміністрації № 476 від 13.10.2022 та додатку до нього у вигляді списку водіїв, яким надається дозвіл на перетин державного кордону України, а також внесення на підставі цього наказу даних стосовно ОСОБА_9 у систему «Шлях», ОСОБА_5 , з відома та за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 передала останньому вказані документи з метою уникнення підозр у працівників Державної прикордонної служби України, а також надала поради і вказівки щодо необхідної поведінки при спілкуванні з останніми під час перетинання державного кордону України.

15 жовтня 2022 року о 19 год 21 хв ОСОБА_9 , виконуючи поради та вказівки ОСОБА_8 , який діяв з відома та за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , використовуючи наказ Рівненської обласної державної (військової) адміністрації № 476 від 13.10.2022 та додатки до нього, як пасажир пасажирського автобуса з реєстраційним номером НОМЕР_1 , незаконно перетнув державний кордон України через пункт пропуску для автомобільного сполучення «Шегині», що розташований в Львівській області та у подальшому не повернувся до України, чим порушив вимоги п.п. 2-8 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.2010 № 724).

Також, у невстановлений досудовим розслідуванням точний дату та час, але не пізніше 12 жовтня 2022 року, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на забезпечення незаконного перетину державного кордону України ОСОБА_11 , від власного імені як керівника благодійної організації «Благодійного фонду Волонтерський центр Ейрена» підготувала лист до Рівненської обласної державної (військової) адміністрації про прийняття рішення щодо виїзду за межі України та включення до системи «Шлях» ОСОБА_10 як водія для доставки гуманітарної допомоги з-за кордону для благодійної організації «Благодійного фонду Волонтерський центр Ейрена», з метою забезпечення безперешкодного незаконного перетину останнім державного кордону України для власних цілей, не пов`язаних з гуманітарною допомогою.

Після отримання документів, що дають змогу виїхати за кордон, а саме наказу Рівненської обласної державної (військової) адміністрації № 476 від 13.10.2022 та додатку до нього у вигляді списку водіїв, яким надається дозвіл на перетин державного кордону України, а також внесення на підставі цього наказу даних стосовно ОСОБА_10 у систему «Шлях», ОСОБА_5 , з відома та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , передала останньому вказані документи з метою уникнення підозр у працівників Державної прикордонної служби України, а також надала поради і вказівки щодо необхідної поведінки при спілкуванні з останніми під час перетинання державного кордону України.

24 жовтня 2022 року о 22 год 25 хв ОСОБА_10 , виконуючи поради та вказівки ОСОБА_5 , яка діяла з відома та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , використовуючи наказ Рівненської обласної державної (військової) адміністрації № 476 від 13.10.2022 та додатки до нього, як пасажир пасажирського автобуса з реєстраційним номером НОМЕР_2 , незаконно перетнув державний кордон України через пункт пропуску для автомобільного сполучення «Краківець», що розташований в Львівській області та у подальшому не повернувся до України, порушивши вимоги п.п. 2-8 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.2010 № 724).

Загалом, упродовж квітня-жовтня 2022 року за зверненнями від імені благодійної організації «Благодійний фонд Волонтерський центр Ейрена» (), які подавалися до Рівненської обласної державної (військової) адміністрації про включення до системи «Шлях» відповідних громадян як водіїв-волонтерів, здійснили виїзд за межі території України до країн Євросоюзу 64 особи призовного віку.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному переправленні осіб через державний кордон України шляхом надання засобів та усунення перешкод для їх переправлення, вчиненому за попередньою змовою групою осіб,тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень - ч. 2 ст. 332 КК України незаконне переправлення осіб через державний кордон України, шляхом надання засобів та усунення перешкод для їх переправлення, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення - наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, підтверджуються матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 в ході яких зафіксовано розмови з іншими учасниками групи щодо організації незаконного переправлення осіб призовного віку через державний кордон України, обговорення порядку оформлення вищевказаних осіб як водіїв для доставлення гуманітарних вантажів від імені БО Благодійного фонду «Волонтерський центр Ейрена», порядок внесення їх до системи «Шлях» через обласні військові адміністрації, інструктування вказаних осіб щодо правил поведінки та порядку спілкування під час перетину пунктів пропуску, та подальшого виїзду за межі України; інформацією з Державної прикордонної служби України по перетину кордону відповідними особами за період 2022 року; документами отриманими з Рівненської обласної державної (військової) адміністрації, а саме листами благодійних організацій, якими ініціювалися внесення відомостей щодо осіб до системи «Шлях», відповідними наказами Рівненської обласної державної адміністрації; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

За таких умов, з точки зору достатності та взаємозв`язку обставин справи слід зазначити, що наявні у провадженні докази, свідчать про обґрунтованість підозри (обвинувачення) у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки об`єктивно зв`язують його з підозрюваною, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що остання могла вчинити дане правопорушення.

16.12.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України:

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати та спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні:

Метою обрання запобіжного заходу у виді застави стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

Обґрунтування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тобто переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, є те, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 332 КК України відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку значно підвищують ймовірність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду. З матеріалів провадження також вбачається, що підозрювана володіє паспортом для виїзду за кордон, а тому обізнана з правилами перетину державного кордону, має змогу його перетинати як законно так і в не законний спосіб. Враховуючи воєнний стан в Україні, підозра у вчинені резонансного злочину, вчиненого під час такого стану, з явним цинізмом по відношенню до інтересів держави та завдав негативного результату обороноздатності держави під час прямої воєнної агресії, існує ризик втечі підозрюваної за межі України з метою переховування від органу досудового розслідування та суду.

Обґрунтування ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України, тобто знищити, сховати та спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, є те що ОСОБА_5 , підозрюється у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, вчинене під час воєнного стану, а в ході досудового розслідування, на даний час не встановлено весь механізм переправлення осіб через державний кордон України, не встановлено також і всіх інших учасників вказаної групи осіб, а тому, існує ризик того, що підозрюваний знищить, сховає або спотворить інші речі та документи, які мають відношення до вчинення кримінального правопорушення. Такими речами і документами є чорнові записи, фіктивні документи щодо виїзду за кордон, грошові кошти отримані злочинним шляхом, печатки та банківські картки тощо.

Обґрунтування ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, тобто перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є те, що ОСОБА_5 , відомі анкетні дані свідків, а саме осіб, яких вона незаконно переправляла через державний кордон, відомі місця їх проживання, мобільні телефони, а тому остання у разі незастосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він може незаконно впливати на свідків шляхом залякування, чинити на них тиск з метою їх залякування щодо відмови від дачі показань, під час досудового розслідування так і під час розгляду кримінального провадження у суді. Крім того, на даному етапі досудового розслідування не встановлені всі особи, які входять до групи осіб, причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а тому ОСОБА_5 буде незаконно впливати на свідків та очевидців через інших осіб. Тому, існує ризик того, що підозрювана буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із наведеного слідує, що у разі задоволення клопотання прокурора та обрання підозрюваній запобіжного заходу у виді застави, остання матиме об`єктивну можливість виконати такий запобіжний захід, а розмір застави шістдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не буде для нього непомірним.

На даний час, наведені у клопотанні ризики не зникли та не зменшилися, у зв`язку з чим застосування особистого зобов`язання або особистої поруки не зможе забезпечити належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, зазначеним в п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вивченням особи підозрюваної встановлено, що вона працездатна, не похилого віку, тяжкими захворюваннями не страждає. Даних, які б вказували на неможливість застосування до неї запобіжного заходу у виді застави не встановлено.

Обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного конкретних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України.

Покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідне з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання існуючим ризикам переховування від суду та незаконного впливу на інших підозрюваних, свідків у цьому кримінальному провадженні, та ефективності здійснення кримінального провадження. Покладення на підозрюваного саме таких обов`язків дасть можливість здійснювати контроль за його належною процесуальною поведінкою.

Для забезпечення явки підозрюваної до слідчого, прокурора та до суду та своєчасного проведення слідчих дій по кримінальному провадженню необхідно покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні чи/або суду, за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні, про зміну місця проживання чи фактичного перебування та роботи; повідомляти слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні, про відлучення з місця проживання у разі необхідності, крім відвідування закладів охорони здоров`я; утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_12 , у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави у розмірі 34 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захиснику судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваної, захисника та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених уст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, вказані вст.178 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених устатті 177цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування об`єднаних кримінальних проваджень за єдиним спільним номер внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000053 від 22.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332 КК України.

Так, слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді застави, та прокурор при його розгляді довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 332 КК України

Крім того, є доведеним те, що ОСОБА_5 , може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати та спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням наведеного, є необхідним обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У відповідності до ч. 3 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Сума (застави) повинна бути оцінена враховуючи самого обвинуваченого, його активи та його взаємовідносини з особами, які мають забезпечить його безпеку, іншими словами, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості), при якому перспектива втрати застави, у випадку відсутності на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб унеможливити перешкоджання особою встановленню істини у кримінальному провадженні ( п. 78 рішення ЄСПЛ від 28.09.2010 у справі «Мангурас проти Іспанії»/ Mangouras v. Spain, заява №12050/04).

Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, його тяжкість відповідно до ст.12КК України, наявність вищевказаних ризиків, з урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя, вважає доцільним визначити розмір застави у розмірі 34 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме у такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваної запобіжний захід у виді застави, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк два місяці такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні чи/або суду, за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні, про зміну місця проживання чи фактичного перебування та роботи; повідомляти слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні, про відлучення з місця проживання у разі необхідності, крім відвідування закладів охорони здоров`я; утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_12 , у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,178,179,182, 184,186,193,194,196,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 34 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі тобто 102952 (сто дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві) гривень.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави вона зобов`язана внести кошти на депозитний рахунок: Отримувач коштів ТУ ДСА в Рівненській області, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 26259988, IBAN № UA0010559.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк в межах досудового розслідування обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні чи/або суду, за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні, про зміну місця проживання чи фактичного перебування та роботи; повідомляти слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні, про відлучення з місця проживання у разі необхідності, крім відвідування закладів охорони здоров`я; утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_12 , у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 26 січня 2026 року.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на СУ ГУНП в Рівненській області.

Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю що, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_13