Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8398/25
Провадження № 1-кп/644/872/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Харкові кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001838 від 15 серпня 2025 року стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волоська Балаклія, Шевченківського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого тваринником на фермі ТОВ «КМК Восход», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи обізнаним про те, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі про позиції Ради національної безпеки і оброни України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, котрий неодноразово продовжувався указами Президента України, в останній раз Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.07.2025 № 478/2025 строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 07.08.2025 строком на 90 діб, затверджений Законом України від 15.07.2025 року № 4524-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про затвердження строку дії нашого стану в Україні»», вчинив кримінальне правопорушення - злочин, за наступних обставин.

14.08.2025 року, близько 23:00, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебував за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , коли в нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 направився до магазину «Валерія», що розташований за адресою вул. Миру, 29А, в сел. Борівське, Куп`янського району Харківської області, в якому ФОП ОСОБА_6 здійснює господарську діяльність. Прибувши до магазину, ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, таємно, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зірвав тен з тильної сторони магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого просунув руку через металеву решітку, яка прибудована до стіни магазину, тим самим проник до приміщення, та відкрив морозильну камеру, яка розташована всередині магазину впритул до решітки, з якої здійснив крадіжку продуктів, а саме: «Наша Ряба» тушка курчати-бройлера», вагою 1,110 кг, вартістю 138,75 гривень згідно висновку судової товарознавчої експертизи №12777 від 25.08.2025; «Три ведмеді» пельмені вагові» 0,700 кг, вартістю 227,70 гривень згідно висновку вищевказаної експертизи; «Ковбаски курячі «Апетит барбекю» заморожені, вагою 380 гр», вартістю 81,56 гривень згідно висновку вищевказаної експертизи; «Гомілка заморожена «Українське курча» у кількості 8 шт», вагою 1 кг, вартістю 111,58 гривень згідно висновку вищевказаної експертизи; «Пельмені вагові «Марко»», вагою 4 кг, вартістю 740 гривень, згідно висновку вищевказаної експертизи; «Стегно курчат-бройлерів «Солодкий Чилі», вагою 1,471 кг, вартістю 340,09 гривен згідно висновку вищевказаної експертизи; «Стегно курча- бройлера «Українське курча»», вагою 0,700 кг, вартістю 85,84 гривень згідно висновку вищевказаної експертизи; «Фарш курячий «Українське курча»», вагою 0,650 кг, вартістю 97,51 гривень згідно висновку вищевказаної експертизи; «Креветки заморожені, вагові «Мега», вагою 4 кг, вартістю 1906 гривень згідно висновку вищевказаної експертизи; «Креветки заморожені, вагові «Данія»», вагою 3 кг, вартістю 1304,70 гривень згідно висновку вищевказаної експертизи; «Гомілка куряча в маринаді», вагою 1 кг, вартістю 166,10 гривень згідно висновку вищевказаної експертизи; «Печінка заморожена теляча», вагою 0,500 кг, вартістю 66,22 гривень згідно висновку вищевказаної експертизи; «Пельмені вагові», вагою 4 кг, вартістю 593 гривень згідно висновку вищевказаної експертизи; «Заморожена вагова курага», вагою 2 кг, вартістю 637 гривень згідно висновку вищевказаної експертизи; «Заморожений ваговий чорнослив», вагою 3 кг, вартісю 480 гривень згідно висновку вищевказаної експертизи; «Пельмені вагові», вагою 1кг, вартістю 196,25 гривень згідно висновку вищевказаної експертизи; «Печінка куряча фасована», вагою 6,500 кг, вартістю 782,98 гривень згідно висновку вищевказаної експертизи; «Шлунки курячі фасовані», вагою 5,600 кг, вартістю 560,40 гривень згідно висновку вищевказаної експертизи; «Шашлик свинячий «Кавказький»», вагою 5 кг, вартістю 1413,30 гривень згідно висновку вищевказаної експертизи. Таким чином загальна ринкова вартість станом на 14.08.2025 складає 9929,68 гривень, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 12777 від 26.08.2025 (дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять гривень 68 коп.). Заволодівши викраденим майном, а саме продуктами харчування, ОСОБА_4 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 9929,68 гривень

У судовому засіданні ОСОБА_4 , повністю розуміючи суть та зміст обвинувачення, положень статті 63 Конституції України, надав пояснення, відповідно до яких підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Під час досудового розслідування викрадене майно добровільно видав співробітниками поліції. У вчиненні вказаного злочину свою вину визнав в повному обсязі, кається у скоєному, шкодує про те, що трапилось.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними та не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ОСОБА_4 змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників кримінального провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому суд обмежився дослідженням доказів, допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного вище, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог положень ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також позицію прокурора, яка просила призначити покарання із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд у кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Волоська Балаклія Шевченківського району Харківської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, працюючий тваринником на фермі ТОВ «КМК Восход», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України, не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Згідно зі ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд зазначає, що у справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року, суд зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд виходить із принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, суд доходить висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових кримінальних правопорушень останньому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Оцінюючи характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, дані про особу обвинуваченого, який, в силу статті 89 КК України, є не судимим, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, його щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання на підставі ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередженням вчинення нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 27.08.2025 року справа № 646/8264/25, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 50, 66, 67, 69, 75, 76, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_4 , на час судового розгляду, не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 12777 від 26.08.2025 у сумі 4240,80 гривен (чотири тисячі двісті сорок гривень вісімдесят копійок).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 27.08.2025 на належне ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , майно, а саме: два пакети чорного кольору, в якому знаходяться продукти харчування, а саме: тушка курчати-бройлера, заморожена, вагою 1100 кг; пельмені вагові у целофановому пакеті; ковбаски курячі Апетит барбекю заморожені, вагою 380 гр; гомілка заморожена Українське курча у кількості 8 шт, у розкритому пакеті; пельмені заморожені вагові Марко, у розкритому пакеті; стегно курчат-бройлерів Солодкий Чилі, заморожені, вагою 1471 кг; стегно курча-бройлера заморожене, Українське курча, вагою 700 гр; фарш курячий Українське курча, заморожений, вагою 650 гр; креветки заморожені, вагові, приблизною вагою 1 кг; гомілка куряча в маринаді, заморожена, вагою приблизно 1 кг; печінка заморожена теляча, вагою приблизно 500 гр; пельмені Три ведмеді, заморожені,700 гр; заморожена вагова курага приблизною вагою 200 гр; заморожений ваговий чорнослив, який знаходиться у дев`яти целофанових пакетах, кожен пакет приблизною вагою 200 гр; пельмені вагові, заморожені, приблизною вагою500 гр; вагові заморожені пельмені, які висипані у чорний пакет, приблизною вагою 300 гр. два целофанові пакети із замороженою курагою, приблизною вагою 200 гр; два целофанові пакети з замороженим чорносливом, приблизною вагою 200 гр..

Речові докази - продукти харчування, а саме: тушка курчати-бройлера, заморожена, вагою 1100 кг, пельмені вагові у целофановому пакеті, ковбаски курячі Апетит барбекю заморожені, вагою 380 гр, гомілка заморожена Українське курча у кількості 8 шт, у розкритому пакеті, -пельмені заморожені вагові Марко, у розкритому пакеті, стегно курчат- бройлерів Солодкий Чилі, заморожені, вагою 1471 кг, стегно курча-бройлера заморожене, Українське курча, вагою 700 гр, фарш курячий Українське курча, заморожений, вагою 650 гр, креветки заморожені, вагові, приблизною вагою 1 кг, гомілка куряча в маринаді, заморожена, вагою приблизно 1 кг, печінка заморожена теляча, вагою приблизно 500 гр, пельмені Три ведмеді, заморожені, 700 гр, заморожена вагова курага приблизною вагою 200 гр, заморожений ваговий чорнослив, який знаходиться у дев`яти целофанових пакетах, кожен пакет вагою 200 гр, пельмені вагові, заморожені, вагою 500 гр, вагові заморожені пельмені, які висипані у чорний пакет, вагою 300 гр., два целофанові пакети із замороженою курагою, вагою 200 гр, два целофанові пакети з замороженим чорносливом, вагою 200 гр, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , - вважати переданими за належністю.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Індустріальний районний суд м. Харкова, протягом тридцяти діб з моменту проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Згідно зі ст.376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Індустріальному районному суді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок складено та надруковано в нарадчій кімнаті 16 жовтня 2025 року в одному примірнику.

Головуючий: