Справа № 645/7972/25
Провадження № 1-кп/645/567/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Немшлянської окружної прокуратури м. Харкова - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання потерпілої ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у кримінальному провадженні № 0001185 від 27.08.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого на посаді інженера-конструктора II категорії в ТОВ "Виробниче підприємство "Моторімпекс", зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Немишлянського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001185 від 27.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла та обвинувачений звернулися до суду з клопотаннями про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, які мотивовані тим, що обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою, жодних претензій вона до нього не має, у зв`язку з чим потерпіла та обвинувачений просили задовольнити клопотання.

Прокурор не заперечувала проти задоволення заявлених клопотань про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки такі клопотання не суперечать вимогам законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, виходячи з таких підстав.

Частиною 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України та ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо під час здійснення підготовчого чи судового розгляду будуть виявлені обставини, передбачені ч. 2 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За змістом ст. 285, ст. 286 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до вимог ст. 46 КК Україниособа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, підставою для застосування ст. 46 КК України є дотримання сукупності передбачених нею умов: особа вчинила злочин вперше, не перебувала у стані сп`яніння, це необережний нетяжкий злочин, винний примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки або усунув заподіяну шкоду.

Примирення у відповідності до ст. 46 КК України - це акт прощення потерпілим кривдника, що заподіяв йому шкоду, досягнення з ним згоди та миру. Результатом цього є угода зазначених осіб, відповідно до якої потерпілий не наполягає на притягненні до кримінальної відповідальності винної особи, а остання відшкодовує завдані нею збитки або усуває заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин (ст. 12 КК України).

Суд встановив, що ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає у повному обсязі, фактичні обставини кримінального правопорушення та правову кваліфікацію не оспорює, вперше вчинив кримінальне правопорушення, після вчинення кримінального правопорушення щиро розкаявся, потерпіла не має до нього жодних претензії матеріального характеру.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №439/397/17 (провадження № 13-66кс18) викладений висновок, згідно з яким саме потерпілий (тобто особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо спричинено шкоду) може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 46 КК України.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом умови виконано та їх правильність ні у кого з учасників процесу не викликає сумнівів, обвинуваченому ОСОБА_5 суд роз`яснив, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі на підставі ст. 46 КК України є нереабілітуючою підставою, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотань потерпілої та обвинуваченого.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що у даному випадку наявні підстави, визначені ст. 46 КК України для звільнення від кримінальної відповідальності, а тому дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, а обвинуваченого необхідно звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор у судовому засіданні надала документальне підтвердження процесуальних витрат, а також просила вирішити долю речових доказів.

Відповідно до ст. 188 КПК України до процесуальних витрат, зокрема віднесено витрати, пов`язані із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

За змістом ст. 126 Кримінального процесуального кодексу Українисуд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Отже, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат, а також долю речових доказів у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові ККС Врховного Суду від 01.02.2024 у справі №930/497/23 у разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі (ст. 46 КК України), без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_5 процесуальних витрат на залучення експерта.

Питання щодо скасування арешту майна, суд вирішує на підставі ч. 4 ст. 174 КПК, відповідно до якої, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

У зв`язку із задоволенням клопотання потерпілої та обвинуваченого та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження, суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Немишлянського районного суду міста Харкова від 29.09.2025 року по справі № 645/5758/25 провадження № 1-кс/645/1170/25 на транспортний засіб ТМ «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 власником автомобіля є ОСОБА_6 , яка проживає за аресою: АДРЕСА_2 .

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, статтями 100, 284, 285, 286, 372, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 від 20.11.2025 року та клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 від 20.11.2025 року про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001185 від 27.08.2025 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судової експертизи № КСЕ-19/121-25/23303 від 22.09.2025 в сумі 10696,80 грн..

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Немишлянського районного суду міста Харкова від 29.09.2025 року по справі № 645/5758/25 провадження № 1-кс/645/1170/25 на транспортний засіб ТМ «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 власником автомобіля є ОСОБА_6 , яка проживає за аресою: АДРЕСА_2 .

Речові докази:

- компакт-диск CD-R з заводським серійним номером №LH3176DE05080428D3, та збережений в його кореневому каталозі файл відеофонограма «XVR_ch4_main_20250826 3 45815_0000», залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження протягом цсього часу їх зберігання;

- транспортний засіб ТМ «MAN» TGX 18.400 із д.н.з НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 належать ТОВ «ТРАНССЕРВІС», розташованого за адресою: Харківська область, с. Котляри, вул. Озерна, 5, який переданий на підставі зберігальної розписки ОСОБА_7 , вважати повернутим власнику ТОВ «ТРАНССЕРВІС» після набрання ухвалою законної сили;

- причеп ТМ «Krone» SD моделі д.н.з. НОМЕР_5 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 , належать - ТОВ «ТРАНССЕРВІС», розташованого за адресою: Харківська область, с. Котляри, вул. Озерна, 5, вважати повернутим власнику ТОВ «ТРАНССЕРВІС» після набрання ухвалою законної сили;

- транспортний засіб ТМ «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 власником автомобіля є ОСОБА_6 , яка проживає за аресою: АДРЕСА_2 , повернути власнику ОСОБА_6 , після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Немишлянський районний суд міста Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Cуддя ОСОБА_1