КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/4626/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на подання апеляційної скарги на вирок Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2023 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_10 (ім`я батька ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та громадянки Республіки Сербія, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , без постійного місця проживання на території України,

визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.146, ч.3 ст.28 ч.2 ст.15 п.п. 3, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України та призначено їй покарання:

за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 146 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років та 6 (шість) місяців;

за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 15 п.п. 3, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього майна, яке є її власністю.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ) визначено у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцяти) років з конфіскацією всього майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 ( ОСОБА_13 ), постановлено обраховувати з моменту звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.05.2022 - залишено без змін до затримання обвинуваченої ОСОБА_9 ( ОСОБА_13 ) та приведення вироку до виконання.

Додаткове, обов`язкове покарання ОСОБА_9 ( ОСОБА_13 ) у виді конфіскації майна підлягає виконанню, з моменту набрання вироком законної сили;

ОСОБА_8 (ім`я батька ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та громадянина Республіки Сербія, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , без постійного місця проживання на території України,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.146, ч.3 ст.28 ч.2 ст.15 п.п. 3, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено йому покарання:

за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 146 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років та 6 (шість) місяців;

за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 15 п.п. 3, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_8 ( ОСОБА_14 ) визначено у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцяти) років з конфіскацією всього майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 ( ОСОБА_14 ) (ім`я батька ОСОБА_11 ), постановлено обраховувати з моменту звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.05.2022 - залишено без змін до затримання обвинуваченого ОСОБА_8 ( ОСОБА_14 ) та приведення вироку до виконання.

Додаткове, обов`язкове покарання ОСОБА_8 ( ОСОБА_14 ) у виді конфіскації майна підлягає виконанню, з моменту набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_15 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_9 ( ОСОБА_13 ) на користь ОСОБА_15 на відшкодування моральної шкоди кошти 5 000 000 (п`ять мільйонів) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_8 ( ОСОБА_14 ) на користь ОСОБА_15 на відшкодування моральної шкоди кошти 5 000 000 (п`ять мільйонів) гривень.

В задоволенні решти вимог цивільного позову - відмовлено.

Вирішено питання щодо речових доказів.

На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_16 подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати вирок Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2023 р. по справі №757/10370/23-к. Кримінальне провадження №0000003 від 05.01.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закрити за відсутності в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.146, ч.3 ст.28 ч.2 ст.15 п.п. 3, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України.

Разом з апеляційною скаргою обвинувачений подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду від 20 грудня 2023 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

На обґрунтування доводів клопотання зазначає про те, що він є громадянином Республіки Сербія, зареєстрований та проживає в Республіці Сербія. На території України жодного разу не був, українською мовою не володіє, потребує послуги перекладача.

Таким чином, не брав безпосередньо або через свого представника участь у судовому розгляді даної справи, вирок не отримував та про його існування йому нічого не було відомо. Разом з тим, особисто ОСОБА_17 правом апеляційного оскарження не скористався.

Зазначає про те, що судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинувачених (inabsentia), та він показань суду не надавав, при цьому заяв, протестів та клопотань на адресу суду також не подавав.

Крім того, не отримував належних повідомлень з приводу своїх прав та обов`язків, повідомлених підозр, висунутого обвинувачення та руху спеціального судового провадження. Таким чином, ОСОБА_17 не усвідомлював, що проти нього розпочато кримінальне провадження.

Звертає увагу на те, що не отримав на території України відповідний захист та доступ до правосуддя. Так, Держава Україна, безоплатний захист в особі адвоката ОСОБА_18 та суд не використали всі можливості для того, щоб ОСОБА_17 мав право під час судового провадження на такі гарантії: бути терміново і докладно повідомленим мовою, яку розуміє, про характер і підставу обвинувачення; мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту, обрати самостійно захисника; захищати себе особисто, або за посередництвом обраного ним захисника, бути повідомленим про це право.

Отже, на переконання ОСОБА_8 , держава Україна не забезпечила йому реальне використання права, яке гарантується ст.6 Європейської Конвенції з прав людини та ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Разом з тим, призначений судом захисник ОСОБА_18 не подав апеляційної скарги на вирок Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2023 р. по справі №757/10370/23-к, хоча відповідно до вироку захисник вважав, що «доказів на обвинувачення ОСОБА_19 та ОСОБА_20 для звинувачення у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень не достатньо, через що стверджувати про їх причетність до скоєного неможливо…». Однак, позиція наданого безоплатного захисту непослідовна. Оскільки, з одного боку, захисник вважає, що доказів на обвинувачення недостатньо, а з іншого частково визнає цивільний позов, що є недопустимим.

Прокурор ОСОБА_6 подав заперечення на клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження вироку Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2023 р. у справі №757/10370/23-к, в якому просить у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2023 р. у справі №757/10370/23-к ОСОБА_21 відмовити. Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - повернути апелянту.

Прокурор зазначає про те, що проголошення оскаржуваного вироку Печерського районного суду м. Києва і надання його примірників учасникам кримінального провадження (прокурору, представнику потерпілого) відбулось в день його проголошення - 20.12.2023 р. Саме з цього часу, на думку прокурора, розпочався відлік часу, наданий учасникам кримінального провадження на його оскарження.

Звертає увагу на те, що стороною обвинувачення в повному обсязі, як того вимагає чинний кримінальний процесуальний закон України, забезпечено право на захист брату і сестрі Сокичам. Результат виконаного запиту про міжнародно-правову допомогу дав можливість зробити висновок про ухилення ОСОБА_22 та ОСОБА_16 від отримання надісланих українською стороною повідомлень та викликів. За результатами міжнародного розшуку, що вбачається з повідомлення від 05.09.22р. обвинувачена ОСОБА_23 була затримана на території м. Москва. В той же час, з огляду на повномасштабне вторгнення Росії на суверенну територію України, листування з правоохоронними органами країни-агресора не здійснювалось.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, думку прокурора, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження колегія суддів дійшла наступного.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Рішеннями Європейського суду визначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Поновлення процесуального строку зі сплином значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності.

Колегія суддів звертає увагу на те, що обов`язок довести перед судом наявність певних обставин, які не дозволили своєчасно звернутися з апеляційною скаргою покладається на особу, яка звертається з відповідним клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку з врахуванням того, які саме дані наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та чи підтверджуються вони відповідними доказами.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 20 грудня 2023 року Печерським районним судом м. Києва було проголошено вирок щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . В матеріалах справи наявна розписка про те, що захисник ОСОБА_18 отримав копію даного вироку.

Разом з тим, апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на оскарження вироку від 20.12.2023 року була подана вперше захисником ОСОБА_8 - адвокатом ОСОБА_7 23.12.2024 року (а.с. 109-116).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року відмовлено захиснику ОСОБА_7 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Печерського районного суду міста Києва від 20 грудня 2023 року. Апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На вказане рішення суду апеляційної інстанції захисником - адвокатом ОСОБА_7 було подано касаційну скаргу.

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 травня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_8 як поважні причини пропуску строку щодо начебто порушення його права на захист, а також необізнаності про судове провадження, є безпідставними та не ґрунтуються на матеріалах справи.

Так, звертаючись з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2023 року, обвинувачений ОСОБА_17 посилається на те, що не брав участі у розгляді справи ані особисто, ані через представника, вирок не отримував, а про його ухвалення йому нічого не було відомо.

Разом з тим, сам обвинувачений зазначає, що судовий розгляд у даному кримінальному провадженні здійснювався в порядку спеціального судового провадження

in absentia, тобто за його відсутності. Підстави для такого розгляду належно підтверджені матеріалами справи.

Інтереси обвинуваченого у суді представляв його захисник - адвокат ОСОБА_18 , який був присутній при постановленні вироку, був належно обізнаний про його зміст, порядок та строки апеляційного оскарження, однак не скористався правом на подання апеляційної скарги у встановлений законом строк.

Твердження ОСОБА_24 про те, що він не отримував належних повідомлень з приводу своїх прав та обов`язків, повідомлених підозр, висунутого обвинувачення та руху спеціального судового провадження, тому не усвідомлював, що проти нього розпочато кримінальне провадження, не можуть бути визнані достатнім обґрунтуванням поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки причин, які б у даному випадку могли бути об`єктивною перешкодою для своєчасної реалізації обвинуваченим ОСОБА_16 та його захисником права на оскарження судового рішення, не наведено. Матеріали кримінального провадження (т.8 а.с. 36) містять дані щодо виконання доручення про вручення документів та обізнаність ОСОБА_8 про кримінальне провадження щодо нього.

До того ж слід зазначити, що для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень», за допомогою яких особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду, а тому є безпідставними посилання ОСОБА_8 на те, що він не усвідомлював, що проти нього розпочато кримінальне провадження.

Крім того, у поданому клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_17 не зазначає конкретної дати, коли саме йому стало відомо про наявність вироку Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2023 року, не вказує, коли отримав його копію, та не надає жодних доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до усталеної практики судів та вимог кримінального процесуального закону, лише загальні твердження про необізнаність щодо судового рішення не можуть визнаватися поважною причиною для поновлення строку апеляційного оскарження, без підтвердження відповідними доказами або хоча б чіткою хронологією подій, що обґрунтовують причину пропуску строку.

А тому, такі доводи ОСОБА_8 не можуть бути визнані поважними причинами, які б давали підстави для поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2023 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Будь-яких інших причин пропуску строку на оскарження вироку суду обвинуваченим в апеляційній скарзі не наведено.

За таких обставин, колегія суддів, не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_21 строку на апеляційне оскарження вироку Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2023 року.

Пунктом четвертим ч. 3 ст. 399 КПК України визначено, що апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на наведене, обвинуваченому ОСОБА_21 слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2023 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , а апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами - повернути особі, яка її подала, на підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК України, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження та за відсутністю підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на подання апеляційної скарги на вирок Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2023 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4