overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №944/1824/23
Провадження №1-кс/944/80/26
УХВАЛА

слідчої судді

(вступна та резолютивна частини)

29.01.2026 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суд Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Яворові матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 23 грудня 2025року про ознайомлення з матеріалами справи в кримінальному провадженню відомості щодо якого 07 грудня 2024року внесенні в ЄРДР №50000501 за ознаками вчинення кримінального провадження передбаченого ч.1 ст.384 ККУкраїни,-

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя вважає, що складання рішення суду у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять діб з дня оголошення резолютивної частини і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитись з повним текстом ухвали з 14 год 00 хв 03 лютого 2026 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 23 грудня 2025року про ознайомлення з матеріалами справи в кримінальному провадженню відомості щодо якого 07 грудня 2024року внесенні в ЄРДР №50000501 за ознаками вчинення кримінального провадження передбаченого ч.1 ст.384 ККУкраїни- задовольнити.

Постанову уповноваженого на здійснення дізнання інспектора ВРПП Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 15 січня 2026 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 в кримінальному провадженню відомості щодо якого 07 грудня 2024року внесенні в ЄРДР №50000501 за ознаками вчинення кримінального провадження передбаченого ч.1 ст.384 ККУкраїни скасувати.

Зобов`язати уповноваженого на здійснення дізнання інспектора ВРПП Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відомості щодо якого 07 грудня 2024року внесенні в ЄРДР №50000501 за ознаками вчинення кримінального провадження передбаченого ч.1 ст.384 ККУкраїни.

Відповідно до вимог ч.4 ст.535 КПК України повідомити суд про результати виконання зазначеної вище ухвали слідчого судді.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/577/2026
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8518/25
У Х В А Л А

29 січня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000204 від 29.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1, ч.5 ст.361 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000204 від 29.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1, ч.5 ст.361 КК України.

До судового засідання від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про повернення поданого клопотання на доопрацювання

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву слідчого про повернення поданого клопотання на доопрацювання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне повернути подане клопотання на доопрацювання.

Керуючись вимогами статей 22, 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000204 від 29.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1, ч.5 ст.361 КК України - повернути на доопрацювання.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/110/26 Справа № 734/5322/25
У х в а л а

29 січня 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого в розгляді кримінального провадження № 0005658 від 26.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 4 ст. 409 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0005658 від 26.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 4 ст. 409 КК України.

До обвинувального акту долучено клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції з гауптвахтою Білоцерківського ЗВ ВСП.

Судове засідання призначено о 15:00 год 04.02.2026.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Проводити судове засідання, призначене о 15:00 год 04.02.2026, за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати відповідальну особу гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 495/8005/25

Номер провадження 1-кп/495/242/2026

27 січня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого(в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгороді-Дністровському Одеської області клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000995 від 22.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

встановив:

у зв`язку із необхідністю витрати значного часу для складання повного судового тексту рішення, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтею 376 КПК України суд

постановив:

призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України на 09:00 год. 30.01.2026 року, який відбудеться у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вулиця Військової слави, 27 місто Білгород-Дністровський, Одеська область).

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк, що не перевищує 60 діб, тобто до 27.03.2026 року включно в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 200 (двісті) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 27.01.2026 року складає 665 600 (шістсот шістдесят п`ять тисяч шістсот) гривень.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі міста Білгород-Дністровський Одеської області та Білгород-Дністровського району без дозволу суду, а також повідомляти його про зміну свого проживання;

- з`являтися до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за викликом;

- заборонити спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.

Ухвала про продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 16:20 год. 27.01.2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/199/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004871 від 12.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про розгляд справи судом, та не надав відомостей про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю.

Встановити зв`язок з останнім не вдається, за адресою, зазначеною у реєстрі матеріалів досудового розслідування, не проживає.

Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 в судове засідання також не з`явився. Надав до суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 з 19.01.2026 року по теперішній час знаходиться на території Німеччини.

Прокурором заявлено клопотання щодо про витребування з Державної прикордонної служби України відомостей про перетин ОСОБА_9 державного кордону України з іншими державами.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ст. ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

З урахуванням викладеного, виходячи з загальних засад кримінального провадження, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин цього кримінального провадження у розумні строки, суд дійшов висновку про доцільність витребування з Державної прикордонної служби України відомостей про перетин ОСОБА_10 державного кордону України з іншими державами.

Керуючись ст. 162, 350 КПК України, ст. ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) відомості про те, чи перетинала державний кордон України у період 19.01.2026 року по день надання відповіді, якщо перетинала, то коли і де, чи поверталась на територію України, із зазначенням дати в`їзду та виїзду, наступна особа:

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Німеччини.

Копію ухвали надіслати до Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 510/1890/22
У Х В А Л А

29 січня 2026 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 10.10.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 10.10.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України.

У судове засідання 29.01.2026 р. належним чином сповіщений обвинувачений не явився повторно, про причини неявки суду не повідомив, раніше до обвинуваченого неодноразово застосовувався примусовий привід, оголошувався його розшук.

Згідно зі ст. 323 КПК України судовий розгляд відбувається за участю обвинуваченого, участь якого є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139,140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що судове засідання слід повторно відкласти, а у зв`язку із обов`язковістю участі обвинуваченого застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно із даними повідомлення начальника ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, був встановлений проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ) та зобов`язаний з`явитися до суду за першою вимогою, привід у судове засідання на 10 год. 30 хв. 17 лютого 2026 року, відклавши судове засідання до вказаного часу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
№ провадження 1-кс/606/50/26
Справа № 606/127/26
УХВАЛА

29 січня 2026 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 3 (м.Теребовля) РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2026 на розгляд слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшла вказана вище скарга.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя встановив таке.

Відповідно до ст. 218 КПК України дана скарга підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 3 (м.Теребовля) РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання з розгляду скарги призначити на 30 січня 2026 року о 10 год 15 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області за адресою: вулиця Князя Василька, 116, місто Теребовля, Тернопільська область.

Витребувати з відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області матеріали по заяві ОСОБА_2 .

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та представника відділення поліції № 3 (м.Теребовля) РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 131/1321/25
Провадження №1-кп/930/106/26
У Х В А Л А

28.01.2026 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000025, внесене до ЄРДР 07.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням №0000025, внесене до ЄРДР 07.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Підготовче засідання в кримінальній справі призначено на 24.02.2026 року на 14:00 год.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 28.01.2026 подав до суду клопотання про проведення засідання 24.02.2026 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України введено воєнний стан.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі в підготовчому засіданні, з метою забезпечення своєчасного та належного розгляду даного кримінально провадження, суд вважає за необхідне провести засідання, призначене на 24.02.2026 року за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення засідання у кримінальному провадженні №0000025, внесене до ЄРДР 07.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України в режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 можливість участі у підготовчому засіданні у справі №131/1321/25, призначеному на 24.02.2026 року о 14:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/73/26
Провадження № 1-кп/475/115/26
У Х В А Л А

29.01.2026смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяву прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000643 від 16.08.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.369 КК України.

Прокурор звернувся із заявою до суду про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 10 лютого 2026 року о 14 годині 00 хвилин, дистанційно в режимі відеоконференції за його участю поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» (обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора про проведення підготовчого судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції за його участю поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь прокурора ОСОБА_2 в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.369 КК України, яке призначено на 10 лютого 2026 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» (обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EasyCon»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1