УХВАЛА

про повернення скарги

04.11.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого ВС ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 22.10.2025 про закриття кримінального провадження №0000045 від 25.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2025 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого ВС ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 22.10.2025 про закриття кримінального провадження №0000045 від 25.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Дотримання процедури, встановленої законом, є важливою гарантією права кожного на свободу та особисту недоторканність в розумінні ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У рішенні від 21 листопада 2019 року у справі «Мельник проти України» (CASEOFMELNYKv.UKRAINE) (заява № 72286/01) Європейський Суд з прав людини наголосив, що право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Так, з оскаржуваної постанови йдеться про те, що за заявою голови ГО «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуації» ОСОБА_2 через ухвалу слідчого судді у свій час були внесені відомості до ЄРДР і розпочате досудове розслідування.

Разом з тим, заявник ОСОБА_2 , звертаючись до слідчого судді зі скаргою, не підтвердив на даний час своїх повноважень як голови вказаної організації, або як учасника кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу заявнику ОСОБА_2 разом з додатками.

Копію ухвали слідчого судді надіслати заявнику не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня отримання копії судового рішення.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що він відповідно до ч.7 ст.304 КПК України не позбавлений права на повторне звернення зі скаргою до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1