Справа № 314/5744/25
Провадження № 1-кп/314/1171/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 25.08.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ, Запорізької області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вересні 2022 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи поблизу залізничної станції «Вільнянськ», яка розташована по вул. Соборній в м. Вільнянськ Запорізького району Запорізької області, знайшов на землі паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 14.11.1998. Після огляду якого ОСОБА_4 взяв вказаний паспорт і став зберігати при собі та у нього виник умисел, направлений на підроблення офіційного документу, а саме паспорта громадянина України, який видається установою, яка має право видавати такі документи, відповідно до «Положення про порядок видачі паспорту громадянина України та паспорту громадянина України для виїзду за кордон».

Далі, приблизно у вересні 2024 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою свого постійного місця проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 реалізуючи свій умисел, спрямований на підроблення офіційного документу, а саме паспорта громадянина України, який видається установою, яка має право видавати такі документи, відповідно до «Положення про порядок видачі паспорту громадянина України та паспорту громадянина України для виїзду за кордон», який надає права, а саме Державною міграційною службою України, з метою використання його в подальшому, видалив фотокартку на першій сторінці, після чого на її місце вклеїв власну фотокартку та змінив дату народження з 1951 на 1968, таким чином вніс до первинного змісту паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 14.11.1998, зміни шляхом заміни фотокартки на власну на першій сторінці та вніс виправлення на 1-й та 2-й сторінках способом домалювання штрихів до первинних цифр розряду десятків дати року народження у паспорті цифри «51», які виправив на цифру «68», тим самим підробив офіційний документ, а саме паспорт громадянина України, який видається установою, яка має право видавати такі документи, відповідно до «Положення про порядок видачі паспорту громадянина України та паспорту громадянина України для виїзду за кордон», який надає права, а саме Державною міграційною службою України, з метою використання його в подальшому.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання.

В подальшому, 24 серпня 2025 року, близько о 18 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , продовжуючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, порушуючи «Положення про порядок видачі паспорту громадянина України та паспорту громадянина України для виїзду за кордон», з метою використання завідомо підробленого офіційного документу, який видається державною установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, достовірно знаючи та розуміючи, на що ім`я паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 14.11.1998, с підробленим, був зупинений працівником сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, та в ході перевірки документів, на вимогу поліцейського, з метою встановлення анкетних даних особи, діючи умисно, ОСОБА_4 надав співробітникам поліції завідома підроблений документ, а саме паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 14.11.1998, чим використав завідомо підроблений документ.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , складену в присутності захисника ОСОБА_6 щодо беззаперечного визнання винуватості у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, виходячи з вимог ст. ст. 381, 382 КПК України, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідна з розглядом обвинувального акта, суд вважає, що є всі правові підстави розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінальних проступків за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Таким чином, з урахуванням згаданих обставин є всі підстави для ухвалення вироку за результатами спрощеного провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України є кримінальними проступками; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно (а.п.34), на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не зверталася (а.п. 36), раніше не судимий (а.п.32-33), ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення у виді штрафу в межах, установлених санкціями статей, за якими кваліфіковано його дії, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Кримінальним правопорушенням шкоди не заподіяно.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати в розмірі 8 914,00 грн. за проведення судової експертизи № СЕ-19/108-25/19841-ДД від 04.09.2025, які, у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався і підстав для його застосування суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (тисяча сімсот) гривень, за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В порядку ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні №0000198 (висновок експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/108-25/19841-ДД від 04.09.2025) у розмірі 8 914,00 грн.

Речовий доказ паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , 1968 р.н. серії НОМЕР_1 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000198 - залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_7

19.12.2025