ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Дніпровського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0006088 від 22.04.2025 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :

До Дніпровського апеляційного суду звернувся Дніпровський районний суд Дніпропетровської області із поданням про направлення матеріалів клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0006088 від 22.04.2025 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В обґрунтування подання суд першої інстанції зазначив, що 16.12.2024 ОСОБА_5 самовільно залишив місце несення служби у військовій частині у Синельниківському районі та був відсутній на військовій службі до 20.09.2025 року. 20 вересня 2025 року ОСОБА_5 самостійно прибув до слідчого ДБР у м. Дніпро, Центральний район, вул. Старокозацька, 52, чим припинив кримінальне правопорушення.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про день і час розгляду подання були повідомлені належним чином. Натомість згідно ч. 4 ст. 34 КПК України неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно частини другої цієї статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчене досудове розслідування.

Зі змісту клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме за самовільне залишення місця служби військовослужбовцем, вчиненому в умовах воєнного стану.

Злочин, передбачений ч. 5 ст. 407 КК України є триваючим, та вважається закінченим з моменту прибуття військовослужбовця до військової частини, або затримання, або з`явлення з повинною до органу дізнання, слідчого або військового прокурора, або з`явлення до військової комендатури тощо.

Така позиція узгоджується з практикою Верховного Суду, викладеною, зокрема, в ухвалах від 14.11.2024 (справа № 204/7513/24) та від 17.12.2024 (справа № 274/5369/24).

Як вбачається з клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 самовільно залишив місце несення служби у військовій частині у Синельниківському районі та був відсутній на військовій службі до 20.09.2025 року. 20 вересня 2025 року ОСОБА_5 самостійно прибув до слідчого ДБР у м. Дніпро, Центральний район, вул. Старокозацька, 52, чим припинив кримінальне правопорушення.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що для усунення сумнівів в об`єктивності прийнятих судових рішень, з метою дотримання принципу територіальної підсудності, подання Дніпровського районного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню, а клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, слід направити до Центрального районного суду міста Дніпра.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, задовольнити.

Матеріали клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0006088 від 22.04.2025 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - направити до Центрального районного суду м.Дніпра для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3