Провадження №1-кс/712/5091/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 від 31 серпня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000942 від 25 липня 2024 року за ч. 1 ст. 182 КК України, -

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2025 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, просить скасувати постанову дізнавача Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про закриття кримінального провадження №0000942 від 2 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Скаргу обґрунтовано тим, що постановою дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 від 31 серпня 2024 року винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження.

Заявник вважає, що закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки досудове слідство в ньому проведено не повно та не всебічно, а постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, однобічною та такою що не відповідає матеріалам справи.

Зокрема, дізнавач в повному обсязі та об`єктивно досудове розслідування не провів, особу ОСОБА_6 , який причетний до шахрайських дій, а також свідків події не опитав, тимчасовий доступ до письмових речових доказів у кредитних установах не провів, отримання коштів на рахунки ОСОБА_6 не дослідив.

Також у постанові про закриття кримінального провадження відсутні відомості про те, зокрема які саме слідчі та процесуальні дії проведені; слідчий лише зіслався на те, що не встановлено інформацію яка б могла дозволити встановити об`єктивну істину у кримінальному провадженні.

Крім того, заявник також просить врахувати, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження належним чином не вмотивована і не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Прокурор та представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явились, причини неявки слідчого суддю не повідомили.

Заслухавши адвоката, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема, п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні, може бути оскаржено рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно із ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймають постанову, яка має відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Слідчим суддею встановлено, що Черкаським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000942 від 25 липня 2024 року за ч. 1 ст. 182 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкас від 22 липня 2024 року, відповідно до яких 15 липня 2024 року невідома особа, використовуючи дані заявника ОСОБА_4 , отримала кредити в невідомій установі на суму 224 000 грн.

Постановою дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 31 серпня 2024 року кримінальне провадження № 0000942 від 25 липня 2024 року за ч. 1 ст. 182 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення).

Приймаючи вказану постанову, дізнавач виходив з того, що в ході досудового розслідування проведено ряд оперативно-пошукових, оперативно-розшукових заходів та слідчих дій, однак встановити інформацію, яка могла б дозволити встановити об`єктивну істину в кримінальному провадженні не вдалось.

Водночас дізнавачем в постанові не зазначено, які саме оперативно-пошукові і оперативно-розшукові заходи вчинялися дізнавачем за 6 днів із дня внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР 25 липня 2024 року і до закриття кримінального провадження 31 серпня 2024 року.

Слідчий суддя також зауважує, що провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, хоча при цьому не описано, які саме з його елементів (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна чи об`єктивна сторона) відсутні в даному випадку.

За вказаних обставин постанова дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 31 серпня 2024 року винесена передчасно та підлягає скасуванню як необгрунтована.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 31 серпня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000942 від 25 липня 2024 року за ч. 1 ст. 182 КК України та доручити Черкаському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області продовження досудового розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1