справа №190/753/24
провадження №1-кс/176/665/25
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2025 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши спільну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову начальника СД ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 від 03 листопада 2025 року про закриття кримінального провадження №0000043, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, через підсистему «Електронний суд», надійшла спільна скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову начальника СД ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 від 03 листопада 2025 року про закриття кримінального провадження №0000043, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.11.2025, матеріали скарги передані на розгляд слідчій судді ОСОБА_7 .

18 листопада 2025 року суддею ОСОБА_7 подано заяву про самовідвід.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2025 року заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід задоволено, а матеріали скарги передані до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді.

Згідно протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 26.11.2025, матеріали скарги передані на розгляд слідчій судді ОСОБА_8 .

27 листопада 2025 року суддею ОСОБА_8 подано заяву про самовідвід.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2025 року заяву судді ОСОБА_8 про самовідвід задоволено, а матеріали скарги передано до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді.

Згідно протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 04.12.2025, матеріали скарги передані на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до загальних засад кримінального процесуального закону щодо визначення підсудності та як слідує з положень ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Територіальна підсудність справ щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування відноситься до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зазначене узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 22.04.2020 року у справі № 487/7605/19 (пр. № 51-1901впс20), відповідно до якої територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Зі змісту поданої скарги та доданих до неї документів вбачається, що скаржниками оскаржується постанова начальника СД ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 від 03 листопада 2025 року про закриття кримінального провадження №0000043, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Разом з тим, слід зазначити, що Відділення поліції №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області розташовано на території міста П`ятихатки Кам`янського району Дніпропетровської області, що територіально віднесено до підсудності П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, оскільки скарга не підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області дана скарга підлягає поверненню, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Спільну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову начальника СД ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 від 03 листопада 2025 року про закриття кримінального провадження №0000043, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, повернути.

Роз`яснити, що зі скаргою на рішення або бездіяльність дізнавача СД ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області необхідно звертатись до суду за місцезнаходженням відповідного відділу (відділення) територіального органу поліції, де працює зазначена посадова особа, а саме, до Пятихатського районного суду Дніпроптеровської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_9