Справа № 545/5329/25
Провадження № 1-в/545/490/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2025 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

особи, щодо якої внесено подання - ОСОБА_3 ,

представника ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області - ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання начальника Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Усть-Донецький, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 20.05.2015 за ч.2 ст.190 КК України; вироком Київського районного суду м. Полтава від 17.11.2016 за ч.2 ст.186, ст.ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки; вироком Київського районного суду м. Полтава від 24.04.2017 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ст.70, 71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; вироком Ленінського районного суду м. Полтава від 20.06.2017 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 30.01.2018 за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ч.5 ст. 72 КК України до 6 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,

в с т а н о в и в :

Начальник Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 посилаючись на те, що він звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Продовжував вести антигромадську поведінку, систематично порушував громадський порядок і права інших громадян, зловживає спиртними напоями, підтримує стосунки із особами, які схильні до вчинення різного роду правопорушень. Одночасно ОСОБА_3 були оголошені попередження як особі щодо якої може бути встановлено адміністративний нагляд, про припинення антигромадського способу життя та вчинення правопорушень. Незважаючи на винесені попередження ОСОБА_3 продовжує вести антигромадський спосіб життя та на шлях виправлення не стає. У зв`язку з чим, начальник Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області просив встановити адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

У судовому засіданні представник Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області подання підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення подання.

Суд, заслухавши представника Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до п. «в» ст.3 Закону «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

З матеріалів подання вбачається,що ОСОБА_3 засуджений вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 30.01.2018 ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 до 6 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна (а.с.3-4).

Згідно з довідкою про звільнення серії ХАР №03388 ОСОБА_3 звільнений з державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 19.01.2023 умовно-достроково на невідбутий строк 1 місяць 25 днів (а.с.5).

Згідно даних адмінпрактки постановою ГБВ/779623 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП (розпивання пива, алкогольних напоїв у громадських місцях) до штрафу в розмірі 17 грн. (а.с.9). Постановою ГБВ/777117 від 29.09.2029 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП (поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль вчинено повторно протягом року) до штрафу у розмірі 51 грн. (а.с.11). Постановою ЕГА/1916131 від 12.11.2025 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП (куріння тютюнових виробів у заборонених місцях) до штрафу у розмірі 51 грн. (а.с.13). Доказів скоєння ОСОБА_3 інших адміністративних правопорушень суду не надано.

Згідно характеристики ст. ДОП СП ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 характеризується посередньо, зловживає алкогольними напоями та схильний до вживання наркотичних засобів. Неодноразово надходили скарги на його поведінку з боку сусідів та мешканців с. Біологічне, Полтавського району. Іншими компроментуючими матеріалами ВП №2 Полтавського РУП відносно останнього не володіє (а.с.8).

За таких осбставин суд, враховуючи характер скоєних правопорушень, нетривалий період часу, за який їх було скоєно, вважає, недоведеним систематичне порушення ОСОБА_3 громадського порядку і прав інших громадян, вчинення інших правопорушеннь, які б надавали підстави для застосування до останнього адміністративного нагляду. Надана суду характеристика видана працівниками поліції про посередню поведінку ОСОБА_3 сама по собі без підтвердження належними та допустими доказами не є підставою для застосування до останнього адміністартивного нагляду.

Крім цього суд бере до уваги, що у поданні не зазначено, у чому саме полягає небезпека ОСОБА_3 для суспільства та не обґрунтовано доцільності встановлення визначених обмежень, що випливає зі змісту ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 14.01.2021 року по справі «Дедеш проти України», будь-яке втручання може бути виправданим відповідно до пункту 2 статті 8 Конвенції, лише якщо воно відповідає закону, переслідує одну або декілька законних цілей, наведених у пункті 2 статті 8 Конвенції, та є необхідним у демократичному суспільстві для досягнення будь-якої такої цілі (див., серед багатьох інших джерел, рішення у справі «Роман Захаров проти Росії» [ВП] (Roman Zakharov v. Russia) [GC], заява № 47143/06, пункт 227, ЄСПЛ 2015)…встановлення адміністративного нагляду на строк один рік є втручанням в право особи на повагу до приватного життя. Цей захід ґрунтується на положеннях Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та може переслідувати законну мету запобігання злочинам. Водночас слід оцінювати чи буде цей захід пропорційним законній меті, яка переслідувалася, і чи були відповідними та достатніми підстави наведені національними органами влади для його обґрунтування. У всякому разі, органи державної влади повинні проаналізувати індивідуальні обставини заявника та пояснити, чому в його справі встановлені щодо нього обмеження були необхідними.

У даному випадку, враховуючи характер правопорушень скоєних особою, суд вважає, що наведені в подані обставини та надані на їх підтвердження докази є недостатніми для підтвердження необхідності встановлення адміністративного нагляду відносно особи та втручання у право особи на повагу до приватного життя.

Таким чином, у задовленні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.537, 539КПК України, ст.3,6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання начальника Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області щодо встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 12 місяців - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, подання, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1