Справа № 646/3298/24
№ провадження 1-кс/646/3019/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 від 04.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що 03.03.2024 до Куп`янського РВП надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 03.03.2024 з його рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шахрайським шляхом було списано грошові кошти у сумі 41400 гривень, чим спричинено матеріальної шкоди.

Під час досудового розслідування було допитано у якості потерпілого ОСОБА_4 , який надав свідчення про те, що 03.03.2024 о 13:00 у месенджер телеграм йому надійшло повідомлення з аккаунту ІНФОРМАЦІЯ_3 «Доброго дня! Шановний клієнт! Вас турбує Monobank відділ фінансового моніторингу. Моє ім`я ОСОБА_5 . Це сталось через надходження коштів та зазначених коментарів від відправників. Вам необхідно пояснити співробітникам причину надходження грошових коштів та причини зазначених коментарів, що це допомога на потреби ЗСУ. Чи волонтер чи це якась особиста діяльність? Будь ласка, дайте відповідь, співробітники очікують від вас відповіді. З турботою до вас, Monobank!» «Для зняття цих обмежень ви повинні прийняти дзвінок від співробітників банку».

У месенджер Signal ОСОБА_4 зателефонував з номеру НОМЕР_1 невстановлений чоловік, який представився на ім`я ОСОБА_5 та повідомив, що доступ до збору заблоковано та попросив продиктувати код, який мав прийти ОСОБА_4 у повідомлення. Продиктувавши код, а також на прохання ОСОБА_5 підтвердив вхід за посиланням, яке надійшло на електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з темою «Підтвердіть вхід в акаунт з Samsung SCG12». Після чого приблизно через 2 хвилини зв`язок перервався та на зв`язок дана особа не виходила.

Далі ОСОБА_4 спробував зайти у застосунок ІНФОРМАЦІЯ_3 , але пароль був не правильний, у зв`язку з тим йому прийшлось пройти процедуру відновлення паролю та після чого побачив, що у нього було відкрито валютну карту, виведено зі збору 33000 грн на «чорну карту» та з «чорної карти» переведено 41400 грн на валютну карту, яку тільки-но відкрили, далі з валютної карти кошти переведено на банківську карту № НОМЕР_2 у сумі 40028,60 грн або 1052,00 USD у валюті карти та залишок після переводу склав 24,73 USD.

Так, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації по картці № НОМЕР_2 , що знаходяться у володінні у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 .

Вилучення зазначених у клопотанні документів наддасть можливість органу досудового розслідування здійснити їх огляди, проаналізувати та долучити до матеріалів кримінального провадження в якості доказу обставин, які мають значення у кримінальному провадженні. У зв`язку із чим, на теперішній час в інший спосіб органу досудового розслідування неможливо отримати відомості, які містяться в документах щодо руху коштів по рахунках, відкритих у зазначеній банківській установі та складає банківську таємницю, без розкриття якої отримати вказані данні не є можливим.

Вказана інформація, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та складає банківську таємницю, без розкриття якої отримати вказані данні не є можливим, тому слідчий звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Від слідчого та прокурора до суду надійшли заяви про проведення судового засідання у їх відсутність, клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Представник банку до суду не з`явився з невідомих причин, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Будь-яких заперечень проти клопотання слідчого до суду не надав.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Узв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про його задоволення.

Судом встановлено, що 03.03.2024 до Куп`янського РВП надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 03.03.2024 з його рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шахрайським шляхом було списано грошові кошти у сумі 41400 гривень, чим спричинено матеріальної шкоди.

Відомості за вказаним вище повідомленням 04.03.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Відповідно до статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність" до банківської таємниці відносять відомості та інформацію про банківські рахунки клієнтів, про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, та здійснені ним угоди.

Вивчивши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя приходить до висновку, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має важливе значення для розкриття злочину, викриття причетних осіб. Беручи до уваги неможливість отримання слідчим вищезазначеної інформації в інший спосіб, з метою повного, об`єктивного та неупередженого з`ясування всіх обставин справи, клопотання в даній частині підлягає задоволенню.

Щодо того, кому надається такий доступ, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчий в клопотанні просив надати дозвіл на тимчасовий доступ йому або за дорученням слідчого опероуповноваженим.

Враховуючи, що із вказаним клопотанням звертається слідчий ОСОБА_3 , який також є реєстратором вказаного кримінального провадження згідно із витягом з ЄДРДР, слідчий суддя вбачає підстави для надання останньому дозволу на отримання тимчасового доступу.

Щодо надання дозволу опероуповноваженим, суд зазначає, що в діючому КПК України не передбачено надання тимчасового доступу оперуповноваженим, оскільки останні, згідно ст. 3 КПК України, не є стороною кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання в даній частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, що містять відомості, які можуть становити банківську таємницю, що перебувають у володінні: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме: інформації про рух грошових коштів по банківській карті № НОМЕР_2 , в період часу з 00 години 01 хвилин 01 березня 2024 року по теперішній час, з розміщенням інформації на паперовому носії (роздруківку) та в електронному вигляді з деталізацією інформації щодо руху грошових коштів на вказаній картці у виді відображення повної інформації про рахунки, на які здійснювався перерахунок грошових коштів, платіжних терміналів, та фото, відео матеріалів, де зображено особу, що здійснювала зняття/переказ коштів, у кількості, що відповідає кількості операцій зі зняття готівкових коштів, враховуючи операції з перевірки балансу на картці; інформацію про місцезнаходження банкоматів, які використовувалися особами для обслуговування грошових коштів та відеозаписи, фотозображення, які підтверджують обготівковування коштів у разі наявності.

Зобов`язати уповноважених осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виготовити на паперовому та/або електронному носії належним чином завірені копії документів.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць, тобто до 23.01.2026 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Основ`янського

районного суду міста Харкова ОСОБА_1