Дата документу 25.11.2025Справа № 554/7421/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

17.11.2025 року до провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить частково скасувати арешт, накладений на автомобіль «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_1 в частині позбавлення права користування ним.

Клопотання мотивоване тим, що 22.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави в рамках кримінального провадження №0001117 від 17.05.2025 року, накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107» н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , з позбавлення права користування, відчудження та розпорядження ним.

Заявник вважає, що на сьогоднішній день відсутня необхідність в арешті майна в частині позбавлення права користування ним, оскільки на даний час у справі проведено всі експертні дослідження, які безпосередньо пов`язані з вказаним автомобілем, цей транспортний засіб потрібен йому для забезпечення потреб сім`ї, потерпіла не має жодних претензій майнового характеру, про що написала відповідну заяву.

У судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор просив відмовити в задоволенні поданого клопотання, оскільки в рамках кримінального провадження не проведено комплексної судово-медичної та трасологічної експертизи, слідчі експерименти, а потерпіла не з`являється до слідчого на виклики, чим перешкоджає завершенню кримінального провадження у розумні строки.

Заяву аналогічного змісту на розгляд суду надав слідчий, зазначивши, що заперечує проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний,обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи,щодо якої здійснюється провадження,які не були присутні при розгляді питання про арешт майна,мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001117 від 17.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 22.05.2025 року в рамках кримінального провадження №0001117 від 17.05.2025 року накладено арешт, в тому числі на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107» н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , з позбавлення права користування, відчудження та розпорядження ним.

На розгляд слідчого судді не надано переконливих доводів у частині скасування арешту щодо користування ним, так як на теперішній час проводиться досудове слідство, не проведено ряд експертиз, слідчий експеримент.

За результатами розгляду вважаю, що скасування арешту на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107» н.з. НОМЕР_1 , в частині позбавлення права користування ним може мати наслідком втрату речових доказів, а тому ризики продовжують існувати, у зв`язку з чим слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170,174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, в частині позбавлення права користування автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2107» н.з. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 22.05.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено судом 26 листопада 2025 року о 15 годині 15 хвилин.