Справа №639/8509/25
Провадження №1-кс/639/1473/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернувся голова громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 .

В поданій скарзі заявник просить:

-зобов`язати посадових осіб ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння кримінальних правопорушень за його заявою від 30.10.2025 року за вих. №30/10/2025-3-12.

В мотивування своєї скарги заявник ОСОБА_3 зазначає, що 30.10.2025 року за вих. №30/10/2025-3-12 на офіційну електрону адресу ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ним була надіслана заява про вчинення начальником відділу з питань нотаріату у Харківській області Управління нотаріату Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_5 та рядом інших посадових осіб кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч.1 т. 255, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 369 КК України.

Проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою протягом 24-х годин до ЄРДР внесені не були, таку бездіяльність посадових осіб ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області заявник вважає незаконною, зважаючи на те, що, на його думку, в заяві було достатньо відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, в зв`язку з чим слідчий зобов`язаний був внести відповідні відомості до ЄРДР.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у тексті скарги просив проводити розгляд справи без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Слідчий та прокурор у судове засідання також не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, від прокурора до суду надійшла заява про розгляд скарги без її участі.

Крім того, начальником ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 до суду надано лист від 12.11.2025 року про проведення судового засідання без представника райвідділу поліції, проти задоволення скарги заперечував. Додатково повідомив, що 31.10.2025 року до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла вищевказана заява ОСОБА_3 від 30.10.2025 року, яка була зареєстрована в ІКС ІПНП за №21358 для розгляду згідно із ЗУ «Про звернення громадян». В ході розгляду заяви начальником СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області виявлено відсутність будь-яких даних, які б указували на наявність фактично вчиненого кримінального правопорушення, а також недостатність інформації, необхідної для внесення до ЄРДР у відповідності до п.2 Розділу 1 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань».

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши доводи поданої скарги, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 розділу 3 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 № 298, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

В поданій до суду скарзі голова ГО «Нон-Стоп», посилаючись на ст. 303 КПК України, оскаржує бездіяльність посадових осіб ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, стверджуючи, що останніми не внесено відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою ним 30 жовтня 2025 року заявою про вчинені кримінальні правопорушення.

Відповідно до вимог п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України та пункту 1 глави 2 розділу I «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 №139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.05.2016 р. за № 680/28810, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема:

- короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

- попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Якщо у заявах чи повідомленнях таких фактичних даних не зазначено, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 30.09.2021 року по справі №556/450/18 (провадження №51-4229км20).

Вказане також узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в постанові від 24 квітня 2019 року по справі № 818/15/18, згідно яких при розгляді скарги слідчий суддя вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 30.10.2025 року за вих. №30/10/2025-3-12 на офіційну електрону адресу ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області була надіслана заява про вчинення ряду кримінальних правопорушень.

Вказана заява була прийнята 31.10.2025 року посадовими особами ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області. У зв`язку із відсутністю даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення, та неможливістю у зв`язку із цим внести відповідну інформацію до ЄРДР, заява ОСОБА_3 була зареєстрована в ІКС ІПНП за №21358 для розгляду згідно із ЗУ «Про звернення громадян».

Відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області внесені не були.

В заяві про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 зазначив, що в ході здійснення правозахисної діяльності ГО «НОН-СТОП» встановлено, що начальник відділу з питань нотаріату у Харківській області Управління нотаріату Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_4 , адвокат та керівник адвокатського об`єднання «Мельник та партнери» ОСОБА_5 , у змові та за сприяння ексміністра юстиції України ОСОБА_7 , чинного міністра юстиції ОСОБА_8 , директора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції ОСОБА_9 , заступника Директора департаменту - начальника Управління обліку та контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації ОСОБА_10 , заступника начальника управління начальника відділу камеральних перевірок у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно та бізнесу ОСОБА_11 , заступника начальника відділу камеральних перевірок у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно та бізнесу ОСОБА_12 , начальника відділу моніторингу у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно та бізнесу ОСОБА_13 , начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - ОСОБА_14 , Харківським міським головою ОСОБА_15 , заступником міського голови з питань цифрової трансформації - ОСОБА_16 , директором Департаменту реєстрації Харківської міської ради - ОСОБА_17 , та головою Харківської обласної військової адміністрації ОСОБА_18 , організували злочинне угруповання, яке реалізує корупційну схему у сфері державної реєстрації. Згідно останньої державні реєстратори здійснюють незаконні реєстраційні дії без належних документів, переоформлюючи нерухомість, бізнес та майнові права на підставних осіб. Реєстраторів змушують щомісяця сплачувати «відкати» за збереження робочого місця, погрожуючи перевірками, блокуванням доступу до реєстрів або кримінальним переслідуванням. Громадянам нав`язують послуги адвокатського об`єднання «Мельник та партнери», штучно створюючи перешкоди для самостійного проведення реєстраційних дій. Незаконну діяльність прикривають зв`язками у Міністерстві юстиції, а будь-які спроби припинення схеми блокуються через судові рішення, ініційовані підконтрольними юристами. ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище, забезпечує призначення на посади виключно «лояльних» осіб, які погоджуються працювати в рамках корупційної системи, а також чинить незаконний тиск на реєстраторів, які відмовляються брати участь у схемі, погрожуючи їм дисциплінарними перевірками, позбавленням доступу до реєстрів, безпідставним звільненням чи ініціюванням кримінальних проваджень.

Крім того, громадяни, які звертаються до державних реєстраторів напряму, без залучення ОСОБА_5 , піддаються незаконним перешкодам у здійсненні реєстраційних дій, оскільки останній разом із ОСОБА_4 використовує свій вплив для змушування реєстраторів відмовляти у проведенні реєстрації без їхньої участі, що створює умови для отримання хабарів та повного контролю над ринком юридичних послуг.

В діях зазначених суб`єктів вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. З ст. 368, ч. З ст. 369 КК України.

Втім, на переконання слідчого судді, викладені у заяві ОСОБА_3 обставини не є такими, що зумовлюють початок досудового розслідування, який в свою чергу розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а як вбачається з самої заяви, у ній не наведено конкретних відомих заявнику відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, про які він зазначає у своїй заяві, тобто не є в розумінні вимог ст. 214 КПК України повідомленням про вчинення злочину.

При цьому, заявник не наводить будь-яких об`єктивних даних, які б підтверджували зазначене, а лише висуває загальне припущення про можливе вчинення зазначених ним у заяві протиправних дій, ґрунтуючись виключно на суб`єктивному уявленні щодо правомірності таких дій та власному аналізі і бачені норм законодавства про кримінальну відповідальність.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що викладення обставин, зазначених у заяві від 30.10.2025 повинно бути підтверджено будь-якими розумними поясненнями, які можливо перевірити та/або доданими матеріалами.

Лише самих відомостей, викладених у заяві (повідомленні) та не підтверджених конкретними фактами та доказами не достатньо на підтвердження наявності ознак скоєння злочинів, інакше будь-які дії, за такою логікою, можливо піддати сумніву та безпідставній кримінально-процесуальній перевірці.

Зазначені обставини позбавляють орган досудового розслідування можливості провести перевірку конкретних фактів на предмет наявності/відсутності у діях/бездіяльності особи/осіб складу злочину.

Крім того, вказана заява про вчинення кримінального правопорушення також не містить викладення будь-яких обставин, що свідчать про вчинення кримінальних правопорушень, віднесених до юрисдикції Новобаварського району м. Харкова.

Таким чином, на переконання слідчого судді, доводів, наведених головою ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 у поданій ним заяві про вчинення кримінальних правопорушень та скарзі, недостатньо для того, щоб розпочати кримінальне провадження стосовно відповідних посадових осіб та не може слугувати механізмом для безпідставного переслідування невизначеного кола осіб лише з огляду на суб`єктивні припущення заявника про вчинення ними протиправних дій.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що доводи скарги ОСОБА_3 є необґрунтованими та безпідставними, у зв`язку із чим відсутні правові підстави для внесення відомостей за цією заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому у задоволенні скарги на підставі п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303 307, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1