Справа № 186/2066/25
Провадження № 1-кп/0186/557/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м.Шахтарське

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шахтарське клопотання прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 11.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Луганської обласної прокуратури звернувся до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області з клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000075 від 11.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що підрозділом дізнання ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000075 від 11.08.2021 року, розпочатому на підставі повідомлення Головного управління СБУ в Донецькій та Луганській областях про виявлення факту самовільного зайняття директором СТОВ «А.Б.Т.» ОСОБА_4 п`ятьох земельних ділянок сільськогосподарського призначення площею 44,3764 га, 20,6415 га, 64,0322 га, 18,1256 га, 27,9772 га, розташованих на території Біловодської селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні підтверджено факт самовільного зайняття невстановленою особою п`ятьох земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які відносяться до нерозподілених та невитребуваних земельних ділянок колишнього КСП «Заповіт Леніна», розташованих на території Данилівського старостинського округу Біловодської селищної ради Луганської області, шляхом посіву на них сільськогосподарських культур.

3 метою встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, органами досудового розслідування проводилися необхідні слідчі (розшукові) дії.

Так, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні допитано як свідків ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , проведено 7 оглядів земельних ділянок за участю спеціаліста, на підставі ст. 93 КПК України витребувано необхідну інформацію з питань володіння, користування та розпорядження вищевказаними земельними ділянками.

Також під час досудового розслідування у кримінальному провадженні перевірено відомості, викладені у повідомленні Головного управління СБУ в Донецькій та Луганській областях, про причетність працівників СТОВ «А.Б.Т.», у тому числі його директора ОСОБА_8 , до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, проте доказів, які б підтверджували даний факт, не здобуто.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не встановлено, жодній особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення не повідомлено.

Враховуючи викладене прокурор просить суд закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 11.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.197-1КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, прохав задовольнити клопотання та закрити кримінальне провадження з зазначених в ньому підстав.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та клопотання, у провадженні підрозділу дізнання ГУНП в Луганській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 11.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000075 від 11.08.2021 року вбачається, що 11 серпня 2021 року до відділу поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області надійшли матеріали від 3 - го управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях про те, що директор СТОВ «А.Б.Т.» в особі ОСОБА_4 самовільно захопив земельні ділянки на території Данилівської сільської ради Біловодської ТГ. Також до відділу поліції №2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області надійшло повідомлення щодо скоєння кримінального правопорушення від Марківського МРВ №3 управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях отримана інформація, що посадові особи СТОВ «А.Б.Т.» зловживаючи своїм службовим становищем, на протязі 2019-2021 років, діючи в змові з посадовими особами Біловодської ОТГ, використовуючи техніку та працівників СТОВ, з метою одержання неправімірної вигоди, самовільно зайняли земельні ділянки загальною площею 171 га (кадастрові номери відсутні) здійснюючи вирощування сільськогосподарських культур (соняшника, пшениці).

За результатами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.

В той же час з матеріалів кримінального провадження вбачається, що до Біловодського відділу Старобільської окружної прокуратура 11.08.2021 року надійшло повідомлення про кримінальне правопорушення від Головного управління СБУ в Донецькій та Луганській областях згідно якого, 3 управлінням ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях в межах роботи постійної діючої міжвідомчої групи щодо виявлення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень у сфері охорони та використання земель, отримано відомості про самовільне захоплення директором СТОВ «А.Б.Т.» (, юридична адреса: Луганська область, Старобільський район, с. Третяківка, вул. Центральна, буд. 97) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем Луганської обл., Перевальського р-н., м. Зоринськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , земельних ділянок державної форми власності. На території Біловодської ОТГ за вказівкою директора СТОВ «А.Б.Т.» з 2017 року здійснюється самовільне захоплення, шляхом засіву сільськогосподарськими культурами земельних ділянок загальною площею 44,3764 га, 20,6415 га, 64,0322 га, 18,1256 га, 27,9772 га державної форми власності.

На підставі вищевказаного, враховуючи наявність в діях директора СТОВ «А.Б.Т.» ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, направлено, в порядку ст.ст. 214, 216 КПК України, матеріали для внесення відомостей до ЄРДР.

Таким чином у повідомленні про кримінальне правопорушення Головного управління СБУ в Донецькій та Луганській областях, яке було зареєстровано до ЄРДР за №0000075, містяться відомості про конкретну особу в діях якої вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність як засада кримінального провадження з огляду на ч.2 ст.9 КПК України полягає утому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно зі ст.25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Тобто, за діяння, передбачене ч.1 ст.197-1 КК України встановлено трирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності.

При цьому, звільнення такої особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України не є тотожним її звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки у даному випадку встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до приписів КПК України у судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 3-1 частини першої статті 284 КПК України.

Приписами п.1-1 ч.2 ст.284, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

До обов`язків держави входять позитивні зобов`язання у сфері прав людини, метою, яких є: захист осіб; забезпечення достатніх юридичних засобів реагування на випадки порушення прав людини; гарантія проведення ефективного, оперативного та невідкладного розслідування випадків порушення прав людини незалежними компетентними особами; сприяння реалізації та забезпечення ефективного механізму юридичного, передусім судового захисту основоположних прав людини; запобігання порушення прав людини із боку третіх осіб.

Доктрина позитивних зобов`язань передбачає, що держава повинна не тільки володіти законодавством, що найбільш повно забезпечує дотримання як негативних, так і позитивних прав, але і вживати всіх необхідних заходів для того, щоб воно реально діяло, а не залишалося на папері. Тобто права мають бути забезпечені не тільки de jure, але і de facto. Але держава вільна у виборі конкретних заходів, які підлягають застосуванню, щодо повного та ефективного захисту тих чи інших прав людини. Позитивні зобов`язання держави не можуть тлумачитись як такі, що визначають конкретні засоби чи конкретні дії держави.

Єдиним критерієм для визначення того, чи дотримувалась держава в особі її органів влади цього обов`язку, є ефективність її дій у конкретній ситуації.

У своїх постановах Касаційний кримінальний суд неодноразово зазначав, що в провадженні, де потерпілий вказує на конкретну особу як на таку, що вчинила кримінальне правопорушення щодо нього, орган досудового розслідування за результатами всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження має вирішити питання про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, а за її встановлення - про наявність або відсутність ознак кримінального правопорушення в діянні конкретної особи, про достатність доказів для доведення винуватості конкретної особи в суді, про наявність/відсутність підстав до звільнення від кримінальної відповідальності конкретної особи.

У свою чергу суд під час вирішення питання про закриття кримінального провадження має враховувати, чи дотримано органом досудового розслідування вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК).

Вказана правова позиція узгоджується із постановами Касаційного кримінального суду від 25 серпня 2021 року (справа №142/536/20, провадження №51-1546км21), від 29 червня 2022 року (справа №725/3569/21, провадження №51-1061км22), від 07 червня 2023 року (справа №545/51/22, провадження №51-2327км23), від 18 жовтня 2023 року (справа №750/1575/23, провадження №51-4007км23), від 15 лютого 2024 року (справа №687/1066/22, провадження №51-3267км23).

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не підлягає задоволенню, оскільки матеріали кримінального провадження містять відомості про конкретну особу, в такому випадку орган досудового розслідування за результатами всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження має вирішити питання про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, а за її встановлення - про наявність або відсутність ознак кримінального правопорушення в діянні конкретної особи, про достатність доказів для доведення винуватості конкретної особи в суді, про наявність/відсутність підстав до звільнення від кримінальної відповідальності конкретної особи, одже в даному випадку правові підстави для задоволення клопотання прокурора відсутні.

Керуючись ст.ст. 12, 49 Кримінального кодексу України, ст.ст.284, 376, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 11.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України) - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Шахтарський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1