Справа № 342/1055/25
Провадження № 11-сс/4808/436/25
Категорія ст. 304 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження матеріали за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Городенківського районного суду від 29 жовтня 2025 року про повернення ОСОБА_6 скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.08.2025 року, -

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на подачу скарги та повернуто ОСОБА_6 скаргу, на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга подана в порушення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, а підстав для його поновлення слідчий суддя за заявою особи не знайшов, оскільки скаржником до скарги не додано доказів, які б підтверджували те, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29 серпня 2025 року ОСОБА_6 отримала 22.10.2025, та доказів, які б слугували підставою для поновлення строку на оскарження.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій вказує на її незаконність та необґрунтованість.

Зазначає, що скарга подана нею до слідчого судді в межах процесуального строку з дня отримання оскаржуваної постанови слідчого.

Постанова про закриття кримінального провадження, після неодноразового нагадування слідчому, скаржнику вручена на вулиці, без розписки про дату вручення.

Вказує, що копію постанови про закриття кримінального провадження нею отримано 22.10.2025 року, а звернулась до суду 28.10.2025 року, а тому строк подання скарги нею не пропущено.

Просить ухвалу слідчого судді Городенківського районного суду від 29.10.2025 року скасувати, а справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду справи.

До початку апеляційного розгляду від скаржника ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому просить розглянути апеляційну скаргу без її участі.

В судове засідання апеляційного суду прокурор не з`явився, хоча про дату та час апеляційного розгляду був повідомлений належним чином.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України колегія суддів вважає можливим проведення судового розгляду за відсутності скаржника та прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 та ч. 1 ст. 406 КПК України апеляційний розгляд проведено в письмовому провадженні за відсутності учасників провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Вказаних вимог закону слідчий суддя не дотримався.

Вказані питання регламентуються статтями 303-308 КПК України. Предмет оскарження чітко визначений у ст. 303 КПК України.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора - рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно приписів ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя повертає скаргу з підстав, визначених ч.2 ст.304 КПК України, зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення зазначеного строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Проте, слідчий суддя не в повній мірі дотримався вказаних вимог кримінального процесуального закону.

Так, кримінальний процесуальний закон пов`язує початок строку оскарження процесуального рішення слідчого чи прокурора у формі постанови з днем отримання особою його копії.

Відповідно до вимог ч.6 ст.284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

З матеріалів справи вбачається, що 29.08.2025 року постановою слідчого СВ ВП №2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000107 від 11.08.2025 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

28.10.2025 року ОСОБА_6 подала до суду скаргу на зазначену постанову слідчого від 29.08.2025 року про закриття кримінального провадження.

У вказаній скарзі ОСОБА_6 окрім іншого, просила поновити строк для подання скарги, оскільки оскаржена постанова від 29.08.2025 року їй вручена після декількох нагадувань слідчому, лише 22.10.2025 року.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 вказала, що копія постанови слідчого, після неодноразового нагадування вручена скаржнику на вулиці 22.10.2025 року, без розписки про дату вручення.

Слідчим суддею не перевірено належним чином, чи виконано слідчим вимоги ч.6 ст. 284 КПК України щодо направлення скаржнику копії постанови про закриття кримінального провадження.

Проте, слідчий суддя повертаючи скаргу, не дав правильної оцінки обставинам, викладеним скаржником, і в ухвалі зазначив загальною фразою, що до скарги не додано доказів, які б підтверджували те, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29 серпня 2025 року ОСОБА_6 отримала 22.10.2025, та доказів, які б слугували підставою для поновлення строку на оскарження.

Разом з тим, колегія суддів вважає бездіяльність поняттям, не обмеженим строками та таким, що може бути припинено лише прийняттям відповідного процесуального рішення, яке передбачене кримінальним процесуальним законодавством, як міра реагування на відповідну заяву або повідомлення особи. Бездіяльність не є одноразовою дією, а має невизначено тривалий характер з моменту невчинення процесуальної дії, що була обов`язком суб`єкта. Відповідно, особа, яка вважає, що її права порушено, повинна мати можливість оскаржити таку бездіяльність протягом часу, що триває.

Таким чином, не витребувавши матеріали кримінального провадження, і не перевіривши належним чином доводи ОСОБА_6 , слідчий суддя, прийшов до передчасного висновку про те, що вона пропустила строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Разом з тим слідчий суддя, повертаючи скаргу ОСОБА_6 , фактично позбавив її права на оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, тобто доступу до суду, закріплене у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до переконання, що строк на звернення із скаргою слід поновити, а скарга ОСОБА_6 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, повинна бути розглянута по суті в судовому засіданні, під час якого слідчий суддя повинен перевірити належним чином доводи скаржника та прийняти законне, обґрунтоване та справедливе рішення, у відповідності до вимог ст.307 КПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді, постановлена з порушенням вимог процесуального закону, а тому підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою - направленню до суду для розгляду по суті.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_6 , підлягає до задоволення. Керуючись вимогами ст. 303, 304, 306, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Городенківського районного суду від 29 жовтня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на подачу скарги та повернуто ОСОБА_6 скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.08.2025 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого та призначити розгляд скарги в суді першої інстанції.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5