УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання прокурора про направлення кримінального провадження для об`єднання та продовження тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про направлення даного провадження на розгляд судді ОСОБА_6 , для вирішення питання про об`єднання, мотивуючи, що у провадженні судді перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 ч. 2 ст. 309 КК України, обвинувальний акт у якому надійшов раніше.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти клопотання прокурора.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи вимоги ст. 334, 217 КПК України, вважає за необхідне передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, яке перебуває на розгляді в суді.

Крім того, прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені в ході досудового розслідування, на даний час не відпали.

Захист заперечував проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою вказуючи, що ризики необґрунтовані, просив застосований до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши сторін, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи мету та підстави застосування запобіжних заходів, а також тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у випадку визнання його винуватим, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, є обвинуваченим у іншому кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 309 КК України, до затримання офіційно не працював, постійного джерела доходу не мав, суд вважає, що встановлені в ході досудового розслідування ризики переховування обвинуваченого від суду та вчинення ним нового кримінального правопорушення, на даній стадії судового розгляду не відпали.

Керуючись ст. 217, 315, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, передати судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до 06.02.2026 включно.

Ухвала в частині продовження тримання обвинуваченого під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: