overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №573/848/23
Номер провадження 1-кп/573/11/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

На розгляді у Білопільському районному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване 19 грудня 2022 за № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України.

До початку розгляду справи надійшло клопотання про призначення судового засідання у справі у режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання приходжу до наступних висновків.

Згідно із п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тобто, участь сторін кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути забезпечена у виняткових випадках, зумовлених обґрунтованими, поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні.

З огляду на викладене вище, враховуючи клопотання та наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 грудня 2022 за № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України в режимі відеоконференції із Недригайлівського районного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 грудня 2022 за № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України, у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції із приміщення із Недригайлівського районного суду Сумської області, яке відбудеться о 11.00 год. 08 жовтня 2025.

Доручити суду виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання. Копію даної ухвали направити суду для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/3505/25
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Судовий розгляд кримінального провадження був призначений на 09-30 год 08.10.2025 року, але обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , повтороно до суду не з`явилися без поважних причин, заяв або клопотань від них не надходило.
Прокурор направила до суду клопотання про застосування судом приводу до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,
Застосувати привід через органи національної поліції до обвинувачених:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Привід застосувати на 08 жовтня 2025 року на 09 год 30 хв.
Виконання ухвали доручити Сумському РУП ГУНП в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 747/417/25
Провадження№ 1-кп/747/59/25
У Х В А Л А

02.10.2025 року селище Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянула клопотання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Талалаївському районному суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст 186 КК України.

У судовому засіданні 02 жовтня 2025 року оголошено перерву до 11.00 год 11 жовтня 2025 року.

Після завершення судового засідання від обвинувачених надійшли клопотання про їх участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Чернігівським СІЗО, у якому обвинувачені перебувають під вартою.

Розглянувши клопотання обвинувачених, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суддя, враховуючи ту обставину, що обвинувачені у даному кримінальному провадженні перебувають в Чернігівському СІЗО, технічну можливість Талалаївського районного суду та Державної установи Чернігівського СІЗО проводити судові засідання у режимі відеоконференції, з метою підвищення оперативності судового розгляду кримінального провадження, вважає доцільним провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст 186 КК України, призначене на 11 листопада 2025 року на 11.00 год провести в режимі відеоконференції між Талалаївським районним судом Чернігівської області та Державною установою «Чернігівський слідчий ізолятор» (вул. Реміснича, 2 м. Чернігів) за участю обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Чернігівського СІЗО та особам, які будуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2185/25
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2025 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Керуючись ч.1 ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 16 год. 30 хв. 2 жовтня 2025 року.

В судове засідання викликати : прокурора, дізнавача, адвоката ОСОБА_2 .

Зобов`язати ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надати матеріали кримінального провадження №0000112 від 14.06.2025 до огляду в судовому засіданні.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30 вересня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000669 від 03 вересня 2025 року, стосовно: ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 вересня 2025 року, для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000669 від 03 вересня 2025 року, стосовно: ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, визначена головуючою суддя ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

В обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0000669 від 03 вересня 2025 року, стосовно: ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, прокурор ОСОБА_4 просила розглянути його у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та до нього додана заява обвинуваченого стосовно визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні від 29 вересня 2025 року.

Згідно із ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити судове засідання, для судового розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000669 від 03 вересня 2025 року, стосовно: ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, на 01 жовтня 2025 року о 15:00 год., яке проводити в залі № 7 за адресою: вул. П. Скоропадського, 4-А, м. Біла Церква, Київська область, інд. 09107.

Судовий виклик учасників кримінального провадження не здійснювати.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5
провадження № 1-кп/361/404/25
ВИРОК

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

30 вересня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000415 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Бажанівка Прилуцького району Чернігівської області, освіта середня, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК Україна раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обирати.

Речові докази: зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, переданий на зберігання до камери схову Броварського РУП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком чинності, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, за проведення судово-хімічної експертизи.

Арешт на майно ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не накладався.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1444/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Переяслав клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із примиренням із потерпілими, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із примиренням із потерпілими

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 жовтня 2025 року о 08 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5102/16-к
Провадження № 1-кп/553/78/2025
У Х В А Л А

Іменем України

02.10.2025м. Полтава

Подільський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду міста Полтави в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 15.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , -адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Витребувати з Офісу Генерального прокурора повну інформацію з електронної інформаційної системи «Єдиний державний реєстр досудових розслідувань», що містяться та/або мають відношення до кримінального провадження № 0000605 від 15.03.2016, які повинні були бути внесенні до вказаної бази згідно вимог КПК України в порядку та обсягу, передбаченому Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення про кримінальне провадження, зокрема вкладок: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли», у тому числі з підвкладками вкладки «Кримінальні правопорушення»: «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух», «Файли», «Зміни» та вкладки «Правопорушники»: «Особисті дані», «Відомості про особу», «Запобіжні заходи», «Рух», «Результат суду», «Зміни» у вигляді належним чином завірених роздруківок.

Витребувану інформацію надати у строк до 10.11.2025

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

30 вересня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

30.09.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 22.08.2025 року про відмову у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні № 0000731 від 05.12.2024 року за ст. 356 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст. ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 22.08.2025 року про відмову у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні № 0000731 від 05.12.2024 року за ст. 356 КК України.

Судове засідання призначити на 14 годину 06 жовтня 2025 року у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити скаржників та СД ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Справа № 635/6723/19
УХВАЛА

про зупинення

01.10.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 05.06.2025 призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 до військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується витягом із наказу командира військової частини №162 від 06.06.2025.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора з таких підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як вбачається з витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №162 від 06.06.2025, ОСОБА_4 , при званого під час загальної мобілізації на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022, з 06.06.2025 зараховано до списків особового складу частини.

Відповідно до положень статті 335 КПК України провадження у справі слід зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - зупинити до звільнення його з військової служби.

Копію ухвали направити прокурору Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан

Суддя:ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/100/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

з участю секретаря ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Івниця, Андрушівського р-ну, Житомирської обл., українця,працюючого на посаді інспектора патрульної служби взводу №3 Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві громадянина України, зареєстрованого та проживаючогог за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,за ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29.08.2016 року в провадження судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2016 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 296 КК України.

В судове засідання неодноразово викликались свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , однак не з`явились в судове засідання в зв`язку з чим розгляд було відкладено.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати привід відносно свідків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.72, 273, 267, 290 , 292, 315-1 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Доставити примусовим приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10) на 24.02.2017 року на 11 год.00 хв. свідків:

1. ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого: АДРЕСА_4 .

2. ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5

Виконання ухвали доручити начальнику Управління поліції у Дарницькому районі ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2.

СУДДЯ: