Справа № 488/4047/25
Провадження № 1-кп/488/304/25
У Х В А Л А

01.10.2025 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаря:ОСОБА_2
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого: захисника: перекладача: потерпілої: ОСОБА_4 ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Чхороцку Грузія, громадянин Грузії, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, вдівець, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Прокурор та обвинувачений заявили про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Прокурором заявлене клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, яке мотивоване існуванням ризиків переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили застосувати домашній арешт в певний період доби, посилаючись на те, що ОСОБА_10 влаштувався на роботу, хоча і неофіційно, не має наміру ухилятися від суду або вчиняти інші неправомірні дії.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Проаналізувавши доводи сторін, дослідивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, невчинення іншого кримінального правопорушення, а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити вказані дії.

Про наявність таких ризиків на думку прокурора свідчать наступні обставини. ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років, тобто тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, може спонукати його до ухилення від суду. На переконання суду, суворість передбаченого законом покарання є суттєвим елементом при оцінюванні вказаного ризику та не може проігнорована. Окрім того, обвинувачений є громадянином Грузії, що дає йому можливість безперешкодно покинути межі території України.

На підтвердження існування ризику незаконного впливу на потерпілу та свідків свідчить те, що обвинувачений може вжити заходів до здійснення тиску на потерпілу та свідків, дані про яких відомі обвинуваченому у зв`язку із врученням матеріалів клопотання, з метою зміни ними показів на його користь, в тому числі шляхом погроз застосування насильства.

Підставою вважати, що обвинувачений може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення є те, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, не має стабільного джерела прибутку, не має стійких соціальних зв`язків. Окрім того, відносно обвинуваченого судом здійснюється розгляд об`єднаних кримінальних проваджень за умисні корисливі злочини та останній знову підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення проти власності.

Таким чином, суд погоджується зі стороною обвинувачення у наявності заявлених ризиків ризику переховування від органів досудового розслідування та суду (пункт 1 частини 1 статті 177 КПК України), незаконного впливу на потерпілу та свідків (пункт 3 частини 1 статті 177 КПК України), вчинити інше кримінальне правопорушення (пункт 5 частини 1 статті 177 КПК України).

Відповідно до приписів статті 178 КПК України, суд враховує, що ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, у разі визнання винним йому може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на тривалий термін, його репутацію.

Частина 2 статті 181 КПК України дозволяє застосування домашнього арешту до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вислухавши думку учасників процесу, проаналізувавши доводи сторін, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає частковому задоволенню та доходить висновку про обрання застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 31, 177,178, 181, 314 316, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, призначити на 10:00 годину 08.10.2025 року.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Клопотання прокурора частково задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому покидати місце його постійного проживання з 20:00 години по 06:00 годину за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком необхідності отримання медичної допомоги, прямування до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, зобов`язавши його з`являтися до суду за кожною вимогою, а також поклавши на нього строком на два місяці, тобто до 01.12.2025 року наступні обов`язки:

-не відлучатися із міста Миколаєва без дозволу суду;

-повідомляти суд про працевлаштування, зміну свого місця проживання та роботи;

-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Роз`яснити обвинуваченому, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії запобіжного заходу становить два місяці з моменту постановлення ухвали до 01.12.2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, винесене в порядку частини 1 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1