Справа № 199/9411/25
В И Р О К

іменем України

16 грудня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000162, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ніжин, Ніжинського району, Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, утримує двох малолітніх дітей, такого, що не має судимості в силі ст. 89 КК України, військовослужбовця військової служби за контрактом, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший сержант ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді майстра 1 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів 2 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів 1 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 , 25 травня 2025 року, приблизно о 12 год. 00 хв., проходячи через алею центрального парку міста, розташованого за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Першотравнева, виявив на землі біля дерева згорток фольги, всередині якого був прозорий zip-пакет, у якому знаходилася подрібнена речовина рослинного походження, масою 11,97 г., яка відноситься до наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 9,79 г. Зрозумівши, що вказана речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, оскільки раніше вживав його, ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, вирішив забрати знайдений наркотичний засіб собі для особистого вживання, без мети збуту, піднявши його та поклавши до правої бічної кишені одягнених на собі шортів, таким чином незаконно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 9,79 г., після чого попрямував далі по особистих справах.

У цей же день, 25 травня 2025 року приблизно о 14 год. 30 хв. старший сержант ОСОБА_3 , продовжуючи незаконно зберігати при собі у правій бічній кишені одягнених на ньому шортів, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 9,79 г., був зупинений співробітником Покровського РУП ГУНП в Донецькій області поблизу будинку № 1А по просп. Шевченка що у м. Добропіллі Донецької області з метою перевірки документів, в ході чого на відповідне запитання поліцейського старший сержант ОСОБА_3 повідомив, що зберігає при собі для особистого вживання, без мети збуту, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, у зв`язку із чим було викликано слідчо-оперативну групу.

У подальшому, 25 травня 2025 року, у період часу з 16 год. 11 хв. до 16 год. 34 хв., дізнавачем СД ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області у старшого сержанта ОСОБА_3 було вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 9,79 г., який він за вищевказаних обставин незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мету збуту, та який він добровільно видав в ході огляду місця події, який проводився за адресою: Донецька обл., м. Добропілля, просп. Шевченка, буд. №1А.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначаючи покарання ОСОБА_3 ,суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, загальну кількість наркотичного засобу, який був предметом кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого.

Останній не має не знятих та непогашених судимостей, є діючим військовослужбовцем, за місцем служби характеризується позитивно, утримує двох малолітніх дітей, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

На обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, сторони не посилаються і такі обставини судом не встановлені.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді пробаційного нагляду у межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України, оскільки менш суворі види покарання не будуть дієвими і не зможуть забезпечити досягнення їх мети, підстави для призначення більш суворого виду покарання судом не встановлені і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, досягнення інших цілей покарання, буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання подальшої долі речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 302, 368, 374, 3812-382 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік з покладенням на ОСОБА_3 обов`язків, передбачених п.п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

Речові докази: залишки вилученого у ОСОБА_3 наркотичного засобу, які зберігаються у ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області (порядковий номер 1136) знищити.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий:

16.12.2025