overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/647/26
Провадження № 1-кп/466/537/26
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

02 лютого 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 03.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

29.01.2026 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 03.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Дане клопотання відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наведене, приходжу висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 284 КПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 03.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити судове засідання на 02 лютого 2026 року на 12 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/440/26
Провадження № 1-кс/676/167/26
УХВАЛА

28 січня 2026 року м. Кам`янець- Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 26.01.2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2026 року ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області задоволено клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

При винесенні ухвали допущено описку, а саме в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як банк в якому відбулось відкриття карткового рахунку ФОП ОСОБА_3 НОМЕР_1 , заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг (вірно АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

В судове засідання слідча не з`явилась. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.01.2026 року, а саме в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали вірним вважати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як банк в якому відбулось відкриття карткового рахунку ФОП ОСОБА_3 НОМЕР_1 , заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг.

Слідчий суддя
Справа № 727/1425/26
Провадження № 1-кс/727/494/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000001 від 02.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.209 КК України),-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів. Дане клопотання погоджене із прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання

старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000001 від 02.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.209 КК України), слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7,9, 110, 160, 309 КПК України, -

У Х В АЛ И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000001 від 02.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.209 КК України),- залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/229/26
Провадження № 1-в/682/12/2026
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням заступника начальника Шепетівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити подання заступника начальника Шепетівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , до розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Славута по вул. Я. Мудрого 48-а, на 09.02.2026 о 14 год. 30 хв.

Про час і місце розгляду подання повідомити представника органу пробації, засудженого, прокурора.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3181/26
Провадження № 1-кс/686/1359/26
УХВАЛА

02 лютого 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 отримавши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. №411) на 15 год. 00 хв. 04 лютого 2026 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому матеріали розгляду повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 від 20.01.2026 за вих.1374/1516 про скоєння кримінального правопорушення військовослужбовцем ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

С лідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/363/26
№ 1-кп/688/113/26
Ухвала

02 лютого 2026 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000368 від 29 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла справа за клопотанням прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000368 від 29 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Порядок закриття кримінального провадження регулюється положеннями статті 284 КПК України.

Кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі (п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку, що воно підлягає призначенню до судового розгляду, з повідомленням учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 318 КПК України, суддя

постановив:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000368 від 29 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 09 годину 15 хвилин 10 лютого 2026 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Героїв Небесної Сотні, 30, м. Шепетівка Хмельницької області).

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №523/1799/26
Провадження №1-кп/523/1215/26
УХВАЛА

02 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Пересипського районного суду міста Одеси від 30 січня 2026 року,

ВСТАНОВИЛА:

30 січня 2026 року ухвалою судді Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 призначено підготовче судове засідання з розгляду обвинувальну акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000013 від 06 січня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 336, ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України.

При цьому у тексті ухвали при зазначені дати судового засідання замість правильного "17 березня 2026 року" помилково зазначено "17 березня 2025 року".

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка виявлена суддею самостійно та з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки у даній ухвалі.

В судове засідання учасники не з`явились, клопотань не направили, а тому суд дійшов висновку про можливість вирішення питання про виправлення описки без їх участі.

Ураховуючи, що описка є носить редакційний характер, не впливає на суть ухвали, а тому може бути виправлена, керуючись ст. 379, 395 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Пересипського районного суду міста Одеси від 30 січня 2026 року про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 06 січня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 336, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, а саме вважати датою призначення підготовного судового засідання «17 березня 2026 року».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси впродовж 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7492/25
Провадження № 1-во/591/4/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року Зарічного районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Суми питання про виправлення описки у вироці суду від 13.11.2025 р., по справі про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст. 402 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2025 року Зарічним районним судом м. Суми визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у виді застави скасувано.

Повернуто заставодавцю ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) кошти в сумі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн, внесені нею як застава за ОСОБА_3 в справі № 591/7492/25 відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 08.05.2025 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Сумській області №UA0008869, ЄДРПОУ отримувача 26270240, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ.

Під час виготовлення тексту вироку було допущено описку в зазначенні РНОКПП ОСОБА_4 , вказано 26270240, але вірно «».

Ч. 1 ст. 379 КК України передбачає, що суд має право виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки наведена описка носить очевидний, технічний характер, не тягне за собою внесення змін до змісту судового рішення, не впливає на прийняте судом рішення, тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в судовому рішенні вироці суду від 13 листопада 2025 року, по справі про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст. 402 КК України, а саме заначивши в тексті ухвали: «РНОКПП НОМЕР_2 » ОСОБА_4 .

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/3708/25
УХВАЛА

про привід

02 лютого 2026 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735 від 30.06.2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження був призначений на 06.01.2026 року, проте обвинувачений ОСОБА_3 до суду не з`явився без поважних причин, у зв`язку з чим розгляд справи був відкладений на 02.02.2026 року. Проте будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив.

В письмовій заяві прокурор просив суд застосувати привід до обвинуваченого.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід через органи національної поліції до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід застосувати на 27 лютого 2026 року на 13 год 30 хв.

Виконання ухвали доручити ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали направити прокурору Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6463/20
УХВАЛА

(резолютивна частина)

29.01.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000442 від 24.04.2024 року, № 0000732 від 02.04.2020 року, № 0000355 від 23.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186, ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 194, ч. 2 ст. 190 КК України,-

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 29.03.2026 року (включно).

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду щодо продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.01.2026 о 15:00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/794/26
н/п 1-кп/766/3177/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

02.02.2026 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001317, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив

На розгляд Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001317 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала можливим призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні, зазначила, що підстави для закриття провадження відсутні.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду, заяв, клопотань пов`язаних з розглядом кримінального провадження не мав.

Потерпіла до суду не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, подала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Обставини передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України не встановлені.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Призначити кримінальне провадження №0001317, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 11.30 год. 11.02.2026 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал 704), суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1