У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 05.03.2025 року про закриття кримінального провадження №0000329 від 28.05.2024 року , -

в с т а н о в и в :

03.11.2025 року заявник звернувся до слідчого судді із вказаною вище скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 05.03.2025 року про закриття кримінального провадження №0000329 від 28.05.2024 року, як незаконну.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що досудове розслідування проведено неповно, прийняте рішення є незаконним оскільки під час проходження військової служби військовослужбовець ОСОБА_5 отримав захворювання, внаслідок якого проходив лікування у декількох лікувальних закладах, та відповідно після лікування проведеною ВЛК встановлено, що на підставі статті 17а, графи 2 Розкладу хвороб він непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку. Вказану обставину, зокрема, наслідки перенесеної хвороби, які стали причиною непридатності до військової служби, враховано як поважну причину нез`явлення вчасно на службу ОСОБА_5 , що відповідно виключає у його діях склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України. Однак ОСОБА_5 в певні періоди 2023 та протягом 2024 року він не перебував на лікуванні та не проходив військову службу за посадою, перебував вдома. Свою відсутність на службі обгрунтовував станом здоров`я, за якого він без сторонньої допомоги не може пересуватися. На думку скаржника слідчий не перевірив та не надав оцінку діям ОСОБА_5 в частині причин відсутності його на військовій службі у ці періоди часу.

У судове засідання представник скаржника не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив провести розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомленими про день та час розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000329 від 28.05.2024 року, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги з таких підстав.

Підстави та закриття кримінального провадження встановлені у ст.284 КПК України.

Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, як того вимагають приписи ч.2 ст.9 КПК України.

З матеріалів провадження встановлено, що в провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000329 від 28.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України.

За результатами досудового слідства 05.03.2025 року старшим слідчим в особливо важливих справах Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях військовослужбовця військової служби по мобілізації на особливий період, солдата резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Підставою для прийняття такого рішення стало те, що під час проходження військової служби ОСОБА_5 отримав захворювання, внаслідок якого проходив лікування у декількох лікувальних закладах та відповідно після лікування проведеною ВЛК встановлено, що на підставі статті 17а графи ІІ Розкладу хвороб він непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку. Вказану обставину, зокрема наслідки перенесеної хвороби, які стали причиною непридатності до військової служби враховано як поважну причину нез`явлення вчасно на службу, що відповідно виключає у його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Матеріалами справи доведено, що солдат ОСОБА_5 проходив військову службу у в/ НОМЕР_2 з 22 червня 2023 року.

За час проходження служби він звертався зі скаргами до медичної служби та був направлений на госпіталізацію, згідно направлення тимчасово виконуючого обов`язки начальника медичної служюи в/чА4594 від 22.07.2023 до в/чА3114 з діагнозом:» Гострий інфекційний енцефаліт з лівобічним геміпарезом та проходив курс лікування до 09.08.2023 року, що підтверджено витягами з наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 190 від 22.07.2023, №208 від 09.08.2023 та копією медичної картки стаціонарного хворого № 2293.

По закінченню лікування було проведено медичний огляд солдата ОСОБА_5 військово-лікарською комісією терапевтичного профілю військової частини НОМЕР_3 та встановлено діагноз: «Конверсійний розлад з функціональним лівобічним геміпарезом, фаза функціонального відновлення» та встановлено, що захворювання, так, пов`язане з проходженням військової служби, що підтверджується довідкою ВЛК № 283 від 08.08.2023.

Відповідно до довідки ВЛК № 283 від 08.08.2023, виданою військовою частиною НОМЕР_3 солдат ОСОБА_5 на підставі ст. 17Г графи ІІ Розкладу хвороб потребував відпустки за станом здоров?я на 30 (тридцять) календарних днів. У вищевказаній довідці ВЛК не вказано про непридатність солдата ОСОБА_6 до подальшого проходження військової служби.

Після лікування, солдат ОСОБА_7 прибув до військової частини НОМЕР_1 , подав рапорт (вх. № 5094/47 від 10.08.2023) з проханням надати йому відпустку за станом здоров?я на підставі довідки ВЛК № 283 від 08.08.2023, виданою військовою частиною НОМЕР_3 та вибув у відпустку за станом здоров?я строком на 30 діб з 11 серпня 2023 року по 9 вересня 2023 року, що підтверджується копією вищевказаного рапорту, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 209 від 10.08.2023 та копією відпускного квитка № 1884/41/995 від 10.08.2023.

У своєму рапорті солдат ОСОБА_7 вказав, що відпустку буде проводити за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування долучено до матеріалів кримінального провадження ряд документів з лікувальних закладів (відповідей на запити щодо проходження лікування, виписок з амбулаторних карт хворого, довідки ВЛК, та ін.) та проаналізовано їх, в результаті встановлено таке.

Згідно довідки ВЛК № 9/1570 від 19.06.2023 ОСОБА_5 визнано придатним до військової служби.

Згідно медичної карти стаціонарного хворого № 2293 військового шпиталю ВЧ НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ), 22.07.2023 ОСОБА_5 госпіталізовано з діагнозом: «Гострий інфекційний енцефаліт з лівобічним геміпарезом». Там він проходив лікування до 09.08.2023.

Згідно довідки ВЛК від 08.08.2023 № 283 встановлено діагноз: «Конверсійний розлад з функціональним лівобічним геміпарезом, фаза функціонального відновлення» та встановлено, що захворювання, так, пов`язане з проходженням військової служби. Солдат ОСОБА_7 на підставі ст. 17Г графи ІІ Розкладу хвороб потребував відпустки за станом здоров?я на 30 (тридцять) календарних днів. У вищевказаній довідці ВЛК не вказано про непридатність солдата ОСОБА_6 до подальшого проходження військової служби.

Згідно рапорта солдата ОСОБА_5 (вх. № 5094/47 від 10.08.2023) він просив надати йому відпустку за станом здоров?я на підставі довідки ВЛК № 283 від 08.08.2023.

Відповідно до відпускного квитка № 1884/41/995 від 10.08.2023 ОСОБА_5 вибув у відпустку за станом здоров?я строком на 30 діб з 11 серпня 2023 року по 9 вересня 2023 року.

Згідно медичної карти стаціонарного хворого 8966 ОСОБА_5 з 15.08.2023 по 07.09.2023 він перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Центральна міська клінічна лікарня» УМР. Виписаний у ВЧ НОМЕР_1

07.09.2023 ОСОБА_5 видано довідку про тимчасову непрацездатність, згідно якої з 15.08.2023 по 07.09.2023 він перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Центральна міська клінічна лікарня» УМР. Заключення: приступити до виконання службових обов`язків.

Згідно консультативного висновку спеціаліста КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради від 08.09.2023 у ОСОБА_5 встановлено діагноз: конверсійний органічний розлад у вигляді парезу лівої ноги та руки. Рекомендовано амбулаторне лікування, контрольний візит через 14 днів.

Згідно листа Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (вих. № 1089/1466 від 13.11.2023, вх. № 1385/58 від 14.11.2023) до них звернувся солдат ОСОБА_5 з проханням надіслати на адресу військової частини НОМЕР_1 його документи та рапорт на ім?я командира військової частини НОМЕР_1 з проханням надати направлення на лікування або відпустку. Серед додатків виписка із медичної карти стаціонарного хворого № 1948.

Відповідно до медичної карти стаціонарного хворого № 1948 ОСОБА_5 в період часу з 03.10.2023 по 10.11.2023 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради, діагноз «Органічний дисоціативний розлад з розладом рухів лівої ноги та лівої руки», рекомендовано динамічний нагляд психіатра, продовжити лікування амбулаторно, дообстеження у лікаря-інфекціоніста та лікаря-ревматолога, консультація невролога.

Під час досудового розслідування 13.09.2024 ОСОБА_5 направлено до військової частини НОМЕР_4 (госпіталь) для проходження військово-лікарської комісії на предмет встановлення придатності останнього до військової служби.

Згідно картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_5 . 02-04.10.2024 проведено обстеження лікарями згідно списку, при цьому лікарем психіатром рекомендовано стаціонарна ВЛК в КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м.Берегова» ЗОР. Проведення ВЛК не завершено.

25.10.2024 солдата ОСОБА_5 направлено до КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м.Берегова» ЗОР для проходження стаціонарної військово-лікарської комісії на предмет встановлення придатності до військової служби.

Згідно свідоцтва про хворобу № 68 від 20.11.2024 20 листопада 2024 року позаштатна ВЛК КНП «ОЗНПД м. Берегова» ЗОР за розпорядженням старшого слідчого ОВС ДБР від 25.10.2024 N?47487-24/15-02-1 провела огляд ОСОБА_5

08.09.2023 консультований психіатром, після чого призначено амбулаторне лікування. Через відсутність позитивної динаміки, 03.10.2023 госпіталізований в КНП «ЗОМЦП та МЗ» ЗОР, звідки виписаний 10.11.2023 з діагнозом: органічний дисоціативний розлад з розладом рухів лівої ноги та лівої руки. Після виписки продовжив лікування амбулаторно, але позитивного ефекту не відмічав, перебував вдома, до військової частини не повернувся. За фактом неприбуття до військової частини в ході досудового розслідування виникла необхідність проведення ВЛК, скерований ТУ ДБР у м. Полтаві до даного закладу.

Тобто, частина 5 статті 407 Кримінального кодексу України передбачає кримінальну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, а також нез`явлення його вчасно на службу без поважних причин, вчинені в бойовій обстановці, а так само ті самі дії тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану.

Нез`явлення вчасно на службу полягає в тому, що, залишивши військову частину або місце служби на законній підставі та маючи об`єктивні можливості для повернення в установлений час, військовослужбовець своєчасно в частину не з`являється і перебуває поза її розташуванням понад установлений строк. У цьому випадку ухилення від несення обов`язків військової служби здійснюється шляхом бездіяльності.

Якщо військовослужбовець своєчасно не з`явився в частину з поважних причин, то таке запізнення не розглядається як військовий злочин.

Поважними причинами нез`явлення в строк на службу слід вважати такі об`єктивні фактори, що перешкоджають військовослужбовцю своєчасно з`явитися в частину. Питання про наявність поважних причин нез`явлення вирішується в кожному конкретному випадку виходячи із обставин справи.

Початком злочину вважається момент фактичного самовільного залишення військової частини або місця служби, а кінцем - день повернення в частину або затримання поза межами частини. Початком нез явлення на службу вважається закінчення установленого строку з`явлення, а кінцем - час повернення в частину або затримання.

Суб`єктивна сторона самовільного залишення військової частини або місця служби характеризується прямим умислом. Нез`явлення вчасно на службу без поважних причин може бути вчинене як умисно, так і з необережності.

У ході досудового розслідування встановлено, що під час проходження військової служби ОСОБА_5 отримав захворювання, внаслідок якого проходив лікування у декількох лікувальних закладах, та відповідно після лікування проведеною ВЛК встановлено, що на підставі статті 17а графи ІІ Розкладу хвороб ОСОБА_5 непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку. Вказану обставину, зокрема наслідки перенесеної хвороби, які стали причиною непридатності до військової служби, враховано як поважну причину нез`явлення вчасно на службу ОСОБА_5 , що відповідно виключає у його діях склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що слідчим законно та обґрунтовано прийнято рішення про відсутність складу кримінального правопорушення в діях військовослужбовця військової служби по мобілізації на особливий період, солдата резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 .

При цьому звертаю увагу, що звертаючись до слідчого судді зі скаргою, ініціатор, а саме представник в/ч послався лише на формулювання, викладене в постанові слідчого, а саме про те, що ОСОБА_5 певні періоди у 2023 році та протягом 2024 року не перебував на лікуванні та не проходив військову службу за посадою, перебував вдома, без надання на розгляд слідчого судді відповідних доказів та ігнорування доказів, які містилися в матеріалах справи та описані в постанові слідчого.

Тобто сама скарга на постанову про закриття кримінального провадження не містить посилань на періоди часу, з якого скаржник вважав би нез`явлення ОСОБА_5 вчасно на службу без поважних причин, що вказує на необґрунтованість поданої скарги та її формальний характер.

Вважаю, що досудове слідство проведено повно, об`єктивно і неупереджено, підстав для скасування рішення про закриття кримінального провадження немає.

Керуючись ст. ст. 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

відмовити у задоволенні скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 05.03.2025 року, про закриття кримінального провадження №0000329 від 28.05.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8