Справа № 297/3010/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді застави

18 листопада 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівський районний суд Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 27.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магдебург, Німеччина, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, головного спеціаліста відділу економічного розвитку та торгівлі Берегівської міської ради, раніше не судимого,

встановив:

Старший слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся з клопотанням до суду, яке погоджено прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 діб із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень. У разі внесення застави просить покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п. 1-4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду; 2) не відлучатись з території Берегівського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; 4) утримуватись від спілкування зі свідками, експертами, спеціалістами у вказаному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000033 від 27.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до розпорядження № 61-к від 22.08.2016 року Берегівського міського голови, призначено на посаду головного спеціаліста відділу економічного розвитку і торгівлі Берегівської міської ради та згідно розпорядження міського голови Берегівської міської ради № 27-к від 16.06.2020 року, покладено виконання функцій уповноваженої особи за організацію та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель виконавчого комітету Берегівської міської ради.

У відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом чи законом.

Також, відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Згідно п.п. 4.1., 4.2., 4.3. «Примірного положення про уповноважену особу» затвердженого Наказом Міністерства економіки України 08.06.2021 року № 40 та «Положення про уповноважену особу (осіб) виконавчого комітету Берегівської міської ради» затвердженого рішення виконавчого комітету Берегівської міської ради від 24.02.2022 за № 43, уповноважена особа має право: проходити навчання з питань організації та здійснення публічних закупівель, у тому числі дистанційне, що здійснюється за допомогою мережі Інтернет; брати участь у плануванні видатків і визначенні потреби в товарах, роботах і послугах, що закуповуватимуться; запитувати та отримувати рекомендації та інформацію від суб`єктів господарювання для планування закупівель та підготовки до проведення процедур закупівель/спрощених закупівель; вимагати та отримувати від службових осіб і підрозділів замовника інформацію та документи, необхідні для виконання завдань (функцій), пов`язаних з організацією та проведенням процедур закупівель/спрощених закупівель; приймати рішення, узгоджувати проекти документів, зокрема проект договору про закупівлю з метою забезпечення його відповідності умовам процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, та підписувати в межах компетенції відповідні документи; ініціювати утворення робочої групи із складу працівників замовника; надавати пропозиції керівнику щодо співпраці із централізованою закупівельною організацією; брати участь у нарадах, зборах з питань, пов`язаних з виконанням її функціональних обов`язків; надавати роз`яснення та консультації структурним підрозділам замовника з питань, що належать до компетенції уповноваженої особи; ознайомлюватися з документами, що визначають права та обов`язки уповноваженої особи (осіб); уносити пропозиції керівнику щодо організації закупівельної діяльності; здійснювати інші дії, передбачені законодавством.

Уповноважена особа зобов`язана: дотримуватися законодавства у сфері публічних закупівель та цього Положення; організовувати та проводити процедури закупівель/спрощені закупівлі; забезпечувати рівні умови для всіх учасників процедур закупівель/спрощених закупівель, об`єктивний вибір переможця; у встановленому Законом порядку визначати переможців процедур закупівель/спрощених закупівель.

Крім цього, Уповноважена особа несе персональну відповідальність: за прийняті нею рішення і вчинені дії (бездіяльність) відповідно до законів України; за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель; за порушення вимог, установлених Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Поряд з цим, Примірною Методикою визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 №275 (далі «Методика») передбачено етапи визначення очікуваної вартості закупівель.

Так, відповідно п. 3, розділу 2 «Методики» - замовники повинні проводити аналіз ринку. На цьому етапі доцільно використовувати як загальнодоступну інформацію щодо цін та асортименту товарів, робіт і послуг, яка міститься у відкритих джерелах (у тому числі на сайтах виробників та/або постачальників відповідної продукції, спеціалізованих торгівельних майданчиках, в електронних каталогах, рекламі, прайс-листах, в електронній системі закупівель «Prozorro» та на аналогічних торгівельних електронних майданчиках, дані спеціалізованих інформаційно-аналітичних видань, офіційних статистичних видань, в тому числі іноземних, тощо), так і інформацію, отриману шляхом проведення ринкових консультацій. Використання такого інструменту, як ринкові консультації, дозволяє визначити структуру ринку, ступінь конкуренції та можливі варіанти предмету закупівлі з урахуванням інновацій та нових технічних рішень.

Під час проведення ринкових консультацій замовники можуть направляти учасникам ринку повідомлення (анкети, запити, запрошення до обговорення тощо) з описом необхідних та бажаних вимог до предмета закупівлі, в яких, крім іншого, слід зазначати, що надсилання таких повідомлень (анкет, запитів, запрошень) не тягне за собою виникнення зобов`язань з боку замовника щодо надання переваг учасникам ринку, що брали участь в ринкових консультаціях. Зацікавлені учасники ринку надсилають свої пропозиції із зазначенням можливих варіантів, замовники опрацьовують та аналізують отримані пропозиції. За потреби замовники можуть організовувати зустрічі з зацікавленими постачальниками/підрядниками для консультацій та обговорення. Отримана замовниками під час ринкових консультацій інформація дозволить визначити оптимальні вимоги до предмета закупівлі з урахуванням актуальних пропозицій ринку та визначити обґрунтовану очікувану вартість.

Однак, як встановлено досудовим розслідування ОСОБА_5 вищевказаних обов`язків та вимог Закону при проведенні закупівлі портативних цифрових радіостанцій умисно не дотримався.

Так, на підставі рішення виконавчого комітету Берегівської міської ради «Про внесення змін до Програми матеріально-технічного забезпечення підрозділів територіальної оборони, які формуються в районі територіальної оборони № 6 на 2021-2022 роки», затвердженого рішенням 4 сесії VIII скликання від 27.01.2021 року № 74, виникла необхідність здійснити закупівлю матеріальних засобів для потреб військових відповідно до вказаної програми.

З цією метою, уповноважена особа з питань проведення публічних закупівель виконавчого комітету Берегівської міської ради ОСОБА_5 , маючи реальну можливість виконати покладені на нього службові обов`язки належним чином, як того вимагають інтереси служби та не перебуваючи в обставинах, що виключали можливість виконати свої службові обов`язки належним чином, а саме провести закупівлю для потреб Берегівської міської ради матеріальних засобів для потреб військових з дотриманням діючого законодавства, не передбачаючи, що в результаті його дій може бути завдана істотна шкода, хоча повинен був і міг це передбачити, через наявність у нього необхідного досвіду, достатньої кваліфікації та належних навичок, в порушення ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 3, розділу 2 Методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 року №275, без проведення відповідного аналізу ринку, а саме використання як загальнодоступної інформації щодо цін та асортименту товарів, яка міститься у відкритих джерелах (у тому числі на сайтах виробників та/або постачальників відповідної продукції, спеціалізованих торгівельних майданчиках, в електронних каталогах, рекламі, прайс-листах, в електронній системі закупівель «Prozorro» та на аналогічних торгівельних електронних майданчиках, даних спеціалізованих інформаційно- аналітичних видань, офіційних статистичних видань, в тому числі іноземних, тощо), так і інформації, отриманої шляхом проведення ринкових консультацій, ринок цін на портативні цифрові радіостанції Motorola DP4400e, 136-174 Мгц, в комплекті прийомо-пердавач; антена; акумуляторна батарея ємністю не менше 2100 мАг; однопозиційний зарядний пристрій; кліпса; заглушка гарнітури, не досліджував, відповідних письмових запитів до виробників чи постачальників не надсилав, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 01 грудня 2022 року протокольним рішенням (протокол) щодо прийняття рішення уповноваженою особою виконавчого комітету Берегівської міської ради, відповідальної за організацію та проведення процедур закупівлі/спрощених закупівель, розмістив оголошення (UA-2022-12-01-014939-a) на веб-порталі за адресою: https://prozorro.gov.uа про проведення процедури закупівлі без використання електронної системи. Предмет закупівлі «Портативні цифрові радіостанції», ДК 021:2015:32230000-4 «Апаратура для передавання радіосигнал з приймальним пристроєм». Очікувана вартість закупівлі 506 250 грн. Кількість об`єктів 10 комплектів.

В результаті Берегівською міською радою в особі міського голови ОСОБА_7 був підписаний договір на поставку товарів №109/1 від 01.12.2022 року з ФОП ОСОБА_8 на суму 506 250 грн. без ПДВ.

При цьому, 05.12.2022 року, на підставі виставленого ФОП ОСОБА_8 рахунку на оплату, з розрахункового рахунку Берегівської міської ради Закарпатської області № UA0048513, відкритого в Державній казначейській служби України в м. Київ перераховано на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_8 , № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» грошові кошти в сумі 506 250 грн., як оплату 10 (десяти) комплектів портативних цифрових радіостанцій Motorola DP4400e, 136-174 Мгц, в комплекті прийомо-пердавач; антена; акумуляторна батарея ємністю не менше 2100 мАг; однопозиційний зарядний пристрій; кліпса; заглушка гарнітури.

Відповідно до платіжного доручення № 5 від 05.12.2022 року Берегівською міською радою здійснено перерахунок грошових коштів в сумі 506 250,00 гривень на рахунок ФОП ОСОБА_8 .

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/107-25/11533-ТВ від 23.09.2025 року ринкова вартість нової портативної цифрової радіостанції марки Motorola DP4400e, з комплектом до якого входять: сам прийомо-пердавач; антена; акумуляторна батарея ємністю не менше 2100 мАг; однопозиційний зарядний пристрій; кліпса; заглушка гарнітури, в кількості 10 штук, придбаних Берегівською міською радою згідно договору про закупівлю товару №109/1 від 01.12.2022 року, у ФОП ОСОБА_8 становить 362 920 гривень.

Таким чином, внаслідок зловживання службовою особою ОСОБА_5 своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди іншою юридичною особою, всупереч інтересам служби із місцевого бюджету Берегівської міської ради незаконно вилучено кошти місцевого бюджету в сумі 143 330 гривень, чим завдано державі в особі Берегівської міської ради істотну шкоду, оскільки сума завданої істотну шкоди в 100 і більше разів перевищує встановлений на 2022 рік неоподаткований мінімум доходів громадян.

За таких обставин, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, а саме у зловживанні службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди громадським інтересам.

17.11.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Вина підозрюваного підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом тимчасового доступу до речей і документів, вилученими оригіналами документів, висновком експертизи та іншими зібраними доказами в кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, а в разі доведення його вини в ході судового слідства, останньому загрожує реальна міра покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1.Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Злочин, який інкримінується ОСОБА_5 передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вищевказана обставина, а також той факт, що Закарпатська область межує з чотирма країнами (Польща, Румунія, Словаччина та Угорщина) дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення нетяжкого злочину може переховуватись від органів досудового розслідування та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, поза межами пункту пропуску державного кордону України, а також переховуватись на території України.

Крім того, слід врахувати, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до сфери службової діяльності та має корупційний характер, а тому у разі визнання його винуватим суд не має правових підстав призначити звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України та усталеної судової практики, звільнення з випробуванням не застосовується до осіб, засуджених за корупційні кримінальні правопорушення. Отже, підозрюваному у разі обвинувального вироку загрожує реальне відбування покарання, що саме по собі істотно підвищує ризик його наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи наведене, наявний високий ступінь ймовірності того, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності шляхом переховування, а тому застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів є неможливим та неефективним.

2.Незаконно впливати на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_5 з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження може вступати у поза процесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни даних слідству показів і це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показів або відмови від надання таких.

3.Вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ураховуючи викладене, тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 дані про особу підозрюваного з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобіганням наведеним у клопотанні ризикам до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Разом з цим, при виконанні судом вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, щодо визначення розміру застави, враховуючи передбачені ч. 4 ст. 182 КПК України обставини, є необхідність визначити останньому заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (3028 гривень), що становить 242 240 гривень.

Саме застава у такому розмірі здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання, зазначивши, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється за ч. 1 ст. 364 КК України, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у корупційному злочині, йому загрожує реальна міра покарання. З урахуванням ч. 4 ст. 182 КПК України просила визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та покласти обов`язки вказані у клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 вважала, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра є необґрунтованою, взагалі недоведена корислива мета, яка виключає пред`явлену підозру за ч. 1 ст. 364 КК України. Відсутні також наведені прокурором ризики. Отже, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 183 КПК України у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку сторін та перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність достатніх правових підстав для задоволення такого клопотання, з огляду на таке.

Так, відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 цього Кодексу.

17.11.2025 року ОСОБА_5 , який раніше не судимий, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину та стороною обвинувачення не доведено, що підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування та суду, перешкоджав кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Крім того, при вирішенні клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчий суддя також враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, яким було завдано істотну шкоду державі в особі Берегівської міської ради, дані про особу підозрюваного, який одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимий.

Отже, оскільки прокурором не доведено, що жоден інший більш м`який запобіжний захід не здатен запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також враховуючи вимоги п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України, дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід відмовити.

Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя розглядає можливість застосування іншого (альтернативного) запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , а саме з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, слідчий суддя з урахуванням вимог ч. 4 ст. 182 КПК України, вважає за можливе застосувати запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 420 гривень, що буде достатнім для запобігання ризиків, вказаним у клопотанні.

Так, відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені частиною 1 даної статті.

Згідно ч. 6 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У зв`язку з цим, слідчий суддя з урахуванням вимог ч. 4 ст. 194 КПК України вважає за необхідне покласти на підозрюваного наступні обов`язки: 1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду; 2) не відлучатись з території Берегівського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; 4) утримуватись від спілкування зі свідками, експертами, спеціалістами у вказаному кримінальному провадженні, зокрема із свідками; 5) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193-194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 27.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магдебург, Німеччина, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 15 (п`ятнадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 45 420 (сорок п`ять тисяч чотириста двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичними або юридичними особами (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Закарпатській області для внесення застави (отримувач - ТУ ДСА України в Закарпатській області, код отримувача: 26213408, банк - Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UA0018501, призначення платежу: застава за… (П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали… (назва суду) від… (дата ухвали) по справі № …, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

Визначений розмір застави підозрюваний, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійсненні пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатись з території Берегівського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками, експертами, спеціалістами у вказаному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали в частині покладення на підозрюваного обов`язків визначити до 17 січня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_9