Справа № 452/2830/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/870/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 жовтня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 серпня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

встановила:

вищевказаним вироком затверджено угоду про примирення від 7 серпня 2025 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 з одного боку та обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000379 від 29 червня 2025 року за ч. 1 ст. 286-1 КК України ОСОБА_4 з іншого боку.

ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, і призначено йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Не погоджуючись із цим рішенням суду, перший заступник керівника Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 серпня 2025 року, яким затверджено угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286-1 КК України скасувати, призначити новий судовий розгляд цього кримінального провадження у суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор зазначає, що вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора необхідно відмовити, з огляду на таке.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені вироки, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У свою чергу, згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Як слідує з матеріалів провадження, судовий розгляд угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , судом першої інстанції проведено в порядку ст. 474 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286-1 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких, покарання судом першої інстанції призначене на підставі угоди про примирення від 07 серпня 2025 року (а.п. 20-23).

При цьому, апеляційні доводи прокурора жодним чином не стосуються підстав затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Наведене узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 28 квітня 2025 року у справі №279/6292/24 та від 26 червня 2025 року у справі №675/1502/24.

З огляду на викладене, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, належить відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 серпня 2025 року оскаржений першим заступником керівника Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 виключно з підстав, з яких він не може бути оскаржений згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

постановила:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 серпня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2