В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2025 року Справа № 608/415/25

Номер провадження1-кп/608/282/2025

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000470 від 20.11.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садки, Заліщицького району, Тернопільської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, з професійно-технічною освітою, має на утриманні одну неповнолітню дитину, військовослужбовця по мобілізації військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого: вироком від 15.04.2024 року Бучацького районного суду Тернопільської області за ч. 4 ст. 185, ст. 395 КК України до покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням відповідних обов`язків та вироком від 03.10.2025 року Чортківського районного суду Тернопільської області за ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 місяці,

за ч. 5 ст. 152, ч. 1 ст. 162 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2024 року, ОСОБА_3 перебуваючи на посаді солдата резерву 63 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку із призовом 07 листопада 2024 року на військову службу, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію», під час дії воєнного стану, близько 11 години, з метою ухилення від військової служби, самовільно залишив військову частину з постійним місцем дислокації у АДРЕСА_2 , та попрямував у напрямку села Стара Ягільниця, Чортківського району, Тернопільської області.

Перебуваючи на території с. Стара Ягільниця, Чортківського району Тернопільської області, 20 листопада 2024 року, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_3 зайшов на подвір`я домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив особу похилого віку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Будучи раніше судимим за вчинення злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на зґвалтування ОСОБА_5 , а саме: вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що ОСОБА_5 є особою похилого віку, використовуючи стан в особливо вразливій для населення ситуації, перебуваючи у одязі військового зразка, обманним шляхом проник у приміщення житлового будинку належного потерпілій, умисно, цілеспрямовано усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, посягаючи на охоронювані законом суспільні відносини, що забезпечують статеву недоторканість, із застосуванням фізичного насильства штовхнув потерпілу на підлогу та намагався вступити із нею в насильницькі статеві зносини. Не бажаючи вступати із ОСОБА_3 у статеві зносини, потерпіла почала чинити опір, шляхом відштовхування його від себе, а також кричати та вимагати у ОСОБА_3 припинити такі насильницькі дії.

Діючи з прямим умислом, цілеспрямовано і рішуче, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи суспільно - небезпечних наслідків, з метою подолання опору потерпілої, а також доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_3 застосував до ОСОБА_5 фізичне насильство у виді неодноразового нанесення ударів руками по тулубу, руках, ногах та голові останньої, декількох поштовхів від яких падаючи, ОСОБА_5 сильно билась головою та тулубом об дерев`яний диван та підлогу, та стисненні тіла потерпілої, обмежив рухи ОСОБА_5 , подолавши таким фізичним насиллям опір, після чого, вступив із нею у статеві зносини природним способом, тобто вчинив дії сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло потерпілої з використанням геніталій, всупереч її волі.

Внаслідок таких протиправних дій ОСОБА_3 , були спричинені тяжкі наслідки для потерпілої ОСОБА_5 , що виразились у закритій травмі шийного відділу хребта із переломом зубовидного паростка 2-го шийного хребця.

Згідно пункту 2.1.3.е/ «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», МОЗ України, Київ 1995, дані тілесні ушкодження, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується у зґвалтуванні, а саме: у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи, з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи, вчиненому повторно, що спричинили тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 152 Кримінального кодексу України.

Також, встановлено, що 20 листопада 2024 року, близько 02:00 годин, у ОСОБА_3 , який після вказаних вище подій проходив АДРЕСА_3 , виник умисел, спрямований на порушення недоторканості житла особи, шляхом незаконного проникнення до житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_3 , 20 листопада 2024 року, близько 02:00 години, перебуваючи на АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій спрямованих на незаконне проникнення до житла особи та бажаючи настання таких наслідків, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує право на недоторканність житла чи до іншого володіння особи та ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікована Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка гарантує що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, а також до свого житла чи до іншого володіння особи, діючи умисно, та всупереч в от: законного володільця ОСОБА_8 , та без його дозволу, за відсутності визначених законом підстав та в порушення встановленого законом порядку, шляхом розбиття скляних шибок у одному із дерев`яних вікон будинку, проник до вказаного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , чим порушив право на недоторканість житла особи гарантоване законом ОСОБА_8 , як володільця, та перебував там деякий час, з метою відпочинку.

Окрім цього встановлено, що 22 листопада 2024 року, близько 00:30 годин, у ОСОБА_3 , який після вказаних вище подій переховувався від правоохоронних органів та проходив АДРЕСА_4 , виник умисел, спрямований на порушення недоторканості житла особи, шляхом незаконного проникнення до житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_4 , та на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_3 , 22 листопада 2024 року, близько 00:30 години, перебуваючи на АДРЕСА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій спрямованих на незаконне проникнення до житла особи та бажаючи настання таких наслідків, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує право на недоторканність житла чи до іншого володіння особи та ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікована Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка гарантує що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, а також до свого житла чи до іншого володіння особи, діючи умисно, та всупереч волі законного володільця ОСОБА_9 , та без її дозволу за відсутності визначених законом підстав та в порушення встановленого законом порядку, шляхом розбиття скляних шибок у одному із дерев`яних вікон будинку, проник до вказаного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , чим порушив право на недоторканість житла особи гарантоване законом ОСОБА_9 , як володільцю, та перебував там деякий час, з метою відпочинку.

Таким чином, ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується у у незаконних проникненнях до житла осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.162 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, від дачі показів суду відмовився. Просив суворо не карати, не погоджується із мірою покарання, запропонованою прокурором, просить її суттєво пом`якшити та призначити 11 років позбавлення волі.

Представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 погоджується із мірою покарання, запропонованою прокурором та підтримує позовну заяву в повному обсязі, просить задоволити.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, подала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , крім повного визнання ним своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 152 КК України та ч. 1 ст. 162 КК України, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні, долученими до матеріалів кримінального провадження документами: протоколами процесуальних дій та додатками до них складених в порядку, передбаченому кримінальним процесом; речовими доказами, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, висновками експертиз, які є належно аргументовані з наукової точки зору, відповідають фактичним обставинам справи та не суперечать іншим зібраним у справі доказам, а тому судом, в розумінні положень ст.ст.84-86 КПК України, визнаються належними і допустимими доказами, а саме:

Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_5 від 20.11.2024 року, з якої вбачається, що вона просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомого їй чоловіка, який близько 01:00 голини ночі 20.11.2024 року в її будинку за адресою: АДРЕСА_3 вчинив відносно неї насильницькі дії та згвалтував;

Заявою ОСОБА_5 від 20.11.2024 року про дозвіл працівникам поліції провести в належному їй будинку та на території домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_3 , всі необхідні слідчі дії;

Протоколом огляду місця події від 20.11.2024 року, з таблицею ілюстрацій до протоколу огляду місця події від 20.11.2024 року, з якого вбачається, що місцем огляду є територія домогосподарства з усіма надвірними спорудами, що розташоване в АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_5 ;

Актом про застосування службової собаки від 20.11.2024 року та схемою роботи службової собаки на місці події, з долученням цифрового носія інформації карто-пам`яті на місці події з відеозаписом ОМП в Будинку ОСОБА_5 ;

Заявою ОСОБА_8 про дозвіл працівникам поліції провести необхідні слідчі дії на території його домогосподарства, яке розташоване в АДРЕСА_3 ;

Протоколом огляду місця події від 20.11.2024 року, з таблицею ілюстрацій до нього від 20.11.2024 року, з долученням цифрового носія інформації карто-пам`яті на місці події з відеозаписом ОМП в Будинку ОСОБА_8 , з якого вбачається, що місцем огляду є територія домогосподарства з усіма надвірними спорудами, що розташоване в АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_8 ;

Протоколом огляду від 20 листопада 2024 року опечатаного паперового конверту НПУ із ідентифікуючими надписами, та з додатком до протоколу огляду від 20.11.2024 р. (огляд куртки) з карткою пам`яті із відеозаписом з огляду куртки, дата пакування 20.11.2024 р. та з додатком до протоколу огляду від 20.11.2024 р (огляд куртки) фото медичної довідки, з яких вбачається, що:

«Місцем проведення огляду являється приміщення службового кабінету Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, що розташований в м. Чортків по вул. Горбачевського, 1а Чортківського району Тернопільської області. Предмети огляду являється опечатаний паперовий конверт НПУ із ідентифікуючими надписам.

Далі проводиться розпакування описаного вище паперового конверта НПУ в якому під час розпакування виявлено зимову військову типу куртку. При огляді вказаної куртки в одній із внутрішніх кишень виявлено паперову медичну довідку виписану на ім`я ОСОБА_3 1976 р.н.. Далі при подальшому огляді вказаної куртки інших речей чи документів не виявлено. Після проведення огляду вказану вище куртку із попереднім упакуванням поміщено в паперовий конверт НПУ із ідентифікуючими надписами, що в подальшому опечатаний. Описану вище медичну довідку вилучено та поміщено в паперовий конверт НПУ із ідентифікуючими надписами, що в подальшому опечатаний.

Усі перелічені вище речі, сліди та майно вилучаються в Чортківське РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, для проведення із ними комплексу необхідних слідчих (розшукових) дій.

Огляд проводився в вечірню пору доби, за природнього та штучного освітлення, при похмурих із мінливими опадами погодних умовах, за температури близько 18 С°.

Протокол прочитаний в голос. На запитання слідчого до учасників та спеціаліста

чи мають вони, доповнення, заяви, зауваження, поняті, спеціалісти та учасники

заявили, що доповнень, заяв, зауважень не мають.

До протоколу додається відео носій, який поміщається в паперовий конверт НПУ, на якому здійснені відповідні роз`яснювальні інформаційні надписи, даний конверт опечатаний та підписаний учасниками слідчої дії, а також таблицею ілюстрацій»;

Заявою командира 63 запасної роти військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ОСОБА_10 від 20.11.2024 року, згідно якої він дозволяє працівникам поліції провести огляд в приміщенні проживання солдата в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 ;

Протоколом огляду місця події боксу № 4 розташованого на території ВЧ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , з таблицею ілюстрацій до нього, з якого вбачається, що було оглянуте ліжко, на нижньому рівні якого спав солдат ОСОБА_3 . На поверхні матраца наявний паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_3 . Всередині паспорту наявний ідентифікаційний код особи та банківська картка Приват Банку. Вищевказані документи вилучені у сейф пакет PSP 1517979. З полички також були вилучені особисті речі, посуд та одяг ОСОБА_3 ;

Протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 20.11.2024, з якого вбачається, що старший слідчий СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , в присутності понятих, провів відбір змивів з обох рук потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

Протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 20.11.2024, з якого вбачається, що старший слідчий СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , в присутності понятих, провів відбір зрізів нігтьових пластин правої та лівої руки потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

Протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 20.11.2024, з якого вбачається, що старший слідчий СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , в присутності понятих, провів відбір взірців рідкої крові у потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

Висновком експерта від 22.11.2024 № СЕ-19/120-24/13524-Д, з якого вбачається, що «об`єкти надані експертизу у паперовому конверті, прямокутної форми коричневого кольору розмірами 229x162 мм, закривні клапани якого були заклеєні, на поверхнях яких наклеєно два відрізки паперу прямокутних форм із відбитками печатки «Для пакетів №9» Головного управління Національної поліції в Тернопільській області. На поверхні лицевої сторони конверта наявні пояснюючі написи. Крім того, на цій стороні даного конверта була наявна наліпка із маркувальними позначками (зображення 1, 2).

Цілісність упакування, до моменту його відкриття не була порушена та забезпечувала зберігання об`єктів дослідження і запобігла несанкціонованому доступу до них.» Висновки:

Із п`ятнадцяти вилучених при огляді місця події слідів папілярних узорів, вісім придатних для ідентифікації по них особи (осіб), а саме:

слід, найбільшими розмірами по осях 25x13 мм, на відрізку липкої

стрічки 1; слід, найбільшими розмірами по осях 20x15 мм, на відрізку липкої

стрічки 3; слід, найбільшими розмірами по осях 17x12 мм, на відрізку липкої

стрічки 4; слід, найбільшими розмірами по осях 20x12 мм, на відрізку липкої

стрічки 6; слід, найбільшими розмірами по осях 31x14 мм, на відрізку липкої

стрічки 7; слід, найбільшими розмірами по осях 20x19 мм, на відрізку липкої

стрічки 8; слід, найбільшими розмірами по осях 20x14 мм, на відрізку липкої

стрічки 9; слід, найбільшими розмірами по осях 26x15 мм, на відрізку липкої стрічки 11.

Решта сім слідів папілярних узорів, непридатні для ідентифікації по них особи (осіб), а саме:

слід, найбільшими розмірами по осях 25x14 мм, на відрізку липкої

стрічки 2; слід, найбільшими розмірами по осях 20x14 мм, на відрізку липкої

стрічки 5; сліди, найбільшими розмірами по осях 12x10 мм, 24x14, 14x6 на відрізку липкої

стрічки 11»;

Висновком експерта від 22.11.2024 року № СЕ-19/120-24/13527-д за результатами удової дактилоскопічної експертизи, з ілюстративною таблицею Додаток 1, з якого вбачається, що:

«Із двадцяти восьми слідів папілярних узорів, які вилучені на місця події, шість слідів пальців рук є придатними для ідентифікації по них особи, а саме: слід розміром 22x16 мм, що міститься на відрізку липкої стрічки 1; сліди розмірами 22x17 мм, 34x20 мм, що містяться на відрізку липкої стрічки 2; сліди розмірами 16x12 мм, 15x12мм, що містяться на відрізку липкої стрічки 4; слід розміром 29x19 мм, що міститься на відрізку липкої стрічки 5.

Решта двадцять два сліди папілярних узорів є непридатними для ідентифікації особи, а саме:

слід розміром 16x15 мм, що міститься на відрізку липкої стрічки 2;

сліди розмірами 9x9 мм, 16x14мм, 15x4 мм, 30x17 мм, 7x7 мм, 10x4мм, 5x5 мм, 8x6 мм, 12x10 мм, що містяться на відрізку липкої стрічки 3;

сліди розмірами 11x8 мм, 13x11мм, 7x4 мм, 11x9 мм, 15x9 мм, що містяться на відрізку липкої стрічки 4;

сліди розмірами 22x13 мм, 14x6мм, 16x10 мм, 6x6 мм, 17x11 мм, 17x13 мм, 15x5 мм, що містяться на відрізку липкої стрічки 6.;

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.11.2024 року, з якого вбачається, що т.в.о слідчого СВ ОСОБА_12 провела впізнання за фотознімками в присутності понятих та потерпіла впізнала особу, ка вчинила щодо неї насильницькі дії на фотознімку під № 3;

Протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 26 листопада 2024 року, з якого вбачається, що старший слідчий СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 провів відбір взірців крові у підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

Протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 26 листопада 2024 року, з якого вбачається, що старший слідчий СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 провів відбитків пальців рук у підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

Протоколом отримання добровільно наданих предметів та речей від 26 листопада 2024 року, з якого вбачається, що підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , добровільно надав спідню білизну, (а саме одні чоловічі труси) , в яких підозрюваний, як він сам вказав. був одягнутий під вчинення даного злочину;

Висновком експерта від 11.12.2024 № СЕ-19/120-24/14185-Д за результатами судової дактилоскопічної експертизи, з ілюстративною таблицею Додаток 1 до нього, з якого вбачається, що: «Слід розміром 22x16 мм, що міститься на відрізку липкої стрічки 1, залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Слід розміром 22x17 мм, що міститься на відрізку липкої стрічки 2, залишений безіменним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Слід розміром 34x20 мм, що міститься на відрізку липкої стрічки 2, залишений середнім пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Слід розміром 16x12 мм, що міститься на відрізку липкої стрічки 4, залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Слід розміром 15x12 мм, що міститься на відрізку липкої стрічки 4, залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Слід розміром 29x19 мм, що міститься на відрізку липкої стрічки 5, залишений великим пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

Висновком експерта від 11.12.2024 № СЕ-19/120-24/14215-Д за результатами судової дактилоскопічної експертизи, з ілюстративною таблицею Додаток 1 до нього, з якого вбачається, що: « Із восьми слідів пальців рук, два залишені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дактилокарта заповнена на ім`я якого була надана на дослідження, а саме:

слід, найбільшими розмірами по осях 20x14 мм, на відрізку липкої стрічки 9, залишений вказівним пальцем правої руки;

слід, найбільшими розмірами по осях 26x15 мм, на відрізку липкої стрічки 11, залишений безіменним пальцем лівої руки.

Решта слідів пальців руки (рук), найбільшими розмірами по осях: 25x13 мм, на відрізку липкої стрічки 1; 20x15 мм, на відрізку липкої стрічки 3; 17x12 мм, на відрізку липкої стрічки 4; 20x12 мм, на відрізку липкої стрічки 6; 31x14 мм, на відрізку липкої стрічки 7; 20x19 мм, на відрізку липкої стрічки 8, залишені не ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дактилокарта заповнена на ім`я якого була надана на дослідження, а іншою (іншими) особою (особами).»;

Протоколом проведення слідчого експерименту від 04 грудня 2024 року, з таблицею ілюстрацій до протоколу слідчого експерименту, за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з якого вбачається, що обвинувачений добровільно показав та розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення за ч.5 ст. 152 КК України відносно потерпілої ОСОБА_5 , в подальшому, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України щодо потерпілого ОСОБА_8 та в подальшому щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України щодо потерпілої ОСОБА_9 ;

Заявою ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення від 18.12.2024 року, з якої вбачається, що в ніч з 23 на 24 листопада 2024 року невідома особа близько 00:30 години, незаконно проникла в приміщення житлового будинку та пошкодила декілька шибок її власного будинку, що за адресою: АДРЕСА_4 ;

Висновком експерта від 11.12.2024 № СЕ-19/120-24/14215-Д за результатами судової дактилоскопічної експертизи, з ілюстративною таблицею Додаток 1 до нього, з якого вбачається, що:

«1. На поверхні аркуша паперу (медичної довідки виданої на ім`я ОСОБА_14 ) виявлено двадцять чотири сліди папілярних узорів розмірами 16x12 мм, 23x16 мм, 16x14 мм, 17x14 мм, 24x13 мм, 14x10 мм, 25x15 мм, 20x12 мм, 23x13 мм, 13x11 мм, 24x10 мм, 20x11 мм, 28x15 мм, 18x8 мм, 11x7 мм, 20x18 мм, 12x9 мм, 17x12 мм, 28x14 мм, 17x8 мм, 20x19 мм, 19x18 мм, 11x7 мм, 19x18 мм.

Також на аркуші паперу було виявлено велику кількість хаотично розміщених слідів папілярних узорів розмірами від 30x25 мм до 3x2 мм, які є непридатними для ідентифікації особи (осіб).

2. Із двадцяти чотирьох слідів папілярних узорів, які виявлені на поверхні

аркуша паперу (медичної довідки виданої на ім`я ОСОБА_14 ), два сліди розмірами 16x12 мм та 23x16 мм придатні для ідентифікації особи (осіб).

Решту двадцять два сліди папілярних узорів розмірами 16x14 мм, 17x14 мм, 24х13 мм, 14x10 мм, 25x15 мм, 20x12 мм, 23x13 мм, 13x11 мм, 24x10 мм, 18x8 мм, 11x7 мм, 20x18 мм, 12x9 мм, 17x12 мм, 28x14 мм, 17 x 8 мм, 20 x 19 мм, 19x18 мм, 11x7 мм, 19x18 мм. непридатні для ідентифікації особи (осіб).»;

Протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 20.01.2025 року , з якого вбачається, що старший слідчий ОСОБА_13 провів відбір пальців рук у підозрюваного ОСОБА_3 .;

Висновком експерта від 23.01.2025 № СЕ-19/120-25/945-Д за результатами судової дактилоскопічної експертизи, з ілюстративною таблицею Додаток 1 до нього, з якого вбачається, що: «1. Два сліди папілярних узорів залишені особою дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме:

слід папілярного узору розміром 16x12 мм, на аркуші паперу, залишений вказівним пальцем правої руки особи;

слід папілярного узору розміром 23x16 мм, на відрізку липкої стрічки 2, залишений великим пальцем правої руки. »;

Висновком експерта від 28.11.2024 26.12.2024 № 478 судово-медичної експертизи речових доказів: мазків та тампонів з вмістом ротової порожнини, піхви та прямої кишки потерпілої ОСОБА_5 , з якого вбачається, що:

« В слідах на марлевих тампонах з вмістом піхви (об. 4) та прямої кишки (об. 7) потерпілої ОСОБА_5 , знайдена сперма без домішка крові; в мазказ з вмістом піхви (об.5,6) та прямої кишки (об.8,9), знайдені сперматозоїди; в слідах на марлевому тампоні з вмістом ротової порожнини (об. 1) кров та сперматозоїди не знайдені.

Імунологічним дослідженням в об`єктах №№ 4,7 визначено антигена А і В ізосерологічної системи АВО.

2. Кров громадянки ОСОБА_5 належить до групи АВ (IV) за серологічною системою АВО.

Кров громадянина ОСОБА_3 ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО.

Оскільки виявлені в тампонах з вмістом піхви (об. 4) та прямої кишки (об. 7) антигени властивості самій потерпілій, категорично висловитися про групову приналежність сперми немає можливості. Походження сперми не виключене від особи (осіб) виділенням якої (яких) властиві як обидва виявлені антигени, так і один із них, що відповідає групам крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, В(Ш) з ізогемаглютиніном анти-А та АВ(ІУ) ізосерологічної системи АВО.

Таким чином, походження сперми від громадянина ОСОБА_3 , якому властивий антиген В, не виключається.»;

Висновком експерта від 28.11.2024 26.12.2024 № 479 судово-медичної експертизи речових доказів: мазків та тампонів з вмістом ротової порожнини, піхви та прямої кишки потерпілої ОСОБА_5 , з якого вбачається, що:

«1. В слідах на халаті (об.1-9), нічній сорочці (об.10-20), підгузку (об. 21) та трусах (об.22), вилучених під час огляду місця події, сперматозоїди не знайдено.

В слідах, зазначених об`єктами №№ 1-15, 17, 18, знайдено кров людини, імунологічним дослідженням в якій виявлено антигени А і В ізосерологічної системи АВО.

Кров громадянки ОСОБА_5 належить до групи АВ(ІУ) за ізосерологічною системою АВО.

Кров громадянина ОСОБА_3 належить до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО.

Таким чином, знайдена в об`єктах №№ 1-15, 17,18 кров може походити від особи з групою крові АВ (IV) за ізосерологічною системою АВО, в тому чіислі і від потерпілої ОСОБА_5 . У випадку змішування в одних і тих же слідах крові двох і більше осіб, походження її домішка від громадянина ОСОБА_3 , якому властивий антиген В, не виключається.»;

Висновком експерта від 20.11.2024 20.12.2024 № 148 судово-медичної експертизи гр-ки ОСОБА_5 , з якого вбачається, що:

« На підставі судово-медичної експертизи гр-ки ОСОБА_5 , 1936 року народження, враховуючи повідомлені обставини справи та у відповідності до запропонованих запитань, підсумовую наступне:

1.3. При судово-медичній експертизі 20.11.2024 року у гр-ки ОСОБА_15 виявлені такі тілесні ушкодження:

- розрив задньої злуки піхви;

*поверхневий розрив слизової оболонки лівого склепіння піхви та численні крововиливи в слизову оболонку піхви;

*крововилив та поверхнева рана слизової оболонки верхньої губи, крововилив слизової оболонки нижньої губи та правої щоки;

*дев`ять синців на обличчі, синець на лівій кисті, синець в ділянці лівого променево-зап`ястного суглоба, два синці на лівому передпліччі, синець в ділянці лівого ліктьового суглоба, синець на лівому плечі, десять синців на грудях, синець в ділянці передньо-верхньої ості лівої клубової кістки, три синці на лівому стегні та три синці на правому стегні, чотири синці на лівій гомілці, два синці на правій гомілці, синець на правій кисті, два синці на правому передпліччі, синець в ділянці правого променево-зап`ястного суглоба, просторий синець в ділянці правого ліктьового суглоба та два синці на правому плечі;

*два садна на обличчі, садно на лівій гомілці та садно на правій гомілці.

Всі вищезазначені тілесні ушкодження, враховуючи їх вид, властивості та розташування на тілі, утворилися від дії тупих предметів не виключено, в час та при обставинах, вказаних у постанові та повідомлених обстежуваною.

2. Розрив задньої злуки піхви, просторий синець в ділянці правого ліктьового суглоба за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких з короткочасним розладом здоров`я, оскільки, при звичайному перебігу травматичного процесу, такі ушкодження потребують для свого загоєння термін, тривалістю понад 6 діб, але не більш як три тижні.

Решта тілесних ушкоджень, як в їх сукупності, так і кожне зокрема, за ступенем тяжкості відносяться до легких.

4. Утворення тілесних ушкоджень у вигляді розриву задньої злуки піхви, поверхневого розриву слизової оболонки лівого склепіння піхви та численних крововиливів в слизову оболонку піхви під час скоєння із гр-кою ОСОБА_5 статевого акту не виключається, про що свідчить характер та розташування даних ушкоджень.»;

Висновком експерта від 28.11.2024 28.11.2024 № 477 судово-медичної експертизи рідкої крові від громадянина ОСОБА_3 , з якого вбачається, що:

«Кров громадянина ОСОБА_3 належить до групи В (111) з ізогематоглютиніном анти А за ізосерологічною системою АВО».;

Висновком експерта від 27.11.2024 27.11.2024 № 473 судово-медичної експертизи рідкої крові громадянки ОСОБА_5 , 1936 року народження, з якого вбачається, що:

«Кров громадянки ОСОБА_5 належить до групи АВ (1V) за ізосерологічною системою АВО».;

Висновком експерта від 28.11.2024 26.12.2024 № 272 судово-медичної експертизи речових доказів тампонів змивів з рук ОСОБА_5 , з якого вбачається, що:

«1. При судово-медичній експертизі тампонів змивів з рук ОСОБА_5 (об.1,2) знайдено сперматозоїди, кров та епітальні клітини особи, статеву належність якої встановити не вдалось через відсутність в препаратах необхідних клітинних елементів. При серологічному дослідженні в цих об`єктах виявлено антигени А і В за системою АВО.

2. З висновку експерта № 473 судово-медичної експертизи від 27.11.2024, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ДСУ «Тернопільське ОБ СМЕ», відомо: "1. Кров громадянки ОСОБА_5 належить до групи АВ(1У) за ізосерологічною системою АВО".

Висновком експерта № 477 судово-медичної експертизи від 28.11.2024, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ДСУ "Тернопільське ОБ СМЕ". відомо: "1. Кров громадянина ОСОБА_3 належить до групи В(Ш) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО".

Таким чином, не виключається походження виявлених слідів за рахунок змішування власних клітин ОСОБА_5 із сперматозоїдами ОСОБА_3 »;

Висновком експерта № 271 від 28.11.2024-27.12.2024 судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту рук ОСОБА_5 , з якого вбачається, що: 1-3. При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту рук ОСОБА_5 (об1,2) знайдено без`ядерні епітеліальні клітини, походження яких за рахунок власного нігтьового ложа вважається найбільш ймовірним. Крові в цих об`єктах не виявлено.»;

Висновком експерта № 270 від 28.11.2024-26.11.2024 судово медичної експертизи речових доказів двох курток, шапки, вилучених під час огляду місця події та трусів ОСОБА_3 , з якого вбачається, що:

« 1. При судово-медичній експертизі слідів, розташованих на куртці з каптуром, вилученій під час огляду місця події (об. 1), знайдено кров та епітеліальні клітини особи, статеву належність якої встановити не вдалося через відсутність в препаратах необхідних клітинних елементів, та виявлено антиген В за системою АВО. Клітин вагінального епітелію не знайдено.

В слідах, розташованих на ластовиці трусів ОСОБА_3 (об. 2, 3) знайдено сперматозоїди та епітеліальні клітини особи, статеву належність якої встановити не вдалося через деструктивні зміни в ядрах клітин. При серологічному дослідженні виявлено антиген В за системою АВО. Крові, клітин вагінального епітелію, не знайдено.

На поверхні куртки та шапки, вилучених під час огляду місця події, слідів, подібних на кров чи виділення, не виявлено.

2. З висновку експерта № 473 судово-медичної експертизи від 27.11.2024, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ДСУ "Тернопільське ОБ СМЕ", відомо: "1. Кров громадянки ОСОБА_5 належить до групи АВ(ІУ) за ізосерологічною системою АВО".

З висновку експерта № 477 судово-медичної експертизи від 28.11.2024, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ДСУ "Тернопільське ОБ СМЕ", відомо: "1. Кров громадянина ОСОБА_3 належить до групи В(ПІ) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО".

Таким чином, не виключається походження виявлених на поверхні куртки та ластовиці трусів слідів від самого ОСОБА_3 . Даних про домішка клітин, які б належали ОСОБА_5 , в цих об`єктах не отримано.»;

Висновком експерта № 270 від 28.11.2024-26.11.2024 судово медичної експертизи речових доказів п`яти рушників,2 фрагментів тканини, наволочки, серветки, пари рукавиць, вилучених під час огляду місця події, з якого вбачається, що:

« 1. При судово-медичній експертизі речовини коричневого кольору, розташованої на кольоровому рушнику у смуги (об. 1,2), речовини бурого кольору, розташованої на наволочці (об.З,4) знайдено кров та епітеліальні клітини особи жіночої генетичної статі. Сперматозоїдів не виявлено. Серологічним дослідженням у цих об`єктах визначено антигени А і В системи АВО.

У речовині коричневого кольору, розташованій на фрагменті махрової тканини білого кольору (об.5), знайдено епітеліальні клітини жіночої генетичної статі із домішками сечі. Серологічним дослідженням визначено антигени А і В за системою АВО. Крові, сперматозоїдів не виявлено.

Оглядом пари рукавиць, фрагменту тканини білого кольору, паперової серветки, 4-х рушників (рожевого, синього, білого та синього кольорів) при денному світлі, в умовах темної кімнати за допомогою опромінювана ультрафіолетового КД-ЗЗЛ та під контролем 3% розчину перекису водню слідів, подібних на кров та виділення, не виявлено.

2,3. З Висновків експерта №№ 473 від 27.11.2024 та 477-29.11.2024 судово-медичних експертиз, проведених- у відділенні судово-медичної імунології ДСУ «Тернопільське ОБ СМЕ» відомо: «Кров громадянки ОСОБА_5 належить до групи АВ(ІУ) за ізосерологічною системою АВО», «Кров громадянина ОСОБА_3 належить до групи В(Ш) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО».

Таким чином, не виключаю походження виявлених на кольоровому рушнику (об.1,2) та наволочці (об.3,4) слідів за рахунок крові та клітин (у тому числі й вагінальних) ОСОБА_5 . Виявлені на фрагменті махрової тканини білого кольору (об. 5) сліди можуть походити за рахунок сечі та клітин (у тому числі й вагінальних) ОСОБА_5 . З огляду на групову належність ОСОБА_3 , домішки його клітин в цих об`єктах допускаються.»;

Висновком експерта № 8 від 16.01. 2025 05.02. 2025 судово-медичної експертизи за медичними документами на ім`я ОСОБА_5 , 1936 р.н., жительки с. Стара Ягільниця Чортківського району Тернопільської області, з якого вбачається, що :

«На підставі судово-медичної експертизи за медичними документами на ім`я гр-ки ОСОБА_16 , 1936 року народження, враховуючи повідомлені обставини справи та у відповідності до запропонованих запитань, підсумовую наступне:

1. 2. 3. За час стаціонарного лікування в КНП «Чортківська центральна міська лікарня» з 20.11.24 по 13.12.2024 у гр-ки ОСОБА_5 лікарями були виявлені та описані такі ушкодження:

*закрита травма шийного відділу хребта із переломом зубовидного паростка 2-го шийного хребця, підтвердженого рентгенологічно;

*закрита черепно-мозкова травма із крововиливом під тверду мозкову оболонку;

- множинні садна та гематоми лицевої та волосистої частини голови обох верхніх кінцівок, множинні забої верхніх кінцівок, розрив задньої злуки піхви, садна стінок піхви.

При судово-медичній експертизі 20.11.2024 у гр-ки ОСОБА_5 виявлені такі тілесні ушкодження:

- розрив задньої злуки піхви;

*поверхневий розрив слизової оболонки лівого склепіння піхви та численні крововиливи в слизову оболонку піхви;

*крововилив та поверхнева рана слизової оболонки верхньої губи, крововилив слизової оболонки нижньої губи та правої щоки;

*дев`ять синців на обличчі, синець на лівій кисті, синець в ділянці лівого променево-зап`ястного суглоба, два синці на лівому передпліччі, синець в ділянці лівого ліктьового суглоба, синець на лівому плечі, десять синців на грудях, синець в ділянці передньо-верхньої ості лівої клубової кістки, три синці на лівому стегні та три синці на правому стегні, чотири синці на лівій гомілці, два синці на правій гомілці, синець на правій кисті, два синці на правому передпліччі, синець в ділянці правого променево-зап`ястного суглоба, просторий синець в ділянці правого ліктьового суглоба та два синці на правому плечі;

*два садна на обличчі, садно на лівій гомілці та садно на правій гомілці.

Всі вищезазначені тілесні ушкодження, враховуючи їх вид, властивості та розташування на тілі, утворилися від дії тупих предметів не виключено, в час та при обставинах, вказаних у постанові.

Закрита травма шийного відділу хребта із переломом зубовидного паростка 2-го шийного хребця згідно пункту 2.1.3.є/ «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», МОЗ України, Київ 1995, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння відноситься до тяжких тілесних ушкоджень

Спричинена гр-ці ОСОБА_5 травма голови (крововилив під тверду мозкову оболонку, садна та синці на голові, крововилив та поверхнева рана слизової оболонки верхньої губи, крововилив слизової оболонки нижньої губи та правої щоки), не супроводжувалась небезпечними для життя явищами і згідно п.п.2.2.1.а/в/, 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», МОЗ України, Київ 1995, за ознакою тривалого, понад три тижні, розладу здоров`я відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, оскільки, при звичайному перебігу травматичного процесу, така травма потребує для повного свого загоєння термін, тривалістю більш як 21 день.

Розрив задньої злуки піхви, просторий синець в ділянці правого ліктьового суглоба за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких з короткочасним розладом здоров`я, оскільки, при звичайному перебігу травматичного процесу, такі ушкодження потребують для свого загоєння термін, тривалістю понад 6 діб, але не більш як три тижні (п.п.2.3.2.а) та 2.3.3.вищевказаних «Правил»).

Решта тілесних ушкоджень, як в їх сукупності, так і кожне зокрема, за ступенем тяжкості відносяться до легких (п.2.3.5. вищевказаних «Правил»).

4. Підтвердити чи спростувати наявність у гр-ки ОСОБА_5 зазначеного у медичній карті «закритого перелому ліктьового паростка правої ліктьової кістки» не надається можливим через відсутність виконаних за час її стаціонарного лікування рентгенограм правого ліктьового суглоба.»;

Висновком судово-психіатричного експерта № 80 від 30.01.2025 відносно ОСОБА_3 вбачається, що: « На основі вище наведеного комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_3 психічними захворюваннями не страждає. Про це свідчать дані анамнезу, матеріалів справи і результати обстеження під час експертизи. Народився в сім`ї селян 3-м з 4-х дітей. Ріс і розвивався нормально. В дитячому віці мав травму хребта (перелом). В школу пішов з 7 років, вився посередньо, закінчив 9 класів та ПТУ за фахом будівельник. Працював за фахом. В армії не служив. Призваний в ЗСУ в листопаді 2024 року. Розлучений, має дитину. Проживав з мамою. ВГ, Шс та інші інфекційні захворювання заперечує. До психіатрів, наркологів не звертався. Вживання алкоголю та наркотичних речовини заперечує. Притягувався до кримінальної відповідальності. В період інкримінованого йому діяння, підекспертний тимчасовими хворобливими розладами психіки діяльності не страждав. Про це свідчать дані матеріалів кримінальної справи та результати обстеження психічного стану: в його поведінці, висловлюваннях були відсутні ознаки маячення, галюцинацій, розладів свідомості, дії носили послідовний, цілеспрямований характер.

При оцінці психічного стану виявлено: на запитання відповідає вірно, по суті, охоче. Мислення послідовне, звичайне по темпу. Розлади сприйняття заперечує. Маячних ідей не висловлює. Пам`ять та інтелект відповідає віку та рівню здобутої освіти. Вольові процеси ослаблені. Критика збережена.

ОСОБА_3 на період часу до якого відносяться інкриміновані йому діяння психічними захворюваннями не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_3 на період часу до якого відносяться інкриміновані йому діяння тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

На даний ОСОБА_3 психічними захворюваннями не страждає, може міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_3 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.»

Згідно ст. 62 Конституції України, положень ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом.

Тобто, дотримуючи засади змагальності та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суду, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Кримінально-процесуальний кодекс України не містить заборони щодо встановлення тих чи інших обставин, на підставі сукупності непрямих (стосовно конкретного факту) доказів, які хоча й безпосередньо не вказують на відповідну обставину, але підтверджують її поза розумним сумнівом на основі логічного аналізу їх сукупності та взаємозв`язку.

Зважаючи на наведене, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 152 КК України - зґвалтування, а саме: вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи, вчиненого повторно, що спричинило тяжкі наслідки.

Також, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, а саме: порушення недоторканості житла, а саме: незаконні проникнення до житла осіб.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що всі докази є належними, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимими, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірними, оскільки фактичні дані, отримані з цих доказів не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Всі зазначені докази у своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду дійти однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 152 КК України та ч. 1 ст. 162 КК України, повністю знайшла своє підтвердження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 152 та ч. 1 ст. 162 КК України.

При цьому, суд враховує той факт, що кримінальне правопорушення, яке вчинене ОСОБА_3 , зокрема за ч. 5 ст. 152 КК України, відноситься до особливо тяжкого злочину, обставини та негативні і безповоротні наслідки його вчинення для потерпілої, особу обвинуваченого, вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, а саме: на 13 (тринадцять) років.

За вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді обмеження волі на певний строк, а саме: на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 покарання у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом повного поглинання покарання за попереднім вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2025 року, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу набрання вироком законної сили та звернення вироку до виконання.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк призначеного покарання, строк його попереднього ув`язнення з 26 листопада 2024 року до набрання вироком законної сили включно.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , який був продовжений ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2025 року, (строк якого закінчується 27 грудня 2025 року), продовжити на 2 (два) місяці, до 26 лютого 2026 року,але не більше, як до вступу вироку в в законну силу та звернення вироку до виконання.

При цьому, обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а обставинами, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, суд вважає: вчинення злочину особою повторно, вчинення злочину щодо особи похилого віку та тяжкі наслідки, завдані злочином.

Дане покарання, на думку суду, буде відповідати загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та принципам справедливості, достатності і співрозмірності.

При вирішенні цивільного позову, заявленого представником потерпілої ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про часткове задоволення цивільного позову виходячи з наступних підстав.

Статтею 127 КПК України визначено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини.

За змістом п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», обов`язковому з`ясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача та вина останнього в її заподіянні.

Зокрема, суд повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин та якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну шкоду та з чого він виходив при цьому.

Враховуючи спричинення потерпілій ОСОБА_5 моральної шкоди, яка полягала у душевних стражданнях та психічних переживаннях, тяжкого фізичного болю, отриманням негативних емоцій внаслідок вчинення ОСОБА_3 дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в її тіло, з використанням геніталій, без добровільної її згоди, вчиненому повторно, що спричинили тяжкі наслідки, порушенням звичного устрою і ритму життя, сильного емоційного потрясіння, постійного стресового стану, усвідомленням неправомірності дій обвинуваченого, погіршенням психо-емоційного здоров`я, втратою стану спокою, пригніченням, роздратованістю, страхом, суд приходить до переконання про часткове задоволення позовних вимог про стягнення моральної шкоди, спричиненої злочином, а саме: на суму 300000 гривень, що в цілому відповідає вимогам розумності і справедливості.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання судових витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 152 КК України та призначити йому покарання у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 покарання у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом повного поглинання покарання за попереднім вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2025 року, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу набрання вироком законної сили та звернення вироку до виконання.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк призначеного покарання, строк його попереднього ув`язнення з 26 листопада 2024 року до набрання вироком законної сили включно.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , який був продовжений ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2025 року, (строк якого закінчується 27 грудня 2025 року), продовжити на 2 (два) місяці, до 26 лютого 2026 року, але не більше, як до вступу вироку в в законну силу та звернення вироку до виконання.

Речові докази : Змиви із ротової порожнини, піхви та прямої кишки потерпілої ОСОБА_5 , які упаковані відповідно у три сейф-пакети, що опечатані печаткою відділення СМЕ знищити.

Речові докази : Чотири шкаралупи від яєць, які умовно позначений під час ОМП та поміщений в паперовий конверт НПУ, на якому здійснені відповідні роз`яснювальні інформаційні надписи, даний конверт опечатаний та підписаний учасниками слідчої дії знищити.

Речовий доказ: Ватно-марлевий тампон із зразками (змивами) із поверхні короба, який поміщений у відповідний пластиковий контейнер, умовно позначено - об`єкт №1, та упакований у паперовий конверт НПУ, на якому здійснені відповідні роз`яснювальні інформаційні надписи, даний конверт опечатаний та підписаний учасниками слідчої дії 4 знищити.

Речові докази: Рукавиці та рушник умовно позначені як об`єкт №2, поміщені в паперовий конверт НПУ, на якому здійснені відповідні роз`яснювальні інформаційні надписи, даний конверт опечатаний та підписаний учасниками слідчої дії знищити.

Речовий доказ: Памперс, даний об`єкт умовно позначений №3, поміщений в паперовий конверт НПУ, на якому здійснені відповідні роз`яснювальні інформаційні надписи, даний конверт опечатаний та підписаний учасниками слідчої дії знищити.

Речовий доказ: Рушник, даний об`єкт умовно позначений №4, поміщений в паперовий конверт НПУ, на якому здійснені відповідні роз`яснювальні інформаційні надписи, даний конверт опечатаний та підписаний учасниками слідчої дії знищити.

Речовий доказ: Зім`ятий фрагмент тканини, даний об`єкт умовно позначений №5, поміщено в паперовий конверт НПУ, на якому здійснені відповідні роз`яснювальні інформаційні надписи, даний конверт опечатаний та підписаний учасниками слідчої дії знищити.

Речовий доказ: Наволочка із подушки на якій виявлено просякнення невідомої речовини бурого кольору, даний об`єкт умовно позначений №6, поміщений в паперовий конверт НПУ, на якому здійснені відповідні роз`яснювальні інформаційні надписи, даний конверт опечатаний та підписаний учасниками слідчої дії знищити.

Речовий доказ: Жіночий одяг (нічна сорочка) на якій виявлено просякнення невідомої речовини бурого кольору, дані об`єкт умовно позначений №7, поміщений в паперовий конверт НПУ, на якому здійснені відповідні роз`яснювальні інформаційні надписи, даний конверт опечатаний та підписаний учасниками слідчої дії знищити.

Речовий доказ: Жіночий одяг (халат) комбінованого кольору, на якому виявлено накладання невідомої речовини бурого кольору, даний об`єкт умовно позначений №8, поміщений в паперовий конверт НПУ, на якому здійснені відповідні роз`яснювальні інформаційні надписи, даний конверт опечатаний та підписаний учасниками слідчої дії знищити.

Речовий доказ : Жіночий одяг (спідня білизна) коричневого кольору, на якій виявлено просякнення невідомої речовини бурого кольору, даний об`єкт умовно позначений №9, поміщений в паперовий конверт НПУ, на якому здійснені відповідні роз`яснювальні інформаційні надписи, даний конверт опечатаний та підписаний учасниками слідчої дії знищити.

Речовий доказ: Зім`ятий рушник синього кольору на якому виявлено накладання невідомої речовини бурого кольору, даний об`єкт умовно позначений №10, поміщений в паперовий конверт НПУ, на якому здійснені відповідні роз`яснювальні інформаційні надписи, даний конверт опечатаний та підписаний учасниками слідчої дії знищити.

Речовий доказ : Рушник білого кольору із орнаментом у вигляді квітів, на якому виявлено накладання невідомої речовини бурого кольору, даний об`єкт умовно позначений №11 поміщений в паперовий конверт НПУ, на якому здійснені відповідні роз`яснювальні інформаційні надписи, даний конверт опечатаний та підписаний учасниками слідчої дії знищити.

Речовий доказ: Рушник синього кольору, на якому виявлено накладання невідомої речовини біологічного походження, даний об`єкт умовно позначений №12 вилучений та поміщений в паперовий конверт НПУ, на якому здійснені відповідні роз`яснювальні інформаційні надписи, даний конверт опечатаний та підписаний учасниками слідчої дії знищити.

Речовий доказ: Зім`ятий фрагмент тканини білого кольору, даний об`єкт умовно позначений №13, поміщений в паперовий конверт НПУ, на якому здійснені відповідні роз`яснювальні інформаційні надписи, даний конверт опечатаний та підписаний учасниками слідчої дії знищити.

Речовий доказ: Одне скляне блюдце із відповідною чашкою, дані об`єкти умовно позначені №15, поміщені в картону коробку яка в свою чергу поміщається в паперовий конверт НПУ, на якому здійснені відповідні роз`яснювальні інформаційні надписи, даний конверт опечатаний та підписаний учасниками слідчої дії знищити.

Речовий доказ : Білого кольору серветка, із ознаками використання, даний об`єкт умовно позначений №16, поміщений в картону коробку яка в свою чергу поміщається в паперовий конверт НПУ, на якому здійснені відповідні роз`яснювальні інформаційні надписи, даний конверт опечатаний та підписаний учасниками слідчої дії знищити.

Речовий доказ: Паперовий згорток із надписом «3000», по формі та розмірах даний конверт підходить для зберігання коштів, даний об`єкт умовно позначений №17, поміщений в картону коробку яка в свою чергу поміщається в паперовий конверт НПУ, на якому здійснені відповідні роз`яснювальні інформаційні надписи, даний конверт опечатаний та підписаний учасниками слідчої дії знищити.

Речовий доказ: Один порожній скляний стакан, даний об`єкт умовно позначений під час під час ОМП №2, поміщений в картонну коробку яка поміщена в сейф-пакет НПУ №РSР3231790, на якому здійснені відповідні роз`яснювальні інформаційні надписи, даний сейф-пакет опечатаний та підписаний учасниками слідчої дії знищити.

Речові докази: Чоловічі військові піксельні штани із ременем, на вказаних штанах знаходиться інформаційна бірка, що містить інформацію про виробника та характеристики вказаного предмету одягу, які частково забруднені, в ділянці паху пошкоджені (розірвані), на штанах виявлено просякнення невідомої речовини бурого кольору, даний об`єкт умовно позначений під час ОМП № 1, поміщений в сейф-пакет НПУ № РSР 3231789 знищити.

Речовий доказ: Одна вилка, даний об`єкт умовно позначений під час під час ОМП №3, поміщений в паперовий конверт НПУ, на якому здійснені відповідні роз`яснювальні інформаційні надписи, даний конверт опечатаний та підписаний учасниками слідчої дії знищити.

Речовий доказ: Одна ложка, даний об`єкт умовно позначений під час під час ОМП №4, поміщений в паперовий конверт НПУ, на якому здійснені відповідні роз`яснювальні інформаційні надписи, даний конверт опечатаний та підписаний учасниками слідчої дії знищити.

Речовий доказ: Одна куртка військового зразка на якій наявна інформаційна бірка що містить інформацію про виробника та характеристики вказаного предмету одягу, даний об`єкт умовно позначений під час під час ОМП №5, поміщений в паперовий конверт НПУ, на якому здійснені відповідні роз`яснювальні інформаційні надписи, даний конверт опечатаний та підписаний учасниками слідчої дії знищити.

Речовий доказ: Одна шапка військового зразка на якій наявна інформаційна бірка що містить інформацію про виробника та характеристики вказаного предмету одягу, даний об`єкт умовно позначений під час під час ОМП №6, поміщений в паперовий конверт НПУ, на якому здійснені відповідні роз`яснювальні інформаційні надписи, даний конверт опечатаний та підписаний учасниками слідчої дії. Під шапкою наявна плитка шоколаду «Лакмі» - знищити.

Речовий доказ: Одна куртка (типу фліски) військового зразка на якій наявна інформаційна бірка що містить інформацію про виробника та характеристики вказаного предмету одягу, даний об`єкт умовно позначений під час під час ОМП №7, поміщений в паперовий конверт НПУ, на якому здійснені відповідні роз`яснювальні інформаційні надписи, даний конверт опечатаний та підписаний учасниками слідчої дії знищити.

Речовий доказ: Полотенце світлого кольору, поміщене в паперовий конверт НПУ, на якому здійснені відповідні роз`яснювальні інформаційні надписи, даний конверт опечатаний та підписаний учасниками слідчої дії знищити.

Речовий доказ: Біла керамічна кружка, металева тарілка круглої форми із вушками, металева ємкість для вживання їжі та металева ложка, поміщені в паперовий конверт НПУ, на якому здійснені відповідні роз`яснювальні інформаційні надписи, даний конверт опечатаний та підписаний учасниками слідчої дії знищити.

Речовий доказ: Чоловіча кепка чорного кольору, поміщена в паперовий конверт НПУ, на жому здійснені відповідні роз`яснювальні інформаційні надписи, даний конверт опечатаний та підписаний учасниками слідчої дії знищити.

Речовий доказ: Чоловічий светр чорного кольору із білими полосками, поміщено в паперовий конверт НПУ, на якому здійснені відповідні роз`яснювальні інформаційні надписи, даний конверт опечатаний та підписаний учасниками слідчої дії знищити.

Речовий доказ: Одна одиниця спідньої білизни, а саме: одні чоловічі труси ОСОБА_3 , які упаковані в паперовий конверт НПУ, на якому здійснені відповідні роз`яснювальні інформаційні надписи, даний конверт опечатаний та підписаний учасниками слідчої дії, передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області знищити.

Речові докази: Зрізи з нігтьових пластин обох рук підозрюваного ОСОБА_3 , які упаковані в паперовий конверт НПУ; змиви з обох рук підозрюваного ОСОБА_3 , які упаковані в паперовий конверт НПУ; зразки з статевого органу підозрюваного ОСОБА_3 , які упаковані в паперовий конверт НПУ.

Описані вище зразки опечатані в паперовий конверт НПУ, на якому здійснені відповідні роз`яснювальні інформаційні надписи, даний конверт опечатаний та підписаний учасниками слідчої дії, яка упакована в паперовий конверт НПУ, зберігається при матеріалах справи залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Садки, Заліщицького району, Тернопільської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 на користь держави процесуальні витрати:

за проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-24/13254-Д від 22.11.2024 в сумі 1989 гривень 75 копійок;

за проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-24/13527-Д від 22.11.2024 в сумі 2387 гривень 70 копійок;

за проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-24/14185-Д від 11.12.2024 в сумі 2785 гривень 65 копійок;

за проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-24/14215-Д від 10.12.2024 в сумі 2387 гривень 70 копійок;

за проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-24/13525-Д від 26.11.2024 в сумі 4775 гривень 40 копійок;

за проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-25/945-Д від 23.01.2025 в сумі 1989 гривень 75 копійок, а всього на загальну суму 16315 (шістнадцять тисяч триста п`ятнадцять) гривень 95 копійок .

Позовну заяву представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення 500000 гривень моральної шкоди - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Садки, Заліщицького району, Тернопільської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_3 - 300000 (триста тисяч) гривень, в рахунок відшкодування спричиненої їй моральної шкоди.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області, а для особи, що утримується під вартою, в той же строк з часу отримання ним копії вироку суду.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи № 608/415/25

Вирок набрав законної сили " " __________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано " " _________________ року.

Секретар: