Провадження № 1-кп/742/650/25
Єдиний унікальний № 742/5043/25
УХВАЛА

19 листопада 2025 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суд Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про участь в судовому засіданні з розгляду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 18.10.2023 р. за № 0001949, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Варва Варвинського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.4,5 ст.185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця смт. Варва Варвинського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4,5 ст.185 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Прилуки Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.4,5 ст.185 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця м. Прилуки Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, уродженця м. Прилуки Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4,5 ст.185 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина України, уродженця м. Прилуки Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4,5 ст.185 КК України.

Судове засідання у справі було призначено на 19.11.2025 р.

18.11.2025 р. через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про участь в судовому засіданні при розгляді клопотання про скасування арешту майна на автомобіль марки «Scania R» /д.н.з. НОМЕР_1 / та напівпричіп «Shwartzmuller TSL-3E» /д.н.з. НОМЕР_2 /, накладені ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2024 р. у справі №757/26146/24, в режимі відеоконференції.

Проаналізувавши подане клопотання представником власника майна, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Зважаючи на те, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано адвокатом до суду 18.11.2025 р., тобто в переддень проведення судового засідання 19.11.2025 р., суд констатує, що представником порушено строк на подачу заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Окрім цього, представником при зверненні до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не надано доказів на підтвердження скерування вказаного звернення іншим учасникам кримінального провадження.

Ненадання підтвердження про своєчасне інформування інших учасників процесу щодо порушеного клопотання позбавляє їх можливості належним чином підготуватися до розгляду клопотання, висловити заперечення або заявити власні процесуальні вимоги. Така процесуальна поведінка представника власника майна фактично унеможливлює реалізацію сторонами принципу змагальності, закріпленого у ст.22 КПК України, і створює процесуальні передумови для порушення рівності процесуальних прав сторін.

Враховуючи, що клопотання представником власника майна подане з порушенням імперативних вимог ч.4 ст.336 КПК України, суд відмовляє в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 314-315, 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника - адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні з розгляду клопотання про скасування арешту майна на автомобіль марки «Scania R» /д.н.з. НОМЕР_1 / та напівпричіп «Shwartzmuller TSL-3E» /д.н.з. НОМЕР_2 / в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1