Справа № 461/8566/25
Провадження № 1-кс/461/6443/25
У Х В А Л А

Іменем України

23.10.2025 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 06.10.2025 року у кримінальному провадженні №0000176 від 02.09.2025 року про відмову у задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в:

представник Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова зі скаргою, в якій просить: скасувати постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 06.10.2025 року у кримінальному провадженні №0000176 від 02.09.2025 року про відмову у задоволенні клопотання.

Скарга вмотивована тим, що 21.08.2025 року перший заступник сільського голови Давидівської сільської ради звернувся до Львівської обласної прокуратури із заявою про вчинення злочину щодо нерухомого майна (земельної ділянки) що перебуває на території Давидівської ОТГ. З витягу ЄРДР не вбачається, хто заявник та чи надано заявнику процесуальний статус потерпілого у кримінальному провадженні. Потерпілий у витязі не зазначений. 29.09.2025 року адвокат ОСОБА_3 , звернувся до СУ ГУНП у Львівській області із клопотанням про визнання Давидівської сільської ради потерпілим у кримінальному провадженні 0000176. 07.10.2025 року на електронну пошту адвоката ОСОБА_3 надійшла постанова про відмову у задоволенні клопотання представника заявника із супровідним листом.

Адвокат зазначає, що в повідомленні про злочин чітко зазначено на території якої ОТГ знаходиться земельна ділянка. Окрім цього, у заяві скаржник просить визнати Давидівську сільську раду потерпілим у кримінальному провадженні. Також, виходячи з категорії земель, очевидно, що дана земельна ділянка, щодо якої вчинено протиправні дії, не може знаходитися у власності (віданні) держави. А отже, розпорядником та власником ділянки (як і новостворених ділянок внаслідок неправомірного заволодіння та поділу її на дві інші ділянки) є орган місцевого самоврядування як представник громади. Відтак, вибуття земельної ділянки з відання та власності органу місцевого самоврядування однозначно свідчить про заподіяння матеріальних збитків, а отже, в силу приписів КПК, заявник у даному провадженні є одночасно і потерпілим від кримінального правопорушення. За наведених обставин вважає скаргу підставною та такою, що підлягає задоволенню.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, з мотивів, викладених у такій.

Слідчий слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Скерував на адресу суду заяву, в якій просив здійснювати розгляду скарги за його відсутності. Крім того, зазначив, що на даний час в межах кримінального провадження №0000176 від 02.09.2025 року не встановлено, що будь якій (юридичній чи фізичній) особі завдано шкоди, проте досудове розслідування триває, проводяться усі необхідні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на дослідження усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та прийняття процесуального рішення у розумні строки. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності суб`єкта оскарження та прокурора на підставі наявних у справі матеріалів.

Заслухавши думку адвоката, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити, розгляд скарги здійснити у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, враховуючи також обмежені законом строки розгляду даної категорії справ.

Відповідно до норми ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні здійснюється, у тому числі, слідчим суддею (п.18 ч.1ст.3 КПК України) та регламентовано положеннями ст.ст.303-307 КПК України.

За змістом ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які підлягають оскарженню до слідчого судді, і будь-які виключення щодо розгляду таких скарг - не допускаються

Слідчим суддею встановлено, що 21.08.2025 року перший заступник сільського голови Давидівської сільської ради ОСОБА_6 скерував на адресу прокуратури Львівської області заяву (№2796.03.04-05) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

01.09.2025 року відомості, за фактом реєстрації права власності на підставі завідомо підроблених документів внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 02.09.2025 року.

Слідчими відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000176 від 02.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

28 вересня 2025 року адвокатом ОСОБА_3 скеровано на адресу ГУНП у Львівській області клопотання про визнання Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області потерпілою стороною у кримінальному провадженні №0000176 від 02.09.2025 року та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 06 жовтня 2025 року у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про визнання Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000176 від 02.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Таким чином, процесуальний статус потерпілого виникає саме з моменту, коли встановлено, що даній особі було завдано шкоду.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної участині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

За змістом ч. 1 ст.91КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, в тому числі вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно із ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

За приписами ст.110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду (ч.1). Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне (ч.3). Зміст постанови слідчого врегульований ч.5 ст.110 КПК України. Зокрема, у мотивувальній частині зазначаються зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; а у резолютивній - зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Разом з цим, згідно з ч.6 ст.110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

За змістом ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Оскаржувана постанова вмотивована тим, що на даний час в межах кримінального провадження №0000176 від 02.09.2025 року не встановлено, що будь якій (юридичній чи фізичній) особі завдано шкоди, проте досудове розслідування триває, проводяться усі необхідні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на дослідження усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та прийняття процесуального рішення у розумні строки.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про визнання потерпілим, слідчий у постанові зазначає, що заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не спричинено моральної, фізичної або матеріальної шкоди, а тому відповідно до ч.1 та ч.5 ст.55 КПК України,відсутні достатні підстави для визнання Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області потерпілим у вказаному кримінальному провадження.

Із оскаржуваної постанови вбачається, що вона є вмотивованою, зазначені підстави відмови в задоволенні клопотання, із посилання на положення КПК України.

Враховуючи обставини та суть кримінального правопорушення за яким здійснюється досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000176 від 02.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, слідчий суддя доходить висновку, що саме слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та встановити наявність або відсутність складу злочину, зокрема встановити наявність або відсутність спричиненої шкоди, відтак заявлене клопотання про визнання потерпілим є передчасним.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для скасування постанови слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 06.10.2025 року у кримінальному провадженні №0000176 від 02.09.2025 року про відмову у задоволенні клопотання представника Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.220,303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні скарги представника Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 06.10.2025 року у кримінальному провадженні №0000176 від 02.09.2025 року про відмову у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 24.10.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1