Справа № 468/2523/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

17.11.2025 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Баштанка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача щодо нерозгляду клопотання в кримінальному проваженні №0000048,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача щодо нерозгляду клопотання в кримінальному проваженні №0000048.

Згідно скарги, СД Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000048. В рамках даного кримінального провадження скаржник була запрошена дізнавачем для проведення опитування, однак у зв`язку з тим, що вона знаходится за кордоном 30.10.2025 подала дізнавачу клопотання про проведення опитування в режимі відеоконференції. Відповіді на клопотання скаржник не отримала, а тому вважає, що вказане клопотання дізнавачем було проігноровано та не розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного скаржник просила визнати незаконною бездіяльність дізнавача щодо нерозгляду клопотання в строки, визначенні ст. 220 КПК України та зобов`язати дізнавача розглянути її вищевказане клопотання.

В судове засідання скаржник не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд скарги у її відсутність.

Представник Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Дослідивши скаргу з доданими до неї матеріалами, ознайомившись з матеріалами кримінального проваження №0000048, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В ході розгляду скарги встановлено, що підрозділом дізнання Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000048, за фактом можливого привласнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 майна, належного ОСОБА_3 , шляхом підробки документів у квітні 2023 року.

Скаржник обґрунтовує свою скаргу тим, що 30.10.2025 вона подала дізнавачу клопотання про проведення її опитування в режимі відеоконференції, однак в порушення вимог ст. 220 КПК України дізнавач не розглянув його в триденний строк та не повідомив про результати розгляду такого клопотання.

Із змісту п.1 ч.1 ст.303 КПК України слідує, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Із змісту ст. 220 КПК України дійсно вбачається обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та повідомити останніх про результати його розгляду.

Проте, в даному випадку, скаржник, звернувшись до слідчого судді з даною скаргою, не надав доказів на підтвердження того, що вищевказане клопотання дійсно було направлене та отримане представником Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Витребувані матеріали кримінального проваження №0000048 таких доказів також не містять.

Таким чином, з огляду на недоведеність скаржником обставин подання 30.10.2025 року дізнавачу клопотання в порядку ст. 220 КПК України, в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-308, 309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача щодо нерозгляду клопотання в кримінальному проваженні №0000048 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: