Провадження № 1-в/461/145/25
УХВАЛА

Іменем України

16.12.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові подання фахівця Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

фахівець Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням начальника Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 , звернулася до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Свої вимоги мотивує тим, що вироком Галицького районного суду м. Львова від 18.12.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. Вирок набрав законної сили 17.01.2024 та був отриманий органом пробації 13.02.2024. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 28.03.2024 ОСОБА_4 розстрочено виплату несплаченої суми штрафу в сумі 1700 грн., рівними частинами строком на 10 місяців, зобов`язавши сплачувати 170 грн. щомісячно, починаючи з квітня 2024 року по січень 2024 року. Однак, станом на 12.11.2025 орган пробації не отримав від засудженого документу про сплату штрафу, інформація про причини невиконання вироку суду відсутня. Просить подання задоволити.

Представник Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №R61.

Відповідно до положень ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зважаючи на обов`язок суду щодо розгляду справи в розумні строки, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, які не з`явились на виклик суду.

Дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 1) про відстрочку виконання вироку; 10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 цієї ж статті КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює, 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вироком Галицького районного суду м. Львова від 18.12.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Вказаний вирок суду набрав законної сили 17.01.2024 та 13.02.2024 був отриманий органом пробації.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 28.03.2024 засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розстрочено виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 1700 грн., призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 18.12.2023, рівними частинами на 10 місяців, та зобов`язано сплачувати 170 (сто сімдесят) гривень щомісячно, починаючи з квітня 2024 року по січень 2024 року.

13.05.2024 до Сихівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області від ОСОБА_4 надійшла квитанція №8 від 08.08.2024 про оплату частини штрафу у сумі 350 гривень.

Однак, станом на 12.11.2025 Сихівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області не отримував від засудженого ОСОБА_4 документа про сплату наступної частини штрафу.

Відповідно до частини третьої ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною п`ятою ст. 53 КК України передбачено, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

У відповідності до ч. 3 ст. 56 КК України громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Згідно положень статті 56 КК України, громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт.

Окрім того, ст. 36 КВК України визначено, що громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від основної роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Покарання у виді громадських робіт відбувається за місцем проживання засудженого. Контроль за виконанням покарання у виді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 24.08.2022 був призваний на військову службу по мобілізації у військову частину НОМЕР_1 , що підтверджується витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №222 від 24.08.2025.

Виконання військового обов`язку в особливий період здійснюється з особливостями, визначеними Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» та іншими нормативно-правовими актами, зокрема Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Мобілізація - це комплекс заходів, які здійснюються з метою планомірного переведення національної економіки на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України - на організацію і штати воєнного часу.

Мобілізовані є військовослужбовцями, які мають такі самі права та обов`язки, що й військовослужбовці, які проходять службу за контрактом або строкову службу.

Суд звертає увагу на те, що вказане вище визначення поняття громадських робіт містить істотну дефініцію щодо часу відбуття особою покарання - вільний від роботи чи навчання час.

Матеріалами подання не наведено аргументів та доказів на підтвердження встановлених ч. 4, 5 ст. 53 КК України законних підстав, які могли би бути підставою для задоволення зазначеного подання. Зокрема, вони не містять доказів звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Слід зазначити, що формальне рішення суду про задоволення подання призведе до того, що таке рішення не буде виконано. У цій справі вбачаються очевидні докази того, що засуджений не відбуде такого покарання, про яке просить орган пробації, оскільки в Україні не оголошувалась демобілізація призваних військовослужбовців, а отже ОСОБА_4 зобов`язаний виконувати свої обов`язки як військовослужбовець, що унеможливить його присутність в населеному пункті по місцю проживання та виконання ним визначених органом місцевої влади певного виду робіт.

З урахуванням наведеного, заміна ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу на громадські роботи не відповідатиме загальним засадам кримінального провадження, а саме - обов`язковості виконання судових рішень.

З огляду на викладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні подання фахівця Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1