Cправа №750/9320/25
Провадження №1-кп/750/742/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0004248 від 12.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшло клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Так, 12.06.2015 року до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що у період часу з 21:45 год. 11.06.2015 по 06:45 год. 12.06.2015 з приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа таємно викрала належний заявнику планшет марки «Lux Dab 5715», грошових коштів загальною сумую 14600 грн. та золотих виробів.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2015 за №0004248, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В рамках кримінального провадження слідством проведено обсяг слідчих розшукових та процесуальних дій, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила вищевказаний злочин, зокрема, допитано потерпілого ОСОБА_4 , проведено огляд місця події від 12.06.2015, відібрано пояснення від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , призначено, проведено та отримано висновки судових трасологічних експертиз №364 від 02.07.2015, №365 від 02.07.2015, призначено, проведено та отримано висновок за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.3 «Дослідження волокнистих матеріалів і виробів з них» №835 (х) від 23.07.2015, допитано свідка ОСОБА_12 , а також слідчим неодноразово надавались доручення, у порядку ст. 40 КПК України, з метою встановлення очевидців та свідків події, встановлення місцезнаходження викраденого майна, перевірки прилеглої місцевості на предмет наявності камер відео спостереження, у разі наявності відеозаписів, котрі являють оперативний інтерес, вирішити питання про їх вилучення, перевірки ломбардів та комісійних магазинів на предмет наявності викраденого майна, на виконання яких отримано рапорти, згідно яких однак позитивного результату не отримано, тобто за результатами проведених слідчих дій відомостей про осіб, що вчинили кримінальне правопорушення,не встановлено та вичерпані можливості їх отримання.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просила таке розглядати без його участі.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання вдруге не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Санкція статті за скоєний злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, на час його вчинення, передбачала покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення (в редакції Закону, який діяв на час вчинення злочину) відносилось до категорії тяжких злочинів. Зазначений злочин не передбачає такий вид покарання, як довічне позбавлення волі. Пунктом 4 ч.1 ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення тяжкого злочину становить десять років.

Крім того, на даний час, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Санкція ч.3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Пунктом 4 ч.1 ст. 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Таким чином, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, оскільки жодній особі у вказаному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. 284 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004248 від 12.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1