Справа № 159/5911/25
Провадження № 1-кп/159/552/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000444 від 20.12.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель Волинської області, громадянина України, з середньою професійною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_4 08.02.2025, перебуваючи за адресою: м. Ковель, вул. Олександра Олеся, 11/2, маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, увійшовши у довіру ОСОБА_6 , за допомогою спілкування, попросив у останнього мобільний телефон марки «Хiomi Redmi Note 10 Pro» та пін-код до нього для користування його мобільним телефоном, пояснивши це бажанням скористатись соціальною мережею «Тік Ток». Користуючись телефоном, на його робочому столі виявив встановлений мобільний додаток «Ощадбанк». Увійшовши у додаток та ввівши пароль «2712», який йому надав потерпілий, як пароль до телефону, пін-код, увійшов до онлайн банкінгу, виявив, що до нього прив`язана банківська картка № НОМЕР_2 , яка зареєстрована на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , на якій знаходились грошові кошти в сумі 10 599,07 грн. Після виявлення грошових коштів на банківському рахунку потерпілого, ввівши його в оману, покинув будинок та вирішив привласнити мобільний телефон собі, для того щоб розпорядитися ним як власним, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 3 579,67 грн.

Зазначеними умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Крім того, ОСОБА_4 08.02.2025 в період з 16:27 год до 18:31 год, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, перебуваючи у м. Ковель, утримуючи при собі мобільний телефон марки «Хiomi Redmi Note 10 Pro», яким заволодів ввівши в оману потерпілого, знаючи пароль до телефону та банківської картки, здійснив вхід до застосунку «Ощадбанк» з метою викрадення грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_3 , належної ОСОБА_6 , та здійснив три грошових перекази з банківської картки стороннім особам, а саме: о 17:20 год на картку № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_7 в сумі 4 000 грн; о 19:36 год на картку № НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_8 в сумі 5 000 грн; о 20:03 год на картку № НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_9 в сумі 1 200 грн, які в свою чергу після отримання грошових коштів на свої банківські картки, передали йому готівку. Тим самим ОСОБА_4 повторно таємно викрав вказані кошти, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 10 200 грн.

Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив фактичні обставини вчинених діянь, вину визнав, пояснив, що скориставшись можливістю шляхом обману отримав від потерпілого не лише доступ до мобільного телефону, але й до банківських карток, після чого зняв готівкові кошти потерпілого в розмірі 10200 грн. Усвідомлює протиправність вчинених дій, вчинене пояснив алкогольною залежністю, на сьогодні пройшов лікування, готовий понести покарання, просив забезпечити можливість продовження несення військової служби.

Потерпілий ОСОБА_6 у письмовій заяві просив завершувати розгляд справи у його відсутності, та врахувати при призначенні покарання відсутність претензій до обвинуваченого.

Переконавшись у добровільності та істинності позиції учасників судового розгляду, які правильно розуміють зміст обставин інкримінованого кримінального правопорушення, су,д керуючись правилами, закріпленими у ч.3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, визнав недоцільним дослідження доказів, які стосуються обставин вчинення кримінальних правопорушень та винуватості обвинуваченого.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд керується положеннями статей 50, 65 КК України, в силу яких належить врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання з тим, щоб особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, було призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з наведеною у ст.12 КК України класифікацією ОСОБА_4 вчинив один кримінальний проступок (ч.1 ст.190 КК), і тяжкий злочин ( ч.4 ст.185 КК).

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить визнання вини.

Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

З приводу особи обвинуваченого необхідно зазначити, що ОСОБА_4 є не судимий, має міцні соціальні зв`язки, пройшов курс лікування від алкогольної залежності, брав участь у захисті держави від військової агресії РФ, ухвалою від 03.10.2025 звільнений від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України, має намір продовжити військову службу, у зв`язку з цим необхідно призначити покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК, ч.1 ст.190 КК України, остаточно на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень і на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

На переконання суду, встановлення обвинуваченому однорічного іспитового строку з покладанням передбачених ст.76 КК України обов`язків, буде дієвим заходом контролю за його поведінкою та стримуючим фактором від вчинення нових кримінальних правопорушень.

На час ухвалення вироку обвинувачений утримується під вартою у зв`язку із попереднім звинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України. З огляду на прийняті під час судового розгляду справи процесуальні рішення та міру покарання, пов`язану із звільненням від відбування покарання, суд відповідно до вимог ст.377 КПК України звільняє обвинуваченого з під варти в залі суду і зараховує у строк покарання у виді позбавлення волі час перебування під вартою з 24.07.2025 до 03.10.2025 із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.02.2025 на мобільний телефон потерпілого, необхідно скасувати. Мобільний телефон, який є речовим доказом, відповідно до приписів ст.100 КПК України, повернути потерпілому.

Процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 1591,80 грн відповідно до ст. 124 КПК України покладаються на обвинуваченого.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Керуючись статтями 349, 374, 375 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.190 КК України, та призначити покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років,

- за ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

На підставі ч.4 ст.76 КК України нагляд за засудженим військовослужбовцем ОСОБА_4 покласти на командира військової частини за місцем служби. У разі звільнення засудженого з військової служби на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 24.07.2025 до 03.10.2025 включно з розрахунку один день тримання під вартою відповідає одному дню позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Хiomi Redmi Note 10 Pro», що зберігається в камері зберігання речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області (порядковий номер 1151, книга 396), повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 20.02.2025.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 1591,80 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після оголошення вручити прокурору і обвинуваченому.

ГоловуючийОСОБА_1