У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м.Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва клопотання засудженого ОСОБА_4 про розстрочку виконання вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 19.12.2024 у справі ЄУН 760/ 28221/24 в частині стягнення суми штрафу та процесуальних витрат за проведення експертизи відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Оринин Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

19.12.2024 за вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 9 706 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто шістдесят п`ять тисяч дві гривні,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про розстрочку виконання вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 19.12.2024 у справі ЄУН 760/ 28221/24 в частині стягнення суми штрафу та процесуальних витрат за проведення експертизи строком на 12 місяців, в обґрунтування якого зазначив, що має скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Інші учасники у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про відстрочку виконання вироку.

Згідно ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Пунктом 4 частини 2 статті 539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплати штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Судом встановлено, що 19.12.2024 за вироком Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 та ОСОБА_5 визнано винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 9 706 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 165 002 гривні (сто шістдесят п`ять тисяч дві гривні) 00 копійок. Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок за проведення експертизи № 19/111-4/57043 від 11.10.2024. Вирок набрав законної сили.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про розстрочку несплаченої суми штрафу у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, на підтвердження чого надав відомості про прибуток.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення даного подання та розстрочки несплачену суму штрафу 9 706 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 165 002 гривні (сто шістдесят п`ять тисяч дві гривні) 00 копійок строком на дванадцять місяців, а саме щомісячно протягом 11 місяців у сумі 13 750 (тринадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок та 13 752 (одна тисяча сімсот п`ятдесят дві) гривень 00 копійок - протягом 1 місяця.

Питання щодо розстрочки сплати процесуальних витрат виходить поза межі вимог ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, отже задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК, ст. 53 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про розстрочку виконання вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 19.12.2024 у справі ЄУН 760/ 28221/24 в частині стягнення суми штрафу та процесуальних витрат за проведення експертизи - задовольнити частково.

Розстрочити засудженому ОСОБА_4 несплачену суму штрафу, призначену вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 19.12.2024 у розмірі в розмірі 165 002 гривні (сто шістдесят п`ять тисяч дві гривні) 00 копійок на дванадцять місяців, а саме сплачувати по 13 750 (тринадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок щомісячно протягом 11 місяців та 13 752 (одна тисяча сімсот п`ятдесят дві) гривні 00 копійок - протягом 1 місяця.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовіти.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1