Справа № 496/7253/25
Провадження № 1-кп/496/704/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадженняу залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИВ:

На початку травня 2025 року, більш точної дати та часу не встановлено, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на підроблення посвідчення, а саме службового посвідчення співробітника поліції, з метою його подальшого використання для пересування територією України, в тому числі через блокпости, де здійснюється перевірка військово-облікових документів.

В цей же день, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення посвідчення з метою його подальшого використання, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та суспільно-небезпечні наслідки, передбачаючи їх настання, використовуючи власний стаціонарний комп`ютер, лазерний принтер, папір, фото зі своїм зображенням, виготовив завідомо підроблене посвідчення з метою його подальшого використання, а саме службове посвідчення співробітника поліції серії ПТП № 005791 від 25.06.2018 року, шляхом накладання своєї фотокартки на копію роздрукованого посвідчення, яке він відшукав у мережі Інтернет, виданого на ім`я ОСОБА_4 .

Крім того, 03.10.2025 року приблизно о 10 годині 58 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на блокпосту №001 «Зелений Хутір», який розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, вул. Зелений Хутір, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та суспільно-небезпечні наслідки, передбачаючи їх настання, достовірно знаючи, що службове посвідчення працівника поліції є підробленим, оскільки самостійно його виготовив, пред`явив інспектору ВРПП службове посвідчення співробітника поліції серії ПТП № 005791 від 25.06.2018 року, виданого на ім`я ОСОБА_4 , зі своєю фотокарткою, тобто використав завідомо підроблений документ.

До обвинувального акту додані:

- заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування.

На підставі ч. 2 ст. 381 КПК України суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості, суд дійшов висновку, що встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має права видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем та за ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, враховує особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує обставини, які пом`якшують покарання, ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінальних проступків, раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, відсутність обтяжуючих обставин, а тому вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у вигляді штрафу із застосуванням ст. 70 КК України, призначивши остаточне покарання за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Крім цього, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 4457 грн.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, а щодо забезпечення заходів кримінального провадження у виді арешту вирішує на підставі ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 302, 368, 370, 374, 376, 381-382, 394 КПК України, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70, КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 4457 грн.

Скасувати арешт, застосований ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2025 року по справі 496/6693/25, провадження №1-кс/496/1764/25.

Речовий доказ по справі: посвідчення працівника поліції ПТП №005791 від 25.06.2018 року на ім`я ОСОБА_4 з власним фото громадянина ОСОБА_3 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1