Справа №452/3135/25
Провадження №1-кп/452/452/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144від 08 серпня 2025 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чуква Самбірського району Львівської області, громадянина України, українця, що має середню спеціальну освіту, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

по обвинуваченню в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 , та користуючись земельною ділянкою, що знаходиться поруч із житловим будинком, у грудні 2024 року, не маючи ліцензії Кабінету Міністрів України та уповноваженого ним органу на культивування снотворного маку, який входить до списку №3 таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, та згідно ст.7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863-ХIV від 08 липня 1999 року, зі змінами від 01 вересня 2001 року, умисно незаконно посіяв та незаконно вирощував на даній земельній ділянці маку від кореня в кількості 161 рослин, які згідно висновку експерта №СЕ-19/114-25/19481-НЗПРАП мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і відносяться до рослин виду Мак снотворний, а також відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердивши при цьому обставини, викладені в обвинувальному акті та вироку суду.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що дійсно у грудні 2024 року на земельній ділянці, що знаходиться поруч із житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , посіяв насіння маку для власних побутових цілей, з яких виросло 161 рослина, котрі в подальшому були вилучені працівниками поліції.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював час, місце, спосіб та інші обставини вчинення вищевказаного кримінального проступку, а також загальну кількість виявлених та вилучених росли н маку, зазначив, що мак вирощував для особистого вживання без мети подальшого його збуту, у вчиненому щиро покаявся, прохав суворо не карати.

Суд вважає, що показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проведено в межах обвинувачення, висунутого ОСОБА_4 , який обмежено допитом обвинуваченого, а також вивченням даних, які характеризують його особу.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Ці докази свідчать про те, що ОСОБА_4 незаконно посіяв та незаконно вирощував снотворний мак в кількості від ста до п`ятисот рослин, тому суд прийшов до висновку про правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.310 КК України, в межах пред`явленого обвинувачення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, що ним вчинено кримінальний проступок.

З даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що він має визначене і постійне місце проживання, де характеризується задовільно, одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, пенсіонер, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не є особою з інвалідністю, раніше не судимий.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не вбачає.

З урахуванням наявності однієї обставини, що пом`якшує покарання, та за відсутності обставин, які його обтяжують, враховуючи особу обвинуваченого, його сімейний та майновий стан, а також стан здоров`я, що він є пенсіонером, в цілому по матеріалах справи характеризується задовільно, враховуючи його

відношення до вчиненого кримінального проступку, щире каяття, суд, керуючись стст.59-1,65-67 КК України, знаходить можливим призначити ОСОБА_4 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, покарання у виді пробаційного нагляду на певний строк в мінімальних межах, передбачених санкцією частини статті, із застосуванням обмежень, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

При цьому, суд не вбачає підстав для призначення ОСОБА_4 по інкримінованому кримінальному правопорушенню більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Потерпілих від кримінального правопорушення не має, цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Вирішуючи питання щодо процесуальних витрат, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат, зокрема, у вироку суду.

Як вбачається з обвинувального акта, розмір процесуальних витрат на залучення експерта становить 2228 грн. 50 коп., що підтверджується наданою прокурором довідкою.

Разом з тим, процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2228 грн. 50 коп. обвинуваченим ОСОБА_4 було добровільно сплачено повністю, що підтверджується наданим в судовому засіданні стороною захисту чеком №2697 від 21 серпня 2025 року, відтак на даний час відсутні підстави для стягнення таких витрат з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись стст.368,370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (одного) року.

Відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого ОСОБА_4 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання судовим рішенням законної сили, - не застосовувати.

Речові докази:

- картонну коробку із 10 рослинами маку снотворного та два полімерні мішки із 151 рослиною маку снотворного, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, - знищити.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1