overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 січня 2026 року Печерський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001787 від 19 жовтня 2025 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м.Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, розгляд провадження було призначено на 07.01.2026. В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти проведення судового розгляду за відсутності обвинуваченого, просив його відкласти та заявив клопотання про застосування приводу для участі ОСОБА_4 у наступному судовому засіданні.

Згідно з п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Статтею 139 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб або може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву.

Доставити приводом через Печерське УП ГУНП в місті Києві обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Виконання приводу доручити Печерському УП ГУНП в місті Києві.

Покласти на прокурора контроль за виконанням цієї ухвали.

Керуючись статтями 42, 139, 369-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001787 від 19 жовтня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до 09:40 04 лютого 2026 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 09:40 04 лютого 2026 року до Печерського районного суду м.Києва.

Копію ухвали направити до Печерське УП ГУНП в місті Києві - для виконання, прокурору - для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/318/26
Провадження 1-кс/991/322/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 (далі-слідчий суддя чи суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 і захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) ОСОБА_7

про продовження строку дії обов`язків щодо

ОСОБА_4 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Насташка Рокитнянського району Київської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , є військовослужбовцем),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 28/частини 4 статті 368 Кримінального кодексу України (далі - КК)

у кримінальному провадженні №0000261 від 31.03.2025

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 131, 132, 176-199, 309, 369-372, 532 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання.

2. Продовжити до 14.03.2026 включно строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а саме:

1) прибувати на кожну вимогу до детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування, чи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво, та/або суду;

2) повідомляти детективів, які здійснюють досудове розслідування, чи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво, про зміну свого місця проживання та/або роботи;

3) не відлучатися за межі України без дозволу детективів, які здійснюють досудове розслідування, чи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво;

4) утримуватись від спілкування з приводу обставин, викладених у чинному повідомленні про підозру з іншими підозрюваними, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

5) здати на зберігання до органу Державної міграційної служби України за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України;

Контроль за виконанням ухвали покласти на детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування, та прокурорів САП, які здійснюють процесуальне керівництво.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.01.2026 о 16.04.

Слідчий суддя ОСОБА_1 _____________
Справа № 344/470/26
Провадження № 1-кс/344/417/26
У Х В А Л А

резолютивна частина

14 cічня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про скасування арешту, -

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 14.01.2025 о 14:00 годині
Справа № 645/4778/23
Провадження № 1-кс/645/92/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 р. м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді,

в с т а н о в и в:

13.01.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальній справі № 645/4778/23 за скаргою ОСОБА_3 на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у порушенні ч.1 ст. 303 КК України.

13.01.2026 через канцелярію суду ОСОБА_3 подав заяву про залишення заяви про відвід судді без розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 26, 80-82, 107, 372 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальній справі № 645/4778/23 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/8834/25
Номер провадження 1-кп/725/285/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026 року Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000035 від 22.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0000035 від 22.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.5 ст.407 КК України.

04.12.2025 року ухвалою Чернівецького районного суду міста Чернівців було застосовано привід ОСОБА_3 , на 10год. 00хв. 14.01.2026 року, однак дана ухвала не була виконана.

Прокурор ОСОБА_2 клопотав про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у наступне засідання.

Суд заслухавши думку учасників судового засідання вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 323 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого в судове засідання до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився в засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає, що до нього слід застосувати привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 142, 314-317,369-372, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в Чернівецький районний суд міста Чернівців на 10.02.2026 року на 09год. 35хв.

Обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Білокоровичі, Олевського району, Житомирської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, військовослужбовець за призовом під час мобілізації, раніше не судимий.

Виконання приводу доручити Головному управлінню Національної поліції у Чернівецькій області, а контроль за виконанням за прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує дану ухвалу, зобов`язана в строк до 10.021.2026 року на 09год. 35хв. року повернути дану ухвалу для суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/946/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/366/26 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

12 січня 2026 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

представника потерпілого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 22 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до вимог ч.15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку, суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку.

Керуючись ч. 15 ст. 615 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 - задовольнити частково.

Вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 22 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити в цій частині новий вирок.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування основаного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, на період іспитового строку покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 22 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_7 в частині вирішення цивільного позову про стягнення моральної шкоди змінити.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування моральної шкоди 300 000 (триста тисяч) гривень.

В решті вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 22 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Головуючий

Судді:
Справа № 129/4245/25
Провадження по справі № 1-кп/129/386/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2026 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000293 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Встановив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження № 0000293 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи, яка в період часу з 04.04.2015 р. по 05.04.2015 р. з житлового будинку АДРЕСА_1 , таємно викрала належні ОСОБА_4 газовий котел, годинник, ручний оприскувач, електродвигун.

З урахуванням думки прокурора, яка клопотання підтримала, та матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею тяжкого злочину, і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Згідно з п.31 ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки з моменту скоєння тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, пройшло десять років, особи, винної у таємному викраденні належних ОСОБА_4 газового котла, годинника, ручного оприскувача, електродвигуна, не встановлено, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури задовільнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000293 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в зв`язку з закінченням строку притягнення невстановленої винної особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя:
Справа № 134/60/26
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

14 січня 2026 року селище Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2026 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України на 02 лютого 2026 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/478/25
УХВАЛА

14 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000496 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000496 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в режимі відео конференції з Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області.

Решта учасників процесу не заперечували проти цього.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не можуть прибути у Вінницький міський суд Вінницької області, однак можуть з`явитися до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 5 ст. 336 КПК України, суд вважає за необхідне доручити Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 14:30 год. 22 січня 2026 року, в режимі відеоконференції, для участі свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дистанційно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 14:30 год. 22 січня 2026 року, в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь в судовому засіданні свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дистанційно.

Ухвалу для організації виконання направити Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 308/566/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000205

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000205.

Однак, у подальшому, прокурор подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши заяву та додані матеріали, враховуючи, що сторона кримінального провадження, яка подала клопотання скористалася своїм процесуальним правом та відкликала внесене клопотання, приходжу до переконання, що вищевказане клопотання, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000205 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/248/26
Провадження № 1-кп/314/593/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14.01.2026 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008586 від 17.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

13.01.2026 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008586 від 17.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Перевіривши матеріали клопотання, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

призначити клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008586 від 17.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до підготовчого судового засідання на 04.02.2026 року о 10:20 годині у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1

14.01.2026