Справа № 346/4396/25
Провадження № 1-кп/346/679/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

законного представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР 14 липня 2025 року за № 0000552 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сопів Коломийського району Івано-Франківської області, житель АДРЕСА_1 , громадянина України з професійно-технічною освітою, одруженого не працюючого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває вказане кримінальне провадження.

Досудовим розслідуванням установлено, що 13 липня 2025 приблизно о 21 годині 34 хвилин, водій ОСОБА_4 , керував технічно справним автомобілем марки FIAT моделі DOBLO реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору в умовах сутінок, на сухому, асфальтному дорожньому покритті, рухався прямою ділянкою дороги по вулиці Івана Франка в селі Нижній Вербіж Коломийського району Івано-Франківської області, у напрямку села Спас Коломийського району Івано-Франківської області. Наближався до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг із автомобільною дорогою по вулиці Українська, що в селі Нижній Вербіж Коломийського району Івано-Франківської області.

В цей час, автомобільною дорогою по вулиці Українська, що в селі Нижній Вербіж Коломийського району Івано-Франківської області, у напрямку до села Верхній Вербіж Коломийського району Івано-Франківської області, керуючи технічно справним мотоциклом марки FORTE моделі CROSS 250 реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався ОСОБА_6 .

При наближенні та безпосередньому виїзді на головну дорогу із другорядної, ОСОБА_4 , не урахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити мотоцикл під керуванням ОСОБА_6 , який рухався своєю смугою руху, проявив неуважність та почав виїздити із другорядної дороги по вулиці Івана Франка на головну дорогу по вулиці Українська, що в селі Нижній Вербіж, Коломийського району Івано-Франківської області, при цьому не надавши переваги в русі транспортному засобу, який рухався по даній головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення із вказаним мотоциклом.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: пункти 1.5., 2.3., 12.1., 12.3., 16.11.

У результаті порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху трапилася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водій мотоцикла марки "FORTE" моделі СКЩІІ 250" реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи проведеної в період часу з 23 липня 2025 року по 25 липня 2025 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої променевої кістки у нижній третині, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як таких, що спричинили тривалий розлад здоров`я, але не були небезпечними для життя в момент спричинення.

Захисник адвокат ОСОБА_5 подав письмову заяву про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим. Наслідки закриття кримінального провадження за вказаною підставою обвинуваченому відомі та зрозумілі.

Обвинувачений та захисник в підготовчому засіданні клопотання підтримали.

Потерпілий та законний представник також подали клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням із обвинувачений, яке підтримали в судовому засіданні вказали, що вони з обвинуваченим примирилися, збитки відшкодовано тому просять суд провадження у зв`язку з цим закрити.

Прокурор проти клопотання обвинуваченого та закриття кримінального провадження не заперечила.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, дослідивши подані письмові заяви, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Ч. 4 ст. 286 КПК України вказує, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ст. 288 КПК України, розгляд клопотання здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Підставами (умовами) для звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК є два складових елементи, взятих у своїй єдності: це примирення особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, з потерпілим від цього кримінального правопорушення; відшкодування зазначеною особою завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.

Примирення винної особи з потерпілим - це акт прощення ним цієї особи в результаті вільного волевиявлення. Внаслідок такого примирення потерпілий не наполягає на притягненні до кримінальної відповідальності винної особи, а остання відшкодовує завдані нею збитки або усуває заподіяну шкоду. При цьому саме потерпіла особа в цьому разі пропонує конкретні форми та механізм такого відшкодування або усунення. Якщо ж потерпілий незадоволений відшкодуванням, то застосування ст. 46 КК є неможливим.

Таким чином, законодавець у ст. 46 КК передбачив обов`язкову підставу (умову) для застосування цього виду звільнення від кримінальної відповідальності - це відшкодування винним потерпілому завданих ним внаслідок вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину збитків або усунення заподіяної шкоди.

Суд вважає, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Обставин, які б виключали можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.

Таким чино, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, примирився з потерпілим, вчинив кримінальне правопорушення вперше, учасники розгляду справи не заперечують проти задоволення клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 закривається на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, що є нереабілітуючою підставою.

Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 вересня 2021 року у справі № 342/1560/20.

Закриття кримінального провадження стосовно особи з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 46 КК, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим і застосування до неї більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судової автотехнічної експертизи та судової експертизи технічного стану транспортного засобу (правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 01 лютого 2024 року у справі № 930/497/23).

Тому з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на проведення судових експертиз в рамках даного кримінального провадження, загальний розмір яких становить 10 696,80 грн.

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 314 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати на проведення експертиз в рамках даного кримінального провадження, загальний розмір яких становить 10 696,80 грн.

Речові докази:

автомобіль марки "FIAT" моделі "DOBLO" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про його реєстрацію НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 , поміщений для зберігання на спеціальний майданчик ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Коломия по вул. Горбаша, 8, Івано-Франківської області, повернути останньому та скасувати його арешт накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 15 липня 2025 року;

мотоцикл марки "FORTE CROSS 250" реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про його реєстрацію НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_8 , жителем АДРЕСА_2 , поміщений для зберігання на спеціальний майданчик ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Коломия по вул. Горбаша, 8, Івано-Франківської області, повернути власнику та скасувати його арешт накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 15 липня 2025 року;

оптичний компакт-диск із відео-записом моменту дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилася 13.07.2025 року приблизно о 21:40 год залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя : ОСОБА_1