Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2582/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчої судді Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №286/2582/25,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у слідчої судді Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_5 на дії та бездіяльність начальника відділу дізнання ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 щодо безпідставного закриття кримінального провадження №0000096 від 25 квітня 2024 року на підставі п.9-1 ч.1 статті 284 КПК України.

23 вересня 2025 року слідчою суддею ОСОБА_7 було подано заяву про самовідвід з мотивів наявності обставин, які можуть викликати сумнів у її об`єктивності та неупередженості.

Учасники провадження про дату, час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, однак, в судове засідання не з`явились й про причини неявки не повідомили.

Дослідивши зміст заяви, суд приходить до такого висновку.

За правилами частини 1 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

У пункті 4 частини 1 статті 75 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Зі змісту заяви слідчої судді про самовідвід вбачається, що ОСОБА_5 у скарзі стверджує про існування злочинної шахрайської рейдерської схеми, та, враховуючи те, що до Народицького районного суду Житомирської області вже надходили скарги ОСОБА_5 , зокрема номери судових проваджень 286/2765/24, 286/3067/24,286/3276/24,286/400/25 у яких, серед іншого, вимоги скарги були обґрунтовані обставинами існування цієї злочинної шахрайської рейдерської схеми, та у яких ОСОБА_7 вже було заявлено самовідводи, які було задоволено, а також те, що ОСОБА_5 слідчій судді було заявлено відвід у справі №286/2832/23 з посиланням на обставини, які на його думку викликають сумнів у об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому, будь-який суддя, щодо якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З урахуванням викладеного й з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді при розгляді справи та забезпечення довіри учасників справи до судових рішень відповідного слідчого судді, суд вважає, що заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись статтями 75, 80, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву слідчої судді Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №286/2582/25.

Справу №286/2582/25 за скаргою ОСОБА_5 на дії та бездіяльність начальника відділу дізнання ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 щодо безпідставного закриття кримінального провадження №0000096 від 25 квітня 2024 року на підставі п.9-1 ч.1 статті 284 КПК України, передати до канцелярії Народицького районного суду Житомирської області для повторного автоматизованого розподілу у порядку, визначеному статтею 35 КПК України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_8