Провадження № 1-кп/932/654/25
Справа № 932/4670/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР №0013267 від 08.11.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рогатин Івано-Франківської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, водія 1 відділення вогневої підтримки мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

В підготовчому судовому засідання прокурор просив вчергове відкласти розгляд справи та заперечував проти повернення обвинувального акту прокурору.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним обвинувальний акт з додатками повернути прокурору, з наступних підстав.

Так, до Шевченківського районного суду міста Дніпра 12.05.2025 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

14.05.2025 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, крім випадків, коли здійснюється спеціальне досудове розслідування передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За наявними відомостями, зазначених в обвинувальному акті, обвинувачений ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, підготовче судове засідання, в зв`язку з неявкою до суду обвинуваченого ОСОБА_4 , відкладалось 04.06.2025 року, 25.06.2025 року, 08.08.2025 року, 05.09.2025 року, 14.10.2025 року 15.04.2025, 13.05.2025, 16.06.2025, 31.07.2025 року.

Під час чергового підготовчого судового засідання 14 жовтня 2025 року, прокурором надані до суду документи про те, що обвинувачений ОСОБА_4 зник безвісти та місце його перебування невідомо, про що свідчить копія доповіді №2158 про факт зникнення солдата ОСОБА_4 , витяг з журналу бойових дій, копія наказу №3747 року про призначення службового розслідування за фактом зникнення безвісти солдата ОСОБА_4 , акт службового розслідування, копія витягу з наказу №3608 від 02.09.2025 року командира військової частини НОМЕР_1 , за яким було завершено службове розслідування та встановлено солдата ОСОБА_4 безвісно зниклим, копія сповіщення №1415 від 18.08.2025року про те, що ОСОБА_4 зник безвісти 17 серпня 225 року поблизу населеного пункту Григорівка Бахмутського району Донецької області, а також витяг про внесення в ЄРДР 19.08.2025 року інформації за заявою ОСОБА_5 ( брата ОСОБА_4 ) за ч.1 ст. 115 КК України про те, що він отримав сповіщення, де зазначалось, що 17.08.2025 року його брат ОСОБА_4 під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту Григорівка Бахмутського району Донецької області зник безвісти та місце його перебування невідомо.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Однак, надані до суду документи не містять інформації, що ОСОБА_4 ухиляється від суду, тобто переховується від суду.

Надані стороною обвинувачення документи вказують, що ОСОБА_4 є зниклим безвісти, його місцезнаходження невідоме.

При цьому, ст. 335 КПК України не передбачає підстав для розшуку обвинувачених, які є зниклими безвісти, а відтак у суда відсутні підстави для зупинення провадження по справі.

В той же час, згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ст.291 КПК України обвинувальний акт, зокрема, має містити анкетні відомості обвинуваченого: прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство, фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікація цього правопорушення з посиланням на положення Закону і статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Вищезазначені документи, які надані суду прокурором під час підготовчого судового розгляду, свідчать, що ОСОБА_4 за місцем мешкання , яке зазначено в обвинувальному акті, відсутній, є зниклим безвісти, за наданими до суду документами його місце знаходження, невідомо.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що даний обвинувальний акт не відповідає п.2 ч.2 ст.291 КПК України і підлягає поверненню прокурору.

Крім того, суд вважає , що даний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки він також не відповідає п.п.5 частини 2 ст. 291 КПК України, з наступних підстав.

Так, п.5 ч.2 ст. 291 КПК України визначено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Зазначена норма зобов`язує прокурора викласти фактичні обставини кримінального правопорушення, з зазначенням статті (частини статті) КК України, яке має містити точний опис обставин злочину із зазначенням об`єктивної сторони складу злочину та його кваліфікуючих ознак, обставини, які визначають ступінь участі кожного із співучасників, їх ролі у вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.407 КК України, тобто умисному самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Так, за змістом висунутого обвинувачення вбачається, що військовослужбовець ОСОБА_4 01.08.2024 року самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , доки 16.04.2024 року самостійно не прибув до ТУ ДБР в м.Краматорську, де повідомив про намір далі проходити військову службу.

Тобто, прибуття до ТУ ДБР в м.Краматорську ( 16.04.2024) відбулось раніше, ніж самовільне залишення військової частини ( 01.08.2024), а тому виклад фактичних обставин справи, формулювання обвинувачення щодо ОСОБА_4 містять суттєві протиріччя.

У відповідності до кримінально-процесуального законодавства України судовий розгляд справи проводиться у межах висунутого обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті і законом передбачена можливість прокурора змінити обвинувачення в суді під час судового розгляду справи по суті тільки у разі встановлення нових фактичних обставин кримінального правопорушення.

Однак, вказані недоліки обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , його неконкретність, суперечність порушують право обвинуваченого, передбачене ст.42 КПК України, знати у вчинені якого кримінального правопорушення він обвинувачується, що тим самим унеможливлює якісно і в повні мірі здійснити захист, чим істотно порушуються права обвинуваченого ОСОБА_4 на захист.

Отже, з урахуванням зазначеного, суд вважає, що обвинувальний акт кримінальному провадженні №0013267 щодо ОСОБА_4 за ч.5 ст.407 КК України не відповідає вимогам п.п.2, 5 ч.2 ст.291 КПК України та підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст. 291, 314-316, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0013267 від 08.11.2024 рокувідносно ОСОБА_4 за ч.5 ст.407 КК України, у зв`язку із його невідповідністю вимогам КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1