Справа № 761/2190/25
Провадження № 1-кс/761/2142/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000536 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1-КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування слідчого управління СБ України капітан юстиції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням СБ України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536, відомості про яке 14.06.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до сестри медичної комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Прилуцької районної ради Чернігівської області (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Прилуки Чернігівської області) звертаються військовозобов?язані з числа мешканців м.Прилук та Прилуцького району Чернігівської області, які мають намір ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

При цьому, ОСОБА_4 використовуючи тісні дружні стосунки із ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с. Савинці Срібнянського району Чернігівської області), яка на замовлення ОСОБА_4 , діючи із невстановленими особами, сприяє фіктивному працевлаштуванню військовозобов?язаних на критично важливих підприємствах Чернігівської області з подальшим їх бронюванням на період мобілізації та воєнного часу, а також сприяє протиправному зарахуванню військовозобов?язаних до закладів освіти, серед яких: ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) без конкурсного відбору, з подальшим фіктивним проходженням навчання.

Також, отримано інформацію, що головний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ) ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженка м. Прилуки Чернігівської області), з корисливих мотивів, виступає посередником у домовленості між військовозобов?язаними, які мають намір ухилення від мобілізації та ОСОБА_4 . У подальшому остання, через можливості ОСОБА_5 сприяє фіктивному працевлаштуванню військовозобов?язаних на критично важливих підприємствах Чернігівської області з подальшим їх бронюванням на період мобілізації та воєнного часу.

Серед військовозобов?язаних, які скористались протиправними «послугами» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та які у подальшому були зараховані студентами до ІНФОРМАЦІЯ_1 без конкурсного відбору, з подальшим фіктивним проходженням навчання є наступні громадяни України, а саме: ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженець м. Прилуки Чернігівської області, м.т. НОМЕР_8 . ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженець м. Прилуки Чернігівської області. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженець с. Великі Озера Дубровицького району Ровенської області. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженець с. Великі Озера Дубровицького району Ровенської області.

У зв`язку з чим, ініціатор клопотання звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, що Головним слідчим управлінням СБ України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536, відомості про яке 14.06.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

У витягу з ЄРДР викладений наступний короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.114-1 КК України: посадові особи " ІНФОРМАЦІЯ_12 " спільно із службовими особами " ІНФОРМАЦІЯ_13 " в період з 2022 року по теперішній час здійснюють перешкоджання законній діяльності Збройних сил України, шляхом сприяння в ухиленні від мобілізації військовозобов`язаних осіб, чим знижують обороноздатність національної безпеки України.

В свою чергу, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за якими відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні слідчого та беручи до уваги додані до клопотання документи, зокрема зміст витягу з ЄРДР, слідчий суддя вважає, що в даному випадку слідчим належним чином не обґрунтовано та не доведено в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, з долучених до клопотання копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що в даному випадку не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, з урахуванням обставин щодо яких, здійснюється досудове розслідування та про які, зазначено у витягу з ЄРДР.

Окрім того, матеріали клопотання не містять даних, які б свідчили про необхідність отримати оригіналів документів, при цьому жодної експертизи, як вбачається з матеріалів клопотання в рамках кримінального провадження призначено не було.

Враховуючи вище викладені обставини, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000536 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1-КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1