Справа №:755/1623/20
Провадження №: 1-кп/755/690/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 007438 від 06.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знамянка, Кам`янсько - Дніпровського району, Запорізької області, громадянина України, українця, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисниці ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

у провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 007438 від 06.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Згідно розпорядження керівника апарату Дніпровського районного суду міста Києва від 24 вересня 2025 року № 1186 «Щодо проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями», здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 755/1623/20 між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2025 року, справу передано на розгляд судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 .

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення учасників судового розгляду питання про доцільність розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначила про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував щодо продовження судового розгляду та не наполягав на новому проведенні процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника та прокурора.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Враховуючи те, що головуюча суддя ознайомилась з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, які наявні в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями, вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, крім того, враховуючи те, що всі сторони кримінального провадження також не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, переконавшись у тому, що таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд, суд доходить висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статті 319, статтей 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

визнати недоцільним розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, та продовжити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 007438 від 06.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, згідно до раніше встановленого судом порядку.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що докази, які були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використанні для обґрунтування судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 14 год 30 хв 14 листопада 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1