Справа № 473/343/22
Номер провадження 1-кп/473/32/2026
У Х В А Л А

"06" січня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження №0000547 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор - ОСОБА_4 ,

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 ,

Обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення комплексної експертизи за експертними спеціальностями 10.1 «Дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди» та 6.1 «Дослідження фотозображення та технічних засобів їх виготовлення», 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

В обгрунтування клопотання прокурор вказує на те, що судовим експертом сектору автотехнічних досліджень відділу АД та КДТЗ Миколаївського НДЕКЦ УМВС України ОСОБА_6 проведено експертизу та складено висновок № СЕ-19/115-21/14250-ІТ від 15.11.2021.

Під час судового засідання 11.06.2025 стороною захисту, в порядку ч.11 ст.290 КПК України, стороні обвинувачення відкрито додаткові матеріали, отримані під час судового розгляду, та надано можливість їх скопіювати, а саме висновок експерта відділу АД та КДТЗ Миколаївського НДЕКЦ УМВС України ОСОБА_6 № СЕ 19/115-25/4683-ІТ від 14.04.2025.

Дослідженням вказаних висновків виявлені суттєві розбіжності, а допит експерта не дав можливості вказані розбіжності усунути, у зв`язку з чим прокурор просить клопотання про призначення експертизи задовольнити та на вирішення експерта поставити такі питання:

1. Згідно слідової інформації: слідів гальмування залишені колесом мотоцикла марки «Suzuki GSX R 100» з реєстраційним номером НОМЕР_1 - вказаного на схемі до протоколу огляду місця ДТП від 12.09.2021 підпозиціями №№ 1-7, відеозаписів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, з висновків № СЕ- 19/11521/12591-IT від 18.10.2021 та № СЕ-19/115- 21/12646-1Т від 04.10.2021 яка була швидкість мотоцикла марки «Suzuki GSX R 100» з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керування мводія ОСОБА_3 з урахуванням витрат кінетичної енергії мотоцикла на деформацію деталей кузова при контактуванні мотоцикла з перешкодою?

2. Як повинен був діяти водій мотоцикла «Suzuki GSX R 100» з реєстраційним номером НОМЕР_1 - ОСОБА_3 в наведеній дорожній обстановці, та чи відповідали його дії вимогам ПДР України ?

3. Чи мав водій мотоцикла «Suzuki GSX R 100» з реєстраційним номером НОМЕР_1 - ОСОБА_3 технічну можливість запобігти виникненню ДТП?

4. Чи були у діях водія мотоцикла «Suzuki GSX R 100» з реєстраційним номером НОМЕР_1 - ОСОБА_3 невідповідності з вимогами ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з настанням ДТП?

5. Чи перебував водій мотоциклу «Suzuki GSX R100» з номерним знаком НОМЕР_1 , ОСОБА_3 у аварійній ситуації?

При цьому прокурор вказує на вихідні дані:

- Місцем ДТП є - ділянка проїжджої частини перехрестя вулиць Кібрика та Центральної в м. Вознесенськ;

- ДТП мало місце в темний час доби, в ясну погоду, без опадів, туману чи будь-яких штучних явищ, що обмежували б видимість у напрямку руху, проїжджа частина освітлювалась міським електроосвітленням;

- Стан дорожнього покриття: середньозернистий асфальтобетон;

- Профіль проїжджої частини перехрестя вулиць Кібрика та Центральної м. Вознесенськ - горизонтальна ділянка, пряма в плані;

- Проїжджа частина перехрестя вулиць Кібрика та Центральної м. Вознесенськ призначена для руху транспортних засобів в обох напрямках, має по одній смузі для руху в кожному напрямку; на проїжджій частині вулиці Центральної відсутні дорожні розмітки, в місці виникнення ДТП діють дорожні знаки, а саме при русі з проїжджої частини вулиці Короленка в напрямку вулиці Центральної в м. Вознесенськ Миколаївської області - 5.35.1-5.35.2 «Пішохідний перехід», 2.1 «Дати дорогу», 4.6 «Рух праворуч та ліворуч» згідно Правил Дорожнього руху, загальна ширина проїжджої частини вулиці Кібрика м. Вознесенськ складає - 10.3 м, загальна ширина вулиці Центральної м. Вознесенськ - 10.8 м;

- Ступіньзавантаженості мотоцикла марки «Suzuki GSX R 100» з реєстраційним номером НОМЕР_1 - водій та один пасажир середньої тілобудови (без вантажу);

- Слідова інформація, яка утворилася в результаті ДТП - див. протокол огляду місця ДТП, схему та фототаблицю до нього;

- Загальна видимість елементів проїзної частини вулиці Центральної в м. Вознесенськ - більше 500 м; конкретна видимість дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» ПДР України- 55 метрів; конкретна видимістьдорожнього знаку 4.6 «Поворот ліворуч та праворуч» Правил Дорожнього руху - 30 м; конкретна видимість бордюрного каменю по вулиці Кібрика в м. Вознесенськ - 180 м (встановлено під час проведення слідчого експерименту від 20.10.2021).

- Свідок ОСОБА_7 пояснив, що «...12.09.2021 року близько 01:30 год. я разом зі своїми знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 стояли на перехресті вулиці Центральної та вулиці Кібрика в м. Вознесенськ, після чого мої знайомі пішли в сторону будівлі Вознесенського міськрайонного суду по вулиці Кібрика. Я перейшов проїжджу частину та підіймався парком «Січової слави» та почув рев двигуна мотоцикла та відразу почув звук гальмування, обернувшись в сторону перехрестя вулиці Центральної та Кібрика, я помітив мотоцикл марки «Сузукі» синій з білим кольором, на якому знаходилась дівчина, одягнута в рожеву кофту та чорні штани та світлим волоссям та чоловік, одягнутий в сірі штани, кофту в клітинку, та чорного бородою і волоссям довжиною по плечі, який був за кермом мотоцикла та був без шолома, які в цей момент падали з мотоциклу біля сходів до парку «Січової слави» на перехресті вулиці Кібрика та вулиці Центральної. По звуку двигуна я можу зазначити, що чоловік - водій, їхав дуже швидко, та рухався зі сторони вулиці Центральної та почав гальмувати дуже запізно. Дівчина пасажир та водій впали з мотоциклу на узбіччя парку «Січової слави», після чого я та мої знайомі підбігли до останніх та вони близько 3 хвилин не рухалися та знаходилися в положенні лежачи неподалік мотоциклу в непритомному стані. ОСОБА_8 та ОСОБА_10 почали телефонувати в швидку медичну допомогу та в поліцію. Після чого водій почав підійматися, а дівчина знаходилася без свідомості. В цей момент їхали співробітники поліції та я зупинив їх, також приїхали дві карети швидкої медичної допомоги, та завезли дівчину пасажира до Вознесенської лікарні, а водія оглянули медичні працівники з іншої швидкої медичної допомоги, та останній залишився на місці пригоди. На мій погляд, водій знаходився в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння, поводив себе некоректно, також водій почав розповідати співробітникам поліції, що його мотоцикл хтось пошкодив, та ніякого пасажира не було, і він їхав з другом на автомобілі та хтось взяв його мотоцикл та розбив. В момент дорожньо- транспортної пригоди будь-які інші транспортні засоби на перехресті проїжджих частин вулиці Кібрика та вулиці Центральної були відсутні, та контактування даного мотоциклу з іншими транспортними засобами не було...».

- Свідок ОСОБА_11 пояснила, що «...12.09.2021 року близько 01:30 год. я разом зісвоїм знайомим ОСОБА_12 та чоловіком ОСОБА_13 стояли на перехресті вулиці Центральної та вулиці Кібрика в м. Вознесенськ, після чого я з чоловіком пішли в сторону приміщення Вознесенського міськрайонного суду, що по вулиці Кібрика, а ОСОБА_14 перейшов проїжджу частину до парку «Січової слави». Після чого я почула рев двигуна мотоцикла, який рухався дуже швидко, я оглянулася та побачила, як по вулиці Центральній, біля колишнього ресторану «Міленіум», рухається мотоцикл синього кольору марки «Сузукі», на якому знаходився водій (одягнутий в кофту в клітинку, сірі штани) та позаду якого знаходилася дівчина (одягнута в рожеву кофту, чорні джинси, зі світлим волоссям), та водій мотоциклу, не доїжджаючи до горизонтальної розмітки «Зебра» по вулиці Центральній, почав гальмувати та з-під коліс мотоцикла летіли іскри, після чого водій почав клонити мотоцикл вліво та мотоцикл почало хилити в різні боки, це відбувалося по центру перехрестя вулиці Кібрика та вулиці Центральної в м. Вознесенськ, та мотоцикл почав тертися об асфальтне покриття та впав на праву сторону, дівчина вилетіла з мотоцикла на сходи, після чого випав водій мотоцикла та впав біля дівчини, мотоцикл знаходився на проїжджій частині вулиці Кібрика білясходів до парку «Січової слави». Я, мій чоловік та ОСОБА_15 підбігли до водія і пасажира, ОСОБА_15 та ОСОБА_10 намагалися знайти пульс у дівчини та повідомили, що не має, чоловік та дівчина знаходилися без свідомості, після чого чоловік (водій мотоцикла, який був одягнутий: кофта в клітинку, сірі штани, чорна борода та волосся по плечі) почав підійматися та відходити з місця, де сталася дорожньо-транспортна пригода та хитався, від даного чоловіка був різкий запах алкоголю з порожнини рота, ми попрохали останнього не уходити з місця пригоди, та через деякий час під`їхав мопед, на якому знаходився хлопець, як я зрозуміла, знайомий водія мотоцикла синього кольору, та останній підійшов до нього та сів на мопед та сперся об кермо мопеду. Я викликала швидку медичну допомогу, весь цей час дівчина -пасажир до свідомості не приходила, але дихання відновилося, так як почала рухатися грудна клітина. Після чого ОСОБА_15 махав ліхтарем та зупинив автомобіль співробітників поліції, які під`їхали до місця пригоди. Після чого приїхала швидка медична допомога та госпіталізувала до Возпесенської багатопрофільної лікарні дівчину - пасажира синього мотоцикла, водія даного мотоцикла оглянув лікар другої швидкої медичної допомоги та останній відмовився їхати до лікарні. Даний чоловік - водій мотоцикла, коли приїхали співробітники поліції, почав казати, що він не причетний до дорожньо-транспортної пригоди, та постійно змінював свої покази та плутався в них, спочатку він розповідав, що він був на Третьому мікрорайоні в м. Вознесенськ та приїхав сюди на таксі, потім він розповідав, що знаходився в парку «Першого травня» та побачив натовп людей і прийшов, потім розповідав, що залишив даний мотоцикл в парку «Січової слави», та приїхавши на місце, побачив, що його розбили та винуватив нас в тому, що ми йому розбили мотоцикл, через деякий час він почав розповідати, щ овідпочивав в кафе «В-клуб» з товаришами та йому зателефонували та повідомили, що його мотоцикл розбитий. В момент дорожньо-транспортної пригоди будь-яких транспортних засобів, тварин чи людей на проїжджій частині не було, та контактування мотоциклу було лише з асфальтним покриттям проїжджої частини в момент гальмування. Видимість проїжджої частини нічим не обмежена та перехрестя проїжджої частини вулиці Кібрика та вулиці Центральної в м. Вознесенськ освітлюєтьс яміським електроосвітленням. Мій чоловік ОСОБА_9 , який також був свідком дорожньо-транспортної пригоди, знаходиться за кордоном. Чи був водій та пасажир мотоциклу в шоломі в момент ДТП не знаю, так як не звернула на це увагу, але коли ми підійшли до останніх і вони знаходилися без свідомості, то шоломи на дівчині та чоловіку були відсутні, але біля мотоциклу знаходився шолом білого кольору...».

- Свідок ОСОБА_16 пояснив, що «... Так, близько 01:30 год. 12.09.2021 року ми зібралися йти за місцем мешкання та стояли на подвір`ї біля входу до бару, після чого ОСОБА_17 побачила спортивний мотоцикл марки «Сузукі» синьо-білого кольору та захотіла покататися, на що я відповів, що не потрібно. Після чого вийшов власник (з чорною бородою та кудрявим волоссям по плечі, у що був одягнутий не пам`ятаю) даного мотоцикла марки «Сузукі» білого з синім кольором, та я і ОСОБА_18 підійшли до даного чоловіка та ОСОБА_17 попрохала покатати її, на що останній відповів, що нікого не катає, та я запропонував гроші в сумі 500 гривень, на щовласник - водій мотоциклу погодився. Водій (з чорною бородою та кудрявим волоссям по плечі) розповів ОСОБА_19 , як їй необхідно триматися за ручки бокові, що розміщенні на мотоциклі, так ОСОБА_17 трималася за ручки та останні поїхали прямо по вулиці Соборності. Так, пройшло близько 7 хвилин та останні не з`являлися я почав телефонувати ОСОБА_19 та остання не брала слухавку, я почав нервуватися та чекав її на подвір`ї. Через деякий час до «В-клубу» під`їхав автомобіль марки «Део Ланос», золотистого кольору, та невідомий мені хлопець вийшов з автомобіля та повідомив, що моя дівчина - ОСОБА_18 розбилася, я попросив останнього підвезти мене до місця, де це сталося. Прибувши до місця, де сталася дорожньо-транспортна пригода, де ОСОБА_20 відвезла швидка медична допомога до лікарні, а водій мотоциклу «Сузукі» сидів в швидкій медичній допомозі та його оглядали лікарі, після чого він відмовився від госпіталізації до лікарні та я попрохав, щоб поїхати до лікарні разом зі швидкою медичноюд опомогою, після чого мене завезли до Вознесенської лікарні. Приїхавши до Вознссенської лікарні, лікарі мені повідомили, що ОСОБА_18 знаходиться в тяжкому стані в реанімаційному відділенні в комі. Так, я знаходився весь час біля входу до реанімаційного відділення та близько 09:30 год. 12.09.2021 року лікарі повідомили, шо ОСОБА_18 померла...».

- Згідно свідчень водія мотоциклу ОСОБА_3 : «11 вересня 2021 року він на власному мотоциклі «Suzuki GSX R. 100» з номерним знаком НОМЕР_1 , приїхав до бару «V-club». Там він зустрів свого друга. Той замовив для них коктейль. За одним із столиків сиділи його знайомі та він підсів до них. Він поставив на стіл придбаний для нього коктейль та взяв зі столу іншу склянку - там була «Кока-кола». Він її трохи випив, виходив на вулицю. Потім він заніс склянку в бар та знову вийшов на вулицю до свою мотоцикла. Того дня він спиртних напоїв не вживав. На вулиці до нього підійшли невідомі та попросили покатати дівчину на мотоциклі. Він відмовив, але хлопець, що був з дівчиною, почав його вмовляти та підвищувати нагороду за проїзд. Коли сума дійшла до 500 грн., він погодився. Дівчині пояснили, як потрібно триматися на мотоциклі. Та повідомила, що сама це знає та вже раніше каталася на мотоциклах. Дівчині пропонували одягнути мотошолом, але вона відмовлялася. Проїжджаючи но вул. Соборності, дівчина почала нахилятися. Він зупинився та пояснив дівчині, як потрібно сидіти на мотоциклі. Поїхав далі. Рухався по вул. Центральній. Наближаючись до перехрестя з вул. Кібрика, швидкість мотоцикла була біля 50 км/год. Мотоцикл рухався на першій передачі та оберти двигуна були досить високі. Керований ним мотоцикл є спортивним, вихлоп з циліндрів здійснюється прямотоком, тому вихлоп від мотоцикла був досить гучним. На перехресті вулиць Центральної та Кібрика у м. Вознссснськ він мав намір здійснити маневр повороту ліворуч. При наближенні до перехрестя проїжджа частина має нерівності у вигляді «напливів (бугрів) асфальту», де, на його погляд, у дівчини спорснула нога із ніжки мотоцикла. В цей момент він почав застосовувати гальмування мотоцикла. Далі дівчина-пасажирка мотоцикла втратила рівновагу, почала падати, схопила його за руку та зірвала з керма мотоцикла. З причини того, то дівчина-пасажирка мотоцикла несподівано для нього зірвалайою руку з керма мотоцикла, він втратив керування мотоциклом та вони впали разом з мотоциклом. Маневру лівого повороту він ще застосувати не встиг, але з причини втручання дівчини-пасажирки він втратив керування мотоциклом, той почав завалюватись на правий бік. Він намагався відновити рівновагу та гальмував заднім колесом мотоцикла як міг, але відновити рівновагу він вже не зміг та мотоцикл впав вже десь па перехресті на правий бік. Після падіння він втратив свідомість.

Коли прийшов до тями, то побачив, шо мотоцикл лежить на правому боці, і з нього витікав антифриз. З цієї причини навколо стояв їдкий запах антифризу»

Згідно огляду відеозаписів: «...В ході огляду файлу встановлено, що його тривалість складає 05 хвилин 18 секунди, мається напис в правому верхньому куті зазначення дати та часу «2021-09-12 01:25:35» та в нижньому лівому куті мається напис «САМОЇ» запис даної камери має чорно-біле зображення (відрізок запису з 00:00:00 по 00:00:31 має чорно-біле зображення, звук відсутній, об`єктив камери фіксує проїжджу частину вулиці Центральної білябудівлі № 22 в м. Вознесенськ, та частину тротуару з присадибною ділянкою, обкладеною тротуарною плиткою перед входом до будівлі № 22 (паралельно розміщенню камери фіксації), де зафіксовано чоловіка з рюкзаком на лівому передпліччі, який рухається тротуаром прямо в напрямку перехрестя вулиці Центральної та вулиці Кібрика в м. Вознесенськ та зникає з об`єктиву камери. Відрізок запису з 00:00:31 по 00:01:23 не містить інформації, яка мала б суттєве значення по справі, рух будь-яких транспортних засобів та людей відсутній.

На відрізку запису з 00:01:23 по 00:01:56 запис даної камери має чорно-біле зображення, звук відсутній, де з лівого нижнього кута запису з`являються троє осіб, два чоловіка та жінка, які рухаються прямо в напрямку перехрестя вулиці Центральної та вулиці Кібрика в м. Вознесенськ та зникають з камери відеоспостереження. На відрізку запису з 00:01:56 по 00:01:57 запис даної камери має чорно-білезображення, звук відсутній, де на проїжджій частині видніється світло фар транспортного засобу в напрямку вулиці Кібрика від вулиці Центральної в м. Вознесенськ. На відрізку запису з 00:01:57 по 00:02:20 запис даної камери має чорно-біле зображення, звук відсутній, де в лівому нижньому куті рухаєтьсяа втомобіль марки «ВАЗ 2106» (виходячи з його візуальних ознак), темного кольору, з увімкненим головним світлом фар, в смузі руху, призначеній для руху в напрямку вулиці Кібрика в м. Вознесенськ, де вмикається покажчик лівого повороту та здійснює рух по вулиці Кібрика в напрямку вулиці Соборності та даний автомобіль зникає з об`єктиву камери. Відрізок запису з 00:02:20 по 00:03:15 не містить інформації, яка мала б суттєве значення по справі, рух будь-яких транспортних засобів та людей відсутній.

На відрізку запису з 00:03:15 по 00:03:20 запис даної камери має чорно-біле зображення, звук відсутній, де в верхній частині запису по центру з`являється світло фар автомобіля, який рухається з вулиці Соборності по вулиці Центральній в м. Вознесенськ. На відрізку запису з 00:03:20 по 00:03:25 запис даної камери має чорно-біле зображення, звук відсутній, де рухається автомобіль марки «ВАЗ 2108» (виходячи з його візуальних ознак), з увімкненим ближнім світлом фар головного світла. На відрізку запису з 00:03:25 по 00:03:25 запис даної камери має чорно-біле зображення, звук відсутній, де в нижньому лівому куті запису з`являється світло фар одноколісного транспортного засобу на проїжджій частині вулиці Центральної в напрямку вулиці Кібрика, дата та час зазначені в верхньому правому кутізапису «2021-09-12 01:28:47».

На відрізку запису з 00:03:26 по 00:03:26 запис даної камери має чорно-біле зображення, звук відсутній, де дата та час в верхньому правому куті запису «2021-09-12 01:28:48», де рухається мотоцикл темного кольору в напрямку вулиці Кібрика та рухається по проїжджій частині вулиці Центральної в м.Вознесенськ ближче по центру.

На відрізку запису з 00:03:27 по 00:03:27 запис даної камери має чорно-біле зображення, звук відсутній, де дата та час в верхньому правому куті запису«2021-09-12 01:28:49», де рухається мотоцикл темного кольору в напрямку вулиці Кібрика та рухається по проїжджій частині вулиці Центральної в м.Вознесенськ ближче по центру, не змінюючи швидкість свого руху від початку появи на камері відеоспостереження.

На відрізку запису з 00:03:28 по 00:03:28 запис даної камери має чорно-біле зображення, звук відсутній, де дата та час в верхньому правому куті запису «2021-09-12 01:28:50», де рухається мотоцикл темного кольору в напрямку вулиці Кібрика та рухається по проїжджій частині вулиці Центральної в м. Вознесенськ ближче по центру та починає різко знижати швидкість свого руху та фара головного світла мотоциклу освічує ліву частину проїзної частини вулиці Центральної в м. Вознесенськ.

На відрізку запису з 00:03:29 по 00:03:29 запис даної камери має чорно-білез ображення, звук відсутній, де дата та час в верхньому правому куті запису «2021-09-12 01:28:51», та головне світло фари мотоциклу направлене в напрямку вулиціСоборності (яке видніється з-поміж гілля дерев, що по вулиці Центральній з права на узбіччі).

На відрізку запису з 00:03:30 по 00:03:30 запис даної камери має чорно-біле зображення, звук відсутній, де дата та час в верхньому правому куті запису «2021-09-12 01:28:52», та головне світло фари мотоциклу направлене в напрямку вулиці Соборності м. Вознесенська (яке видніється з-поміж гілля дерев, що по вулиці Центральній з права на узбіччі).

На відрізку запису з 00:03:31 по 00:03:49 запис даної камери має чорно-біле зображення, звук відсутній, де головне світло фари мотоциклу направлене в напрямку улиціСоборності м. Вознесенськ (яке видніється з-поміж гілля дерев, що по вулиці Центральній з права на узбіччі) в одному місці та не зміна інтенсивність світла), вищевказаний мотоцикл рух не здійснює...»;

Відстань від бордюрного каменя (який розміщений перпендикулярно проїжджої частини вулиці Центральної в м. Вознесенськ) до горизонтальної дорожньої розмітки «Зебра» - складає 45 м.

Згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» № СЕ-19/115-21/12591-IT від 18.10.2021: на момент ДТП ходова частина, рульове керування і робоча гальмівна система мотоцикла «Suzuki GSX R 100», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , знаходились в працездатному стані.

Згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» № СЕ-19/115- 21/12646-1Т від 04.10.2021: пошкоджень і слідової інформації, які б категорично вказували на контактну взаємодію мотоцикла «Suzuki GSX R 100», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , з іншими транспортними засобами не виявлено.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 надав суду письмові заперечення проти задоволення клопотання прокурора ОСОБА_4 . Просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

При цьому, захисник вказує, що у клопотанні прокурора не зазначено достатніх доводів, чому саме з цього питання (необхідності проведення комплексної експертизи дослідження «Дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди», «Дослідження фотозображення та технічних засобів їх виготовлення», «Транспортно трасологічні дослідження»), а саме визначення швидкості руху мотоцикла «Suzuki GSX R 100», з номерним знаком НОМЕР_1 , оскільки немає ніяких висновків експертів, які б суперечили висновку експерта №СЕ-19/115-21/14250-ІТ від 15.11.2021 у даному питанні (визначення швидкості мотоцикла по слідах гальмування) та немає ніяких доводів прокурора, що цей висновок саме у цьому питанні суперечить матеріалам справи. Крім того, даний висновок саме у питанні визначення швидкості мотоцикла «Suzuki GSX R 100», з номерним знаком НОМЕР_1 , отриманий під час досудового розслідування, зверненням з обвинувальним актом до суду прокурор визначив, що отримано доказів достатньо для доведення вини обвинуваченого ОСОБА_3 , хоча ніхто стороні обвинувачення не забороняв та не заважав отримати висновок комплексної експертизи, яку прокурор намагається отримати під час судового розгляду.

Отже, у клопотанні прокурором не доведено та не надано обґрунтованості питань, чому саме під час досудового розслідування слідчим у кримінальному провадженні або прокурором не була призначена комплексна експертиза з експертних спеціальностей 10.1 «Дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортноїпригоди», 6.1 «Дослідження фотозображення та технічних засобів їх виготовлення», 10.4 «Транспортно-трасологічнідослідження», а також не могли бути відомі обставини, які б могли свідчити про необхідність їх проведення (т.4, а.п.115-118).

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію захисника- адвоката ОСОБА_5 .

Заслухавши клопотання, доводи сторони захисту, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Експертиза проводиться для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставинисправи,щоперебуваєу провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Частинами 2, 3 статті 332 КПК України встановлено, що суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбаченічастиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Згідно ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

За змістом законодавчих та нормативно-правових актів (КПК України, абз.6 пп.1.2.13 п.1.2 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом від 17.07.2017 №591) комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання).

Тобто, комплексною є експертиза, в якій експерти, що спеціалізуються в різних галузях знань або родах судових експертиз, зайняті спільним вирішенням одних и тих самих питань та формулюванням загального висновку.

Таким чином, виходячи з того, що кримінальне провадження містить висновок експерта № СЕ-19/115-21/14250-ІТ від 15.11.2021 та висновок експерта № СЕ 19/115-25/4683-ІТ від 14.04.2025, в яких виявлені суттєві розбіжності, а допит експерта не дав можливості вказані розбіжності усунути, у зв`язку з чим виникає необхідність в призначені комплексної експертизи за експертними спеціальностями 10.1 «Дослідженняобставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди» та 6.1 «Дослідження фотозображення та технічних засобів їх виготовлення», 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження».

Керуючись ст.372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню комплексну експертизу за експертними спеціальностями 10.1 «Дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди» та 6.1 «Дослідження фотозображення та технічних засобів їх виготовлення», 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження», проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Згідно слідової інформації: слідів гальмування залишені колесом мотоцикла марки «Suzuki GSX R 100» з реєстраційним номером НОМЕР_1 - вказаного на схемі до протоколу огляду місця ДТП від 12.09.2021 підпозиціями №№ 1-7, відеозаписів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, з висновків № СЕ- 19/11521/12591-IT від 18.10.2021 та № СЕ-19/115- 21/12646-1Т від 04.10.2021 яка була швидкість мотоцикла марки «Suzuki GSX R 100» з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керування мводія ОСОБА_3 з урахуванням витрат кінетичної енергії мотоцикла на деформацію деталей кузова при контактуванні мотоцикла з перешкодою?

2. Як повинен був діяти водій мотоцикла «Suzuki GSX R 100» з реєстраційним номером НОМЕР_1 - ОСОБА_3 в наведеній дорожній обстановці, та чи відповідали його дії вимогам ПДР України ?

3. Чи мав водій мотоцикла «Suzuki GSX R 100» з реєстраційним номером НОМЕР_1 - ОСОБА_3 технічну можливість запобігти виникненню ДТП?

4. Чи були у діях водія мотоцикла «Suzuki GSX R 100» з реєстраційним номером НОМЕР_1 - ОСОБА_3 невідповідності з вимогами ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з настанням ДТП?

5. Чи перебував водій мотоциклу «Suzuki GSX R100» з номерним знаком НОМЕР_1 , ОСОБА_3 у аварійній ситуації?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000547 від 12.09.2021 у 4-х томах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1