печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5975/22-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001804 від 20.11.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва з 04.02.2022 на даний час на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводилось СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві.

Прокурор - ОСОБА_3 заявила письмове клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , оскільки під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, переховується від суду.

При цьому, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання до шести років позбавлення волі, раніше багаторазово судимий, а відтак, може може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказані ризики є реальними та стійкими та виправдовують необхідність застосування йому такого виду запобіжного заходу.

Відтак, прокурор просила надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно, прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання порядку ст. 335 КПК України і просила зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та оголосити його в розшук, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотань прокурора.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, суд визнав можливим провести судовий розгляд за їх відсутності.

Вивчивши клопотання прокурора та долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 під власноручну розписку 22.02.2022 був повідомлений про дату судового засідання, призначеного 21.04.2022., після чого заявою від 09.08.2023 просив перенести судове засідання, призначене на 10.08.2023, у зв`язку з втратою близької людини, і більше до суду на судові виклики не з`являвся, свого місця знаходження та контактів не повідомляв.

В судові засідання, призначені на 10.08.2023 та 21.11.2023, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, документів на підтвердження поважності причини його неявки суду не було надано. Разом з тим, в судові засідання, призначені на 24.04.2024 та 30.10.2024 обвинуваченого ОСОБА_5 , відносно якого ухвалами від 21.11.2023 та 24.04.2024 був застосований привід, доставлено також не було.

Відповідно до рапорту о/у ВКП Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 від 04.12.2024, для встановлення місцезнаходження та вручення повстки про виклик до суду, було перевірено адресу мешкання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою двері ніхто не відчинив. В ході бесіди з сусідами, останні пояснили, що ОСОБА_5 давно не бачили, за даною адресою він не проживає, де може бути не відомо. В подальшому були перевірені наявні в базі ІПНП номера мобільного телефону, але жоден з них не перебуває на зв`язку, у зв`язку з чим забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_5 не виявилось можливим.

При цьому судом враховується, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років.

З огляду на викладене, враховуючи, що жодних доказів поважності причин неявки ОСОБА_5 в судові засідання надано не було, на даний час ухвали суду про привід обвинуваченого в судові засіданні виконані не були, - суд дійшов до висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України та існування обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України для прийняття рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу в судове засідання.

Клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу внесене з клопотанням про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, яких ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання неодноразово не з`являється, причини поважності його неявки судом не встановлені, вказане свідчить про намагання ним не виконувати обов`язок явки до суду та переховування від суду, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про зупинення судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 до його розшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 188, 189, 190, 193, 335, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,- з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяці від дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Кримінальне провадження за №0001804 від 20.11.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,- зупинити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням, ОСОБА_3 .

Контактні дані прокурора:

ОСОБА_3 - прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва (т. НОМЕР_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1