Провадження по справі № 1-кс/522/12/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000409 від 01.07.2023,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні старшого дізнавача СД ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000409 від 01.07.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

28.11.2025 адвокат ОСОБА_3 звернувся до ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області із клопотанням про оголошення у розшук та подальшого пред`явлення підозри громадянину Грузії ОСОБА_6 та громадянці України ОСОБА_7 .

02.02.2025старший дізнавач СД ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 виніс постанову про відмову у задоволення клопотання, мотивуючи тим, що на даний час недостатньо доказів для проведення вказаних дій у клопотанні.

Зазначену постанову дізнавача адвокат ОСОБА_3 вважає необґрунтованою, у зв`язку з чим, сторона захисту звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд скарги за його відсутності. Вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

У судове засідання дізнавач не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. ч. 1-2 ст. 22 КПК України: «Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України: «Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом».

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України: «Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого».

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної або майнової шкоди.

Частинами 2 та 5 ст. 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого; потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення; за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до вимог п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право: подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; давати пояснення, показання або відмовитися їх давати.

Слідчий суддя вважає, що у викладеній постанові дізнавача необґрунтовано відмову у задоволенні клопотання, що порушує принцип змагальності сторін, передбачений ст. 22 КПК України.

У свою чергу для досягнення завдань кримінального провадження, а саме забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, є необхідність в неупередженому, повному, ретельному та безсторонньому досліджені усіх доказів.

Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог кримінально-процесуального законодавства та недопущення порушення права потерпілого слідчий суддя вважає, що постанова дізнавача від 02.12.2025 підлягає скасуванню, а клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 28.11.2025 повторному належному розгляду дізнавачем, в порядку ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 303-307, 31, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000409 від 01.07.2023, - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 02.12.2025 про відмову в задоволенні клопотання, поданого в рамках кримінального провадження № 0000409 від 01.07.2023.

Зобов`язати дізнавача у кримінальному провадженні № 0000409 від 01.07.2023, розглянути повторно клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 від 28.11.2025 відповідно до вимог ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

В іншій частині вимог скарги відмовити з підстав, зазначених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8

20.01.2026