Справа № 442/305/26
Провадження № 1-кс/442/59/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі клопотання слідчої СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про примусове здійснення відбирання біологічних зразків,

в с т а н о в и л а :

Слідча СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000212 від 08.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, у якому просить зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусово надати слідчому Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , слідчому Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , старшому слідчому Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , із залученням інспекторів-криміналістів Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, біологічні зразки - зразки букального епітелію, для забезпечення проведення судових експертиз.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 08.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.04.2025 близько о 16:36 год. під час видачі посилок в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 було оглянуто посилку на ім`я засудженого ОСОБА_8 , в якій серед особистих речей, виявлено два згортка фольги, в першому згортку знаходиться дві частинки таблетки білого кольору невідомого походження, в другому - таблетка білого кольору, в порошокоподібному стані невідомого походження.

Під час огляду місця події 07.04.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходиться ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено та вилучено: дві частини таблетки білого кольору, котрі знаходяться в згортку фольги; таблетка білого кольору в дещо подрібненому (порошкоподібному) стані, котра знаходиться в згортку фольги; експрес накладна №9594 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа надіслала через поштового перевізника « ІНФОРМАЦІЯ_4 » посилку із наркотичними засобами (експрес-накладна №9594)

Згідно постанови про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису здійснено зняття відеозапису із системи відеоспостереження відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під час надання на відправлення посилки працівникам « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по експрес-накладній №9594, а саме отримано відеозапис з камер відеоспостереження за 05.04.2025 у період часу з 16:35 - 17:00 у відділенні № НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 під прийняття перевезення за вказаною вище експрес-накладною.

В ході проведення огляду предмету, а саме отриманого відеозапису із ділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » спільно із старшим оперуповноваженим ВКП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 встановлено, що в ході огляду даного відеозапису під час відправлення посилки у вказаний час відправки посилки по вищевказаній експрес накладній, присутній при огляді предмета впізнає на вказаному відеозаписі гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення допиту свідка ОСОБА_9 , останній вказав, що під час проведення огляду предмета, він впізнав, що на вказаному відеозаписі відправлення посилки за вказаною експрес-накладною здійснює гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого він знає у межах виконання службових обов`язків.

В ході виконання доручення, яке надано в порядку ст. 40 КПК України працівникам ВКП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області встановлено працівника відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , який працював 05.04.2025 та здійснював оформлення відправки посилки за вищевказаною експрес-накладною та забезпечено його явку для проведення процесуальних (слідчих) дій.

В ході проведення допиту свідка ОСОБА_10 встановлено, що він працює оператором у відділенні № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 та станом на 05.04.2025 дійсно перебував на зміні та виконував службові обов`язки, зокрема - приймав та оформляв посилки від клієнтів. ОСОБА_10 повідомив, що на зміні працював із 09:00 год по 19:00 год., на підтвердження його присутності може слугувати відеозаписи із камер відеоспостереження, які знаходяться у приміщенні відділення, після перегляду відеозапису за 05.04.2025 останній впізнав особу, яка здійснювала відправлення за вищевказаною експрес накладною та повідомив, що зможе її впізнати за ознаками зовнішності.

У ході проведення пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 останній впізнав особу, а саме гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від якого він отримував посилки для відправлення.

23.12.2025 слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 винесено постанову про отримання біологічних зразків (букального епітелію) у гр. ОСОБА_5 .

Однак слідчий зазначає, що ОСОБА_5 добровільно відмовився надавати біологічні зразки.

Оскільки, даний час у органу досудового розслідування виникає необхідність у проведенні ряду експертиз, зокрема судової дактилоскопічної експертизи, молекулярно-генетичних експертиз, для проведення яких потрібно надати біологічні зразки для проведення порівняльних досліджень тому з метою перевірки причетності до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 та для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, повного та всебічного досудового розслідування, у своєму клопотання слідчий просить надати дозвіл на примусове відібрання у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічних зразки, а саме зразків букального епітелію.

Слідча в судовому за засіданні клопотання підтримує, просить його задоволити. Доповнила, що отримання зразків у ОСОБА_5 необхідне для доведення його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. поряд з цим зазначила, що жодної експертизи в даному кримінальному провадженні не призначено, ОСОБА_5 підозру не оголошено.

ОСОБА_11 на розгляд клопотання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений.

Слідча суддя, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши слідчу, доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчою суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 08.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до постанови слідчої СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про вилучення (відібрання) біологічних зразків від 23.12.2025, постановлено відібрати зразки для проведення судових експертиз, а саме: зразки букального епіталію з внутрішніх поверхонь ротової порожнини (щоки) громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із заяви ОСОБА_5 від 23.12.2025 вбачається, що в ході проведення відібрання у ОСОБА_5 , біологічних зразків букального епіталію для проведення судових експертиз, останній відмовився добровільно надати такі зразки.

Відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається у порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Тобто, передумовою для звернення до слідчого судді із клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків у особи є постанова слідчого/прокурора про призначення у кримінальному провадженні відповідної експертизи.

Однак слідчою належним чином не обґрунтовано та не доведено доцільності примусового відібрання біологічних зразків у ОСОБА_5 , зокрема матеріали клопотання не містять жодних доказів щодо призначення експертного дослідження в межах даного кримінального провадження. ОСОБА_5 підозрюваним в даному кримінальному провадженні не являється. Вказане також підтвердила слідча в судовому засіданні.

Відтак, належним чином не доведено потребу органу досудового розслідування у примусовому відібранні біологічних зразків з метою доведення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 08.04.2025, тобто не доведено мети визначеної у ст. 131 КПК України - досягнення дієвості цього провадження.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертав увагу на недопущення застосування до особи примусових заходів задля отримання від неї даних, які можуть бути використані як підстава для висунення обвинувачення такій особі. Право не свідчити проти себе передбачає, зокрема, що у кримінальній справі сторона обвинувачення, намагаючись довести вину обвинуваченого, не може використовувати докази, здобуті всупереч волі обвинуваченого за допомогою методів примусу чи тиску (справа «Яллох проти Німеччини», рішення від 11.07.2006; «Функе проти Франції», рішення від 25.02.1993; «Джей.Бі. проти Швейцарії», рішення від 03.05.2001). Викладені у цих справах висновки ЄСПЛ не означають того, що відібрання біологічних зразків у примусовому порядку в будь-якому разі суперечить Конвенції, однак у кожному разі має перевірятись правомірність отриманих доказів.

Біологічні зразки у особи можуть бути отримані поза її згодою лише тоді, коли метою відібрання таких зразків не є отримання доказів обвинувачення особи, яка надає такі зразки.

В той же час, з матеріалів клопотання встановлено, що органом досудового заявлено клопотання про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_5 необхідне з метою доведення його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Таким чином, враховуючи судову практику Європейський суд з прав людини, біологічні зразки в ОСОБА_5 не можуть бути отримані примусово без його згоди.

Виходячи з вищенаведеного, слідча суддя приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 110, 163, 164, 241, 245, 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні клопотання слідчої СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про примусове здійснення відбирання біологічних зразків у ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1