Провадження №1-в/127/398/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи "Вінницька виправна колонія (№86)" про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приморське Василівського району Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого:

21.01.2009 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у виді штрафу 850 грн;

26.09.2011 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21.12.2011, вирок від 26.09.2011 в частині призначеного покарання скасовано та ухвалено новий вирок, яким за ч. 3 ст. 309, ст. 69 КК України засуджено до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 23.06.2014 на підставі ст. 2 ЗУ "Про амністію";

28.02.2020 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 309, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01.07.2020, вирок від 28.02.2020 в частині призначеного покарання скасований, призначено покарання за ч. 3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Державної установи "Вінницька виправна колонія (№86)" про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .

Подання мотивоване тим, що 11.08.2025 ОСОБА_3 звільняється з Державної установи "Вінницька виправна колонія (№ 86)" по відбуттю строку покарання. Засуджений за період відбування покарання в установі характеризується посередньо, адміністрацією установи не заохочувався, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, неодноразово судимий, тому начальник Державної установи "Вінницька виправна колонія (№86)" вважає за доцільне встановити відносно нього адміністративний нагляд терміном 1 рік та відповідні обмеження.

Згідно положень ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

В судовому засіданні представник органу, начальник якого вніс подання, Державної установи "Вінницька виправна колонія (№ 86)" ОСОБА_5 подання підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, раніше неодноразово судимий, в установі характеризується повередньо, адміністрацією установи не заохочувався, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Окрім того, ОСОБА_6 відбував покарання за за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Засуджений ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просив подання розглядати у його відсутності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив подання про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого задовольнити частково, оскільки п. «б» ч. 1 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що суд може встановити обмеження у виді заборони перебування у визначених місцях району (міста), а не заборону відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив, як про це зазначено у поданні.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши позиції сторін, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Статтею 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Відповідно до п. «г» ст. 4 зазначеного закону підставами для встановлення адміністративного нагляду є вирок суду, що набрав законної сили, - щодо осіб, зазначених у пункті "г" статті 3 цього Закону.

Крім того, відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 був неодноразово судимий, зокрема, 21.01.2009 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у виді штрафу 850 грн; 26.09.2011 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21.12.2011, вирок від 26.09.2011 в частині призначеного покарання скасовано та ухвалено новий вирок, яким за ч. 3 ст. 309, ст. 69 КК України засуджено до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 23.06.2014 на підставі ст. 2 ЗУ "Про амністію"; 28.02.2020 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 309, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01.07.2020, вирок від 28.02.2020 в частині призначеного покарання скасований, призначено покарання за ч. 3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи засудженого вбачається, що засуджений у Державній установі "Вінницька виправна колонія (№ 86)" відбуває покарання з 09.04.2022. 11.08.2025 ОСОБА_3 звільнився з Державної установи "Вінницька виправна колонія (№ 86)" по відбуттю строку покарання. Засуджений за період відбування покарання в установі характеризується посередньо, адміністрацією установи не заохочувався, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, неодноразово судимий, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, легко піддається чужому впливу. По відношенню до представників адміністрації поводить себе ввічливо, з метою поблажливого ставлення до себе. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованність. Заходи виховного та режимно-профілактичного характеру відвідує, та не завжди робить для себе належні висновки. Соціально-корисні зв`язки підтримує з родичами. У засудженого встановлено середній рівень ризику, на профілактичних обліках не перебуває.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений, зокрема, за вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, до покарання у виді позбавлення волі, під час відбування покарання його поведінка свідчила, що він не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

Що стосується обмежень, які застосовуються згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд зазначає, що до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Разом з тим, п. «б» ч. 1 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що суд може встановити обмеження у виді заборони перебування у визначених місцях району (міста).

Таким чином, суд вправі встановити лише заборону перебування у визначених місцях району (міста), а не заборону відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив, як про це зазначено у поданні.

На підставі викладеного, суд, дослідивши матеріали подання та враховуючи його обґрунтованість, заслухавши пояснення учасників процесу, дійшов висновку, що подання є частково обгрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Крім того, суд зазначає, що згідно ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. (ст. 5 КПК України).

Статтею 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що адміністративний нагляд встановлюється шляхом ухвалення постанови, яка може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 2 статті 369 КПК України визначено, що судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає за необхідне постановити судове рішення у формі ухвали.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 369-372, 376, 392, 393, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст.ст. 1-6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",

У Х В А Л И В:

Подання начальника Державної установи "Вінницька виправна колонія (№86)" про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приморське Василівського району Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, терміном 1 (один) рік та застосувати такі обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, а саме, з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

2. Заборонити виїзд в особистих справах за межі міста проживання без дозволу керівництва відповідного органу поліції.

3. З`являтись на реєстрацію в органах поліції за місцем проживання двічі на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя