ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2229/25 Справа № 203/6858/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Дніпра від 21 жовтня 2025 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0002248 за ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді від 21 жовтня 2024 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 24 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0002248.

Слідчий суддя зазначив, що слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження за відсутності складу правопорушення після збирання та дослідження доказів. Крім цього, слідчий суддя встановив, що скаргу на постанову подано більше ніж через пять років після закриття кримінального провадження, що порушує розумні строки, передбачені КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу, скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внести відомості до ЄРДР за кваліфікацією зазначеною в заяві про вчинення кримінальних правопорушень, зобов`язати провести всі необхідні слідчі дії.

Вимоги апеляційної скарги обгрнутовані тим, що слідчий суддя не взяв до уваги, що слідчий вніс відомості до ЄРДР за іншою кваліфікацією ніж зазначено в заяві про вчинення кримінальних правопорушень. При цьому, в даному кримінальному провадженні прокурор давав вказівки слідчому, який їх не виконав та закрив кримінальне провадження. Копію постанови слідчого було отримано лише в серпні 2025 року. Крім цього, вважає висновки слідчого судді про незацікавленість щодо кримінального провадження безпідставними, так як на слідчого покладено обов`язок здійснити ефективне досудове розслідування.

Також, ОСОБА_6 просить поновити строк, оскільки рішення слідчого судді отримав на пошті лише 12 листопада 2025 року.

За правилами ст. 405 КПК України, апеляційний перегляд здійснюється без участі скаржника та прокурора, які до суду не зявилися, належним чином повідомленні про день, час та місце судового засідання, клопотань про перенесення справи до його початку не отримано.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, з наступних підстав.

Вирішуючи питання про поновлення строку, апеляційний суд вважає за можливе поновити строк, так як ОСОБА_6 не був присутнім під час розгляд скарги, а копію ухвали слідчого судді отримав лише 12 листопада 2025 року, і враховуючи, що для викладу доводів апеляційної скарги необхідний час, тому клопотання слід задовольнити, а апеляційну скаргу розглянути по суті.

У відповідності до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Вказаних вимог закону слідчий суддя в повній мірі дотримався.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч.4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слідчим суддею дотримано вимог ст.ст. 306-307 КПК України.

Оскаржуваною постановою від 24.06.2020 року, винесеною слідчим закрито вказане кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

З оскаржуваної постанови слідчого видно, що висновки про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України ґрунтуються на зібраних у кримінальному проваджені доказах, які зібрані, проаналізовані та оцінені під час досудового розслідування і їх сукупності.

Відповідно до диспозиції ст.356 КК України, кримінально-караним діянням є самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Безпосереднім об`єктом даного кримінального проступку є суспільні відносини, що забезпечують додержання нормативно визначеного порядку здійснення громадянами своїх прав і свобод або нормативно встановленого порядку функціонування підприємств, установ, організації.

Об`єктивна сторона самоправства полягає в діянні самовільному, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією; наслідками - заподіяної значної шкоди інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника; причинному зв`язку між діянням і спричиненими наслідками.

Суб`єктивна сторона самоправства полягає в прямому умислі щодо діяння.

Як вірно встановив слідчий, що посадові особи Дніпровського управління офісу великих платників податків ДФС служби України діяли на підставі Законів України, що встановлено у рішенні Дніпропетровського окружного Адміністративного суду від 30 листопада 2018 року.

З даного рішення видно, що ним позовні вимоги ОСОБА_6 до відповідача:1. Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача 2: Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії залишенні без задоволення. Тобто, в перерахуванні пенсії ОСОБА_6 було відмовлено.

У зв`язку з вищенаведеним колегія суддів вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження, винесена після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, а відтак слідчим суддею було прийнято обґрунтоване та вмотивоване рішення про відмову у задоволенні скарги.

Інші доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що законних підстав для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження, під час апеляційного розгляду не встановлено.

За таких обставин апеляційна скарга є необґрунтованою, тому її слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Дніпра від 21 жовтня 2025 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0002248 за ст. 356 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4