Справа № 930/2458/25
№1-кс/930/494/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2025 року

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчого СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000284 від 10.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду звернувся слідчий СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , із клопотанням, яке погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000284 від 10.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, мотивуючи його тим, що до ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 10 жовтня 2025 року о 20:07 год. до чергової частини ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що на автодорозі "М-30" поблизу с. Кудлаї Немирівської територіальної громади Вінницького району Вінницької області сталось ДТП, а саме водій автомобіля марки «Toyota» моделі «Hilux» з д/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження, після чого був доставлений до КНП «Немирівська міська лікарня».

Відомості по даному факту внесені до ЄРДР за № 0000284 від 10.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході проведення огляду місця ДТП виявлено та вилучено автомобіль марки «Toyota» моделі «Hilux» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 із реєстраційними документами до нього серії НОМЕР_3, який на праві власності належить ТОВ «РОГІЗКА-АГРО», які поміщено до спеціального пакету НПУ PSP1502849, у подальшому вказаний вище транспортний засіб поміщено на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькі області міста Вінниці, розташованого за адресою: вул. Генерала Арабея 17, м. Вінниця та визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні, реєстраційні документи до нього серії НОМЕР_3, які поміщено до спеціального пакету НПУ PSP1502849, приєднано до метеріалів кримінального провадження, та визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, автомобіль марки «Toyota» моделі «Hilux» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 із реєстраційними документами до нього серії НОМЕР_3, який на праві власності належить ТОВ «РОГІЗКА-АГРО», відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Водночас із цим встановлено, що вказаний автомобіль, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Окрім цього, виникла необхідність у проведенні судових автотехнічних та авто товарознавчих експертиз та експертизи технічного стану даного автомобіля, для встановлення ознак наявності несправностей, які б могли бути причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди, тому необхідно забезпечити його схоронність, що неможливо виконати без накладення арешту на вищевказаний автомобіль та реєстраційні документи на нього.

Слідчий СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання слідчого здійснювався у відсутність осіб у володінні і користуванні, яких знаходились вищевказані речі, з метою усунення можливостей їх приховування та знищення, а також забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Суд, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на речові докази, вказані в клопотанні слідчого, з метою збереження їх як речових доказів.

Окрім цього, у зв`язку із необхідністю проведення експертизи технічного стану вищевказаного автомобіля, а також у зв`язку із необхідністю проведення судової авто-технічної експертизи з метою встановлення причин та умов, за яких сталась вказана дорожньо-транспортна подія, необхідно накласти арешт на даний транспортний засіб, для забезпечення його схоронності з усіма наявними на ньому пошкодженнями.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в тому числі предмети, що були об`єктом протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи, що слідчим у своєму клопотанні доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме зберегло на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 98, 107, 110, 131, 132, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Toyota» моделі «Hilux» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 із реєстраційними документами до нього серії НОМЕР_3, який на праві власності належить ТОВ «РОГІЗКА-АГРО», з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів шляхом накладення заборони на їх використання та розпорядження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів після її оголошення, а особами, які не були при її оголошенні протягом п`яти днів після отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1