У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської обл., громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має: двох неповнолітніх дітей, одна з яких інвалід дитинства, малолітню дитину, є адвокатом, працював: директором ТОВ «СВС «Агрохімстандарт», заступником директора ТОВ «Рідна природа», зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у кримінальному провадженні № 0000331 від 19.11.2024 за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України,

за участю сторін:

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Захисник ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про зміну застосованого до підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою на нічний домашній арешт, а також просила зменшити визначений розмір застави до 80 розмірів прожитого мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 клопотання підтримала, мотивуючи, що після поміщення до слідчого ізолятора у ОСОБА_4 має місце стійке погіршення стану здоров`я, викликане численними хронічними захворюваннями, належне медичне обстеження та лікування в умовах СІЗО не надається. Крім того, у дружини ОСОБА_4 діагностовано хворобу, яка потребує оперативного втручання, тому, враховуючи, що ОСОБА_4 утримується під вартою, діти можуть залишитись без нагляду. Також матері ОСОБА_4 проведене оперативне втручання на очах, а тому остання потребує постійного догляду. Захисник вказувала, що стороною обвинувачення проведені всі процесуальні дії, зібрані докази, допитані свідки, тож ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у кримінальному провадженні наразі відсутні.

Захисник ОСОБА_5 клопотання підтримав, вказуючи, що розмір застави, визначений ОСОБА_4 , є непомірним.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав захисників, вказуючи, що з початку повномасштабного вторгнення рф за межі України не виїжджав, наміру переховуватись від слідства та суду не має, має на утриманні трьох дітей, в тому числі, з інвалідністю з дитинства, хвору дружину та матір похилого віку. Зазначив, що хвороба прогресує, три рази перебував у комі, належне лікування не отримує.

Прокурор просила відмовити в задоволенні клопотання, вказуючи, що ухвалою Київського апеляційного суду останню ухвалу слідчого судді про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 залишено без змін, в ході апеляційного розгляду всі доводи захисту, в тому числі, і ті, котрі викладені у даному клопотанні, судом перевірені, їм надана належна оцінка. На думку прокурора ОСОБА_4 отримує належне лікування та відповідне медичне обстеження, дані про неможливість його утримання в умовах СІЗО в матеріалах провадження відсутні. Прокурор вважала необгрунтованими доводи захисту стосовно погіршення стану здоров`я дружини і матері підозрюваного, посилаючись на відсутність аргументованих висновків лікарів про необхідність проведення саме екстреного втручання, що б потребувало певного та постійного догляду.

Вислухавши сторін провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУ СБ України перебуває кримінальне провадження № 0000331 від 19.11.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

24.12.2024 ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КПК України.

17.06.2025 ОСОБА_4 повідомлений про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26.12.2024 до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був продовжений ухвалами слідчих суддів 19.02.2025, 20.03.2025, 16.05.2025, 20.06.2025, 12.08.2025, в тому числі, з визначенням розміру застави.

У відповідності до ст. 201 КПК України підозрюваний або його захисник мають право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, яке розглядається слідчим суддею за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, за змістом ст. 201 КПК України підставою для зміни запобіжного заходу є, зокрема, наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, зміна обставин провадження, зменшення встановлених ризиків.

В судовому засіданні встановлено та не спростовується сторонами, що доводи сторони захисту щодо стану здоров`я ОСОБА_4 були перевірені в ході апеляційного розгляду останньої ухвали слідчого судді щодо запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_4 .

Аналізуючи позиції сторін щодо стану здоров`я дружини та матері ОСОБА_4 , слідча суддя приймає до уваги, що стороною захисту не надані дані, які б свідчили про необхідність проведення невідкладного втручання у зв`язку з погіршенням їх стану здоров`я, а також відповідні медичні документи щодо необхідності догляду у зв`язку з таким втручанням.

Таким чином, слідча суддя вважає, що сторона захисту не зазначила та не обґрунтовувала обставин, за яких ризики, передбачені ст. 177 КПК України та визначені в ухвалах слідчих суддів, знизилися, а тому не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу та зменшення визначеного розміру застави.

Керуючись ст. 176, 177, 181, 201 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання захисника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: