Справа №297/1939/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , її законного представника ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Берегівської міської ради ОСОБА_7 , представника сектору ювенальної превенції Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , перекладача ОСОБА_9 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 19 квітня 2025 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегове Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , із неповною середньою освітою, учениці 10 класу, не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, не судимої, громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

18 квітня 2025 року, близько 16:00 години, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в період воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити її протиправну діяльність, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , з серванту таємно викрала золоту обручку 583 проби вагою 4,32 грама, вартістю 12744 гривень та золоту обручку 583 проби вагою 2,28 грама, вартістю 6726 гривень, які належать ОСОБА_10 , після чого з викраденим майном зникла з місця події у невідомому напрямку, чим спричинила останній матеріальну шкоду на загальну суму 19470 гривень.

Враховуючи вищенаведене ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнала повністю, підтвердила обставини, зазначені в обвинувальному акті та пояснила, що приблизно в середині квітня 2025 року, перебуваючи в приміщенні будинку ОСОБА_10 , що по АДРЕСА_4 , впевнившись у відсутності сторонніх осіб, з серванту таємно викрала дві золоті обручки, які здала в Ломбард. Ствердила, що вчинила крадіжку золотих обручок, так як їй необхідні були кошти. У вчиненому щиро розкаялася, обіцяла у майбутньому подібного не вчиняти, просила суворо її не карати.

Законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 в судовому засіданні ствердила, що обвинувачена ОСОБА_5 говорить правду та обіцяє в подальшому подібних дій не вчиняти.

Представник служби у справах дітей Берегівської міської ради ОСОБА_7 ствердила, що з обвинуваченою проведена профілактична бесіда щодо недопущення в подальшому подібних випадків та вчинення повторного правопорушення. В ході бесіди встановлено, що обвинувачена дуже шкодують про вчинене.

Представник сектору ювенальної превенції Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 в судовому засіданні ствердив, що з обвинуваченою ОСОБА_5 проведена профілактична бесіда щодо недопущення в подальшому подібних випадків та вчинення повторних правопорушень.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву від 02.07.2025, згідно якої просила судові засідання по справі проводити без її участі (а.с. 36).

При виконанні судом вимог ст. 348 КПК України, обвинувачена ОСОБА_5 зазначила, що їй зрозуміла суть обвинувачення, що вона визнає себе винною у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та бажає давати покази. Обвинувачена зазначила, що з обставинами, викладеними в обвинувальному акті повністю згідна.

В судовому засіданні прокурор просила провести розгляд справи у спрощеному порядку, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих даних обвинуваченої.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих даних обвинуваченої. При цьому, судом учасникам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану є доведеною, а юридична кваліфікація її дій за зазначеною статтею правильною.

Обираючи обвинуваченій ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої.

Те, що обвинувачена ОСОБА_5 винною себе визнала повністю, у вчиненому розкаялася, є неповнолітньою, раніше не судимою (а.с. 123-124), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 119), має на утриманні малолітню дитину, суд відповідно до ст. 66 КК України, враховує, як обставини, що пом`якшують її покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої в ході судового розгляду кримінального провадження не встановлено.

Як вбачається з досудової доповіді, наданої Берегівським РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, ОСОБА_5 є раніше не судимою, до кримінальної відповідальності не притягалася, та враховуючи спосіб життя останнього, інформацію, що характеризує її особистість, середній ризик вчинення повторного правопорушення, середній ризик небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (а.с. 65-71).

Разом з тим, неповнолітня ОСОБА_5 на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра поліклінічного відділення не перебуває, за станом здоров`я ОСОБА_5 здорова (а.с. 115-116).

Згідно звіту про неповнолітнього обвинуваченого від 25.08.2025, ОСОБА_5 проживає разом з малолітнім сином в сім`ї співмешканця. Стосунки в сім`ї напружені. Ознаки складних життєвих обставин відсутні. Служба у справах дітей Берегівської міської ради вважає найбільш доцільним заходом щодо неповнолітньої ОСОБА_5 призначити останній виконання громадських робіт (а.с. 60-62).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності такого, особу винної, а також обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої в їх сукупності та відсутність обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої, суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_5 без ізоляції її від суспільства, а тому на підставі ст. 79 КК України, вважає звільнити її від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею в майбутньому нових кримінальних правопорушень.

Суд ухвалює судове рішення щодо неповнолітньої керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановленого у ст. 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27 лютого 1991 року.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Речові докази - копію видаткового чеку №8321 від 18 квітня 2025 року, копію заяви №58625794 ІД:12181 від 18 квітня 2025 року та копію заяви №58625795 ІД:12571 від 18 квітня 2025 року, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000172 від 19 квітня 2025 року, суд вважає на підставі п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не застосовувася. Клопотань про обрання відносно останньої запобіжного заходу в ході судового розгляду кримінального провадження не надходило.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_5 у пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення, та покласти на неї обов`язки, згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Речові докази - копію видаткового чеку №8321 від 18 квітня 2025 року, копію заяви №58625794 ІД:12181 від 18 квітня 2025 року та копію заяви №58625795 ІД:12571 від 18 квітня 2025 року, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000172 від 19 квітня 2025 року, після набрання вироком законної сили, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання.

Вирок оголошений і може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_11