КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/7014/2025 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ТОТУС». - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2024 року, -

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника власника майна ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2024 року задоволено клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією Украі?ни та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0002620 та накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, які згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОТУС» (), а саме:

- Нежитлові приміщення розташовані за адресою: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вулиця Промислова, будинок 30, приміщення 2. Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01);

- Нежитлові приміщення розташовані за адресою: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вулиця Промислова, будинок 30, приміщення 1. Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01);

- Земельну ділянку з КН :03:002:0005, розташовану за адресою: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вулиця Промислова, земельна ділянка, 30. Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01);

- Будівля цеху по випуску пружин типу "Зиг-Заг" під літ. К розташована за адресою: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вулиця Промислова, будинок 30. Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1);

- Нежитлова будівля будівля цеху по випуску пружин типу "Зиг-Заг" під літ. К розташована за адресою: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вулиця Промислова, будинок 30. Реєстраційний номер майна (24173905);

- Нежитлова будівля, адміністративно-побутові приміщення під літ.Ж розташована за адресою: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вулиця Промислова, будинок 30. Реєстраційний номер майна (35337568);

- Нежитлова будівля, склад готової продукції літ.П розташована за адресою: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вулиця Промислова, будинок 30. Реєстраційний номер майна (38435810);

- Нежитлова будівля, склад готової продукції літ.Н розташована за адресою: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вулиця Промислова, будинок 30. Реєстраційний номер майна (38435721);

- Нежитлова будівля, склад готової продукції літ.М розташована за адресою: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вулиця Промислова, будинок 30. Реєстраційний номер майна (38435634);

- Нежитлова будівля, склад готової продукції літ.Л розташована за адресою: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вулиця Промислова, будинок 30. Реєстраційний номер майна (38435567) із забороною його відчужувати, знищувати, перетворювати як власникам, так іншим третім особам, що заявлять право вимоги на нього, а також вчиняти будь-які нотаріальні, реєстраційні та виконавчі дії щодо цього майна з боку уповноважених на це службових та інших посадових осіб (державних та приватних нотаріусів, реєстраторів, виконавців тощо), окрім як накладення арешту.

Накладено арешт на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОТУС» () зареєстроване за адресою: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вулиця Промислова, будинок 30.

Заборонено суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (в тому числі Міністерству юстиції України, його структурним підрозділам та територіальним органам), виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, обласним, Київській, Севастопольській міським, районним, районним/містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, приватним та державним нотаріусам, а також іншим особам та органам у разі виконання ними повноважень державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, іншим уповноваженим суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії щодо вищевказаного майна та корпоративних прав, крім як накладення арешту.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, представник ТОВ «ТОТУС» - адвокат ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2024 року та її скасувати. Постановитинову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт, зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою, постановленою з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, а висновки слідчого судді такими, що не відповідають фактичним обставинам, що є підставою для скасування ухвали.

Апелянт вказує на те, що власник арештованого майна - юридична особа ТОВ «ТОТУС» - не є юридичною особою, щодо якої можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру у даному кримінальному провадженні. Підстав для застосування до ТОВ «ТОТУС» заходів кримінально-правового характеру слідством не встановлено, у клопотанні про накладення арешту не відображено, а слідчим суддею не враховано під час прийняття оскаржуваного рішення.

Жодна із уповноважених осіб ТОВ «ТОТУС» не має статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0002620, чи у будь-якому іншому.

Накладення арешту на власність юридичної особи, яка не є юридичною особою, щодо якої можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру з метою забезпечення можливої конфіскації цього майна є грубим та очевидним порушенням норм чинного КПК України.

Підозрювані у кримінальному провадженні №0002620 ніколи не були учасниками (засновниками) ТОВ «ТОТУС», тобто ніколи не набували корпоративних прав ТОВ «ТОТУС», а тому не могли використовувати такі у своїй злочинній діяльності.

Посилання слідства на використання підозрюваними (чи одним із них) діяльності ТОВ «ТОТУС» з метою маскування реального походження грошових коштів, здобутих протиправним шляхом, - є припущенням. Слідством не встановлено жодних відомостей, які б свідчили про даний факт, зокрема слідством не встановлено фактів здійснення підозрюваними переказу грошових коштів на рахунки ТОВ «ТОТУС»,зміни обсягу майна ТОВ «ТОТУС», розміру статутного капіталу, виду господарської діяльності тощо.

Слідчий суддя не дослідив особливостей господарської діяльності товариства та не встановив, як така може бути пов`язаною із вчиненням кримінальних правопорушень, розслідуваних у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя також не врахував, що ТОВ «ТОТУС» створено у 1999 році, а нерухоме майно, на яке просив накласти арешт прокурор, набуте товариством у власність у 2006, 2011 та 2012 роках, тобто задовго до вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень.

Відтак, таке нерухоме майно не містить та не може містити слідів вчинення кримінальних правопорушень, збереження яких можна було б забезпечити шляхом накладення арешту майна, із забороною його відчуження.

Наявність постанови про визнання вищевказаного майна речовим доказом не може бути беззаперечною підставою для накладення на нього арешту, оскільки не є єдиною визначеною законом умовою для цього.

Висновок щодо доказового значення арештованого майна у даному кримінальному провадженні здійснений слідчим суддею без належного дослідження доказів, без перевірки обґрунтування клопотання про накладення арешту та за відсутності будь-якої інформації, що дозволяє «поза розумним сумнівом» вважати, що таке майно є доказом злочину.

Вказане свідчить про формальне винесення постанови про визнання майна речовими доказами та формальне віднесення арештованого майна до речових доказів слідчим суддею.

Також апелянт зазначає, що слідчим суддею при розгляді клопотання про арешт майна порушено вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України щодо повідомлення власника майна про час та місце розгляду клопотання та розглянуто клопотання без повідомлення та за відсутності апелянта чи його представника, чим порушено принцип змагальності сторін кримінального процесу.

Окрім того, один із об`єктів, на яке оскаржуваною ухвалою накладено арешт, а саме земельна ділянка з кадастровим номером :03:002:0005, за адресою: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вулиця Промислова, 30, не є власністю апелянта, а перебуває у нього в користуванні на підставі договору оренди. Власником, зазначеної земельної ділянки є Тернопільська міська рада. Однак слідчий суддя не дослідив ці обставини не визначив чи будуть розумними та співрозмірними із завданнями цього кримінального провадження наслідки арешту майна для власника земельної ділянки, постановив ухвалу про арешт земельної ділянки без повідомлення та участі її власника, що є грубим порушенням вимог КПК України.

На обґрунтування вимог клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена слідчим суддею без повідомлення та участі апелянта, копію оскаржуваної ухвали апелянт не отримував.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника власника майна в підтримку поданої апеляційної скарги, яку останній підтримав з наведених в ній підстав, думку прокурора, який заперечував проти задоволення вказаної апеляційної скарги, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга представника ТОВ «ТОТУС». - адвоката ОСОБА_6 , не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З урахуванням обставин, щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого суддіПечерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2024 року, які викладені в клопотанні представника ТОВ «ТОТУС». - адвоката ОСОБА_6 , колегія суддів вважає їх поважними, на підставі чого приходить до висновку щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження та ухвали слідчого судді місцевого суду, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002620 від 06.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період з липня 2023 року по теперішній час, на території України діє злочинна група з ознаками організованості, до складу якої входять мешканці Тернопільської області та м. Києва, учасники якої до своїх злочинних планів залучили службових осіб ТОВ «Нової Пошти» та під приводом закупівлі та реалізації квадрокоптерів (дронів), шахрайським шляхом, зловживаючи своїм службовим становищем в умовах воєнного стану заволоділи грошовими коштами потерпілих в особливо великих розмірах.

Зокрема, 18.10.2023, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ряд інших невстановлених слідством осіб, вступивши у злочинну змову, діючи спільно за попередньою змовою групою осіб, умисно, з метою особистого збагачення, переслідуючи корисливі мотиви, розробили злочинний план, який полягав у розтраті майна, яке було ввірене ТОВ «Нова Пошта» та фактично знаходилося у відділенні № 13 ТОВ «Нова Пошта» у м. Тернопіль за адресою: м. Тернопіль, вул. Збаразька, 29А, прим. 47 та перебувало у їх віданні.

Так, відповідно до даного плану ОСОБА_9 зобов`язувався знайти осіб, які були готові відправити йому на надані ним дані поштовим зв`язком на відділення № 13 ТОВ «Нова Пошта» у м. Тернопіль квадрокоптсри (дронії) із формою розрахунку - накладений платіж.

Далі, після знаходження таких відправників, здійснення ними відправлення, ОСОБА_9 здійснював передачу відомостей про відправку ОСОБА_8 , який брав на себе обов`язок проконтролювати факт прибуття відправлення, його подальшого розміщення на стелажах складського приміщення відділення № 13 ТОВ «Нова Пошта» у м. Тернопіль.

Після надходження відправлень до відділення № 13 ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи всупереч Публічного договору та посадових інструкцій, не отримавши від одержувача оплату за майно та послуги з доставки, здійснювали відкриття відправлень, діставали з них квадрокоптери (дрони) та переупаковували їх у нові фірмові картонні коробки, тобто здійснювали розтрату майна, яке перебувало у їх віданні.

Після цього, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , на виконання вказівок ОСОБА_12 , вчиняли дії, які спрямовані на розтрату майна, яке було ввірене ТОВ «Нова Пошта» та перебувало у їх віданні.

Так, розтрата відбувалася одним із двох шляхів: перший - після відкриття відправлення, яке не оплачене, майно передавалося безпосередньо ОСОБА_9 ; другий - нові картонні коробки, в яких знаходилися переупаковані квадрокоптери (дрони), відправлялися від імені та в адрес осіб, які фактично такі відправлення не оформлювали.

Оформлення таких відправлень через свої облікові записи користувачів здійснювали як ОСОБА_8 , так і ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Так, у період з 19.10.2023 по 01.11.2023 ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з керівником відділення № 13 ТОВ «Нова Пошта» у м. Тернопіль ОСОБА_8 , фахівцями (операторами) ОСОБА_10 ОСОБА_11 , які являються матеріально відповідальними особами, та спільно з групою інших невстановлених слідством осіб, всупереч Публічного договору та посадових інструкції, не отримавши оплати від одержувачів за наступними відправленнями: 9337, 7731, 9289, 9263, 1568, 8914, 9223, 9937, 4394, 0238, 2166, 2752, 7281, 5915, 2943, 7259, 7621, 0757, 3611, 2714, 4583, 3422, 4991, 8158, 0986, 6854, здійснили переупакування майна, яке в них знаходилося, а саме квадрокоптерів, та передали їх на користь третіх осіб, тим самим завдали збитків ТОВ «Нова Пошта», як експедитору, який несе відповідальність перед замовниками за забезпечення збереження відправлення з моменту його прийняття для надання послуг з перевезення.

В подальшому, заволодівши вказаними квадрокоптерами (дронами) з метою приховання слідів вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_9 здійснив їх відправлення від імені третіх осіб на користь інших осіб з якими попередньо домовився про постачання квадрокоптерів (дронів).

Разом з тим, з метою маскування протиправної діяльності учасників злочинної групи, з ознаками організованості, введення потенційних потерпілих в оману, а також подальшої легалізації грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, ОСОБА_9 залучив до свого злочинного плану активного учасника групи ОСОБА_13 , якому наказав зареєструвати суб`єкт господарської діяльності, а саме ФОП « ОСОБА_13 », банківські рахунки якого використовуються для отримання грошових коштів від потерпілих внаслідок шахрайських дій та подальший їх розподіл між учасниками злочинної групи та підконтрольними їм особами.

В подальшому, в ході аналізу безготівкових операцій по банківським рахункам ФОП « ОСОБА_13 » встановлено, що ОСОБА_9 , спільно з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , який теж є активним учасником групи з метою легалізації грошових коштів, отриманих злочинним шляхом протягом 2023 року здійснили переказ грошових коштів в сумі понад 1 486 000 грн. на банківські рахунки ФОП « ОСОБА_16 ».

Одночасно з цим, з банківських рахунків ФОП « ОСОБА_17 » переведено частину грошових коштів на особисті рахунки учасників злочинної групи, а саме:

- на рахунок ОСОБА_18 - 1 371 000 гривень;

- на особистий рахунок ОСОБА_19 - 1 992 249 гривень.

Крім того, встановлено, що у своїй злочинній діяльності ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 та ряд інших невстановлених на даний час осіб, з метою маскування походження грошових коштів, які отримувалися шахрайським шляхом використовували також крипто гаманці фактично підконтрольних осіб та інших учасників злочинної групи, яких залучали до вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

Разом з тим встановлено, що ОСОБА_9 у період вчинення вище описаних кримінальних правопорушень та по теперішній час займає посади директорів та входить до складу учасників, засновників (бенефіціарних власників) товариств та організацій діяльність яких використовував з метою маскування реального походження грошових кошті здобутих протиправним, шахрайським шляхом.

У відповідності до показів свідків, потерпілих та інших матеріалів, зібраних ДКП НП України на виконання доручень слідчого у порядку ст. 40 КПК України, встановлено, що з метою легалізації грошових коштів отриманих злочинним шляхом, ОСОБА_16 отримував кошти у криптовалюті USDT на ряд електронних гаманців серед яких і електронний гаманець НОМЕР_1, який обслуговується біржою «Віnаnсе».

В подальшому від оперуповноважених ДКП НП України на виконання доручення наданого в порядку ст. 40 КПК України надійшов рапорт щодо виявлення наявного у підозрюваних, підконтрольних їм осіб та інших фігурантів кримінального провадження майна та корпоративних прав.

Разом з тим, в ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що слідчими ГСУ НПУ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0003834 за фактом заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами фізичних та юридичних осіб, в особливо великих розмірах, серед яких є волонтери та громадські організації, військово службовці та товариства, організованою групою на чолі якої стоїть ОСОБА_9 .

Так, з метою повного всебічного, швидкого та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, з метою з`ясування об`єктивної істини, а також встановлення усіх осіб причетних до вчинення даних кримінальних правопорушень до старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_21 , який є старшим слідчим в рамках кримінального провадження №0003834 було скеровано запит про надання копії матеріалів кримінального провадження у яких наявні відомості, що стосуються заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами потерпілих.

В подальшому, у відповідь на вказаний запит слідчим надано копії матеріалів кримінального провадження № 0003834 та дозвіл на їх використання при здійснені досудового розслідування у даному провадженні.

Разом з тим, в період з 04.09.2024 по 05.09.2024 ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Враховуючи вище викладене, наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є активним учасником вищеописаної злочинної групи в своїй злочинній діяльності використовував майно та доходи Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОТУС» () з метою вчинення нових кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, в діях вище вказаних осіб вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 5 ст. 190 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами, за які законом, передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Так, враховуючи вищевикладене виникла обґрунтована необхідність, в накладенні арешту на наступне майно: нежитлові приміщення розташовані за адресою: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вулиця Промислова, будинок 30, приміщення 2. Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01); нежитлові приміщення розташовані за адресою: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вулиця Промислова, будинок 30, приміщення 1. Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01); земельну ділянку з КН :03:002:0005, розташовану за адресою: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вулиця Промислова, земельна ділянка, 30. Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01); будівля цеху по випуску пружин типу "Зиг-Заг" під літ. К розташована за адресою: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вулиця Промислова, будинок 30. Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1); нежитлова будівля будівля цеху по випуску пружин типу "Зиг-Заг" під літ. К розташована за адресою: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вулиця Промислова, будинок 30. Реєстраційний номер майна (24173905); нежитлова будівля, адміністративно-побутові приміщення під літ.Ж розташована за адресою: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вулиця Промислова, будинок 30. Реєстраційний номер майна (35337568); нежитлова будівля, склад готової продукції літ.П розташована за адресою: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вулиця Промислова, будинок 30. Реєстраційний номер майна (38435810); нежитлова будівля, склад готової продукції літ.Н розташована за адресою: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вулиця Промислова, будинок 30. Реєстраційний номер майна (38435721); нежитлова будівля, склад готової продукції літ.М розташована за адресою: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вулиця Промислова, будинок 30. Реєстраційний номер майна (38435634); нежитлова будівля, склад готової продукції літ.Л розташована за адресою: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вулиця Промислова, будинок 30. Реєстраційний номер майна (38435567).

Разом з тим, виникла необхідність в накладенні арешту на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОТУС» () зареєстроване за адресою: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вулиця Промислова, будинок 30.

Вказані об`єкти нерухомості та корпоративні права мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, про що слідчим 01.10.2024 винесено відповідну постанову про визнання речовими доказами вищевказаних об`єктів нерухомого майна та корпоративні права.

28.11.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено вказане клопотання прокурора та накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, які згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОТУС» (), а саме:

- Нежитлові приміщення розташовані за адресою: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вулиця Промислова, будинок 30, приміщення 2. Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01);

- Нежитлові приміщення розташовані за адресою: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вулиця Промислова, будинок 30, приміщення 1. Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01);

- Земельну ділянку з КН :03:002:0005, розташовану за адресою: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вулиця Промислова, земельна ділянка, 30. Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01);

- Будівля цеху по випуску пружин типу "Зиг-Заг" під літ. К розташована за адресою: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вулиця Промислова, будинок 30. Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1);

- Нежитлова будівля будівля цеху по випуску пружин типу "Зиг-Заг" під літ. К розташована за адресою: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вулиця Промислова, будинок 30. Реєстраційний номер майна (24173905);

- Нежитлова будівля, адміністративно-побутові приміщення під літ.Ж розташована за адресою: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вулиця Промислова, будинок 30. Реєстраційний номер майна (35337568);

- Нежитлова будівля, склад готової продукції літ.П розташована за адресою: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вулиця Промислова, будинок 30. Реєстраційний номер майна (38435810);

- Нежитлова будівля, склад готової продукції літ.Н розташована за адресою: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вулиця Промислова, будинок 30. Реєстраційний номер майна (38435721);

- Нежитлова будівля, склад готової продукції літ.М розташована за адресою: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вулиця Промислова, будинок 30. Реєстраційний номер майна (38435634);

- Нежитлова будівля, склад готової продукції літ.Л розташована за адресою: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вулиця Промислова, будинок 30. Реєстраційний номер майна (38435567) із забороною його відчужувати, знищувати, перетворювати як власникам, так іншим третім особам, що заявлять право вимоги на нього, а також вчиняти будь-які нотаріальні, реєстраційні та виконавчі дії щодо цього майна з боку уповноважених на це службових та інших посадових осіб (державних та приватних нотаріусів, реєстраторів, виконавців тощо), окрім як накладення арешту.

Накладено арешт на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОТУС» () зареєстроване за адресою: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вулиця Промислова, будинок 30.

Заборонено суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (в тому числі Міністерству юстиції України, його структурним підрозділам та територіальним органам), виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, обласним, Київській, Севастопольській міським, районним, районним/містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, приватним та державним нотаріусам, а також іншим особам та органам у разі виконання ними повноважень державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, іншим уповноваженим суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії щодо вищевказаного майна та корпоративних прав, крім як накладення арешту.

Розглядаючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0002620 від 06.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 190 КК України та накладено арешт на вказане майно, слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, врахував, що постановою слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_22 від 01.10.2024 майно на арешті якого наполягав прокурор визнано речовими доказами, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вище викладені обставини, слідчий суддя, прийшов до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів погоджується, з огляду на наступне.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні прокурора доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції. При цьому були досліджені матеріали судового провадження, а також з`ясовані інші обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При винесенні ухвали судом, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні прокурора правові підстави для арешту майна, можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також обставини кримінального провадження № 0002620 від 06.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 190 КК України та відношення до нього вказаного майна, а тому слідчий суддя обґрунтовано задовольнив вказане клопотання прокурора про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, всупереч твердженням апелянта обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на вище зазначене майно, з тих підстав, що вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України та є речовим доказом в кримінальному провадженні № 0002620 від 06.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 190 КК України.

З огляду на наведене та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено майно і його відношення до матеріалів кримінального провадження, а також встановлено мету арешту майна відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме збереження речових доказів колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно.

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження колегія суддів не вбачає, оскільки власники майна не позбавлені права користуватися цим майном. Обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагали вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.

Доводи апеляційних скарг про необґрунтованість накладення арешту на майно є такими, що не відповідають матеріалам провадження. Крім того, слідчим суддею суду першої інстанції накладено арешт на майно відповідно до вимог ст. ст. 132, 170, 173 КПК України на підставі належно досліджених доводів органу досудового розслідування.

При цьому, арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням цього слідчий суддя встановив належні правові підстави, передбачені ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вищевказане майно, що відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, всупереч доводам апелянта.

Твердження апелянтів про те, що слідчим суддею в порушення положень кримінального процесуального закону України здійснено розгляд клопотання про арешт майна без повідомлення власника майна, не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали, виходячи з положень ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Зважаючи на викладене, в сукупності з обставинами провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував правомірно, а тому доводи апелянта стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Всі інші зазначені в апеляційній скарзі обставини не є безумовними підставами для скасування ухвали суду.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку. У відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «ТОТУС». - адвоката ОСОБА_6 , - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Поновити представникуТОВ «ТОТУС». - адвокату ОСОБА_6 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2024 року.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2024 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «ТОТУС». - адвоката ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4