Справа № 165/4559/23
Провадження № 1-кп/165/162/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2025 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
ОСОБА_6 03 листопада 2023 року, близько 21 години 30 хвилин, перебуваючи біля під`їзду №3, будинку АДРЕСА_3 у ході раптово виниклого словесного конфлікту, діючи з прямим умислом, та метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшовши до потерпілої ОСОБА_4 потягнула останню за комір верхнього одягу, внаслідок чого остання впала спиною на асфальтне покриття, після чого ОСОБА_6 з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно нанесла три удари кулаком лівої руки потерпілій ОСОБА_4 в область грудної клітки та плечей, завдавши потерпілій фізичного болю і не спричинивши тілесних ушкоджень та один удар кулаком лівої руки в область лівої частини обличчя в ділянці ока, спричинивши останній тілесні ушкодження у виді підшкірної гематоми в ділянці лівої орбіти, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, суду показала, що 03 листопада 2023 року, близько 21 години на 15-му мікрорайоні міста Нововолинськ, Володимирського району, Волинської області, вона, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння під час словесного конфлікту із потерпілою ОСОБА_4 умисно нанесла останній декілька ударів в ділянку обличчя, грудної клітки та плечей. У вчиненому розкаюється.
Окрім показань обвинуваченої ОСОБА_6 її винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України доведена показаннями потерпілої ОСОБА_4 , а також перевіреними та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що вона 03 листопада 2023 року, близько 21 години перебувала біля будинку АДРЕСА_3 , де також перебувала обвинувачена ОСОБА_6 та ще одна дівчина. Обвинувачена ОСОБА_6 перебувала в стані алкогольного сп`яніння та нецензурно висловлювалася. Вона зробила дівчатам зауваження, після чого обвинувачена ОСОБА_6 підбігла до неї, штовхнула її, від чого потерпіла впала на землю та нанесла їй тілесні ушкодження, зокрема в коліно, декілька ударів в грудну клітку та плече, після чого вдарила потерпілу двічі головою об асфальт, заподіявши їй тілесні ушкодження. Після вказаної події її забрала швидка допомога до лікарні де вона проходила лікування у відділенні екстреної (невідкладної) допомоги.
Крім показань обвинуваченої ОСОБА_6 , показань потерпілої ОСОБА_4 вина обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України також підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими в судовому засіданні.
Консультаційним висновком спеціаліста № 94/3 від 03.11.2023, з якого вбачається, що обвинувачена ОСОБА_6 в момент вчинення інкримінованих їй дій перебувала в стані алкогольного сп`яніння (а.м.п. 121).
Висновком судово-медичної експертизи № 136 від 16.11.2023 року Нововолинського відділення Володимирського відділу СМЕ, з якого вбачається, що на підставі судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , даних представленої медичної документації, приймаючи до уваги відомі обставини випадку та питання постанови експерт прийшов до наступних судово-медичних підсумків: 1.2.3. Згідно даних представленої медичної документації в гр. ОСОБА_4 , виявлено наступні тілесні ушкодження: підшкірна гематома в ділянці лівої орбіти.
Підшкірна гематома в ділянці лівої орбіти утворилася внаслідок контакту з тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею за механізмом удар, в мінімальній кількості однієї травматичної дії, терміном утворення може відповідати даним зазначеним в представленій медичній документації. Підшкірна гематома, що зазначена в представленій медичній документації, в гр. ОСОБА_4 , по ступені тяжкості, відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження (згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995р.);
Діагнози «Забій грудної клітки», «Забій ПЧС», «ЗЧМТ. Струс головного мозку» при оцінці ступеня тяжкості не враховуються, оскільки вони встановлені на основі суб`єктивних даних (скарг хворого) і не підтверджуються об`єктивними відомостями (згідно п. 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995р.) ( а.м.п. 122-123).
Медичною картою стаціонарного хворого, з якої вбачається, що потерпіла ОСОБА_4 03.11.2023р. була госпіталізована до Нововолинської центральної міської лікарні у відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги (а.м.п. 124-136).
Постановою про визнання документу речовим доказом та приєднання до кримінального провадження від 17 листопада 2023р., з якої вбачається, що медичну картку стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.м.п. 137).
Оцінюючи зібрані в даному кримінальному провадженні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого остання обвинувачується знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується, поза розумним сумнівом, комплексом достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.
Вирішуючи питання про винуватість обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, суд враховує позицію ЄСПЛ щодо розуміння доведеності вини поза розумним сумнівом сформульованим в рішенні «Коробов проти України», 2011 рік п. 65, де зазначено, що суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. А також в рішенні «Авшар проти Туреччини», де зазначено, що таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Підсумовуючи наведене, суд зазначає, що відповідно до положень ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Враховуючи практику ЄСПЛ, суд дійшов до переконання, що в цілому спосіб отримання доказів у даному кримінальному провадженні був справедливим, а відтак, оцінюючи вище перелічені докази, як кожний окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність вказаних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд визнає їх належними, допустимими та кладе в основу обвинувального вироку.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, що їй інкримінується доведена в судовому засіданні повністю, а її умисні дії, які виразилися у заподіянні потерпілій умисного легкого тілесного ушкодження суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні Комунальне некомерційне підприємство «Нововолинська центральна міська лікарня» заявило до обвинуваченої ОСОБА_6 цивільний позов про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи яка потерпіла від кримінального правопорушення. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що потерпіла ОСОБА_4 перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні екстреної (невідкладної) медичної допомоги Комунального некомерційного підприємства «Нововолинська центральна міська лікарня» з 03.11.2023р. по 04.11.2023р. і на її лікування закладом охорони здоров`я було витрачено 1048,71грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 цивільний позов, пред`явлений до неї Комунальним некомерційним підприємством «Нововолинська центральна міська лікарня» визнала повністю.
Відповідно до статті 1206 ЦК особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.
Згідно калькуляції витрат Комунального некомерційного підприємства «Нововолинська центральна міська лікарня» вбачається, що потерпіла ОСОБА_4 перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні екстреної (невідкладної) медичної допомоги Комунального некомерційного підприємства «Нововолинська центральна міська лікарня» з 03.11.2023р. по 04.11.2023р. і на її лікування закладом охорони здоров`я було витрачено 1048,71грн. ( а.м.п. 25).
Враховуючи викладене, на підставі ст. 1206 ЦК України суд цивільний позов Комунального некомерційного підприємства «Нововолинська центральна міська лікарня» до обвинуваченої ОСОБА_6 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи яка потерпіла від кримінального правопорушення задовольняє повністю та стягує з обвинуваченої ОСОБА_6 в користь Комунального некомерційного підприємства «Нововолинська центральна міська лікарня» 1048,71грн. витрат закладу охорони здоров`я лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила до обвинуваченої ОСОБА_6 цивільний позов про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що внаслідок дій обвинуваченої ОСОБА_6 вона отримала тілесні ушкодження, тривалий час лікувалася та понесла витрати на лікування. Зазначала, що майнова шкода полягає в тому, що на своє лікування нею було витраченого 3915,84грн., що підтверджується чеками та іншими доказами доданими до даного позову, які просила стягнути в її користь з обвинуваченої ОСОБА_6 .
Покликалася, також і на те, що їй діями обвинуваченої ОСОБА_6 заподіяно моральну шкоду, яка полягає в моральних стражданнях, які вона зазнала внаслідок дій останньої та які полягають у погіршенні стану її здоров`я, у збільшення рівня цукру в крові, підвищення артеріального тиску, болі в коліні та в хребті, головні болі. Через неправомірні дії, які були здійснені Відповідачем по відношенню до Позивача, остання тепер боїться самостійно виходити на вулицю у вечірній час. Крім того по всьому тілу Позивача, в тому числі на обличчі з`явилися гематоми, тому протягом певного часу Позивач не виходила на вулицю, оскільки відчувала великий дискомфорт (через синці на обличчі).
Також після отримання легких тілесних ушкоджень Позивач зазнала шокуючого впливу на своє психологічне здоров`я. Позивач є особою похилого віку, крім отриманої невеликої суми пенсії іншого о доходу у неї немає, саме тому Позивач намагається економити на всьому задля того, щоб купити необхідні ліки та пройти певний курс лікування (проходила лікувальні та відновлюючі масажі) покращити своє здоров`я, так воно дуже погіршилося, з`явилося багато захворювань. У Позивача порушений нормальний сон, вона стала роздратованою, не може відновити втрачені сили та повноцінно відпочити адже весь час відчуває страх, що з нею знову може відбутися неочікувана та непередбачувана ситуація, яка призведе до негативних наслідків. Позивача супроводжують щоденні думки та спогади про ситуацію, яка з нею трапилася, страх можливого повторення подій, негативні переживання та спогади, потреба в униканні аналогічних обставин, насторога, тривога, емоційні реакції при згадуванні: знижений та нестійкий настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційна напруга, нервозність, дратівливість, реакції замикання, почуття образи, обурення, приниженої гідності. Також Позивач почала гірше бачити, інколи у неї об`єкти та предмети розмиваються і вона не бачить чіткої картини.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 цивільний позов підтримали, просили його задоволити.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 пред`явлений до неї потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов визнала частково, вказавши, що повністю визнає цивільний позов в частині стягнення з неї майнової шкоди в розмірі 3915,84грн., не заперечує, щодо стягнення з неї в користь потерпілої 8000грн. на відшкодування моральної шкоди.
Заслухавши пояснення сторін, враховуючи часткове визнання обвинуваченою позову, дослідивши матеріали цивільного позову суд приходить до висновку, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченої ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням підлягає до задоволення частково.
Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд відносить щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує дані про її особу, яка є не судимою та вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.м.п. 143-144), має постійне місце проживання (а.м.п. 140), не перебуває на обліку в лікаря-психіатра та нарколога (а.м.п. 142), позитивно характеризується за місцем проживання (а.м.п. 139), а також приймаючи до уваги пом`якшуючі та обтяжуючу покарання обставину, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_6 слід призначити покарання в межах санкції закону за яким вона притягується до кримінальної відповідальності у виді штрафу, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових злочинів.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ч. 9 статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 , ч. 15 ст. 615 КПК України суд,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят)грн.
Цивільний позов Комунального некомерційного підприємства «Нововолинська центральна міська лікарня» до обвинуваченої ОСОБА_6 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення задовольнити.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_6 в користь Комунального некомерційного підприємства «Нововолинська центральна міська лікарня» 1048(одну тисячу сорок вісім) грн. 71коп. витрат закладу охорони здоров`я лікування особи яка потерпіла від кримінального правопорушення.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченої ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задоволити частково.
В решті позовних вимог відмовити.
Речові докази медичну документацію, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій і прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1