Справа № 180/2266/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судув місті Марганець Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000267 від 2.09.2025 відносно ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_6

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_7 та законного представника ОСОБА_8

представника ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9

представника служби у справах неповнолітніх ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

31.10.2025 до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження № 0000267 від 2.09.2025 відносно ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч.1 ст. 304 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала можливим призначити судовий розгляд у закритому судовому засіданні, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 є неповнолітнім. Також прокурор заявила клопотання про виклик в судове засідання потерпілої, свідків та клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_3 вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, як і не заперечували щодо виклику сторін по справі із залученням уповноважених осіб ювенальної превенції та служби у справах дітей, проти продовження запобіжного заходу не заперечували.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, як і не заперечували щодо виклику сторін по справі із залученням уповноважених осіб ювенальної превенції , проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечували.

Суд, вивчивши клопотання сторін провадження, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області , підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 5)-8) ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст.314 КПК України немає.

Вирішуючи питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому чи закритому судовому засіданні, суд виходить з вимог ч. 2 ст. 27 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього провадження або його окремої частини лише у випадках, передбачених п.п. 1)-5) ч. 2 ст.27 КПК України. Оскільки здійснюється розгляд справи де обвинувачений є неповнолітньою особою, розгляд даного кримінального провадження повинен здійснюватися закрито.

За таких обставин суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати суддею одноособово у закритому судовому засіданні в залі судового засідання Марганецького міського суду Дніпропетровської області та викликати у судове засідання потерпілу, свідків обвинувачення.

Відповідно до ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , вважаю за необхідне зобовязати Нікопольський районний відділ № 3 філії Державної установи «Центр пробації» скласти та подати до суду досудову доповідь відносно обвинувачених.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів, то воно є таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину проти власності та у вчинені злочину проти громадського порядку та моральності, а саме: втягнення неповнолітнього у протиправну діяльність, раніше судимий.

ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину проти власності, раніше судимий.

Враховуючи обсяг пред`явленого обвинувачення, є достатні підстави вважати що, з урахуванням ймовірної тяжкістості покарання, яке загрожує обвинуваченим у разі визнання останніх винними у вчиненні кримінальних правопорушень, обвинуваченні, перебуваючи під загрозою застосування тяжкого покарання можут переховуватися від суду, тобто існує і продовжує існувати ризик, передбачений п. 1) ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду, що у свою чергу може зашкодити вирішенню завдань кримінального судочинства, та ризик, передбачений п. 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто вчинення інших кримінальних правопорушень.

Судове слідство у даному кримінальному провадженню не розпочато, а тому з урахуванням часу необхідного для проведення судових засідань та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених, суд приходить до висновку про необхідність обрання домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 60днів.

Керуючись ст.ст. 110, 128, 176-178, 183, 184, 194, 314-317, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000267 від 2.09.2025 відносно ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, у закритому судовому засіданні на 9:30 годину 5 грудня 2025 року в залі судового засідання Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинувачених, захисників, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, представника ювенальної превенції відділу поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, представника служби у справах дітей Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області.

Доручити уповноваженій особі Нікопольського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , скласти та подати до суду досудову доповідь, згідно вимог ст. 314-1 КПК України.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів, тобто до 24 січня 2026, включно.

Заборонити ОСОБА_4 , покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу суду, крім випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги, спрямування у бомбосховище у зв`язку з ракетними обстрілами та за причиною виникнення техногенної катастрофи.

Відповідно до п.п. 2-4 ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, навчання або роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

Продовжити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на 60 днів, тобто до 24 січня 2026 року, включно.

Заборонити ОСОБА_3 , покидати житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, без дозволу суду, крім випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги, спрямування у бомбосховище у зв`язку з ракетними обстрілами та за причиною виникнення техногенної катастрофи.

Відповідно до п.п. 2-4 ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, навчання або роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 , обвиуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою неповнолітнього обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Копію ухвали направити для виконання Нікопольському районному відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» та Нікопольському районному управлінню поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1