Провадження №1-кс/522/5521/25
У Х В А Л А

05 листопада 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0001267 від 01.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0001267 від 01.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0001267 від 01.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.10.2025 до чергової частини відділу поліції № 2 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білолісся Білгород-Дністровського району (колишнього Татарбунарського) Одеської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , користується н.т. НОМЕР_1 , з проханням вжити заходів правового характеру відносно невстановленої особи чоловічої статі, який зі слів неповнолітньої рідної племінниці заявниці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Білолісся Білгород-Дністровського району (кол. Татарбунарського) Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дії сексуального характеру з останньою, вступивши в статевий акт, що мало місце 30.09.2025 на території Приморського району міста Одеси. ІКС ІПНП № 33101 від 01.10.2025.

У ході першочергових слідчих розшукових дій слідчо-оперативною групою ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено: простирадло з ліжка, на якому перебувала неповнолітня ОСОБА_6 разом з невідомим чоловіком, та два рушники, а також, сумку чорного кольору, належну ОСОБА_6 , в котрій знаходились підручники для навчання та її мобільний телефон моделі «Cobot». Кожен речовий доказ вилучено, окремо упаковано та опечатано спеціалістом-криміналістом СВ СКЗ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області у спеціальні конверти НПУ (без номерних маркувань) та засвідчені відповідними підписами учасників ОМП.

Вищевказані речі було визнано речовим доказом по вищевказаному кримінальному провадженню.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами у органа досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно з метою забезпечення його збереження.

Слідчий надав до суду заяву, у якій клопотання підтримав та просив судове засідання провести за його відсутності.

Власник майна надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та слідчого.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя встановив, щоСВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0001267 від 01.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.10.2025 до чергової частини відділу поліції № 2 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білолісся Білгород-Дністровського району (колишнього Татарбунарського) Одеської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , користується н.т. НОМЕР_1 , з проханням вжити заходів правового характеру відносно невстановленої особи чоловічої статі, який зі слів неповнолітньої рідної племінниці заявниці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Білолісся Білгород-Дністровського району (кол. Татарбунарського) Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дії сексуального характеру з останньою, вступивши в статевий акт, що мало місце 30.09.2025 на території Приморського району міста Одеси. ІКС ІПНП № 33101 від 01.10.2025.

У ході першочергових слідчих розшукових дій слідчо-оперативною групою ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено: простирадло з ліжка, на якому перебувала неповнолітня ОСОБА_6 разом з невідомим чоловіком, та два рушники, а також, сумку чорного кольору, належну ОСОБА_6 , в котрій знаходились підручники для навчання та її мобільний телефон моделі «Cobot». Кожен речовий доказ вилучено, окремо упаковано та опечатано спеціалістом-криміналістом СВ СКЗ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області у спеціальні конверти НПУ (без номерних маркувань) та засвідчені відповідними підписами учасників ОМП.

Ухвалою слідчого судді від 28.10.2025 року надано слідчому СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 відповідно до ч. 3 ст. 233, ч. 2 ст. 237 КПК України дозвіл на огляд місця події, проведений в рамках кримінального провадження №0001267 від 01.10.2025 року, у період часу з 00 год. 55 хв. до 01 год. 15 хв. 01.10.2025 року за адресою: АДРЕСА_3 .

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 01.10.2025 року вище зазначене вилучене майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001267 від 01.10.2025 року.

Таким чином, бувше у використанні простирадло сірого кольору 1 одиниця; бувші у використанні рушники білого кольору 2 одиниці; мобільний телефон моделі «Cobot», належний неповнолітній ОСОБА_6 , є тимчасово вилученим майном.

Крім того, існує реальна загроза зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ст.ст. 214, 223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст. ст. 170, 173, 309, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0001267 від 01.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події, проведеного 28.10.2025 року в рамках кримінального провадження №0001267 від 01.10.2025 року, а саме на: бувше у використанні простирадло сірого кольору 1 одиниця; бувші у використанні рушники білого кольору 2 одиниці; мобільний телефон моделі «Cobot», належний неповнолітній ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1