Провадження № 1-кс/750/5556/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання прокурора про продовження строку дії покладених обов`язків стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Десна Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, студента Маріупольського технічного коледжу, неодруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 332 КК України, -

в с т а н о в и в:

23.12.2025 прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 згідно з ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.07.2025 у зв`язку з внесенням застави до початку підготовчого судового засідання.

У судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав. Зазначила, що підготовче судове засідання не проведено у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , однак заявлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, тому просила продовжити обвинуваченому строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на два місяці.

Захисник просив частково задовольнити клопотання прокурора. Зауважив, що підготовчі судові з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 не відбулися, оскільки останній не отримував повістки про виклик до суду. Вважає повідомлену підозру частково обґрунтованою, оскільки обвинувачений не визнає мети збуту психотропних речовин, які в нього вилучено. При прийнятті рішення щодо клопотання просив урахувати зменшення зазначених у клопотанні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, дотримання ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків та не задовольняти клопотання в частині заборони відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду.

Обвинувачений підтримав аргументи свого захисника та просив змінити обов`язок заборони залишати с-ще ОСОБА_6 , де він мешкає, дозволивши йому пересування в межах Чернігівської області, що необхідно йому для працевлаштування.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим відділом Управління СБУ в Чернігівській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 28.10.2025 (виділене з кримінального провадження № 0000053 від 13.05.2025), за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 332 КК України.

03.07.2025 ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення на підставі ст. 208 КПК України. Того ж дня ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.07.2025 застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в сумі 302800 грн та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави.

08.07.2025 ОСОБА_5 звільнено з-під варти у зв`язку зі внесенням застави.

За змістом ч. 6 ст. 182 КПК України, з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвалами слідчих суддів Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.08.2025, від 30.09.2025 та від 30.10.2025 ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.07.2025, до 31.12.2025.

10.11.2025 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 направлено для розгляду до Козелецького районного суду Чернігівської області. Згідно з повісткою про виклик до суду підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні призначено на 21.01.2026.

За змістом ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються слідчим суддею під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження; розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

ОСОБА_5 обвинувачується в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 332 КК України, найтяжче з яких відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

При вирішенні клопотання слідчий суддя приймає до уваги характер вчинених протиправних діянь, зокрема, вчинення перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, сприяння незаконному переправленню військовослужбовця через державний кордон України шляхом надання порад, вказівок, засобів та усунення перешкод, що вчинено з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, а також незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах (заперечення захисника в частині не визнання ОСОБА_5 мети збуту щодо зберігання психотропних речовин виходять за межі оцінки в цьому судовому засіданні щодо продовження дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки відповідні заперечення потребують дослідження всіх доказів у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження в межах висунутого обвинувачення); дію на цей час воєнного стану; тяжкість учинених кримінальних правопорушень; враховано дані про особу обвинуваченого, його вік, сімейний і матеріальний стан. Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість і невідворотність покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, може переховуватись від суду, з огляду на серйозність висунутого обвинувачення; окрім того, обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків. Обвинувачений може незаконно впливати на допитаних у ході досудового розслідування свідків до допиту їх у суді, з метою зміни ними показань на свою користь. ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення з огляду на характер кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується.

Слідчий суддя погоджується, що зі спливом часу здійснення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 зазначені ризики могли зменшитися, з огляду на належну процесуальну поведінку останнього, про що в судовому зазначив захисник, однак з огляду на вказану оцінку обставин цього кримінального провадження зазначені у клопотанні ризики продовжують існувати, як ймовірність учинення обвинуваченим вищезазначених дій.

Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому клопотання слід задовольнити та продовжити строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків.

Сторона захисту просила скасувати обов`язок обвинуваченого не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду, проти чого не заперечувала в судовому засіданні прокурор. З огляду на дотримання підозрюваним належної процесуальної поведінки протягом понад п`ятимісячного строку застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу, зважаючи на висловлену обвинуваченим необхідність працевлаштування за межами с-ща Десна Чернігівського району Чернігівської області, де він проживає й не може працевлаштуватися через відсутність пропозиції на ринку праці, слідчий суддя вважає, що вказаний обов`язок слід змінити, заборонивши обвинуваченому залишати межі Чернігівської області без дозволу суду.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193, 194, 199, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.07.2025, у зв`язку зі внесенням застави, строком до 25.02.2026, а саме: прибувати до суду із встановленою ним періодичністю; не відлучатися за межі Чернігівської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

У задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 25 лютого 2026 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1