overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/1381/22
Провадження 1-кп/392/51/26
У Х В А Л А

19 січня 2026 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 10.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2026 від потерпілого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Долинського районного суду Кіровоградської області, яке призначене на 04.02.2026 об 14 годині 30 хвилин, оскільки немає змоги прибути до приміщення Маловисківського районного суду Кіровоградської області у зв`язку із віддаленістю місцезнаходження.

Подане клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, який затверджено Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 року на території України введений воєнний стан.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Оскільки судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, з урахуванням розумних строків вирішення справи та того, що потерпілий не має змоги приймати участь в судовому засіданні безпосередньо в приміщенні суду, суд вважає за необхідне здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Долинського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись статтями 336, 371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 04.02.2026 об 14 годині 30 хвилин кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 10.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Долинського районного суду Кіровоградської області.

Потерпілому ОСОБА_2 приймати участь в судовому засіданні під час трансляції з приміщення Долинського районного суду Кіровоградської області в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Долинському районному суду Кіровоградської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.01.2026Справа № 554/649/26
Провадження № 1-кп/554/646/2026
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження №0001368 від 29.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 181 - 183, 193-194, 196, 331, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» строком на шістдесят днів, тобто до 22 березня 2026 року, з правом внесення застави визначеної ухвалою слідчого судді від 26 листопада 2025 року.

Копію ухвали направити в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.01.2026 року о 13.00 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

22 січня 2026 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 грудня 2025 року, у кримінальному проваджені № 0000464 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

14 січня 2026 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 грудня 2025 року.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 грудня 2025 року, у кримінальному проваджені № 0000464 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 17 березня 2026 року на 11.00 год.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 627/46/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.01.2026с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ клопотання прокурора про продовження строку строку дії запобіжного заходу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, маючого вищу освіту, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 310 КК України,

у с т а н о в и в :

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується проголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено та оголошено о 9:30, 23.01.2026.

Керуючись ст.177, 181, 194,331 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , у період часу з 22:00 до 06:00 , строком до 21.03.2026 , з покладенням наступних обов`язків :

- з`являтися до прокурора , суду за першою вимогою;

- не залишати постійне місце проживання за адресою : АДРЕСА_2 без дозволу прокурора, суду у зазначений вище час;

- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_6 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_4 під підпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Направити копію цієї ухвали до СПД№1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області для подальшого виконання .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/ 464 /26
н.п. 1-кс/644/ 119 /26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у порушенні ч.1 ст.303 КПК України,

У С Т А Н О В И В :

21.01.2026 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у порушенні ч.1 ст.303 КПК України, в якій заявник просить визнати рішення, дію чи бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області неправомірними та скасувати постанову про відмову або часткову відмову в задоволенні клопотання від 31.12.2025 року.

В скарзі заявник посилається на те, що на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2026, для розгляду скарги визначений слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Після визначення слідчого судді та до відкриття провадження за скаргою заявник 21.01.2026 надав заяву в якій просить вказану скаргу не розглядати, залишити її без розгляду та повернути йому.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення скарги з усіма доданими до неї матеріалами особі, яка її подала, оскільки провадження за скаргою станом на час її відкликання заявником слідчий суддею не відкрито.

Керуючись ст. ст. 303-305, 371-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у порушенні ч.1 ст.303 КПК України - повернути без розгляду особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/11/26
номер провадження 1-кс/695/36/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2026 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Чорнобаївського ВПД№2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 19.12.2025 про вчинення ПАТ АБ «Укргазбанк» кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Чорнобаївського ВПД№2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 19.12.2025 про вчинення ПАТ АБ «Укргазбанк» кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 КК України, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 19.12.2025 про вчинення ПАТ АБ «Укргазбанк» кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 КК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Копію ухвали надати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 січня 2026 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-кп/4805/256/26
Категорія ст.539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

представника потерпілої

адвоката: ОСОБА_8

прокурора: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 22 жовтня 2025 року про стягнення витрат на правову допомогу у кримінальному провадженні № 0000107 щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 22 жовтня 2025 року про стягнення витрат на правову допомогу у кримінальному провадженні № 0000107 щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 30 хв. 26 січня 2026 року.

Судді:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 січня 2026 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі

судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури міста Чернівці ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівці від 13.01.2026 р. у кримінальному провадженні №0000004,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з потребою значного часу для складання судового рішення, колегія суддів вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 176-178, 182, 193, 194, 196, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури міста Чернівці ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді

ЄУНСС: 7275/291/26 Слідчий суддя: ОСОБА_8

НП: 11-сс/822/30/26 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Чернівецького районного суду м. Чернівці від 13.01.2026 р. без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.01.2026р. о 08 годині 15 хвилин в приміщенні Чернівецького апеляційного суду, що за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 165/191/26 Провадження № 1-кп/165/261/26 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2026 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2025 року за № 0000711, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грибовиця Іваничівського району Волинської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

встановив:

До суду на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження необхідно провести відкрите підготовче судове засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 05.02.2026 року о 15.00 год. в приміщенні залу № 2 Нововолинського міського суду Волинської області за адресою: Волинська область, Володимирський район, м. Нововолинськ, вул. Героїв ЗСУ, буд. 14.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

21.01.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України;

ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України;

ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України;

ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Змінити застосований до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби, заборонивши ОСОБА_8 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22:00 до 06:00 годин, без дозволу суду, за виключенням необхідності перебування в укритті на випадок оголошення повітряної тривоги чи іншого загрозливого для життя стану, строком до 21.03.2026 р.

Покласти на ОСОБА_8 обов`язки до 21.03.2026, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі с. Киданівка, Обухівського району, Київської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні;

- у разі наявності здати на зберігання до Управління державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт для виїзду за кордон.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 21.01.2026 р. о 17:20 годин

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.01.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.01.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: проходження військової служби.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Панченко