Провадження № 1-кс/554/1427/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Полтава, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , директора ТОВ «Весттеплотех», раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, у кримінальному провадженні №0000019 від 19.06.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

16.01.2026 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин стосовно ОСОБА_6 , яке мотивує тим, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник проти задоволення клопотання заперечили в частині неможливості залишати житло через обставини, пов`язані з воєнним станом.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

16.01.2026 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Обставини кримінального провадження викладено в клопотанні, які було досліджено слідчим суддею.

На теперішній час обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом працівників СБУ в Полтавській області про вчинення кримінального правопорушення від 11.06.2025; договором підряду № 328 від 14.11.2024; актом про результати перевірки закупівель відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Скороходівської селищної ради за період 01.10.2024 по 30.04.2025 №201631-28/31 від 23.05.2025; видатковою накладною №6459 від 26.12.2024; актом здачі приймання робіт (наданих послуг) № 3222 від 30.12.2024; актом №1 вартості устаткування придбання якого покладено на виконавця робіт від 17.12.2025; довідкою вартості виконаних будівельних робіт та витрати за 17.12.2024; видатковою накладною № 7 від 17.12.2024; показаннями підозрюваного ОСОБА_7 від 05.09.2025; висновком експерта № 1574 за результатами проведення судової економічної експертизи від 22.09.2025; протоколом огляду оптичного носія, з відомостями, щодо податкових накладних ТОВ «Весттеплотех» від 21.11.2025; вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 09.10.2025 відносно ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_7 від 05.01.2026 та іншими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до приписів ч.1 та ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Перевіривши та оцінивши докази, надані на розгляд слідчого судді, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Також вважаю, що слідчим доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним ризикам.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя також приймає до уваги покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини, його особу, вік.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час стосовно підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці, а саме по 21 березня 2026 року, включно, який полягає у забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в нічний час доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби,

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою згідно телефонного, поштового виклику;

2) не від`їжджати за межі України без дозволу слідчого, прокурора;

3) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено судом 20 січня 2026 року о 16 годині 45 хвилин.