Номер провадження 1-кс/754/3099/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сумгаід Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджану, не працюючого, без реєстрації, без постійного місця проживання на території України, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2025 року на розгляд слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Відповідно до клопотання та долучених до нього матеріалів, слідчим відділом Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006596 від 24 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання посилається на те, що 24 травня 2017 року приблизно об 11 год. 15 хв. ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 3 по вул.Мілютенка в м. Києві, побачив раніше незнайому потерпілу ОСОБА_6 , після чого у нього виник злочинний умисел на відкрите викрадення майна останньої, а саме золотого ланцюжка з золотою ладанкою та золотим кулоном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливу мету, з метою відкритого викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що діє відкрито, ОСОБА_5 підійшов до потерпілої ОСОБА_6 спереду з лівого боку та шляхом ривка лівою рукою зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюжок 585 проби вагою 3 г., вартістю 5 000 грн., із золотою ладанкою 585 проби, вагою 1 г., вартістю 2 500 грн., та золотим кулоном 585 проби, вагою 1 г., вартістю 2 500 грн., що належить останній, тим самим відкрито викрав майно потерпілої.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а відкрито викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 10 000 грн.

25 травня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

05 липня 2017 року ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Слідчий зазначає в клопотанні, що Деснянським районним судом м. Києва неодноразово надавались дозволи на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу на розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу, однак забезпечити участь останнього у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу не виявилось можливим у зв`язку із невстановленням його місцезнаходження.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання посилається також на те, що ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній, не з`являється за викликами до слідчого, його місцезнаходження на теперішній час невідоме, ухиляється від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу для у часті у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити за наведених в ньому підстав.

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання слідчого та додатки до нього, слідчий суддя приходить до таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006596 від 24 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.

25 травня 2017 року слідчим СВ ВП № 1 Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

05 липня 2017 року року постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 оголошено розшук ОСОБА_5 .

Ухвалами слідчих суддів Деснянського районного суду м. Києва, останній раз від 04 березня 2025 року, надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу. Вказані ухвали слідчих суддів виконані не були.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання може бути подане:

одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу до суду, слідчим подано клопотання про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Наведені в даному клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В клопотанні слідчого, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких він прийшов до висновку про наявність ризику, того, що підозрюваний може ухилятися від органу досудового розслідування, суду, є посилання на матеріали, що підтверджують цю обставину, містить обґрунтування необхідності зміни запобіжного заходу.

При цьому, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років, не працює, не має стабільного джерела доходів, без визначеного місця проживання, ухилився від органу досудового розслідування.

Прокурором доведено в суді наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, крім того доведені підстави передбачені п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України.

Враховуючи викладене, наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, умисно переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 188-190, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сумгаід Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджану, без визначеного місця проживання на території України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Уповноважені службові особи після затримання на підставі даної ухвали слідчого судді зобов`язані діяти в порядку, встановленому ст. 191 КПК України.

В силу ч. 2 ст. 190 КПК України, вказати адресу слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 - Деснянське УП ГУНП у м. Києві, м.Київ, вул. Р.Рейгана, 9-Б.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу через шість місяців з дня її постановлення, тобто 18 березня 2026 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя