Справа № 203/7237/25
Провадження № 1-кс/0203/4450/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

17 жовтня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 23 вересня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчий дій, заявленого у кримінальному провадженні № 0003016, розпочатого з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подала цю скаргу на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003016 в порядку п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України, в якій просила скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 23 вересня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання від про повторний відбір зразків біоматеріалу та призначення повторної ДНК-експертизи загиблого військовослужбовця, обґрунтовуючи вимоги тим, що постанова жодним чином невмотивована та винесена без урахування доводів клопотання.

Згідно протоколу автоматичної визначення слідчого судді від 08 жовтня 2025 року вказана скарга передана в провадження судді ОСОБА_1 09 жовтня 2025 та призначена до розгляду.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не прибула, подавши через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» заяву про розгляд скарги у її відсутності, у зв`язку з чим, враховуючи положення ч.6 ст.9 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст.28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі скаржника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув, про відкладення розгляду не клопотав, що згідно ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги за його відсутності.

Слідчий суддя ознайомившись з матеріалами скарги та доданими до неї доказами, приходить до наступних висновків.

Реалізація змагальності та забезпечення права на захист досягається, в тому числі, через участь сторони захисту у кримінально-процесуальному доказуванні. Так, згідно з вимогами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому КПК України. При цьому частини 2 і 3 цієї статті визначають можливість і порядок збирання доказів як стороною обвинувачення, так і стороною захисту, так і потерпілим. Потерпілий здійснює збирання доказів, в тому числі, шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів (ч. 3 ст. 93 КПК України).

Визначаючи межі судового контрою, слідчий суддя виходить з того, що предметом судового контролю під час розгляду такої скарги є не лише прийняте слідчим, прокурором рішення стосовно задоволеного клопотання, а й дотримання інших процесуальних вимог щодо проведення відповідних слідчих (розшукових) дій, які ініціюються перед органами досудового розслідування у кримінальному провадженні і тому перевіряє не лише дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, а й здійснює оцінку відповідного клопотання на предмет доцільності здійснення слідчих (розшукових) дій, що порушуються перед слідчим.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 31 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003016 внесені відомості за ознаками злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України за фактом загибелі військовослужбовців ЗСУ.

23 вересня 2025 року ОСОБА_4 подала дослідчого клопотання про проведення повторного відбору зразків біоматеріалів та призначення повторної ДНК-експертизи загиблого військовослужбовця, з тих підстав, що під час проведення впізнання трупу військовослужбовця з реєстраційним номером № 1815не/1711с, доставленого із зони проведення бойових дій до моргу ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ», потерпіла не впізнала у ньому свого сина, у зв`язку з чим існують обґрунтовані сумніви у достовірності належності відібраних зразків, за якими проводилася експертиза саме цьому трупу.

Постановою слідчого СВ ДРУП № 1 ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 23 вересня 2025 року в задоволенні вказаного клопотання відмовлено повністю тих підстав, що у кримінальному провадженні проведена молекулярно-генетична експертиза (порівняльна) відповідно до якої отриманий висновок експерта № 1810/1998-БД від 11 червня 2025 року згідно якого батьківська пара ОСОБА_6 , 1965 р.н. та ОСОБА_4 , 1970 р.н. можуть бути біологічними баткьами невідомого військовослужбовця, доставленого до моргу під реєстраційним номером 1815не/1711с від 31 серпня 2024 року з вірогідністю 99,9999 %.

Статтею 91 КПК України визначено, що обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, х арактеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, що визначено у ч.2 ст. 91 КПК України.

Належне встановлення особи загиблого потерпілого від злочину за п.1 ч.2 ст. 115 КК України безпосередньо належить до предмета доказування під час досудового розслідування цього злочину.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 5 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частин. Зокрема, мотивувальна частина повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Разом з тим, постанова слідчого не містить мотивів прийняття цього клопотання з огляду на заявлене клопотання та його підстави, оскільки не містить аргументів, які б спростовували заявлені потерпілою підстави та наведені обставини. Зокрема, сама по собі наявність висновку молекулярно-генетичної експертизи не свідчить про належність відібраних зразків у загиблого тому трупу, який пред`явлений потерпілій до впізнання, в якому вона свого сина не впізнала, проте ці доводи слідчим залишені поза увагою і жодних мотивів стосовно цих обставин постанова не містить, в тому числі, щодо відібрання зразків біоматеріалу у загиблого в присутності потерпілої, належного їх пакування, щодо проведеної процедури впізнання та цих обставин, у зв`язку з чим постанова не вмотивована за викладеними у клопотанні підставами необхідності належного встановлення особи загиблого.

При цьому, сама по собі самостійність слідчого у здійсненні процесуальної діяльності не може бути виключною і єдиною підставою для відмови у клопотанні сторони потерпілого без наведення мотивів по суті викладених у клопотанні обставин і поставленого у ньому питання з огляду на завдання кримінального провадження за ст. 2 КПК України.

Таким чином, за встановлених обставин недотримання слідчим вимог ч.2 ст. 9, п. 2 ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій підлягає скасуванню, про що належить постановити цю ухвалу відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.307 КПК України із зобов`язанням слідчого повторно розглянути вказане клопотання потерпілої.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 23 вересня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчий дій, заявленого у кримінальному провадженні № 0003016, розпочатого з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України скасувати.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні повторно розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_4 від 23 вересня 2025 року про проведення слідчих дій, про що повідомити потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1