УХВАЛА

04 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 930/623/22

провадження № 51-4297км24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 під час підготовки до касаційного розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Вінницького апеляційного суду від 29 травня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,

установила:

Ухвалою Верховного Суду від 14 липня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_4 від 14 липня 2025 року витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , які 29 липня 2025 року надійшли до суду касаційної інстанції.

Ухвалою від 02 жовтня 2025 року суддя Верховного Суду ОСОБА_4 закінчила підготовку та призначила касаційний розгляд зазначеного вище кримінального провадження на 29 січня 2026 року о 10:30.

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2026 року задоволено заяву захисника ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_4 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 січня 2026 року кримінальне провадження стовоно ОСОБА_3 передано на розгляд колегії суддів у складі: ОСОБА_1 (доповідач), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_2 у касаційній скарзі ставить питання про його участь у касаційному розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з використанням його власних технічних засобів у зв`язку з тим, що з об`єктивних причин не може приїхати до м. Києва.

Відповідно до вимог частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно частини другої статті 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Положеннями частин п`ятої та шостої статті 336 КПК передбачено, що учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Вимоги, передбачені статтею 430 КПК, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Вінницького апеляційного суду від 29 травня 2025 року стосовно ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14:30 14 травня 2026 року.

Про день, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження 14 травня 2026 року о 14:30в режимі відеоконференції у підсистемі «відеоконференцзв`язку».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1