Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3927/25
Провадження № 1-і/723/4/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2026 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецького району Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Сторожинець клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Чернівці ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця село Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , начальника відділу земельних відносин, архітектури та містобудування Великокучурівської сільської ради, депутата VIII скликання Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

03.09.2025 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04.09.2025 року призначено підготовче судове засідання у кримінальне провадженні. Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор окружної прокуратури міста Чернівці ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, під час виконання запобіжного заходу у виді застави обвинуваченому ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_4 , згідно розпорядження Великокучурівського сільського голови від 26.07.2018 № 198 призначений на посаду начальника відділу земельних відносин Великокучурівської сільської ради із залишенням 13-го рангу посадової особи місцевого самоврядування тобто є особою, яка наділена спеціальними повноваженнями на здійснення функцій представника влади та в силу займаної посади згідно пункту 1 примітки до статті 364 КК України є службовою особою.

Крім того, рішенням № 01-01/2020 від 12.11.2020 «Про початок повноважень депутатів Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області» ОСОБА_4 обрано депутатом VIII-го скликання Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області.

ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника відділу земельних відносин Великокучурівської сільської ради, діючи всупереч положень своєї посадової інструкції, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Земельного та Лісового кодексів України, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з єдиним умислом, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб у вигляді безоплатного отримання земельних ділянок всупереч інтересам служби, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що передані земельні ділянки відносяться до земель державної форми власності лісогосподарського призначення, розуміючи, що повноважень щодо їх безоплатної передачі у приватну власність в сільської ради відсутні, без згоди постійного лісокористувача, а саме ДП «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство» («СЛАП») Сторожинецький держспецлісгосп» (на даний час - Сторожинецьке лісництво Берегометського надлісництва філії «Подільський лісовий офіс» ДП «Ліси України») вчинив дії щодо вилучення з власності держави п`яти земельних ділянок за наступними кадастровими номерами: :02:001:1633, :02:001:0022, :02:001:0029, :02:001:0072, :02:001:0127, внаслідок чого охоронюваним законом державним інтересам в особі Чернівецької обласної державної адміністрації спричинено тяжкі наслідки на суму 1 785 481 грн., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

08.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.07.2025 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 242 240 грн. та покладені на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України. 14.07.2025 року внесено заставу за підозрюваного ОСОБА_4 .

Строк дії попередньої ухвали закінчується 05 січня 2026 року.

Прокурор посилається на ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені при обранні міри запобіжного заходу, на даний час не зменшились та продовжують існувати, тому просить продовжити дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пославшись на обставини викладенні в ньому, вважає, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені при первинному обранні міри запобіжного заходу та на даний час не зменшились та продовжують існувати, тому просить продовжити строк дії обов`язків під час виконання застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, подавши письмові заперечення.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення обвинуваченого, думку захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Встановлено, що 22.12.2023 року до ЄРДР внесені відомості за №0000727 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

08.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, Суд на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Згідно з п.9 ч.2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Під час дії попередньої ухвали слідчого судді встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурором в судовому засіданні надано обґрунтовані підстави для застосування обов`язків обвинуваченому ОСОБА_4 . Вирішуючи клопотання, суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, злочин вчинив, зловживаючи службовим становищем, йому відомі обставини кримінального правопорушення, а тому існують ризики, що обвинувачений може впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч.6 ст. 194 КПК України строк дії ухвали слідчого судді (суду) не може перевищувати двох місяців.

На підставі вищенаведених норм та встановлених обставин, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків під час виконання запобіжного заходу у виді застави на обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.182, 194, 196, 205-206, 331,615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.07.2025 року строком на два місяці, наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу суду;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Строк дії ухвали суду до 05 березня 2026 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1