overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5994/25
Провадження №: 1-во/332/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду від 14.11.2025р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 14.11.2025р. ОСОБА_3 визнаний винним увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

При зверненні вироку до виконання було виявлено, що у вироку суду допущено описку, а саме в мотивувальній та резолютивній частині вироку зазначено строк відбуття покарання засудженому з моменту його фактичного затримання - з 18.09.2025 року, тоді як в протоколі затримання від 16.09.2025р., зазначена інша дата його фактичного затримання 16.09.2025р.

У зв`язку з цим було порушено питання про виправлення даної описки, та ухвалою суду від 12.12.2025р. суд ухвалив:

внести виправлення у вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 14.11.2025 рокупо справі № 332/5994/25 (провадження №1-кп/332/719/25) відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.263 КК України. Зазначити в мотивувальній та резолютивній частині вироку, що строк відбуття покарання ОСОБА_3 необхідно рахувати з моменту його фактичного затримання - з 16.09.2025 року.

В подальшому, 26.12.26р. до суду надійшло клопотання ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» від 04.12.25р. з цього ж питання, а саме про виправлення описки у вироку щодо відбуття ОСОБА_3 покарання з моменту його фактичного затримання - з 16.09.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України - неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, оскільки порушене питання не погіршує становище засудженого.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду вказаного клопотання ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» у зв`язку з відсутністю предмета розгляду, оскільки зазначене питання вже вирішене ухвалою суду по цій справі від 12.12.26р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 379, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» від 04.12.25р. про виправлення описки у вироку суду від 14.11.2025р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України залишити без розгляду.

Направити до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» копію цієї ухвали та копію ухвали Заводського районного суду м.Запоріжжя від 12.12.2025р. про виправлення описки.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції, а обвинуваченим, які перебувають під вартою - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5974/16-к
н/п 1-кп/766/1395/25
УХВАЛА

30.10.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальні провадження, внесені до ЄРДР 13.02.2014 року за № 0000561, 21.09.2016 року за № 0003877, 06.10.2016 року за № 0003652 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області 30.06.2016 року надійшли кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Захисник підтримала клопотання прокурора.

Суд, вивчивши матеріали кримінальних проваджень, вважає, що кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід зупинити, враховуючи наступне.

Згідно з Указом Президента України ОСОБА_6 № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому було продовжено і діє на сьогоднішній день.

Згідно довідки заступника командира в/ч НОМЕР_1 № 6804 від 23.05.2025 року, солдат ОСОБА_5 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Судовий розгляд відбувається в тому числі і за обов`язкової участі обвинуваченого (ч. 2 ст. 318 КПК України).

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Оскільки вищевикладені обставини підтверджують проходження обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації, тому вбачаються обґрунтовані підстави для зупинення кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 318, 335, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінальних проваджень внесених до ЄРДР 13.02.2014 року за № 0000561, 21.09.2016 року за № 0003877, 06.10.2016 року за № 0003652 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України - зупинити до звільнення останнього з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 503/1897/25
Провадження №1-кп/503/131/25
УХВАЛА

26 грудня 2025 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Кодима підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000998 від 25 червня 2025 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Профінтерн Вовчанського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляд до Кодимського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Кодимському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 314 - 316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима на 13 січня 2026 року об 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/977/20
Провадження № 1-кс/303/1570/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від участі у розгляді скарги

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 знаходиться на розгляді скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яка полягає в неналежному розгляді клопотання від 12.12.2025 року.

ОСОБА_2 25 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Дослідивши вказану заяву та матеріали скарги приходжу до наступного висновку.

Так, згідно з положеннями статті 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржницею в межах розгляду даної скарги вже подавалася заява про відвід слідчому судді ОСОБА_1 (вх. №31298 від 24.12.25), яку було мотивовано тим, що слідчим суддею ОСОБА_1 судове засідання від 22.12.2025 не проводилося відкрито, та без допуску, попри наявність відповідного клопотання (усного та письмового), до участі в судовому засіданні доньки, що на думку заявниці створює обґрунтовані сумніви в здатності судді здійснювати розгляд справи об`єктивно та справедливо.

Як слідує з заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від 25.12.25 (вх. №31424 від 26.12.25) дану заяву ОСОБА_2 також мотивує тим, що судове засідання від 22.12.2025 не проводилося відкрито, та без допуску, попри наявність відповідного клопотання (усного та письмового), до участі в судовому засіданні доньки.

Враховуючи вищенаведене та те, що повторно подана заява про відвід слідчого судді ОСОБА_1 має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, разом з тим мотивована тими ж підставами, які були зазначені у заяві про відвід від 23.12.25 (вх. №31298 від 24.12.25), за результатами розгляду якої ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 25.12.2025 (справа №303/977/20 провадження № 1-кс/303/1595/25) було відмовлено, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, відповідно до вимог ч.4 ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 подану 25 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» (вх. №31423 від 26.12.25) про відвід слідчого судді ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/4758/15-к
Провадження № 1-кс/333/2111/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання т.в.о.слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0002799 від 19 грудня 2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має середньо-спеціальну освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2025 р. до суду надійшло вищезазначене клопотання. Клопотання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 193 ч.1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно зі ст. 193 ч.6 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.06.2025 року задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання та привід підозрюваного ОСОБА_4 в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні № 0002799 від 19 грудня 2012 р. Наразі строк дії вищевказаної ухвали сплив, підозрюваний ОСОБА_4 до цього часу до суду не доставлений, у міжнародний розшук його не оголошено, в зв`язку з чим клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. 193 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання т.в.о.слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002799 від 19 грудня 2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане 18.06.2025 р. - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 446/3004/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.12.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2025 за № 0000131 стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Артасів, Жовківського району, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, не працюючий, одружений, на утриманні 1 дитина, раніше судимий: 04.08.2025 Жовківським р/с Львівської області за ч.1 ст.382 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

До Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні,відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.12.2025 за № 0000131 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 24.12.2025 для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 .

Отримавши обвинувальний акт, суд на виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2025 за №0000131 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, проведення якого відбудеться 14.01.2026 о 15.00 год., в залі судового засідання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/2293/25
Номер провадження 1-кп/573/352/25
У Х В А Л А

25 грудня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000552, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

03.112025 до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу Білопільського районного суду Сумської області вказана кримінальна справа № 573/2293/25 була передана на розгляд судді ОСОБА_3 .

У зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_3 зі штату Білопільського районного суду, зазначена кримінальна справа 18 грудня 2025 була передана 19 грудня 2025 року на повторний автоматизований розподіл, яким головуючою суддею визначено суддю ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне вказану кримінальну справу прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 35, 319, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальну справу №573/2293/25 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000552, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 13:00 год 28 січня 2026 року у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/813/816/25
Справа № 501/2276/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 , на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 08 липня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000093, внесеному до ЄРДР 24.04.2024року, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іллічівськ, громадянки України, із вищою освітою, не заміжньої, дітей не має, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 370, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 424, 532, 615 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 08 липня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000093, внесеному до ЄРДР 24.04.2024року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - змінити в частині вирішення питання долі речових доказів, а саме - мобільного телефону марки IPhone 13 pro max, 128 Gb, imei1/ НОМЕР_1 , imei 2/ НОМЕР_2 , SerialNe PR9HXNR6LY в чохлі та коробки від IPhone 13 pro max, 128 Gb, imei1/ НОМЕР_1 , imei 2/ НОМЕР_2 , Serial№ НОМЕР_3 .

Конфіскувати мобільний телефон марки IPhone 13 pro max, 128 Gb, imei1/ НОМЕР_1 , imei 2/ НОМЕР_2 , SerialNe PR9HXNR6LY в чохлі та коробку від IPhone 13 pro max, 128 Gb, imei1/ НОМЕР_1 , imei 2/ НОМЕР_2 , Serial№ PR9HXNR6LY в дохід держави.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 грудня 2025 року о 09 годині у залі судового засідання №12 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 279/7488/25
Номер провадження 1-кс/279/1632/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі

відеоконференції

"26" грудня 2025 р.

м. Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області області ОСОБА_1 у справі за клопотанням ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 про скасування арешту майна ,-

встановив:

25.12.2025 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотанням ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Одночасно з поданим клопотанням адвокат ОСОБА_3 просить про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами пріміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Проведення судового засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 про скасування арешту майна, яке призначено на 14:00 годину 29.12.2025 року , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції поза межами суду з використанням системи ВЗК за участю адвоката ОСОБА_3 ( ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1