Справа № 750/9217/22
Провадження № 1-кп/750/30/26
У Х В А Л А

08 січня 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000388 від 20 травня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання, призначене на 08 січня 2026 року, повторно не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та причини своєї неявки суду не повідомили.

Ухвала суду про привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 співробітниками ГУНП у м.Київ та ЧРУП ГУНП в Чернігівській області - не виконана.

В ході судового розгляду кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повторний виклик і про привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виконання ухвали просив доручити співробітникам Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві та співробітникам оперативного відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві.

Захисник ОСОБА_7 просив суд накласти грошове стягнення на свідків.

Інші учасники судового провадження проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Захисник ОСОБА_11 та обвинувачені не заперечували проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 .

Прокурор вважав передчасним клопотання захисника ОСОБА_7 про накладення на свідків грошового стягнення та просив відмовити в задоволенні даного клопотання.

Заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 про повторний привід свідків та клопотання захисника ОСОБА_7 про накладення грошового стягнення на свідків, з`ясувавши думки учасників кримінального провадження, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи.

Отже, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підлягає задоволенню, а судове засідання відкладенню на іншу дату.

Крім того, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_7 про накладення грошового стягнення на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не підлягає задоволенню, в зв`язку з тим що під час судового провадження грошове стягнення накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою суду, що на даному етапі розгляду кримінального провадження є передчасним.

Керуючись ст. ст. 140, 327, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про примусовий привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 задовольнити.

Вчинити примусовий привід у зал судового засідання Деснянського районного суду м. Чернігова 05 лютого 2026 року на 10 год. 00 хв.: свідка ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 ; свідка ОСОБА_9 мешканця АДРЕСА_2 ; свідка ОСОБА_10 мешканки АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві, співробітникам оперативного відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві та Головному управлінню національної поліції у м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу свідків покласти на прокурора Чернігівської окружної прокуратури, що здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні

Про результати виконання ухвали письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про накладення грошового стягнення на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1