УХВАЛА

про дозвіл на встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу

Справа № 4/2011/688/2012

2011/19581/2012

місто Харків 3 грудня 2012 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

ст. слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 ,

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000156 старшим слідчим слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 про дозвіл на встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу та додані до клопотання матеріали, суд,-

встановив:

08.11.2012 року близько 20.00 години малознайомий на ім`я « ОСОБА_5 », знаходячись в приміщенні кВ. АДРЕСА_1 , під привидом користування, шахрайським шляхом заволодів стільниковим телефоном «Самсунг Гелексі SII», який належить ОСОБА_6 , після чого з місця події зник, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 4999,00 грн..

За даним фактом 22 листопада 2012 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході розслідування було встановлено, що стільниковий телефон «Самсунг Гелексі SII» потерпілий ОСОБА_6 придбав у кредит, та на нього маються документі, в яких є дані про IMEI, а саме НОМЕР_1 .

Також в ході розслідування було встановлено, що 08.11.2012 року близько 20.00 годин малознайомий на ім`я « ОСОБА_5 », знаходячись в приміщенні кВ. АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу заволодів стільниковим телефоном «Нокіа Х1-01», в якій були стартовий пакет, оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вартістю 20 грн., на рахунку якого грошей не було, а також стартовий пакет, оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вартістю 20 грн., на рахунку якого були гроші у розмірі 5 грн., який належить ОСОБА_7 , після чого з місця події зник, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 444,00 грн..

В ході розслідування було встановлено, що стільниковий телефон «Нокіа Х1-01» потерпілий ОСОБА_7 придбав спочатку жовтня 2012 року, та на нього маються документі, в яких є дані про IMEI, а саме НОМЕР_2 , та НОМЕР_3 , тому що сам телефон був на два оператора.

Також в ході розслідування було встановлено, що 08.11.2012 року в квартирі АДРЕСА_1 , знаходилась гр.-ка ОСОБА_8 , яка залишила в ній свою сумку, та яка 09.11.2012 року повернувшись в квартиру, виявила зникнення свого стільникового телефону «Самсунг Е1200М», в якій були стартовий пакет, оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », загальною вартістю 219, 00 грн..

В ході розслідування було встановлено, що стільниковий телефон «Самсунг Е1200М» ОСОБА_8 придбала 20.09.2012 року, та на нього маються документі, в яких є дані про IMEI, а саме НОМЕР_4 .

Для досягнення ефективності досудового розслідування у клопотанні ставиться питання про встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону «Самсунг Гелексі SII», який належить ОСОБА_6 , мобільного телефону «Нокіа Х1-01», який належить ОСОБА_7 , мобільного телефону «Самсунг Е1200М», який належить ОСОБА_8 та має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується вказаними телефонами може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викрадених телефонів дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 ..

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних мате ріалах вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню та розгляду відповідно до ч.7 ст.162 КПК України.

Виходячи з цього, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України,

ухвалив:

1. Задовольнити клопотання старшого слідчого про дозвіл на встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу.

2. Зобов`язати операторів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ВАТ «Астеліт`надати тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент терміналу IMEI - НОМЕР_1 ; IMEI - НОМЕР_2 , та НОМЕР_3 ; IMEI - НОМЕР_4 з 08.11.2012 року і до теперішнього часу.

3. Строк дії ухвали встановити терміном на 10 діб, з дня отримання дозволу на проведення цієї слідчої (розшукової) дії.

4. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя