Справа № 461/9774/21
Провадження № 1-кп/461/622/25
15.09.2025 року. м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши кримінальне провадження № 461/9774/21 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 11.06.2021 приблизно о 12.30 год., перебуваючи за адресою: м.Львів, вул. Шоста Руставелі, 12, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , діючи цілеспрямовано, з метою завдання невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір на заподіяння тілесних ушкоджень, підійшов до автомобіля, в якому сидів потерпілий, та умисно, через відкрите вікно автомобіля, наніс два удари рукою в обличчя потерпілому, внаслідок вказаних дій спричинив ОСОБА_5 травму носа у вигляді перелому правої незначним зміщенням допереду, садна та синця на носі, травму верхньої губи у кісточки носа вигляді крововиливу та садна слизової оболонки, травму верхнього центрального різця справа у вигляді крайового перелому емалі коронкової частини ріжучого краю його. Травма носа відноситься до легкого ступеня тяжкості з короткочасним розглядом здоров`я, травма зуба та травма губи відносяться до легкого ступеня тяжкості.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а саме у зв`язку із закінченням строку давності та про закриття у зв`язку з цим кримінального провадження за ч. 2 ст. 125 КК України.
Обвинувачений у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.
Потерпілий у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Відповідно до положень ч.3 ст.285 КПК обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.
Обвинуваченому судом роз`яснені суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який не заперечував проти звільнення обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити це кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;
3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;
4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;
5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Вчинене 29.11.2021 р. ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, згідно з ст. 12 КК України є кримінальним проступком, оскільки передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до одного року, або пробаційний нагляд на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк. Тобто передбачає покарання, яке не більше 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та інші покарання, які не пов`язані з позбавленням волі. За таких обставин ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, оскільки з дня вчинення цього кримінального правопорушення минуло три роки.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 285 ч. 1 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 29.07.2021 року у справі № 552/5595/18 (провадження № 51-5289км19) за змістом статей 284, 288 КПК підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.
Отже, наявність таких умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Після роз`яснення судом обвинуваченому ОСОБА_4 підстав та наслідків звільнення від кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України, а також права заперечувати проти цього і вимагати продовження судового розгляду на підставі обвинувального акту, останній не заперечив проти звільнення від кримінальної відповідальності із зазначених вище підстав і проти закриття у зв`язку з цим кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності не є нереабілітуючою підставою.
Вказане узгоджується з позицією Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеною у постанові від 02.12.2021 року (справа № 449/1689/19).
Таким чином, є всі законні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а також для закриття кримінального провадження з цих підстав.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Долю речових доказів необхідно вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 129, 284, 286, 288 КПК України, суд -
Закрити кримінальне провадження № 461/9774/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
До набрання ухвали законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Після набрання ухвалою законної сили речові докази у справі, а саме DVD - R диск залишити в матеріалах справи.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1