Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/1308/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(у повному обсязі)

10.10.2025селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю : секретарка судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження ЄРДР № 0000155 від 17.07.2025 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Міжгір`я Міжгірського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 : зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , фактично проживає АДРЕСА_3 ; з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, на військовому обліку не перебуває, раніше судимого:

- згідно з вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 13.09.2022 (справа № 302/623/22, провадження 1-кп/309/166/22) за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 263 КК України, з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і звільненням від відбування цього покарання із застосуванням статті 75 КК України з випробуванням протягом іспитового строку одного року; звільнений від відбування покарання згідно з ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 25.09.2023 (справа № 302/1705/23, провадження 1- в/302/24/23) ;

- згідно з вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 19.03.2024 (справа № 302/224/24, провадження № 1-кп/302/68/24) за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 263 КК України, з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців, із застосуванням статті 75 КК України і звільненням від відбування цього покарання з випробуванням протягом іспитового строку одного року; зазначене покарання відбуте згідно з ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27.03.2025 (справа № 302/224/24, провадження 1-в/302/12/25), - вище зазначені судимості зняті і погашені,

- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 263 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

На початку квітня 2025 року ОСОБА_4 , умисно, незаконно, без будь-якого на те дозволу та документів з урочища «Погар», що в с-щі Міжгір`я, Хустського району Закарпатської області, переніс до місця свого тимчасового проживання - будинку АДРЕСА_1 набої до нарізної зброї в кількості 7 штук, та короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю, яку він знайшов в урочищі «Погар» та які він в порушення вимог законодавства України, не здав добровільно органам влади, маючи при цьому вдосталь часу та можливість, а став умисно, незаконно, без будь-якого на те дозволу та документів зберігати з початку квітня 2025 року до 23.07.2025, які були в нього виявлені та вилучені у ході проведення санкціонованого обшуку в будинку АДРЕСА_1 , де він тимчасово проживав.

Згідно висновку балістичної експертизи №CE-19/107-25/9369-БЛ предмет схожий на пістолет є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, однозарядним пістолетом, калібру .22LR., який придатний для неодноразового проведення пострілів гвинтівковими патронами кільцевого запалення, калібру .22LR., виготовлений саморобним способом із застосуванням промислового устаткування та предмети в кількості 7 (сім) штук, схожі на патрони є боєприпасами і придатні до стрільби, спортивно-мисливськими гвинтівковими патронами кільцевого запалення, калібру .22LR, які призначені для стрільби із відповідної нарізної вогнепальної зброї калібру 22LR., виготовлені промисловим способом.

Обвинувачений ОСОБА_4 вище встановлені обставини визнав повністю і підтвердив їх своїми показами. Свої дії пояснив тим, що бажав мати зброю для самозахисту у зв`язку з повномасштабним вторгненням в Україну збройних сил РФ. Обвинувачений повністю визнав свою вину в учиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого статтею 263 ч.1 КК України, розкаявся і просить суворо не карати.

Згідно з положеннями ч.3 ст.349 КПК України, за згодою сторін, суд ухвалив не досліджувати докази сторони обвинувачення, бо обставини та докази, що їх стверджують ніким не заперечуються. Судом досліджено відомості та документи, які характеризують особу обвинуваченого, а також процесуальні документи для вирішення питань, руху речових доказів, стягнення судових витрат та запобіжного заходу.

Оцінивши встановлені обставини, покази обвинуваченого і його позицію, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 є винуватим в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, за такими кваліфікуючими ознаками : носіння, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

За вчинення цього кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню.

Обираючи вид і розмір покарання відповідно до санкції ч.1 ст. 263 КК України та загальних положень норм кримінального законодавства щодо порядку призначення покарання, суд заважає на таке.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого за змістом обвинувального акту, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, у справі не має.

Суд бере до уваги особу обвинуваченого, який з місця проживання Міжгірською селищною радою характеризується без негативних ознак. Обвинувачений не має постійного місця праці, заробляє на прожиття з виконання не облікованих тимчасових селянських господарських робіт. Обвинувачений не одружений, не має утриманців. Обвинувачений станом на час розгляду справи і винесення цього вироку не має судимості. Натомість відомостями, які негативно характеризують обвинуваченого суд визнає те, що він є схильним до вчинення кримінальних правопорушень, бо раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, що стверджено змістом вище зазначених вироків та відомостями з довідки уповноваженого органу поліції.

Згідно з досудовою доповіддю органу пробації обвинувачений визнаний особою, стосовно якої зафіксовано середній ризик суспільної небезпеки обвинуваченого і повторного вчинення ним кримінального правопорушення.

Суд бере до уваги також ступінь суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого статтею 263 ч.1 КК України, а саме те, що цей злочин згідно з статтею 12 КК України є тяжким і умисним діянням. Натомість суд констатує, що злочинні наслідки відсутні. Цивільного позову не має.

Суд дійшов переконання, що запропоноване прокурором покарання обвинуваченого у виді позбавлення волі із застосуванням положень статті 75 КК України може бути застосована, бо таке покарання враховує ступінь суспільної небезпеки обвинуваченого, наслідки злочину, наявність пом`якшуючої покарання обставини і відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Однак з урахуванням відомостей про особу обвинуваченого, які зазначені вище, покарання у виді позбавлення волі слід призначити обвинуваченому на строк чотири роки.

При визначенні іспитового строку, передбаченого статтею 75 ч.4 КК України, суд бере до уваги як відомості, що характеризують особу обвинуваченого (схильність до вчинення кримінальних правопорушень зазначеного виду), тяжкість вчиненого кримінального правопорушення. Тому суд вважає, що іспитовий строк слід призначити в максимальному розмірі згідно з статтею 75 ч.4 КК України. Адже саме цей строк сприятиме більш тривалому нагляду органу пробації за поведінкою особи, і здійсненням відповідного контролю за виконанням обов`язків, які передбачені статтею 76 ч.1 КК України. На обвинуваченого також доцільно покласти додаткові обов`язки, які передбачені статтею 76 ч.3 пунктами 2.3 КК України

Речові докази : пістолет, гільзи і патрон, які зберігаються після їх дослідження судовим експертом у відповідальної особи ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП у Закарпатській області, - підлягають знищенню відповідно до положень ст.100 КПК України.

Судові витрати у виді вартості судової криміналістичної балістичної експертизи за висновком №СЕ-19/107-25/9369-БЛ від 01.05.2025, які зазначені у довідці Закарпатського НДЕКЦ в розмірі 3565 гривень 60 коп підлягають стягненню з обвинуваченого в користь держави на відповідний рахунок Казначейства України, зазначений в цій довідці.

Керуючись статтями 373, 374, ч.15 статті 615 Кримінально-процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 263 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Згідно з статтею 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку трьох років не вчинить нового кримінального правопорушення, виконає покладені на нього обов`язки і не вчинятиме систематично правопорушення.

Згідно з статтею 76 ч.1 пункти 1,2; ч.3 пункти 2,3 КК України покласти на ОСОБА_4 під час відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку такі обов`язки :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації;

4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Знищити речові докази: пістолет калібру 22LR, три гільзи та один патрон калібру 22 LR, які опечатані в сейф пакет СЕ9, упакування ID593410, номер книги обліку речових доказів 588 порядковий номер 84, і зберігаються у ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП у Закарпатській області.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати у виді вартості судової криміналістичної експертизи, проведеної Закарпатським відділенням НДЕКЦ згідно з висновком № СЕ-19/107-25/9369-БЛ від 01.05.2025, у розмірі 3565 гривень 60 коп у користь держави (одержувач ГУК у Закарпатській області, Ужгородська тг/24060300. Код , р/рахунок UA0007493).

Апеляційну скаргу на вирок суду може бути подано безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд або через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду.

Оскарження вироку з питань не дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювались, згідно з ч.3 статті 349 КПК України, не допускається.

Вирок набирає законної сили після спливу строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після винесення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Повний вирок складено 10.10.2025.

Суддя ОСОБА_1