Номер провадження 1-кс/754/3210/25
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 29 вересня 2025 року подав до суду клопотання про арешт майна.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0002732 від 27.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України .

Відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з реєстру досудових розслідувань встановлено, що 27.09.2025 року на спец-лінію «102» надійшло повідомлення з приводу здійснення незаконної діяльності з організації та проведення азартних ігор по вул. Бальзака, 64 в м. Києві.

03.09.2025 року в період часу з 15.49 год. по 16.52 год. в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено невідкладний обшук нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- 5 моніторів, які опечатані бирками NPU-1045818, NPU-1045815, NPU-1045813, NPU-1045814, NPU-1045816;

- 10 системних блоків, які опечатані бирками NPU-1045820, NPU-1045821, NPU-1045823, NPU-1045817, NPU-1045819;

- 5 клавіатур, які поміщено до спеціального пакету PSP 4192581;

- 5 комп`ютерних мишок, які поміщено до спеціального пакету PSP 4102580.

Вищевказані предмети 27.09.2025 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002732 від 27.09.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 29.09.2025 року задоволено клопотання слідчого про проведення обшуку нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено вказане майно.

Враховуючи, що речі та предмети, вилучені 27.09.2025 року в ході проведення обшуку нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 є тимчасово вилученим майно, відповідають критеріям, передбаченими ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, є засобами знаряддя вчинення кримінального правопорушення, прокурор просить накласти арешт на вищевказані речі, перелік яких зазначено в клопотанні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, до початку судового розгляду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій просив клопотання задовольнити.

Оскільки ухвалою слідчого судді від 29.09.2025 року було надано дозвіл на проведення обшуку та вилучення майна, зазначеного в клопотанні, вказане майно не є тимчасово вилученим у розумінні ст. 167 КПК України, а тому, у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про накладення арешту на майно без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України, зокрема, коли є достатні підстави вважати, що воно було використано як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані в якості доказів.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурор про арешт тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді повинно бути подано не пізніше сорока восьми годин після вилучення майна.

В судовому засіданні не було встановлено порушення прокурором вимог ст.ст. 168, 171 КПК України.

Як вбачається з наданих стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні.

Прокурор в клопотанні довів підстави вважати, що майно, вилучене в ході проведення обшуку нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 від 27.09.2025 року є предметом вчиненого кримінального правопорушення, могло зберегти собі сліди та відомості про обставини його вчинення, обґрунтував необхідність арешту вказаного майна, а тому, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 168, 170-173 КПК України,

Постановив:

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002732 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 27.09.2025 року в ході проведення невідкладного обшуку нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 майно, а саме на:

- 5 моніторів, які опечатані бирками NPU-1045818, NPU-1045815, NPU-1045813, NPU-1045814, NPU-1045816;

- 10 системних блоків, які опечатані бирками NPU-1045820, NPU-1045821, NPU-1045823, NPU-1045817, NPU-1045819;

- 5 клавіатур, які поміщено до спеціального пакету PSP 4192581;

- 5 комп`ютерних мишок, які поміщено до спеціального пакету PSP 4102580.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -