overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/2172/23
Провадження № 1-кп/539/34/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2025 м. Лубни
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження, уродженця с. Засулля Лубенського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, особи з інвалідністю 2 групи, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 10.10.2025, вказану справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 з підстави звільнення з посади, Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 07.10.2025 року №2066/0/15-25 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області (відрядженої до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області у зв`язку з поданням заяви про відставку»), наказу голови суду від 07.10.2025 №15/ос.с «Про припинення виконання повноважень судді ОСОБА_3 » та розпорядження заступника керівника апарату суду № 100 від 09.10.2025 "Про призначення повторного автоматизованого розподілу справ, які перебували у провадженні судді ОСОБА_3 , у зв`язку з її звільненням у відставку".
Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити зазначене кримінальне провадження до розгляду та викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілої сторони.
На підставі викладеного та керуючись ст. 372, ч.1 ст.381 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 жовтня 2025 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду (Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17).
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілої сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 14.10.2025Справа № 554/5602/24
Провадження № 1-р/554/59/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання т.в.о. начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18) ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,-

У С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2025 року до суду надійшло вищевказане подання, в якому т.в.о. начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18) ОСОБА_4 просить роз`яснити вирок Октябрського районного суду міста Полтави від 02.12.2024 року стосовно ОСОБА_5 по справі №554/5602/24, яким ОСОБА_5 визнано винуватим та призначено покарання за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185, ч.1, ч.4 ст.70 КК України. У резолютивній частині вказаного вироку при зарахуванні строку попереднього ув`язнення зазначено, що день 02.12.2024 року зараховано двічі.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися.

Суд, розглянувши подання, вивчивши матеріали справи, встановив таке.

У відповідності до п.14 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вироком Октябрського районного суду міста Полтави від 02.12.2024 року по справі №554/5602/24, ОСОБА_5 визнано винуватим та призначено покарання за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185, ч.1, ч.4 ст.70 КК України у виді 5 років 9 днів позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, обрано стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати із 02 грудня 2024 року.

Зараховано в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 час його тримання під вартою та строк відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 09.08.2024 року із 05 липня 2024 року по 02 грудня 2024 року включно.

Вирішено питання речових доказів.

Підлягає роз`ясненню вказаний вирок суду в частині зарахування часу попереднього ув`язнення, виключивши зарахування періоду з 05.07.2024 року по 02.12.2024 року в частині «включно».

У зв`язку з чим, подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст..ст.537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

подання т.в.о. начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18) ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Уточнити вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 02.12.2024 року стосовно ОСОБА_5 , а саме: в абзаці шостому виключити слово «включно», рахувавши початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати із 02 грудня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Шевечнківський районний суд міста Полтави, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 548/2222/25
Провадження №1-кп/548/250/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.10.2025 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000301 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000301 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України прийняти до провадження Хорольського районного суду.

Призначити кримінальне провадження № 0000301 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол, вул. Незалежності, 82) на 11:00 год. 15.10.2025 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 жовтня 2025 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2025 року до Черкаського районного суду Черкаської області від Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 04 листопада 2025 року на 10 год 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/3683/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "09" жовтня 2025 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003284 від 19.09.2024 року , -

в с т а н о в и в :

до слідчого судді для розгляду надійшла зазначене клопотання, у якій заявник просить змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи, що заявлене клопотання про залишення без розгляду є правом сторони кримінального провадження, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

клопотання захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003284 від 19.09.2024 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання, в рамках кримінального провадження № 0001090,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із скаргою в порядку ст. 220 КПК України, яка полягає у не розгляді клопотання від 30.07.2025 за вих. № , в рамках кримінального провадження № 0001090.

В обґрунтування доводів та вимог скарги особа, яка її подала зазначає, що ним подано клопотання від 30.07.2025 за вих. № до Київської міської прокуратури, про результати розгляду або вирішення поданого клопотання заявник не повідомлявся.

У судове засідання учасники провадження не з`явились, причини неявки не відомі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні направлено до суду.

Враховуючи, що триває судовий розгляд кримінального провадження, а повноваження слідчого судді обмеженні кримінально процесуальним законодавством та слідчий суддя здійснює судовий контроль на стадії досудового розслідування кримінального провадження, а відтак скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання, в рамках кримінального провадження № 0001090 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/6459/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України у кримінальному провадженні № 0000159 від 01.03.2024 ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 201, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України у кримінальному провадженні № 0000159 від 01.03.2024 ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 15.10.2025 о 17 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/4078/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000958 від 26.06.2025 за обвинуваченням гр. ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч. 1 ст.309 КК України,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст.309 КК України з клопотанням про розгляд справи у спрощеному провадженні.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника, беззаперечно визнав свою вину, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акта долучені матеріали досудового розслідування, що відповідає положенням ст.302 КПК.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 302, 381 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити на 09 год. 15 хв. 29.09.2025 розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000958 від 26.06.2025 за обвинуваченням гр. ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 331/4672/16-к
провадження №21-з/991/48/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

15 жовтня 2025 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представика ТОВ «СК «СМАРТ» - адвоката ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі від 13.01.2025 р., -

в с т а н о в и л а:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву адвоката ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі від 13.01.2025 р. - задовольнити.

В абзаці 11 резолютивної частини ухвали виключити слова: ...«в межах суми 789 594 грн. для забезпечення виконання вироку в частині спеціальної конфіскації»...

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 жовтня 2025 року о 16 годині 30 хвилин

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000546 внесеного до ЄРДР 15.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 13.12.2025 включно.

Розмір застави, визначеної ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.08.2025 (справа № 127/25983/25) в сумі 242 240,00 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень залишити без змін.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 жовтня 2025 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004398 від 22 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2025 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004398 від 22 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004398 від 22 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 21 листопада 2025 року о 13 год. 15 хв., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/7941/25
Провадження № 1-кп/333/851/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали по кримінальному провадженню №0000914 від 09.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дана судова справа.Судове засідання у цій справі призначене на 16.10.2025 р. об 11-00 год.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення його участі у вищевказаному судовому розгляді по цій справі в режимі відеоконферензв`язку з використанням ним власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС, поза залою суду.

З урахуванням технічної можливості в Комунарському районному суді м. Запоріжжя проведення розгляду вищевказаної справи в режимі відеконференцз`язку з використанням захисником обвинуваченого власних технічних засобів поза межами приміщення суду, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого задовольнити.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню, призначене на 11-00 год. 16.10.2025 р., та наступні судові засідання по цій справі (у разі надходження відповідної заяви адвоката ОСОБА_3 ) провести в режимі відеоконференцзвязку з використанням захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_3 власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС, поза залою суду.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1