УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 461/8501/25

провадження № 51-4228ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16 жовтня 2025 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16 жовтня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невиконанні ухвали суду від 07 липня 2025 року у справі 461/5364/25.

Львівський апеляційний суд ухвалою від 22 жовтня 2025 року вказану ухвалу слідчого судді залишив без змін.

На адресу Верховного Суду на вказані судові рішення від ОСОБА_4 надійшла касаційна скарга, адресована Великій Палаті Верховного Суду, у якій вона

не погоджується із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 29 жовтня 2025 року зазначену скаргу ОСОБА_4 передала за належністю до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду як до суду касаційної інстанції, який згідно процесуального закону наділений повноваженнями переглядати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги та копії оскаржених судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства

є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Згідно з ч. 3 ст. 407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та копій оскаржених судових рішень,

ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16 жовтня 2025 року переглядалась в порядку апеляційної процедури та її залишено без змін.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову

у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, оскільки касаційна скарга ОСОБА_4 подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, Суд вважає

за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу.

Що стосується клопотання ОСОБА_4 про наявність підстав для передачі провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду, то слід зазначити таке.

Частиною 5 ст. 434-1 КПК передбачено, що суд, який розглядає кримінальне провадження в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати таке кримінальне провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

З огляду на приписи вказаної норми, питання про передачу кримінального провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду, у тому числі за клопотанням учасника судового провадження, може бути вирішене судом касаційної інстанції лише після відкриття касаційного провадження, якщо в ході касаційного розгляду буде встановлено, що провадження містить виключну правову проблему. Водночас прийняття рішення про передачу кримінального провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду до відкриття касаційного провадження не передбачено чинним КПК.

З урахуванням викладеного клопотання ОСОБА_4 про передачу провадження

на розгляд Великої Палати Верховного Суду задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16 жовтня 2025 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3