У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

«08» вересня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 вересня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 вересня 2025 року (у справі №490/6248/25) відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 20.08.2025 у кримінальному провадженні №0001121.

До Миколаївського апеляційного суду 04.09.2025 року надійшла апеляційна скарга заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 вересня 2025 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 необхідно відмовити, з огляду на таке.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

У частинах 1 та 2 ст. 309 КПК наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом у такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті, і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, яку намагаються досягнути.

Заявник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, оскільки правом на звернення до слідчого з клопотанням про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні відповідно до положень ст.220 КПК України, заявник не наділений. Тобто на судове рішення слідчого судді, апеляційне оскарження якого не передбачено ст. 309 КПК України.

Водночас, ч. 3 ст. 309 КПК України встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, згідно з правилами статей 314-315 цього Кодексу.

Таким чином, кримінальним процесуальним законом України не встановлені заборона або обмеження в реалізації права на оскарження до суду певних судових рішень під час досудового розслідування, а визначена особлива процедура оскарження апеляційного оскарження ухвал слідчого судді, яка в даному випадку не була дотримана апелянтом, що не позбавляє його права звернення в подальшому до суду за захистом своїх прав у Приймаючи до уваги наведене, керуючись ч. 1 ст. 5 КПК України, яка визначає, що апеляційний суд зобов`язаний прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення та, виходячи зі змісту 309 КПК України, яка містить вичерпний перелік судових рішень, які відповідно до діючого КПК України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, виконуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач дійшов висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді не може бути предметом перегляду апеляційного суду, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

За таких обставин, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 вересня 2025 року.

Копію ухвали та апеляційну скаргу невідкладно надіслати заявнику ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_1