Справа № 519/1635/25
"Е"1-кс/519/419/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешт майнав межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 10 серпня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Стислий зміст клопотання та встановлені обставини.

1.24.09.2025 до слідчого судді Південного міського суду Одеської області надійшло клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешт майна.

2.Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000104 відомості про яке 10 серпня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України.

3.Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Доброславською окружною прокуратурою Одеської області.

4.10.08.2025 о 07.15 годині до СПД № 1 ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від менеджера пляжного комплексу «Яхта» ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо самовільного вчинення дій з боку невстановлених осіб за допомогою спеціальної техніки, що виразились у перешкоджанні вільному руху транспортних засобів до розважального комплексу, через роботи по вкладанню напірної каналізації, котрі не були погоджені, що спричинило збиток пляжному комплексу «Яхта», що розташований на території пляжно-паркової зони в с. Фонтанка Одеського району Одеської області. (ЄО 7568)

5.За даним фактом 10.08.2025розпочато кримінальне провадження № 0000104 за попередньою правовою кваліфікацією ст. 356 Кримінального кодексу України.

6.10 серпня 2025 року в ході проведення першочергових слідчих дій, а саме проведення огляду місця події на ділянці місцевості, розташованої по бульвару Променад в селі Фонтанка Одеського району Одеської області, що має координати 46,5539201°, 30,8416476°, виявлено пошкодження покриття, а саме бетонних плит з підняттям ґрунту. Праворуч та ліворуч від підняття ґрунту виявлено свіжі траншеї шириною 0,5 метри, приблизною довжиною 8 метрів та 5 метрів кожна. Також, на ділянці з ґрунтовим покриттям місцевості 5х5 метрів, виявлено екскаватор марки «JCB3CX SITEMASTER», 2007 року випуску, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на момент огляду перебував у вимкненому стані.

7.За результатами проведення огляду місця події екскаватор марки «JCB3CX SITEMASTER», 2007 року випуску, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , опечатано та вилучено до спеціального майданчику за адресою: Одеська область, Одеський район, село Міжлиманське, вул. Квіткова, 36.

8.Під час проведення першочергових слідчих дій будучи опитаною ОСОБА_5 пояснила, що 10.08.2025 у ранкову пору доби, прибувши на роботу виявила пошкодження покриття, а саме бетонних плит з підняттям ґрунту та наявність траншей, також, екскаватор, що перебував у робочому стані та здійснював роботи з ґрунтом. Зі слів ОСОБА_5 дані роботи здійснювались без попередньої узгодженості з керівництвом пляжного комплексу «Яхта», що розташований на території пляжно-паркової зони в селі Фонтанка Одеського району Одеської області. Зі слів ОСОБА_5 вказаними діями невстановлені особи, порушили права відвідувачів пляжного комплексу «Яхта» та пляжно-паркової зони на вільне переміщення дорогами, не маючи на те законних підстав.

9.Постановою старшого дізнавача СД відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 13.08.2025 призначено судову експертизу за експертною спеціальністю 8.8. «Дослідження ґрунтів. », об`єктом дослідження якої визначено на екскаватор марки «JCB3CX SITEMASTER», 2007 року випуску, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

10.У зв`язку з тим, що виявлене та вилучене в ході проведення огляду майно, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчим відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 винесено постанову від 10.08.2025 про визнання вищевказаного предмета речовим доказом у кримінальному провадженні та зберігання на спеціальному майданчику за адресою Одеська область, Одеський район, село Міжлиманське, вул. Квіткова, 36.

11.Клопотання про скасування арешту майна обґрунтовано тим, що на цей час допитані у якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

12.Також, 17.09.2025р. на підставі Постанови про призначення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.8. «Дослідження грунтів» від 13 серпня 2025 року призначеної безпосередньо Старшим дізнавачем СД Відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старший лейтенантом поліції ОСОБА_10 , відповідним експертом ОДЕСЬКОГО НДЕКЦ МВС України, були відібрані зразки ґрунту, як з місця проведення ремонтних робіт, так і безпосередньо з екскаватора марки «JCB3CX SITEMASTER», 2007 року випуску, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

13.Тобто, подальше зберігання вказаного транспортного засобу на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів суперечить інтересам власника майна, порушується його право на користування даним транспортним засобом. Враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, вимоги верховенства права і недоторканості майна, досягненням мети яка зазначена у клопотанні прокурора про арешт майна у зв`язку з чим у застосуванні цього заходу відпала потреба, часткове скасування арешту майна, а саме: передача транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику майна - ОСОБА_8 з можливістю його використовувати у власній господарській діяльності, не зашкодить будь-яким чином відповідному кримінальному провадженню.

Позиція учасників судового процесу.

14.Прокурор в судове засідання з`явився, не заперечував щодо задоволення клопотання.

15.Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 підтримав подане клопотання, просив задовольнити.

Мотивувальна частина, застосовані судом правові норми.

16.Відповідно до вимог ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

17.Відповідно до статті 170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

18.Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України накладення арешту на майно допускається з метою збереження речових доказів, відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, що зазначені в ст. 98 КПК України.

19.Згідно ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які небули присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, апід час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника абов олодільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Висновки суду.

20.Як вбачається з клопотання станом на день його розглядуекскаватор марки «JCB3CX SITEMASTER», 2007 року випуску, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 досліджений.

21.Разом з цим, на даний час, досудове розслідування не завершено та продовжують існувати сукупність підстав вважати, що екскаватор відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

22.Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

23.Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

24.Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

25.Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

26.Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

27.Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

28.Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

29.Судом встановлено, що екскаватор перебуває під арештом і власник даного майна позбавлений можливості його правомірного використання.

30.У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (ч.4 ст. 173 КПК України).

31.При прийнятті даного рішення слідчий суддя також враховує можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб

32.Враховуючи вищевикладене, зокрема, що на цей час досудове слідство у справі не закінчене, дослідження екскаватора проведені, прокурор не заперечує проти задоволення клопотання, слідчий суддя доходить висновку задоволення клопотання представника власника майна та часткове скасування арешту зазначеного майна.

33.На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 93, 107, 170-173, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешт майнав межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 10 серпня 2025 року- задовольнити.

2.Частково скасувати арешт з майна, а саме екскаватора марки «JCB3CXSITEMASTER», 2007 року випуску, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , якій належить на праві власності ОСОБА_8 , накладений ухвалою слідчого судді Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 від 15.08.2025р. по справі №519/1635/25.

3.Передати на відповідальне зберігання з правом користування власнику відповідного транспортного засобу, а саме ОСОБА_8 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме екскаватора марки «JCB3CX SITEMASTER», 2007 року випуску, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

4.Зобов`язати власника майна ОСОБА_8 зберігати екскаватор марки «JCB3CXSITEMASTER», 2007 року випуску, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані придатному для використання у кримінальному провадженні та надавати його на вимогу слідчого для проведення відповідних слідчих дій.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Південного міського

суду Одеської області ОСОБА_1