Справа №463/8571/24
Провадження №1-кп/463/160/26
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

08 січня 2026 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у справі по об`єднаних кримінальних провадженнях № 0002294 від 25.07.2024, № 0002675 від 06.09.2024, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 362, ч.3 ст. 362 КК України, -

встановив:

прокурор звернувся до суду із зазначеним вище клопотанням.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у: несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчиненій особою, яка має право доступу до неї, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України; несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчиненій повторно, особою, яка має право доступу до неї, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України; таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам чинного законодавства. Вважає, що в діях обвинуваченого наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив. Просив обрати йому запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Заслухавши пояснення прокурора, обвинуваченого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 16.09.2024 призначено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002294 від 25.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 362, ч.3 ст. 362 КК України до розгляду у підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 23.10.2024 об`єднано в одне провадження матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002675 від 06.09.2024 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст. 362 КК України, справа № 463/9961/24 (провадження № 1-кп/463/530/24) та матеріали по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0002294 від 25.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 362, ч.3 ст. 362 КК України, справа № 463/8571/24 (провадження №1-кп/463/501/24). Присвоєно об`єднаній справі загальний номер справи № 463/8571/24 (провадження №1-кп/463/501/24).

Ухвало суду від 19.11.2024 оголошено розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а провадження у справі зупинено до розшуку останнього.

Ухвалою суду від 25.08.2025 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 20.10.2025 оголошено розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а провадження у справі зупинено до розшуку останнього.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ст. 177 КПК України, визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

На виконання вимог положень ч. 1 ст. 194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 362, ч.3 ст. 362 КК України у об`єднаних кримінальних провадженнях № 0002294 від 25.07.2024, № 0002675 від 06.09.2024, оскільки відповідні обвинувальні акти скеровані до суду та розглядаються по суті обвинувачення.

Оцінюючи наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ризиків передбачених ст.177 КПК України: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки злочини, які йому інкримінуються є тяжкими, і передбачають можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, а також враховує, що ОСОБА_4 неодноразово був оголошений в розшук та ухилявся від явки до суду. Зазначене вище свідчить, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку обвинуваченого щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього продовжити злочинну діяльність та перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.

Враховуючи наведені вище обставини, приходжу до переконання, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою. Окрім цього, слідчий суддя зобов`язаний визначити підозрюваному розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України. Враховуючи, що інкримінований підозрюваному злочин є тяжким, застава йому визначається в межах п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України (від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб). З врахуванням обставин справи, особи підозрюваного, його майнового стану, такий розмір застави слід визначити, виходячи зі ст. 182 КПК України, у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір може забезпечити його належну поведінку. Інші заперечення обвинуваченого не спростовують зазначених висновків суду.

Одночасно, у випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_4 слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зазначені у клопотанні слідчого.

Керуючись вимогами статей 176-179, 182, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

постановив:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 08.03.2026 року включно з утриманням його в у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 199 680,00 грн.

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок ОСОБА_4 звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються такі обов`язки:

1.Прибувати до суду за першою вимогою;

2.Повідомляти суд про зміну свого місця роботи та/або проживання.

3.Не відлучатися з населеного пункту, де він проживає без дозволу суду;

4.Здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню в порядку і строки, передбачені ст. 395 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1