УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000120 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000120 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Як вбачається із обвинувального акту, ОСОБА_7 , обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 та ч. 1 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження в цій частині, яке підтримав в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечив проти задоволення клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 289 та ч. 1 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків даності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з цієї підстави в цій частині.

Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні розгляд вказаного клопотання поклав на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Таким чином, законом встановлено обов`язок суду розглянути клопотання сторони кримінального провадження відразу після надходження, в незалежності від стадії провадження.

Згідно ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно з ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що протиправне діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 358 КК України (в редакції станом на 16.01.2020), у вчиненні якого органом досудового розслідування зокрема, обвинувачується ОСОБА_7 , вчинене останнім в період з квітня 2019 по 22.02.2020.

Слід зазначити, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, відповідно до ст. 12 КК України (в редакції станом на 16.01.2020) було віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Разом з цим, на день проведення судового засідання, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , є кримінальним проступком. А тому, беручи до уваги положення ч. 3 ст. 5 КК України, ст. 5 КПК України, слід вважати, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку.

Також з матеріалів кримінального провадження вбачається, що протиправне діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 289 КК України (в редакції станом на 16.01.2020), у вчиненні якого органом досудового розслідування зокрема, обвинувачується ОСОБА_7 , вчинене останнім в період з квітня 2019 по 22.02.2020.

Слід зазначити, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, відповідно до ст. 12 КК України (в редакції станом на 16.01.2020) було віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості.

Разом з цим, на день проведення судового засідання, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , відноситься до нетяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України для кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України встановлено строк давності, якщо із дня його вчинення минуло 3 роки.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 вчинене в період з квітня 2019 по 22.02.2020, тобто з часу вчинення минуло більше 3 років.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України для нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України встановлено строк давності, якщо із дня його вчинення минуло 5 років.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 вчинене в період з квітня 2019 по 22.02.2020, тобто з часу вчинення минуло більше 5 років.

Відповідно ч. 3 ст. 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до положень ст. 63 Конституції Українита ст. 18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Виходячи з цих положень закону, визнання вини є правом, а не обов`язком обвинуваченого, а тому невизнання ним вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за наявності згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації права обвинуваченого на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання.

Передбачений ст. 49 КК України інститут звільнення від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення з визнанням особи своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.

На обов`язок суду щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не впливає визнання чи невизнання ним вини у пред`явленому обвинуваченні, обов`язково в даному випадку з`ясовується лише згода або незгода обвинуваченого на звільнення його від кримінальної відповідальності з такої обставини, яка, до того ж, не є реабілітуючою.

Такий висновок узгоджується з позицією, висловленою в постанові Верховного Суду від 25 травня 2019 року у справі № 287/359/14-к (провадження № 51-8555км18).

Обвинуваченому роз`яснено положення ч. 3 ст. 285 КПК України, а також те, що у випадку невизнання винуватості, він має право на продовження судового розгляду в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 289 та ч. 1 ст. 358 КК України в повному обсязі, а також що підстава для звільнення його від кримінальної відповідальності в цій частині не є реабілітуючою, після чого останній вказав, що суть обвинувачення, підстава звільнення його від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави в цій частині йому зрозуміло, заперечень не висловлював та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності в цій частині, а кримінальне провадження закрити в цій частині.

Перебіг строків давності у вчиненому кримінальному правопорушенні не переривався, досудове розслідування кримінального провадження у зв`язку із ухиленням обвинуваченого від досудового розслідування та суду не зупинялося.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений в судовому засіданні, просив задовольнити клопотання та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 358 КК України, не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності у цій частині, і роз`ясненні судом наслідки, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 358 КК України, а кримінальне провадження в цій частині закрити на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, ст. 49 КК України, ст.ст. 285, 286 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 в частині кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України, ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності в частині вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні № 0000120 від 15 січня 2022 року.

Кримінальне провадження № 0000120 від 15 січня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_8