________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення скарги

04.12.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000732 від 06.06.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в порядку ст. 303 КПК України в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000732 від 06.06.2024 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_2 зазначає, що 26.11.2025 року на офіційну електронну пошту Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, , надіслано клопотання про визнання ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , потерпілою у кримінальному провадженні № 0000732 від 06.06.2024 року. Проте, станом на 02.12.2025 року відповіді від слідчого не отримано.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність її повернення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Звертаючись до суду, заявник не долучив жодних доказів на підтвердження направлення клопотання від 26.11.2025 року, та докази того, що уповноваженими особами Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області дійсно отримано таке клопотання та про таке клопотання взагалі відомо.

При цьому бездіяльність можна констатувати виключно з моменту настання події, після якої закон зобов`язує певну особу вчинити відповідну дію. Отже, доказів того, що така подія (в даному випадку одержання посадовою особою клопотання) дійсно відбулась не надано. Внаслідок чого, не доказано наявність умов для початку дії (розгляду клопотання посадовою особою), й крім того неможливо встановити початок спливу строків на вчинення певної дії.

Зважаючи на положення п. 1 ч. 2 ст. 302 КПК України скарга ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000732 від 06.06.2024 року, - підлягає поверненню особі, яка з такою скаргою звернулася до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000732 від 06.06.2024 року - повернути особі, яка з нею звернулася.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1