печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 , який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника, адвоката ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у кримінальному провадженні № 0003446 від 07.10.2024, застосованого ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.07.2025 у справі № 346/3502/25,

УСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин клопотання

До слідчого судді надійшло клопотання сторони захисту про зміну підозрюваному у кримінальному провадженні № 0003446 від 07.10.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави в частині її розміру, а саме до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн та покладення обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003446 від 07.10.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 липня 2025 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжено строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ до 04.09.2025 року. Також було визначено розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 600 /шістсот п`ять тисяч шістсот/ гривень 00 копійок.

07.08.2025 батьком ОСОБА_4 , ОСОБА_11 була внесена застава в розмірі 605 600 грн.

08.08.2025 ОСОБА_4 було звільнено із ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ.

Заступником Генерального прокурора ОСОБА_12 03.11.2025 року винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування вищому органу досудового розслідування. Здійснення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003446 від 07.10.2024 доручено слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України.

З 21.11.2025 року по 01.12.2025 року підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на лікуванні у кардіологічному відділенні у «Міській лікарні екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради з діагнозом: ішемічна хвороба серця: гострий неQ-інфаркт міокарду передньо-бокової стінки ЛШ (21.11.2025), стенозуючий коронаросклероз (КАГ:21.11.2025), серцева недостатність ІІ А ст., з помірно зниженою фракцією викиду ЛШ (48%), гіпертонічна хвороба ІІІ стадія, 3 ступінь, група дуже високого додаткового ризику. Ускладнений гіпертонічний криз (21.11.2025).

На сьогоднішній день, у зв`язку із забороною виїзду за кордон, ОСОБА_4 втратив постійне місце роботи, де тривалий час працював водієм, що підтверджується наданою характеристикою.

Сума застави у розмірі 605 600 грн. для ОСОБА_4 та членів його родини є дуже великою і щоб її зібрати, батько змушений був продати єдиний у сім`ї автомобіль.

Після виписки із лікарні ОСОБА_4 знаходиться під спостереженням сімейного лікаря та кардіолога та змушений витрачати значні суми коштів на лікування.

Вказана обставина не була врахована і не могла бути врахована при обранні ОСОБА_4 такого значного розміру застави.

Досудове слідство по зазначеному кримінальному провадженню триває вже більше року, і за цей тривалий час проведені майже всі необхідні слідчі дії: огляди, допити, обшуки, у тому числі і обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , під час якого жодного наркотичного засобу не було знайдено, що унеможливлює негативний вплив з боку підозрюваного на хід та результати кримінального провадження.

ОСОБА_4 сумлінно виконував всі процесуальні обов`язки, не порушуючи покладених на нього вимог.

Враховуючи вищезазначені обставини, а саме необхідність постійного лікування ОСОБА_4 , та необхідність витрачати значні кошти на цей процес сторона захисту просить зменшити суму застави і визначити її розмір - 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Позиції сторін кримінального провадження

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, додатково зазначив, що строк дії додаткових обов`язків сплинув.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити, додатково зазначив, що згоден надати викривальні покази.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що підозрюваний вчинив злочин у складі групи осіб, на даний час досудове розслідування триває, у кримінальному провадженні оголошено підозру шести особам, які на даний час перебувають під заставою.

Правове обґрунтування

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу, ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ст. 177 КПК України).

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Обставини, встановлені слідчим суддею, та мотиви слідчого судді

Слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003446 від 07.10.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 липня 2025 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжено строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ до 04.09.2025 року. Також було визначено розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 600 /шістсот п`ять тисяч шістсот/ гривень 00 копійок.

07.08.2025 року батьком ОСОБА_4 , ОСОБА_11 була внесена застава в розмірі 605 600 грн.

08.08.2025 року ОСОБА_4 було звільнено із ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ.

Заступником Генерального прокурора ОСОБА_12 03.11.2025 року винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування вищому органу досудового розслідування. Здійснення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003446 від 07.10.2024 доручено слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України.

З 21.11.2025 року по 01.12.2025 року підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився на лікуванні у кардіологічному відділенні у «Міській лікарні екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради. З діагнозом: Ішемічна хвороба серця: гострий неQ-інфаркт міокарду передньо-бокової стінки ЛШ (21.11.2025) Стенозуючий коронаросклероз (КАГ:21.11.2025). Серцева недостатність ІІ А ст., з помірно зниженою фракцією викиду ЛШ (48%). Гіпертонічна хвороба ІІІ стадія, 3 ступінь, група дуже високого додаткового ризику. Ускладнений гіпертонічний криз (21.11.2025).

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності, які були предметом розгляду під час застосування та продовження підозрюваному запобіжного заходу.

Як свідчать матеріали провадження, повідомлення про підозру відповідає вимогам ст. 277 КПК України за своїм змістом та на даному етапі сумнівів щодо його законності або порушення порядку вручення не викликає.

Слідчий суддя звертає увагу, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, проте зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суд в цьому контексті враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.

Зокрема, за змістом п. 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі Нечипорук і Йонкало проти України термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі Мюррей проти Об`єднаного Королівства від 28.10.1994, Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства від 30.08.1990).

Обґрунтованість підозри повинна бути визначена, враховуючи положення ст. 94 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

На даному етапі судового провадження суд не вирішує питання про оцінку доказів для визнання підозрюваного винуватим чи невинуватим у вчиненні злочину, адже судове провадження наразі не завершено, докази сторін в повному обсязі судом не досліджено, і відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, має оцінити після завершення дослідження кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, яка не є сама по собі актом притягненням особи до відповідальності, а є лише сукупністю даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

За таких умов, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів щодо пред`явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв`язку, слідчий суддя доходить висновку про наявність у провадженні доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші), які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які могли б об`єктивно зв`язувати її з ними, тобто підтвердити існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане кримінальне правопорушення.

При цьому слідчий суддя враховує доводи сторони захисту в частині зменшення ризиків та те, що строк дії покладених обов`язків сплинув без їх продовження.

Щодо розміру застави

Сторона захисту просила визначити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

Так, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (ч. 4 ст. 182 КПК).

Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 5 ст. 182 КПК).

Додатковим фактором встановлення застави у розмірі, який перевищує межі КПК, є визначення її як альтернативи до тримання під вартою. У зв`язку із цим, розмір застави збільшується з тим, щоб забезпечити таку ж дієвість застави, як і тримання під вартою. За загальним правилом застава у межах КПК не може бути альтернативою до тримання під вартою, адже сама по собі вона є значно м`якішим запобіжним заходом. Тримання ж під вартою є винятковим запобіжним заходом (ч. 1 ст. 183 КПК), а тому й альтернативна до нього застава у переважній більшості ситуацій визначається як для «виключного випадку» (ч. 5 ст. 182 КПК).

Положення КПК та практика ЄСПЛ орієнтують суд на такі критерії, які слід врахувати при визначені розміру застави: (1) обставини кримінального правопорушення; (2) особливий характер справи; (3) майновий стан підозрюваного; (4) його сімейний стан, у тому числі матеріальне становище близьких осіб; (5) масштаб його фінансових операцій; (6) даних про особу підозрюваного; (7) встановлені ризики, передбачених статтею 177 КПК; (8) «професійне середовище» підозрюваного; (9) помірність обраного розміру застави та можливість її виконання, а також за певних обставин (10) шкода, завдана кримінальним правопорушенням.

На даній стадії досудового розслідування слідчий суддя враховує подані стороною захисту докази, щодо стану здоров`я підозрюваного та матеріального стану його та його родини.

З огляду на викладене, враховуючи наявні докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, майновий стан, стадію досудового розслідування, згоду на надання викривальних показів, а також ті завдання, які має досягти орган досудового розслідування, розмір завданої кримінальними правопорушеннями шкоди, з урахуванням доказів, наданих стороною захисту, з метою гарантування виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, слідчий суддя дійшов висновку, що до підозрюваного ОСОБА_4 слід змінити запобіжний захід у вигляді застави, а саме, зменшити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, до 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в сумі 302 800 (триста дві тисячі вісімсот) грн. 00 коп..

Повернути заставодавцю ОСОБА_11 внесену на підставі ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.07.2025 у справі № 346/3502/25 частину сплаченої застави у сумі 302 800 (триста дві тисячі вісімсот) грн 00 коп..

Керуючись ст. 176-179, 182, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) грн 00 коп. змінити в частині суми застави, а саме, зменшити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, до 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в сумі 302 800 (триста дві тисячі вісімсот) грн. 00 коп.

Повернути заставодавцю ОСОБА_11 внесену на підставі ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.07.2025 у справі № 346/3502/25 частину сплаченої застави у сумі 302 800 (триста дві тисячі вісімсот) грн 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 22.12.2025 о 08:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1