СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-р/759/37/25 ун. № 759/9398/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області ОСОБА_3 , про роз`яснення вироку суду від 13 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва разом з повідомленням Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області про повернення виконавчого документу (виконавчий лист № 7509/9398/25 від 21 жовтня 2025 року) стягувачу без прийняття до виконання надійшла заява державного виконавця, з якої випливає необхідність роз?яснення судового рішення, а саме резолютивної частини вироку суду від 13 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК Українив частині переліку речових доказів, які належить конфіскувати та знищити.

Представник державної виконавчої служби у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки в суд не повідомив. Згідно ч. 2 ст. 380 КК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду справи про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним роз`яснити вирок Святошинського районного суду м. Києва від 13 травня 2025 року стосовно ОСОБА_4 в указаній частині.

Так, вказаним вироком, з урахуванням внесених до нього уточнень ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 30 червня 2025 року, ГАНЗІН засуджений за ч. 1 ст. 204 КК України з призначенням покарання у виді штрафу, також ухвалено після набрання вироком законної сили речові докази в частині зразків та тютюнових виробів - конфіскувати та знищити.

Даний вирок суду 13 червня 2025 року набрав законної сили.

За правилами ч. 1 ст. 204 КК України незаконно виготовлені товари підлягають конфіскації та знищенню.

У виконавчому листі № 7509/9398/25 від 21 жовтня 2025 року було уточнено, що конфіскації та знищенню підлягають зразки та тютюнові вироби згідно з постановою про визнання речовими доказами від 19 листопада 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 374, 380, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області ОСОБА_3 , задовольнити.

Роз`яснити резолютивну частину вироку Святошинського районного суду м. Києва від 13 травня 2025 року, з урахуванням внесених до нього уточнень ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 30 червня 2025 року, стосовно ОСОБА_4 в частині переліку зразків та тютюнових виробів, які підлягають конфіскації та знищенню. Такими вважати зразки та тютюнові вироби згідно з постановою старшого детектива відділу детективів Підрозділу детективів ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_6 про визнання речовими доказами від 19 листопада 2024 року (кримінальне провадження ЄРДР № 0000009 від 20 травня 2024 року), які зберігають в ТУ БЕБ у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Казимира Малевича, 84, а саме:

1) зразок № 1 - тютюнові вироби марки «Прима», в кількості 10 шт.;

2) ящик № 1, в якому знаходяться тютюнові вироби марки «Прима», в кількості 590 пачок, без марок акцизного податку;

3) ящик № 2, в якому знаходяться тютюнові вироби марки «Прима», в кількості 600 пачок, без марок акцизного податку;

4) ящик № 3, в якому знаходяться тютюнові вироби марки «Прима», в кількості 600 пачок, без марок акцизного податку;

5) ящик № 4, в якому знаходяться тютюнові вироби марки «Прима», в кількості 600 пачок, без марок акцизного податку.

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Святошинського районного суду м. Києва від 13 травня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання такої скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_7