overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/7959/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 24.01.2025 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, який на час вчинення злочину перебував на посаді начальника групи документального забезпечення відповідального виконавця штабу НОМЕР_1 окремої авіаційної ескадрильї Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ), зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Чорноголова Великоберезнянського району, громадянина України, солдата резерву взводу резерву рядового складу роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Туркменістану, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешканця АДРЕСА_4

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Чорноголова Великоберезнянського району, громадянина України, солдата резерву взводу резерву рядового складу роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого - на період судового розгляду кримінального провадження, по 01 квітня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ" Закарпатської УВП (№ 9)".

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 04.02.2026 року о 16 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/175/26
Провадження № 1-кп/448/116/26
У Х В А Л А

02.02.2026 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до ЄРДР за №0000002 від 03.01.2026 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд, у відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, в залі суду м.Мостиська на 11.15 год. 13 лютого 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати: начальника Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2026 Справа №607/639/26 Провадження №1-кс/607/444/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2026 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань.

27.01.2026 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення даної скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що сторона, якою подана скарга, не підтримує її та просить залишити без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне залишити подану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 678/1268/25

Провадження № 11-кп/820/129/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря с/з: ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000297 від 01 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, за апеляційною скаргою заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2025 року щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання змінити.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом.

Повний текст ухвали оголосити 05 лютого 2026 року о 09 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №133/4954/25
Провадження №1-кп/133/50/26
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про задоволення клопотання щодо відеоконференції

02.02.2026 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , за ч. 5 ст. 407 КК України, -

встановив:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України.

Від прокурора ОСОБА_2 , 02.02.2026 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні з розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження),у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, зважаючи на наявну технічну можливість, суд дійшов висновку про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні за участі прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судовий розгляд клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, призначений на 03.02.2026 о 11:00 здійснювати за участю прокурора ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, з використанням її власних технічних засобів та допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням «https://vkz.court.gov.ua/» з ідентифікатором: ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали направити учасникам провадження до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/4979/25
провадження №1-кп/176/176/26
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

03 лютого 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Жовті Води, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру в рамках кримінального провадження №0001435, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2025 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та закриття кримінального провадження, -

за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 284, 285-288, 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру в рамках кримінального провадження №0001435, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2025 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та закриття кримінального провадження, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання такою ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 на військовій службі, а самого ОСОБА_4 після набрання такою ухвалою законної сили не пізніше 72 годин зобов`язати прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 405/612/26
провадження № 1-кс/405/437/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03.02.2026 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 яке погоджене з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 01.02.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000060 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ходосівка Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 131-132, 176-178, 182-183, 194, 196 - 197, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 21 год. 26 хв. 01.02.2026 до 01.04.2026 включно, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, підозрюваному, захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 09.02.2026 о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

про відкриття провадження за клопотанням

Справа № 936/169/26

Провадження № 1-кс/936/25/2026

03.02.2026 селище Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом клопотання адвоката ОСОБА_2 поданого в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області зі клопотанням в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України про незаконне позбавлення волі, зокрема просив невідкладно доставити ОСОБА_3 до слідчого судді та звільнити його із незаконного утримання працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі змісту клопотання, не вбачаються підстави для його повернення.

У відповідності до ч.1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Згідно ч.2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для відкриття провадження за клопотанням та призначення судового засідання з його розгляду.

Керуючись ст.206 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 поданого в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України.

Судовий розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 04.02.2026 о 13:00 годині в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатськохї області.

Зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , в судове засідання або повідомити про його відсутність у розгляді клопотання.

Про дату та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу її прийняття та підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 331/930/26
Провадження № 1-кп/331/502/2026
УХВАЛА

іменем України

04.02.2026

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000042 від 15.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя із Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадженняза № 0000042 від 15.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання та підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається, тому за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України на 10.03.2026 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя (Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Олександрівська, 6, каб. №5).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/5488/25 Провадження № 1-кп/450/637/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки у вироці Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 листопада 2025 року у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання виді штрафу п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Однак, в тексті вироку була допущена описка, а саме, зазначено, що обвинувачений уродженець с. Жуків Золочівського району «Луганської області», однак вірним є «Львівської області». Також, в резолютивній частині вироку невірно зазначено прізвище обвинуваченого « ОСОБА_4 », коли вірно є « ОСОБА_5 ».

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» № 11 від 21.12.1990 року, у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, суди вправі вирішити питання, які виникають при виконанні вироків (ухвал) внаслідок їх недоліків, про усунення описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку у вироці Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 листопада 2025 року, а саме, правильно зазначити, що обвинувачений уродженець с. Жуків Золочівського району «Львівської області», також в резолютивній частині вироку вірно вказати прізвище обвинуваченого « ОСОБА_5 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1