Провадження № 1-кп/643/382/25
Справа № 643/9749/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 13.02.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Харкова, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 15.08.2024 Октябрським р/с м. Полтави за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року пробаційного нагляду

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим, за вчинення зокрема корисливого кримінального правопорушення, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності, за наступних обставин: 09.02.2024 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, точний час не встановлений, у період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, строк дій якого було продовжено Указом Президента України №734/2023 строком на 90 діб, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи водієм таксі «TAXI 838» та виконуючи замовлення, здійснив перевезення пасажирки ОСОБА_5 .. Висадивши останню за адресою: м. Харків, вул. Гарібальді, 11, ОСОБА_4 побачив в салоні свого автомобіля, що на задньому сидінні автомобіля залишився мобільний телефон т.м. «Realme с55 RMX 3710 8/256 GB», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в цей час у нього виник злочинний прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах військового стану. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, забрав з заднього сидіння автомобіля мобільний телефон, який належить ОСОБА_5 , TM «Realme с55 RMX 3710 8/256 GB», вартістю - 6064 грн. 75 копійок, після чого покинув місце вчинення злочину із викраденим майном, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Фактичних обставин справи не оспорював.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії за:

ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 15.08.2024 до покарання у вигляді 1 року пробаційного нагляду, офіційно не працює, не одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

У відповідності до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер і ступінь його суспільної небезпеки, дані про його особу, тому вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства.

Таким чином, суд вважає за необхідне за ч. 4 ст. 185 КК України призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Крім того, ОСОБА_4 засуджений 15.08.2024 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.186 КК України до 1 року пробаційного нагляду.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив до постановлення вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 15.08.2024, суд вважає необхідним призначити покарання обвинуваченому з врахуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01.05.2024 накладено арешт на мобільний телефон, який було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30.

Відповідно до ст. 174 КПК України, суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений на вищевказане майно.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати за проведення експертизи відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 15.08.2024 року більш суворим покаранням призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому обчислювати з моменту фактичного затримання.

Речовий доказ: мобільний телефон вважати повернутим володільцю.

Арешт, накладений ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01.05.2024 на мобільний телефон, який було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30, скасувати.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1