запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/900/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/3743/16-кСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15 вересня 2025 року про відмову у задоволенні скарги,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати, задовольнити його скаргу, повернути справу до повторного розгляду, або зобов`язати посадових осіб ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до змісту його заяви.

Повідомлені належним чином сторони до судового засідання апеляційного суду не з`явились, а тому з урахуванням приписів ч.4 ст.405 КПК, колегія суддів вважає, що неприбуття цих осіб не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою, за змістом якої просить зобов`язати посадових осіб ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.366 КК, вчиненого слідчим ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 стосовно внесення завідомо недостовірних відомостей у офіційний документ.

Слідчий суддя відмовила у задоволенні скарги ОСОБА_6 зазначивши, що його заяву направлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі за підслідністю для перевірки та внесення відомостей до ЄРДР згідно ст.ст.214, 216 КПК, що не суперечить положенням КПК.

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Отже, предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК - прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 214 КПК - до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. До ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).

Системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. До того ж законодавцем розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Колегія суддів звертає увагу, що розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_6 , оцінка поданої ним заяви про вчинене кримінальне правопорушення на предмет наявності ознак складу злочину не надається, а лише перевіряється, чи містить така заява виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Під час розгляду скарги встановлено, що 25.08.2025 року ОСОБА_6 звернувся до керівника відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення слідчим на той час Шевченківського районного відділення поліції Дніпровського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК.

Предметом перевірки слідчим суддею у даному випадку є заява ОСОБА_6 щодо вчинення кримінального правопорушення слідчим ОСОБА_8 .

Як вбачається із супровідного листа т.в.о. начальника відділу поліції №3 ОСОБА_9 , заяви ОСОБА_6 для перевірки доводів та вжиття заходів реагування перенаправлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Мелітополі.

Рішення саме Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Мелітополі про відсутність підстав для внесення відомостей заяви ОСОБА_6 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення останнім не оскаржено.

За таких обставин не вбачається підстав вважати обґрунтованою скаргу ОСОБА_6 про бездіяльність посадових осіб відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15 вересня 2025 року про відмову у задоволенні скарги залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Дата документу Справа № 336/3743/16-к