УХВАЛА

Справа № 569/23674/25

1-кс/569/8353/25

04 листопада 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002142 від 29.10.2025 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що 28 жовтня 2025 року приблизно о 23 год. 10 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у громадському місці, а саме на ділянці вулиці Волошкової у м. Рівне поблизу будинку 4, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, прагнучи показати свою зневагу до існуючих загальновизнаних правил та норм поведінки в суспільстві і зневагу до оточуючих та потерпілого, у присутності інших осіб, з мотивів явної неповаги до суспільства, без будь-якого приводу, діючи з особливою зухвалістю, усвідомлюючи протиправність та небезпечні наслідки своїх дій, використовуючи предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, а саме пістолет невстановленого зразка, умисно здійснив не менше двох прицільних пострілів по ногах ОСОБА_6 , який перебував на передньому пасажирському сидінні автомобіля марки «Opel Zafira» д.н.з. НОМЕР_1 , припаркованого за вищевказаною адресою, в результаті чого спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження, а також грубо порушив громадський порядок, зокрема нормальний уклад життя та спокій людей.

31 жовтня 2025 року, старшим слідчим слідчого відділу Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Рівненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, зокрема письмове повідомлення про підозру вручено матері підозрюваного, що засвідчено її особистим підписом.

03 листопада 2025 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

За наслідками надання доручення оперативними працівниками Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук», однак, вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не представилося можливим.

Станом на момент внесення даного клопотання підозрюваний ОСОБА_5 у помешканні за місцем реєстрації, що за адресою: АДРЕСА_1 не з`явився, про своє місце перебування правоохоронні органи не повідомив, на вручені повістки не з`явився, на телефонні дзвінки не відповідає.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статтей (частин статтей) кримінального кодексу України: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінальних правопорушень, і посилання на матеріли, що підтверджують ці обставини: у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рівне Рівненської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий в силу ст.89 КК України.

29.10.2025 слідчим відділом Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002142, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

31.10.2025 матері ОСОБА_5 ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та 03.11.2025 винесено постанову про зупинення досудового розслідування на підставі п. 2 ч.1 ст. 280 КПК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколами оглядів місця події, протоколами оглядів речей, предметів, протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 , речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження..

Посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 КПК України:

Підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , з моменту повідомлення йому про підозру, усвідомлює реальність покарання за вчинення ним тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого безальтернативно передбачає позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, може вжити заходів, щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. Зокрема, може перебувати в іншій області. Разом з тим, ОСОБА_5 після вчинення кримінального правопорушення умисно залишив місце події з метою уникнення кримінальної відповідальності. У зв`язку з цим, беручи також до уваги суспільну небезпеку вчиненого діяння, тяжкість кримінального правопорушення, особу підозрюваного, застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою повністю відповідає тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та є необхідним для того, щоб запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи обізнаний про коло осіб кому відомо, чи може бути відомо про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, в тому числі знаючи місце проживання потерпілого, свідків, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, шляхом умовлянь, погроз може вчиняти тиск та /або будь-яким іншим чином може вплинути на них або на інших осіб, кому відомі обставини вчинення ним кримінального правопорушення з метою, серед іншого, зміни показань, як під час досудового розслідування, так і в судовому розгляді, про обставини провадження.

Підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати шляхом не прибуття та несвоєчасного прибуття на виклики слідчого для проведення слідчих дій, що в подальшому може позбавити орган досудового розслідування можливості забезпечити розслідування кримінального провадження та завершення провадження у розумні строки, у зв`язку з чим порушуватимуться права інших учасників, вживати заходів щодо не встановлення інших співучасників злочину або ж уникнення останніми притягненні до кримінальної відповідальності

Підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , згідно матеріалів кримінального провадження, раніше неодноразово потрапляв у поле зору правоохоронців за вчинення адміністративних правопорушень та злочинів передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 263 КК України, та не дивлячись на це ОСОБА_5 на шлях виправлення не став.

Однією з загальних засад кримінального провадження є верховенство права. Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Розглядаючи клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але і високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Визначення таких прав вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів», у справі «Летельє проти Франції» вказав, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Обґрунтування неможливості запобігання ризиків, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів - підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, про своє місце перебування ОСОБА_5 правоохоронні органи, інші державні органи та органи місцевого самоврядування не повідомив, за місцем реєстрації та імовірного місця проживання не з`являється, на телефонні дзвінки не відповідає.

ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, постійного місця роботи не має, разом з тим, неодноразово потрапляв в поле зору правоохоронців за вчинення адміністративних правопорушень та злочинів.

Підозрюваний ОСОБА_5 схильний до відкритого ігнорування вимог законодавства щодо дотримання суспільно прийнятних норм поведінки та доброчесності, а тому інший більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задоволити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи те, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного та те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та перебуваючи на волі вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.189, 190 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Копію даної ухвали направити в ГУ НП в Рівненській області для виконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_10