Справа № 522/6860/25
Провадження по справі № 1-кп/522/2352/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні за №0000407 від 20.03.2025 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із базовою середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого:

- 24.03.2004 Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 13.10.2004 Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 23.05.2008 по відбуттю строку покарання;

- 14.01.2014 Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 24.07.2015 на підставі ухвали суду;

- 27.03.2017 Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років, звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 05.01.2024 Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , діючи в в умовах воєнного стану, який впроваджено на території України відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_6 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-1Х дію якого, згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 4221-IX від 05.02.2025 продовжено, відповідно із 08.02.2025 строком на 90 діб, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 16.03.2025 близько 17:45 годин ОСОБА_3 , перебуваючи у магазині «Єва», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 21, діючи умисно, повторно із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із полиці магазину чоловічу туалетну воду марки «Dolce&Gabbana K By Dolce&Gabbana», об`ємом 200 мл, сховавши яку в елементах верхнього одягу, пройшов повз касову зону, не розрахувавшись за товар, та покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «РУШ» майнову шкоду на загальну суму 3422 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, просив суд суворо його не карати.

У судове засідання представник потерпілого ТОВ «РУШ» не зв`явився, звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за його відсутності. Також просив цивільний позов на суму 4922 гривень задовольнити в повному обсязі.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, призначеного на підставі ст. 75 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, - не встановлено.

Судом також враховуються рекомендації викладені в п. 10, 25 постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з якими у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.

Частиною 2 статті 75 КК передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК Україна, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, оскільки, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого та вимог, передбачених ст. 71 КК України, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства та що саме покарання у виді позбавлення волі є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відсутні.

Питання речових доказів підлягає вирішенню, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 395, 532, ч.15 ст.615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, при призначенні покарання за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання, призначене за вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 05.01.2024, і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 залишити без змін у виді тримання під вартою, після чого скасувати, а обвинуваченого направити в місця виконання покарань.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення за даним кримінальним провадженням з 28.03.2025 по час набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі, відповідно до ст. 72 КК України.

Цивільний позов ТОВ «РУШ» на суму 4922 гривень задовольнити.

Речові докази:

- Цифровий диск з відео файлами з магазину «Єва», розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Пантелеймонівська, 21 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_7