УХВАЛА

21.11.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого Житомирського РУП №1 ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001738 від 11.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001738 від 11.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-.

Стаття 132 КПК України передбачає, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Всупереч вказаним приписам норм КПК України, слідчим до клопотання про арешт майна не додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Оскільки слідчим не долучено до клопотання витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, не долучено процесуальний документ керівника органу досудового розслідування про визначення слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, що унеможливлює виклик в судове засідання уповноважених осіб, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання подане не уповноваженим слідчим.

Крім того, нормами п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно з ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій.

Дослідивши зміст клопотання про арешт майна, слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого прокурором не погоджено.

Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на те, слідчим не додано до клопотання про арешт майна витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, не долучено належним чином оформлені документи, які підтверджують повноваження слідчого на здійснення досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання не відповідає вимогам ст. 132 КПК України, подане не уповноваженим слідчим, крім того, нормами КПК України не передбачено право слідчого звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, без погодження прокурором, керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню слідчому.

Керуючись статтями 7, 9, 132, 188 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Житомирського РУП №1 ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001738 від 11.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1