УХВАЛА

01 вересня 2025 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітан юстиції ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження № 0000076 від 08.04.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 258 КК України, за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 113 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що громадянин України ОСОБА_9 , у точно невстановлені досудовим слідством дату та час, але не пізніше 08.07.2025, з використанням власного мобільного телефону та наявних на ньому акаунтів у месенджері «Telegram» за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , встановив контакт з невстановленою на даний час особою, яка у месенджері «Telegram» використовує акаунти з нік-неймами: « ОСОБА_11 » - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 » - ОСОБА_14 , з метою вчинення протиправних дій на території України за грошову винагороду у розмірі 500 доларів США, у тому числі, здійснення перевірки справності вибухового пристрою, його доставку до обумовленого місця, налаштування та активації.

Реалізовуючи вищевказаний злочинний умисел, виконуючи вказівки невстановленої на даний час особи, яка у месенджері «Telegram» використовує акаунти з нік-неймами: « ОСОБА_11 » - ОСОБА_12 , «ІНФОРМАЦІЯ_2» - ОСОБА_14 , ОСОБА_9 07.07.2025 відшукав в м. Рівне по вул. Будівельників, точне місце досудовим слідством не встановлене, пакунок із саморобним вибуховим пристроєм (далі СВП), який було замасковано під зарядний пристрій «Powerbank» та боєприпас у виді гранати Ф-1 із запалом до неї.

Того ж дня, ОСОБА_9 , на виконання вказівок зазначеної невстановленої особи, придбав в м. Рівне, поблизу ТРЦ «Чайка» термінал мобільного зв`язку марки «Motorola» та сім картку з номером оператора телекомунікації ТОВ «лайфселл» - НОМЕР_3 .

Після цього, ОСОБА_9 , за вказівкою вказаної вище невстановленої особи, 07.07.2025 винайняв житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , куди доставив зазначений вище СВП, телефон та боєприпас у виді гранати Ф-1 із запалом до неї.

У подальшому, того ж дня, ОСОБА_9 , за вказівкою невстановленої на даний час досудовим розслідуванням особи, здійснив відкриття придбаного «Powerbank» та переконався, що він являє собою саморобний вибуховий пристрій, замаскований під «Powerbank», який складався з окремих елементів, з`єднаних між собою дротами.

Подовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_9 здійснив перевірку справності вказаного СВП та, слідуючи наданим інструкціям, під час відеоконференції із вказаною вище невстановленою особою, здійснив перевірку можливості активації вказаного СВП, шляхом уточнення наявного номеру в під`єднаному у терміналі мобільного зв`язку марки «SIGMA» з номером НОМЕР_4 та елементом живлення. Після встановлення, справності СВП, ОСОБА_9 на виконання вказівки, отриманої від не встановленої на даний час особи спакував зазначені елементи СВП назад у корпус «Powerbank».

На далі, ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що СВП перебуває у справному стані та активований, за вказівкою невстановленої особи на даний час особи, розташував його у ніші, що знаходиться у стіні ліворуч від вхідних дверей до кімнати, а термінал мобільного зв`язку «Motorola» у свою чергу розташував на книжковій шафі у кімнаті таким чином щоб камера телефону була спрямована на СВП та вхідні двері до кімнати.

08.07.2025 ОСОБА_9 затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня останньому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_9 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, в їх сукупності, а саме: повідомленням про злочин № 67/5/3/2-847, протоколами обшуків від 08.07.2025, протоколом огляду речей від 08.07.2025, протоколом проведення слідчого експерименту від 08.07.2025, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Зважаючи на викладені обставини та наявність ризиків, передбачених

ст. 177 КПК України, 09.07.2025 до підозрюваного ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, тобто до 05.09.2025.

Поряд з цим, 26.08.2025 слідчим за погодженням із заступником керівника Рівненської обласної прокуратури скеровано на адресу Рівненського міського суду для розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування злочинів у вищезазначеному кримінальному провадженні до 6 (шести) місяців, тобто по 07.01.2026.

Згідно вимог ст.12 КПК України злочин, який інкримінуються підозрюваному ОСОБА_10 відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Вище наведені у клопотанні докази в сукупності вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім інкримінованого кримінального правопорушення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тобто, у розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Зокрема, ризик того, що підозрюваний може: - переховуватиметься від органу досудового розслідування, прокурора та суду - враховуючи той факт, що підозрюваний ОСОБА_9 будучи обізнаним про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 113 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, останній, перебуваючи на свободі, зможе вчинити дії, спрямовані на цілеспрямоване переховування від органу досудового розслідування, прокурора та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне ним злочинне діяння;

- незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні - беручи до уваги той факт, що ОСОБА_9 добровільно погодився на співпрацю з невстановленими на даний час у ході досудового розслідування особами та виконував їхні злочинні вказівки, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_9 перебуваючи на свободі, зможе повідомити вказаних особу або осіб про обставини досудового розслідування, які вже стали йому відомі, з метою унеможливлення дотримання вимог ст. 2 КПК України в частині, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється: оскільки основними мотивами ОСОБА_9 під час вчинення злочинної діяльності, яка йому інкримінується, являлись корисливі мотиви, є достатні підстави вважати, що з метою швидкого заробітку грошових коштів останній продовжить здійснювати протиправні дії, в тому числі, спрямовані на шкоду державні безпеці України, що, в свою чергу, може призвести до продовження вчинення ним даного та/або вчинення інших кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги існування ризиків передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_9 , яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів, обставини його вчинення, та дані про особу підозрюваного є необхідним застосувати до ОСОБА_9 запобіжний захід - тримання під вартою без визначенням розміру застави.

Керуючись ст.ст. 176,177,184,186,193 КПК України, слідча суддя -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітан юстиції ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 - задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів Львівської області, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, а саме до 30.10.2025.

Визначити місцем утримання підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою - ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_15