Справа № 355/2456/25
Провадження № 1-кс/355/35/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селища Баришівка заяву прокурорів Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 від 17. 11. 2025р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 від 17. 11. 2025р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України.

19.01.2026 року прокурори Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури заявили про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду вказаного кримінального провадження з тих підстав, що 12 листопада 2025 року ОСОБА_5 як слідчий суддя розглядав клопотання слідчого СВ ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави по кримінальному провадженню, яке внесено до ЄРДР за № 0000025 від 18. 02. 2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України.

Сторони кримінального провадження до суду не з`явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином, обвинувачений ОСОБА_6 надав заяву, у якій підтримав заявлений відвід і просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За правилами ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадку перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно умов ч. ч. 1-3 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладав, секретар судового засідання зобов2Заня заявити собі самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового рослідування, так і під час судового провадження.

З огляду на той факт, що під час досудового розслідування суддя ОСОБА_5 приймав участь у кримінальному провадженні у якості слідчого судді з винесення процесуального рішення, заява прокурорів Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України,

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву прокурорів Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 0000535 від 17. 11. 2025р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1