УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

підозрюваного - ОСОБА_3 ,

законного представника - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під цілодобовим домашнім арештом (з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України) відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185. ч. 2 ст. 289 КК України, в межах кримінального провадження №0001805 від 23.06.2025,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 в межах кримінального провадження №0001805 від 23.06.2025 подав до суду клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_3 під цілодобовим домашнім арештом (з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України), який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих їй дій, а також в обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу прокурором викладено відомості про існування ризиків того, що підозрювана ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник ОСОБА_5 частково заперечував з приводу даного клопотання, а саме просив застосувати до ОСОБА_3 домашній арешт в нічний період доби.

Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав думку своїх захисників.

Вивчивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 24 вересня 2025 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, і така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, оскільки матеріали клопотання містять достатньо відповідних даних, отриманих в ході досудового розслідування на даний час, які вказують на це.

03 листопада 2025 року до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, строком до 02 грудня 2025 року.

Враховуючи, що ОСОБА_8 є неповнолітнім, допомагає матері вдень з двома іншими дітьми, а також заробляти грошові кошти на утримання сім`ї, суд вважає за можливе змінити запоібжний захід з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт.

З приводу підстав для продовження строку тримання ОСОБА_3 під домашнім арештом, слідчий суддя дійшов висновку, що викладені прокурором у клопотанні відомості щодо існування відповідних ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_3 є обґрунтованими.

Так, слідчим суддею враховуються дані про особу ОСОБА_3 , яка хоча і є неповнолітньою особою, однак на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а саме незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим повторно, за попередньою змовою групою осіб, що свідчить про певний рівень суспільної небезпеки таких дій, а відтак, на переконання слідчого судді, підозрюваний, усвідомлюючи міру покарання, яке може бути їй призначено у разі визнання винуватою, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

При цьому, враховуючи стадію кримінального провадження (досудове розслідування), необхідність подальшого збирання доказів, враховуючи обізнаність підозрюваного щодо учасників кримінального провадження, ОСОБА_8 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом приховування відомостей про інших співучасників інкримінованого кримінального правопорушення.

Крім того, зважаючи, що підозрюваний офіційно не працевлаштована, тобто не має стабільного джерела прибутків, при цьому відповідно до повідомленої підозри останньому інкримінується незаконне заволодіння транспортним засобом, на переконання слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_8 може вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема аналогічне.

Разом з тим, слідчий суддя бере до уваги і те, що ОСОБА_8 є раніше не судимою особою, не має кримінального досвіду, є неповнолітнім, а тому через відсутність обставин компрометуючого характеру в частині процесуальної недисциплінованості останньго в рамках даного кримінального провадження, на думку слідчого судді, необхідним та достатнім в даному конкретному випадку, є продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_8 , проте не у цілодобовому інтервалі, а в нічний період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

При цьому покладення на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язку прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду (як просить прокурор у клопотанні), на переконання слідчого судді, є зайвим, оскільки даний обов`язок покладений на підозрюваного відповідно до ст. 42 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 131, 132, 176 - 179, 191, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під цілодобовим домашнім арештом (з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України) відносно ОСОБА_9 - задовольнити частково.

Змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_9 з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під нічним домашнім арештом до 20.01.2026 року.

Заборонити ОСОБА_9 , що без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_9 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1.Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу суду або орган, що здійснив виклик;

2.Не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.Не спілкуватися з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні;

4.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції України за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_9 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської обласної прокуратури, яким здійснюється процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

У задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя