У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2026 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 29.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 29.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що Детективами Територіального управління БЕБ у Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000020 від 29.11.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, на території Київської області здійснюють незаконне використання товарного знаку продовольчої продукції, чим завдали збиток власнику торгової марки. Встановлено, що група осіб на території Київської області, з метою реалізації свого злочинного умислу налагодили схему із виготовлення, зберігання з метою збуту, а також збут продукції з ознаками підробки (пластівці вівсяні) торгової марки «H.J. Bruggen KG». Так встановлено, що на території Київської області діє група осіб, яка здійснює виготовлення підробленої продукції з використанням найменування товарного знаку вівсяних пластівців «H.J. Bruggen KG», а також інших відомих торгових марок: «Верес», «Аквамарин», «Бабусин продукт», «Bonduelle» та інших різновидів харчової продукції, а саме сонячної олії, згущеного молока, оцту, приправ, тощо, які в подальшому реалізуються через мережу роздрібних торгових точок на території м. Києва та Київської області. Таким чином незаконно використовує найменування товарних знаків відомих брендів чим завдає збитків останнім у великих розмірах.

Реалізація вказаної продукції відбувається через торгові точки, розташовані на продовольчих ринках Київської області та м. Києва. При цьому, ймовірне місце виробництва та оптового збуту даної продукції знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Також встановлено, компанію через яку ймовірно здійснюється виготовлення та реалізація вказаної продукції, а саме: ПП « ОСОБА_7 ». Допитано в якості представника потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив, що діє за дорученням компанії « H.J. Bruggen KG », якій належать права на торговельну марку « H.J. Bruggen KG », зокрема на продукцію - вівсяні пластівці.

За його словами, наразі на території м. Києва та Київської області фіксується поява у роздрібній торгівлі товару з маркуванням «H.J. Bruggen KG», ціна якого є значно нижчою за вартість, за якою продукцію реалізує офіційний імпортер. Наявність таких демпінгових цін може свідчити про продаж значного обсягу фальсифікованих вівсяних пластівців невідомого виробництва. Згідно з висновками фахівців із порівняльної ідентифікації продукції «H.J. Bruggen KG», зазначені вівсяні пластівці не виготовлені цією компанією, а є продукцією невстановленого походження та сумнівної якості.

Крім цього, допитано в якості свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що на постійній основі придбавав продукцію компанії « H.J. Bruggen KG », а саме вівсяні пластівці, які є якісними та мають високі смакові характеристики. Зазначену продукцію він зазвичай купував у мережевих магазинах, а іноді на ринках та у невеликих продуктових маркетах.

Після чергових покупок свідок звернув увагу, що продукція, придбана на ринках чи у невеликих магазинах, відрізняється за смаком від тієї, що реалізується у великих торговельних мережах. Зокрема, він придбав дві упаковки вівсяних пластівців зазначеної марки у магазині та помітив, що упаковки відрізняються між собою за кольором, товщиною паперу, а також містять написи з характеристиками іншою мовою.

Під час споживання свідок встановив, що смакові якості цієї продукції відрізняються від оригінальної продукції компанії « H.J. Bruggen KG ».

До групи осіб, які причетні до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_10 , який виконує роль організатора злочинної діяльності, направленої на виготовлення підробленої продукції з подальшим незаконним використанням найменування товарного знаку вівсяні пластівці марки «H.J. Bruggen KG» та здійснює керівництво протиправною схемою, надає вказівки підпорядкованим особам та фактично є кінцевим власником отриманих грошових коштів, здобутих від вчинення злочинної діяльності.

Також, до вказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_11 , яка виконує функцію помічника організатора та здійснює комунікацію з суб`єктами господарської діяльності - постачальниками продукції, контролює роботу менеджерів, логістів, працівників складу.

Додатково встановлено осіб ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які також причетні до вчинення вказаної протиправної діяльності, направленої на виготовлення підробленої продукції з найменуванням товарного знаку вівсяних пластівців «H.J. Bruggen KG».

Окрім того, встановлено, що зазначена група осіб здійснює виготовлення та реалізацію підробленої продукції з використанням упаковки та коробок із нанесеними зображеннями різних торговельних марок, які виготовляються на підприємствах міста Біла Церква Київської області. Постачальником коробок для підробленої продукції із зазначенням найменувань різних торговельних марок, у тому числі «H.J. Bruggen KG», є ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який займається виробництвом гофрованого паперу та картону, а також паперової і картонної тари.

Крім цього, встановлено, що виготовлення упаковки та етикеток для підробленої продукції здійснює ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який виконує роль посібника та є афілійованою особою ОСОБА_10 . За вказівкою останнього він виконує замовлення через рекламно-поліграфічний центр « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначений центр зареєстрований на ФОП ОСОБА_16 , доньку ОСОБА_15 .

Також проведеними слідчими (розшуковими) заходами встановлено, що місця збуту (реалізації) підробленої продукції під найменуванням різних торгових марок, зокрема « H.J. Bruggen KG », розташовані на території Волинської оптово-роздрібної плодоовочевої бази міста Києва та на ринку « Столичний ».

Доставка підробленої продукції до роздрібних торгових точок на території м. Києва та Київської області здійснюється за допомогою наступних вантажних автомобілів: «Mercedes-Benz 609 D», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_10 ; «Mercedes-Benz ATEGO 1518L», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_12 ; «MAN 18.225», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_10 .

Встановлено, що зазначеною групою осіб здійснюється виготовлення та реалізація підробленої продукції з товарним знаком « H.J. Bruggen KG », використовуючи при цьому офісні та складські приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Додатково встановлено, що вантажні транспортні засоби неодноразово здійснюють розвантаження підробленої продукції з товарним знаком « H.J. Bruggen KG » на території складського приміщення за адресою: АДРЕСА_3 .

В рамках досудового розслідування проведено комплекс НСРД, за результатами яких задокументовано злочинну діяльність наступних осіб:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . За розподіленими обов`язками між учасниками групи контролює та координує її роботу. Розподіляє ролі та грошові кошти між учасниками угруповання, здійснює керівництво протиправною схемою, надає вказівки підпорядкованим особам та фактично є кінцевим власником отриманих у результаті зазначеної протиправної діяльності грошових коштів. Крім того, ОСОБА_10 надає вказівки ОСОБА_11 щодо відвантаження підробленої продукції на адресу замовників, контролює кількість продукції та залишки на складі, а також комунікує з іншими учасниками групи щодо залишків сировини, кількості виготовленої підробленої продукції, упакувань та сформованих листів замовлень. ОСОБА_11 спілкується із суб`єктами господарювання та пропонує їм придбати готову підроблену продукцію, а також підтримує зв`язок із постачальниками сировини.

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . За розподіленими обов`язками між учасниками групи виконує функцію помічника організатора, здійснює комунікацію із суб`єктами господарської діяльності, у тому числі з постачальниками продукції (сировини), яку використовують для подальшого незаконного виготовлення продукції з найменуванням товарного знаку «H.J. Bruggen KG», контролює роботу менеджерів, логістів та працівників складу, зокрема під час виготовлення та реалізації підробленої продукції.

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . За розподіленими обов`язками між учасниками групи виконує роль фасувальниці «підробленої» продукції, а також функції менеджера. Здійснює комунікацію із суб`єктами господарської діяльності - замовниками підробленої продукції, формує листи замовлення та надає їх працівникам складу та логістам для подальшої реалізації через мережу дрібних торгових точок на території м. Києва та Київської області. Також виконує фасування готової підробленої продукції.

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . За розподіленими обов`язками між учасниками групи виконує функцію робітника, який здійснює виготовлення (фасування) підробленої продукції з найменуванням товарного знаку « H.J. Bruggen KG » безпосередньо у складському приміщенні та звітує перед ОСОБА_10 та ОСОБА_11 щодо виготовленої продукції.

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За розподіленими обов`язками між учасниками групи є керівником підприємства, де виготовляються коробки з фірмовим найменуванням марки «H.J. Bruggen KG», у яких транспортується підроблена продукція. Спілкується із ОСОБА_10 щодо обсягів замовлення та кількості коробок. Крім того, ОСОБА_10 особисто проводить зустрічі з ОСОБА_14 та самостійно завантажує коробки в автомобіль.

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . За розподіленими обов`язками між учасниками групи виконує роль посібника та є афілійованою особою ОСОБА_10 . За його вказівкою виконує замовлення за допомогою рекламно-поліграфічного центру « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Здійснює комунікацію із ОСОБА_10 щодо виготовлення упаковки для підробленої продукції та нанесення на неї фірмового зображення торгової марки «H.J. Bruggen KG».

Крім цього, відповідно до висновку спеціаліста компанії « H.J. Bruggen KG » встановлено, що під час порівняльного аналізу оригінальної продукції даної торгової марки з продукцією, придбаною свідком ОСОБА_9 , виявлено розбіжності в інформації на упаковці, зокрема у шрифтах та тексті, їх розташуванні, а також різний колір етикетки, що свідчить про ознаки підробки.

Також, відповідно до висновку експерта за результатами проведення експертизи у сфері інтелектуальної власності, встановлено, що позначення «Bruggen», що наявні на зразках готової продукції (її упаковці), добровільно наданих свідком ОСОБА_9 і зафіксованих у протоколі огляду, є настільки схожими на торговельну марку «Bruggen», зареєстровану за міжнародною реєстрацією № 672462, що їх можна сплутати.

Таким чином, зазначена група осіб, усвідомлюючи заборону на зайняття такою діяльністю в Україні та протиправний характер своїх дій, спрямованих на незаконне використання знаку для товарів і послуг і фірмового найменування, завдає матеріальну шкоду правовласнику торговельної марки «H.J. Bruggen», право інтелектуальної власності на яку належить компанії « H.J. Bruggen KG », вчиняючи кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 229 КК України.

13.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва, в ході проведення обшуку іншого володіння особи, а саме складського приміщення (цілісного комплексу), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке розміщено на земельній ділянці з кадастровим номером :02:002:0082, географічні координати: 50.3792286,30.4148743 (право власності на земельна ділянку зареєстровано за ОСОБА_19 , код НОМЕР_4 ), право власності на нежитлові приміщення за вказаною адресою зареєстровано за ТОВ « ПОРТАЛ ТРЕЙД » ( ), яким користується ОСОБА_10 виявлено та вилучено харчові продукти етикетки яких візуально мають ознаки підробки, а саме:

- продукція з товарним знаком « H.J. Bruggen KG », а саме вівсяні пластівці в кількості 3380 упаковок;

- продукція торгової марки «Бабусин Продукт», а саме консервована кукурудза в металевих банках в кількості 8160 шт.;

- продукція торгової марки «Бабусин Продукт», а саме консервований зелений горошок в металевих банках в кількості 14280 шт.;

- продукція торгової марки «Іриска», а саме молоко згущене варене в скляних банках в кількості 600 шт.

З метою забезпечення збереження речових доказів прокурор просить накласти арешт на вказане у клопотанні майно. Під час надання пояснень стосовно заявленого клопотання, прокурор зазначив, що товарознавчої експертизи стосовно вилученого майна призначено та проведено не було, водночас, потерпіла сторона - компанія, яка є постачальником вказаної продукції, провела дослідження продукції ТМ « H.J. Bruggen KG » та встановила її невідповідність оригінальній продукції.

Представник власника майна ФОП ОСОБА_20 адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що ФОП ОСОБА_20 здійснює законну підприємницьку діяльність, вилучена під час обшуку продукція, була придбана ним на законних підставах, про що до суду подані первинні документи, тому не вбачає підстав для арешту, просить відмовити у задоволенні клопотання.

Прокурор просив допитати представника потерпілого ПП « Агроспецпроект » ОСОБА_5 , дане клопотання судом було задоволено.

Представник потерпілого ПП « Агроспецпроект » ОСОБА_5 суду повідомив, що вказана компанія є офіційним постачальником продукції торгівельної марки «Бабусин Продукт», та під час огляду продукції, вилученої у ФОП ОСОБА_20 , було встановлено, що продукція відповідає по кількості та якості тій, яка була відвантажена ПП « Агроспецпроект » на користь даного фоп.

Заслухавши пояснення прокурора, представника власника майна, потерпілого, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України має застосовуватись з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є тимчасовий доступ до речей та документів.

Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України та ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Так, під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що Детективами Територіального управління БЕБ у Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000020 від 29.11.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

04.11.2025 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надано дозвіл детективу Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_22 , детективам групи детективів у кримінальному провадженні № 0000020 від 29.11.2024, на проведення обшуку нежитлових приміщень з літ. «А», «Б», «В», «Г», «Д», «Є» , за адресою: АДРЕСА_3 , які на праві власності належить ТОВ « ПОРТАЛ ТРЕЙД » ( ), з метою відшукання та вилучення:

- продукції з ознаками фальсифікації торгової марки: «H.&J. Bruggen»;

- обладнання для виготовлення, пакування, фасування фальсифікованої продукції торгової марки «H.&J. Bruggen»;

- оригінали та копії документів (договори, накладні, акти замовлення, ТТН, чеки) стосовного реалізації продукції торгової марки «H.&J. Bruggen», зошитів, щоденників, блокнотів та книг, що містять друковані та рукописні записи, чорнові записи.

13.11.2025 за адресою АДРЕСА_3 було проведено обшук, за наслідками проведення якого виявлено та вилучено продукцію ФОП ОСОБА_20 , а саме:

- продукція з товарним знаком « H.J. Bruggen KG », а саме вівсяні пластівці в кількості 3380 упаковок;

- продукція торгової марки «Бабусин Продукт», а саме консервована кукурудза в металевих банках в кількості 8160 шт.;

- продукція торгової марки «Бабусин Продукт», а саме консервований зелений горошок в металевих банках в кількості 14280 шт.;

- продукція торгової марки «Іриска», а саме молоко згущене варене в скляних банках в кількості 600 шт.

14.11.2025 постановою детектива вилучене під час обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею були досліджені матеріали кримінального провадження, додані до клопотання у копіях, серед яких заява уповноваженого представника « H.&J. Bruggen » ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення, який повідомив про фальсифіковану продукцію ТМ « H.&J. Bruggen », надавши порівняльну таблицю невідповідностей; рапорт про виявлення кримінального правопорушення; протокол допиту представника потерпілого від 26.12.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 14.01.2025, протокол огляду упаковки вівсяних пластівців ТМ «H.&J. Bruggen» від 14.01.2025, рапорт, постанова детектива про уточнення постанови про призначення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності від 19.09.2025, на вирішення якої були поставлені питання стосовно продукції ТМ « H.&J. Bruggen »; висновок експерта № СЕ-19/104-25/36654-ІВ від 23.09.2025; протоколи нсрд, рапорти з фото таблицями.

Таким чином, проаналізувавши подані до суду матеріали кримінального провадження, із врахуванням доводів прокурора, оголошених в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов до висновку, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що на даному етапі досудового розслідування існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також те, що вилучена під час проведеного обшуку продукція торгової марки: « H.&J. Bruggen » відповідає ознакам, зазначеним в ст. 98 КПК України, що згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України дає підстави для арешту вказаного у клопотанні майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Водночас, слідчий суддя наголошує на тому, що відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Поміж тим, слідчому судді не подано достатніх доказів, на підтвердження тих обставин, що вилучена під час обшуку продукція: торгової марки «Бабусин Продукт», а саме консервована кукурудза в металевих банках в кількості 8160 шт.; продукція торгової марки «Бабусин Продукт», а саме консервований зелений горошок в металевих банках в кількості 14280 шт.; продукція торгової марки «Іриска», а саме молоко згущене варене в скляних банках в кількості 600 шт. відповідає критеріям речових доказів, визначеним у ст. 98 КПК України, та може мати значення для повного та об`єктивного проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

А саме, допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 суду повідомив, що продукція торгової марки «Бабусин Продукт», яка була вилучена за адресою АДРЕСА_3 , за своєю якістю та кількістю, упакуванням та вмістом, відповідає оригінальній продукції вказаної торгівельної марки, яка була відвантажена та в подальшому реалізована на користь ФОП ОСОБА_20 .

Стосовно продукції ТМ « Іриска », то слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 235 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Зі змісту ч. 2 ст. 167 КПК України слідує, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Поміж тим, слідчому судді на час розгляду клопотання не було надано жодних доказів, які б вказували на те, що вилучена під час обшуку продукція ТМ « Іриска » має ознаки фальсифікації, використовувалась як знаряддя злочину, призначалась для його вчинення, була предметом кримінального правопорушення, чи одержана внаслідок його вчинення, тобто, не наведено переконливих аргументів, які б довели перед судом, що вказана продукція відповідає критеріям речового доказу.

Вищевикладене свідчить про наявність підстав для часткового задоволення клопотання прокурора, а саме: накладення арешту на вилучену під час обшуку продукцію ТМ « H.&J. Bruggen », а у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на продукцію торгової марки «Бабусин Продукт», а саме консервована кукурудза в металевих банках в кількості 8160 шт.; продукцію торгової марки «Бабусин Продукт», а саме консервований зелений горошок в металевих банках в кількості 14280 шт.; продукцію торгової марки «Іриска», а саме молоко згущене варене в скляних банках в кількості 600 шт. слід відмовити.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Таким чином, продукція торгової марки «Бабусин Продукт», а саме консервована кукурудза в металевих банках в кількості 8160 шт.; продукцію торгової марки «Бабусин Продукт», а саме консервований зелений горошок в металевих банках в кількості 14280 шт.; продукцію торгової марки «Іриска», а саме молоко згущене варене в скляних банках в кількості 600 шт. підлягає поверненню ФОП ОСОБА_20 .

Керуючись ст. ст. 131, п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 170, ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора, - задовольнити частково.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 29.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, накласти арешт на майно, вилучене 13.11.2025 за наслідками обшуку, проведеного за адресою нежитлових приміщень з літ. «А», «Б» , «В», «Г», «Д», «Є» : АДРЕСА_3 , які на праві власності належить ТОВ « ПОРТАЛ ТРЕЙД » ( ), та яка належить ФОП ОСОБА_20 , а саме на:

-продукцію з товарним знаком « H.J. Bruggen KG », а саме вівсяні пластівці в кількості 3380 упаковок.

У задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на продукцію торгової марки «Бабусин Продукт», а саме консервована кукурудза в металевих банках в кількості 8160 шт., продукцію торгової марки «Бабусин Продукт», а саме консервований зелений горошок в металевих банках в кількості 14280 шт., продукцію торгової марки «Іриска», а саме молоко згущене варене в скляних банках в кількості 600 шт., яка була вилучена 13.11.2025 за наслідками обшуку, проведеного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 29.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, за адресою нежитлових приміщень з літ. «А», «Б» , «В», «Г», «Д», «Є» : АДРЕСА_3 , які на праві власності належить ТОВ « ПОРТАЛ ТРЕЙД » ( ), та яка належить ФОП ОСОБА_20 , - відмовити.

Продукцію торгової марки «Бабусин Продукт», а саме консервовану кукурудзу в металевих банках в кількості 8160 шт., продукцію торгової марки «Бабусин Продукт», а саме консервований зелений горошок в металевих банках в кількості 14280 шт., продукцію торгової марки «Іриска», а саме молоко згущене варене в скляних банках в кількості 600 шт., яка була вилучена 13.11.2025 за наслідками обшуку, проведеного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 29.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, за адресою нежитлових приміщень з літ. «А», «Б» , «В», «Г», «Д», «Є» : АДРЕСА_3 , які на праві власності належить ТОВ « ПОРТАЛ ТРЕЙД » ( ), та яка належить ФОП ОСОБА_20 , - повернути власникові ФОП ОСОБА_20 , код НОМЕР_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1