Справа № 161/9186/22
п/с 1-кп/164/32/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2026 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

перекладача ОСОБА_11 ,

розглянув у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 від 08 січня 2026 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000179 від 11 червня 2021 року, про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою чи продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменія Арташанського району, с. Азатава, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Вірменії, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Маневицького районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000179 від 11 червня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою судді Маневицького районного суду Волинської області від 01 листопада 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, після чого вказаний запобіжний захід було неодноразово продовжено. Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 04 лютого 2025, вказаний запобіжний захід замінено на домашній арешт до 04 квітня 2025 року включно. Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 14 листопада 2025 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів, тобто до 12 січня 2026року включно.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити посилаючись на порушення допущені ОСОБА_4 , а саме відсутність за місцем проживання 30.12.2025 о 20 год. 35 хв.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. ОСОБА_4 вказує на те, що такої перевірки працівниками поліції 30.12.2025 о 20 год. 35 хв. не було і що це надуманий факт, про те перевіряли його о 21 годині цього ж дня і він по місцю свого проживання спілкувався з працівниками правоохоронних органів.

Прокурор ОСОБА_3 пояснив суду, що окрім рапортів поліцейських інших доказів порушення ОСОБА_4 обов`язків 30.12.2025 у нього не має.

Заслухавши позицію захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_5 , які просили відмовити в клопотанні прокурора та позицію прокурора ОСОБА_3 , який просив в разі незадоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 14 листопада 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 до 12.01.2026 встановлено заборону останньому залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 , в період із 19.00 год. по 07.00 год. щоденно.

Суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати доведеним факт порушення обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків встановлених на нього судом 30.12.2025 о 20 год. 35 хв., так як окрім рапортів поліцейських інших доказів прокурором в судовому засіданні не надано, а сам ОСОБА_4 вказує на перевірку його працівниками правоохоронних органів та особисте спілкування з ними 30.12.2025 о 21. год. (тобто в різницю 25 хв.) і цей факт не спростовано прокурором.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту на 60 днів.

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 доведено:

1) наявність обвинувачення у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2 КК України.

2) наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливості переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також те, що на час розгляду даного клопотання вказані ризики не зменшилися, а тому є необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даним ризикам;

4) необхідність продовження застосування до обвинуваченого особистих обов`язків:

3) необхідність продовження застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу на додатковий термін у 60 днів.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту оцінено в сукупності наступні обставини:

1) ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255-1, ч.1 ст.255-2 КК України, які відноситься до тяжких та особливо тяжких злочинів, серед яких злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років, а за вчинення злочину зазначеного ч. 2 ст. 255-1 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

2) вік та стан здоров`я обвинуваченого дозволяють застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю.

3) ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, а саме батьків, неповнолітню дитину, а також має постійне місце проживання за адресою; АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги обставини обвинувачення у вчиненні злочинів, їх ступінь тяжкості та покарання, що йому загрожує у випадку визнання винуватим у його вчиненні, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк у 60 днів, з покладенням на нього певних обов`язків, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені в ст. 176 КПК України та обов`язки суду не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов?язків та запобігання ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України, керуючись ст.ст. 110, 176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 196-197, 369, 372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді домашнього арешту на тримання під вартою - відмовити.

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арештувідносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і заборонити йому залишати житло у якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 19 год. 00 хв. кожного дня по 07 год. 00 хв. наступного дня, тобто дозволити залишати вказане місце проживання з 07 год.00 хв. по 19 год.00 хв. щоденно, не покидаючи при цьому межі м. Луцька Волинської області.

Зазначений запобіжний захід продовжити на 60 (шістдесят) днів до 09 березня 2026 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою суду у визначений ним час;

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ці зобов`язання застосовуються до обвинуваченого ОСОБА_4 на строк до 09 березня 2026 року включно.

Порушення умов застосування запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також можливості застосування відносно нього більш жорсткого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню Луцьким ВП ГУНП у Волинській області.

Копію даної ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1