Справа № 496/8231/25
Провадження № 1-кс/496/2168/25
У Х В А Л А

11 грудня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000384 від 03.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що 02.12.2025 року до ч/ч ВнП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій остання просить встановити місцезнаходження її батька військовослужбовця (направлявся ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , служить у прикордонному загоні у званні сержанта, який відповідно до сповіщення сім`ї, 16.11.2025 року зник безвісти під час ведення бойових дій з підрозділами держави-агресора в районі н.п. Тихе, Харківської області.

В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 , показала, що має батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на момент зникнення користувався мобільним телефоном НОМЕР_1 . Влітку 2025 року її батько був призваний на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якій військовій частині проходив службу не знає, посада не відома, у званні сержант. Її батько приблизно в період з серпня місяця 2025 року по вересень місяць 2025 року перебував на навчаннях у Житомирській області. 24.09.2025 року її батька відправили брати участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах де ведуться бойові дії, а саме у населеному пункті Тихе, Харківської області. Так, 03.10.2025 року її батько зателефонував мені за допомогою мобільного месенджеру «Вайбер», та повідомив, що ситуація у них погіршилась, їх бліндаж розбомбили, тому вони будуть переходити на іншу позицію, однак куди саме не повідомив. Цього ж дня, останній раз і виходив на зв`язок. Далі, 16.11.2025 року вона написала знайомому батька лейтенанту ОСОБА_6 , однак останній повідомив, що зв`язок з її батьком втрачений. 24.11.2025 року, їй зателефонував чоловік, який сказав, що він «супровід прикордонного загону», повідомив, що її тато зник безвісти. 29.11.2025 їй зателефонували представники ІНФОРМАЦІЯ_4 та повідомили, що потрібно приїхати за сповіщення щодо зникнення безвісти її батька. 02.12.2025 року вона особисто отримала сповіщення сім`ї №03.3/19085-25 про те, що її батько ОСОБА_5 , 16.11.2025 року зник безвісти під час ведення бойових дій з підрозділами держави-агресора в районі н.п. Тихе, Харківської області. Також потерпіла зазначила,, що її батько має колишню дружину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , моб тел. НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_3 та двоюрідну сестру ОСОБА_8 , моб. тел. НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Більше близьких родичів її батько не має. Батьки її батька померли, з рідних дітей вона єдина. Рідних сестер та братів батько не має. З метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, зокрема місця перебування особи зниклої безвісти, в ході слідства виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг щодо абонента, який користується абонентським номером НОМЕР_4 .

Відомості, що містяться у документах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним абонентським номерам можуть бути використанні в якості доказів у матеріалах досудового розслідування №0000384 та отримати ці документи іншим способом неможливо, у зв`язку із чим слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися, але в прохальній частині клопотання слідчий просив провести розгляд клопотання без участі старшого слідчого та прокурора.

Слідчий суддя вважає, що існують достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогах КПК України.

На підставі частин 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становить собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним з боку слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, що документи, які перебувають у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » так, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину. Крім того, та обставина, що отриманні відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується вимог слідчого, в частині надання тимчасового доступу до документів (відомостей) та вилучення за дорученням слідчого оперуповноваженим СКП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до документів (відомостей), то слідчий може надати доручення уповноваженим особам (оперативним співробітникам, слідчим), як про це він сам зазначає у клопотанні, щодо здійснення тимчасового доступу до документів (відомостей) та вилучення.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в тому числі слідчим: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 - дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме відомостей, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , місцезнаходження юридичної адреси: АДРЕСА_4 ) про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по абонентському номеру: НОМЕР_4 у період з 00:00 год. 03 жовтня 2025 року по 00:00 год. 08 грудня 2025 року (адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднань; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, відомості щодо поповнення рахунку абонентських номерів).

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1