Справа № 132/2889/25
Ухвала

Іменем України

05 грудня 2025 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури

Вінницької області ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників -адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Калинівка об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 14.09.2023 та за № 0000816 від 30 липня 2025 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гущинці Калинівського району Вінницької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст.191, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Гулівці Калинівського району Вінницької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 14.09.2023 та за № 0000816 від 30 липня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст.191, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотаннями про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на два місяці строк дії покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки кримінальне провадження відносно них ще не завершене, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України, кожен зокрема, вчинили особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, що зумовлює необхідність обрання останньому міри запобіжного заходу. При цьому існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та обставини визначені в ст. 178 КПК України не змінилися.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подані ним клопотання підтримав та просив їх задовольнити з підстав зазначених у них.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення заявленого прокурором клопотання заперечували, оскільки ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 27.08.2025 ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, який був востаннє продовжений ухвалою суду від 20.10.2025. Тому в подальшому у продовженні застосування запобіжного заходу у виді застави немає необхідності. Також заявили усне клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді застави, яка була визначена як альтернативний запобіжний захід ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.08.2025, у справі № 127/26134/25, та просять внесену за ОСОБА_4 заставу повернути.

Прокурор ОСОБА_3 проти скасування запобіжного заходу у вигляді застави та повернення внесеної за ОСОБА_4 застави заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора в частині продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, однак просили суд, не забороняти ОСОБА_5 відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду, виходячи з виконання останнім службових обов`язків.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо заявлених прокурором клопотань приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 серпня 2025 року до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 696440 грн. 00 коп. з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 серпня 2025 року до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів. Одночасно було визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 757000 грн 00 коп., з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

У зв`язку із внесенням застави, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були звільнені з-під варти, та відповідно до них застосований запобіжний захід у вигляді застави, із покладенням обов`язків, визначених у зазначених вище судових рішеннях.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 10.10.2025 обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було продовжено запобіжні заходи у вигляді застави, із покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України строком на два місяці.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 20.10.2025 матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000155 від 14.09.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, було об`єднано в одне провадження з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000816 від 30 липня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного зокрема, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191; ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України. Об`єднаній справі присвоєний № 132/2889/25

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строку дії покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, суд враховує те, що кримінальне провадження на даний час ще не завершене, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен зокрема, відповідно до ст. 12 КК України, вчинили особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, тим самим усвідомлюючи відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення можуть переховуватися від суду, а також незаконно впливати на свідків у справі, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даний час не зменшились та обставини визначені в ст. 178 КПК України не змінилися. Наявність обґрунтованого обвинувачення у сукупності з ризиками кримінального провадження, дає суду можливість продовжити строк дії покладених на обвинувачених обов`язків, як додаткових заходів процесуального примусу, з урахуванням вищезазначених обставин.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожному зокрема, строк дії покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 (два) місяці.

Щодо вирішення заявленого клопотання обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником адвокатом ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави, та про повернення застави, суд приходить до наступного висновку.

Так, Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У відповідності до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Розгляд справи в об`єднаному кримінальному провадженні на даний час не завершено. Після об`єднання кримінальних проваджень відносно обвинуваченого ОСОБА_4 діють два запобіжних заходи у вигляді домашнього арешту у нічний час доби та у вигляді застави із покладеними обов`язками, передбаченими ч. 5 ст. 194 КПК України.

Водночас, суд враховує, що до обвинуваченого ОСОБА_4 може бути застосований лише один запобіжний захід.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості одночасного застосування до обвинуваченого у рамках одного кримінального провадження двох запобіжних заходів, по різних епізодах його злочинної діяльності.

Разом з тим, відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься: верховенство права, законність.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження (ч. 6 ст. 9 КПК України).

Суд враховує, що в ході кримінального провадження можуть змінюватись підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути скасований або замінений.

Отже, виходячи саме із загальних засад кримінального провадження, таких як верховенство права та законність, а також виходячи з того, що особі за одним кримінальним провадженням не може бути застосовано два запобіжних заходів одночасно, для забезпечення правової визначеності у даному конкретному кримінальному провадженні, слід прийняти рішення, яким привести у відповідність з положеннями КПК застосування двох запобіжних заходів, які були обранні в різних кримінальних провадженнях до їх об`єднання.

Суд вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , та востаннє продовжений ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 20.10.2025, строком на 2 (два) місяці, слід скасувати.

При цьому, вирішуючи питання про повернення застави заставодавцю, суд враховує те, що підстав, передбачених ч. 11 ст. 182, ст. 203 КПК України, для її повернення заставодавцю немає, тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави, яка була визначена як альтернативний запобіжний захід ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.08.2025, у справі № 127/26134/25, та про повернення застави слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 182, 186, 194 ч. 5, 196, 331, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, та визначених при застосуванні запобіжного заходу у виді застави, на обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст.191, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, строк дії покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначених ухвалою Вінницького міського суду від 21.08.2025, а саме: прибувати за першою вимогою до прокурора чи суду; не відлучатися за межі населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи; утримуватись від спілкування із свідками/підозрюваними по справі; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за їх наявності), строком на 2 (два) місяці, тобто з 06 грудня 2025 року до 06 лютого 2026 року.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_4 під розписку з ухвалою про продовження строку дії покладених обов`язків та роз`яснити, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії покладених обов`язків передати для виконання до ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Клопотання прокурора про продовження строку дії покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, та визначених при застосуванні запобіжного заходу у виді застави, на обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, строк дії покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначених ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26.08.2025, а саме: прибувати за першою вимогою до прокурора чи суду; не відлучатися за межі населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає без дозволу прокурора або суду (за виключенням відлучення у зв`язку з виконанням невідкладних службових (посадових) обов`язків); повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи; утримуватись від спілкування із свідками/підозрюваними по справі; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за їх наявності), строком на 2 (два) місяці, тобто з 06 грудня 2025 року до 06 лютого 2026 року.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_5 під розписку з ухвалою про продовження строк дії покладених обов`язків та роз`яснити, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії покладених обов`язків передати для виконання до ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави, яка була визначена як альтернативний запобіжний захід ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.08.2025, у справі № 127/26134/25, та про повернення застави - залишити без задоволення.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , та востаннє продовжений ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 20.10.2025, строком на 2 (два) місяці, - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 08.12.2025

СУДДЯ ОСОБА_1