У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавської обласної прокуратури, в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Полтавської обласної прокуратури, в порядку ст.303 КПК України, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Полтавської обласної прокуратури розглянути клопотання в заяві/скарзі від 01.09.2025 року та вчинити дії передбачені ст.60 КПК України, повідомити про результат розгляду клопотання; зобов`язати уповноважену особу Полтавської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР про вчинення уповноваженими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, кримінального правопорушення, щодо невиконання судових рішень Шевченківського районного суду міста Полтави у справі №554/10595/25 від 30.07.2025 року та у справі №554/12240/25 від 19.08.2025 року та надати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги заявник вказав, що 01.09.2025 року ним до уповноваженої особи Полтавської обласної прокуратури подано заяву про невиконання уповноваженими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, судових рішень Шевченківського районного суду міста Полтави у справі №554/10595/25 від 30.07.2025 року та у справі №554/12240/25 від 19.08.2025 року, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК Украйни.

Однак, всупереч положенням ст.214 КПК України даних про те, що заява внесена до ЄРДР заявник не отримав.

Посилаючись на ст.214 КПК України, заявник просить скаргу задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання заявник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги. В скарзі адвокат просить про розгляд скарги у його відсутність.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, подавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги у її відсутність, тому з метою дотримання вимог , яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Прокурор до суду не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, 01.09.2025 року адвокатом ОСОБА_3 до Полтавської обласної прокуратури подано заяву про невиконання уповноваженими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, судових рішень Шевченківського районного суду міста Полтави у справі №554/10595/25 від 30.07.2025 року та у справі №554/12240/25 від 19.08.2025 року, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України (а.с.7-9).

Як вказав скаржник, повідомлення про кримінальне правопорушення не внесено до ЄРДР і не розпочато досудове розслідування.

Згідно вимогам ст.214 КПК України, вбачається, що: «Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування».

Таким чином, згідно чинного кримінально - процесуального законодавства, відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

Згідно ст. 303 КПК України: « На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…».

В даному випадку вбачається, що посадовими особами правоохоронного органу допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин, викладених в повідомленні заявника, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі вищенаведеного, суд вважає необхідним скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Інші вимоги скарги, зокрема: про зобов`язання уповноваженої особи Полтавської обласної прокуратури розглянути клопотання в заяві/скарзі від 01.09.2025 року та вчинити дії передбачені ст.60 КПК України, повідомити про результат розгляду клопотання, надати витяг з ЄРДР - задоволенню не підлягають, оскільки є не обґрунтованими, безпідставними, та їх вирішення слідчим суддею не передбачені КПК України.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавської обласної прокуратури, в порядку ст.303 КПК України, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 від 01.09.2025 року про кримінальне правопорушення.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1