Справа №333/9357/25
Провадження №1-кс/333/3241/25
УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженню №0001275 від 29.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженню №0001275 від 29.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 29.09.2025 року до ЧЧ ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від БПОП «Скеля-192» про те, що 29.09.2025 року, приблизно 10 год. 50 хв., перебуваючи поблизу будинку №4 по вул.Автозаводській в м. Запоріжжі, виявлений ОСОБА_5 , в якого в ході поверхневої перевірки виявлено зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, коричневого кольору у великих розмірах. 29.09.2025 року, о 10 год. 50 хв. слідчим слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. В ході обшуку на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, у період часу з 13 год. 39 хв. по 14 год. 40 хв. 22.07.2025 року, у ОСОБА_5 виявлено та вилучено: зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору невідомого походження, промаркований під «№1», упаковано до паперового конверту; зіп-пакет в який упаковано зразок кристалічної речовини білого кольору невідомого походження, який відібрано з зіп-пакету, що промаркований під «№1», упаковано до спецпакету ICR 0032682; зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору невідомого походження, промаркований під «№2», упаковано до паперового конверту; зіп-пакет, в який упаковано зразок кристалічної речовини білого кольору невідомого походження, який відібрано з зіп-пакету, що промаркований під «№2», упаковано до спецпакету ICR 0032684; 2 (два) зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, невідомого походження, упаковано до паперового конверту; зіп-пакет з невідомою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, упаковано до паперового конверту; зіп-пакет з кристалічною речовиною коричневого кольору невідомого походження, упаковано до паперового конверту; зіп-пакети для фасування, упаковано до спецпакету ICR 0032680; електронні ваги, упаковані до спецпакету ICR 0032681; грошові кошти в сумі 720 грн, упаковано до спецпакету WAR 1892484; 3 ключі, упаковані до спецпакету WAR 1044859; сумка сірого кольору, упаковано до спецпакету WAR 1422953; картотримач № 606 501 566 без сім-картки, упаковано до спецпакету WAR1892483. Вищевказані предмети та грошові кошти фактично знаходилися у розпорядженні ОСОБА_5 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . 29.09.2025 року вищевказані вилучені предмети визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження для проведення відповідних слідчих дій. Враховуючи вищевикладене, слідчий просить в клопотанні винести ухвалу про накладення арешту на зазначені вище предмети, оскільки вони мають доказове значення в рамках проведення досудового розслідування.

У судове засіданні слідчий не з`явився, був повідомлений судом своєчасно та належним чином про час і місце розгляду клопотання, надав заяву, в якій просив клопотання розглянути без її участі.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 29.09.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (кримінальне провадження №0001275). До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

З огляду на зміст клопотання слідчого предмети, на які він просить накласти арешт, є в розумінні ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами, правовий режим зберігання яких регламентується ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 цього Кодексу.

Згідно зі ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ст.170 КПК України, для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно.

Враховуючи вищевикладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності і співрозмірності, слідчий суддя дійшов переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати предметів, зазначених у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженню №0001275 від 29.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку:

- зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору невідомого походження, промаркований під «№1», упаковано до паперового конверту;

- зіп-пакет в який упаковано зразок кристалічної речовини білого кольору невідомого походження, який відібрано з зіп-пакету, що промаркований під «№1», упаковано до спецпакету ICR 0032682;

- зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору невідомого походження, промаркований під «№2», упаковано до паперового конверту;

- зіп-пакет в який упаковано зразок кристалічної речовини білого кольору невідомого походження, який відібрано з зіп-пакету, що промаркований під «№2», упаковано до спецпакету ICR 0032684;

- 2 (два) зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, невідомого походження, упаковано до паперового конверту;

- зіп-пакет з невідомою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, упаковано до паперового конверту;

- зіп-пакет з кристалічною речовиною коричневого кольору невідомого походження, упаковано до паперового конверту;

- зіп-пакети для фасування, упаковано до спецпакету ICR 0032680;

- електронні ваги, упаковані до спецпакету ICR 0032681;

- грошові кошти в сумі 720 грн. (500 грн. ЄН 8028180, 200 грн. ЄВ 5765491, 20 грн ГР 8140365), упаковано до спецпакету WAR 1892484;

- 3 (три) ключі, упаковані до спецпакету WAR 1044859;

- сумка сірого кольору, упаковано до спецпакету WAR 1422953;

- картотримач № 606 501 566 без сім-картки, упаковано до спецпакету WAR1892483.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1