Провадження № 1-кс/643/7026/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене прокурором начальником Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004927 від 10.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом (умовно достроково звільненого), який перебуває на посаді старший стрілець - оператор 3 штурмового спеціалізованого відділення 2 штурмового спеціалізованого взводу 3 штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні: «солдат», раніше судимого, останній раз вироком Харківського районного суду Харківської області від 17.05.2024 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, умовно-достроково звільненого ухвалою Харківського районного суду Харківської області 11.09.2024 для проходження військової служби, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

установив:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_5 , раніше судимий, а саме вироком Харківського районного суду Харківської області від 17.05.2024 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі.

Згідно з ухвалою Харківського районного суду Харківської області умовно-достроково звільнений від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, згідно ст. 81-1 КК України та встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Крім того, згідно з вказаною ухвали суду, визнано наявність достатніх підстав для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання та для проходження військової служби за контрактом, визначених ст. 81-1 КК України та ЗУ «Про внесення змін до Кримінального, Кримінально процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо запровадження інституту умовно-дострокового звільнення осіб від відбування покарання для безпосередньої їх участі в обороні країни, захисті її незалежності та територіальної цілісності» від 08.05.2024 № 3687-ІХ та звільнено умовно-достроково засудженого ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі за вироком Харківського районного суду Харківської області від 17.05.2024 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України, на невідбуту частину покарання 1 рік 2 місяці 19 днів, для проходження військової служби за контрактом.

Солдат ОСОБА_5 19.09.2024 підписав контракт про проходження військової служби у Збройних силах України, однак за відсутності поважних причин 03.03.2025 самовільно залишив місце служби, місце дислокації підрозділів військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби до 08.04.2025.

Отже, солдат ОСОБА_5 був незаконно відсутній на місці служби у військовій частині НОМЕР_1 Збройних Сил України, у період з 03.03.2025 по 08.04.2025.

14.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

14.04.2025 ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі строком на 60 днів, з можливістю внесення застави у розмірі 60560 гривень.

15.04.2025 підозрюваний ОСОБА_5 звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 194 КПК України. Про вихід з-під варти, підозрюваний ОСОБА_5 не повідомив ні орган досудового розслідування, ні прокуратуру, після чого ОСОБА_5 не прибув до розташування військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України та не прибував до визначеної командуванням військової частини особи з періодичністю встановленою такою особою, чим порушив покладені на нього процесуальні обов`язки.

В ході досудового розслідування здійснювались неодноразові спроби встановити місцезнаходження солдата ОСОБА_5 , але солдат ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та суду, після внесення застави, обов`язки покладені ухвалою слідчого судді порушує, та на даний час службові обов`язки щодо захисту Батьківщини не виконує.

Постановою слідчого від 04.06.2025 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5

11.06.2025 слідчим суддею Салтівського районного суду міста Харкова надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , строк дії ухвали закінчився 12.12.2025.

Приймаючи до уваги, що по цей час підозрюваний перебуваючи на волі, тривалий час переховується від органу досудового розслідування, перешкоджає проведенню слідчих дій та прийняттю процесуальних рішень у кримінальному провадженні, слідчий просить надати дозвіл на затримання останнього з метою приводу до Салтівського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором подано заяву про підтримання клопотання та проведення судового засідання без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив таке: відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з п. 1 ч. 2 вказаної статті, це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

14.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

14.04.2025 ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі строком на 60 днів, з можливістю внесення застави у розмірі 60560 гривень.

Підозра ОСОБА_5 цілком обґрунтована зібраними на теперішній час доказами: протоколами допитів свідків, висновком службового розслідування, а також іншими матеріалами кримінального провадження. Аналізуючи перелічені слідчим ризики в сукупності з обставинами кримінального правопорушення та особистістю підозрюваного можна дійти висновку, що зазначені ризики існують.

15.04.2025 підозрюваний ОСОБА_5 звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 194 КПК України. Про вихід з-під варти, підозрюваний ОСОБА_5 не повідомив ні орган досудового розслідування, ні прокуратуру, після чого ОСОБА_5 не прибув до розташування військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України та не прибував до визначеної командуванням військової частини особи з періодичністю встановленою такою особою, чим порушив покладені на нього процесуальні обов`язки.

Постановою слідчого від 04.06.2025 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

11.06.2025 слідчим суддею Салтівського районного суду міста Харкова надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , строк дії ухвали закінчився 12.12.2025.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що прокурором доведена одночасна сукупність двох обставин, визначених ч. 4 ст. 189 КПК України, а саме, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Таким чином, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та постановляє ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду, оскільки останнє є обґрунтованим, а підстав розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у відсутність підозрюваного немає.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, доставити до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали 1 рік, тобто до 12.12.2026 включно.

Ухвала втрачає закону силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , телефон НОМЕР_2 .

Прокурор Начальник Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , телефон НОМЕР_3 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1