Справа № 591/6737/21
Провадження № 1-кс/591/3356/25
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002263 від 22.07.2020, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивував тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0002263 від 22.07.2020, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у залученні працівників сектору боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, ІНФОРМАЦІЯ_1 , як спеціалістів, з метою проведення аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності ПП « ОСОБА_4 » щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, та/ або інших правопорушень.

Для повного та об`єктивного дослідження спеціалісту необхідно надати відомості щодо руху грошових коштів по банківським рахункам ПП « ОСОБА_4 ». В ході досудового розслідування встановлено, що ПП « ОСОБА_4 » зареєстровано банківський рахунок НОМЕР_1 (п/р НОМЕР_2 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Тому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення оригіналів або/чи належним чином завірених копій документів (у тому числі у текстовому/друкованому вигляді або/чи на електронному/оптичному носії): роздруківки руху грошових коштів по банківському рахунку НОМЕР_1 (п/р НОМЕР_2 ), за період часу з 01.01.2019 по 31.12.2022.

В судове засідання слідчий не прибув, надав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі, просив задовольнити.

Слідчим у клопотанні ставилося питання про розгляд справи без участі представника володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України, однак жодним чином не було обґрунтовано в цій частині і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну необхідних для слідства документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом представника володільця документів, який будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибув, зважаючи на положення ч.4 ст.163 КПК України судом вирішено розглядати справу без його участі, оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002263 від 22.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.191, ч.3 ст.358 КК України, а саме:

- 21.07.2020 за матеріалами правоохоронних органів внесено відомості за ч.3 ст. 358 КК України, за фактом того, що невстановлені особи Сумської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та приватного підприємства « ОСОБА_4 » внесли недостовірні відомості до ряду пов`язаних із виконанням ремонтних робіт вагонів на підставі укладеного договору №5 від 01.07.2019;

- 23.02.2021 за матеріалами правоохоронних органів внесено відомості за фактом того, що посадові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у змові з посадовими особами приватного підприємства « ОСОБА_4 » привласнили кошти при проведенні ремонту вагонів на підставі укладеного договору №5 від 01.07.2019. Попередня правова кваліфікація ч.3 ст.191 КК України.

Клопотання та додані до нього матеріали не містять інформації про оголошення підозри у вказаному кримінальному провадженні.

Надані слідчим документи у сукупності доводять те, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий з можливістю їх вилучення, мають суттєве значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути доказами та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

До того ж матеріали в своїй сукупності дають достатньо підстав вважати, що обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, довести іншими способами неможливо. Крім того, вказані у клопотанні обставини та додані до клопотання документи доводять те, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та ч.5 ст.163 КПК України.

Водночас, згідно внесених до ЄРДР відомостей органами досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0002263 перевіряються обставини привласнення коштів при проведенні ремонту вагонів на підставі укладеного договору підряду №5 від 01.07.2019, згідно п.11.1. якого він набирає чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2019, але у будь-якому випадку до повного виконання своїх зобов`язань сторонами. За таких обставин, при відсутності обґрунтування слідчим періоду, за який він просить надати тимчасовий доступ, та відсутності у доданих матеріалах інформації про терміни виконання сторонами договору підряду, вважаю необґрунтованим клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до документів про рух коштів ПП « ОСОБА_4 » у період часу з 01.01.2019 до 31.12.2022.

Тобто, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132,163 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0002263 від 22.07.2020 а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення оригіналів або/чи належним чином завірених копій документів (у тому числі у текстовому/друкованому вигляді або/чи на електронному/оптичному носії):

- Роздруківки руху грошових коштів по банківському рахунку

НОМЕР_1 (п/р НОМЕР_2 ), за період часу з 01.07.2019 по 31.12.2019.

Встановити строк дії ухвали в 20 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1