Справа 303/9668/25
Провадження 1-кс/303/1551/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року місто Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001236, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчий зазначив, що досудовим розслідування встановлено, що 09.12.2025, близько 08:46 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом марки «Skoda» модель «Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , в світлу пору доби, хмарну погоду та опади у вигляді невеликого дощу, виїжджаючи з другорядної вул. Шандора Петкі на головну вул. Духновича (виконуючи маневр повороту в ліво по ходу свого руху), не надав перевагу у русі автомобілю марки «Skoda» модель «Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась вул. Духновича, зі сторони центральної частини міста Мукачево в напрямку вул. Підгорянська в м. Мукачево. В результаті ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді множинного перелому кісток передпліччя.

Старшим слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 09.12.2025 в період часу з 09 годин 30 хвилин до 10 годин 30 хвилин проведено огляд місця події, в ході якого було зафіксовано обстановку після дорожньо-транспортної пригоди та вилучено автомобіль марки «Skoda» модель «Fabia» д.н.з. НОМЕР_3 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; автомобіль марки «Skoda» модель «Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .

09 грудня 2025 року слідчим винесена постанова про визнання вилученого в ході проведення огляду місця події майна речовими доказами.

У зв`язку з тим, що вказані транспортні засоби зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, необхідні для експертних досліджень та їх більш детального огляду, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і може бути використане як речовий доказ, слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання слідчий, який був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ньому, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно визнано у кримінальному провадженні речовим доказом, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, слідчим доведено, що речі необхідні для проведення окремих слідчих дій з метою досягнення дієвості кримінального провадження, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,необхідні для проведення експертиз, їх визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні, тому вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого під час огляду майна.

Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події майно, а саме:

- автомобіль марки «Skoda» модель «Fabia» д.н.з. НОМЕР_3 ;

- автомобіль марки «Skoda» модель «Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 .

Копію ухвали направити СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1