Справа № 577/7116/25
Провадження № 1-кс/577/1678/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей, які містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001112 від 25.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , та просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса АДРЕСА_1 , код ЄРДПОУ НОМЕР_1 від імені якого виступає «Конотопська філія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та зобов`язати останнє надати предмет застави по договору Е11-25011528, - мобільний телефон Xiaomi Redmi A5, з пам`яттю 4/128 GB, номер предмету 6911-1010555, с/н НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтовує тим, 22.11.2025 близько 11:00 год ОСОБА_5 , перебуваючи у свого знайомого на ім`я ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 виявив відсутність належного йому мобільного телефону Xiaomi Redmi A5, чорного кольору, з сім-картою НОМЕР_3 , який був придбаний 5 тижнів тому за 8000 грн.

За вказаним фактом слідчим відділом Конотопського РВП ГУНП в Сумській області були внесені відомості до системи ЄРДР за № 000112 та розпочате досудове розслідування, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч .4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 22.11.2025 близько 10:00 год потерпілий ОСОБА_5 разом з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , з яким він знайомий тривалий час, розпивали спиртні напої. Після розпиття напоїв переглядали фільм на мобільному телефоні потерпілого марки Xiaomi Redmi A5, з пам`яттю 4/128 GB, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , чорного кольору у звичайному пластиковому чохлі, який не становить цінності) з сім-картою ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_3 , який був придбаний б/у в жовтні 2025 за 8 000 грн та перебував у справному стані. Під час перегляду ОСОБА_5 заснув. Прокинувшись, виявив відсутність в кімнаті ОСОБА_6 та власного мобільного телефону.

25.11.2025 під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою АДРЕСА_4 ОСОБА_7 , добровільно видав договір закладу майна до ломбарду «Скарбниця» номер Е11-25011528, дата закладення 22.11.2025 час 15:11:21, дані позичальника/заставодавця: ОСОБА_8 , строк кредиту: 14 днів, предмет що закладається: Xiaomi Redmi A5, з пам`яттю 4/128 GB, номер предмету 6911-1010555, с/н 84065/84073, оціночна вартість 3 169, 13 грн., сума кредиту 2 066, 27 грн. з підписами кредитодавця і позичальника та micro sim-карту ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 з ідентифікуючими написами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , які вилучено та поміщено до спец. пакету № PSP1022232.

25.11.2025 вищеописаний договір № Е11-25011528 та micro sim-карту ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 з ідентифікуючими написами визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином для відшукання та забезпечення збереження речових доказів, а також для відшкодування збитків потерпілому, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до мобільного телефону Xiaomi Redmi A5, з пам`яттю 4/128 GB, номер предмету 6911-1010555, с/н НОМЕР_2 , який закладено до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса АДРЕСА_1 , код ЄРДПОУ НОМЕР_1 від імені якого виступає «Конотопська філія Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , розташоване за адресою: АДРЕСА_5 / АДРЕСА_6 (ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

У судове засідання старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник «Конотопська філія Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно із ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У статті 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, слідчим не доведено неможливість отримання іншим способом отримати речі та документи, зазначені в клопотанні, зокрема шляхом спрямування відповідного запиту в порядку ст. 93 КПК України до «Конотопська філія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо предмету застави по договору Е11-25011528 - мобільного телефону Xiaomi Redmi A5, з пам`яттю 4/128 GB, номер предмету 6911-1010555, с/н 84065/8407.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей, які містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001112 від 25.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1