Провадження № 1-кп/638/1262/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000878 від 25 жовтня 2024 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Борова, Борівського району, Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працює, з середньою освітою, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000878 від 25 жовтня 2024 року.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_6 було заявлено відвід колегії суддів. В обґрунтування клопотання зазначає, що колегія суддів не може брати участь у розгляді справи оскільки зі сторони суддів до обвинуваченого та захисників спостерігається необ`єктивне відношення, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності суддів.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти заяви захисника обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заяву підтримали.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши надані суду докази, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Підстави, порядок, розгляд та наслідки заявлення відводів (самовідводів) у тому числі й суддям, які здійснюють судове провадження колегіально регламентовані Розділом 6 КПК України.

Відповідно до статті 126 Конституції України, роз`ясненнями викладеними в пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» №8 від 13 червня 2007 року та статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є обов`язком судді.

Статтею 80 КПК України передбачено за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, дізнавачу, захиснику, представнику, експерту, представник персоналу органу пробації, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 75 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, зокрема відвід може бути заявлений якщо суддя, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження або за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заява про відвід повинна бути вмотивована, а відтак має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого судді, судді від участі у судовому провадженні.

Згідно з п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом.

Тобто, наявність у осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, заперечень, сумнівів щодо правильності та відповідності процесуальних дій судді протягом розгляду та судових рішень чинному законодавству України не можуть бути підставою згідно з ст. ст. 75, 76 КПК України для відводу судді, всі ці заперечення можуть бути викладені цими особами в апеляційній скарзі у разі незгоди з прийнятим судовим рішенням.

Колегія суддів вважає, що заявлений ОСОБА_6 відвід колегії суддів не підлягає задоволенню, оскільки ним не наведено жодних обгрунтованих обставин для відводу колегії суддів згідно чинного кримінального процесуального закону та не наведено свідчень про упередженість суддів при розгляді вказаного обвинувального акту.

З огляду на те, що в судовому засіданні не встановлено обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості колегії суддів, підстави для задоволення заяви ОСОБА_6 про відвід відсутні.

Керуючись статтями 75-82, 371,372 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

В задоволені клопотання захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про відвід колегії суддів по справі № 638/24603/24 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3