Справа № 462/6377/25
провадження 1-кс/462/1629/25
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , дізнавача СД ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скарги ОСОБА_3 про постанови дізнавача про відмову в призначені експертизи та відмову у застосуванні заходів безпеки,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2025 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД ВП № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 28 серпня 2025 року у кримінальному провадженні №0000370 про відмову у задоволені його клопотання про відмову у застосуванні заходів безпеки відносно нього, мотивуючи це тим, що постанова є невмотивованою та незаконною.

У той же день, 22 вересня 2025 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД ВП № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 28 серпня 2025 року у кримінальному провадженні №0000370 про відмову у задоволенні його клопотання про направлення його на психологічну експертизу, мотивуючи це тим, що постанова є невмотивованою та незаконною.

22 вересня 2025 року розгляд двох вищевказаних скарг ОСОБА_3 було об`єднано в одне провадження та призначено до розгляду.

Скаржник у судовому засіданні скарги підтримав, дав пояснення аналогічні вищенаведеному, просить скарги задовольнити.

У судовому засіданні дізнавач ОСОБА_4 проти задоволення скарг заперечила, покликаючись на те, що оскаржувані постанови винесені з дотриманням вимог КПК України та з урахуванням, встановлених на даний час обставин справи, просить у задоволенні скарг відмовити.

Заслухавши скаржника, дізнавача, оглянувши матеріали скарг, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 13 серпня 2025 року дізнавач СД ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 розпочала досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні № 0000189, внесеного у ЄРДР 02 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України по факту нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_3

19 серпня 2025 року дізнавач СД ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 розпочала досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні № 0000370, внесеного у ЄРДР 22 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України по факту нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

19 серпня 2025 постановою прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження № 0000189 були об`єднані з матеріалами кримінального провадження № 0000370, а об`єднаним матеріалами присвоєно № 0000370.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1)вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість тапорядок оскарженняпостанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Статтею 20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» передбачено, що підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну. Приводом для вжиття заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича; звернення керівника відповідного державного органу; отримання оперативної та іншої інформації про наявність загрози життю, здоров`ю, житлу і майну зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 цього Закону рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, дізнавачем, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, зазначені у статті 2 цього Закону, а також органом (підрозділом), що здійснює оперативно-розшукову діяльність, щодо осіб, які брали участь або сприяли виявленню, попередженню, припиненню кримінальних правопорушень.

Разом з цим, як убачається із постанови слідчого від 28 серпня 20225 року, яка винесена в межах кримінального провадження № 0000370, вона належним чином вмотивована, в ній зазначені підстави для відмови у застосування заходів безпеки відносно заявника ОСОБА_3 , а саме є відсутність даних, які б свідчили про наявність реальної загрози його життю, здоров`ю, житлу чи майну, а його побоювання та припущення щодо можливої загрози не обґрунтовані та не конкретизовані.

З пояснень ОСОБА_3 , які він надав у судовому засіданні, неможливо дійти переконання у тому, що на даний час наявна реальна загроза його життю та здоров`ю, майну та житлу. Також, у скарзі не вказані конкретні обставини, які б свідчили про наявність існуючої реальної загрози та були б підставою для вжиття заходів безпеки, тому підстави для скасування постанови слідчого відсутні.

Також, слідчий суддя вважає, що постанова дізнавача ОСОБА_4 від 28 серпня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про направлення його на психологічну експертизу є обґрунтованою, мотивованою, дізнавачем наведені підстави прийняття рішення. Доводи ОСОБА_3 , наведені у скарзі, на думку суду, не впливають на зміст прийнятого прокурором рішення.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує, що призначення в кримінальному провадженні експертизи з питань, зазначених у клопотанні ОСОБА_3 , відповідно до частини 2 статті 242 КПК України не є обов`язковим.

Тому дізнавач, відмовляючи у задоволенні клопотання сторони захисту про призначення експертизи, діяла в межах своїх повноважень, наданих КПК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарг.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені скарг ОСОБА_3 на постанови дізнавача про відмову в призначені експертизи та відмову у застосуванні заходів безпеки відмовити.

Ухвала остаточна та в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.