Справа № 148/2470/25
Провадження №1-кп/148/154/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження -

з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина кримінальне провадження № 0000059, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сільниця Тульчинського району Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 , всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 (зі змінами та доповненнями), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в червні 2025, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в с. Сільниця Тульчинського району Вінницької області, а саме біля місцевого сміттєзвалища, виявив дикоростучу рослину коноплі, з якої він зірвав листя, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс.

Після вчинених дій, ОСОБА_4 зірване листя рослини коноплі переніс до домогосподарства за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де його висушив, частково подрібнив та помістив в ємність, таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, який розпочав незаконно зберігати в гаражному приміщенні домогосподарства за місцем свого проживання без мети збуту, періодично вживаючи шляхом куріння.

24.06.2025 працівниками Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області на підставі ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 19.06.2025 проведено обшук території домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_4 , в ході якого в гаражному приміщенні домогосподарства виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/14316-НЗПРАП від 26.06.2025 є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою (у перерахунку на висушену речовину) 17,23 г.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав за обставин, викладених в обвинувальному акті. Пояснив, що в червні 2025 року він автомобілем повертався з м. Тульчина додому в с. Сільниця Тульчинського район та, не доїжджаючи до села зупинився, щоб на смітнику викинути сміття з автомобіля. Біля смітника побачив дві рослини коноплі, які зірвав, привіз додому, висушив, подрібнив та зберігав у гаражі для власного куріння. Шкодує про вчинене, розуміє, що такі дії є кримінальним правопорушенням. Зазначив, що зробив для себе відповідні висновки. Просив суворо не карати та призначити мінімальне покарання, враховуючи, що він є інвалідом ІІІ групи, має на утриманні неповнолітню доньку та непрацездатного батька.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що згідно ч. 3 ст.349КПКУкраїни у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд розцінює показання обвинуваченого ОСОБА_4 як належні, допустимі та достатні докази вини останнього, оскільки вони є добровільними та такими, що повністю підтверджують всі обставини кримінального правопорушення, а саме: умисні дії щодо незаконного придбання, виготовлення та збергінання наркотичного засобу.

Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При встановлених обставинах та досліджених доказах у їх сукупності, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України класифікується як кримінальний проступок, згідно довідки-характеристики за підписом старости с. Сільниця від 11.06.2025 характеризується з позитивної сторони, громадський поряджок не порушує, скарг на його поведінку не надходило, має інвалідність третьої груии, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 серії ААК № 6141734, згідно довідка директора КНП "Тульчинська центральна районна лікарня" Тульчинської міської ради за медичною допомогою не звертався.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встанволено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 керуючись ст.ст. 50, 65 КК України, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

У відповідності з ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути в дохід держави витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого в кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Речові докази: - речовину рослинного походження, яку упаковано до спеціального пакету "Національна поліція України" №PSР2199022, яка зберігається в кімнаті речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у вінницькій області, - знищити, скасувавши арешт, вжитий згідно ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 27.06.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 3565,60 грн (три тисячі пятсот шістдесят пять гривень шістдесят копійок) ) витрат на залучення експерта.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1