Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1463/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2025 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001362 від 28.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

про тимчасовий доступ до речей та документів

У С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання, погодженим прокурором, про надання тимчасового доступу до речей та документів, у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 28.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001362, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченому ч. 4 ст. 190 КК України, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні.

В ході проведення досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надала показання, що вона має банківські картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 (рахунок НОМЕР_3 -зарплатна), № НОМЕР_4 (рахунок НОМЕР_5 - універсальна), які відкриті на її ім`я. Вона має рідного брата - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який на протязі останніх 7 років проживає в м. Таллінн, Естонія. Приблизно 1 місяці тому її брат шукаючи заробіток в Інтернеті вийшов на компанію, що займається заробітком на криптовалюті. Назва компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Він мав здійснювати перекази на рахунки компанії, яка в свою чергу їх використовувала для торгівлі на біржі для заробітку. Частина заробленого мала повертатись братові. Але замість цього він лише надсилав їм гроші і нічого не отримував взамін. Скільки всього він переказав компанії, потерпіла не знає, але гроші в нього закінчились, а представники компанії вимагали в нього продовжувати виконувати перекази, мотивуючи це тим, що в противному випадку, всі раніше перераховані кошти будуть марно втрачені. У зв`язку з цим він спочатку звернувся до його дружини ОСОБА_7 , яка зараз проживає в Україні, та її матері ОСОБА_8 , а також до його матері ОСОБА_9 для того щоб позичити в них гроші та продовжити виконувати перекази на ім`я компанії. Через деякий час він з аналогічним проханням звернувся і до ОСОБА_5 . Вона погодилася допомогти. Через це він надав її номер телефону менеджеру вказаної компанії, який зв`язався з нею через месенджер «Telegram», оскільки її номер телефону був прив`язаний до нього. Він представився ім`ям ОСОБА_10 . До його акаунту не був прив`язаний номер телефону, ім`я користувача ОСОБА_11 . Цей ОСОБА_10 представився менеджером. Після початку спілкування він попросив потерпілу завантажити на мобільний телефону додаток «AnyDesk». Це програма, завдяки якій з одного пристрою можна повністю керувати іншим через мережу Інтернет, за згоди володільця останнього. Завдяки цій програмі, він мав здійснювати перекази з її телефону. Потерпіла завантажила вказану програму. Зайшовши до неї, вона виставила налаштування, які їй сказав ОСОБА_10 , та надала згоду на керування її телефоном. Після цього за допомогою вказаної програми ОСОБА_10 , використовуючи телефон потерпілої, зайшов до мобільного додатку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Там він з її банківської АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 виконав перекази коштів в сумі 35 000 грн (3 грн комісія) від 19:07 16.09.2025 та в сумі 36 000 грн (3 грн комісія) від 19:10 16.09.2025 на банківській рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_6 . Після цього він оформив кредит на її універсальну картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 , з якої в подальшому виконав переказ коштів 32500 грн (3 грн комісія) від 19:20 26.09.2025. Після цього він завантажив на мобільний телефону ОСОБА_5 додатки банків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Після цього він зайшов до мобільного додатку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де відкрив на її ім`я банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_7 , з якого виконав переказ коштів в сумі 28500 грн (1137,15 грн комісія) від 19:56 16.09.2025 на банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_6 . Після цього вони завершили спілкування. 17.09.2025 потерпілій знову зателефонував ОСОБА_10 у месенджері «Telegram» для того, щоб продовжити виконувати перекази. Так, за допомогою тієї самої програми, ОСОБА_10 зайшов до додатку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », де також відкрив на її ім`я банківські рахунки НОМЕР_8 , НОМЕР_9 . Відкривши рахунки, він також оформив на них кредити, після чого виконав перекази коштів з рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_8 в сумі 39500 грн (190 грн комісія) від 12:23 17.09.2025 та в сумі 37800 грн (1512 грн комісія) на банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_6 . Після цього, він так само зайшов до додатку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », де відкрив рахунок НОМЕР_10 на її ім`я та взяв на нього кредит. Оформивши кредит, він виконав переказ коштів з рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_10 в сумі 48200 грн від (1778 грн комісія) від 13:11 17.09.2025 на банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_6 . Після цього аналогічно він почергово зайшов до додатків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Де так само оформив картки на її ім`я та узяв на них кредити. В результаті цих дій він виконав перекази коштів з рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_11 в сумі 28 200 грн від 15:57 17.09.2025 на банківську картку НОМЕР_12 та з рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » НОМЕР_13 в сумі 18200 грн (728 грн комісія) на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_14 . Після цього він ще раз зайшов до додатку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », де з рахунку потерпілої НОМЕР_10 виконав переказ коштів в сумі 14000 грн (560 грн комісія) від 16:12 17.09.2025. Також у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » був оформлений кредит на її ім`я на суму 10 000 грн. Згодом вона зрозуміла, що це були шахраї, тому звернулася до поліції.

В ході досудового розслідування потерпіла добровільно надала платіжні інструкції, що підтверджують виконання вказаних переказів.

В клопотанні слідчим зазначено, що задля повноти проведення досудового розслідування виникла необхідність отримання даних особи на рахунок якої було здійснено перекази коштів в сумі 28200 грн о 15:57 17.09.2025, в сумі 18 200 грн (728 грн комісія) о 16:07 17.09.2025, в сумі 14000 грн (560 грн комісія) о 16:12 17.09.2025, а саме інформації відносно персональних даних особи, на ім`я якої було видано банківську картку № НОМЕР_14 та інформації про рух коштів по вищезазначеній картці, що необхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, які належать АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий в клопотанні посилається, що отримання інформація щодо персональних даних особи, на ім`я якої видано вказану картку та щодо руху коштів по вказаній картці, сприятиме вставленню особи, що може бути причетна до вчинення вказаного злочину, встановлення її місцезнаходження, а також надасть змогу відслідкувати подальший рух грошових коштів потерпілої.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами встановити обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили, неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні зазначеної організації.

Сторона обвинувачення до суду не з`явилась, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає. Слідчим ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 подані заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримують, просять задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ- АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила.

На підставі положень ч.4 ст.163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи, про тимчасовий доступ до яких йдеться в клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП України в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001362 від 28.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Доводи клопотання підтверджуються даними витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0001362 від 28.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, копією протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.09.2025, копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 29.09.2025, копіями платіжних інструкцій, в яких платником зазначено потерпілу ОСОБА_5 .

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Згідно з п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий у клопотанні довів наступні обставини: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; є підстави вважати, що зазначені у клопотанні речі і документи перебувають у володінні вказаної юридичної особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого про надання слідчому СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасового доступу до відомостей зазначених в клопотанні, що перебувають в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки вони можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001362 від 28.09.2025.

Вищевказана інформація може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення для подальшого досудового розслідування.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 164 КПК України, строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-166 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001362 від 28.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів.

Надати слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці документів АТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: інформації відносно персональних даних особи, на ім`я якої було видано банківську картку № НОМЕР_14 , адресу реєстрації цієї особи, підстав для видачі картки, фото цієї особи під час видачі банківської картки (при наявності), інформації про рух коштів по вищезазначеній картці в період часу з 15.09.2025 по 15.12.2025, із зазначенням усіх транзакцій, з розшифруванням повних відомостей, щодо джерел, з яких здійснювалось надходження коштів на картку, та усіх відомостей про картки/рахунки, на які здійснювались перекази з цієї картки, місця зняття готівкових коштів, із зазначенням дати, часу, адреси фактичного місця зняття готівки, та записів з камер стеження терміналів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за допомогою яких було проведено операцію зі зняття готівкових коштів із зазначеної картки, номерів мобільних телефонів, які були та є прив`язаними до банківської картки, а також ІP-адрес, з яких здійснювався вхід до інтернет-банкінгу, в період часу 15.09.2025 по 15.12.2025 та можливості отримання доступу до інформації зазначеної у клопотанні в електронному вигляді.

Зобов`язати посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня постановлення ухвали, тобто по 13 лютого 2026 року.

Роз`яснити посадовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник №1- зберігається у справі 644/11399/25.

Примірник №2 та належним чином засвідчену копію ухвали - видано слідчому

Слідчий суддя ОСОБА_1