overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кп/646/1687/2025
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

05 листопада 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 0016458 від 24.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено 06.11.2025 о 09 год. 20 хв.

Суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 03 січня 2026 року включно.

Строк дії ухвали до 03.01.2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що перебувають під вартою - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/3627/25
Провадження № 1-м/715/17/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні доручення Суду першої інстанції м. Гоф (ФРН) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Глибоцького районного суду Чернівецької області від Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції на розгляд надійшло доручення Суду першої інстанції м. Гоф (ФРН) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали доручення, приходжу до висновку, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 544, 548, 549, 551-555, 558, 561, 564 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Доручення Суду першої інстанції м. Гоф (ФРН) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Вручити судові документи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Суддя:
Провадження № 1-кп/752/2483/25
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, у кримінальному провадженні за № 0002931 від 18.10.2025, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва 31.0.2025 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, у кримінальному провадженні за № 0002931 від 18.10.2025, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 31.10.2025 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, підозрюваного, потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, у кримінальному провадженні за № 0002931 від 18.10.2025, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 26 листопада 2025 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 14-А).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0001065,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0001065 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали орієнтовно відбудеться 29.09.2025 о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 000074, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 000074.

В судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилась, однак ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами .

Враховуючи те, що заявник не підтримує клопотання про зміну запобіжного заходу та просить залишити його без розгляду, слідчий суддя виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, вважає відсутніми правових підстав для перевірки доводів клопотання, а відтак у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 000074, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 26, 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 000074 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7053/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002514 від 04.08.2025, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002514 від 04.08.2025, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, терміном на 60 діб, а саме до 02.01.2026 року (включно), без визначення розміру застави.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 04.11.2025 року

о"__" год. "__" хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

ОСОБА_7
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 листопада 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт директора СГП ТОВ «Деметра» ОСОБА_7 ,

представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт (СГП ТОВ «Деметра») адвоката ОСОБА_8 ,

представника Ківерцівського НПП «Цуманська пуща» - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000629 від 22.08.2025 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадження прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 жовтня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання дізнавача про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадження прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 жовтня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання дізнавача про накладення арешту на майно, залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 00 хвилин 10 листопада 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 953/8697/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2206/25
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

20 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2025 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 10 жовтня 2025 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2025 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36 м. Харків) на 11 год. 00 хв. 15 січня 2026 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та повідомити про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/151/25 Справа № 705/6087/15-к Категорія: нововиявлені обставиниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

03 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси питання про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині ухвали Черкаського апеляційного суду від 24.09.2025 про призначення захисника в рамках кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002 щодо нього за нововиявленими обставинами.

У с т а н о в и л а :

24.09.2025 ухвалою Черкаського апеляційного суду доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в наступне судове засідання.

Установлено, що в резолютивній частині цієї ухвали допущено описку в даті народження засудженого ОСОБА_7 , зокрема замість 19.09.1981 помилково зазначено 14.06.2002.

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право, в тому числі за власною ініціативою, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши суддю-доповідача, думки учасників судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне, в порядку ст. 379 КПК України, виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Черкаського апеляційного суду від 24.09.2025, а саме, в даті народження засудженого ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 379, 418, 419 КПК України,

у х в а л и л а :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Черкаського апеляційного суду від 24.09.2025 про призначення захисника в рамках кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002 щодо нього за нововиявленими обставинами.

Вважати правильною дату народження засудженого ОСОБА_7 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо здійснення у режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні №0000502 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимирського міського сду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000502 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1КК України, підготовчий розгляд якого призначено на 12 год. 30 хв. 05.11.2025 року.

Від захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням захисником власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю його місця перебування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що захисник перебуває поза територією міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій,тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з використанням захисником власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ :

Підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, призначене на 12 год. 30 хв. 05.11.2025 року проводити в режимі відеоконференції між Володимирським міським судом Волинської області та захисником ОСОБА_4 з використанням захисником власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати до відому.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/740/24
Провадження № 1-кп/163/35/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 листопада 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

розглядаючи в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання захисника обвинуваченого та свідка у кримінальному провадженні №0000107 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

Судове засідання у даному кримінальному провадженні відкладено на 09:00 годину 12 грудня 2025 року.

В судовому засіданні 05.11.2025 захисник обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва та його участю за допомогою власних технічних засобів.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведені процесуальні норми та відсутність перешкод щодо участі обвинуваченого, захисника та свідка у судовому провадженні дистанційно, клопотання належить задовольнити та проводити судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання о 09:00 годині 12 грудня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000107

- з участю обвинуваченого ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва.

- з участю захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали електронною поштою надіслати адвокату ОСОБА_2 , свідку ОСОБА_4 для виконання, а Шевченківському районному суду міста Києва - для організації відеоконференції.

Відеоконференцію з участю захисника провести за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити учасникам, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/634/25
У Х В А Л А

05 листопада 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області полковника поліції ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває подання начальника відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області полковника поліції ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 .

Представник відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області та засуджений в судове засідання не з`явились, ДОП СПД №1 ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_5 в телефонному режимі просив розгляд подання відкласти у зв`язку з неявкою засудженого, засуджений про причину неявки суд не повідомив.

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 370,371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває подання начальника відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області полковника поліції ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 .

Представник відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області та засуджений в судове засідання не з`явились, ДОП СПД №1 ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_5 в телефонному режимі просив розгляд подання відкласти у зв`язку з неявкою засудженого, засуджений про причину неявки суд не повідомив.

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 370,371 КПК України, суд

Суддя:ОСОБА_6