Справа№751/8726/25
Провадження №1-кс/751/2259/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Чернігова в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000251 від 19.11.2024 стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Шаболтасівка Сосницького району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням певних обов`язків.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000251 від 19.11.2024, в рамках якого 13.08.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Ураховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, яка підтверджується зібраними доказами, та наявність ризиків, передбачених пп. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний та захисники у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України. Захисник ОСОБА_6 зазначив, що ухвалою слідчого судді від 15.08.2025 до ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням певних обов`язків строком дії до 13.10.2025. ОСОБА_7 жодних порушень обов`язків не допускав. До закінчення строку дії ухвали слідчий не звертався до суду з клопотанням про продовження покладених обов`язків, а тому вказане клопотання є штучним. Крім того, після спливу строку дії запобіжного заходу слідчим було проігноровано клопотання захисника про повернення паспорту громадянина України для виїзду, не дивлячись на необхідність службового відрядження ОСОБА_7 за кордон. Захисник ОСОБА_5 зазначив, що ОСОБА_7 є директором КП «Чернігівводоканал». Починаючи з 2022 року на постійній основі активно залучається Асоціацією до участі й виступів на зустрічах з іноземними делегаціями та конференціях. Після завершення дії покладених на ОСОБА_7 обов`язків, паспорт громадянина України для виїзду повернуто не було. Тому просить не покладати на ОСОБА_7 обов`язок здати уповноваженому органу паспорт громадянина України для виїзду.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

За змістом ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000251 від 19.11.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

У межах вказаного кримінального провадження 13.08.2025 о 06 год 26 хв ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме: у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано (для даної стадії досудового розслідування) підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та підозра підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом огляду сайту https://prozorro.gov.ua/, протоколом огляду сторінки Facebook, рішенням технічної ради КП «Чернігівводоканал» від 30.10.2023, комерційною пропозицією ТОВ «ДІДЖИТАЛ ВОТЕР» від 17.08.2023 та оновленою комерційною пропозиція від 26.10.2023, договором про закупівлю від 29.12.2023 № 291223/ПВ з додатками (специфікацією), додатковою угодою №1 до нього від 02.04.2024 з додатками (специфікацією), інформацією Державної митної служби України, договором закупівлі товару № 23-05/02 від 17.08.2023, рапортом про виявлення кримінального правопорушення з додатками, договором закупівлі товару № 23-05/01 від 12.07.2023, рахунком на оплату № 1082 від 22.03.2024 та видатковою накладною ТОВ «ІН-ПРЕМ» № 845 від 30.07.2024, інформацією про рух коштів по банківських рахунках та платіжними інструкціями, видатковими накладними, протоколами обшуку, протоколом огляду жорсткого диску від 07.02.2025, висновками судових експертиз.

Слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри у вчиненні кримінального правопорушення є доведеною, тобто зазначені у клопотанні обставини підтверджуються наданими фактичними даними, що містяться у матеріалах клопотання, досліджених у судовому засіданні, які у своїй сукупності переконують слідчого суддю у причетності ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується.

Ураховуючи заперечення сторони захисту щодо обґрунтованості підозри, слідчий суддя зазначає, що на цій стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання наявності в діянні особи складу кримінального правопорушення та винуватості особи у вчиненні такого правопорушення, а лише встановлює наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що може слугувати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, на підставі доданих стороною обвинувачення до клопотання матеріалів.

При цьому правильність кваліфікації дій підозрюваного, умислу, так само як і наявність чи відсутність в його діях складу злочину, вирішуються виключно вироком суду та не підлягають вирішенню на досудовому провадженні.

У ході судового розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, визначених п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_7 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого, достеменно повідомлений про кримінально-правові негативні наслідки у разі доведення у суді його вини, намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності за інкриміновані діяння, в тому числі шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та іншу підозрювану у цьому кримінальному провадженні.

Так, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду слідчий суддя оцінює в світлі обставин цього кримінального провадження та характеристики особи підозрюваного, що обумовлено, в першу чергу, загрозою можливого призначення покарання, а відтак свідчить про обґрунтованість цього ризику. Наслідки ризику втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними ніж покарання і його процедура виконання покарання.

При цьому, як додаткову обставину в підтвердження ризику переховування, слідчий суддя враховує, введення в Україні воєнного стану через агресію російської федерації проти України, що часто створює невизначеність на кордонах України та позбавляє насамперед прикордонну службу України можливості здійснювати належний контроль за всією ділянкою державного кордону, отже, і пропуск громадян через кордон із дотриманням відповідних порядку та правил.

Зазначена обставина не виключає можливості здійснення підозрюваним спроб перетину кордону у будь-який, у тому числі нелегальний, що фактично виключить можливість його розшуку та унеможливить закінчення досудового розслідування та подальший розгляд кримінального провадження у суді.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слідчий суддя враховує встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: отримання показань на стадії досудового розслідування та безпосередній допит свідків вже на стадії судового розгляду.

Відтак, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

У той же час, під час судового розгляду стороною обвинувачення не наведено конкретних фактів, які б підтверджували поведінку підозрюваного щодо змоги знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, ураховуючи те, що органом досудового розслідування здійснено доступ до документів, пов`язаних з інкримінованими подіями, та їх вилучення. У клопотанні не зазначено та у судовому засіданні не повідомлено, знищення яких саме речей і документів існує ризик. У зв`язку з чим ризик, передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України не враховується слідчим суддею при обранні запобіжного заходу.

Також, посилаючись на ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий жодного обґрунтування не наводить. Прокурором та слідчим у судовому засіданні не доведено, чим саме підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню, не конкретизовано можливих способів та можливих наслідків такого перешкоджання, у зв`язку з чим цей ризик не враховується слідчим суддею при обранні запобіжного заходу.

Слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я підозрюваного, останній розлучений, має на утриманні двох малолітніх дітей, має офіційне джерело доходу та постійне місце проживання, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, має позитивну характеристику, неодноразово нагороджувався.

При цьому належна процесуальна поведінка підозрюваного не свідчить про відсутність встановлених слідчим суддею ризиків.

У частині 5 ст. 194 КПК України закріплено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. І такі обов`язки, відповідно до ч. 7 ст.194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

У судовому засіданні стороною обвинувачення доведено необхідність покладення на підозрюваного таких обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання уповноваженому органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваною з приводу обставин, що стосуються кримінального провадження № 0000251 від 19.11.2024.

Такі обов`язки обумовлюються доведеністю існування ризиків та за своїм характером не будуть занадто обтяжливими для ОСОБА_7 , будуть здатними запобігти вищезазначеним ризикам.

Враховуючи положення п.4 ч.3 ст.219 КПК України, строк дії обов`язків необхідно визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.12.2025, в межах строку досудового розслідування.

Разом з тим, враховуючи, що з моменту покладення на підозрюваного обов`язків останній жодного разу їх не порушував, за характером роботи ОСОБА_7 постійно відлучається за межі міста Чернігів, а тому слідчий суддя вважає за необхідне виключити з переліку обов`язків, які зазначені у клопотанні, обов`язок не відлучатися за межі м. Чернігів без дозволу слідчого, прокурора або суду.

За наведених вище обставин подане клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 176-179,193,194,309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шаболтасівка Сосницького району Чернігівської області, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, що проводить досудове розслідування, прокурора, судді за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, після чого надати у триденний строк слідчому документи, що підтверджують здачу уповноваженому органу паспорту громадянина України для виїзду за кордон та інших документів, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваною з приводу обставин, що стосуються кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000251 від 19.11.2024.

Строк дії покладених обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування до 13.12.2025.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали проголошено 17.10.2025 о 14 год 55 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1