Справа № 278/4748/25
В И Р О К

Іменем України

11 листопада 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із професійною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, неодруженого, судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

Постановою Романівського районного суду Житомирської області від 12.10.2023 у справі 290/833/23, яка набрала законної сили, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Постановами суддів Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2023 у справі 199/9305/23, Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.02.2024 у справі 183/13838/23, Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.02.2024 у справі 183/13839/23, Харківського районного суду Харківської області від 29.03.2024 у справі 635/11942/23, Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.04.2024 у справі 183/3007/24, Романівського районного суду Житомирської області від 16.05.2024 у справі 290/810/23, Святошинського районного суду м. Києва від 30.05.2024 у справі 759/9630/24, Романівського районного суду Житомирської області від 12.07.2024 у справі 290/921/24, Романівського районного суду Житомирської області від 23.01.2025 у справі 290/1555/24, Богунського районного суду м. Житомира від 24.02.2025 у справі 295/1688/25, Романівського районного суду Житомирської області від 06.03.2025 у справі 290/111/25, Корольовського районного суду м. Житомира від 17.04.2025 у справі 296/3216/25, які набули законної сили, ОСОБА_4 визнавався винним у вчиненні адміністративних правопорушень під час керування транспортними засобами з призначенням йому адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від 1 до 10 років.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, якими є постанови судді у справах про адміністративні правопорушення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Однак у ОСОБА_4 , який достовірно знав про наявність вказаних постанов суддів, які набрали законної сили та будучи ознайомлений з ними, виник умисел на їх невиконання в частині позбавлення права керування транспортними засобами.

Реалізуючи цей умисел, ОСОБА_4 , підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення, відповідно до якого судові рішення, , 27.07.2025 близько 14 год. на 6 км автодороги «Житомир-Чернівці» поблизу с. Тетерівка Житомирського району та області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини, у вчиненому кається.

Беручи до уваги, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорювалися, суд на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнав їх встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 1 ст. 382 КК як умисне невиконання постанов суду, що набрали законної сили.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК, є нетяжким умисним злочином проти правосуддя.

ОСОБА_4 не судимий, неодружений, проходить військову службу за призовом за мобілізацією, за місцем служби характеризується задовільно, за місцем проживання позитивно.

Враховуючи наведене, обставини вчиненого діяння, особу обвинуваченого, відсутність обтяжуючих та наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого достатнім буде покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлений.

Відомості про процесуальні витрати відсутні.

Речовий доказ автомобіль підлягає поверненню власнику (законному володільцю), інший доказ DVD-R диск, підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ автомобіль "ВАЗ 21114", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", - повернути власнику (законному володільцю), оптичний носій інформації DVD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1