overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/4032/25
Провадження № 1-кп/676/336/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000096 від 22.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 за частиною 3 статті 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000096 від 22.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 за частиною 3 статті 332 КК України.

Пункт 1 частини 1 статті 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив проводити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon для його участі.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon для його участі задовольнити.

Розгляд кримінального провадження №0000096 від 22.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 за частиною 3 статті 332 КК України проводити в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon для захисника.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за частиною 3 статті 332 КК України, призначене на 02 жовтня 2025 року о 13:00 год., провести в режимі відеокоференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon для захисника.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції захиснику ОСОБА_3 необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити захисника ОСОБА_3 про участь у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали негайно надіслати захиснику ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.09.2025 Справа № 332/4883/25
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/864/25 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 19 вересня 2025 року про відмову у задоволенні скарги,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 19 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб відділення поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 19 вересня 2025 року про відмову у задоволенні скарги.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 12.00 годину 29 вересня 2025 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 501/2787/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

в ході відкритого судового засідання в с.Овідіополь, Одеської області в рамках кримінального провадження № 0000009 від 23.02.2023 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий,

у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.27 ч.5,358 ч.3,358 ч.4,190 ч.4,209 ч.2 КК України,

та цивільний позов Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий Таїровська селищна рада Одеського району Одеської області та його представник адвокат ОСОБА_6

обвинувачений та цивільний відповідач ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2024 року до Іллічівського міського суд Одеської області надійшов обвинувальний акт та реєстр до нього відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.ст.27 ч.5,358 ч.3,358 ч.4,190 ч.4,209 ч.2 КК України.

В ході судового розгляду з боку потерпілого Таїровської селищної ради був поданий цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 1 700 676 грн.

08 серпня 2024 року відповідно до ухвали Одеського апеляційного суду, вищевказана кримінальна справа надійшла до Овідіопольського райсуду Одеської області за підсудністю.

Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для його закриття чи зупинення не має.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого під час досудового розслідування обраний у вигляді тримання під вартою.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.27 ч.5,358 ч.3,358 ч.4,190 ч.4,209 ч.2 КК України, та цивільний позов Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення, призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 30 вересня 2025 року в 12.50 годин в приміщенні зали судового засідання Овідіопольського райсуду Одеської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/6357/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого

30 вересня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність невизначеного слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, в кримінальному провадженні №0003293 від 19 серпня 2025 року, за ознаками ч.3 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в:

29 вересня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність невизначеного слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, пов`язану з не розглядом її клопотання від 22 вересня 2025 року про надання витягу про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо кримінального провадження №0003293 від 19 серпня 2025 року, за ознаками ч.3 ст.382 КК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим, слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та начальника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

Про час та місце розгляду скарги слід повідомити керівника Одеської обласної прокуратури.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність невизначеного слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, пов`язану з не розглядом її клопотання від 22 вересня 2025 року про надання витягу про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо кримінального провадження №0003293 від 19 серпня 2025 року, за ознаками ч.3 ст.382 КК України.

Судовий розгляд призначити на 10 годину 05 хвилин 01 жовтня 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання заявницю та начальника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

Про час та місце розгляду скарги необхідно повідомити керівника Одеської обласної прокуратури.

Зобов`язати керівника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві надати у судове засідання матеріали з розгляду вищезазначеної скарги заявниці.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом електронного зв`язку.

Слідчий суддя Пересипського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 576/2301/25
Провадження № 1-кс/576/379/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000452 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

встановив:

Старший слідчий відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке погоджено з прокурором.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000452 від 09.09.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З метою встановлення осіб, які приймали участь у скоєнні зазначеного злочину, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме про всі телефонні з`єднання абонентів, що відбувались в період часу з 00 год. 00 хв. по 23 год. 59 хв. 08.09.2025 р. на місці скоєння кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя вирішив на підставі ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий на підтвердження доказів до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів додав ніким не завірені копії документів.

Оскільки жодна з копій документів, доданих до клопотання, не засвідчена належним чином, то це позбавляє слідчого суддю можливості вважати це належними доказами, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того, слід зазначити, що чинне кримінальне законодавство чітко визначає суми для притягнення до кримінальної відповідальності, тобто сума збитків визначає кваліфікацію злочину в Україні, при цьому законом встановлено, що злочином за статтею 185 КК України сума збитків становить не менше 3028 грн. Однак, матеріали клопотання не містять інформацію про суму збитків, слідчим в клопотанні зазначено, що сума збитків встановлюється, таким чином в клопотанні відсутні докази того, що вчинено злочин, кваліфікований за вказаною статтею КК України.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають в володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно всіх телефонних з`єднань по базовим станціям за період часу 00 год. 00 хв. по 23 год. 59 хв. 08.09.2025 р. на місці скоєння кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 585/3737/25
Номер провадження 1-кп/585/626/25
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000587 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

До Роменського мiськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , затверджений прокурором Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо указаного кримінального правопорушення здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000587 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, на 29 вересня 2025 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/6777/25
н/п 1-кп/766/3680/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

29.09.2025 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.01.2025 за №0000150, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.01.2025 за №0000150, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

В судове засідання, призначене на 21.08.2025 обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Згідно ч. 7 ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України,

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб.415, у судовому засіданні 11 листопада 2025 року о 14:00 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/4067/25
Провадження № 1-кп/740/466/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30 вересня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.382 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

До суду Ніжинською окружною прокуратурою поданий обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.382 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, про що заперечення обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку ст.ст.314, 314-1 КПК України.

Інші заяви, клопотання сторін відсутні.

Керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.382 КК України на 14-30 год 02 грудня 2025 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Доручити Ніжинському РВ ФДУ Центр пробації в Чернігівській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

Досудову доповідь надати суду до 27 листопада 2025 року.

Ухвалу суду в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати Ніжинському РВ ФДУ Центр пробації в Чернігівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого, судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, неодруженого, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Городоцького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

У зв`язку з надходженням на адресу суду копії актового запису про смерть ОСОБА_4 , судом поставлено на обговорення питання про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні просить закрити кримінальне провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки обвинувачений помер і заяв про його реабілітацію від родичів не надходило.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи є її заява про розгляд справи у її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Клопотань про продовження розгляду справи з метою реабілітації померлого до суду не надходило.

Як вбачається із Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 0 від 23.08.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 29 років.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 606/2241/24
Ухвала
24 вересня 2025 року м. Теребовля
В зв`язку з чим, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, оскільки даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК Україниі повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючис ьст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 15 год. 45 хв. 14.10.2025 року в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області за адресою: м. Теребовля, вул. Кн. Василька, 116 (зал № 1).
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1