Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9546/25
Номер провадження 1-кс/711/2376/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення., -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2025 адвокат ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 17.09.2025.

Скаргу мотивує ти, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року у справі №580/4485/25 адміністративний позов ОСОБА_4 задоволено, визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо повторної постановки ОСОБА_4 на військовий облік, незважаючи на наявність рішення про виключення такого з військового обліку та невнесення актуальних відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо виключення його з військового обліку. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити ОСОБА_4 з військового обліку та актуалізувати інформацію щодо нього у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати зі сплати судового збору за звернення з позовною заявою до адміністративного суду у сумі 1211,20 гривень.

19 серпня 2025 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 78889945.

Внаслідок умисного невиконання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 рішення суду, що набрало законної сили, а саме: рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року у справі № 580/4485/25 ОСОБА_4 17 вересня 2025 року вимушено звернувся у порядку ст.214 КПК України з заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.382 КК України до Черкаської окружної прокуратури.

25 вересня 2025 року на адресу Черкаської окружної прокуратури направлено адвокатський запит № 25/09/25-01 щодо надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за наслідками розгляду заяви від 17 вересня 2025 року про кримінальне правопорушення, поданої ОСОБА_4

08 жовтня 2025 року на адресу адвоката з Черкаської окружної прокуратури надійшла відповідь за № 54/1-1457-25 від 03 жовтня 2025 року за підписом першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури якою повідомлялося про те, що заява про вчинене кримінальне правопорушення від 17 вересня 2025 року направлена за належністю до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області 18 вересня 2025 року для розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства, а у разі виявлення під час перевірки доводів заявника обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення - вирішуватиметься питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до статті 214 КПК України.

Заявник вважає таке рішення прокурора, який розглянув його заяву та направив за належністю до ЧРУП ГУНП в Черкаській області для перевірки доводів та прийняття відповідного рішення незаконним, а дії прокурора, який не вніс відомості, що містилися у заяві ОСОБА_4 до ЄРДР - бездіяльністю з наступних підстав.

Положеннями статті 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини 2 статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України, від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Згідно із ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 ст.1 КК України, Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стадія ініціювання кримінального провадження є важливою для виконання вказаних завдань і покликана, з одного боку, забезпечити рішуче оперативне реагування на кожне повідомлення про злочин, що є гарантією швидкого та повного його розкриття, притягнення винних до відповідальності, а з іншого виключити незаконне і необгрунтоване залучення громадян до кримінального процесу, а також марне витрачання сил і засобів правоохоронних органів.

Чинним КПК України закріплено спрощену процедуру початку досудового розслідування (без проведення дослідної перевірки).

Відповідно до частини 1 та 2 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР. розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Проте, така спрощена процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до ЄРДР. Її спрощеність виражається у тому, що для перевірки наявності зазначених вище критеріїв не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.

Так, до ЄРДР серед іншого, вносяться відомості про: (1) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; (2) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п.4 та 5 ч.5 ст.214 КПК України).

Отже, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК України). Вказане узгоджується з позицією, викладеною в Узагальненні ВССУ № 9-49/0/4-17 від 12 січня 2017 року, за якою КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Системний аналіз вищезазначених законодавчих норм дає підстави дійти висновку про те, що реєстрації в ЄРДР підлягають заяви чи повідомлення, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах чи повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Такі висновки відповідають позиції Верховного суду України, викладеній у постанові від 03 вересня 2021 року у справі № 556/450/18 (провадження № 51- 4229км20).

Представник вказує, що подана ОСОБА_4 заява про кримінальне правопорушення від 17 вересня 2025 року повністю відповідає вимогам частини 5 статті 214 КПК України, а прокурор, на розгляді якого вона перебувала, не виконав процесуального обов`язку, покладеного на нього частинами 3, 4 та 5 статті 214 КПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Вважає, що оскільки заявнику та його представнику про прийняте рішення (бездіяльність), що оскаржується стало відомо лише 08 жовтня 2025 року з відповіді на адвокатський запит № 54/1-1457-25 від 03 жовтня 2025 року, а тому строк на подачу такої скарги пропущено з поважних причин і особа, що звертається зі скаргою, просить суд його поновити.

З урахуванням викладено вище, адвокат просить поновити процесуальний строк на подання скарги на бездіяльність прокурора та прийняти скаргу до розгляду. Зобов`язати прокурора Черкаської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.382 КК України відповідно до поданої ОСОБА_4 заяви про кримінальне правопорушення від 17 вересня 2025 року.

13.10.2025, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначений для розгляду судової справи №711/9546/25.

14.10.2025 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси поновлено

строк на звернення до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала повністю, просить її задовольнити. Повідомила, що Черкаська окружна прокуратура не виконала приписи КПК та не здійснила розгляд заяви про злочин, що їй було адресовано.

В судове засідання прокурор не з`явився. 17.10.2025 надійшло повідомлення від прокурора Черкаського відділу окружної прокуратури ОСОБА_5 , про розгляд скарги без його участі, у зв`язку з перебуванням у відпустці. Разом з тим, просить відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши представника заявника адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Положення статті 2 КПК України передбачає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.2 ст.214 КПК).

Слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийняття та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК).

Відповідно до Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17, - під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК.

Також, наявна правова позиція ВП ВС у справі щодо юрисдикції спору, де Палата також прийшла до висновку, якщо із звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України.

Постанова ВП ВС від 23 січня 2019 року у справі номер 456/544/18 - https://reyestr.court.gov.ua/Review/79472794.

Тобто, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК, що і оскаржується заявником.

В судовому засіданні встановлено, що 17.09.2025 ОСОБА_4 , звернувся до Черкаської окружної прокуратури у порядку ст.214 КПК України з заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.382 КК України.

25.09.2025 на адресу Черкаської окружної прокуратури направлено адвокатський запит №25/09/25-01 щодо надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за наслідками розгляду заяви від 17.09.2025 про кримінальне правопорушення, поданої ОСОБА_4

08.10.2025 на адресу адвоката ОСОБА_3 з Черкаської окружної прокуратури надійшла відповідь за № 54/1-1457-25 від 03.10.2025 за підписом першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури якою повідомлялося про те, що заява про вчинене кримінальне правопорушення від 17.09.2025 направлена за належністю до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області 18.09.2025 для розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства, а у разі виявлення під час перевірки доводів заявника обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення - вирішуватиметься питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до статті 214 КПК України.

Представник скаржника вказує, що на день подання даної скарги в порушення вимог ст.214 КПК України, відомості за вказаним повідомленням про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано, а тому, просить зобов`язати уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо за заявою ОСОБА_4 від 17.09.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

За таких обставин, уповноважений орган повинен був розглянути заяву та внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати розслідування, а у випадку відсутності складу злочину закрити кримінальне провадження відповідно до ст.284 КПК України.

Враховуючи викладене вище, на момент розгляду скарги судом не було отримано відомостей про те, що відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_4 від 17.09.2025, яке отримане адресатом 17.09.2025 внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки, при розгляді вказаного повідомлення про кримінальне правопорушення не було дотримано вимог ст.214 КПК України, а інших обставин не встановлено, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги.

Разом з тим, ч.1 ст.36, ч.5 ст.40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Слідчий суддя звертає увагу скаржника, що визначення попередньої правової кваліфікації обставин, які вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, здійснюється саме слідчим або прокурором, які вносять відповідні дані до реєстру. Попередня ж правова кваліфікація кримінального правопорушення, зроблена заявником у заяві, не має обов`язкового характеру для слідчого або прокурора, а тому вимоги скарги в частині зобов`язання внести відомості за правової кваліфікацією вказаною заявницею у повідомленні про злочин задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури, у відповідності до вимог ст.214 КПК України, розглянути заяву ОСОБА_4 від 17.09.2025 про вчинення кримінального правопорушення у найкоротший строк з приводу внесення відомостей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення складено та проголошено 23.10.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1