№ 1-кп/756/168/25
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суд м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення по справі комплексної судово-медичної та транспортно-трассологічної автотехнічної експертизи, обвинувачений клопотання підтримав.

Прокурор, представник потерпілого заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши документи за клопотанням прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

В обґрунтування клопотання вказується на те, що під час проведення по кримінальному провадженню попередніх експертиз не були поставлені перед експертами питання і не з`ясовані наступні питання:

- Яким було взаємне розташування автомобіля TATRA 8152 SIA (державний номер НОМЕР_1 ) і пішохода ОСОБА_7 під час наїзду на останнього?

- Який механізм контактування пішохода ОСОБА_7 та автомобіля TATRA 8152 SIA (державний номер НОМЕР_1 )?

- Який механізм наїзду на пішохода ОСОБА_7 автомобіля TATRA 8152 SIA (державний номер НОМЕР_1 )?

- Який механізм утворення слідів на асфальті, пішоході ОСОБА_7 , автомобілі TATRA 8152 SIA (державний номер НОМЕР_1 )?

- На якому місці дороги стався наїзд на пішохода ОСОБА_7 .?

- У якому напрямку відносно слідосприймальної поверхні рухався автомобіль TATRA 8152 SIA (державний номер НОМЕР_1 )?

- Якими вимогами ПДР України регламентуються дії водія автомобіля TATRA 8152 SIA (державний номер НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 та пішохода ОСОБА_7 в даній дорожній обстановці ?

- Чи мав у даній дорожній обстановці водій автомобіля TATRA 8152 SIA (державний номер НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_7 ?

- Чи вбачаються в діях водія автомобіля TATRA 8152 SIA (державний номер НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 з технічної точки зору невідповідності вимогам ПДР України ?

-Яка з технічної точки зору причина виникнення даної ДТП ?

Захисник вважає, що ці питання необхідні для встановлення наявності в діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення та правильної кваліфікації його дій.

Відповідно до ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що запропоновані захисником питання дійсно не були в повному обсязі з`ясовані під час проведення досудового розслідування, що вони мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, що для їх з`ясування необхідні спеціальні знання та з метою забезпечення, передбачених ст.22 КПК України, засад змагальності, слід призначити запропоновану стороною захисту експертизу, на розгляд якої поставити запропоновані нею питання, для проведення цієї експертизи залучити експертів Київського НДЕКЦ МВС України та Державній спеціалізованій установі «Київське міське бюро судово-медичної експертизи».

Вихідними даними для проведення експертизи слід використовувати вказані у обвинувальному акті, вказані під час допиту у судовому засідання обвинуваченим та потерпілим обставини, а також інші наявні в матеріалах справи докази, для чого експертам для проведення дослідження направити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 332 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Призначити по справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 286 КК України комплексну судово-медичну та транспортно-трассологічну автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставити питання:

- Яким було взаємне розташування автомобіля TATRA 8152 SIA (державний номер НОМЕР_1 ) і пішохода ОСОБА_7 під час наїзду на останнього?

- Який механізм контактування пішохода ОСОБА_7 та автомобіля TATRA 8152 SIA (державний номер НОМЕР_1 )?

- Який механізм наїзду на пішохода ОСОБА_7 автомобіля TATRA 8152 SIA (державний номер НОМЕР_1 )?

- Який механізм утворення слідів на асфальті, пішоході ОСОБА_7 , автомобілі TATRA 8152 SIA (державний номер НОМЕР_1 )?

- На якому місці дороги стався наїзд на пішохода ОСОБА_7 .?

- У якому напрямку відносно слідосприймальної поверхні рухався автомобіль TATRA 8152 SIA (державний номер НОМЕР_1 )?

- Якими вимогами ПДР України регламентуються дії водія автомобіля TATRA 8152 SIA (державний номер НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 та пішохода ОСОБА_7 в даній дорожній обстановці ?

- Чи мав у даній дорожній обстановці водій автомобіля TATRA 8152 SIA (державний номер НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_7 ?

- Чи вбачаються в діях водія автомобіля TATRA 8152 SIA (державний номер НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 з технічної точки зору невідповідності вимогам ПДР України ?

-Яка з технічної точки зору причина виникнення даної ДТП ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Сім`ї Бродських,6, Київ, 03057), яку визначити провідною експертною установою, та Державній спеціалізованій установі «Київське міське бюро судово-медичної експертизи» (03038, місто Київ, вул. Докучаєвська, будинок 4).

Експертам для проведення дослідження направити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .

У разі необхідності дослідження речового доказу - автомобіля TATRA 8152 SIA (державний номер НОМЕР_2 ) його слід надати цивільним відповідачем для огляду експерту(за вимогою).

Зобов`язати цивільного відповідача ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ; тел.: НОМЕР_3 ) надати автомобіль для огляду експертам (за вимогою).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1