УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 Справа №607/26523/25 Провадження №1-кс/607/7494/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000287, -

встановив:

19 грудня 2025 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000287.

Відповідно до цієї скарги ОСОБА_2 зазначає, що 12 січня 2025 року, приблизно в період з 17 по 20 годину, перебуваючи в барі «Ностальгія» в місті Тернополі, що поруч «Універмагу», він двічі звертався по лінії телефонів «102» в поліцію за фактом порушення громадського порядку, в тому числі випалювання цигарок невідомою особою у невстановленому для цього місці. На місце події прибули працівники поліції, які проводили цілком незрозумілі дії, потурали зловмиснику, щоби полегшити собі роботу всякими способами уникали задокументувати факт вказаного правопорушення, а потім безпричинно напали на заявника, завдали йому чисельних ударів в різні частини тіла, чим тяжко заподіяли йому значні тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, забою м`яких тканин величної ділянки зліва та лобної ділянки обох боків, забій м`яких тканин грудної клітки ліворуч та вибили зуби, а потім ще силою незаконно доставили в поліцію.

22 травня 2025 року, на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 травня 2025 року у справі № 607/4592/25 відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287.

В подальшому, у зв`язку із грубим недотриманням розумних строків під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, 17 жовтня 2025 року ОСОБА_2 звернувся до керівника Тернопільської обласної прокуратури, чи його першого заступника, або заступника відповідно до розподілу обов`язків, зі скаргою на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000287 в порядку вимог ст. 308 КПК України.

Натомість, постановою від 22 жовтня 2025 року перший заступник керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 відмовив у задоволенні зазначеної скарги, мотивуючи тим, що слідчі дії проводяться вчасно, без порушення розумних строків, слідчим вживаються всі заходи для всебічного, повного та об`єктивного розслідування.

13 листопада 2025 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/22995/25 скаргу заявника задоволено, скасовано постанову від 22 жовтня 2025 року та зобов`язано першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 повторно розглянути скаргу від 17 жовтня 2025 року на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000287.

03 грудня 2025 року ОСОБА_2 подав керівнику Тернопільської обласної прокуратури клопотання із проханням: виконати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 листопада 2025 року у справі № 607/22995/25; якщо вказану ухвалу виконано, то повідомити його належним чином та надати відповідні документи про прийняті процесуальні дії та рішення.

Водночас, по теперішній час будь якого рішення чи належного повідомлення в порушення вимог ст.ст.110 112 КПК України за результатами розгляду скарги заявник не отримав.

У поданій скарзі, ОСОБА_2 просить: поновити строк на подачу скарги на вказану бездіяльність; визнати бездіяльність першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 протиправною, оскільки вона полягає у невиконанні ухвали слідчого судді від 13.11.2025 у справі №607/22995/25 та у не вчиненні передбаченої законом процесуальної дії щодо повторного розгляду його скарги від 17.10.2025; зобов`язати прокурора негайно виконати ухвалу суду від 13.11.2025 року та в законний спосіб розглянути його скаргу в порядку ст. 308 КПК України; встановити строк для виконання ухвали суду від 13.11.2025 у справі №607/22995/25 та зобов`язати прокурора письмово повідомити ОСОБА_2 про результати розгляду його скарги у визначений строк.

Проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 , слідчий суддя доходить наступних висновків.

Згідно з пунктом 18 частини першої статті 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Водночас, згідно приписів частини третьої статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною першою статті 303 КПК України.

Як вбачається із скарги ОСОБА_2 , він оскаржує бездіяльність, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді від 13.11.2025 у справі №607/22995/25 та у не вчиненні передбаченої законом процесуальної дії щодо повторного розгляду його скарги від 17.10.2025.

Норми ч.1 ст.303 КПК України надають можливість учасникам кримінального провадження на досудовому провадженні оскаржити три види бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; 2) бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу; 3) бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Зазначений перелік не підлягає розширеному тлумаченню, оскільки скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не охоплюються вищенаведеною нормою, не розглядаються під час досудового розслідування.

Окремо варто відзначити, що бездіяльність, яка полягає в невчиненні інших процесуальних дій, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком учинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків слідчого, дізнавача або прокурора, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Разом з тим, нормами КПК України не визначено строків, на протязі яких прокурор зобов`язаний виконати ухвалу слідчого судді, про що йдеться у поданій ОСОБА_2 скарзі.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи все вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000287 слід відмовити, оскільки вона подана на бездіяльність прокурора, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000287 відмовити.

Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1