Номер провадження по справі 1-кп/387/131/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2025 року селище Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта повна загальна середня, перебуває у військовому званні солдат за посадою муляра 1 будівельного відділення 1 інженерного-позиційного взводу 1 роти інженерної підтримки батальйону інженерної підтримки, раніше судимого 20.07.2023 Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Люберці Московської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта середня - спеціальна, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5
захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в приміщення, вчинене в умовах воєнного стану - за таких обставин.
ОСОБА_4 , 23.12.2024 о 01 годині 30 хвилин за попередньою змовою із ОСОБА_3 , військовослужбовцем, призваним по мобілізації до лав Збройних сил України, який перебуває на посаді муляра військової частини НОМЕР_1 , прибули до приміщення магазину «Копілка», що належить ТОВ «ДНК ГРУПП» та розташований за адресою: вул. Олександра Азарова, 5, с. Тишківка, Новоукраїнського району Кіровоградської області. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, незважаючи на військовий стан, введений на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», продовжений до 07.02.2025, діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто сторонній не спостерігає, з допомогою фізичної сили підняли «ролет» на вхідних дверях приміщення, зламавши ригель внутрішнього замка; потім застосували фізичну силу, потягли на себе вхідні пластикові двері, чим їх пошкодили та відчинили, після чого таємно проникли до приміщення. У торгових залах магазина було викрадено:
одну пляшку ємністю 0,5 л коньяку «Bolgrad Royal Voyage 40%» 5 зірок, вартість відповідно до висновку експертизи становить 259 гривень 28 копійок;
одну пляшку ємністю 0,5 л горілки «Хлібний Дар міцна 43%», вартість відповідно до висновку експертизи становить 146 гривень 93 копійки;
чотири пачки цигарок «Kent Feel Velvet», вартість яких відповідно до висновку експертизи становить 119 гривень 95 копійок за 1 шт., на суму 479 гривень 80 копійок;
чотири пачки цигарок «Kent Lumina», вартість яких відповідно до висновку експертизи становить 109 гривень 95 копійок за 1 шт., на суму 439 гривень 80 копійок;
чотири пачки цигарок «Kent ModeS-seriesBlue», вартість яких відповідно до висновку експертизи становить 111 гривень 60 копійок за 1 шт., на суму 446 гривень 40 копійок;
чотири пачки цигарок «Lucky Strike Compact Blue», вартість яких відповідно до висновку експертизи становить 98 гривень 28 копійок за 1 шт., на суму 393 гривні 12 копійок;
чотири пачки цигарок «Lucky Strike Black Series Purple», вартість яких відповідно до висновку експертизи становить 89,93 гривні за 1 шт., на суму 359 гривень 72 копійки;
три пачки цигарок «Rothmans Demi Click Purple», вартість яких відповідно до висновку експертизи становить 107 гривень 21 копійок за 1 шт., на суму 321 гривня 63 копійки;
три пачки цигарок «Sobranie Blue», вартість яких відповідно до висновку експертизи становить 130 гривень за 1 шт., на суму 390 гривень 00 копійок;
дві пачки цигарок «Sobranie Golds», вартість яких відповідно до висновку експертизи становить 129 гривень 88 копійок за 1 шт., на суму 259 гривень 76 копійок;
шість пачок цигарок «Winston Blue», вартість яких експертизою не встановлена;
три пачки цигарок «Kent Nano White», вартість яких відповідно до висновку експертизи становить 119 гривень 93 копійок за 1 шт., на суму 359 гривень 79 копійок;
одна пачка цигарок «L&M Blue Label XXL», вартість, відповідно до висновку експертизи, становить 209 гривень 98 копійок;
дві пачки цигарок «LD SS Violet», вартість яких відповідно до висновку експертизи становить 100 гривень 00 копійок за 1 шт., на суму 200 гривень.
ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та розкаявся. У відповідності до ст.63 Конституції України надавати показання відмовився.
ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та розкаявся. У відповідності до ст.63 Конституції України надавати показання відмовився.
Представник потерпілої особи в судовому засіданні заявив клопотання про повернення позовної заяви без розгляду так як позовна заява позивачем направлена до суду під час судового розгляду, а тому не дотримані вимоги ч.1 ст.128 КПК України. Тому представник потерпілої особи просив залишити позов без розгляду. Щодо обставин справи представник потерпілого зазначив, що він не був безпосереднім свідком обставин вчинення кримінального правопорушення. Є в матеріалах справи відео вчинення кримінального правопорушення. Обвинувачені збитків потерпілій особі не відшкодували. Щодо призначення покарання обвинуваченим то потерпілий покладається на розсуд суду.
Крім визнавальних показань обвинувачених, їх вина також підтверджується і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами та показаннями свідків.
Відповідно до протоколу огляду від 23.12.2024 та фототаблиці слідчий оглянув місце події, де відбулася крадіжка, а саме приміщення магазину «Копілка», розташованого за адресою: с.Тишківка, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, вул. Олександра Азарова, 5. Під час огляду вилучено запаковану нову пачку цигарок Lucky Strike, частину врізного замка, серцевину врізного замка з вхідних дверей, та металевий уламок від замку вхідних дверей (Т.2 а.с. 16-25).
Відповідно до протоколу огляду від 23.12.2024 та фототаблиці слідчий оглянув також територію домоволодіння, де проживає обвинувачений ОСОБА_4 , розташовану за адресою: АДРЕСА_2 . Під час огляду вилучено: цигарки Lucky Strike Black Series 1 шт.; Lucky Strike Compact 3 шт. (одна з яких розпакована, одну цигарку відсутню); цигарки KENT (Mode) 1 шт.; KENT (Nano) 4 шт.; KENT (Lumina) 2 шт.; в кожній пачці відсутня по одній цигарці; Rothmans 3 шт. (дві з яких розпаковано, відсутні 8 цигарок у одній пачці та 6 у іншій); все це запаковано до спец. пакету NWAR 1367856; коньяк Bolgrad 0,5 л, 1 пляшка; горілка Hlibny Dar Extra Strong 43% 2 пляшки (Т.2 а.с. 27-33).
Відповідно до постанови про визнання речовими доказами та визначення місця їх подальшого зберігання від 24.12.2024: визнано речовим доказом серцевину врізного замка із вхідних дверей, упаковано до спецпакету НПУ WAR 1367909; запакована пачка цигарок Lucky Strike до паперового конверту та оклеєна липкою стрічкою «НПУ»; металевий уламок від врізного замка до спецпакету НПУ WAR 0023856; частина врізного замка з механічними пошкодженнями з вхідних дверей до спецпакету НПУ WAR 0023857 (Т.2 а.с. 34-35).
Також постановою від 24.12.2024 визнано речовими доказами: цигарки Lucky Strike (Black Series 1 шт.; Compact 3 шт., одна розпакована, відсутня 1 цигарка); цигарки KENT (Lumina) 2 шт. (у кожній пачці відсутня по одній цигарці); Rothmans 3 шт. (дві з яких розпаковані, відсутні 8 цигарок у одній пачці та 6 у іншій); усі ці цигарки упаковано до спецпакету WAR 1367856; коньяк Bolgrad 0,5 л 1 пляшка, поміщена до спецпакету WAR 1367910; горілка Hlibny Dar Extra Strong 43% 2 пляшки, поміщені до спецпакету PSP 3102153 (Т.2 а.с. 39).
Протоколом огляду відеозапису на оптичному диску від 25.12.2024 та додатку до протоколу огляду й копіювання відеозаписів з магазину «Копілка» у с. Тишківка, де оглянуто приміщення магазину за адресою: вул. Олександра Азарова, с. Тишківка, Новоукраїнський район, Кіровоградська область (Т.2 а.с. 51-53).
Відповідно до постанови про визнання речовими доказами та визначення місця їх подальшого зберігання від 24.12.2024: визнано речовим доказом один DVD+R 16X диск із записами на ньому відеофайлами:
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 04.02.2025 №СЕ-19/112-25/1564-Д, з шести слідів рук, вилучених в ході огляду місця події 23.12.2024 за адресою с.Тишківка, вул. Азарова, 5, слід пальця руки найбільших розмірів за віссю 15?17 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 40?50 мм придатний для ідентифікації особи, що його залишила. Інші сліди: слід руки розміром 10?20 мм на відрізку прозорої липкої стрічки 40?43 мм; слід пальця руки 10?12 мм на відрізку прозорої липкої стрічки 40?50 мм; сліди пальця руки 16?18 мм; сліди рук 5?14 мм; сліди рук 17?23 мм на відрізку прозорої липкої стрічки 40?65 мм непридатні для ідентифікації за ними особи. Сліди пальця руки розмірами 15?17 мм на відрізку прозорої липкої стрічки 40?50 мм залишив вказівний палець лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Т.2 а.с.116-125).
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 31.12.2024, за участю підозрюваного ОСОБА_4 та понятих, який надав згоду на його проведення, у присутності понятих він показав, як вчиняв крадіжку 23.12.2024 о 01:30 спільно із ОСОБА_7 , а також як проник до приміщення магазину "Копілка" та що саме викрав із полиць магазину (Т.2 а.с.134-135).
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 10.03.2025, за участю понятих та підозрюваного ОСОБА_7 , який надав згоду на проведення слідчого експерименту, у присутності понятих він показав, як вчиняв крадіжку 23.12.2024 о 01:30 спільно із ОСОБА_4 , а також як проник до приміщення магазину "Копілка" та що саме викрав із полиць магазину (Т.2 а.с.144-145).
Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні надала показання, що працює продавцем-консультантом магазину «Копілка». За її словами, точної дати не пам`ятає: після 22 годин закрили приміщення магазину «Копілка» у с. Тишківка Новоукраїнського району Кіровоградської області. Вночі адміністратор зателефонував і пояснив, що пограбували магазин. Коли вони увійшли в приміщення магазину, цигарки були розкидані й разом із алкогольними напоями викрадені. При перегляді камер було видно, що до магазину проникли двоє людей у капюшонах та куртках; хто саме вона сказати не може.
Свідок ОСОБА_9 надала показання, що працює адміністратором магазину «Копілка». За її словами, точної часу та дати не пам`ятає; у магазині спрацювала сигналізація. Близько 7 години ранку вони провели інвентаризацію. Переглянувши запис із камери, побачили двох невідомих осіб, які викрали алкогольні напої та цигарки.
Свідок ОСОБА_10 надала показання, що працює продавцем магазину «Копілка». За її словами, точної дати та часу також не пам`ятає, але близько 7 години ранку прийшла на роботу, побачила, що ролета на магазині була зірвана, після чого приїхали працівники поліції, яким вона й інші працівники надали показання. Переглянувши відео, вони побачили на записі двох невідомих осіб, які викрали алкогольні напої та цигарки. Вона вважає, що за статурою одна з осіб могла бути дівчиною. Їй відомо, що з полиць магазину викрадені цигарки та алкоголь.
Свідок ОСОБА_11 , який працює в ТОВ «Копілка» старшим охоронником, надав показання, що точної дати та часу не пам`ятає; у магазині спрацювала сигналізація, і продавці повідомили його про факт взлому приміщення. Також він повідомив працівників поліції. За результатами перегляду відеозаписів не вдалося встановити, хто перебував у приміщенні магазину, оскільки особи були в капюшонах. За результатами інвентаризації встановлено викрадення цигарок та алкогольних напоїв на суму близько 4 000 гривень.
Також суд в судовому засіданні оглянув відео до протоколу огляду відеозапису на оптичному диску від 25.12.2024, на якому видно факт вчинення крадіжки у магазині «Копілка», а саме цигарок та алкогольних напоїв двома невідомими особами в куртках та капюшонах.
Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про наявність складу вчиненого обвинуваченими кримінального правопорушення, а вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна ( крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення, вчинена в умовах воєнного стану - доведена повністю. Їх дії судом кваліфікуються за ч. 4 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При обранні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу ОСОБА_3 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжких, по місцю проживання характеризується позитивно, не одружений, перебуває у військовому званні солдат за посадою муляра 1 будівельного відділення 1 інженерного-позиційного взводу 1 роти інженерної підтримки батальйону інженерної підтримки, раніше судимий, судимість не знята та не погашена та вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку , щиро розкаявся, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Крім того суд враховує відомості досудової доповіді відносно особи обвинуваченого, а саме ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий. Виправлення особи можливе без ізоляції від суспільства.
Обставиною що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставини, що обтяжують покарання в межах висунутого обвинувачення, судом не встановлено.
Зважаючи на вимоги ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.
На підставі ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Враховуючи встановлені обставини, оцінюючи докази у справі, суд дійшов до висновку та вважає, що так як обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий за корисливі та інші злочини, кримінальне правопорушення вчиненне в період іспитового строку, судимість у встановленому порядку не знята та не погашена, не працює, характеризується негативно відповідно до наявної в матеріалах справи службової характеристики, ризик вчинення повторних кримінальних правопорушень та суспільна небезпека для оточуючих від ОСОБА_3 є високою, тому виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Суд вважає за необхідне обрати покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах мінімальної санкції ч.4 ст.185 КК України та за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань визначити остаточне покарання.
Так як прокурор просив не застосовувати відносно обвинуваченого запобіжного заходу, а тому суд не може з власної ініціативи вирішувати це питання.
При обранні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу ОСОБА_4 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжких, по місцю проживання характеризується посередньо, не одружений, не працює, раніше не судимий, щиро розкаявся, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Крім того суд враховує відомості досудової доповіді відносно особи обвинуваченого, а саме ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Виправлення особи можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням випробування.
Обставиною що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставини, що обтяжують покарання в межах висунутого обвинувачення, судом не встановлено.
З огляду на зазначене суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства із врахуванням позиції прокурора, який просив не позбавляти волі обвинуваченого, а тому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Отже суд за клопотанням представника позивача постановив на місці ухвалу про повернення цивільного позову без розгляду.
Наявні процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 3183 ( три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок необхідно покласти на обвинувачених порівно.
Доля речових доказів має бути вирішена в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 17, 100, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст. 62, ст. 63 Конституції України, ст. 5, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (зі змінами та доповненнями внесеними Протоколом № 11 від 11.05.1994 року, Протоколом № 14 від 13.05.2004 року), суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять) років.
На підставі ч.ч.1, 4 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, з урахуванням невідбутого покарання за вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 20.07.2023, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання обраховувати з моменту приведення вироку до виконання після набрання вироком законної сили.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути порівну з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Кіровоградського НДЕКЦ МВС України процесуальні витрати у зв`язку з проведенням судово-товарознавчих експертиз в сумі 3 183 гривень 60 копійок, по 1 591 гривень 50 копійок з кожного.
Речові докази: один DVD+R16Х диск із записами на ньому відео файлами :
Серцевину врізного замка із вхідних дверей, упаковано до спецпакету НПУ WAR 1367909; металевий уламок від врізного замка із вхідних дверей, упаковано до спецпакету НПУ WAR 0023856; частина врізного замка з механічним пошкодженням з вхідних дверей, упаковано до спецпакету НПУ WAR 0023857, які передано на зберігання до камери речових доказів ВП №2 ( селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою Кіровоградська область Новоукраїнський район селище Добровеличківка вулиця Центральна, 115, - знищити після набрання вироком законної сили.
Цигарки Lacky Strike ( Black series -1 шт), Lacky Strike ( компакт 3 шт), цигарки Kent ( Lumina) 2 шт, цигарки Rotmans -3 шт упаковано до спецпакету WAR 1367910, пачка цигарок Lucky Strike, упаковано до спецпакету НПУ WAR 0023854, дві пляшки горілки Hlibny dar eхtra strong 43% поміщено до спецпакету PSP 3102153 передано на зберігання до камери речових доказів ВП №2 ( селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою Кіровоградська область Новоукраїнський район селище Добровеличківка вулиця Центральна,115 - повернути власнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Копілка".
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1