Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/874/25
Номер провадження 1-кп/948/128/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2025 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000172 від 15.08.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бреусівка Козельщинського району Полтавської області, фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня - спеціальна, одружений, працює в ТОВ «Востокстройгаз» на посаді тракториста - машиніста сільськогосподарського виробництва, військовозобов`язаний, не депутат, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

На початку 2024 року (точного часу та дати не встановлено) у ОСОБА_3 виник кримінально - протиправний умисел на отримання підробленого документа - посвідчення тракториста-машиніста на його ім`я з метою подальшого використання.

З цією метою, ОСОБА_3 влітку 2024 року (точного часу та дати не встановлено), перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на отримання підробленого документа - посвідчення тракториста-машиніста на його ім`я з метою подальшого використання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи обізнаним з порядком отримання посвідчення тракториста-машиніста, що є офіційним документом, надає права на керування транспортними засобами відповідних категорій і видається в установленому законом порядку територіальними органами Держпродспоживслужби, знайшовши у мережі інтернет, рекламне оголошення щодо отримання посвідчення тракториста-машиніста, звернувся до невстановленої особи, досудове розслідування відносно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, та шляхом смс-повідомлень у мобільному додатку «Телеграм», за обумовленою ціною, що становила 9000 грн., домовився про виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста, яке знаходиться в офіційному обігу на території України. При цьому ОСОБА_3 , розуміючи, що вказане посвідчення тракториста-машиніста буде підроблене, вчинив пособництво в цьому, надавши, шляхом відправки через застосунок «Телеграм» на адресу особи, яку в ході досудового розслідування не встановлено, відповідні особисті анкетні дані та власне фото для внесення відомостей у посвідчення тракториста- машиніста, яке надає право керування транспортними засобами, тобто сприяв вчиненню кримінального правопорушення - підробці офіційного документа. Після цього, невстановлена особа, досудове розслідування відносно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, перебуваючи в невстановленому місці, в невстановлений досудовим розслідуванням час, за допомогою кольорового струменевого принтера, виготовила посвідчення тракториста-машиніста, з вихідними типографськими даними, внесла неправдиві відомості до бланку посвідчення тракториста-машиніста категорії «А 1», серії НОМЕР_1 з вихідними типографськими даними «ТОВ «Укрспецполіграфія»», заповненого на ім`я ОСОБА_3 .

В середині жовтня 2024 року, точного часу, місця та дати не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Полтаві Полтавської області, зустрівся із невстановленою особою, досудове розслідування відносно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні та отримав від невстановленої особи, підроблене посвідчення тракториста- машиніста категорії «А 1» серії НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 , яке є документом, що посвідчується та видається установою, з метою його подальшого використання. Згідно з висновком експерта судової технічної експертизи документів № CE-19/117-25/18385-ДД від 01.09.2025 бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , з вихідними типографськими даними «ТОВ «Укрспецполіграфія»», заповнений на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.

ОСОБА_3 достовірно знаючи, що він не отримував в установленому законом порядку посвідчення тракториста-машиніста, яке відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 № 217 (зі змінами) «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста- машиніста» видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке відповідно до п.п. 2.1 а) та 2.4 Правил дорожнього руху України (які діють з 01.01.2002 зі змінами) водій повинен мати при собі та пред`явити для перевірки на вимогу поліцейського, залишив дане посвідчення в себе, та в подальшому почав його використовувати для можливості керування транспортними засобами.

Своїми умисними діями, які виразилися у пособництві (у виді надання засобів, що сприяли вчиненню кримінального правопорушення, зокрема особистих анкетних даних та власної фотографії та заздалегідь обіцяному придбанні предмета кримінального проступку - посвідчення тракториста- машиніста) в підробленні посвідчення (тракториста-машиніста), яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, 15.08.2025 року, близько 08.50 год., ОСОБА_3 , рухався на тракторі колісному, марки БЕЛАРУС-82.1., д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував у зв`язку з роботою на той час трактористом-машиністом сільськогосподарського виробництва у ТОВ «Востокстройгаз», яке є власником транспортного засобу і на вулиці Центральній в с. Михайлівка Михайлівської ТГ Полтавського району Полтавської області, був зупинений інспектором з реагування патрульної поліції СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , та умисно, усвідомлюючи те, що він не проходив відповідно до установленого законом порядку отримання посвідчення тракториста-машиніста, завідомо знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста категорії «А 1» серії НОМЕР_1 підроблене, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи прямий умисел і спеціальну мету-використання завідомо підробленого документа, пред`явив, та таким чином використав, інспектору сектору реагування патрульної поліції СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , який уповноважений на отримання та перевірку документів, посвідчення тракториста-машиніста категорії «А 1» серії НОМЕР_1 , виконане на аркуші паперу, складеному навпіл, та заламіноване у прозору плівку, з вихідними типографськими даними «ТОВ «Укрспецполіграфія»», заповнене на ім`я ОСОБА_3 , яке згідно висновком експерта судової технічної експертизи документів № СЕ-19/117- 25/18385-ДД від 01.09.2025, не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.

Своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа (посвідчення тракториста-машиніста), ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Таким чином, органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України - умисні дії, які виразилися у пособництві (у виді надання засобів, що сприяли вчиненню кримінального правопорушення, зокрема особистих анкетних даних та власної фотографії та заздалегідь обіцяному придбанні предмета кримінального проступку - посвідчення тракториста- машиніста) в підробленні посвідчення (тракториста-машиніста), яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою; за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа (посвідчення тракториста-машиніста),

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , убачається, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у пособництві (у виді надання засобів, що сприяли вчиненню кримінального правопорушення, зокрема особистих анкетних даних та власної фотографії та заздалегідь обіцяному придбанні предмета кримінального проступку - посвідчення тракториста- машиніста) в підробленні посвідчення (тракториста-машиніста), яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою; використанні завідомо підробленого документа (посвідчення тракториста-машиніста), погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву обвинуваченого, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

У відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України - умисні дії, які виразилися у пособництві (у виді надання засобів, що сприяли вчиненню кримінального правопорушення, зокрема особистих анкетних даних та власної фотографії та заздалегідь обіцяному придбанні предмета кримінального проступку - посвідчення тракториста- машиніста) в підробленні посвідчення (тракториста-машиніста), яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою; ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа (посвідчення тракториста-машиніста),

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінальних проступків, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, як умисні дії, які виразилися у пособництві (у виді надання засобів, що сприяли вчиненню кримінального правопорушення, зокрема особистих анкетних даних та власної фотографії та заздалегідь обіцяному придбанні предмета кримінального проступку - посвідчення тракториста- машиніста) в підробленні посвідчення (тракториста-машиніста), яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою; та використання завідомо підробленого документа (посвідчення тракториста-машиніста.

Згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (проступку).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, за допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався, раніше не судимий .

При обранні покарання обвинуваченому суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які класифікуються як кримінальні проступки, особу обвинуваченого, відношення до вчиненого кримінального правопорушення та обставини його вчинення, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та доходить висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України і вважає, що оптичний носій інформації з відеозаписами (CD-R диск) потрібно зберігати в матеріалах кримінального провадження; бланк посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 з вихідними топографськими даними «ТОВ «Укрспецполіграфія»», заповнений на ОСОБА_3 , який поміщено до сейф-пакету МВС Експертна служба № 1082063, який зберігається в кімнаті речових доказів ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Карлівка, вул. Симоненка, 1, Полтавського району Полтавської області потрібно знищити.

У відповідності зі ст.174 КПК України, арешт, накладений на посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 скасувати.

Із ОСОБА_3 на користь держави потрібно стягнути витрати на проведення технічної експертизи документа в розмірі 2228,50 грн.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100,00 грн.

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100,00 грн.

Речові докази: оптичний носій інформації з відеозаписами (CD-R диск) - зберігати в матеріалах кримінального провадження; бланк посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 з вихідними топографськими даними «ТОВ «Укрспецполіграфія»», заповнений на ОСОБА_3 , який поміщено до сейф-пакету МВС Експертна служба № 1082063 та який зберігається в кімнаті речових доказів ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Карлівка, вул. Симоненка, 1, Полтавського району Полтавської області - знищити.

Арешт, накладений на посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення технічної експертизи документа в розмірі 2228,50 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд Полтавської області.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1