Справа № 152/1459/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргород в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 2 жовтня 2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ід. № НОМЕР_1 , уродженця с. Лука-Мовчанська Жмеринського району Вінницької області, із професійно-технічною освітою, військовослужбовця, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України,

без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. Солдат ОСОБА_3 , проходячи військову службу на посаді гранатометника 2 групи 2 штурмового відділення безпілотних систем 1 штурмового взводу безпілотних систем 2 штурмової роти безпілотних систем військової частини НОМЕР_2 , у порушення вимог статей 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, статей 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, статей 3, 29 Конституції України вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин. 27 вересня 2025 року, приблизно о 19-30 год, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу магазину Даринка за адресою: вул. Шевченка, буд. 2А, в с. Носиківка Жмеринського району Вінницької області, розпочав конфлікт із ОСОБА_4 , у ході якого в нього виник умисел, спрямований на заподіяння останньому тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 умисно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком у ділянку носа, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження. Відповідно до висновку експерта, у громадянина ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді садна на спинці носа та перелому кісток спинки носа без зміщення відламків, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

2. Прокурор в обвинувальному акті заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

3. Як видно із заяви ОСОБА_3 від 24 жовтня 2025 року, яка була складена у присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений із обмеженнями права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

ІІІ. Позиція потерпілого.

4. До обвинувального акту долучена письмова заява потерпілого ОСОБА_4 від 24 жовтня 2025 року, відповідно до якої він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

ІV. Оцінка Суду.

5. Відповідно до частини другої статті 381 КПК України суд розглядає цей обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з таким порядком розгляду обвинувального акта.

6. Суд приймає до уваги те, що ніким не оспорюються встановлені досудовим розслідуванням обставини щодо того, що ОСОБА_3 , 27 вересня 2025 року, приблизно о 19-30 год, перебуваючи поблизу магазину Даринка за адресою: вул. Шевченка, буд. 2А, в с. Носиківка Жмеринського району Вінницької області, розпочав конфлікт із ОСОБА_4 , у ході якого в нього виник умисел, спрямований на заподіяння останньому тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 умисно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком у ділянку носа, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження. Відповідно до висновку експерта, у громадянина ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді садна на спинці носа та перелому кісток спинки носа без зміщення відламків, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Враховуючи клопотання прокурора, заяви обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною другою статті 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

7. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

V. Призначення покарання.

8. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України, Суд визнає щире каяття.

8.1. При цьому, Суд вважає, що щире каяття проявляється в критичній оцінці обвинуваченим свого діяння шляхом визнання вини.

9. Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК не встановлено.

10. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги:

10.1. класифікацію кримінального правопорушення, яке згідно зі статтею 12 КК відноситься до кримінального проступку;

10.2. враховує наслідки та обставини вчиненого проступку: протиправні умисні дії обвинуваченого; наслідки, у вигляді легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілого; причинний зв`язок між діями обвинуваченого та наслідками; форму вини у виді прямого умислу;

10.3. особу винного, а саме: його вік - 32 роки; матеріальний стан - військовослужбовець; сімейний стан - неодружений; стан здоров`я - задовільний; задовільно характеризується за місцем проходження служби; раніше не притягувався до кримінальної відповідальності;

10.4. наявність однієї обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке.

11. За таких обставин, Суд доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

12. Окрім наведених вище мотивів в даному конкретному випадку Суд враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

13. Цивільний позов не заявлявся.

14. Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

15. Процесуальні витрати по справі відсутні.

16. Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 . Суд не вбачає.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370, 371, 373, 374, 376, 381 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

2. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Він.обл./м.Шаргород/21081100, Код отримувача: (код ЄДРПОУ ) 37979858, Банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0002908, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_6