Справа № 307/1629/25
Провадження №1-кс/307/605/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна заяву цивільного позивача ОСОБА_3 про забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на речові докази у об"єднаному кримінальному провадженні № 0000093, відомості про яке 05 квітня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ст. 356, 236 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Цивільний позивач ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із заявою про забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на речові докази у об"єднаному кримінальному провадженні № 0000093, відомості про яке 05 квітня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ст. 356, 236 КК України.

Цивільний позивач ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, позаяк представник цивільного позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала слідчому судді заяву про повернення заяви цивільного позивача ОСОБА_3 про забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на речові докази у об"єднаному кримінальному провадженні № 0000093, відомості про яке 05 квітня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ст. 356, 236 КК України, для усунення недоліків.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з"явилися.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України у зв"язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у кримінальному судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Норми кримінально-процесуального закону покладають на слідчого суддю обов`язок сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону, перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів, зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого та/або прокурор та враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.

Частина перша та друга статті 22 КПК України визначає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1 - 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на принципи змагальності та диспозитивності у використанні своїх прав сторонами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заяву представника цивільного позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення заяви цивільного позивача ОСОБА_3 про забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на речові докази у об"єднаному кримінальному провадженні № 0000093, відомості про яке 05 квітня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ст. 356, 236 КК України, для усунення недоліків слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника цивільного позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Заяву цивільного позивача ОСОБА_3 про забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на речові докази у об"єднаному кримінальному провадженні № 0000093, відомості про яке 05 квітня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ст. 356, 236 КК України, повернути цивільному позивачу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1