Справа №:755/5289/25
Провадження №: 1-кс/755/4226/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2025 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого подану в порядку ст. 303 КПК України у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001445 від 08.08.2023року , -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 ,, звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, яка мотивована тим, що 10.04.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07.04.2025 у справі N? 755/5289/25 у межах кримінального провадження N?0001445 від 08.08.2023 проведено обшук у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході обшуку було, у тому числі, вилучено: мобільний телефон Орро 074 IMEI НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ; банківська картка N? НОМЕР_3 видана КБ ПриватБанк, яка належить ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 27 060 гривень, 3 700 доларів США та 40 Євро, що належать ОСОБА_4 . Вилучене 10.04.2025 під час обшуку майно має правовий режим тимчасово вилученого майна виходячи з наступного. Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 16.04.2025 у справі N? 755/5289/25 (провадження 1-кс/755/1314/25) задоволено клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва та накладено арешт на вилучене в ході обшуку в межах кп N? 0001145 від 08.08.2023 майно, у тому числі мано ОСОБА_5. Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 21.10.2025 у справі N? 755/5289/25 (провадження 1-кс/755/2786/25) скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 16.04.2025 у справі N? 755/5289/25 (провадження 1-кс/755/1314/25). 27.10.2025 представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 з клопотанням про повернення майна, яку на день розгляду даної скарги уповноваженими особами Дніпровського УП ГУНП в м. Києві не виконано. У зв`язку з чим виникла необхідність у звернення з даною скаргою.

У судовому засіданні ОСОБА_8 скаргу підтримав та просила її задовольнити з наведених у ній підстав, пояснивши, що вилучені речі не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та не здобуті в результаті його вчинення, тому просить визнати незаконною бездіяльність слідчого, та зобов`язати його виконати вимоги зазначені в ухвалі про скасування арешту майна.

Слідчий у судове засідання не з`явився прични неявки до суду не повідомив

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши доводи представника власника майна слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 з клопотанням про повернення майна, арешт на яке було скасовано ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 21.10.2025 у справі N? 755/5289/25 (провадження 1-кс/755/2786/25). Станом на день розгляду даної скарги клопотання уповноваженими особами Дніпровського УП ГУНП в м. Києві не розглянуто ухвалу суду не виконано.

Так, відповідно до Конституції України, судове рішення, що набрало законної сили, є обов`язковим до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, посадовими особами, а також фізичними та юридичними особами на всій території України. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку, а контроль за його виконанням здійснює суд. Невиконання судових рішень тягне за собою юридичну відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, визнання незаконної бездіяльності слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 3, 22, 40, 117, 220, 221, 223, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП ОСОБА_7 яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна, а саме: мобільного телефону Орро 074 IMEI НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 ; банківської картки № НОМЕР_3 виданої КБ ПриватБанк; грошових коштів в сумі 27 060 гривень, 3 700 доларів США та 40 Євро, арешт якого було скасовано ухвалою слідчого судді від 21.10.2025року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: