УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором спеціалізованої екологічної

прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000240 від 19 листопада 2020 року про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , у період з 01.02.2018 по 30.03.2021 дії зупиненого спеціального дозволу на користування надрами № 3652 від 31.12.2004 виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснювали незаконний видобуток корисної копалини загальнодержавного значення лабрадоріту та габро на родовищі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в с. Осники, Житомирського району, Житомирської області.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 зупинено дію дозволу на користування надрами, в подальшому що у період 2019-2021 роки були видобуті наступні корисні копалини, відповідно до форми 5-гр по дозволу на користування надрами № 3652 від 31.12.2004: Період 2019 року видобуто корисну копалину загальнодержавного значення габро у кількості 7,415 тис. м.3; Період 2019 року видобуто корисну копалину загальнодержавного значення лабрадорит у кількості 0,268 тис. м.3; Період 2020 року видобуто корисну копалину загальнодержавного значення габро у кількості 5,512 тис. м.3.

Відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи № 184/25-25 від 29.08.2025 сума завданого збитку державі внаслідок незаконно видобутих корисних копалин сягає 512 544 284 грн 25 коп.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 справа № 296/7250/25 від 10.07.2025 надано тимчасовий доступ до судової справи № 640/16240/20 про анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 31.12.2004 № 3652, яка перебувала у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказану ухвалу суду скеровано на виконання супровідним листом № від 15.07.2025 поштовим відправленням. В подальшому 12.08.2025 на адресу СУ ГУНП в Житомирській області надійшов лист про відсутність станом на 08.08.2025 судової справи в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_6 , тобто ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ із вказаних підстав було не виконано.

Надалі з метою забезпечення швидкого, досудового розслідування кримінального провадження, отримано ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира № 296/12013/25 від 03.11.2025, з метою проведення тимчасово доступу до судової справи № 640/16240/20 про анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 31.12.2004 № 3652, яка перебувала вже у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

На виконання останнього супровідними листом № від 05.11.2025, ухвалу слідчого судді № 296/12013/25 від 03.11.2025 направлено на виконання потовим відправленням № 146 від 06.11.2025, яке було вручене 07.11.2025.

На виконання вказаної ухвали 28.11.2025 представником ІНФОРМАЦІЯ_7 , за допомогою телефонного дзвінка повідомлено слідчого про неможливість надання доступу до судової справи, так як останню відправили до суду 1-ої інстанції, ігноруючи направлене судове рішення, яке вкотре було залишене без виконання.

Відповідно до реєстру судових рішень ІНФОРМАЦІЯ_8 прийнято постанову у справі № 640/16240/20 від 21.11.2025 ІНФОРМАЦІЯ_9 яка є остаточною та оскарженню не підлягає, відповідно до статті 326 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення апеляційного розгляду справа у п`ятнадцятиденний строк повертається до суду першої інстанції, який її розглядав, тобто, справа повернута до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Слідчий зазначив, що з метою підтвердження/спростування факту, можливої причетності до вказаного кримінального правопорушення службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виникла необхідність у проведені тимчасового доступу до документів та вилученні оригіналів судової справи № 640/16240/20, про анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 31.12.2004 № 3652, наданого ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з доданими до неї документами, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , яка може бути використана як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Разом з тим клопотання містить вимоги, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів судової справи, однак слідчим в клопотанні не обгрунтовано та слідчим суддею не встановлено необхідності вилучення саме оригіналів судової справи, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , начальнику відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до документів, шляхом вилучення належним чином завірених копій судової справи № 640/16240/20 про анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 31.12.2004 № 3652, наданого ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з доданими до неї документами, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 .

У задоволенні решти клопотання відмовити.

ІНФОРМАЦІЯ_10 , як володілець речей зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1