Справа № 461/9384/24
Провадження № 1-кс/461/5342/25
УХВАЛА

01.09.2025 року,слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

представника заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , звернулась до суду з відповідним клопотанням.

Свої вимоги мотивувала тим, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.02.2025 року, в рамках кримінального провадження № 0001092 від 24.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, було накладено арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження (в тому числі щодо поділу та/або об`єднання) та користування на земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0682 (РНОНМ 236), яка перебуває у приватній власності ОСОБА_6 .

Зазначила, що ОСОБА_6 набула право власності на вказану земельну ділянку на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі продажу №1190 від 04.11.2024 року, тобто остання є добросовісним набувачем вказаної земельної ділянки з цільовим призначенням: «для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу».

У відповідності до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань фізична особа-підприємець ОСОБА_6 здійснює свою підприємницьку діяльність в сфері вантажного автомобільного транспорту.

Фактично ФОП ОСОБА_6 здійснює зберігання, обслуговування вантажного автомобільного транспорту на території земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0682.

Заявник вказує, що накладення арешту на таку ділянку прямо впливає та унеможливлює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_6 , що призводить до заподіяння матеріальної шкоди.

Крім того, у ФОП ОСОБА_6 працюють наймані працівники, які фактично позбавлені доходу та заробітку у зв`язку з неможливістю роботодавця здійснювати підприємницьку діяльність.

Також, заявник зазначає, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні жодні слідчі дії із залученням арештованої земельної ділянки не проводились, володілець земельної ділянки не має жодного статусу у вказаному кримінальному провадженні, слідчі дії з її участю не проводились.

А тому, з урахуванням вищевикладеного, з метою захисту права власності та забезпечення здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_6 , просила клопотання задовольнити.

Заявник в судовому засіданні просила клопотання задовольнити повністю. Повідомила, що з підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні у заявника родинних стосунків не має. ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження не допитана, жодного процесуального статусу не має. Наполягала, що з лютого 2025 року заявник фактично позбавлена права користування належною їй земельною ділянкою, що перешкоджає здійсненню підприємницької діяльності.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання категорично заперечували. Зазначили, що вказана у клопотанні земельна ділянка є речовим доказом у кримінальному провадженні та має істотне значення для встановлення всіх фактичних обставин кримінального провадження. Вказав, що фактично підприємницька діяльність ФОП ОСОБА_6 здійснюється на земельній ділянці, яка належить до комунальної власності Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області. Повідомив, що у вказаному кримінальному провадженні в якості потерпілого було залучено Мурованську сільську раду територіальної громади Львівського району Львівської області. Додатково зазначив, що у рамках кримінального провадження № 0001092 від 24.10.2024 року вже було повідомлено про підозру двом особам. При цьому, власник земельної ділянки ОСОБА_6 є родичем одного з них. Також зазначив, що в рамках кримінального провадження готуються цивільні позови про витребування вказаної земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що у клопотанні про скасування арешту майна слід відмовити з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001092 від 24.10.2024, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209 ч. 5 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.02.2025 року було накладено арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження (в тому числі щодо поділу та/або об`єднання) та користування на земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0682 (РНОНМ 236), яка перебуває у приватній власності ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 набула право власності на вказану земельну ділянку на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі продажу №1190 від 04.11.2024 року, укладеного між нею та гр. ОСОБА_7 .

У відповідності до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань фізична особа-підприємець ОСОБА_6 здійснює свою підприємницьку діяльність в сфері вантажного автомобільного транспорту.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що в рамках вказаного кримінального провадження, 18.07.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 5 ст. 190 КК України КК України.

18.07.2025 року ОСОБА_8 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України.

Крім того, відповідно до листа Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 30.06.2025 року № 10-13-0.4-174/90-25, земельна ділянка площею 2,0536 га, та з кадастровим номером :01:004:0682 була сформована шляхом об`єднання земельних ділянок з кадастровими комерами :04:000:0234, :01:004:0597 та :01:004:0678, відповідно до заяви власника земельних ділянок громадянина ОСОБА_7 , яка посвідчена приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_9 та Технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок розробленої Пустомитівським районним виробничим відділом Львівської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру. Поряд з цим, координати поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0234, які зазначені у поземельній книзі були змінені, та земельну ділянку в Національній кадастровій системі було перенесено орієнтовно на 2,5 км.

Відповідно до частини першої статті 55 Закону України «Про землеустрій» встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється відповідно до відомостей Державного земельного кадастру, матеріалів Державного фонду документації із землеустрою та оцінки земель, матеріалів топографо-геодезичних робіт.

При виготовлення Технічної документації із землеустрою встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з кадастровим номером :01:004:0234 Пустомитівським районним виробничим відділом Львівської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру зазначені вимоги ст. 55 Закону не були дотримані.

Згідно ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані. як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 4 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В матеріалах клопотання відсутні докази, що арешт на зазначене у клопотанні майно було накладено необґрунтовано чи з порушенням вимог КПК України,

При цьому, заявник не довів та не надав доказів, які б спростовували обґрунтування обставинам встановленим слідчим суддею при накладенні арешту.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доказано необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, та існують підстави для подальшого збереження арешту майна, при цьому слідчим суддею не встановлено, що даний захід кримінального провадження несе в собі надмірний тягар для особи.

Враховуючи вищевикладене, позицію слідчого, який проти задоволення клопотання категорично заперечував, оскільки на даний час триває досудове розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба в арешті на вказане майно не відпала, а тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також забезпечення можливих майбутніх цивільних позовів у вказаному кримінальному провадженні, клопотання про скасування арешту не підлягає до задоволення та є таким, що подано передчасно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001092 від 24.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,- - відмовити.

Повний текст ухвали проголошено 08 вересня 2025 року о 15 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1