У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваного:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ),

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канібадам Республіки Таджикистан, громадянина Республіки Таджикистан, з середньою освітою, одружений, який працює продавцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у кримінальному провадженні № 0001167 від 14.11.2024 за ч. 1 ст. 332-2 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ),

ВСТАНОВИЛА :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) мотивуючи, що наявні у провадженні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України встановлені при застосуванні запобіжного заходу, на даній стадії досудового розслідування не відпали, досудове розслідування не може бути закінчено, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та розшукових дій.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.

В судовому засіданні сторна захисту заперечувала проти клопотання, вказуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України відсутні.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0001167 від 14.11.2024 за підозрою ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) ч. 1 ст. 332-2 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) будучи особою, якій заборонено в`їзд на територію України, в пунктах пропуску перетнув державний кордон України, за документами, що містять недостовірні відомості.

22.05.2025 ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ) повідомлений про підозру за ч. 1 ст. 332-2 КК України.

13.06.2025 ухвалою слідчого судді до підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

21.07.2025 ухвалою слідчого судді до підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді від 20.08.2025 продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0001167 від 14.11.2024 до шести місяців, тобто до 22.11.2025 включно.

Ухвалою слідчого судді запобіжний захід ОСОБА_11 ( ОСОБА_11 ) у вигляді домашнього арешту в певний період доби продовжений до 21.10.2025 включно.

Аналізуючи доводи обвинувачення, слідча суддя вважає, що наведені у клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді щодо запобіжного заходу, у зв`язку з чим строк досудового розслідування продовжений.

У клопотанні викладені обставини, які свідчать, що заявлені в ході досудового розслідування ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на даному етапі досудового розслідування не зменшились.

Наявність у провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, досліджено і оцінено слідчою суддею при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу з покладенням обов`язків та його продовженні.

Отже враховуючи, що досудове розслідування у провадженні не закінчене, слідча суддя дійшла висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який ідеться у поданому клопотанні.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 21.00 год. по 07.00 год. наступного дня.

Заборонити ОСОБА_11 ( ОСОБА_11 ) залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 21.00 год. по 07.00 год. наступного дня, окрім часу, необхідного для перебування в укритті під час повітряної тривоги.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), передбачених п п. 2), 3), 8) ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатись із населеного пункту, за місцем проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали до 22.11.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: