Справа № 450/3074/25 Провадження № 1-кс/450/807/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2025 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання представника власника майна голови представництва "ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ" ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000594 від 11.07.2025 року,-

в с т а н о в и в :

суб`єкт звернення просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.07.2025 року, у межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000594 від 11.07.2025 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивує тим, що в рамках кримінального провадження були проведені всі необхідні слідчі дії з автомобілем марки MAN TGA 33.400" р. н. НОМЕР_1 , що належить представництву «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве ОСОБА_4 ». Звертає увагу суду на відсутність будь-яких обставин, що можуть свідчити про ризик приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, в тому числі тому, що всі необхідні огляди та висновки вже зроблено і орган досудового розслідування має всю необхідну інформацію зібрану експертами. Отже, підстава для позбавлення власника можливості користуватись його майном відпала.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляду клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить таке задоволити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак прокурор подав заперечення на клопотання про скасування арешту, просив в задоволенні такого відмовити оскільки досудове розслідування на даний час триває, призначено ряд судових експертиз, які ще тривають за результатами яких може виникнути необхідність у призначенні додаткових експертиз із вказаним транспортним засобом.

Проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні такого слід відмовити.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду від 15.07.2025 року клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 про арешт майна в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000594 від 11.07.2025 року, задоволити частково.

Накладено арешт на автомобіль марки "MAN TGA 33.400" р. н. НОМЕР_1 ; власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , являється П-ВО "ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ", що зареєстроване за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 212.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.

За приписами ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході розгляду клопотання про скасування арешту, прокурором повідомлено, що в межах кримінального провадження призначено ряд судових експертиз, які ще не закінчені та на момент розгляду вказаного клопотання ще тривають, за результатами яких може виникнути необхідність у призначені додаткових експертиз із транспортним засобом. Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником не доведено, що потреба в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу відпала чи арешт накладено необґрунтовано.

Тому враховуючи вищевикладене, що вищевказане майно, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні може бути приховуване, пошкоджене, відчужене, знищене, перероблене, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, окрім того з метою недопущення знищення слідів кримінального правопорушення на ньому, в тому числі шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт, що в подальшому унеможливить здійснення усіх необхідних в рамках кримінально провадження слідчих дій, зокрема проведення необхідних судових експертиз, в задоволенні клопотання про скасування арешту, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання представника власника майна голови представництва "ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ" ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000594 від 11.07.2025 року,- відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1