Справа № 303/808/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/692/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

29 жовтня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 травня 2025 року,

встановила:

вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 травня 2025 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.121, ч.2 ст. 125 КК України, призначено покарання: за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років; за ч.2 ст 125 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджененого ОСОБА_7 від відбування призначеного цим вироком покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений неповнолітнім потерпілим ОСОБА_8 та предатавником позивача адвокатом ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням на суму 100000,00 (сто тисяч) гривень морального відшкодування задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Білорусь, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 в користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 , фактично проживаючого в АДРЕСА_4 на відшкодування шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням суму 100000,00 (сто тисяч) гривень морального відшкодування. Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений потерпілою ОСОБА_10 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням на суму 50000,00 (п`ятдесято тисяч) гривень морального відшкодування задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Білорусь, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 в користь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 на відшкодування шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням суму 50000,00 (п`ятдесят тисяч) гривень морального відшкодування.

Вирішено питання з речовими доказами.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту без застосування засобу електронного контролю, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Не погоджуючись з цим вироком адвокат ОСОБА_6 захисник обвинуваченого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, оскільки судове рішення вручене йому 23.05.2025 року, вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення поданого обвинуваченим клопотання, вивчивши матеріали провадження, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, згідно з п.1 ч.2 ст. 395 КК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана: на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Абзац 2 ч.3 ст. 395 КК України, передбачає наступне, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 117 КПК України, пропущений процесуальний строк повинен бути поновлений лише у разі, якщо він пропущений з поважних причин.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржуваний вирок ухвалено 21.05.2025 р., копію оскаржуваного вироку стороною захисту отримано 23.05.2025 р., апеляційну скаргу сформовано в системі «Електронний суд» 23.06.2025 р., відтак, колегія суддів виходить із того, що право на апеляційне оскарження судового рішення є складовою конституційного права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Враховуючи, що пропущений строк є незначним, його поновлення сприятиме дотриманню принципу доступу до правосуддя та забезпеченню права обвинуваченого на захист.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_6 захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 травня 2025 року - задоволити. Поновити адвокату ОСОБА_6 захиснику обвинуваченого ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 травня 2025 року.

Керуючись ст. 117 КПК України, колегія суддів,

постановила:

клопотання адвоката ОСОБА_6 захисника обвинуваченого ОСОБА_7 задоволити. Поновити адвокату ОСОБА_6 захисника обвинуваченого ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 травня 2025 року у справі №303/808/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4