Справа № 308/7972/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Хім-Каскад», про скасування арешту майна,

встановив:

09.12.2025 адвокат ОСОБА_4 подав в інтересах ТОВ «Хім-Каскад» до суду вищевказане клопотання. в якому просить скасувати арешт земельної ділянки кадастровий номер :26:001:0234 по вул. Митна в м. Ужгороді, власник товариство з обмеженою відповідальністю «ХімКаскад» [] шляхом заборони відчуження зазначеної земельної ділянки, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.12.2018 у справі № 308/12676/18.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 131 цього Кодексу арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Підстави та процедура розгляду клопотання про скасування арешту майна врегульовані нормою статті 174 КПК України.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно з даних АСДС «Д3» у кримінальній справі №308/7972/19 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 364 КК України ухвалено вирок і за ч. ч. 1,2 ст. 366 КК України постановлено ухвалу про закриття кримінального провадження.

У зв`язку із відкриттям апеляційного провадження кримінальна справа №308/7972/19 направлена до Закарпатського апеляційного суду.

Оскільки наразі у кримінальній справі №308/7972/19 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 364 КК України та за ч.ч. 1,2 ст. 366 КК України відкрите апеляційне провадження, суд першої інстанції позбавлений можливості розглянути дане клопотання.

За таких обставин, розгляд поданого заявником клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 100, 131, 132, 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Повернути адвокату ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна від 09.12.2025, подане в інтересах ТОВ «Хім-Каскад».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1