Справа № 524/3731/25
Провадження № 1-кп/524/513/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 29.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4, ст.200 ч.1, ст.361 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

07.08.2024 року точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено , ОСОБА_4 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , дізнавшись про отримання пенсії дідусем -потерпілим ОСОБА_5 , яка надходить останньому на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 , у ОСОБА_4 , який перебуває з потерпілим ОСОБА_5 у близьких відносинах, виник злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем з метою подальшого заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, які зберігалися на рахунку потерпілого ОСОБА_5 в автоматизованій інформаційній системі «Приват24».

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, маючи вільний доступ до банківської карти «Приватбанк» НОМЕР_1 належної потерпілому ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на свій мобільний телефон Хiaomi Mi 8 Lite IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з СІМ-картами в ньому НОМЕР_4 , НОМЕР_5 завантажив мобільний додаток «Приват24» та авторизувався від імені потерпілого ОСОБА_5 в автоматизованій інформаційній системі «Приват24», яка, згідно ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є такою, що становить банківську таємницю, усвідомлюючи, що він не має права законного доступу до неї, з метою незаконного отримання відомостей щодо суми коштів, розміщених на належному потерпілому банківському розрахунковому рахунку НОМЕР_6 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи вільний доступ користувача ОСОБА_5 оскільки мав доступ на вказаний застосунок до автоматизованої інформаційної системи «Приват24», з метою незаконного втручання в роботу автоматизованих систем, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі витоку інформації та бажаючи їх настання, без дозволу власника, зайшов до входу до автоматизованої інформаційної системи «Приват24», та отримав доступ до персональних даних ОСОБА_5 , наявних в АТ КБ «Приватбанк» у результаті чого несанкціоновано втручався в роботу автоматизованої (інформаційної) системи «Приват24», та отримав доступ до банківського розрахункового рахунку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_6 потерпілого ОСОБА_5 .

В період часу з 18 год. 55 хв. 07.08.2024 року по 18 год. 12 хв. 02.09.2024 року , ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року та продовженого Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024 року з 05 години 30 хвилин з 14 травня 2024 року строком на 90 діб і продовженого Указом Президента України № 470/2024 від 07.08.2024 року з 05 години 30 хвилин з 12 серпня 2024 року строком на 90 діб, виходячи із корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на законних підставах в квартирі АДРЕСА_2 , де він має місце реєстрації, таємно для оточуючих , здійснив вхід через мобільний додаток «Приват24» до інтернет-банкінгу потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та із платіжного банківського розрахункового рахунку НОМЕР_6 , емітованого в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я потерпілого ОСОБА_5 перерахував кошти в сумі 4427 грн., належні потерпілому ОСОБА_5 на банківський рахунок НОМЕР_7 , який відкритий в банківській установі АТ «А-Банк» на ім`я ОСОБА_4 , таким чином викравши грошові кошти в сумі 4427 грн., чим завдав матеріальну шкоду на вищевказану суму потерпілому ОСОБА_5 . Заволодівши вказаними грошовими коштами, ОСОБА_4 розпорядився ними на власний розсуд.

В період часу з 19 год. 17 хв. 13.09.2024 року по 07 год. 33 хв. 30.09.2024 року ОСОБА_4 , повторно, діючи в умовах воєнного стану, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року та продовженого продовженого Указом Президента України № 470/2024 від 07.08.2024 року з 05 години 30 хвилин з 12 серпня 2024 року строком на 90 діб, виходячи із корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на законних підставах в квартирі АДРЕСА_2 , де він має місце реєстрації, таємно для оточуючих , здійснив вхід через мобільний додаток «Приват24» до інтернет-банкінгу потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та із платіжного банківського розрахункового рахунку НОМЕР_6 , емітованого в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я потерпілого ОСОБА_5 перерахував кошти в сумі 7638 грн., належні потерпілому ОСОБА_5 на банківський рахунок НОМЕР_7 , який відкритий в банківській установі АТ «А-Банк» на ім`я ОСОБА_4 , таким чином викравши грошові кошти в сумі 7638 грн., чим завдав матеріальну шкоду на вищевказану суму потерпілому ОСОБА_5 . Заволодівши вказаними грошовими коштами, ОСОБА_4 розпорядився ними на власний розсуд.

В період часу з 06 год. 09 хв. 04.10.2024 року по 18 год. 02 хв. 08.10.2024 року ОСОБА_4 , повторно, діючи в умовах воєнного стану, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року та продовженого продовженого Указом Президента України № 470/2024 від 07.08.2024 року з 05 години 30 хвилин з 12 серпня 2024 року строком на 90 діб, виходячи із корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на законних підставах в квартирі АДРЕСА_2 , де він має місце реєстрації, таємно для оточуючих , здійснив вхід через мобільний додаток «Приват24» до інтернет-банкінгу потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та із платіжного банківського розрахункового рахунку НОМЕР_6 , емітованого в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я потерпілого ОСОБА_5 перерахував кошти в сумі 7638 грн, належні потерпілому ОСОБА_5 на банківський рахунок НОМЕР_7 , який відкритий в банківській установі АТ «А-Банк» на ім`я ОСОБА_4 , таким чином викравши грошові кошти в сумі 7638 грн., чим завдав матеріальну шкоду на вищевказану суму потерпілому ОСОБА_5 . Заволодівши вказаними грошовими коштами, ОСОБА_4 розпорядився ними на власний розсуд.

В період часу з 17 год. 19 хв. 11.10.2024 року по 12 год. 45 хв. 16.10.2024 року ОСОБА_4 , повторно, діючи в умовах воєнного стану, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року та продовженого продовженого Указом Президента України № 470/2024 від 07.08.2024 року з 05 години 30 хвилин з 12 серпня 2024 року строком на 90 діб, виходячи із корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на законних підставах в квартирі АДРЕСА_2 , де він має місце реєстрації, таємно для оточуючих , здійснив вхід через мобільний додаток «Приват24» до інтернет-банкінгу потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та із платіжного банківського розрахункового рахунку НОМЕР_6 , емітованого в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я потерпілого ОСОБА_5 перерахував кошти в сумі 3819 грн, належні потерпілому ОСОБА_5 на банківський рахунок НОМЕР_7 , який відкритий в банківській установі АТ «А-Банк» на ім`я ОСОБА_4 , таким чином викравши грошові кошти в сумі 3819 грн., чим завдав матеріальну шкоду на вищевказану суму потерпілому ОСОБА_5 . Заволодівши вказаними грошовими коштами, ОСОБА_4 розпорядився ними на власний розсуд.

В період часу з 13 год.08 хв. 02.11.2024 року по 23 год. 53 хв. 06.11.2024 року ОСОБА_4 , повторно, діючи в умовах воєнного стану, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року та продовженого продовженого Указом Президента України № 470/2024 від 07.08.2024 року з 05 години 30 хвилин з 12 серпня 2024 року строком на 90 діб, виходячи із корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на законних підставах в квартирі АДРЕСА_2 , де він має місце реєстрації, таємно для оточуючих , здійснив вхід через мобільний додаток «Приват24» до інтернет-банкінгу потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та із платіжного банківського розрахункового рахунку НОМЕР_6 , емітованого в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я потерпілого ОСОБА_5 перерахував кошти в сумі 5728,50 грн, належні потерпілому ОСОБА_5 на банківський рахунок НОМЕР_7 , який відкритий в банківській установі АТ «А-Банк» на ім`я ОСОБА_4 , таким чином викравши грошові кошти в сумі 5728,50 грн., чим завдав матеріальну шкоду на вищевказану суму потерпілому ОСОБА_5 . Заволодівши вказаними грошовими коштами, ОСОБА_4 розпорядився ними на власний розсуд.

В період часу з 15 год. 50 хв. 08.11.2024 року по 08 год. 16 хв. 10.11.2024 року ОСОБА_4 , повторно, діючи в умовах воєнного стану, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року та продовженого продовженого Указом Президента України № 470/2024 від 07.08.2024 року з 05 години 30 хвилин з 12 серпня 2024 року строком на 90 діб, виходячи із корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на законних підставах в квартирі АДРЕСА_2 , де він має місце реєстрації, таємно для оточуючих , здійснив вхід через мобільний додаток «Приват24» до інтернет-банкінгу потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та із платіжного банківського розрахункового рахунку НОМЕР_6 , емітованого в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я потерпілого ОСОБА_5 перерахував кошти в сумі 3819 грн, належні потерпілому ОСОБА_5 на банківський рахунок НОМЕР_7 , який відкритий в банківській установі АТ «А-Банк» на ім`я ОСОБА_4 , таким чином викравши грошові кошти в сумі 3819 грн., чим завдав матеріальну шкоду на вищевказану суму потерпілому ОСОБА_5 . Заволодівши вказаними грошовими коштами, ОСОБА_4 розпорядився ними на власний розсуд.

В період часу з 22 год. 50 хв. 15.01.2025 по 05 год. 19 хв. 24.01.2025 ОСОБА_4 , повторно, діючи в умовах воєнного стану, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року та продовженого Указом Президента України № 740/2024 від 28.10.2024 року з 05 години 30 хвилин з 10 листопада 2024 року строком на 90 діб, виходячи із корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на законних підставах в квартирі АДРЕСА_2 , де він має місце реєстрації, таємно для оточуючих , здійснив вхід через мобільний додаток «Приват24» до інтернет-банкінгу потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та із платіжного банківського розрахункового рахунку НОМЕР_6 , емітованого в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я потерпілого ОСОБА_5 перерахував кошти в сумі 18090 грн, належні потерпілому ОСОБА_5 на банківський рахунок НОМЕР_7 , який відкритий в банківській установі АТ «А-Банк» на ім`я ОСОБА_4 , таким чином викравши грошові кошти в сумі 18090 грн., чим завдав матеріальну шкоду на вищевказану суму потерпілому ОСОБА_5 . Заволодівши вказаними грошовими коштами, ОСОБА_4 розпорядився ними на власний розсуд.

В період часу з 18 год. 55 хв. 07.08.2024 по 05 год. 19 хв. 24.01.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 здійснював несанкціоноване втручання в роботу належного потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 облікового запису в автоматизованій інформаційній системі «Приват24» та отримавши несанкціонований доступ до електронної інформації щодо залишку коштів на банківському розрахунковому рахунку НОМЕР_6 , з метою їх подальшого викрадення з використанням електронно-обчислювальної техніки, відповідно до положень п. 54 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні послуги» платіжна інструкція - розпорядження ініціатора надавачу платіжних послуг щодо виконання платіжної операції, а безготівкові розрахунки - перерахування коштів з рахунків платників на рахунки отримувачів, а також перерахування надавачами платіжних послуг коштів, внесених платниками готівкою, на рахунки отримувачів, при цьому дебетовий переказ - платіжна операція, що здійснюється з рахунку платника на підставі наданої отримувачем платіжної інструкції, за умови отримання згоди платника на виконання платіжної операції, наданої ним отримувачу, надавачу платіжних послуг отримувача або платника, або на підставі платіжної інструкції стягувача без отримання згоди платника, ОСОБА_4 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про відсутність згоди потерпілого, та усвідомлюючи, що заволодіння коштами потерпілого ОСОБА_5 у безготівковій формі, що зберігаються та обліковуються на банківському розрахунковому рахунку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_6 , неможливе без документа на переказ, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на підробку документів на перекази та його використання, із використанням технічних можливостей облікового запису потерпілого ОСОБА_5 , в автоматизованій інформаційній системі «Приват24» підроблював електронні документи на перекази в період часу з 18 год. 55 хв. 07.08.2024 року по 05 год. 19 хв. 24.01.2025 року , у яких зазначив завідомо недостовірні відомості щодо наміру потерпілого ОСОБА_5 здійснити переказ коштів в загальній сумі 51 159,5 гривень із банківського розрахункового рахунку відкритого на його ім`я в АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_6 на банківську картку НОМЕР_7 , відкриту в банківській установі АТ «А-Банк» на ім`я ОСОБА_4 та банківську картку НОМЕР_8 , відкриту в банківській установі АТ «А-Банк» на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , якою користувався ОСОБА_4 . Після цього, підробивши вищевказаний електронний документ, для забезпечення несанкціонованого перерахунку вищевказаних коштів,

з використанням технічних можливостей облікового запису потерпілого ОСОБА_5 , натискав електронну клавішу на клавіатурі мобільного телефону «сплатити» та спрямувавши завідомо підроблені платіжні документи в обробку платежів, незаконно надавав банку накази про перерахунок коштів потерпілого, чим вчинив використання документа на перекази.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальному акті і на питання суду пояснив, що з датами, способом, місцем вчинення кримінальних правопорушень та обсягом і вартістю викраденого майна він погоджується повністю. Потерпілий ОСОБА_5 є його рідним дідусем . Він викрадав гроші у дідуся , так як хотів його провчити за те, що він зловживає алкогольними напоями . Потерпілому ОСОБА_5 він шкоду не відшкодував, але має намір після рішення суду відшкодувати шкоду потерпілому. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 51159,50 грн. визнає у повному обсязі. У скоєному щиро кається, просить його суворо не карати. Знав, що з 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан.

Крім того вина обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що , він є рідним дідусем обвинуваченого ОСОБА_4 , який у нього з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» викрав грошові кошти, а саме пенсію в сумі 51159,50 грн. Він раніше проживав разом з онуком за адресою : АДРЕСА_1 . Цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди , завданої кримінальним правопорушенням у сумі 51159,50 грн. підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити. Просить суд призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання відповідно до вимог закону, на призначенні суворого покарання не наполягає.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченим кримінального проступку , нетяжкого і тяжкого злочинів та кваліфікує його дії по епізоду: в період часу з 18 год. 55 хв. 07.08.2024 року по 18 год. 12 хв. 02.09.2024 року за ст.185 ч.4 КК України, як як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, по епізодам : в період часу з 19 год. 17 хв. 13.09.2024 року по 07 год. 33 хв. 30.09.2024 року , в період часу з 06 год. 09 хв. 04.10.2024 року по 18 год. 02 хв. 08.10.2024 року , в період часу з 17 год. 19 хв. 11.10.2024 року по 12 год. 45 хв. 16.10.2024 року , в період часу з 13 год.08 хв. 02.11.2024 року по 23 год. 53 хв. 06.11.2024 року , в період часу з 15 год. 50 хв. 08.11.2024 року по 08 год. 16 хв. 10.11.2024 року , в період часу з 22 год. 50 хв. 15.01.2025 по 05 год. 19 хв. 24.01.2025 за ст.185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану. По епізоду від 07.08.2024 року за ст.361 ч.1 КК України, як несанкціонне втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.По епізоду в період часу з 18 год. 55 хв. 07.08.2024 по 05 год. 19 хв. 24.01.2025 року за ст. 200 ч.1 КК України , як підробка документів на переказ та їх використання.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особистість обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий в порядку ст.89 КК України, стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, думку потерпілого ОСОБА_5 , який при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 суворого покарання не наполягає, просить призначити покарання на розсуд суду.

Суд також при призначенні обвинуваченому покарання враховує п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання`де зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Відповідно дост. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Наведені приписи закону стосуються призначення, як основного так і додаткового покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, раніше не судимий в порядку ст.89 КК України.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває близьких відносинах та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статей, по яких кваліфіковані дії обвинуваченого у вигляді штрафу , пробаційного нагляду та позбавлення волі, але не на максимальний строк, оскільки він скоїв кримінальний проступок , нетяжкий і тяжкий злочини, у скоєному обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається, своїми діями активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, раніше не судимий в порядку ст.89 КК України, потерпілий ОСОБА_5 на призначенні суворого покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не наполягає , просить призначити покарання на розсуд суду. З урахуванням викладенного, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.75 КК України від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на 3 роки . Суд вважає відповідно до вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Призначення такого покарання суд вважає, відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосований.

Цивільний позов по справі заявлений потерпілим ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями частини 2 статті 127 КПК України шкода завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ст. 1166 ч.1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У статті 177 ч.1 ЦК України зазначено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ст. 91 ч.1 п.3 КПК України доказуванню підлягають вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Згідно ст.92 ч. 1 КПК України обов`язок доказування виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

В судовому засіданні встановлено, що потерпілому ОСОБА_5 завдана матеріальна шкода у зв`язку із крадіжкою обвинуваченим ОСОБА_4 із банківської картки належних потерпілому ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 51159,50 грн., тому саме ця сума підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ст.174 КПК України, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 05.02.2025 року на мобільний телефон Xiaomi Mi 8 Lite IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з СІМ картками в ньому: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та дві пластикові картки А-банк (зелена) № НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речові докази по справі- мобільний телефон Xiaomi Mi 8 Lite IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з СІМ картками в ньому: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та дві пластикові картки А-банк (зелена) № НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , які належать обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст.100 КПК України повернути ОСОБА_4 за належністю.

Керуючись ст.ст.368,468,469,474,475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч. 4 ,ст. 200 ч.1 , ст.361 ч.1 КК України та призначити йому покарання :

-за ст. 185 ч.4 КК України - 5 років позбавлення волі.

- за ст.200 ч.1 КК України- штраф у розмірі 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

- за ст. 361 ч.1 КК України - 1 рік пробаційного нагляду.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного судом покарання звільнити із випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Відповідно до вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у сумі 51159,50 ( п`ятдесят одну тисячу сто п`ятдесят дев`ять гривень п`ятдесят копійок ).

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 05.02.2025 року на мобільний телефон Xiaomi Mi 8 Lite IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з СІМ картками в ньому: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та дві пластикові картки А-банк (зелена) № НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Речові докази по справі- мобільний телефон Xiaomi Mi 8 Lite IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з СІМ картками в ньому: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та дві пластикові картки А-банк (зелена) № НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , які належать обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст.100 КПК України повернути ОСОБА_4 за належністю.

Вирок може бути оскаржений в Полтавський апеляційний суд , через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_6