Кримінальне провадження № 473/5734/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"19" листопада 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000160 від 16.02.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна Олеської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні 2-х малолітній дітей, працює на посаді директора ТОВ "ГОСПОДАР-2", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю сторін кримінального провадження.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду, не вбачається.

Прокурор та інші учасники провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду.

Таким чином, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Крім цього, до суду від прокурора надійшло клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби, а саме з 20:00 до 06:00 наступної доби з покладенням передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків, в обгрунтування якого посилається на наявність передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України ризику переховування обвинуваченого від суду, а також вказує на тяжкість інкримінованих злочинів, дані про особу обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Просив суд застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки батьки обвинуваченого (похилого віку) проживають в Одеській області.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

З`ясувавши позиції учасників провадження та вивчивши клопотання прокурора, суд приходить до такого.

25.09.2025 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час доби із забороною в період доби з 22:00 до 06:00 наступної доби залишати місце проживання та покладенням обов`язків: не залишати місце проживання з 22:00 до 06:00 наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, суду; прибувати за кожною вимогою та викликом до слідчого; не виїжджати за межі Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з директором Вознесенської ЗОШ І-ІІІ ступенів №5 ОСОБА_6 та особою, яка здійснювала технічний нагляд на будівництві ОСОБА_7 .

Вказана міра запобіжного заходу була застосована щодо обвинуваченого з урахуванням ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень та даних про його особу.

Відповідно з п.1 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

У відповідності з ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Так, ОСОБА_5 , який є раніше несудимою особою та має міцні соціальні зв`язки, обвинувачується, зокрема, у вчиненні тяжкого злочину, який відноситься до корупційних правопорушень та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5-ти до 8-ми років, що, на думку суду, дає підстави вважати, що обвинувачений, з метою уникнення відповідальності за інкриміновані кримінальні правопорушення, буде переховуватись від суду.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби відпала; на переконання суду, ризик переховування обвинуваченого від суду не зник та продовжує існувати.

З огляду на зазначене вище, враховуючи характер інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, обставини справи, тяжкість покарання, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, а саме з 20:00 до 06:00 наступної доби, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить належну поведінку обвинуваченого та зможе запобігти ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а також відповідає характеру і тяжкості інкримінованих обвинуваченому діянь, особистості обвинуваченого та співвідноситься з визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу. Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Відтак, суд дійшов висновку, що дане клопотання прокурора слід задовольнити, продовживши обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби (з 20:00 до 06:00 наступної доби) за місцем його проживання строком на два місяці, та з покладенням передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання сторони захисту про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слід відмовити.

Крім цього, з урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст.3141 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 314-316, 350, 369-370, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 28.11.2025 о 13:30.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, а саме з 20:00 до 06:00 наступної доби, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , - строком на два місяці, а саме до 19.01.2026.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; утримуватися від спілкування з особами, які мають статус свідків в даному кримінальному провадженні, а також з іншими особами з приводу обставин інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

В задоволенні клопотання сторони захисту про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - відмовити.

Представнику уповноваженого органу з питань пробації надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у строк до 28.11.2025.

Копії ухвали направити для виконання до органу Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченого в частині щодо продовження строку запобіжного заходу, та до уповноваженого органу з питань пробації - в частині щодо складання досудової доповіді.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом семи днів з дня її оголошення в частині щодо продовження запобіжного заходу, що не зупиняє її виконання; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8