overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 631/459/19
провадження № 1-кп/632/141/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року місто Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години до 06 години, строком на два місяці, тобто по 23 лютого 2026 року включно, за виключенням необхідності прослідувати до місця укриття чи бомбосховища під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до визначеного цією ухвалою місця домашнього арешту після сигналу «Відбій повітряної тривоги».

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою вимогою до прокурора та суду у встановлений ними час;

- не відлучатися за межі міста Харкова без дозволу суду;

- невідкладно повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні, а саме: з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Строк дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_4 визначити по 23 лютого 2026 року, включно.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням обвинуваченою ОСОБА_4 , обов`язків покласти на прокурора.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, їх захиснику та прокурору негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23 грудня 2025 року о 12 годині 45 хв.

Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/725/1902/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2025

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 , подану в рамках кримінального провадження № 0000359 від 05.05.2023, про визнання повторної бездіяльності дізнавача та прокурора, порушення права доступу до матеріалів та зобов`язання вчинити слідчі дії та завершити досудове розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,заявником у кримінальному провадженні, окрім іншого, може бути оскаржено нездійснення дізнавачем, слідчим, прокурором інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, слідчий суддя вбачає наявними підстави для відкриття провадження за цією скаргою.

Керуючись ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Розгляд скарги призначити на 14 год. 15 хв. 22.12.2025.

Витребувати з СД Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області для дослідження кримінальне провадження № 0000359 від 05.05.2023 та інформувати сектор дізнання про розгляд скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1883/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29.10.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000384 від 12.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000384 від 12.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-3 статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000384 від 12.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 09 год. 40 хв. «29» жовтня 2025 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ вул.Тараса Бульби-Боровця,1, за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2714/24
Провадження № 1-кп/539/75/2025
УХВАЛА

23.12.2025

Колегія суддів Лубенського міськрайонного суду Полтавської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання за її участю у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

22.12.2025 на електронну адресу суду прокурор Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 подала клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 24.12.2025 о 14 годині 30 хвилин, за її участю у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС. В обгрунтування клопотання послалась на значну віддаленість суду від її постійного місця роботи, необхідність виконання повноважень прокурора в інших кримінальних провадженнях.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання прокурора, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС «ВКЗ».

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України, призначене на 24 грудня 2025 року о 14:30 год., за участю прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 21.11.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 21.11.2025 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась.

Прокурор не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернулась з заявою від 21.11.2025 року до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримала про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 21.11.2025 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1733/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003185 від 09.10.2024 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

представник потерпілого - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2025 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003185 від 09.10.2024 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні прокурор повідомив, що відсутня інформація щодо виконання ухвали суду від 20.11.2025 про привід обвинуваченої, заявив клопотання про повторний привід обвинуваченої ОСОБА_3 , посилаючись на її повторну неявку до суду.

Захисник у судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Судом встановлено, що після постановлення ухвали про призначення судового розгляду від 20.08.2025, у судові засідання від 23.09.2025, 22.10.2025, 20.11.2025, 19.12.2025 обвинувачена ОСОБА_3 не з`являється, ухвала про привід від 20.11.2025 не виконана, обвинувачена про час та місце розгляду кримінального провадження повідомляється належним чином, про причини неприбуття суд не повідомляє.

Крім того, в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Пономарьов проти України" (Заява № 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Приймаючи до уваги, що неявка обвинуваченої перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження,

Керуючись ст.ст. 140, 143, 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід на 21.01.2026 року на 14.00 год. в Святошинський районний суд м. Києва (вул.Якуба Коласа, 27-А) обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського УП ГУ НП в м. Києві та для контролю прокурору Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.02.2026 року, дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатись з Чернівецького району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та/або засобів зв`язку;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000056 від 21.01.2025 як безпосередньо, так і через інших осіб, а з ОСОБА_6 щодо обставин, які досліджуються у цьому кримінальному провадженні;

-продовжити зберігання паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2025 року о 12.30.

Слідчий суддя ОСОБА_1

19 грудня 2025 року
Справа № 158/2631/25 Провадження №11-п/802/117/25 Головуючий у 1 інстанції:
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що в Ківерцівському районному суді Волинської області неможливо автоматизовано розподілити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , оскільки 03.09.2025 дану справу передано для розгляду головуючому судді Ківерцівського районного суду ОСОБА_7 , однак у зв`язку із припиненням останньою повноважень судді, 17.12.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи, призначення не відбулось: судді ОСОБА_8 та ОСОБА_5 слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зайнятті згідно табелю, відтак утворити склад суду неможливо. У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Ківерцівському районному суді Волинської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного провадження, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Рожищенський районний суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, направити на розгляд до Рожищенського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/891/25 Справа № 692/1656/25 Категорія: ч. 1 ст. 126 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу начальника Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_3 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 17 листопада 2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга начальника Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_3 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 17 листопада 2025 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_3 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 17 листопада 2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 23.01.2026 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 298/1151/25
Номер провадження 1-кп/298/62/25
УХВАЛА

23 грудня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Великий Березний клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 08.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. ст. 176 178, 183, 194, 196, 197, 199, 331, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави по 20 лютого 2026 року (включно).

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити начальнику ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії цієї ухвали встановити по 20.02.2026 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 24.12.2025 о 14 год. 40 хв.

Головуюча ОСОБА_1