Провадження №: 1-р/752/22/25
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

29.09.2025 Голосіївський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення ухваленого 15 серпня 2025 року за результатом розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_5 , погоджене прокурором Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000026 від 16.06.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд слідчого судді надійшла заява захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 15.08.2025 у справі № 752/19876/25 (провадження № 1-кс/752/6931/25).

Заява обґрунтована тим, що ухвалою слідчого судді від 15.08.2025 частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_5 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22:00 до 06:00 години наступної доби без дозволу слідчого, прокурора та суду, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та про слідування в укриття цивільного захисту на випадок оголошення повітряної тривоги, а саме до 14 жовтня 2025 року включно. Також вирішено покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , відповідно до положень ч.5 ст.194 КПК України наступні обов`язки: - прибувати за викликом до слідчого, слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні, прокурора, групи прокурорів у кримінальному провадженні, судді та суду за першим викликом, зокрема за викликом по телефону; - повідомляти слідчого, прокурора, суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Захисник зазначав, що на виконання ухвали слідчого судді ОСОБА_3 подав до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області заяву щодо прийняття на зберігання паспорт для виїзду за кордон на його ім`я.

Водночас, 22.09.2025 ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області засобами поштового зв`язку повідомили ОСОБА_3 , що вказаний орган не має правових підстав для приймання на зберігання документів визначеною ухвалою, оскільки такий обов`язок на ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області ухвалою слідчого судді не покладений.

З огляду на викладене, захисник просив роз`яснити ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 15.08.2025 у справі № 752/19876/25 у частині того, до якого саме органу державної влади ОСОБА_3 зобов`язаний здати паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Розгляд справи за поданою заявою про роз`яснення був призначений на 29.09.2025 о 09:15 год.

29.09.2025 від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява, якою захисник просив проводити розгляд заяви по роз`яснення судового рішення за його відсутності та відсутності підозрюваного.

Орган процесуального керівництва у кримінальному провадження № 0000026 від 16.06.2025 в судове засідання не з`явився, а тому на підставі положень ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Розглядаючи заяву, слідчий суддя установив таке.

15.08.2025 ухвалою слідчого судді у справі № 752/19876/25 (провадження № 1-кс/752/6931/25) застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22:00 до 06:00 години наступної доби без дозволу слідчого, прокурора та суду, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та про слідування в укриття цивільного захисту на випадок оголошення повітряної тривоги, а саме до 14 жовтня 2025 року включно. Також вирішено покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , відповідно до положень ч.5 ст.194 КПК України наступні обов`язки: - прибувати за викликом до слідчого, слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні, прокурора, групи прокурорів у кримінальному провадженні, судді та суду за першим викликом, зокрема за викликом по телефону; - повідомляти слідчого, прокурора, суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На виконання ухвали слідчого судді ОСОБА_3 подав до ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області заяву щодо прийняття на зберігання паспорту громадянина України для виїзду за кордон, оформленого на його ім`я.

Водночас отримано лист № 8010.5.2-41703/80.3-25 від 29.08.2025 від ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області про повернення без виконання його заяви та повернення наданого паспорту у зв`язку із тим, що в ухвалі слідчого судді від 15.08.2025 не зазначено про те, що документ необхідно здати саме до ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту цієї норми КПК вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Водночас суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Тому, у випадку, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів ухвалення рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.

Отже, правовий механізм роз`яснення судового рішення впроваджений з метою виправлення недоліків судового акта та полягає в усуненні його незрозумілості, викладенні судового рішення у більш зрозумілій формі. У зв`язку із цим суд не роз`яснює мотиви ухвалення судового рішення та не змінює його зміст.

Під час розгляду заяви установлено, що наразі у підозрюваного ОСОБА_3 існує складність у виконанні ухвали слідчого судді від 15.08.2025 у частині обов`язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, позаяк ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області відмовилося приймати на зберігання його паспорти для виїзду за кордон з підстав того, що в ухвалі слідчого судді не зазначено конкретний орган державної влади, до якого необхідно здати паспорти.

Такі обставини об`єктивно ускладнюють виконання підозрюваним його процесуального обов`язку та ухвали слідчого судді від 15.08.2025, а тому ухвалу слідчого судді у цій частині необхідно роз`яснити.

Згідно із пп. 1 п. 3 та пп. 49 п. 4 Положення про ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області останнє реалізує на території міста Києва та Київської області державну політику у сферах міграції (імміграції, еміграції), зокрема протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорії мігрантів. ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області відповідно до покладених на управління завдань здійснює на території міста Києва та Київської області оформлення, видачу, обмін, пересилання, вилучення (зокрема тимчасово), повернення державі, визнання недійсними, знищення документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, документи, що посвідчують особу та підтверджують соціальний статус.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_3 зареєстрований на території Київської області та проживає на території міста Києва, то саме до компетенції ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області належить прийняття на зберігання його паспортів для виїзду за кордон.

Тому слідчий суддя дійшов висновку, що ухвалу слідчого судді від 15.08.2025 необхідно роз`яснити у частині того, що паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну необхідно здати до ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області.

З огляду на це, заяву захисника про роз`яснення ухвали слідчого судді слід задовольнити.

З огляду на це, керуючись статтями 372, 380 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про розяснення судового рішення ухваленого 15 серпня 2025 року за результатом розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_5 , погоджене прокурором Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000026 від 16.06.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України- задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 15 серпня 2025 у справі № 752/19876/25 (провадження № 1-кс/752/6931/25) у частині покладеного на підозрюваного обов`язку «здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну» зазначивши, що ці документи необхідно здати до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1