ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1836/25 Справа № 803/73/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду клопотання керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000066 від 14.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, до іншого суду для розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А :

20 жовтня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000066 від 14.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, для розгляду до іншого суду.

Обґрунтовуючи необхідність направлення обвинувального акту прокурор зазначає, що діяльність Покровського районного суду Дніпропетровської області призупинена.

Тому прокурор просить апеляційний суд направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000066 від 14.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, до іншого суду для розгляду.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про день і час розгляду клопотання були повідомлені належним чином. Натомість згідно ч.4 ст.34 КПК України неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Згідно частини другої цієї статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до наказу від 01.10.2025 року №85-к/тр Покровський районний суд Дніпропетровської області припинив роботу з 01.10.2025 року у зв`язку з руйнуванням приміщення суду внаслідок збройної агресії рф.

Відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 14 жовтня 2025 року №2113/0/15-25 змінено із 27 жовтня 2025 року територіальну підсудність судових справ Покровського районного суду Дніпропетровської області шляхом передання її до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Таким чином, з урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що клопотання керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000066 від 14.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, необхідно передати на розгляд до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000066 від 14.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, - направити на розгляд до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3