провадження № 1-кс/208/4220/25
УХВАЛА

27 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 про відсторонення від посади в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0003329 від 22.09.2025 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_6 про відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади начальника фінансово-економічної служби головного бухгалтера ВЧ НОМЕР_1 ЗСУ строком на 2 (два) місяці.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що приблизно у вересні 2025 року, більш точні дату та час слідством не встановлено, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди від військовослужбовців, які мають наміри перевестися до іншого підрозділу, а також отримати довідку про безпосередню участь у бойових діях, використовуючи своє службове становище начальника фінансово-економічної служби головного бухгалтера ВЧ НОМЕР_1 ЗСУ.

Так, 10.09.2025 року ОСОБА_4 під час розмови з військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_8 , який протягом червня-вересня 2025 року здійснював заходи щодо отримання довідки про безпосередню участь в бойових діях за попереднім місцем служби, а також заходи щодо переведення на службу до іншого підрозділу, але отримував відмову від керівництва військової частини, висловив останньому вимогу надати неправомірну вигоду у загальній сумі 7000 доларів США за вплив на керівництво військової частини НОМЕР_3 з метою видачі ОСОБА_8 довідки про безпосередню участь в бойових діях та за вплив на керівництво військової частини НОМЕР_2 з метою надання дозволу на переведення ОСОБА_8 до іншого підрозділу.

У свою чергу ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що дії ОСОБА_4 є незаконними, 22.09.2025 року звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення та з цього часу діяв під контролем працівників правоохоронних органів.

В подальшому, продовжуючи реалізацію злочинного наміру, ОСОБА_4 14.10.2025 приблизно о 10 год. під час телефонної розмови з військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_8 висловив останньому вказівку прибути в с. Орлівщина Дніпропетровської області з метою отримання раніше обумовленої неправомірної вигоди в сумі 7000 доларів США. В той же день приблизно о 15 год. 35 хв. під час особистої зустрічі в кафе за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію злочинного наміру, висловив ОСОБА_8 вимогу передати раніше обумовлену неправомірну вигоду в зазначеній сумі за вплив на військових посадових осіб з метою вчинення дій в інтересах останнього.

Після цього в той же день приблизно о 15 год. 50 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, знаходячись у власному автомобілі під час руху автошляхом між с. Орлівщина та с. Черкаське Дніпропетровської області, одержав від ОСОБА_8 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_4 , раніше обумовлену неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 292 000 тисячі гривень (що згідно курсу НБУ становить 7017 доларів США) за вплив на керівництво військової частини НОМЕР_3 з метою видачі ОСОБА_8 довідки про безпосередню участь в бойових діях та за вплив на керівництво військової частини НОМЕР_2 з метою надання дозволу на переведення ОСОБА_8 до іншого підрозділу.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України - одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

На даний час підозрюваного ОСОБА_4 наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 19.11.2024 № 344 ОСОБА_4 призначено на посаду начальника фінансово-економічної служби головного бухгалтера ВЧ НОМЕР_1 ЗСУ, обов`язки за якою він виконує до цього часу.

У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 з інкримінованим йому кримінальним правопорушенням підтверджується наявними доказами, сукупність яких вказує на факти можливого вчинення останнім злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та дає підстави для відсторонення його від посади.

Відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Враховуючи, що вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення прямо пов`язано з виконанням ним своїх службових обов`язків, на теперішній час виникла необхідність у відстороненні його від займаної посади, у зв`язку з чим, потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 , як відсторонення останнього від посади, є цілком виправданими, оскільки саме перебування його на посаді начальника начальника фінансово-економічної служби головного бухгалтера ВЧ НОМЕР_1 ЗСУ сприяло вчиненню інкримінованого злочину, і його подальше перебування на вказаній посаді може негативно впливати на хід досудового розслідування, так як він може знищити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування завдяки власному професійному досвіду та знайомствам, незаконними засобами впливатиме на свідків в кримінальному провадженні або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Зокрема, ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище, повною мірою усвідомлюючи свої дії, зловживаючи службовим становищем, користуючись наданими йому правами, шляхом використання службовою особою свого службового становища, за вказаних вище обставин отримав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 292 000 гривень за вплив на військових службових осіб за вчинення дій з використанням службового становища в інтересах заявника.

Таким чином, ОСОБА_4 , використовуючи свої службові повноваження, які надані йому для служіння інтересам Збройних Сил України, незважаючи на зазначену обставину, використав надані йому службові повноваження у власних інтересах з метою особистого збагачення.

При цьому наявна обґрунтована підозра відносно ОСОБА_4 надає достатні підстави вважати, що останній, й надалі перебуваючи на посаді начальника фінансово-економічної служби головного бухгалтера ВЧ НОМЕР_1 ЗСУ, може вчинити інші або ж аналогічні кримінальні правопорушення.

Крім того, є достатньо підстав вважати, що продовження перебування ОСОБА_4 на посаді начальника фінансово-економічної служби головного бухгалтера ВЧ НОМЕР_1 ЗСУ, за наявності службових повноважень, відповідних зв`язків та авторитету надасть останньому реальну можливість перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, в тому числі на інших військових службових осіб, а також тих осіб, які на теперішній час є недопитаними, з метою надання останніми викривлених, неповних або неправдивих показань стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення, особливо під час здійснення судового розгляду кримінального провадження, а також шляхом вмовлянь, підкупу або погроз вплинути або домовитись з такими свідками.

Подальше, перебування ОСОБА_4 на посаді начальника фінансово-економічної служби головного бухгалтера ВЧ НОМЕР_1 ЗСУ також надасть йому реальні можливості будь-яким чином спотворити не вилучені речові докази, а також знищити чи підробити будь-які із речей чи документів до яких відповідно до займаної посади ОСОБА_4 має доступ та які мають істотне значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Окрім того, сам факт продовження виконання підозрюваним його функціональних обов`язків призведе до негативного резонансу у суспільстві в частині формування думки про безкарність за вчинене кримінальне правопорушення.

Таким чином, негативні наслідки відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань кримінального провадження, без якого неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, як відсторонення від посади.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання і просив відсторонити ОСОБА_4 від займаної посади начальника фінансово-економічної служби головного бухгалтера ВЧ НОМЕР_1 ЗСУ, на підставах викладених у змісті поданого клопотання.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_4 , хоча і є головним бухгалтером військової частини НОМЕР_1 , але не має повноважень видавати довідки, пов`язані з переведеням військовослужбовців. Крім того, підозрюваний не має можливості чинити вплив на свідків, оскільки вони не перебувають у підпорядкуванні ОСОБА_4 і не проходять службу у його військовій частині.

Дослідивши подане клопотання, додані до нього матеріали кримінального провадження, письмові заперечення захисника та надані ним докази, вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що заходом забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Згідно ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно ст.43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення для цілей застосування заходів забезпечення кримінального провадження повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені наявними доказами, зокрема:

- заявою ОСОБА_8 від 22.09.2025;

- матеріалами УСР в Донецькій області ДСР НПУ за вих. № від 22.09.2025;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду та вручення грошових коштів ОСОБА_8 від 14.10.2025;

- протоколом огляду від 14.10.2025 за участю ОСОБА_4 ;

- протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 14.10.2025;

- протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 15.10.2025;

- іншими матеріалами отриманими під час досудового розслідування.

Разом з цим, слідчий суддя погоджується з доводами сторони захисту, що жодна дія ОСОБА_4 не пов`язана з виконанням ним службових обов`язків і, зокрема, веденням бухгалтерського обліку, складанням фінансових звітів чи контролем коштів у військовій частині НОМЕР_1 , а натомість зміст підозри зводиться до вимагання та одержання неправомірної вигоди за вплив на керівництво інших військових частин НОМЕР_2 та НОМЕР_3 з метою сприянні у видачі довідки про безпосередню участь у бойових діях та переведенні військовослужбовця ОСОБА_8 до іншого підрозділу. Вказане жодним чином не стосується службових обов`язків ОСОБА_4 , а відтак, прокурором не доведено, що перебування на посаді головного бухгалтера ОСОБА_4 могло сприяти вчиненню інкримінованого правопорушення, як і його подальше перебування на вказаній посаді може негативно надалі впливати на хід досудового розслідування. При цьому, прокурором не вказано, які саме ОСОБА_4 може знищити речі і документи, що мають суттєве значення для досудового розслідування, перебуваючи на своїй посаді, чи якими саме незаконними засобами він може впливати на свідків в кримінальному провадженні або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, використовуючи службові можливості своєї посади. Слідчим суддею встановлено, що допитані свідки є військовослужбовцями інших військових частин, а не ВЧ НОМЕР_1 , і він не має службових можливостей для впливу на цих свідків завдяки своїй посаді.

Згідно ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Отже, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

При ухваленні рішення про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади слідчим суддею повинні належним чином досліджуватись мотиви, наведені в клопотанні, правова підстава, а також оцінюватись ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб.

Будь-яких доказів того, що саме подальше перебування ОСОБА_4 на посаді начальника фінансово-економічної служби головного бухгалтера ВЧ НОМЕР_1 надасть змогу останньому впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, які мають значення для досудового розслідування, слідчому судді не надано.

Отже, слідчим суддею встановлена недостатність підстав для відсторонення підозрюваного від займаної посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.

Таким чином, слідчий суддя приходить висновку, що прокурор не довів наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може негативно впливати на досудове розслідування, незаконним засобом впливати на свідків у кримінальному провадженні та інших учасників, та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а прокурором не доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такі обмеження підозрюваного, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 155, 156, 157, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 про відсторонення від посади в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0003329 від 22.09.2025 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду підозрюваним, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено о 16:50 год. 28.10.2025 року

Слідчий суддя ОСОБА_1