Справа №705/55/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2026 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0001538 від 08.11.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідча СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню за № 0001538 від 08.11.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, в провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001538 від 08.11.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до до СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від інженера ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 , про те, що в ніч на 08.11.2025, невідома особа проникла до приміщення контейнера базової станції ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташована по АДРЕСА_1 , звідки таємно здійснила крадіжку чотирьох акумуляторів марки FiberHome, які були прикріплені до стійки живлення.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що він працює інженером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в його функціональні обов`язки входить обслуговування базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходяться на території Уманського району Черкаської області. 08.11.2025 близько 09 год. 30 хв. він приїхав до базової станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована по АДРЕСА_1 , де зайшовши у приміщення базової станції, виявив відсутність чотирьох акумуляторів FiberHome, чорного кольору, які були прикріплені до стійки живлення, при цьому вказав, що 07.11.2025 близько 22 години вечора відбулося спрацювання сигналізації на вище вказаній базовій станції, але на спрацювання він не їздив, так як на в ночі на спрацювання вони не виїжджають.

Під час досудового розслідування від заступника начальника ВКП Уманського РУП ГУНП в Черкаській ОСОБА_6 надійшов рапорт, в якому зазначено, що в ході проведення першочергових заходів встановлено, що до вчинення злочину причетна особа, яка ймовірно користується телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 , тому з метою встановлення особи та перевірки її до вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність отримати роздруківки телефонних з`єднань абонентського номера НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій та вказанням місця знаходження абонентів «А» та «Б» за період часу 10.10.2025 по 20.11.2025, з урахуванням вхідних-вихідних дзвінків, GPS з`єднань, СМС повідомлень та іншу інформацію, що сприятиме розслідуванню вказаного злочину.

На даний час необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язок мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, за період часу з 00 год. 01 хв. 10.10.2025 по 00 год. 00 хв. 20.11.2025 включно.

Підставами вважати, що вказані документи перебувають у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є той факт, що мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_1 , працював із абонентським номером, який обслуговує вказаний оператор, при цьому отримує телекомунікаційні послуги від даного оператора мобільного зв`язку, в якого відповідно зберігається вся інформація про послуги надані абонентам.

Дані відомості необхідні для встановлення особи та перевірки її до вчинення кримінального правопорушення з прив`язкою до базових станцій та вказанням місця знаходження абонента за період часу 01.07.2025 по 30.11.2025, з урахуванням вхідних-вихідних дзвінків, GPS з`єднань, СМС повідомлень та іншу інформацію, що сприятиме розслідуванню вказаного злочину.

В ході досудового розслідування було встановлено, що отримати інформацію, яка міститься в оператора телекомунікаційного зв`язку, може лише та особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді. Оскільки слідчому по кримінальному провадженні необхідно провести значну кількість слідчих дій, а термін дії ухвали слідчого судді не перевищує двох місяців, тому виникає необхідність в наданні дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим з числа слідчих СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням.

У судове засідання слідча ОСОБА_7 не з`явилася, подав до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, просила клопотання задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не прибув, відомостей про неможливість явки не надав.

Неприбуття за судовим викликом слідчого і особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.

Враховуючи процесуальну позицію слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні №0001538 від 08.11.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Речі, доступ до яких, із правом вилучення, просить надати слідчий, не відносяться до речей і документів передбачених ст. 161 КПК України.

Пунктом 7 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці належать інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо..

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Право на приватне життя закріплене у ст. 8 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: «Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції».

Статтею 9 Закону України «Про телекомунікації», визначено, що таємниця телефонних розмов, листування, телеграфної та іншої кореспонденції захищається Конституцією та Законами України.

Тобто приватне життя громадянина охороняється державою, а втручання в його сферу несе за собою кримінальну відповідальність.

Також захист цього права гарантує частина 2 статті 14 КПК України, а саме: «Втручання у таємницю спілкування можливе лише на підставі судового рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, з метою виявлення та запобігання тяжкому чи особливо тяжкому злочину, встановлення його обставин, особи, яка вчинила злочин, якщо в інший спосіб неможливо досягти цієї меті».

Слідчий суддя зазначає, що ініціативний рапорт про те, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка ймовірно користується телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 не може бути розглянутий, як належний та допустимий доказ, оскільки сам по собі рапорт є внутрішнім документом правоохоронного органу та не є поясненнями цієї особи по справі.

Жодних відомостей, що підтверджували що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка ймовірно користується телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 , слідчий не надав. Фактично, аргументи слідчого зводяться до рапорту заступника начальника ВКП Уманського РУП ГУНП в Черкаській ОСОБА_6 .

При цьому, втручання у права особи, яка ймовірно користується телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 , шляхом отримання та вилучення інформації про зв`язок мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , який обслуговується оператором та провайдером мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентів, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначеного телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), з урахуванням нульових з`єднань вказаних номерів телефону за період часу з 00 год. 01 хв. 10.10.2025 по 00 год. 00 хв. 20.11.2025 включно, є непропорційним та не відповідає принципу розумності, є неспіврозмірним меті отримання тимчасового доступу до речей та документів.

Оскільки мета отримання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених документів - це отримання інформації, яка доведе, що мала місце крадіжка, вчинена саме особою, яка ймовірно користується телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 , що можливо встановити лише шляхом доступу до інформації стосовно абонентського номеру, яким останній користуються, за конкретний проміжок часу, а не за вказаний у клопотанні період - з 00 год. 01 хв. 10.10.2025 по 00 год. 00 хв. 20.11.2025 включно, оскільки надання заявнику дозволу на доступ до зазначеної інформації за вказаний період є порушенням балансу між публічним та приватним інтересами.

Слідчий суддя констатує, що слідчим не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вище вказані дати з`єднання мобільного терміналу можуть мати відношення до вищевказаного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя позбавлений можливості встановити конкретний часовий період, за який необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні документів для того, щоб вказана у клопотанні мета отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку, була досягнута в повному обсязі, а також з метою не втручання у приватне життя громадян яке охороняється державою, у клопотанні слідчого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню за №0001538 від 08.11.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню до слідчого суді, суду після усунення вказаних недоліків в порядку КПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1