overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/447/112/25
Справа №447/3117/24
У Х В А Л А

23.10.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області подання фахівця Стрийського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про направлення до місця відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 04.11.2024 вироком Миколаївського районного суду Львівської області за ч.2 ст. 389, ст. 71, 72 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 1 місяць,

прокурор ОСОБА_5

представник Стрийського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_6

встановив:

29.09.2025 фахівець з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернувся у Миколаївський районний суд Львівської області з поданням про направлення ОСОБА_4 до місця відбування покарання.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор та представник Стрийського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» поклались на розсуд суду.

Заслухавши думку засудженого, думку прокурора, представника Стрийського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Враховуючи вищенаведене, засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід призначити захисника.

Керуючись ст. 49, 335, 372 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, суд,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Забезпечити захист ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час розгляду подання фахівця Стрийського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про направлення засудженого до місця відбування покарання, призначивши йому захисника з числа адвокатів Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Призначити судове засідання на 15:00 год. 18.11.2025 в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/7598/23
Провадження № 1-кс/159/2070/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 жовтня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 25.10.2023 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову старшого дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 25.10.2023 року.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

Тому, за скаргою слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 25.10.2023 року.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 28.10.2025 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю особи, яка подала скаргу, представника Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, прокурора Ковельської окружної прокуратури.

Зобов`язати старшого дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 надати суду належним чином прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження № 0000417, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/4077/25

провадження № 1-кп/0285/700/25

23 жовтня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………....... ОСОБА_1 ,

секретаря…………..............….. ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора……………………. ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ........................ ОСОБА_4 ,

захисника................................... ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2025 за №0000489,

по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця с Теплиця Арцизького району Одеської області,

громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

та проживає в АДРЕСА_2 ,

працює слюсарем автотранспортних засобів у ФОП « ОСОБА_6 »,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 ККУ,

ВСТАНОВИВ:

Учасники судового процесу вважали за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження. При цьому вважали, що неявка потерпілої не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Заслухавши думки присутніх, суд приходить до висновку.

Стаття 314 КПК України визначає, що підготовче судове засідання проводиться за участю: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Потерпілий зобов`язаний з`явитися до суду за викликом. Якщо він не може прибути вчасно, він повинен завчасно повідомити суд про причини неможливості явки.

Право потерпілого подати цивільний позов (ст.ст.61, 128 КПК України) це його право, а не обов`язок. Принцип розумності строків (ст.28 КПК України) зобов`язує суд забезпечити, щоб кримінальне провадження було розглянуте упродовж розумного строку, в тому числі в інтересах обвинуваченого.

У цій справі потерпіла ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце повідомлена належним чином. Повідомлень про поважність причин неявки або заяви про подання цивільного позову до суду не надходило, хоча з моменту надходження обвинувального акта до суду минув достатній час для реалізації відповідного процесуального права. У зв`язку з цим, суд вважає, що відсутність потерпілої не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання та вирішенню питань, передбачених ст. 315 КПК України, з огляду на необхідність дотримання розумних строків розгляду справи та забезпечення прав обвинуваченого.

Кримінальне провадження підсудне Звягельському міськрайонному суду, клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Передбачені ст.315 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням до судового розгляду, проведені.

Керуючись ст.ст.27, 314-316, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на 10:20 год 29.10.2025 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1871/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000490 від 10.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Теофіполь Теофіпольського району Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

23.10.2025 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000490 від 10.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 24.10.2025.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 12) на 14:00 03.11.2025.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 738/18/24
№ провадження 1-кп/738/14/2025
Ухвала

24 жовтня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду кримінального провадження № 0002670, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України,

встановив:

24 жовтня 2025 року до суду від прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь прокурора у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та власним технічним засобом прокурора.

У відповідності з приписами статті 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні прокурора, та оперативності судового провадження, суд дійшов висновку задовольнити клопотання прокурора, здійснити судове засідання, яке відбудуться 24 жовтня 2025 року о 14 годині в режимі відеоконференції під час трансляції між Менським районним судом Чернігівської області та власним технічним засобом прокурора за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0002670, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України, яка призначене на 24 жовтня 2025 року о 14 годині в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Менським районним судом Чернігівської області та власним технічним засобом прокурора ОСОБА_2 за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/304/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/263/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року у м.Львові.

Колегія суддів Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргупрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 із доповненнями на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 лютого 2020 року щодо ОСОБА_7 ,

з участю: прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 лютого 2020 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 із доповненнями без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції шляхом подання касаційної скарги на протязі трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 24 жовтня 2025 року о 09 год. 10 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 939/3162/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000137 від 01 жовтня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов для розгляду з Бучанської окружної прокуратури Київської області 17 жовтня 2025 року.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 170 від 21 жовтня 2025 року, відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 21 жовтня 2025 року, головуючим у цьому кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчиненні кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Згідно з п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Враховуючи відсутність згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акта за його відсутності, розгляд кримінального провадження необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження і призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 381, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 04 грудня 2025 року, на 09-у годину 30 хвилин, в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3.

Викликати у судове засідання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

СуддяОСОБА_4
провадження № 1-кп/361/445/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001413 від 16 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

24 жовтня 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 жовтня 2025 року для її розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом і доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з частиною першою статті 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001413 від 16 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 14 год. 00 хв. 15 грудня 2025 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1936/25
Справа № 490/6113/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника Фонду Державного майна України ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу начальника відділу з протидії порушення прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Херсо6нської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 14.05.2025 року, якою задоволено клопотання Фонду державного майна в Україні про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000044 від 08.03.2022 року по справі №490/6113/22,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу начальника відділу з протидії порушення прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Херсо6нської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 14.05.2025 року, якою задоволено клопотання Фонду державного майна України про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000044 від 08.03.2022 року (справа №490/6113/22), та частково скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 18.05.2022 року (справа №214/2321/22), - скасувати.

Провадження за клопотанням Фонду державного майна України про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000044 від 08.03.2022 року, накладеного ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 18.05.2022 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.10.2025 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 682/2523/25

Провадження № 11-сс/820/552/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

23 жовтня 2025 року до Хмельницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , яка викладена на іноземній (російській) мові.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути, особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою (ч.1 ст.29 КПК України).

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22 квітня 2008 року № 8-рп/2008 види судочинства (конституційне, адміністративне, господарське, кримінальне та цивільне) є процесуальними формами правосуддя та охоплюють порядок звернення до суду, процедуру розгляду судом справи та ухвалення судового рішення.

У постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.09.2022 у справі № 521/12324/18 викладено висновок, згідно якого передбачена чинним законодавством України вимога щодо подання документів українською мовою не є перешкодою у доступі до правосуддя та не звужує права учасників провадження за мовною ознакою, оскільки процесуальним законодавством гарантовано право учасників провадження щодо користування ними в судовому процесі рідною мовою або мовою, якою вони володіють.

При цьому процесуальним законодавством не передбачено залучення перекладача для перекладу саме слідчому судді, суду процесуальних документів, переданих на їх розгляд, складених недержавною мовою. До того ж до прийняття скарги до розгляду, слідчий суддя, суд позбавлені можливості постановляти процесуальні рішення, у тому числі щодо залучення перекладача.

Таким чином, при оскарженні судового рішення до апеляційного суду апеляційна скарга має бути викладена українською мовою чи в перекладі на державну мову, що надає суду зрозуміти її зміст, перевірити дотримання особою, яка подає апеляційну скаргу, положень ст.396 КПК України і визначитися щодо прийняття скарги до провадження.

Викладення апеляційної скарги іноземною мовою є перешкодою у виконанні судом своїх обов`язків, визначених процесуальним законом.

Отже, зважаючи на те, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, вона підлягає поверненню, особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала ОСОБА_2 .

Копію ухвали разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї документами надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_3