У Х В А Л А

Справа № 285/6066/25

провадження № 1-кс/0285/1422/25

11 листопада 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звягель

клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№30000299 від 27.10.2025,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

про арешт майна,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор 27.10.2025 шляхом направлення клопотання поштою звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 26.10.2025 у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено до спеціального пакету PSP 1416443 та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 16», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету PSP 1416442.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30000299 від 27.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 26.10.2025 близько 12:00 працівниками Звягельського РВП поблизу буд. № 11 по вул. Шепетівська в м. Звягель Житомирської області зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець в/ч НОМЕР_3 ), який повідомив, що має при собі та в подальшому надав для вилучення прозорий зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, зовні схожою на психотропну, яку останні зберігав для власних потреб, без мети збуту.

26.10.2025 у період часу з 12 год. 43 хв. до 13 год. 29 хв. у ході огляду місця події поблизу будинку № 11 по вул. Шепетівська в м. Звягель Житомирської області громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав з лівої кишені своєї куртки зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, поміщено до спеціального пакету PSP 1416443.

Окрім того, ОСОБА_4 добровільно видав свій мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 16 ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету PSP 1416442.

27.10.2025 дізнавачем СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 винесено постанову про визнання зіп пакету з кристалічною речовиною білого кольору та мобільного телефону марки «Xiomi Redmi 16 ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 речовими доказами у кримінальному провадженні №0000299.

У ході досудового розслідування відібрано пояснення від громадянина ОСОБА_4 , який повідомив, що 26 жовтня 2025 року, переглядаючи месенджер «Telegram», він виявив канал під назвою «Magazin», через який вирішив придбати наркотичний засіб типу «сіль» (A-PVP) для власного вживання. У чат-боті він обрав регіон Житомирська область, м. Новоград-Волинський (нині м. Звягель) та замовив 0,5 грама речовини A-PVP. Після оформлення замовлення чат-бот надіслав йому номер банківської картки № НОМЕР_4 , на яку він зі своєї банківської картки перерахував грошові кошти у сумі 248 гривень як оплату за замовлений наркотичний засіб. Після здійснення оплати чат-бот надіслав координати місця так званої закладки 50.592658, 27.572611. Отримавши зазначені координати, він прибув за вказаним місцем, де в лісопосадці поблизу села Майстрів Звягельського району Житомирської області виявив згорток, обмотаний синьою липкою стрічкою. Усередині згортка знаходився прозорий зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, яку він сприйняв як наркотичний засіб A-PVP. Вказаний згорток він поклав до кишені своєї куртки та попрямував у напрямку м. Звягель. Під час руху по вул. Шепетівська в м. Звягель Житомирської області працівники поліції його зупинили для перевірки документів. У ході спілкування він повідомив, що має при собі наркотичний засіб A-PVP, який зберігає для власного вживання без мети збуту, після чого добровільно видав його працівникам поліції. Крім того, він добровільно видав свій мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 16», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , за допомогою якого здійснював замовлення наркотичної речовини через месенджер «Telegram».

У судове засідання учасники справи не прибули.

Прокурор просив розглянути клопотання про арешт майна без його присутності, клопотання підтримав з підстав у ньому зазначених, просив задовольнити у повному обсязі. Від власників вилученого майна клопотань, заперечень не надійшло.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників страви та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення на підставі наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.

Метою такого забезпечення прокурор відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України називає збереження речових доказів.

Майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді матеріалів кримінального провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000299 від 27.10.2025.

Викладені у клопотанні обставини підтверджуються даними витягу з ЄРДР за №0000299 від 27.10.2025; повідомленням на службу 102; даними протоколу огляду місця події; письмовими поясненнями ОСОБА_4 ; даними протоколів допиту свідків, які були учасинками під час проведення слідчої дії - огляду місця події 26.10.2025; заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу зіп-пакета та мобільного телефона; постановою про призначення експертизи.

Також постановою дізнавача від 27.10.2025 зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено до спеціального пакету PSP 1416443, та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 16», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету PSP 1416442, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 30000299 від 27.10.2025.

Слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження необхідне проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів та проведення інших слідчих дій, в результаті яких можливо отримати відомості, які матимуть значення у ході досудового розслідування.

Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права користування завданнями кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному майні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у порядку, визначеному ст. 174 КПК України.

Прокурорм доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити повністю.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити повністю.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 26.10.2025 року у період часу з 12 год. 43 хв. до 13 год. 29 хв. на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку № 11 по вул. Шепетівській в м. Звягель Житомирської області, у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено до спеціального пакету PSP 1416443;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 16», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету PSP 1416442,

позбавивши власників та будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1