У Х В А Л А

13 листопада 2025 року м. Львів

Cлідчий суддя Личаківського рйонного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 24.10.2025 року про закриття кримінального провадження №0001577 від 12.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 24.10.2025 року про закриття кримінального провадження №0001577 від 12.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Просить таку скасувати.

Скаргу мотивує тим, що слідчими СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0001577 від 12.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

24.10.2025 року старшим слідчим СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Скаржник вважає, що оскаржувана постанова винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого правопорушення, без проведення всіх необхідних слідчих дій. Рішення про закриття кримінального провадження є передчасним та порушує його права і законні інтереси.

Крім того, скаржник вважає, що за період досудового розслідування кримінального провадження, слідчим не було вжито усіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування та для встановлення істини у справі.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просить таку задоволити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, в задоволенні такої просить відмовити.

Заслухавши учасників судового процесу, оглянувши матеріали скарги та додані до неї письмові документи, а також матеріали кримінального провадження №0001577 від 12.09.2025 року, вважаю, що скаргу слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 2 ст.9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Судом встановлено, що слідчими СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0001577 від 12.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно відомостей витягу з ЄРДР по кримінальному провадженні №0001577, відомості внесено на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова за заявою ОСОБА_3 .

24.10.2025 року старшим слідчим СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

З представлених суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення ґрунтується на висновку службового розслідування, допитах в якості свідків сусідів заявника, огляду інтернет сторінок та фото з місця події.

Однак, слідчим не допитано заявника про всі відомі йому обставини злочину.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що органом досудового розслідування, не було вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, а відтак висновки про відсутність в діянні складу злочину є необгрунтованими та завчасними, оскільки слідчим не проведено необхідного переліку слідчих дій спрямованих на встановлення істини у справі.

Слід зазначити, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому прийняття даного рішення можливе після всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин провадження та оцінки слідчим зібраних та перевірених доказів у їх сукупності.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії» (Assenov та Others v. Bulgaria). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі «Танрікулу проти Туреччини» (Tanhkulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, п. 104 і подальші посилання, ECHR 1999-IV, «Ґюль проти Туреччини» (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що слідчим не перевірено належним чином усіх обставин кримінального провадження, не надано належної оцінки зібраним доказам, що призвело до передчасного та необґрунтованого висновку про закриття кримінального провадження. Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження є підставною та підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню.

Керуючись вимогами ст.ст.303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 24.10.2025 року про закриття кримінального провадження №0001577 від 12.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 18.11.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1