27.10.2025
Справа № 642/6455/25
Провадження № 1-кс/642/1578/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001011 від 01.08.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.10.2025 до Холодногірського районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001011 від 01.08.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ ВП № 2 Харківського районного Управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001011 від 01.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова.

Слідчий вказує, що 26.06.2025 за адресою: м. Харків, вул. Підгірна, 14, невідома особа, в умовах воєнного стану, скоїла крадіжку майна, а саме ікони, риболовного приладдя, належного ОСОБА_5 , спричинивши йому матеріальні збитки.

08.10.2025 було допитано потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 24.06.2025 близь 09.40 год. йому зателефонував сусід його батька ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та повідомив що його батько не виходить на зв`язок, та не відповідає на телефонні дзвінки, в зв`язку з чим в цей день він приїхав за місцем мешкання свого батька, близько 11год. Приїхавши до будинку я побачив що вхідні двері були закриті на врізний замок, з середини двері ніхто не відчиняв, в зв`язку з чим він через вікно заліз до будинку, перебуваючи в середині будинку я виявив свого батька мертвим на ліжку в кімнаті, його телефон знаходився на столі, ікона стояла в кімнаті батька на столі, ОСОБА_5 в цей час викликав швидку допомогу та поліцію, по приїзду поліції та експертів забрали тіло його батька в морг, причиною смерті став інфаркт, після того як забрали тіло батька, ОСОБА_5 зачинив будинок на замок, та пішов додому, вікно в кухні оставив відчиненим, мобільний телефон ікона «Миколи Чудотворця», знаходилась в будинку у вітальні, горище будинку був зачинений на врізний замок.

Слідчий зазначає, що 26.06.2025 близько 09.30 год. його теща ОСОБА_7 пішла до будинку батька покормити кота, та коли повернулась то повідомила що виявила відсутність в будинку у вітальні ікони « ОСОБА_8 », 17-18 вік, мобільний телефон мого батька, та повідомила що взломані двері горища, після чого ОСОБА_5 направився до будинку батька та побачив що вхідні двері до будинку без пошкоджень, в вітальні відсутня ікона « ОСОБА_8 », 17-18 вік, розмірами висота 150 см. ширина 60 см., верхня частина закруглена, дана ікона передавалась по спадщині, від родичів його батька, мобільний телефон торгової марки «Xiaomi Mi A3 4/64 Gb», в корпусі чорного кольору, з сим картами мобільних операторів НОМЕР_1 , та НОМЕР_2 . На горищі виявив двері взломані та відсутність майна чотири каструлі ємність 50л. з нержавіючої сталі, в стані б/у, рибацькі екрани в кільсті 150 штук, вудки рибацькі в кількості близько 20 штук, лодку надувну «Лисичанка» на 2 місця, в робочому стані, зеленого кольору, коли придбалась невідомо, палатка на 17 місць, радянського виробництва, камуфляжного кольору, підозрює що крадіжку міг здійснити сусід ОСОБА_9 , який проживає поблизу.

13.10.2025 допитано в якості свідка ОСОБА_7 , яка надала аналогічні покази.

У зв`язку з вищевикладеним у органу досудового слідства виникли наявні достатні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_2 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть знаходитись викрадені речі та інші речі або документи, що мають відношення до процесу розслідування по даному кримінальному провадженню та які мають суттєве значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню. А несвоєчасні дії, направлені на добування цієї інформації, можуть призвести до того, що вона буде втрачена і встановити істину буде неможливо, що залишить злочинні діяння правопорушника непокараними.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_10 , частка власності 56/100, на підставі договору міни, серія та номер: 4984, видний 23.10.2020, ОСОБА_11 ,, частка власності 56/100, на підставі договору купівлі продажу № 1-2715, від 18.09.1986, ОСОБА_9 , частка власності 88/300, на підставі договору дарування № 2016, від 05.11.2004.

На підставі вищевикладеного до Холодногірського районного суду м. Харків було направлено клопотання про проведення обшуку будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, та слідчим суддею було задоволено.

Разом з цим, слідчий зазначає, що 22.10.2025 в період часу з 06 год. 32 хв. по 10 год. 50 хв. на підставі ухвали слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова (справа № 642/2455/25, провадження № 1-кс/642/1551/25) від 20.10.2025, був проведений санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_9 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Xiaomi MI A3 4/64 Gb» із IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , в корпусі чорного кольору, з сім картою НОМЕР_5 , з кімнати №4, квитанцію з ломбарду «Кредити під заставу» від 16.08.2025 на ім`я ОСОБА_9 , з кімнати №3, поміщено до сейф пакету 7098008, котушку до рибацьких вудок «Siweida» 0.3/195,0.35/145,0.4/100, з приміщення коридору скляну чашку з написом «Coffeе», з кімнати №1, поміщено до сейф пакету 7353526; рибацькі екрани в кількості 7 штук, риболовний човен зеленого кольору, палатка кольору хакі в чохлі, з кімнати №2, риболовний човен зеленого кольору, рибацькі екрани в кількості 21 штук, з кімнати № 3, за будинком вилучено палатку кольору хакі в сумці чорного кольору. З приміщення горища вилучено: дві каструлі з нержавіючої сталі, одну алюмінієву каструля, вудку «Shimano», чорного кольору з котушкою «Siweida», вудку «Daiva Super spin» довжиною 2,7 метра, з котушкою «Cobra», вудку зеленого кольору з котушкою «Dakar», вудку «Maratonas», довжиною 2.7м., з котушкою «Naohai», коричневого кольору, вудку «Phoenix powertip» довжиною 2.10 м., з котушкою «Siweida», вудку алюмінієву з котушкою «Cobra», вудку«Phoenix powertip» довжиною 2.10 м., в кількості 2 штук без котушок, вудку «Wisdom Stick SP 802 MN», зеленого кольору без котушки, телескопічну вудку зеленого кольору, довжиною 2.7м. без котушки, вудку «Shimano» довжиною 5 м. зеленого кольору, вудку «Elegance» довжиною 5 м. червоно синього кольору, з котушкою, вудку «Elegance» довжиною 6 м. червоно синього кольору, вудку «Shimano Beast master» довжиною 4 м. з котушкою, дві вудки чорного кольору без маркування, вудку «Adams explorer» довжиною 4 м. чорно зеленого кольору, вудку «Arrest eagle Sprining» довжиною 4 м. модель 112007066, сірого кольору, вудку «Crоcodile» довжиною 2,7 м. білого кольору, вудку «Balоo carp» довжиною 3.3 м., дві телескопічні вудки без назви, жовтого та зеленого кольору, рибацькі екрани в кількості 48 штук, підсак алюмінієвий з сіткою в кількості 2 штук, алюмінієві трубки різного діаметру в кількості 7 штук, підставки для вудок металеві в кількості 3 штук, чохол для вудок «Phoeniх» камуфляжного кольору, у зв`язку з тим, що без вилучення вони могли бути знищені чи передані іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення (злочину).

22.10.2025 вилучені речі постановою слідчого, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, повідомлена судом про дату, час та місце розгляду клопотання своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова в судове засідання не з`явився, повідомлений судом про дату, час та місце розгляду клопотання своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Власник майна - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений судом про дату, час та місце розгляду клопотання своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, не проводилось.

Дослідивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні СВ ВП № 2 Харківського районного Управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001011 від 01.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

26.06.2025 за адресою: м. Харків, вул. Підгірна, 14, невідома особа, в умовах воєнного стану, скоїла крадіжку майна, а саме ікони, риболовного приладдя, належного ОСОБА_5 , спричинивши йому матеріальні збитки.

08.10.2025 було допитано потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 24.06.2025 близь 09.40 год. йому зателефонував сусід його батька ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та повідомив що його батько не виходить на зв`язок, та не відповідає на телефонні дзвінки, в зв`язку з чим в цей день він приїхав за місцем мешкання свого батька, близько 11год. Приїхавши до будинку я побачив що вхідні двері були закриті на врізний замок, з середини двері ніхто не відчиняв, в зв`язку з чим він через вікно заліз до будинку, перебуваючи в середині будинку я виявив свого батька мертвим на ліжку в кімнаті, його телефон знаходився на столі, ікона стояла в кімнаті батька на столі, ОСОБА_5 в цей час викликав швидку допомогу та поліцію, по приїзду поліції та експертів забрали тіло його батька в морг, причиною смерті став інфаркт, після того як забрали тіло батька, ОСОБА_5 зачинив будинок на замок, та пішов додому, вікно в кухні оставив відчиненим, мобільний телефон ікона «Миколи Чудотворця», знаходилась в будинку у вітальні, горище будинку був зачинений на врізний замок.

26.06.2025 близько 09.30 год. його теща ОСОБА_7 пішла до будинку батька покормити кота, та коли повернулась то повідомила що виявила відсутність в будинку у вітальні ікони « ОСОБА_8 », 17-18 вік, мобільний телефон мого батька, та повідомила що взломані двері горища, після чого ОСОБА_5 направився до будинку батька та побачив що вхідні двері до будинку без пошкоджень, в вітальні відсутня ікона « ОСОБА_8 », 17-18 вік, розмірами висота 150 см. ширина 60 см., верхня частина закруглена, дана ікона передавалась по спадщині, від родичів його батька, мобільний телефон торгової марки «Xiaomi Mi A3 4/64 Gb», в корпусі чорного кольору, з сим картами мобільних операторів НОМЕР_1 , та НОМЕР_2 . На горищі виявив двері взломані та відсутність майна чотири каструлі ємність 50л. з нержавіючої сталі, в стані б/у, рибацькі екрани в кількості 150 штук, вудки рибацькі в кількості близько 20 штук, лодку надувну «Лисичанка» на 2 місця, в робочому стані, зеленого кольору, коли придбалась невідомо, палатка на 17 місць, радянського виробництва, камуфляжного кольору, підозрює що крадіжку міг здійснити сусід ОСОБА_12 , який проживає поблизу.

13.10.2025 допитано в якості свідка ОСОБА_7 , яка надала аналогічні покази.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_10 , частка власності 56/100, на підставі договору міни, серія та номер: 4984, видний 23.10.2020, ОСОБА_11 , частка власності 56/100, на підставі договору купівлі продажу № 1-2715, від 18.09.1986, ОСОБА_9 , частка власності 88/300, на підставі договору дарування № 2016, від 05.11.2004.

22.10.2025 в період часу з 06 год. 32 хв. по 10 год. 50 хв. на підставі ухвали слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова (справа № 642/2455/25, провадження № 1-кс/642/1551/25) від 20.10.2025, був проведений санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Xiaomi MI A3 4/64 Gb» із IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , в корпусі чорного кольору, з сім картою НОМЕР_5 , з кімнати №4, квитанцію з ломбарду «Кредити під заставу» від 16.08.2025 на ім`я ОСОБА_9 , з кімнати №3, поміщено до сейф пакету 7098008, котушку до рибацьких вудок «Siweida» 0.3/195,0.35/145,0.4/100, з приміщення коридору скляну чашку з написом «Coffeе», з кімнати №1, поміщено до сейф пакету 7353526, рибацькі екрани в кількості 7 штук, риболовний човен зеленого кольору, палатка кольору хакі в чохлі, з кімнати №2, риболовний човен зеленого кольору, рибацькі екрани в кількості 21 штук, з кімнати № 3, За будинком вилучено палатку кольору хакі в сумці чорного кольору. З приміщення горища вилучено: дві каструлі з нержавіючої сталі, одну алюмінієву каструля, вудку «Shimano», чорного кольору з котушкою «Siweida», вудку «Daiva Super spin» довжиною 2,7 метра, з котушкою «Cobra», вудку зеленого кольору з котушкою «Dakar», вудку «Maratonas», довжиною 2.7м., з котушкою «Naohai», коричневого кольору, вудку «Phoenix powertip» довжиною 2.10 м., з котушкою «Siweida», вудку алюмінієву з котушкою «Cobra», вудку «Phoenix powertip» довжиною 2.10 м., в кількості 2 штук без котушок, вудку «Wisdom Stick SP 802 MN», зеленого кольору без котушки, телескопічну вудку зеленого кольору, довжиною 2.7м. без котушки, вудку «Shimano» довжиною 5 м. зеленого кольору, вудку «Elegance» довжиною 5 м. червоно синього кольору, з котушкою, вудку «Elegance» довжиною 6 м. червоно синього кольору, вудку «Shimano Beast master» довжиною 4 м. з котушкою, дві вудки чорного кольору без маркування, вудку «Adams explorer» довжиною 4 м. чорно зеленого кольору, вудку «Arrest eagle Sprining» довжиною 4 м. модель 112007066, сірого кольору, вудку «Crоcodile» довжиною 2,7 м. білого кольору, вудку «Balоo carp» довжиною 3.3 м., дві телескопічні вудки без назви, жовтого та зеленого кольору, рибацькі екрани в кількості 48 штук, підсак алюмінієвий з сіткою в кількості 2 штук, алюмінієві трубки різного діаметру в кількості 7 штук, підставки для вудок металеві в кількості 3 штук, чохол для вудок «Phoeniх» комуфляжного кольору.

22.10.2025 вилучені речі постановою слідчого, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

При вирішенні клопотання про застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя, діючи у відповідності до вимог КПК України та виходячи із завдання кримінально провадження, має судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника майна.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Як визначено у ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як зазначено у п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету, відповідно до положень ст. 170 цього кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 170 КПК України підставою для постановлення ухвали про арешт майна є наявність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Що стосується постанови про визнання вилученого майна речовим доказом, то слід зазначити, що наявність такого процесуального рішення, відповідно до положень чинного Кримінального процесуального кодексу України, не є беззаперечним фактом відповідності майна критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Вказане узгоджуються із ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема, частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Отже, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень має забезпечити дотримання вимог закону усіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачених законом заходів для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та законних інтересів осіб.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить висновку, що слідчий надав слідчому судді належні докази для безспірного висновку про необхідність накладення арешту та те, що ціль такого заходу забезпечення кримінального провадження узгоджується із завданнями кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.170 - 173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001011 від 01.08.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України -задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони його відчуження, розпорядження та/або користування, яке було виявлено 22.10.2025 в період часу з 06:32 год. по 10:50 год. на підставі ухвали слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова (справа № 642/2455/25, провадження № 1-кс/642/1551/25) від 20.10.2025, під час проведення санкціонованого обшук за місцем мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено: мобільний телефон «Xiaomi MI A3 4/64 Gb» із IMEI 1: НОМЕР_3 / IMEI 2: НОМЕР_4 , в корпусі чорного кольору, з сім картою НОМЕР_5 , квитанцію з ломбарду «Кредити під заставу» від 16.08.2025 на ім`я ОСОБА_9 , котушку до рибацьких вудок «Siweida» 0.3/195,0.35/145,0.4/100, скляну чашку з написом «Coffeе», рибацькі екрани в кількості 7 штук, риболовний човен зеленого кольору, палатку кольору хакі в чохлі, риболовний човен зеленого кольору, рибацькі екрани в кількості 21 штук, палатку кольору хакі в сумці чорного кольору, дві каструлі з нержавіючої сталі, одну алюмінієву каструлю, вудку «Shimano», чорного кольору з котушкою «Siweida», вудку «Daiva Super spin» довжиною 2,7 метра, з котушкою «Cobra», вудку зеленого кольору з котушкою «Dakar», вудку «Maratonas», довжиною 2.7м., з котушкою «Naohai», коричневого кольору, вудку «Phoenix powertip» довжиною 2.10 м., з котушкою «Siweida», вудку алюмінієву з котушкою «Cobra», вудку«Phoenix powertip» довжиною 2.10 м., в кількості 2 штук без котушок, вудку «Wisdom Stick SP 802 MN», зеленого кольору без котушки, телескопічну вудку зеленого кольору, довжиною 2.7м. без котушки, вудку «Shimano» довжиною 5 м. зеленого кольору, вудку «Elegance» довжиною 5 м. червоно синього кольору, з котушкою, вудку «Elegance» довжиною 6 м. червоно синього кольору, вудку «Shimano Beast master» довжиною 4 м. з котушкою, дві вудки чорного кольору без маркування, вудку «Adams explorer» довжиною 4 м. чорно зеленого кольору, вудку «Arrest eagle Sprining» довжиною 4 м. модель 112007066, сірого кольору, вудку «Crоcodile» довжиною 2,7 м. білого кольору, вудку «Balоo carp» довжиною 3.3 м., дві телескопічні вудки без назви, жовтого та зеленого кольору, рибацькі екрани в кількості 48 штук, підсак алюмінієвий з сіткою в кількості 2 штук, алюмінієві трубки різного діаметру в кількості 7 штук, підставки для вудок металеві в кількості 3 штук, чохол для вудок «Phoeniх» камуфляжного кольору шляхом заборони приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна.

Визначити місцем зберігання арештованого майна після проведення відповідних судових експертиз камеру схову речових доказів ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Зброярська, 1, та покласти забезпечення виконання ухвали на керівництво ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, грошові кошти визначити зберігання у банківській установі, яка має право на їх зберігання на підставі договору з ГУНП в Харківській області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт.

Ухвала підлягає виконанню з урахуванням вимог постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року про «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст.174 КПК України.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити, прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_13