Справа № 178/1720/25
Провадження № 1-кп/209/288/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м.Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_11 , який приймає участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції,

перекладача - ОСОБА_12 , яка приймає участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/288/25 по справі №178/1720/25 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського знаходиться кримінальне провадження №1-кп/209/288/25 по справі №178/1720/25 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено відвід перекладачу, який мотивований тим, що перекладача недостатньо добре чути в судовому засіданні за допомогою відеоконференцзв'язку, перекладач недобросовісно виконує свої обов`язки.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав заяву, просив, щоб перекладач знаходилась поряд з ним.

Обвинувачений ОСОБА_7 також підтримав заяву.

Захисник ОСОБА_10 залишила вирішення заяви на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_11 просив заяву задовільнити.

Захисник ОСОБА_9 просив заяву задовільнити.

Прокурор ОСОБА_5 проти заяви заперечував, посилався на те, що в даному кримінальному провадженні участь перекладача забезпечена, перекладач належним чином виконує свої обовязки. Вважає заяву такою, що свідчить про зловживання обвинуваченим своїми правами та затягуванням розгляду кримінального провадження.

Перекладач ОСОБА_12 залишила розгляд заяви на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного:

Відповідно до вимог ч.1 ст.79 КПК України, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Згідно ч.1 ст.77 КПК України, підставами для відводу є: ...

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; .. 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи, що перелік підстав, з яких перекладач не має права брати участь у кримінальному провадженні, є вичерпним, а обвинуваченим ОСОБА_6 не наведено підстав, передбачених ст.77 КПК України, його заява про відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 372 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід перекладачеві ОСОБА_12 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 21 листопада 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_13

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3