КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

30 вересня 2025 колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 03.06.2024, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 03.06.2024 ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення та правильність правової кваліфікації, просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 року обмеження волі. У решті вирок залишити без змін.

В судове засідання Київського апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився повторно, хоча про день, час та місце апеляційного розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки апеляційний суд не повідомив.

У зв`язку з ухиленням ОСОБА_7 від явки в судові засідання, апеляційний суд застосовував відносно нього примусовий привід.

Як вбачається з матеріалів виконання примусового приводу, в телефонній розмові з колишньою співмешканкою ОСОБА_7 гр. ОСОБА_8 за номером НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_7 мешкав на вулиці в пустих залишених будівлях міста Дніпро, як безхатько, постійних телефонних номерів не мав, з рідними зв`язок не підтримував, 19.05.2025 вона зверталась з заявою до поліції з приводу безвісті відсутнього ОСОБА_7 який зник 9 місяців тому, та до цього часу його місце знаходження невідоме. Також ОСОБА_7 перебуває у розшуку, як ухилянт, а тому здійснити примусовий привід ОСОБА_7 не виявилось можливим.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_7 .

У зв`язку із порушенням прокурором в апеляційній скарзі питання про погіршення становища обвинуваченого, його участь в апеляційному провадженні є обов`язковою.

Враховуючи, що ОСОБА_7 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а також враховуючи клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого, колегія суддів вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_7 .

Також колегія суддів вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_7 привід до Київського апеляційного суду.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України організацію виконання даної ухвали слід доручити слідчому та прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323, 335 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Оголосити розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та здійснити його привід в судове засідання Київського апеляційного суду.

Виконання судового рішення доручити слідчому управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в м. Києві та прокурору Подільської окружної прокуратури м. Києва.

Апеляційне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого та приводу до Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3