Справа № 461/9405/25
Провадження № 1-кс/461/7303/25
28.11.2025 року. м.Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Так, 21.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.11.2025 за адресою Львівської митниці, а саме м. Львів, вул. Городоцька, 369, було вилучено наступні предмети та документи:
1. Крила від предмета, який візуально схожий на частини дрона (бпла) ZALA-Z16 2 шт.;
2. Корпус від предмета, який візуально схожий на частини дрона (бпла) ZALA-Z16 1 шт.;
3. Уніфіковану митну квитанцію МД-1 за серією та номером РА 344295 від 04.10.2025 на 2 арк.;
4. Акт проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу UA№209240/2025/000557 від 04.10.2025 на 1 арк.;
5. Письмове пояснення громадянина ОСОБА_5 на 1 арк.;
6. Акт про взяття проб (зразків) товарів від 10.10.2025 на 1 арк.;
7. Накладна вимога №188 від 10.10.2025 на 1 арк.;
8. Запит на проведення дослідження (аналізу, експертизи) від 10.10.2025 на 2 арк.;
9. Копії контрольного талону для проходження по «зеленому коридору», паспорту громадянина України для виїзду за кордон, технічного паспорту т/з та водійський прав на 2 арк.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Досудовим розслідування встановлено, що вказані предмети, вилучені в ході виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.11.2025 є предметами кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди його вчинення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки, в сукупності з іншими отриманими в ході досудового розслідування доказами, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб, причетних до його скоєння, часу та способу його вчинення.
Незастосування у даному випадку арешту вищевказаних речових доказів, призведе до їх втрати, оскільки згідно ч. 3 та ч. 6 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення майна особі у якої воно було вилучено.
Таким чином, враховуючи, що вказані предмети є майном, яке визнано речовим доказом, тому накладення на нього арешту являється обґрунтованим та запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі пошкодженню, знищенню або втраті майна. Арешт майна є необхідним також задля забезпечення в подальшому дослідження обставин, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та беручи до уваги, що вказані у даному клопотанні предмети необхідні для розкриття кримінального правопорушення, слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить їх задовольнити.
На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності слідчого та прокурора.
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, недопущення їх втрати чи зміни та використання їх у доказуванні таке підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт, позбавити права відчуження, розпорядження та користування, на зазначені в клопотанні, вилучені 21.11.2025 в ході виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 369, предмети, речі та документи, а саме:
Крила від предмета, який візуально схожий на частини дрона (бпла) ZALA-Z16 2 шт.;
Корпус від предмета, який візуально схожий на частини дрона (бпла) ZALA-Z16 1 шт.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1