печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Туреччини, громадянина Туреччини, який на даний час проживає адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) без права внесення застави, яке обґрунтовується наступним.

У провадженні СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за №0000727 від 23.11.2024 за підозрою ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

11.07.2025 ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) затримано в порядку статті 208 КПК України.

12.07.2025 ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

12.07.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тривання під вартою без застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, строком до 08.09.2025 включно.

03.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва продовжено ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) строк тривання під вартою без застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, строком до 11.10.2025 включно.

03.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000727 до 6 місяців, а саме до 11.01.2026.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому тяжких злочинах, за ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.263 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак виникла необхідність у продовженні тримання підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) під вартою, оскільки запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання про продовження ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосувати до нього цілодобовий домашній арешт з електронним засобом контролю або визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в межах КПК України через тривале утримання в умовах СІЗО. Послався на безпідставність ризиків та не підтвердження їх доказами. Зазначив, що ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) має визначене місце проживання в м. Києві, в Одесі ніколи не проживав і жодного разу не був за адресою, зазначеною у підозрі. Додав, що ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) здійснює підприємницьку діяльність - надає консультаційні послуги іноземних осіб, має міцні соціальні зв`язки та не збирається вливати на потерпілих та свідків. Окрім того, послався не необґрунтованість підозри і не підтверджена доказами, оскільки ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) злочинів не вчиняв.

Підозрюваний ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

12.07.2025 ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

12.07.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тривання під вартою без застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, строком до 08.09.2025 включно.

01.09.2025 постановою керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000727 до 3-х місяців.

03.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) продовжено строк тривання під вартою без застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, строком до 11.10.2025 включно.

03.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000727 до 6 місяців, а саме до 11.01.2026.

Для закінчення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, вказаних у клопотанні слідчого.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому тяжких злочинів, за ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років.

Так, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ухвалою від 03.10.2025 ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.10.2025 включно.

Даних про наявність підстав для скасування запобіжного заходу або його зміни на більш м`який, ніж тримання під вартою, в тому числі з підстав, наведених адвокатом, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено наявність виняткових обставин, які б не враховувались при прийнятті рішення попередніми слідчими суддями щодо визначення та продовження ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) саме такого виду запобіжного заходу, оскільки захисником не спростовано існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених ч.1 ст. 177 КПК України, вказаних у клопотанні слідчого.

Так, слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, характер та обставини вчинення злочинів, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру та приходить до висновку про доведеність прокурором заявлених органом досудового розслідування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та вважає, що для їх запобігання є недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

При цьому, з огляду на ступень суспільної небезпеки, відповідно до положень ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не вважає необхідним застосовувати до ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) на 60 діб, а саме до 05 грудня 2025 року включно.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 , задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Туреччини, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, - строк тримання під вартою на 60 діб, а саме до 05 грудня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1