Справа № 740/6579/25
Провадження № 1-кс/740/106/26
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

04 лютого 2026 року місто Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

- прокурора ОСОБА_3 ,

- підозрюваного ОСОБА_4 ,

- захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання слідчого Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000747 від 17.11.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України,

встановила:

04 лютого 2026 року слідча ОСОБА_6 звернулася до суду з указаним клопотанням, яке мотивоване тим, що в провадженні СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000747 від 17.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

ОСОБА_4 , 17.11.2025 близько 11 год. 00 хв., перебуваючи на території храму «Втамуй мої печалі» за адресою: м. Ніжин, вул. Незалежності, 32А, маючи умисел на вчинення відкритого викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, з корисливого мотиву, діючи в умовах воєнного стану, в присутності потерпілої ОСОБА_7 , ігноруючи її волю, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Huavei Y5p», моделі DRA-LX9, шляхом виривання його з рук потерпілої, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, отримавши можливість розпорядитися ним на власний розсуд, таким чином заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2098 грн.

ОСОБА_4 17.11.2025 о 23 год. 30 хв. затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

18.11.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимому, непрацюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Доказами, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, є: протокол прийняття заяви у ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення, щодо обставин відкритого викрадення її мобільного телефону; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 , згідно якого потерпіла повідомила, що близько 11.00 год. 17.11.2025 на території храму «Втамуй мої печалі» за адресою: м. Ніжин, вул. Незалежності, буд. 32А невідома особа вчинила відкрите викрадення її мобільного телефону марки «Huavei Y5p», моделі DRA-LX9, шляхом виривання його з рук; протокол огляду місця події від 17.11.2025, відповідно до якого зафіксовано обстановку на місці вчинення кримінального правопорушення; протокол пред`явлення особи для впізнання від 17.11.2025 з потерпілою ОСОБА_7 , яка впізнала ОСОБА_4 як особу, що вчинила злочин; протокол допиту свідка ОСОБА_8 , щодо відомих їй обставин вчинення кримінального правопорушення; протокол допиту свідка ОСОБА_9 , щодо відомих їй обставин вчинення кримінального правопорушення; протокол проведення обшуку від 17.11.2025, відповідно до якого за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Huavei Y5p», моделі DRA-LX9; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого останній надав покази щодо вчинення ним вищевказаного кримінального правопорушення; протокол проведення слідчого експерименту від 18.11.2025 з ОСОБА_4 , в ході якого останній надав покази щодо вчинення ним вищевказаного кримінального правопорушення та ін.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 20.11.2025 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 15.01.2026.

Постановою керівника Ніжинської окружної прокуратури від 12.01.2026 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 18.02.2026.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 12.01.2026 відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою було продовжено до 18.02.2026.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою в даному випадку продовжується з метою запобігання обґрунтованим ризикам, зазначеним у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки після повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за яких законом передбачене покарання від семи до десяти років позбавлення волі, ОСОБА_4 , усвідомлюючи вид та міру покарання, може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки особа вчинила тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, не має постійного місця роботи, не має стійких соціальних зв`язків; незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні за для зміни їх показів з метою уникнення покарання; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчинив кримінальне правопорушення у період воєнного стану, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, хоча судимості погашені, вказане свідчить про схильність до вчинення кримінальних правопорушень, стійку протиправну модель поведінки підозрюваного, враховуючи відсутність постійного місця роботи протиправне збагачення є єдиним джерелом доходу підозрюваного.

Указані ризики не зменшилися, виправдовують тримання особи під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Підставою для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, яке є тяжким, покарання за яке визначено від 7 до 10 років позбавлення волі.

Крім того, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України при обранні та продовженні запобіжного заходу слід враховувати: вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, а натомість джерела доходу.

Вищезазначені обставини дають підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не дасть змоги запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 06.10.2025 звертався до лікаря психіатра поліклініки КНП «Ніжинська ЦМЛ ім. М. Галицького», та йому було встановлено попередній діагноз «Параноїдний розлад особистості», у зв`язку з чим виникли сумніви щодо можливості ОСОБА_4 усвідомлювати свої дії та керувати ними під час вчинення кримінального правопорушення, в котрому він підозрюється.

З метою встановлення підстав для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, вирішення питання щодо осудності ОСОБА_4 , 24.11.2025 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №558/584 від 09.12.2025, яку отримано 20.01.2026, установлено, що виявлені розлади психічної діяльності у ОСОБА_4 потребують клінічного визначення (підтвердження чи спростування) шляхом динамічного спостереження в умовах спеціалізованого стаціонару, та відповісти на поставлені питання щодо осудності підозрюваного можливо при проведенні стаціонарної судово-психіатричної експертизи. ОСОБА_4 показане проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Постановою слідчого від 21.01.2026 підозрюваному ОСОБА_4 призначено стаціонарну судовопсихіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 95.

За клопотанням слідчого, погодженого прокурором у кримінальному провадженні, 27.01.2026 слідчим суддею Ніжинського міськрайонного суду постановлено ухвалу про надання дозволу на направлення та відповідне етапування ОСОБА_4 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 95.

З урахуванням умов воєнного стану стаціонарні судово-психіатричні експертизи щодо осіб, які підозрюються у вчинення кримінальних правопорушень проводяться лише даною установою, відповідно навантаження експертів якої є значне, враховуючи територіальну віддаленість між м. Львовом, в якому знаходиться установа, в якій буде здійснено тривале спостереження та дослідження особи для проведення вказаної експертизи, та м. Ніжином Чернігівської області, в якому знаходиться орган досудового розслідування, а тому завершити досудове розслідування у строк до 18.02.2026 не можливо, а для його завершення необхідно не менше 3 трьох місяців.

Також необхідно надати доступ стороні захисту до матеріалів кримінального провадження та прийняти відповідні процесуальні рішення на стадії завершення досудового розслідування кримінального провадження.

Обставинами, що перешкоджали у здійсненні цих процесуальних дій раніше та свідчать про особливу складність провадження є довготривале проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, необхідність проведення стаціонарної психіатричної експертизи, що викликано необхідністю здійснення тривалого спостереження та дослідження особи, навантаження на експертів відповідних експертних установ, віддаленість експертної установи та необхідність доставки підозрюваного, який тримається під вартою.

Результати цих процесуальних дій будуть використані як докази під час судового розгляду, зокрема враховуючи вимоги ст. ст. 242 та 509 КПК України.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області строк досудового розслідування у провадженні продовжено до шести місяців.

Таким чином, з ряду об`єктивних причин, не має можливості закінчити досудове розслідування у встановлений трьохмісячний строк, який збігає 18.02.2026, тому у кримінальному провадженні виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

Вказаний строк є достатнім для здійснення необхідних процесуальних та слідчих дій, пов`язаних із закінченням досудового слідства в цілому.

Відповідно до ч. 3 ст. 183, п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у відношенні до ОСОБА_4 слід визначити заставу в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України може бути внесена в будь-який момент.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 просила покласти обов`язки, встановлені ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання за вказаних обстаин.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.

За підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України о 23 год 30 хв 17.11.2025 затримано ОСОБА_4 .

18.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, детальний перелік яких наведено у клопотанні слідчого.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 20.11.2025 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 15.01.2026 з визначенням розміру застави у сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

12.01.2026 постановою керівника Ніжинської окружної прокуратури строк досудового розслідування було продовжено до 18.02.2026.

Постановою керівника Ніжинської окружної прокуратури від 12.01.2026 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 18.02.2026.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 12.01.2026 відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою було продовжено до 18.02.2026.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 27 січня 2026 року постановлено ухвалу про надання дозволу на направлення та відповідне етапування ОСОБА_4 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 95.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 лютого 2026 року строк досудового розслідування у провадженні продовжено до шести місяців.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 18.02.2026.

Продовження строку тримання під вартою допускається, якщо існують обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також коли наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (ч. 3 ст. 199 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При обранні 20.11.2025 запобіжного заходу слідчий суддя визнав обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та доведеними передбачені ст. 177 КПК ризики переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На даний час відсутні відомості про те, що зазначені ризики перестали існувати, адже вчинено тяжкий злочин, який карається позбавленням волі строком від семи до десяти років, а тому через усвідомлення можливості втрати свободи на тривалий строк позбавлення волі ОСОБА_4 може ухилятися від слідства та суду, ураховуючи і те, що ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, не має стійких соціальних зв`язків. Існує ризик незаконно впливу на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні за для зміни їх показів з метою уникнення покарання. Може бути вчинено інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину у період воєнного стану щодо особи похилого віку, не має постійного джерела доходу.

На даний час по кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено. Як слідує з наданих слідчому судді у судовому засіданні пояснень прокурора потрібно отримати висновок експерта амбулаторної судово-психіатричної експертизи, виконати вимоги ст. 290-293 КПК України. Доданими до клопотання документи підтверджується, що проведення експертизи слідчим призначено 24.11.2025 і матеріали для її виконання експертам надано 28.11.2025, тобто у розумний строк, однак з незалежних від органу досудового розслідування на даний час судово-психіатрична експертиза не виконана.

Отже, відповідно до ст. 199 КПК України слідчим викладені обставини, які свідчать про те, що ризики не зменшилися, а також викладені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, тому клопотання про продовження строку тримання під вартою необхідно частково задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, беручи до уваги відсутність даних про достатній майновий стан підозрюваного, слід визначити заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, у разі внесення застави.

Керуючись ст.ст. 3, 176-178, 182-184, 194, 196, 206-208, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:

Клопотання слідчого Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000747 від 17.11.2025, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб, а саме до 03 квітня 2026 року включно.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 133 120 (сто тридцять три тисячі сто двадцять) гривень 00 копійок.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що згідно ч. 6, 8, 11 ст. 182 КПК України з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК Україні уповноваженій службовій особі місця ув`язнення у разі внесення застави роз`яснити ОСОБА_4 його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Встановити строк дії ухвали до 03.04.2026.

Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_4 , прокурору, захиснику, направити для виконання до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 04.02.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1