Провадження № 1-кс/643/7124/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0021263 від 13.12.2025,

ВСТАНОВИВ:

Харківською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0021263 від 13.12.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.12.2025, близько 00 год. 40 хв. ОСОБА_4 перебував на території приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Того ж часу, у вказаному місці перебував технік - водій прикордонної застави реактивних систем залпового вогню приккшр в/ч НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ПРИКЗ ДПСУ) головний сержант ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей час, у будинку за вказаною адресою, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних стосунків виник словесний конфлікт, який перейшов у бійку (штовхання).

В ході чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_5 , у точно невстановлений проміжок часу, приблизно з 00:00 по 01:00 13.12.2025, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих через сварку неприязних відносин, здійснив не менше десяти пострілів із належної останньому вогнепальної зброї (нагородної) ФОРТ-20, № НОМЕР_3 в зону обличчя ОСОБА_5 , в результаті чого останнього було доставлено до стабілізаційного пункту в/ч НОМЕР_4 в АДРЕСА_2 , із діагнозом: наскрізне ізольоване вогнепальне кульове поранення правої тім`яної та вісочної ділянки з вогнепальними багатоуламковими переломами кісток склепіння черепа справа. Забій головного мозку важкого ступеню. Після проведення первинних заходів, ОСОБА_5 направлено до військового шпиталю м. Харків для надання медичної допомоги.

Тобто, ОСОБА_4 здійснив закінченим замах на вчинення вбивства, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але воно не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: закінченому замаху на вбивство, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, але воно не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

13.12.2025 о 17 год. 33 хв. ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208, 615 КПК України.

14.12.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: закінченому замаху на вбивство, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, але воно не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Напередодні затримання, 13.12.2025 в проміжок часу з 03:45 по 05:00 в ході огляду місця події, у будинку АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

- пістолет «Форт-20» з маркуванням « НОМЕР_3 »;

- гільзи в кількості 10 штук;

- патрони калібру 9 мм. в кількості 8 штук;

- два магазини від пістолета марки «Форт-20», в яких сумарно знаходиться 23 патрони калібром 9 мм;

- один порожній магазин від пістолета марки «Форт-20»;

- 4 скляні рюмки;

- 6 порожніх пляшок з-під горілки;

- 1 пляшка з-під коньяку;

- змиви з правої та лівої долоні гр. ОСОБА_4 ;

- змиви з правої та лівої долоні гр. ОСОБА_6 ,;

- 3 змиви з поверхні пістолету марки «Форт-20» з маркуванням « НОМЕР_3 » (з рукоятки, спускового гачку та затвора);

- змив РБК з пілоги;

- фрагмент тканини із штори із плямами РБК.

Вилучені 13.12.2025 вказані предмети відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами так, як зберегли на собі сліди вчинення злочину. Вказані відомості можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою слідчого від 13.12.2025 вказані вилучені предмети визнано речовими доказами.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на вище перелічене майно, яке було вилучено 25.11.2025 в ході огляду місця події.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 98, 131, 132, 170 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, з метою збереження речових доказів, у кримінальному провадженні № 0021263 від 13.12.2025, на тимчасово вилучене 13.12.2025 в ході огляду місця події, а саме: у будинку АДРЕСА_1 майно, а саме на:

- пістолет «Форт-20» з маркуванням « НОМЕР_3 »;

- гільзи в кількості 10 штук;

- патрони калібру 9 мм. в кількості 8 штук;

- два магазини від пістолета марки «Форт-20», в яких сумарно знаходиться 23 патрони калібром 9 мм;

- один порожній магазин від пістолета марки «Форт-20»;

- 4 скляні рюмки;

- 6 порожніх пляшок з-під горілки;

- 1 пляшка з-під коньяку;

- змиви з правої та лівої долоні гр. ОСОБА_4 ;

- змиви з правої та лівої долоні гр. ОСОБА_6 ,;

- 3 змиви з поверхні пістолету марки «Форт-20» з маркуванням « НОМЕР_3 » (з рукоятки, спускового гачку та затвора);

- змив РБК з пілоги;

- фрагмент тканини із штори із плямами РБК.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7