Кримінальне провадження №629/7543/25
Номер провадження 1-кп/629/409/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження №0000288 від 08.10.2025 року, які надійшли з Лозівської окружної прокуратури Харківської області 23.10.2025 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Чернігівське, Лозівського району Харківської області, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, незаміжньої, працюючої на посаді маляра 4 розряду дільниці з ремонту будівель і споруд в виробничому підрозділі «Локомотивного депо Лозова» філії «Локомотивна компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця», яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2025, близько 17:48, більш точного часу в ході досудового розслідування в формі дізнання - встановити не виявилося за можливе, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину ФОП « ОСОБА_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, вчинила словесну сварку з раніше знайомою ОСОБА_5 , під час якої у неї виник умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останній.

Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень потерпілій і бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, перебуваючи за вищевказаною адресою, нанесла ОСОБА_5 не менше трьох ударів лівою рукою в область обличчя.

Після цього в даний конфлікт втрутився продавець магазину, тим самим частково призупинив протиправні дії ОСОБА_3 .

Однак, скупившись в магазині та вийшовши на вулицю, ОСОБА_3 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поблизу магазину, продовжуючи свій кримінальний протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень потерпілій і бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, продовжила словесну сварку з ОСОБА_5 , під час якої нанесла останній одного удару залізною пляшкою слабоалкогольного напою «SHAKE», яку тримала в правій руці, в область лобу ОСОБА_5 , з лівого боку, а також одного удару своєю правою ногою у район стегна лівої ноги ОСОБА_5 .

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження, а саме: поверхнева забійна рана на лобі зліва в 1 см від серединної лінії і в 3,5 см донизу від кордону росту волосся лінійної форми у вигляді дуги, випуклістю зверненої догори (до волосяної частини голови) розміром 3,4?0,1 см, синця на зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині розміром 2,5х1,7см, смугастих саден на шкірі нижньої щелепи зліва на рівні 6-го зуба (0,8х0,1 см), на тильній поверхні проксимальної фаланги 2-го пальця правої кисті (0,7х0,1 см), на тильній поверхні проксимальної фаланги 5-го пальця правої кисті (0,5х0,1 см), які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно ст. 12 ККУ кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 віднесено до кримінального проступку.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_5 під час досудового розслідування надала заяву, в якій зазначила, що згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Цивільний позов не заявлений.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника ОСОБА_6 , згідно якого вона беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст.302 КПК України. Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, та її дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального проступку, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При вивченні особи обвинуваченої встановлено, що вона є громадянкою України, із середньою спеціальною освітою, працює на посаді маляра 4 розряду дільниці з ремонту будівель і споруд в виробничому підрозділі «Локомотивного депо Лозова» філії «Локомотивна компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця», незаміжня, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима.

Згідно ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд вважає її щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу винної, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченої, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченої покарання передбаченого санкцією даної статті, у вигляді штрафу та вважає дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Підстави для застосування до обвинуваченої ст. 69 КК України, у суду відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_7