Справа №538/1371/25
Провадження по справі №1-кп/538/200/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2025 року м.Лохвиця
Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що з часу внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, минуло більше десяти років, відсутні обставини, визначені ч.2, 3, 5 ст. 49 КК України для зупинення, переривання або не застосування строків давності, наявні підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився 16.09.2023.
Прокурор подав до суду заяву, в якій клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.
Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду вказаного клопотання, представник потерпілої сторони директор ВАТ імені Мічуріна ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Відповідно до положень ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.
Суд вважає за можливе розгляд клопотання про закриття кримінального провадження провести за відсутності представника потерпілої сторони, позаяк його відсутність не можна вважати істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, так як за відсутності потерпілої сторони можливо з`ясувати всі обставини, отже їх відсутність жодним чином не може вплинути на правильність, законність та обґрунтованість судового рішення, що відповідає позиції викладеній Верховним Судом 17 вересня 2019 року у справі № 756/5148/18.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання та кримінального провадження, 17 вересня 2013 року надійшло повідомлення від директора ВАТ імені Мічуріна (на теперішній час- ПАТ ім.Мічуріна) ОСОБА_4 про те, що в Лохвицькому районі Полтавської області на МТФ ПАТ імені Мічуріна в м.Лохвиця по вул. Федоряки, 23, яка в даний час в технічно занедбаному стані, не освітлюється, так як відсутній обслуговуючий персонал (сторожі, доярки, завідуючий фермою), ним було виявлено недостачу поголів`я ВРХ в кількості 24 шт. та доїльного обладнання, що утворилася в період часу з травня 2013 року по 16 вересня 2013 року.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04.10.2019 , що набув чинності 17.10.2019, внесено зміни до ст.284 КПК України. Зокрема, вказану норму закону доповнено п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Згідно ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, віднесено до тяжкого злочину, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, підозра жодній особі вручена не була.
Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше десяти років, а особу, що вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено, тому суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст. 284, 314, 395 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5