Провадження №1-кп/712/1137/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003303 від 06.10.2025, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вахрушеве, Луганської області, громадянки України, яка має повну вищу освіту, є фізичною особою-підприємцем, заміжня, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою з інвалідністю ІІ групи, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003303 від 06.10.2025, відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за таких обставин.

06.10.2025, близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_5 керуючи технічно справним автомобілемHyundai Santa Fe, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалася в місті Черкаси по вулиці Благовісна зі сторони вулиці Праведниці Шулежко у напрямку вулиці Університетська.

Під час руху водій ОСОБА_5 , маючи реальну можливість стежити за дорожньою обстановкою, не була уважною, не реагувала на її зміну, відволіклася від керування транспортним засобом та, не переконавшись у безпечності маневру, розпочала перестроювання з середньої на ліву смугу руху на нерегульованому перехресті з вулицею Івана Франка, поблизу будинку № 86, при цьому не надала переваги в русі автомобілю Nissan Teana, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в попутному напрямку по лівій смузі вулиці Благовісна, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

Таким чином, дії водія ОСОБА_5 не відповідали вимогам пунктів 2.3.6), 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, згідно з якими:

п. 2.3.6) Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну,

стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 10.3 У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Внаслідок зіткнення автомобіль Nissan Teana втратив керованість, виїхав за межі проїзної частини ліворуч у напрямку вулиці Університетська та зіткнувся з фасадом будинку № 86 по вулиці Івана Франка.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля Nissan Teana, ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді травми грудної клітки з переломом 6 ребра ліворуч, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Порушення вимог п.п. 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 перебуває у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо- транспортної пригоди та заподіянням потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 звернулися до суду із спільним клопотанням, в якому просили звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням та закрити кримінальне провадження. В обґрунтування клопотання зазначили, що обвинувачена ОСОБА_5 відшкодував заподіяну матеріальну та моральну шкоду потерпілій ОСОБА_4 . Сторони погодили, що у зв`язку з примиренням з потерпілою обвинувачена ОСОБА_5 буде звільнена від кримінальної відповідальності, правові наслідки подання даного клопотання сторонам зрозумілі та відповідають їх волевиявленню.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала повністю, просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закрити кримінальне провадження.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження.

Дослідивши клопотання потерпілого та обвинуваченої, вислухавши пояснення обвинуваченої, думку потерпілого та прокурора, суд приходить до такого.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченій ОСОБА_5 у вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, а саме Правил дорожнього руху України, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів,в обвинувальному акті відсутні зазначення обставин скоєння правопорушення у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. При цьому встановлено, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнала повністю, потерпіла та обвинувачена примирилися, шкода заподіяна вчиненням злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, потерпілій відшкодована в повному обсязі.

За вказаних вище обставин, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого необережного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та судом не встановлено обставин вчинення вказаного злочину у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Крім того, обвинувачена ОСОБА_5 примирився з потерпілою ОСОБА_4 та повністю відшкодувала завдані злочином збитки, потерпіла просила звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, при цьому потерпіла ОСОБА_4 до обвинуваченої не має жодних претензій матеріального та морального характеру, не заперечує проти звільнення останньої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з підстав, передбачених ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченою та повним відшкодуванням потерпілій завданих збитків, а кримінальне провадження відносно неї необхідно закрити.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_5 не застосовувався.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати за проведення експертиз висновок №СЕ-19/124-25/15617-ІТ від 28.10.2025 у розмірі 3565,60 грн, висновок №СЕ-19/124-25/14712-ІТ від 22.10.2025 у розмірі 1782.80 грн., висновок №СЕ-19/124-25/14710-ІТ від 22.10.2025 в розмірі 3565.60 грн., висновок №СЕ-19/124-25/14715-ІТ від 27.10.2025 в розмірі 5348,40 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої в установленому порядку.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Так, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.10.2025 (справа № 712/13938/25), накладений арешт на автомобіль Nissan Teana, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2012 року випуску, який належить Черкаській обласній прокуратурі.

Крім того, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.10.2025 (справа № 712/13936/25), накладений арешт на автомобіль Hyundai Santa Fe, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2018 року випуску, який належить ОСОБА_5 .

Із змісту ухвали встановлено, що цей захід забезпечення кримінального провадження застосовано з метою збереження речових доказів. Мета вказаного заходу досягнута, арешт з метою забезпечення цивільного позову не накладався і таке клопотання до суду не надходило, тому є всі підстави для скасування арешту на майно.

На підставі ст.46 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 286, 288, 314, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003303 від 06.10.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.10.2025 (справа № 712/13938/25) на автомобіль Nissan Teana, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2012 року випуску, який належить Черкаській обласній прокуратурі.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.10.2025 (справа № 712/13936/25), накладений арешт на автомобіль Hyundai Santa Fe, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2018 року випуску, який належить ОСОБА_5 .

Речові докази:

-автомобіль Nissan Teana, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2012 року випуску, який належить Черкаській обласній прокуратурі та переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 повернути законному володільцюЧеркаській обласній прокуратурі,

- автомобіль Hyundai Santa Fe, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2018 року випуску, який належить ОСОБА_5 та переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 повернути законному володільцю ОСОБА_5 ,

- диск лазерної системи зчитування з відеозаписом, що зберігається на 168 сторінці матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз №СЕ-19/124-25/15617-ІТ від 28.10.2025 у розмірі 3565,60 грн. (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять грн.) 60 коп., висновок №СЕ-19/124-25/14712-ІТ від 22.10.2025 у розмірі 1782.80 грн. (одна тисяча сімсот вісімдесят дві грн.) 80 коп., висновок №СЕ-19/124-25/14710-ІТ від 22.10.2025 в розмірі 3565.60 грн. (три тисячі п`ятсот шістдесятп`ять грн.) 60 коп., висновок №СЕ-19/124-25/14715-ІТ від 27.10.2025 в розмірі 5348,40 грн. (п`ять тисяч триста сорок вісім грн.) 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1