У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчої слідчого відділення відділу поліції № 2 (з обслуговування мікрорайону «Шулявка») Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження № 0000235 від 22 січня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча слідчого відділення відділу поліції № 2 (з обслуговування мікрорайону «Шулявка») Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 185 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 маючи корисливий умисел вступив у відносини з ОСОБА_6 та проживаючи разом з нею, користуючись її довірою в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16.12.2022 року перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 13 дізнався, що остання має ключ від особистого банківського сейфу НОМЕР_1 АТ "Райффайзен банк", що винаймає її колишній чоловік ОСОБА_7 , де зберігає гроші в сумі 140 000 доларів США. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, шляхом проникнення у сховище, ОСОБА_5 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20.12.2022 року вступив у злочинну змову з ОСОБА_8 , направлену на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_7 у розмірі 140 000 доларів США які потерпілий зберігав в індивідуальній банківській скриньці № 259 в Шевченківському відділенні АТ "Райффайзен банк" за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана 13 та повідомив ОСОБА_8 інформацію про номер банківської скриньки, місце розташування банку в якому вона зберігається та грошові кошти які знаходились в ній, при цьому розподіливши злочинні ролі між собою.

Так, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.01.2023 року, діючи відповідно до відведеної йому ролі, перебуваючи за місцем проживання колишньої дружини ОСОБА_7 - ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з відділення серванту який мав відкритий доступ та знаходився в вітальній кімнаті зазначеної квартири, таємно та непомітно для останньої, оскільки вона перебувала за кордоном, заволодів ключем від особистого банківського сейфу ОСОБА_7 НОМЕР_1 АТ «Райффайзен банк». Після чого, ОСОБА_5 , діючи відповідно до відведеної йому ролі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, передав попередньо викрадений ключ від особистого банківського сейфу НОМЕР_1 АТ «Райффайзен банк», співвиконавцю ОСОБА_8 тим самим надавши йому можливість доступу до зазначеного індивідуального банківського сейфу з метою незаконного заволодіння коштами, які зберігались в ньому.

В свою чергу, ОСОБА_8 , діючи відповідно до відведеної йому ролі, з метою отримання доступу до сховища та відповідної шафи де розміщувався індивідуальний банківський сейф № 259, починаючи з 20.12.2022 року, відповідно до Договорів №1948, 1952, 1954, 1957 розпочав орендувати особисті банківські сейфи НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 в сховищі АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», що за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана 13, які розміщувались в різних сейф-шафах сховища банку, номери яких обрав самостійно, а саме: 113, НОМЕР_3, які знаходяться з правого і лівого боків від особистого банківського сейфу під НОМЕР_1, яку орендував ОСОБА_7 , та скриньки НОМЕР_4, НОМЕР_5, які знаходяться знизу і з права від іншого особистого банківського сейфу ОСОБА_7 під НОМЕР_6 в якому потерпілий також зберігав свої особисті кошти в іноземній валюті.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , відповідно до відведеної йому ролі, 06.01.2023 року о 12:41 годині, під приводом огляду орендованих ним особистих банківських сейфів НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 пройшов до сховища АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана 13.

Після чого, ОСОБА_8 , знаходячись в середині сховища разом з співробітником АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» ОСОБА_9 , підійшовши до особистого банківського сейфу НОМЕР_1, шляхом введення в оману співробітника банку, яка в зв?язку з неуважністю та легковажним ставленням до своїх службових обов`язків, надала йому початковий доступ, при допомозі заздалегідь підготовленого ключа, який йому напередодні передав ОСОБА_5 , проник до особистого банківського сейфу НОМЕР_1, в якому зберігались кошти ОСОБА_7 , звідки, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення в умовах воєнного стану таємно викрав чуже майно, в особливо великих розмірах, а саме грошові кошти в сумі 140000 доларів США, які належать ОСОБА_7 (Згідно курсу НБУ станом на 06.01.2023, 1 долар США становить 36 гривень 56 копійок, 140000 доларів США відповідно становлять 5118400 гривень). Після чого о 12:59 06.01.2023 року повернув пенал банківського сейфу НОМЕР_1 на своє початкове місце, зачинив його та покинув сховище банку утримуючи при собі викрадені грошові кошти.

В подальшому, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.01.2023 року, діючи спільно з метою приховання слідів вчинення злочину ОСОБА_8 , зустрівшись з ОСОБА_5 в невстановленому досудовим розслідуванням місці повернув останньому ключ від банківського сейфу НОМЕР_1. ОСОБА_5 , в свою чергу, відповідно до відведеної йому ролі, повернувшись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 пройшов до вітальні, відчинив шафу з документами ОСОБА_6 , та повернув ключ від банківського сейфу НОМЕР_1 на своє місце, де він зберігався до вчинення злочину, повісивши його на брелок, разом з ключем від особистого банківського сейфу НОМЕР_6 з метою приховання своїх спільних з ОСОБА_8 злочинних дій.

Після чого, ОСОБА_8 діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_5 , передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі, чуже майно розпорядились ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 5 118 400 гривень, що являється особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 185 КК України.

Як зазначає слідча, враховуючи, що на даний час місце перебування ОСОБА_5 невідоме, з метою перешкодити ОСОБА_5 в подальшому ухилятися від слідства та суду, слідча просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом установлено, що Солом`янським управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000235, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (виділення матеріалів досудового розслідування) 22 січня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 185 КК України.

28 листопада 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 185 КК України, що підтверджується поштовою накладною № 296 від 28 листопада 2023 року.

28 листопада 2023 року постановою слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки останній переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження невідомо, у зв`язку з чим, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000235 від 22 січня 2024 року зупинено.

За адресою місця реєстрації ОСОБА_5 відправлялись повістки про виклик останнього для проведення слідчих дій на 07 липня 2025 року о 10-00 год., 09 липня 2025 року о 10-00 год., 14 липня 2025 року о 10-00 год., однак останній на виклики не з`явився.

Крім того, з рапортів ст. о/у СКП ВП-2 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 від 14 липня 2025 року та 25 липня 2025 вбачається, що при перевірці зареєстрованого місця проживання розшукуваного ОСОБА_5 , встановити його місцезнаходження виявилось неможливим.

18 вересня 2025 року постановою слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 (з обслуговування мікрорайону «Шулявка») Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000235 від 22 січня 2024 року, у зв`язку із необхідністю в проведенні процесуальних дій.

Відповідно до частини другої статті 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з частиною першою статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до вимог статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що ОСОБА_5 матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи шляхом переховування від органів досудового розслідування та продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, а також впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, відповідно до положень статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Прокурором у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000235 від 22 січня 2024 року, а також наявність вищевказаних ризиків, зокрема, підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, а саме: протоколом прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідка, протоколами огляду документу (перегляду відеозапису), повідомленням про підозру від 28 листопада 2023 року ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 185 КК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, оголошений у розшук, а його участь у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу статей 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись статтями 176, 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий на підставі ухвали слідчого судді, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом одного року з дати її проголошення, тобто до 18 березня 2026 року включно, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000235 від 22 січня 2024 року.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1