Справа № 334/2386/25
Номер провадження № 1-кс/334/2421/25
У Х В А Л А

про арешт майна

30 вересня 2025 року

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотанн я слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000034 від 17.10.2024 року за ознаками ч.2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

26.09.2025 року до суду звернувся слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000034 від 17.10.2024 року за ознаками ч.2 ст.364 КК України.

Клопотання мотивує тим, що СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 17.10.2024 за ознаками ч.2 ст.364 КК України.

Встановлено, що КП «Міський футбольний клуб «Металург» ЗМР на уповноваженому порталі з питань закупівель оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів із закупівлі «Електричної Енергії», із очікуваною вартістю 4200000 грн. (ідентифікатор закупівлі UA-2020-11-17-000263-a) за кошти місцевого бюджету. За наслідком проведеної процедури 12.01.2021 між КП «Міський футбольний клуб «Металург» ЗМР та ТОВ «Вільна енергетична компанія «Палівенерго» укладено Договір №12_01 про постачання електричної енергії споживачу, вартістю 3198900 грн. В подальшому, додатковими угодами до Договору №12_01 від 12.01.2021 неодноразово безпідставно підвищувалась ціна на постачання енергетичної енергії, що призвело до зменшення обсягів її поставки. Аналогічно, КП «Міський футбольний клуб «Металург» ЗМР на уповноваженому порталі з питань закупівель оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів із закупівлі «Електричної Енергії», із очікуваною вартістю 1619388 грн. (ідентифікатор закупівлі UA-2021-08-28-000528-b) за кошти місцевого бюджету. За наслідком проведеної процедури 27.09.2021 між КП «Міський футбольний клуб «Металург» ЗМР та ТОВ «Вільна енергетична компанія «Палівенерго» укладено Договір №27/09 про постачання електричної енергії споживачу, вартістю 1489883,17 грн. В подальшому, додатковими угодами до Договору №27/09 від 27.09.2021 неодноразово безпідставно підвищувалась ціна на постачання енергетичної енергії, що призвело до зменшення обсягів її поставки.

Як встановлено в ході досудового розслідування ОСОБА_5 , будучи службовою особою КП «Міський футбольний клуб «Металург», маючи відповідні адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі повноваження, зловживаючи своїм службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, в інтересах третьої особи ТОВ «ВЕК «Палівенерго», з метою отримання нею неправомірної вигоди у вигляді необґрунтованого доходу від продажу електроенергії за завищеною ціною, що виразилось у зміні істотних умов договору щодо збільшення ціни за одиницю товару здійснюється понад 10 відсотків від ціни договору, що є порушенням Закону України «Про публічні закупівлі», діючи з прямим умислом, розуміючи протиправність своїх дій і настання внаслідок їх вчинення суспільно небезпечних наслідків, діючи в порушення вимог ст.19 Конституції України; п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо забезпечення максимальної економії та ефективності під час здійснення закупівель; ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо встановлення ліміту в 10% на максимальне підвищення ціни, як істотної умови договору; ч.3 ст.26 БК України щодо здійснення внутрішнього контролю для забезпечення дотримання законності та ефективності використання бюджетних коштів, досягнення результатів відповідно до встановленої мети, завдань, планів і вимог; ч.3 ст.47 БК України щодо обов`язку розпорядника бюджетних коштів здійснювати управління бюджетними асигнуваннями і контроль за їх цільовим використанням; ст.ст. 22, 42 Закону України «Про запобігання корупції»; п.п 10. п.4 Прав та обов`язків Контракту з керівником підприємств, що належить до комунальної власності територіальної громади міста щодо забезпечення раціонального та ефективного цільового використання бюджетних, власних та запозичених коштів, достовірно знаючи що збільшення ціни за одиницю товару здійснюється понад 10 відсотків від ціни договору, підписав додаткові угоди: від 12.01.2021 №1 до договору постачання електричної енергії №12_01 від 12.01.2021; від 28.01.2021 №2 до договору постачання електричної енергії №12_01 від 12.01.2021; від 29.01.2021 №3 до договору постачання електричної енергії №12_01 від 12.01.2021; від 27.08.2021 №4 до договору постачання електричної енергії №12_01 від 12.01.2021; від 28.08.2021 №5 до договору постачання електричної енергії №12_01 від 12.01.2021; від 30.08.2021 №6 до договору постачання електричної енергії №12_01 від 12.01.2021; від 31.08.2021 №7 до договору постачання електричної енергії №12_01 від 12.01.2021; від 28.09.2021 №2 до договору постачання електричної енергії №27/09 від 27.09.2021; від 28.09.2021 №3 «Відомості про обсяги очікуваного споживання електричної енергії Споживачем» до договору №27/09; від 27.10.2021 №4 до договору постачання електричної енергії № 27/09 від 27.09.2021; від 29.10.2021 №5 до договору постачання електричної енергії №27/09 від 27.09.2021; від 29.11.2021 №6 до договору постачання електричної енергії №27/09 від 27.09.2021; від 30.11.2021 №7 до договору постачання електричної енергії №27/09 від 27.09.2021, якою внесені зміни до Договору №27/09, що призвело до тяжких наслідків для територіальної громади м. Запоріжжя у вигляді надмірного витрачання коштів КП «Міський Футбольний клуб «Металург», чим завдав бюджету комунального підприємства матеріальної шкоди у сумі 462176,99 грн., що у 250 разів і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, що являється тяжкими наслідками.

19.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, а саме у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки територіальної громади м. Запоріжжя в особі КП «Міський Футбольний клуб «Металург».

Кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , заподіяно шкоду в сумі 462176,99 грн. (зазначена шкода підтверджена висновком судового експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи).

Вина підозрюваного підтверджується зібраними доказами під час проведення досудового розслідування, а саме: показаннями свідків, протоколами тимчасового доступу до речей і документів, оглядом руху грошових коштів, протоколом огляду сайту на ін.

В ході досудового розслідування 26.09.2025 КП «СК «Металург Запоріжжя» у кримінальному провадженні заявлено позов про стягнення суми шкоди завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 462176,99 грн., де відповідачем є підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , заподіяно майнову шкоду інтересам територіальної громади м. Запоріжжя в особі КП «Міський Футбольний клуб «Металург» та заявлено позов до підозрюваного про відшкодування зазначеної шкоди, виникла необхідність у вжитті заходів забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно підозрюваного з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням (цивільного позову).

Перевіркою майнового стану підозрюваного встановлено, що у володінні ОСОБА_5 є автомобіль «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить йому на праві приватної власності на підставі договору №8834/25/000374 від 17.04.2025 року. Середня ринкова вартість автомобіля становить 8312 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 25.09.2025 складає 344204,08 грн.

Враховуючи вказане можна стверджувати, що наявні у володінні ОСОБА_5 матеріальні цінності можуть бути використані для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. Таким чином, для забезпечення відшкодування заподіяної шкоди та унеможливлення приховання або відчуження на користь третіх осіб майна ОСОБА_5 існує необхідність у накладенні арешту на вказане рухоме майно.

Прохав накласти арешт на майно, а саме: транспортний засіб «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , 2015 року випуску, який належить ОСОБА_5 на праві приватної власності на підставі договору № 8834/25/000374 від 17.04.2025 року; заборонити здійснювати будь-які дії щодо розпорядження майном, а саме: транспортним засобом «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , 2015 року випуску, який належить ОСОБА_5 на праві приватної власності на підставі договору № 8834/25/000374 від 17.04.2025 року; розглянути клопотання без участі ОСОБА_5 та його захисників з метою забезпечення арешту майна.

30.09.2025 року в судовому засіданні прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 клопотання підтримав та прохав задовольнити.

30.09.2025 року в судовому засіданні представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки придбаний під час шлюбу, ОСОБА_5 є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_3 і використовує вказаний автомобіль під час несення служби.

30.09.2025 року в судове засідання ОСОБА_5 не з`явився.

Відповідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження №0000034 від 17.10.2024 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.364 КК України.

19.08.2025 року слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за погодженням з прокурором складено письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, а саме у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки територіальної громади м. Запоріжжя в особі КП «Міський Футбольний клуб «Металург».

Кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , заподіяно шкоду в сумі 462176,99 грн. (зазначена шкода підтверджена висновком судового експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи).

26.09.2025 року у кримінальному провадженні представником КП «СК «Металург Запоріжжя» - адвокатом ОСОБА_7 заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 про стягнення суми шкоди завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 462176,99 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у володінні ОСОБА_5 є автомобіль «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить йому на праві приватної власності на підставі договору №8834/25/000374 від 17.04.2025 року.

Середня ринкова вартість автомобіля становить 8312 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 25.09.2025 складає 344204,08 грн.

У відповідності положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч.6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно ч.8 ст.170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Приймаючи до уваги, що наявні достатні підстави вважати, що суд за результатами розгляду справи за ч.2 ст.364 КК України відносно ОСОБА_5 може задовольнити цивільний позов КП «СК «Металург Запоріжжя» у розмірі 462176,99 грн. для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, тому на вказане у клопотанні майно, яке належить підозрюваному, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його відчуження для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

При цьому слідчий суддя враховує вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, - середня ринкова вартість автомобіля становить 8312 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 25.09.2025 складає 344204,08 грн., що є співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - 462176,99 грн.

На підставі ст.ст. 59, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000034 від 17.10.2024 року за ознаками ч.2 ст.364 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на транспортний засіб «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , 2015 року випуску, який належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_4 , на підставі договору № 8834/25/000374 від 17.04.2025 року, шляхом заборони здійснювати будь-які дії щодо розпорядження вказаним майном, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1