Провадження №: 1-кп/752/1242/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

провівши в приміщенні суду у місті Києві відкрите судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0001571, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2024, об`єднаного з кримінальним провадженням № 0000156, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2023 за обвинуваченням

1) ОСОБА_8 , українця, громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Черкасах Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без офіційного місця мешкання у м. Києві, освіта середня спеціальна, офіційно непрацевлаштований, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимий востаннє за вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 14.02.2024 у справі № 761/40523/23 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України з призначенням остаточного покарання в порядку ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 4 місяці (відбуває покарання реально в Державній установі "Старобабанівська виправна колонія (№ 92)";

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України,

2) ОСОБА_9 , українця, громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, офіційно непрацевлаштований, раніше судимий востаннє за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 29.05.2018 у справі № 752/9082/18, що змінений вироком Апеляційного суду міста Києва від 27.05.2020 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України з призначенням остаточного покарання в порядку ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки (відбуто реально);

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

3) ОСОБА_10 , українця, громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Таскан Ягоднинського району Магаданської області РРСР, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , освіта середня спеціальна, офіційно непрацевлаштований, раніше судимий востаннє за вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 25.06.2015 у справі № 265/434/15-к за ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1, 2 ст. 309 КК України з призначенням остаточного покарання в порядку ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією усього майна (відбуто реально);

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1) ОСОБА_8 , який має не зняту і непогашену судимість за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків не зробив, вчинив нові кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, судом визнано доведеним, що ОСОБА_8 11.05.2023 приблизно о 16:40, перебуваючи на території Голосіївського району міста Києва поблизу станції метро "Голосіївська" Комунального підприємства "Київський метрополітен" неподалік однієї зі столичних аптек, побачив на землі та підібрав фрагменти блістерної упаковки з вмістом 11 (одинадцяти) таблеток білого кольору.

У цей момент у ОСОБА_8 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Усвідомлюючи, що за зовнішніми ознаками знайдені таблетки є метадоном, він помістив фрагменти цих блістерів до правої кишені куртки, в яку був одягнений на той час, а тим самим реалізував свій раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,242 г для власного вживання без мети збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, 11.05.2023 ОСОБА_8 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,242 г, пішки попрямував до станції метро "Голосіївська" Комунального підприємства "Київський метрополітен" у місті Києві, де приблизно о 17:10, перебуваючи у вестибюлі зазначеної станції метро, був зупинений працівником поліції та на запитання щодо наявності при собі речей та предметів, обіг яких обмежений або заборонений законом, останній повідомив, що у правій зовнішній кишені його куртки, знаходиться наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,242 г, який він придбав за вищевказаних обставин для власного вживання без мети збуту. У подальшому ОСОБА_8 був затриманий працівниками поліції у порядку ч. 6 ст. 298-2 та 298-3 КПК України, де в ході обшуку в якості затриманої особи у останнього було виявлено та вилучено фрагменти блістерної упаковки з 11-ма таблетками білого кольору, тобто з наркотичним засобом, обіг якого обмежено (метадон (фенадон), маса якого становить 0,242 г, яку ОСОБА_8 за вищевказаних обставин придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Факт того, що таблетки білого кольору, поміщені до блістерних фрагментів, які незаконно придбав та зберігав ОСОБА_8 , містять в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), а його маса дорівнює 0,242 г, доводиться висновком судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-23/24571-НЗПРАП від 26.05.2023.

Метадон (фенадон) згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2020 віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, а відповідно до Таблиці № 1 "Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу", затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2020 загальна маса метадону (фенадону) становить собою розмір наркотичної речовини, виявленої у ОСОБА_8 достатньою для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України та визнається винним у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, що за нормами ст. 12 КПК України класифікується як кримінальний проступок.

Крім того, судом визнано доведеним, що у травні 2024 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), але не пізніше 12-ї години 21.05.2024, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які перебували на території міста Києва, під час дії воєнного стану на території України, вирішили здійснити крадіжку та вступили між собою в злочинну змову з метою таємного викрадення чужого майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво" (м. Київ, вул. Ольгинська, 3, ідентифікаційний номер 34882504), поєднаного з проникненням в інше приміщення.

Так, реалізуючи злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_8 діючи спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , за попередньою змовою між собою, 21.05.2024 у денний час (більш точний час під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливе), але не пізніше 12-ї години, будучи об`єднаними єдиним умислом, перелізли через паркан повністю огородженої ділянки території забудови Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво" за адресою: м. Київ, просп. Академіка Глушкова, 6.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, подолавши перешкоду у виді металевого паркану, ОСОБА_8 , будучи впевненими, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, діючи спільно із ОСОБА_10 та ОСОБА_9 за попередньою змовою між собою, проникли на територію забудови, після чого пішли в напрямку не зданого в експлуатацію будинку № 3 (будівельна адреса: АДРЕСА_4 ) та, перебуваючи поблизу цього будинку із застосуванням заздалегідь підготовлених інструментів, пошкодили навісний замок міжповерхових дверей цього будинку, проникнувши таким чином до приміщення.

У подальшому, перебуваючи на різних поверхах цього незавершеного будівництвом об`єкту, ОСОБА_8 , діючи спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , за попередньою змовою між собою, помітили, що всередині будівлі знаходяться проводи та кабелі: а саме: провід ПВ1нг-нд (LS) 1*10 ж/з 1кл, довжиною 97,5 п.м., провід ПВ1нг-нд (LS) 1*6 червоний, довжиною 30,7 п.м., провід ПВ1нг-нд (LS) 1*4 ж/з, довжиною 25,6 п.м., кабель ВВГнгнд 3*1,5, довжиною 67,0 п.м., кабель ВВГнгнд 3*2,5, довжиною 54,3 п.м., провід ПВ3 1*6, довжиною 83,3 п.м., який вирішили таємно, в умовах воєнного стану, викрасти.

Для цього, за допомогою заздалегідь підготовленого інструменту у виді плоскогубців та фізичної сили, ОСОБА_8 , діючи спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , за попередньою змовою між собою, пошкодили вказані проводи та кабель, які були розміщені на різних поверхах, в приміщенні вищевказаного будинку та які були вмонтовані в фасад та електропроводку приєднану до фасаду, та від?єднавши їх, склали до трьох окремих пакувань, які мали при собі.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне таємне викрадення вищевказаного майна, ОСОБА_8 , діючи спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , за попередньою змовою між собою, з викраденим майном перелізли через паркан та направилися в напрямку станції метро "Іподром" Комунального підприємства "Київський метрополітен", після чого зникли з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, що виразились у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням в інше приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_11 та ОСОБА_9 завдали Товариству з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво" матеріальної шкоди на загальну суму 9 312,74 грн.

Обставиною, яка не потребує доказуванню у цьому кримінальному провадженні є те, що з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, що був затверджений Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ з подальшим продовження його строку в установленому законодавством порядку, і станом на час вчинення злочину воєнний стан діяв.

Таким чином, своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_8 у співучасті з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , завдав майнової шкоди потерпілій юридичній особі на суму 9 312,74 грн та вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням в інше приміщення, тобто тяжкий злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

2) ОСОБА_9 , який має не зняту і непогашену судимість за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків не зробив, вчинив нове кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, судом визнано доведеним, що у травні 2024 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), але не пізніше 12-ї години 21.05.2024, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , які перебували на території міста Києва, під час дії воєнного стану на території України, вирішили здійснити крадіжку та вступили між собою в злочинну змову з метою таємного викрадення чужого майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво", поєднаного з проникненням в інше приміщення.

Так, реалізуючи злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_9 , діючи спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , за попередньою змовою між собою, 21.05.2024 у денний час (більш точний час під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливе), але не пізніше 12-ї години, будучи об`єднаними єдиним умислом, перелізли через паркан повністю огородженої ділянки території забудови Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво" за адресою: м. Київ, просп. Академіка Глушкова, 6.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, подолавши перешкоду у виді металевого паркану, ОСОБА_9 , будучи впевненими, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, діючи спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , за попередньою змовою між собою, проникли на територію забудови, після чого пішли в напрямку не зданого в експлуатацію будинку № 3 (будівельна адреса: АДРЕСА_4 ) та, перебуваючи поблизу цього будинку із застосуванням заздалегідь підготовлених інструментів, пошкодили навісний замок міжповерхових дверей цього будинку, проникнувши таким чином до приміщення.

У подальшому, перебуваючи на різних поверхах цього незавершеного будівництвом об`єкту, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , діючи спільно за попередньою змовою між собою, помітили, що всередині будівлі знаходяться проводи та кабелі: а саме: провід ПВ1нг-нд (LS) 1*10 ж/з 1кл, довжиною 97,5 п.м., провід ПВ1нг-нд (LS) 1*6 червоний, довжиною 30,7 п.м., провід ПВ1нг-нд (LS) 1*4 ж/з, довжиною 25,6 п.м., кабель ВВГнгнд 3*1,5, довжиною 67,0 п.м., кабель ВВГнгнд 3*2,5, довжиною 54,3 п.м., провід ПВ3 1*6, довжиною 83,3 п.м., який вирішили таємно, в умовах воєнного стану, викрасти.

Для цього, за допомогою заздалегідь підготовленого інструменту у виді плоскогубців та фізичної сили, ОСОБА_9 , діючи спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , за попередньою змовою між собою, пошкодили вказані проводи та кабель, які були розміщені на різних поверхах, в приміщенні вищевказаного будинку та які були вмонтовані в фасад та електропроводку приєднану до фасаду, та, від?єднавши їх, склали до трьох окремих пакувань, які мали при собі.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне таємне викрадення вищевказаного майна, ОСОБА_9 , діючи спільно з ОСОБА_8 і ОСОБА_11 за попередньою змовою між собою, з викраденим майном перелізли через паркан та направилися в напрямку станції метро "Іподром" Комунального підприємства "Київський метрополітен", після чого зникли з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, що виразились у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням в інше приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_9 , спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 завдали Товариству з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво" матеріальної шкоди на загальну суму 9 312,74 грн.

Обставиною, яка не потребує доказуванню у цьому кримінальному провадженні є те, що з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, що був затверджений Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ з подальшим продовження його строку в установленому законодавством порядку, і станом на час вчинення злочину воєнний стан діяв.

Таким чином, своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_9 у співучасті з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , завдав майнової шкоди потерпілій юридичній особі на суму 9 312,74 грн та вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням в інше приміщення, тобто тяжкий злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

3) ОСОБА_10 , який має не зняту і непогашену судимість за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків не зробив, вчинив нове кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, судом визнано доведеним, що у травні 2024 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), але не пізніше 12-ї години 21.05.2024, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , які перебували на території міста Києва, під час дії воєнного стану на території України, вирішили здійснити крадіжку та вступили між собою в злочинну змову з метою таємного викрадення чужого майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво" (м. Київ, вул. Ольгинська, 3, ідентифікаційний номер 34882504), поєднаного з проникненням в інше приміщення.

Так, реалізуючи злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_10 , діючи спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за попередньою змовою між собою, 21.05.2024 у денний час (більш точний час під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливе), але не пізніше 12-ї години, будучи об`єднаними єдиним умислом, перелізли через паркан повністю огородженої ділянки території забудови Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво" за адресою: м. Київ, просп. Академіка Глушкова, 6.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, подолавши перешкоду у виді металевого паркану, ОСОБА_10 , будучи впевненими, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, діючи спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за попередньою змовою між собою, проникли на територію забудови, після чого пішли в напрямку не зданого в експлуатацію будинку № 3 (будівельна адреса: АДРЕСА_4 ) та, перебуваючи поблизу цього будинку з застосуванням заздалегідь підготовлених інструментів, пошкодили навісний замок міжповерхових дверей цього будинку, проникнувши таким чином до приміщення.

У подальшому, перебуваючи на різних поверхах цього незавершеного будівництвом об`єкту, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , діючи спільно за попередньою змовою між собою, помітили, що всередині будівлі знаходяться проводи та кабелі: а саме: провід ПВ1нг-нд (LS) 1*10 ж/з 1кл, довжиною 97,5 п.м., провід ПВ1нг-нд (LS) 1*6 червоний, довжиною 30,7 п.м., провід ПВ1нг-нд (LS) 1*4 ж/з, довжиною 25,6 п.м., кабель ВВГнгнд 3*1,5, довжиною 67,0 п.м., кабель ВВГнгнд 3*2,5, довжиною 54,3 п.м., провід ПВ3 1*6, довжиною 83,3 п.м., який вирішили таємно, в умовах воєнного стану, викрасти.

Для цього, за допомогою заздалегідь підготовленого інструменту у виді плоскогубців та фізичної сили, ОСОБА_10 , діючи спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за попередньою змовою між собою, пошкодили вказані проводи та кабель, які були розміщені на різних поверхах, в приміщенні вищевказаного будинку та які були вмонтовані в фасад та електропроводку приєднану до фасаду, та від?єднавши їх, склали до трьох окремих пакувань, які мали при собі.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне таємне викрадення вищевказаного майна, ОСОБА_10 , діючи спільно з ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , за попередньою змовою між собою, з викраденим майном перелізли через паркан та направилися в напрямку станції метро "Іподром" Комунального підприємства "Київський метрополітен", після чого зникли з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, що виразились у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 завдали Товариству з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво" матеріальної шкоди на загальну суму 9 312,74 грн.

Обставиною, яка не потребує доказуванню у цьому кримінальному провадженні є те, що з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, що був затверджений Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ з подальшим продовження його строку в установленому законодавством порядку, і станом на час вчинення злочину воєнний стан діяв.

Таким чином, своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_10 у співучасті з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 завдав майнової шкоди потерпілій юридичній особі на суму 9 312,74 грн та вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням в інше приміщення, тобто тяжкий злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказаних висновків суд дійшов також і з огляду на те, що обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не оспорювали фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті та повністю визнали свою вину, а тому, отримавши згоду сторін,суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених, дослідженням документів, що характеризують їх особу і стосуються вирішення питання про долю речових доказів та процесуальних витрат, а також інших, які дозволяють встановити наявність фактів та обставин, що мають значення для цього кримінального провадження.

У ході допиту ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушень визнав повністю, надав покази у яких підтвердив обставини їх вчинення, викладені у установчій частині вироку, зокрема у частині способу, дати, часу і місця вчинення епізоду за ч. 1 ст. 309 та ч. 4 ст. 185 КК України, опису наркотичного засобу, майна, вартості викраденого. Зокрема обвинувачений повідомив, що у 2023 році у м. Києві неподалік метрополітену знайшов таблетки метадону та кинув їх собі у карман, адже він такі вживає і хотів знайдені теж спожити. Зайшов у метро, де у нього запитали, чи має щось незаконне. На запитання одразу показав, що має з собою таблетки метадону. Також ОСОБА_8 повідомив, що 21 травня 2024 року познайомився з ОСОБА_9 і ОСОБА_10 та запропонував їм піти на закинуте будівництво для вчинення крадіжки. Це будівництво давно стоїть закинуте, проте огороджене парканом. Для реалізації вчиненого мали при собі плоскогубці, мішки. Перелізли через паркан будівництва, проникли до будинку з фасадом, між четвертим і п`ятим поверхами були зварені з арматури двері ("подобіє" дверей), які силою відчинили. За допомогою плоскогубців вирізали проводи і кабелі, склали у мішки, після чого покинули територію та розійшлися, зокрема він окремо, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 разом. Розуміли, що територія будівництва огороджена і заходити туди не можна. Крадіжку вчинив, бо перебував у скрутному матеріальному становищі, хоча працював, проте грошей на лікування не вистачало.

Під час розгляду справи та в ході допиту обвинувачений свідомо і добровільно підтвердив, що всі обставини, відображені в обвинувальному акті, відповідають дійсності, вартість викраденого майна не оспорює, масу метадону не оспорює, до вчиненого ставиться негативно, засуджує власну поведінку, кається, розуміє, що вчинив неправильно і його дії є злочинними.

Покази обвинуваченого ОСОБА_8 в судовому засіданні достатньо чіткі, послідовні, не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.

Під час допиту обвинувачений ОСОБА_9 свою винуватість у таємному відкритому викраденні чужого майна (крадіжці) за попередньою змовою групою осіб, вчиненому в умовах воєнного стану, з проникненням до іншого приміщення визнав повністю, надав покази, в яких підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в установчій частині вироку, зокрема у частині способу, дати, часу і місця вчинення злочину, опису майна, його вартості. Зокрема ОСОБА_9 повідомив, що з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 перелізли через паркан на закинуте будівництво, розуміли, що це закрита і чужа територія, і туди не можна заходити, узяли звідти кабелі і проводи, які не були підключені до мережі, поскладали їх у мішки та почали тікати. ОСОБА_8 сів у тролейбус, а їх затримав сторож.

Під час розгляду справи та в ході допиту обвинувачений ОСОБА_9 свідомо і добровільно підтвердив, що всі обставини, відображені в обвинувальному акті, відповідають дійсності, вартість викраденого майна не оспорює, до свого вчинку ставиться негативно, шкодує про вчинене і засуджує те, що сталося, кається, усвідомлює хибність своїх дій розуміє, що вчинив неправильно і його дії є злочинними, викрадене у нього вилучили.

Покази обвинуваченого ОСОБА_9 в судовому засіданні достатньо чіткі, послідовні, не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.

Під час допиту обвинувачений ОСОБА_10 свою винуватість у таємному відкритому викраденні чужого майна (крадіжці) за попередньою змовою групою осіб, вчиненому в умовах воєнного стану, з проникненням до іншого приміщення визнав повністю, надав покази у яких підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені у установчій частині вироку, зокрема у частині способу, дати, часу і місця вчинення злочину, опису майна, його вартості. Зокрема ОСОБА_10 повідомив, що з ОСОБА_8 і ОСОБА_9 прийшли на будівництво, перелізли через паркан, пошкодили навісний замок, зайшли до приміщення недобудови, позривали проводи і кабелі, поскладали їх у мішки та рюкзак, перелізли через паркан, направлялися у бік зупинки громадського транспорту, проте їх наздогнав охоронець. З ОСОБА_9 чекали поліцію, а ОСОБА_8 уїхав з рюкзаком та мішками на тролейбусі.

Під час розгляду справи та в ході допиту обвинувачений ОСОБА_10 свідомо і добровільно підтвердив, що всі обставини, відображені в обвинувальному акті, відповідають дійсності, вартість викраденого майна не оспорює, до свого вчинку ставиться негативно, шкодує про вчинене і засуджує те, що сталося, кається, усвідомлює хибність своїх дій розуміє, що вчинив неправильно і його дії є злочинними, викрадене у нього вилучили.

Покази обвинуваченого ОСОБА_10 в судовому засіданні достатньо чіткі, послідовні, не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.

Скарг на правоохоронців від обвинувачених не надходило.

Підстав для виходу за межі висунутого обвинувачення обом обвинуваченим чи його зміни суд не вбачає і вході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не було встановлено.

Майнова шкода, яка становить 9 312,74 грн, потерпілому не відшкодована.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Розгляд кримінального провадження проведено за неявки представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво", який, так само як і сама юридична особа, завчасно і належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи та за відсутності від нього заперечень щодо можливості проведення судового розгляду за його неявки. Згідно із заявою представника потерпілого від 07.08.2024 останній просить розглянути кримінальне провадження за його відсутності, цивільний позов не заявлятиметься.

Під час судових дебатів сторони оголосили свої міркування щодо міри необхідного покарання, зокрема, прокурори просили врахувати щире каяття обвинувачених, активне сприяння, тяжкість вчиненого, призначити покарання без звільнення від його відбуття, застосувати приписи ст. 70, 72 при призначенні покарання, врахувати як обставину, яка обтяжує покарання, рецидив злочинів у обвинуваченого ОСОБА_10 .

Вирішуючи питання про призначення міри покарання обвинуваченим, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання за ч. 1 ст. 66 КК України - щире каяття, яке полягає у відвертому особистому осуді своєї поведінки, негативному морально-психологічному ставленні до скоєного, визнання винуватості, обставин регламентованих п. 1 ч. 2 ст. 91 КПК України щодо події кримінального правопорушення, у тому числі, їх часу, місця, способу вчинення.

Також приймається до уваги особа кожного обвинуваченого, кожен з яких притягалися попередньо до кримінальної відповідальності неодноразово та відбували покарання, в том числі реально, не працевлаштовані офіційно, мають численні захворювання, в тому числі, здобуті в місцях позбавлення волі, у той же час характеризуються задовільно, на профілактичних обліках не перебувають (крім ОСОБА_9 ).

Обставиною, які обтяжує покарання за ст. 67 КК України щодо обвинуваченого ОСОБА_10 є рецидив злочинів.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим покарання в межах санкції тієї частини статті кримінального закону, за вчинення якої вони визнаються винними.

Призначаючи покарання, суд не вбачає підстав для застосування до обвинувачених положень ст. 69, 74, 75 КПК України та враховує при цьому, що метою покарання цього має стати перевиховання та виправлення обвинувачених, попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання для обвинуваченого ОСОБА_8 суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України він вчинив до постановлення вироку у справі № 761/40523/23 Шевченківського районного суду міста Києва від 14.02.2024, а кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України за цим обвинувальним актом після постановлення вироку від 14.02.2024, а тому підлягають застосуванню положення ч. 4 ст. 70 та ст. 71 КК України.

Згідно п. 13 ч. 1, ч. 3 ст. 368 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд вирішує питання про стягнення судових витрат, а якщо обвинувачених декілька, також вирішує питання про стягнення таких витрат з кожного з обвинувачених.

У порядку ст. 124 КПК України на обвинувачених покладаються документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного дослідження за висновком експерта № 2221 від 18.06.2024, які підлягають стягненню в рівних частинах 1/3 з кожного з обвинувачених, тобто по 150,00 грн з кожного.

Окремо на обвинуваченого ОСОБА_8 покладаються витрати у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309 КК України у повному обсязі.

Доля речових доказів вирішується відповідно до правил, передбачених ст. 100 КПК України.

Питання запобіжного заходу після надходження обвинувального акта до суду не вирішувалися та підстав для застосування запобіжних заходів до набрання вироком законної сили не вбачається, адже обвинувачений ОСОБА_8 перебуває в установі відбування покарань, а тому не потребує усунення ризиків за ст. 177 КПК України у спосіб застосування до нього запобіжного заходу, а обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під час розгляду цього кримінального провадження в суді відзначалися належною процесуальною поведінкою, їх епізодична неявка до суду в останні час до постановлення вироку була обумовлена їх затриманням з подальшим утримання під вартою в іншому кримінальному провадженні № 0000481, вирок в якому наразі не постановлено.

Керуючись ст. 349, 368-371, 373-374, 394, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за

-ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за ч. 1 ст. 309 КК України більш суворим, призначеним за вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 14.02.2024 у справі № 761/40523/23, призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 14.02.2024 у справі № 761/40523/23, призначити остаточне покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 шість (шість) місяців.

Строк відбування покарання рахувати з 17.10.2025.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання рахувати з 17.10.2025.

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання рахувати з 17.10.2025.

Речові докази, а саме:

-2 рукавиці, сумку темного кольору, будівельний ніж (канцелярський), відрізок мідного проводу, плоскогубці, окуляри темного кольору, які поміщені до спецпакету № PSP 3220933, знищити;

- 2 рукавиці, сумку темного кольору, будівельний ніж (канцелярський), відрізок мідного проводу, плоскогубці, окуляри темного кольору, які поміщені до спецпакету № WAR 1870026, знищити;

-наркотичний засіб метадон, масою 0,242 г, поміщений до спецпакету № 002736, знищити.

Стягнути з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на користь судового експерта ОСОБА_12 процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного експертного дослідження за висновком судово-товарознавчої експертизи № 2221в сумі 450 (чотириста п`ятдесят) грн, тобто по 150 (сто п`ятдесят) грн з кожного.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь Держави процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного експертного дослідження за висновком експерта від 26.05.2023 № СЕ-19/111-23/24571-НЗПРАП в сумі 1 912 (одна тисячв дев`ятсот дванадцять) грн.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення за винятком підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України (щодо обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційноїскарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1