УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000655 від 30.05.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000655 від 30.05.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, про накладення арешту на майно, яке вилучено 16.09.2025 у домоволодінні, що складається з житлових будинків та господарських будівель і споруд, за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон Samsung Galaxy A14, моделі SM-A145F/DSM, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , із сім-картою мобільного номеру НОМЕР_4 у прозорому чохлі; предмети, які схожі на грошові кошти, номіналом 100 доларів США, у кількості 55 шт.; мобільний телефон iPhone 16 pro, модель MYN33J/A, серійний номер: НОМЕР_5 , IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , із сім-картою мобільного номеру НОМЕР_8 ; мобільний телефон Nokia, серійний номер 1: НОМЕР_9 ; серійний номер 2: НОМЕР_10 , із сім-картою мобільного номеру НОМЕР_11 ; військово- обліковий документ № НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_5 , на 2 арк.; витяги з реєстру територіальних громад на ім`я ОСОБА_5 , у кількості 2 шт., на 2 арк.; копію рішення про призначення перерахунок компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі від 02.06.2025 , 1 арк.; паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; мобільний телефон Samsung Galaxy A10, моделі SM-A105F/DS, серійний номер: НОМЕР_13 , IMEI1: НОМЕР_14 , IMEI2: НОМЕР_15 , із сім-картою мобільного номеру НОМЕР_16 у прозорому чохлі; ноутбук Lenovo S/N:PF2KY7EW, у корпусі чорного кольору та зарядним пристроєм до нього із S/N: 11945N0365212XX1D07MDAV, у зв`язку із відповідністю вказаного майна критеріям речових доказів.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів у ньому наведеним та просив задовольнити,

Представник власника майна та власник майна заперечували щодо задоволення клопотання присили суд повернути клопотання прокурору для усунення недоліків, у зв`язку із порушенням прокурором строку встановленого КПК України для звернення з клопотанням про арешт майна.

Власники майна ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Слідчий суддя, заслухавши представника власника майна, власника майна та прокурора, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Клопотання представника власника майна про повернення клопотання прокурору, для усунення недоліків задоволенню не підлягає, оскільки як убачається із даних трекінгу АТ «Укрпошта» № 7463, за яким 18.09.2025 на адресу Шевченківського районного суду м. Києва було направлено, зокрема, клопотання про арешт майна, тобто на протязі 48 годин після тимчасового вилучення майна, а інших підстав для повернення клопотання судом самостійно не встановлено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається з витягу з кримінального провадження №0000655 від 30.05.2025 досудове розслідування здійснюється за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

16.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.09.2025 справа №761/38033/25, провадження № 1-кс/761/24664/2025 проведено обшук у домоволодінні, що складається з житлових будинків та господарських будівель і споруд, за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, питання про арешт якого порушено у клопотанні.

Дані матеріалів клопотання свідчать про те, що вилучені: мобільний телефон Samsung Galaxy A14, моделі SM-A145F/DSM, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , із сім-картою мобільного номеру НОМЕР_4 у прозорому чохлі, який належить ОСОБА_6 ; предмети, що схожі на грошові кошти, номіналом 100 доларів США, у кількості 55 шт.; мобільний телефон iPhone 16 pro, модель MYN33J/A, серійний номер: НОМЕР_5 , IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , із сім-картою мобільного номеру НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон Nokia, серійний номер 1: НОМЕР_9 ; серійний номер 2: НОМЕР_10 , із сім-картою мобільного номеру НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_9 ; копія рішення про призначення перерахунок компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі від 02.06.2025 на 1 арк.; мобільний телефон Samsung Galaxy A10, моделі SM-A105F/DS, серійний номер: НОМЕР_13 , IMEI1: НОМЕР_14 , IMEI2: НОМЕР_15 , із сім-картою мобільного номеру НОМЕР_16 у прозорому чохлі, який належить ОСОБА_9 відповідають критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КК України, та можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування, тобто є речовими доказами.

При цьому, вищевказане вище майно слідчим визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, про що слідчим винесено відповідну постанову від 16.09.2025, яка містить у собі законні підстави для визнання цього майна речовим доказом.

Прокурором доведено, що вилучені документи мають значення для досудового розслідування кримінального провадження, а тому на даний час захід забезпечення кримінального провадження, як арешт цього майна, є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Матеріалами клопотання доведено, що розслідуване кримінальне правопорушення вчинено, наведені правові підстави для накладення арешту на дане майно, прокурором у клопотанні наведено обґрунтовані доводи, які свідчать про необхідність арешту вказаного майна, а також доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 КПК України.

Отже, в частині накладення арешту на вищевказане майно - клопотання слід задовольнити.

Щодо порушеного питання прокурором про накладення арешту на ноутбук Lenovo S/N: PF2KY7EW, у корпусі чорного кольору та зарядним пристроєм до нього із S/N: 11945N0365212XX1D07MDAV, який належить ОСОБА_5 , то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на те, що у клопотанні належним чином не доведено той факт, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, вказане майно тривалий час перебуває у володінні органу досудового розслідування, у зв`язку із чим слідчі мали змогу скопіювати всю необхідну інформацію з нього та повернути сам ноутбук власнику.

Також, в частині накладення арешту на витяги з реєстру територіальних громад на ім`я ОСОБА_5 , у кількості 2 шт., на 2 арк. та паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 клопотання задоволенню не підлягає, оскільки прокурор у клопотанні не вказав, яким саме критеріям речового доказу відповідає вказане майно та не зазначив для доведення яких саме обставин у розслідуваному ним кримінальному провадженні дане майно може бути використано у суді.

Керуючись ст. ст. 170 -173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно яке вилучено 16.09.2025 під час обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон Samsung Galaxy A14, моделі SM-A145F/DSM, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , із сім-картою мобільного номеру НОМЕР_4 у прозорому чохлі, який належить ОСОБА_6 ; предмети, що схожі на грошові кошти, номіналом 100 доларів США, у кількості 55 шт.; мобільний телефон iPhone 16 pro, модель MYN33J/A, серійний номер: НОМЕР_5 , IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , із сім-картою мобільного номеру НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон Nokia, серійний номер 1: НОМЕР_9 ; серійний номер 2: НОМЕР_10 , із сім-картою мобільного номеру НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_9 ; копія рішення про призначення перерахунок компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі від 02.06.2025 на 1 арк.; мобільний телефон Samsung Galaxy A10, моделі SM-A105F/DS, серійний номер: НОМЕР_13 , IMEI1: НОМЕР_14 , IMEI2: НОМЕР_15 , із сім-картою мобільного номеру НОМЕР_16 у прозорому чохлі, який належить ОСОБА_9 .

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя