пр. № 1-кс/759/6759/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000941 від 25.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000941 від 25.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено наступне.

Відповідно частини першої статті 849 Цивільного кодексу України замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи.

Також, статтею 877 Цивільного кодексу України «Проектно-кошторисна документація» передбачено те, що підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.

Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Одночасно, відповідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено те, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Аналогічна норма закріплена в п. 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, відповідно до якої підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Вимогами ч. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Проведення взаєморозрахунків за обсяги виконаних робіт по об`єктах будівництва, що споруджуються за рахунок державних коштів, здійснюється із застосуванням форм первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма № КБ-3), що наведені у ДСТУ Б Д.1.1-1-2013.

Статтею 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» серед іншого передбачено, що під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд.

Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають кваліфікаційний сертифікат.

У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює авторський або технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Порядок проведення авторського і технічного наглядів установлюється Кабінетом Міністрів України.

Технічним наглядом, відповідно до абзацу 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про архітектурну діяльність» здійснення замовником контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю виконаних робіт та їх обсягами під час будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об`єкта містобудування;

Пунктами 2-7 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903, передбачено наступне.

Технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил,

а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта.

Технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

Здійснення технічного нагляду особами, що працюють у проектних і будівельних організаціях, які виконують роботи на підконтрольних об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (CC2) та значними (CC3) наслідками, не допускається.

Особи, що здійснюють технічний нагляд:

1) проводять перевірку:

- наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо;

- відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів;

- відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації;

- виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду;

2) ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками;

3) проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів;

4) повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів;

5) оформляють акти робіт, виконаних з недоліками;

6) беруть участь у проведенні перевірки:

- робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устаткування і механізмів технічним умовам;

- органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю;

7) виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

Особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника:

1) виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт;

2) зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів;

3) проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання - технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування;

4) усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду;

5) зупинення виконання:

- робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт;

- будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної

деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.

У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Вказаними нормами повинні керуватися всі суб`єкти господарювання, котрі здійснюють на території України господарську діяльність, пов`язану із створення об`єкта архітектури, та замовники даних робіт, в тому числі і на замовлення підприємств, установ, органів та організацій державної і комунальної форм власності та за бюджетні кошти.

В порушення вищевказаних вимог законодавства, що регламентують порядок здійснення господарської діяльності юридичними та фізичними особами, пов`язаною із будівництвом, реконструкцією, реставрацією та капітальним ремонтом об`єктів на території України ОСОБА_5 , вчинив наступне кримінальне правопорушення.

09.05.2023 між головою виконавчого комітету Ташанської сільської ради Київської області ОСОБА_6 (далі за текстом - замовник) та директором ТОВ «Агрошляхбуд» ОСОБА_7 (далі за текстом - підрядник) укладено договір № 48 від 09.05.2023 відповідно до якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується якісно і в обумовлений строк, надати своїми силами послуги по об`єкту «Капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Молодіжна в с. Шевченкове Бориспільського району Київської області», на суму 5 814 939,00 грн. та додатковою угодою №1 від 23.08.2023 якою було визначено загальну вартість робіт, яка становить 4 975 159, 76 грн.

Обсяг, вартість та термін виконання робіт визначаються доданими до зазначеного Договору календарним графіком і договірною ціною, які є невід`ємною частиною вказаного договору. Договірна ціна вказаного Договору складає 4 975 159, 76 грн. Даний Договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін і діє по 31.12.2023, а в частині оплати послуг - до повного виконання сторонами узятих на себе зобов`язань.

Відповідно до 6.1. Підрядник гарантує якість закінчених робіт, змонтованих конструкцій і належну якість використаних при цьому матеріалів, досягнення показників, визначених визначених у проектно-кошторисній документації, та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку відповідно до діючих стандартів, будівельних норм і правил.

6.2. У разі виявлення в період гарантійного строку недоліків (дефектів) у виконаних роботах, Підрядник зобов?язаний на безоплатній основі протягом п?яти робочих днів після отримання письмового повідомлення від Замовника прибути для складання двостороннього акту. У разі неприбуття Підрядника у зазначений час, Замовник має право скласти акт в односторонньому порядку.

6.3. Підрядник повинен протягом одного місяця з дати складання акту про виявлені недоліки (дефекти) усунути їх за власний рахунок.

6.4. Гарантійний строк продовжується на час з дати складання акту про виявлені недоліки (дефекти) до дати усунення виявлених недоліків (дефектів).

Одночасно, Виконавчий комітет Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області, як замовником, відповідно до п. 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 р. № 903, з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни такого об`єкта, забезпечено здійснення технічного нагляду на вищевказаному об`єкті будівництва, спеціально уповноваживши на це інженера технічного нагляду, а саме в особі сільського голови ОСОБА_6 (далі - Замовник) та ТОВ «Інжинірингова компанія «Автомагістраль» (далі - Виконавець) укладено договір № 26 від 03.04.2023 на проведення технічного нагляду, згідно якого серед іншого вказано що:

Відповідно до 1.1. Замовник доручає, а Виконавець зобов?язується виконати та здати у строк, встановлений цим договором, послуги з технічного нагляду під час капітального ремонту об?єкта: «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вулиці Молодіжна в с. Шевченкове Бориспільського району, Київської області» відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, а Замовник, в межах коштів, передбачених кошторисом, зобов`язується прийняти та оплатити послуги з технічного нагляду у строки та на умовах, визначених цим договором.

1.2. Послуги надаються відповідно до Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903.

1.3. Капітальний ремонт здійснюється відповідно до договору, укладеного між Виконавчим комітетом Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області та ТОВ «Агрошляхбуд» по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вулиці Молодіжна в с. Шевченкове Бориспільського району, Київської області».

1.4. Роботи визначені та виконуються відповідно до робочого проекту «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вулиці Молодіжна в с. Шевченкове Бориспільського району, Київської області».

Наказом ТОВ «Інжинірингова компанія «Автомагістраль» № 23-007/1-ТН «Про внесення змін до наказу № 23-007 від 03.04.2023» по здійсненню технологічного нагляду» призначено ОСОБА_5 .

Таким чином, Замовником спеціально уповноважено ОСОБА_8 на виконання повноважень щодо здійснення технічного нагляду по об`єкту - «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Молодіжна в с. Шевченкове Бориспільського району Київської області».

Згідно з ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_5 під час виконання вищевказаних робіт був наділений органом місцевого самоврядування організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями за спеціальним повноваженням та відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

В період часу з 26.06.2023 по 14.08.2023 ОСОБА_5 недбало ставився до своїх професійних обов`язків, належно здійснював перевірку під час проведення будівельних робіт, в наслідок чого частина робіт підрядною організацією ТОВ «Агрошляхбуд» виконані не якісно, які не можуть бути прийняті і потребують перероблення а саме.

02.08.2023 та 03.08.2023 на об`єкті будівництва «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Молодіжна в с. Шевченкове Бориспільського району Київської області» проводилося влаштування покриття із асфальтобетону.

14.08.2023 зазначені роботи по договору № 48 від 09.05.2023 завершенні про що складені відповідні акти.

Відповідно до ДБН В. 2.3-4:2015 Автомобільні дороги. Частина І. Проектування. Частина II. Будівництво та Зміни № 1 до нього від 26.03.2019р., затвердженої Наказом від 26.03.2019 № 84 Про затвердження Зміни № 1 ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги. Частина I. Проектування. Частина II. Будівництво» Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, зокрема п. 21.9. Розділу 21, з метою встановлення об`єктивних значень товщин асфальтобетонних шарів та фізико-механічних показників асфальтобетону при прийманні закінчених робіт відбирання кернів потрібно здійснювати у період не раніше ніж через добу та не пізніше шести місяців після влаштування відповідних шарів.

14.08.2023, точні час та місце не встановлено, головний інженер ТОВ «Аргошляхбуд» ОСОБА_9 , надав ОСОБА_5 підписані ним з проставленням відтиску печаті «Агрошляхбуд» акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2022 року за формою КБ-2в від 14.08.2023, для подальшого підписання (візування).

Після цього, 14.08.2023, точні час та місце не встановлено, ОСОБА_5 , не провівши дослідження асфальтобетонного покриття об`єкті будівництва «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Молодіжна в с. Шевченкове Бориспільського району Київської області», неналежно виконувати свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, підписав (завізував) акт №1 приймання виконаних будівельних робіт від 26.07.2023 та акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2023 року за формою КБ-2в від 14.08.2023, поставив відтиск печаті «інженер технічного нагляду ОСОБА_5 », підтвердивши відповідність виконання будівельних робіт, використання матеріалів та їх вартість, вказаним у даних актах, фактично виконаним будівельним роботам, використаним матеріалам та їх вартості. Однак будівельні роботи по влаштуванню шару асфальтобетонного покриття товщиною 5 см, на об`єкті «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Молодіжна в с. Шевченкове Бориспільського району Київської області», потребують доопрацювання відповідно п. 21.2 [3], не можуть бути прийняті та потребують перероблення.

В подальшому після підписання (візування) ним вказаних актів приймання виконаних будівельних робіт повернув ОСОБА_9 , а останній надав їх до Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Ташань, вулиця Центральна, 7а, для підписання та здійснення подальшої оплати.

Після підписання сільським головою ОСОБА_6 26.07.2023 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в від 26.07.2023 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 від 26.07.2023, та акту №2 від 14.08.2023 приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в від 14.08.2023 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 від 14.08.2023 зазначені документи разом з фінансово-бухгалтерською документацією подано до Переяслав-Хмельницького Управління Державної казначейської служби України, яке маючи в наявності всі необхідні документи, підписані відповідальними службовими особами 26.07.2023 здійснило перерахування бюджетних коштів у сумі 1 544 262, 31 грн. та 14.08.2023 в розмірі 3 430 897,45 грн, на належний ТОВ «Агрошляхбуд» банківський рахунок НОМЕР_1 , відкритий у АТ «СЕНС БАНК», з яких 2 353 753, 23 грн перераховані за неякісно виконані роботи, що станом на 2023 рік у 250 і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

08.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 стю 367 КК України.

Київською обласною прокуратурою подано цивільний позов в даному кримінальному провадженні, щодо стягнення, зокрема, зі ОСОБА_5 як цивільного відповідача майнову шкоду завдану в наслідок вчинення останнім кримінального правопорушення щодо нього у розмірі 2 353 753 грн.

Метою накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ч. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час досудового розслідування встановлено, що у власності ОСОБА_5 перебуває не рухоме майно, яке за результатами судового розгляду може бути предметом конфіскації, тому майном, що належить арештувати є:

- 2/4 земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0262 площею 4.6242 га;

- земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0106 площею 0.437 га;

- земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0107 площею 0.313 га;

- земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0105 площею 0.25 га.

Документами, що підтверджують право власності підозрюваного ОСОБА_5 на майно, що належить арештувати є інформаційна довідка: № 446624266.

Слідча в судовому засіданні наполягала на задоволенні клопотання, з підстав викладених в ньому.

Представник власника майна ОСОБА_10 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Заслухавши думку учасників, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні представника цивільного позивача, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до частини першої статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У ході розгляду клопотання встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000941 від 25.10.2023, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.ч. 3, 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України.

08.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 стю 367 КК України.

В межах кримінального провадження № 0000941 від 25.10.2023 Київською міською прокуратурою заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 в якому ставиться вимога про стягнення з останніх на користь Таращанської сільської ради Київської області збитки завдані кримінальним правопорушенням в розмірі 2 353 753 грн.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, встановлено, що ОСОБА_5 на праві власності належить:

- 2/4 земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0262 площею 4.6242 га;

- земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0106 площею 0.437 га;

- земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0107 площею 0.313 га;

- земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0105 площею 0.25 га.

У клопотанні слідчого, зазначено, що арешт необхідно накласти з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна для виконання завдань арешту майна, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), у разі постановлення обвинувального вироку та задоволення заявленого цивільного позову.

Тому, у відповідності до вимог ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, врахувавши наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та, забезпечивши розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого, подане в межах кримінального провадження №0000941 від 25.10.2023, підлягає задоволенню та необхідно накласти арешт, із застосуванням найменш обтяжливого для власника способу - шляхом заборони розпорядження та відчуження, на майно ОСОБА_5 з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), з огляду на те, що Київською обласною прокуратурою, в даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 про стягнення на користь Таращанської сільської ради Київської області шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, на суму 2 353 753 грн., оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказане майно може бути відчужене, передане чи приховане.

Керуючись статтями 93, 131, 132, 170-173, 233, 234, 235, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000941 від 25.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , шляхом позбавлення його права на відчуження, розпорядження ним, а саме на: 2/4 земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0262 площею 4.6242 га; земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0106 площею 0.437 га; земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0107 площею 0.313 га; земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0105 площею 0.25 га, що на праві власності належить ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1