Справа № 449/1601/25
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

30.12.2025 м.Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Перемишлянського районного суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 07.10.2025 року.

Скаргу аргументує тим, що ним згідно норм Кримінального процесуального кодексу України, що 16.10.2025 року, нею, як представником ОСОБА_2 скеровано електронною поштою на адресу відділення поліції №2 Львівського районного управління №2 ГУНП у Львівської області заяву про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 з відповідною попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.182, ч.1 ст.206, ч.1 ст.296 та ч.1 ст.368 ККУ. В наведеній заяві було вказано, що невідомі їй посадові особи. Заява про вчинення злочину того ж дня була зареєстрована, проте відомості до ЄРДР не було внечсено. Вважає, що заява ОСОБА_2 від 16.10.2025 про вчинення кримінального правопорушення відповідала вимогам КПК, містила короткий виклад обставин вчинення кримінального правопорушення, проте відомості до ЄРДР безпідставно не було внесено.

В судове засідання представник ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, скаргу просить задоволити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав клопотання, згідно якого проти задоволення скарги заперечив, вважає таку необгрунтованою, просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України - відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, матеріали справи, вважаю що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Заявою ОСОБА_3 , яка є представником ОСОБА_2 подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 з відповідною попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.182, ч.1 ст.206, ч.1 ст.296 та ч.1 ст.368 ККУ.

Згідно матеріалів розгляду звернення адвоката ОСОБА_3 , яка є представником ОСОБА_2 , встановлено, що відомості, наведені у заяві, не підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення. В подальшому звернення розглянуто відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Згідно пояснень ОСОБА_5 , встановлено, що 25.10.2025 року, вона зателефонувала на лінію 102, оскільки сусід ОСОБА_6 здійснював будівельні роботи, без погодження, під час даного інциденту в сторону сусіда ОСОБА_7 порушення громадського порядку, хуліганства не здійснювалося.

Рапортом та відповіддю ПОГ СВГ ВП Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , встановлено, що в ході розгляду матеріалів, не встановлено факту неправомірних дій ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , відповідно відомості, наведені у заяві адвоката ОСОБА_3 , не підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 проведено профілактичну бесіду щодо недопущення протиправних дій

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України - слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У поданій до слідчого судді скарзі адвокат ОСОБА_3 , посилаючись на норми КПК України, оскаржує бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою нею заявою в інтересах ОСОБА_2 від 16.10.2025 року.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, їх перелік визначені ч. 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Також, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що, на думку заявника, має місце вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.182, ч.1 ст.206, ч.1 ст.296 та ч.1 ст.368 ККУ.

Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Висновком Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вважаю, що заява адвоката ОСОБА_3 , яка є представником ОСОБА_2 , не містить обставин, кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.182, ч.1 ст.206, ч.1 ст.296 та ч.1 ст.368 ККУ.

Фактично заява за своєю суттю не є заявою про кримінальне правопорушення, а обставини, викладені у ній, не охоплюються поняттям кримінального правопорушення, визначеному у ст.11 КК України, через те відсутні підстави для реєстрації заяви у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

У зв`язку з чим, вважаю відсутніми підстави згідно ч.5 ст.214КПК України для внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР, відтак, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст.303- 308 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1