Справа № 527/2593/25
провадження № 1-кп/527/217/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття кримінального провадження

15 жовтня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

в режимі відеоконференції захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Глобине клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження №0000180 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бреусівка Кременчуцького району Полтавської області, громадянин України, працюючий різноробом ТОВ АФ «ДОБРОБУТ», мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.242 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.242 КК України.

Так, ОСОБА_4 обіймаючи посаду водія ПОСП «ВІДРОДЖЕННЯ», 27.05.2022, в порушення ст. 11 ЗУ «Про пестициди і агрохімікати» (в ред. від 01.08.2021), п.п. 1,4, 6, 7 Порядку одержання допуску (посвідчення) на право роботи, пов`язаної з транспортуванням, зберіганням, застосуванням та торгівлею пестицидами і агрохімікатами, затвердженого постановою КМУ від 18.09.1995 № 746, не маючи посвідчення про проходження спеціальної підготовки з питань безпечного проведення робіт з пестицидами і агрохімікатами, допуску на право роботи з пестицидами і агрохімікатами, медичної книжки особи, яка працює з пестицидами і агрохімікатами, а також наряду на виконання робіт з пестицидами і агрохімікатами, здійснював транспортування рідкого азотного добрива КАС-32 загальною масою 25 340 кг у 4 пластикових ємностях, місткістю 5000 літрів кожна, закріплених у кузовах вантажного автомобіля КАМАЗ 55102 д.н.з. НОМЕР_1 та причепа НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_3 ., з с. Лютовинівка до с. Радалівка Кременчуцького району Полтавської області.

Того ж дня, близько 12 год. 38 хв. на автодорозі між с. Малинівка та с. Радалівка Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_4 , в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, маючи технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді, не врахував дорожню обстановку та особливості вантажу, у зв`язку із чим не впорався з керуванням транспортних засобів, в результаті чого допустив їх виїзд за межі проїзної частини дороги з подальшим перекиданням, внаслідок чого пошкоджено ємності із рідким азотним добривом КАС-32.

Так, рідке азотне добриво КАС-32 з двох ємностей, що були закріплені у причепі пролилось на ґрунт неподалік водного об`єкту - старого русла річки Хорол, рідина з двох ємностей, що були закріплені у вантажному автомобілі КАМАЗ 55102 д.н.з. НОМЕР_1 пролилась на міст та потрапила у вказаний водний об`єкт.

Таким чином, внаслідок порушення правил охорони вод, а саме вимог ст. 50, 68 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 89, 103, 110 ВК України, у старе русло річки Хорол потрапило 12 670 кг рідкого азотного добрива КАС-32, яке містить у своєму складі карбамід (сечовина, діамід вугільної кислоти) та аміачну селітру (нітрат амонію, що складається з азоту амонійного та нітрат-іонів), що спричинило забруднення поверхневих вод, створило небезпеку для Довкілля та заподіяло шкоду державі на суму 20 885,80 грн за забруднення поверхневих вод аміачною селітрою, тобто азотом амонійним та нітрат-іонами та на суму 440 525,52 грн за забруднення поверхневих вод карбамідом (продуктами його розкладу), тобто на загальну суму 461 411,32 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил охорони вод, що спричинило забруднення поверхневих вод і створило небезпеку для довкілля, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявила письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 242 КК України відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України. Зазначила, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.242 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , за правилами статті 12 Кримінального кодексу України, є нетяжким злочином. Оскільки, відповідно до обвинувального акту, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 242 КК України скоєне 27.05.2022, то строк притягнення останнього до кримінально відповідальності сплинув, враховуючи положення статті 49 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання сторони захисту.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, роз`яснивши їм наслідки закриття провадження за вказаних обставин, дійшов наступного висновку.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма і положення ст. 49 КК України є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне клопотання.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду, за змістом ст. 49 КК України (постанова від 24 травня 2018 року у справі № 200/4664/14-к), суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття справи за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого, розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

В силу ч. 1 ст. 285 та ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною першою статті 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил охорони вод, що спричинило забруднення поверхневих вод і створило небезпеку для довкілля, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України.

Санкцією ч. 1 ст. 242 КК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Відповідно до ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Отже кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 242 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Згідно з частиною 1 статті 49 КК особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема: три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 242 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , вчинене 27.05.2022 року, тобто станом на час розгляду даного кримінального провадження минуло три роки з дня його вчинення.

Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 29.07.2021 по справі № 552/5595/18 наголошує, що визнання винуватості є правом, а не обов`язком обвинуваченого, а отже визнання чи невизнання вказаною особою своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ним свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом інститут звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення з визнанням ним своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо. Закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, тобто з нереабілітуючих підстав, не виключає можливості цивільно-правової відповідальності особи за шкоду, заподіяну нею, і не позбавляє потерпілих права звернутися до суду у порядку цивільного судочинства.

З огляду на наведене, наявні всі необхідні умови для закриття даного кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 242 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Згідно з матеріалами справи обвинувачений ОСОБА_4 не ухилявся від суду та його не було оголошено у розшук в ході судового розгляду справи.

Суду не надано доказів щодо притягнення обвинуваченого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності та наявності судимості.

Таким чином, судом не встановлено по справі обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто, суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної, касаційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та думку обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до переконання, що клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак підлягає задоволенню, а обвинувачений ОСОБА_4 звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження відносно нього за ч.1 ст.242 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст. 284, 286, 288, 369-372 КПК України, ст.49 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.242 КК України на підставі ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 27.05.2022 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.242 КК України - закрити.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Витрати за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Речові докази:

-автомобіль марки «Камаз» д.н.з. НОМЕР_1 ; причеп НОМЕР_4 ; ключі від автомобіля марки «Камаз» д.н.з. НОМЕР_1 ; дві зв`язки ключів повернути власнику ПОСТ «Відродження»;

-посадова інструкція директора ПОСТ «Відродження»; посадова інструкція головного бухгалтера ПОСТ «Відродження»; посадова інструкція завідуючого автопарку ПОСТ «Відродження»; посадова інструкція водія автотранспортних засобів ПОСТ «Відродження»; баланс (звіт про фінансовий стан на 30 червня 2022 року); звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за І півріччя 2022 року; розрахунок фактури ПОСТ «Відродження»: №103 від 30.04.2022, №94 від 30.04.2022, №159 від 31.05.2022, №158 від 31.05.2022, №157 від 31.05.2022, №172 від 30.06.2022, №176 від 30.06.22, №157 від 30.06.2022, №174 від 30.06.2022, №173 від 30.06.2022; договір про транспортні послуги №ОПОВІ від 04.01.2022; договір про транспортні послуги №12/05/22 від 01.05.2022; договір про транспортні послуги №07/06/22 від 01.05.2022; договір про транспортні послуги №07/06/22 від 01.06.2022; договір про транспортні послуги №19/04/22 від 01.04.2022; договір оренди сільськогосподарської техніки №32/05/22 від 01.05.2022; договір про послуги №11/05/22 від 01.05.2022; договір на оренду легкового автомобілю №06/01/22 від 01.01.2022; договір на оренду техніки №51 від 04.01.2022; договір поставки №НС 169 від 03.05.2022; договір поставки №НС 150 від 20.04.2022; договір поставки №НС 145 від 13.04.2022; договір поставки №1232022 від 15.04.2022; специфікація №3 до «договору поставки №1232022 від 15.04.2022» від 19.04.2022; специфікація №2 до «договору поставки №1232022 від 15.04.2022» від 09.04.2022; специфікація №1 до «договору поставки №1232022 від 15.04.2022» від 15.04.2022; договір купівлі-продажу №ОА01 від 04.01.2022; договір №ОА081 від 04.01.2022; договір про надання послуг №ОП063 від 18.04.2022; договір №ОА031 від 16.04.2022; рахунки складського обліку ПОСТ «Відродження» за 2022 рік (Сальдо на 01.04.2022, Сальдо на 01.05.2022); зошит пронумерований «Приход, росход. КАС-32 2022» на 24 арк., прошитий, скріплено печаткою ПОСТ «Відродження» підпис бухгалтера; видаткові накладні: №НС183 від 14.04.2022, №НС186 від 16.04.2022, №НС 187 від 16.04.2022, №НС 188 від 16.04.2022, №НС189 від 16.04.2022, №НС 196 від 20.04.2022, №НС197 від 21.04.2022, №2094 від 20.04.2022, №2177 від 21.04.2022, №2176 від 21.04.2022, №НС 230 від 06.05.2022, №НС230 від 06.05.2022, №ОАО0000570 від 16.05.2022; №ОАО0000594 від 17.05.2022, №ОАО0000693 від 27.05.2022; товарно-транспортні накладні №Р2094 від 20.04.2022, №Р2177 від 21.04.2022, №Р2176 від 21.04.2022; акти про використання мінеральних органічний і бактеріальних добрив та засобів хімічного засобу рослин №1/4/22, №1/5/22; 315/22; 4/5/22 №5/5/22; 6/5/22; без номерів за травень 2022; №7/5/22; №3/5/22; накладна №98 від 16.04.2022; №99 від 20.04.2022; №97 від 14.04.2022, №100 від 21.07.2022. №147 від 21.04.2022, №146 від 20.04.2022, №143 від 06.05.2022, №143 від 06.05.2022, №142 від 03.05.2022; накладна №6 від 27.04.2022, №7 від 24.04.2022, №10 від 29.04.2022, №11 від 28.04.2022, №8 від 28.04.2022, №5 від 26.04.2022, №14 від 02.05.2022, №16 від 02.05.2022, №24 від 06.05.2022, №28 від 06.05.2022, №23 від 06.05.2022, №29 від 07.05.2022, №30 від 04.05.2022, №31 від 08.05.2022, №32 від 08.05.2022, №33 від 08.05.2022, №36 від 09.05.2022, №38 від 10.05.2022, №39 від 10.05.2022, №37 від 10.05.2022, №40 від 10.05.2022, №41 від 11.05.2022, №42 від 11.05.2022, №43 від 11.05.2022, №44 від 12.05.2022, №46 від 12.05.2022, №59 від 16.05.2022, №60 від 16.05.2022, №63 від 17.05.2022, №68 від 27.05.2022; накладна №120 від 07.05.2022, №118 від 02.05.2022, №119 від 06.05.2022, №122 від 09.05.2022, №123 від 10.05.2022, №121 від 08.05.2022, №176 від 12.05.2022, №175 від 11.05.2022, №174 від 16.05.2022, №178 від 17.05.2022; акти про використання мінеральних органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за травень місяць на 10 арк.; акти про використання мінеральних органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за червень на 17 арк. накладна на придбання №602 від 03.05.2022. №5738 від 16.05.2022, №1449 від 03.06.2022, №1446 від 03.06.2022, №51043 від 20.05.2022, №47374 від 12.05.2022; ТТН №Т-355465/14 від 12.05.2022, №Т-357580/1 від 20.05.2022, №3-0005738 від 16.06.2022; договір поставки №ЦПВ-39 від 02.05.2022, додаткова угода №1 до говору поставки №39 від 02.05.2022; специфікація №ЦПВ-39/1 від 31.05.2022, до Договору поставки №ЦПВ-39 від 02.05.2022; специфікація №ЦПВ 39/2 від 31.05.2022, до Договору поставки №ЦПВ 39 від 02.05.2022; договір поставки №1006-ГВ-22 від 02.05.2022; специфікація (засоби захисту рослин) №3-00004006 від 14.06.2022; договір №ГА-111 купівлі продажу товару від 29.04.2022, додаток до договору №ГА-111 купівлі продажу товару від 29.04.2022; договір поставки №252/22/105 від 17.09.2021; додаток №252/22/105/3-33Р від 20.05.2022 до Договору поставки №252/22/105 від 17.09.2021; додаток №252/22/105/1-33Р від 09.05.2022 до Договору поставки №252/22/105 від 17.09.2021; подорожні лист №3388 від 27.05.2022 на автомобіль КАМАЗ Е246 ПОО, які поміщенні в паперові пакети опечатані, та скріплені печаткою залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-оптичний носій DVD-R диск марки Verbatim; оптичний носій DVD-R диск; флеш накопичувач типу «micro SD» 16 GB; оптичний DVD-R диск залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-консультативний висновок спеціаліста від 22.05.2017 №455 Полтавського обласного психоневрологічного диспансера; медична довідка щодо придатності до керування транспортного засобу відносно ОСОБА_4 від 11.11.2020, серія 10ААЄ №515139; медична картка огляду водія (кандидата у водія) транспортного засобу від 16.05.2017 відносно ОСОБА_4 залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Арешти на речові докази накладені ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 31.05.2022 року (провадження №1-кс/527/175/22); ухвалами слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 07.11.2024 року (провадження №1-кс/554/11263/24); від 11.08.2022 року (провадження №1-кс/554/8588/22); від 21.03.2025 року (провадження №1-кс/554/4395/25); - скасувати після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1