Номер провадження:1-кс/521/3535/25
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

29 вересня 2025 року

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні №0000577 від 18.06.2025 року, за ч. 4 ст. 185 КК.

Сторони кримінального провадження не приймали участь у здійсненні судового провадження.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання (заяви) власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна наручних годинників у кількості 3 одиниць та планшету марки «Apple».

Клопотання розглядалось за ініціативою ОСОБА_3 .

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

В провадженні ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № № 0000577 від 18.06.2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування розпочато за заявою гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 18.06.2025 року, в період часу з 01:00 до 07:50 годин, невстановлена особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, проникла до приміщення її будинку, звідки таємно викрала грошові кошти, механічні годинники, планшет марки «Apple» та інші речі, чим спричинила майнову шкоду. Сума збитку встановлюється.

Під час досудового розслідування, 08.07.2025 року ухвалами слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором було накладено арешт на: механічний годинник марки «Rolex», у корпусі чорного кольору, та з ремінцем чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету НПУ № NPU 5140325; планшет марки «Apple», у корпусі сірого кольору у чохлі-книжці рожевого кольору, який поміщено до сейф пакету НПУ № RAW 0218504, із забороною розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

В теперішній час ОСОБА_3 просить скасувати арешт, оскільки законних підстави для продовження арешту не має.

3.Позиції сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала заяву, згідно якої підтримала подане клопотання, просила суд його задовольнити.

Слідчий СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої не заперечував проти скасування арешту майна, оскільки всі необхідні слідчі дії з ним виконані.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Вирішуючи питання про скасування арешту з майна, слідчий суддя керується ст. ст. 170, 174 КПК.

Слідчий суддя враховує, що арешт майна є тимчасовий захід забезпечення кримінального провадження, який направлений на позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У даному випадку арешт майна /годинника, планшету / був пов`язаний з метою забезпечення збереження речових доказів.

Правовою підставою для арешту майна була сукупність об?єктивних даних та розумних підозр, які свідчать про те, що вилучене майно є доказами у вказаному злочині, а тому вони підлягають дослідженню органом досудового розслідування.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що органом досудового розслідування не доведено, що вилучене майно має доказове значення у даному провадженні, а тому існують підстави для скасування арешту майна. Фактичні обставини, які викладені власником майна та встановлені досудовим розслідуванням свідчать в теперішній час про порушення балансу між правами власника та об`єктивною необхідністю у застосуванні такого заходу кримінального провадження як арешт майна із забороною розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Не може бути обґрунтованим подальше застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження і наявністю завдань арешту майна, оскільки є очевидним, що право користування майном не надає права розпорядження вказаним майном, тобто його відчуження або знищення.

Тривале застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, на думку слідчого судді, негативно позначається на правах власника майна та в теперішній час призводить до надмірного, необґрунтованого та не розумного втручання у права власника.

При цьому, скасуванню підлягає тільки арешт з майна, яке накладено ухвалами від 08.07.2025 року. Арешт був накладений лише на: 1) один механічний годинник марки «Rolex», у корпусі чорного кольору, з ремінцем чорного кольору; 2) планшет марки «Apple», у корпусі сірого кольору у чохлі-книжці рожевого кольору. Відповідно скасування арешту може бути лише в частині вказаного годинку і планшету. Щодо скасування арешту з інших двох годинників необхідно відмовити, оскільки за вказаним вище рішеннями арешт щодо такого майна не вирішувався.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 132, 170, 173 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати частково арешт майна, який накладений ухвалами слідчого судді Хаджибейського районного суду міста Одеси 08.07.2025 року на майно, яке вилучено під час проведення огляду 19.06.2025 року за адресою:

- м. Одеса, на подвір`ї буд. 40, вул. Крайня, а саме на: механічний годинник марки «Rolex», у корпусі чорного кольору, та з ремінцем чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету НПУ № NPU 5140325;

- м. Одеса, вул. Крайня, біля буд. 44, а саме на: планшет марки «Apple», у корпусі сірого кольору у чохлі-книжці рожевого кольору, який поміщено до сейф пакету НПУ № RAW 0218504.

Повернути вилучене майно власнику ОСОБА_3 .

Скасувати заборону, накладену ухвалами слідчого судді від 08.07.2025 року у вигляді забори користування та розпорядження вказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали слідчого судді доручити слідчому та прокурору.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, заявнику.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала слідчого судді набирає законної з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1