Провадження № 1-кс/344/8738/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ТОВ «ТЕХНОСИСТЕМ-3000» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000171 від 20.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ТЕХНОСИСТЕМ-3000» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000171 від 20.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236 КК України, в якому просить скасувати арешт накладений на 28 пластикових ємностей об`ємом 1 куб кожна з рідиною та повернути його у володіння та користування ТОВ «ТЕХНОСИСТЕМ-3000».

В обґрунтування клопотання представник зазначив, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16 вересня 2025 року у справі №344/16251/25 було накладено арешт, зокрема, на 28 пластикових ємностей об`ємом 1 куб кожна з рідиною, які опломбовані бирками та передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Представником ТОВ «ТЕХНОСИСТЕМ-3000» у клопотанні вказано, що ТОВ «Техносистем-3000» не являється суб`єктом даного кримінального правопорушення та в його діях відсутня об`єктивна сторона оскільки товариство не здійснює діяльність за адресою с. Хриплин, вул. Тисменицька буд. 5, Івано-Франківський район. ТОВ «Техносистем-3000» являється підприємством яке здійснює діяльність з 2013 року за місцем реєстрації: м. Луцьк, вул. Д. Галицького 1А. Товариство згідно витягу з ЄДР здійснює наступні види діяльності:

46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами (основний);

Виробництво інших основних неорганічних хімічних речовин;

Виробництво інших основних органічних хімічних речовин;

Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами;

Надання інших індивідуальних послуг, н.в.і.у.;

Неспеціалізована оптова торгівля

З метою введення діяльності Товариство залучає до виконання виробників хімічних продуктів, зокрема, як і в цьому випадку на підставі договору на переробку давальницької сировини №01-03-25 від 01.03.2025 р. Даний договір укладений між Товариством та Товариством з обмеженою відповідальністю «Жива Енерджі», . ТОВ «ЖИВА ЕНЕРДЖІ» згідно даних ЄДР здійснює наступну діяльність: 38.11 Збирання безпечних відходів ; Оброблення та видалення безпечних відходів, Інша діяльність щодо поводження з відходами, Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами, Оптова торгівля відходами та брухтом, Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами, Вантажний автомобільний транспорт, Транспортне оброблення вантажів, Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки, Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у., Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій, Виробництво духових шаф, печей і пічних пальників, Виробництво інших машин і устатковання загального призначення, н.в.і.у., Збирання небезпечних відходів, Оброблення та видалення небезпечних відходів, Відновлення відсортованих відходів, Неспеціалізована оптова торгівля, Виробництво інших основних органічних хімічних речовин, Виробництво іншої хімічної продукції, н.в.і.у.

Додатково представник у клопотанні зазначає, що згідно п.1.1. Договору на переробку давальницької сировини №01-03-25 від 01.03.2025 р Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується виконати роботи з переробки давальницької сировини на готову продукцію. Під готовою продукцією розуміється розчинник АСПВ «Преміус Z», що виготовляється на підставі ТУ У 20.5-2:2014. (п.1.2. Договору) Відповідно до п. 2.1. Готова продукція виготовляється з давальницької сировини, право власності на яку належить Замовникові. Виготовлення продукції відбувається на підставі замовлення від ТОВ «Техносистем-3000» у випадку наявності замовлення на готову продукцію. ТУ У 20.5-2:2014 мають назву «Реагенти нафтопромислові для процесів буріння та видобування нафти і газу «Премікс». Дані ТУ були перевірені Мінекономрозвитку України про що свідчить штамп та номер запису у книзі обліку 04725906/014939/01 та до них 24.03.2025 року були внесені зміни №2 що зареєстровані 04725906/014939/02. Виготовлення даного продукту відбувається з використанням сивушного масла, яке придбавалося Товариством, зокрема, у:

- ДП «Зарубинський спиртовий завод», що підтверджується видатковою накладною №16 від 13.03.2025 року і доставлялося згідно ТТН №16 від 13.03.2025 року за адресою м. Івано-Франківськ вул. Тисменицька, 5;

-ТОВ «ВІТАГРО БІО-ТРЕЙД», що підтверджується видатковою накладною №855 від 18.08.2025 року і доставлялося згідно ТТН №1 від 18.08.2025 року за адресою с. Хриплин, вул. Тисменицька, Івано-Франківська обл.

- ТОВ «ВІТАГРО БІО-ТРЕЙД», що підтверджується видатковою накладною №412 від 07.04.2025 року і доставлялося згідно ТТН №412 від 07.04.2025 року м. Івано-Франківськ вул. Тисменицька, 5.

У клопотанні зазначається, що сивушне масло являється рідиною. Продаж, зберігання чи переробка сивушного масла не потребують спеціального дозволу чи ліцензії. Його об`єм вимірюється в Дал. «Дал» це умовне позначення декалітра, одиниці вимірювання об`єму, що дорівнює 10 літрам. Так згідно видаткової накладної №16 від 13.03.2025 року було поставлено 19 906,4 літри, згідно видаткової накладної №855 від 18.08.2025 року було поставлено 17 579,7 літри, згідно видаткової накладної №412 від 07.04.2025 року було поставлено 4709 літри. Сивушне масло у ТОВ «ЖИВА ЕНЕРДЖІ» зберігалося у пластикових кубах ємністю 1000 л. Залишок не використаного сивушного масла зберігався у 28 пластикових кубах. Пластикові куби (єврокуби) «ТЕХНОСИСТЕМ-3000» і надавали ТОВ «ЖИВА ЕНЕРДЖІ». ТОВ «Техносистем 3000» для оперативного виконання замовлення на готову продукцію «Премікс» формувало склад сировини. Одночасно із наданням давальницької сировини при виготовлені продукції у ТОВ «ЖИВА Енерджі» придбавалося паливо пічне альтернативне піролізне згідно Договору поставки №25-03-25 від 25.03.2025 року. Таке придбання відбувалося при безпосередньому виготовлені готової продукції. ТОВ «ТЕХНОСИСТЕМ 3000» реалізовував готову продукцію «Премікс Z», наприклад, ТОВ «ЕНЕРГОТЕХ-СЕРВІС», який поставлявся з м. Івано-Франківськ вул. Тисменицька, 5 до ПрАТ «УКРНАФТА» у пункт розвантаження м. Борислав, вул. Сосюри 6а чи у пункт розвантаження м. Долина, вул. Підлівче 50. (додаються ТТН №Р15 від 02.04.2025 року та Р18 від 04.04.2025 року) Вище наведене вказує на те, що власником сивушного масла, яке зберігається у 28 пластикових контейнерах (єврокубах) належить ТОВ «ТЕХНОСИСТЕМ-3000». Для ТОВ «ТЕХНОСИСТЕМ-3000» такого роду товар сировина є типовою і сумісна з його основним видом діяльності. Таким чином сивушне масло, яке зберігалася за адресою м. Івано-Франківськ по вул. Тисменицька, 5 не є речовим доказом та не підпадає під спеціальну конфіскацію, і не може бути конфіскованим як вид покарання і за рахунок нього не може бути проведене відшкодування можливої шкоди завданої внаслідок можливого кримінального правопорушення.

З моменту вилучення майна ТОВ «ТЕХНОСИСТЕМ-3000» (16.09.2025 р) до моменту подачі заяви про зняття арешту минуло 80 днів. Цього часу на думку представника було більш ніж достатньо для того, щоб провести з даним майном усі необхідні слідчі дії в тому числі із залученням спеціаліста, експерта чи проведення експертного дослідження у випадку його необхідності. Не вчинення слідчим слідчих дій чи не проведення експертних досліджень є порушенням права володіння, користування та розпорядження майном що спричиняють збитки.

Представником заявника подано заяву про розгляд клопотання без участі заявника та його представника, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить клопотання задовольнити.

Старшим слідчим СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 подано заяву про розгляд клопотання про зняття арешту на майно в кримінальному провадженні №0000171 від 20.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236 КК України - без його участі, щодо зняття арешту на вказане майно яке зазначене у клопотанні покладається на розсуд суду та не заперечує щодо його зняття.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, а також надані матеріали з кримінального провадження №0000171 від 20.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236 КК України, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В провадженні СУ ГУ НП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000171 від 20.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236 КК України за фактом, що на території с. Хриплин Івано-Франківського району Івано-Франківської області здійснює свою діяльність Товариство з обмеженою відповідальністю «Жива Енерджі» (ЄДРПОУ 4505601), яка пов`язана із утилізацією автомобільних шин в піролізних котлах, внаслідок чого утворюються горючі нафтопродукти у вигляді альтернативного палива (TDF) для промислових установок, яке використовується у діяльності заводів, котельнь, тощо.

10.09.2025 року під час проведення санкціонованого обшуку за ухвалою слідчого судді за адресою: с. Хриплин, вул. Тисменицька, 5, Івано-Франківського району було виявлено і вилучено: журнал обліку робочого часу; реєстратор камер відео спостереження; контрольну пробу ґрунту (складається з п`яти точкових заборів та перемішується), яка поміщена в спеціальний пакет WAR 4206776; проба ґрунту з місць імовірного забруднення (складається з восьми точкових заборів та перемішується), яка поміщена в спеціальний пакет WAR 4206777; зразок дроту (відходи від спалювання шин), який поміщено в спеціальний пакет WAR 3170518; зразки рідини із цистерни №1 (які відібрано у скляні банки): зразок 1 поміщено в спеціальний пакет WAR 1906502, зразок 2 поміщено в спеціальний пакет WAR 1906504; зразок 3 поміщено в спеціальний пакет WAR1906506; зразки рідини із цистерни №2 (які відібрано у скляні банки): зразок 1 поміщено в спеціальний пакет WAR 1906503, зразок 2 поміщено в спеціальний пакет WAR 1906505; зразок 3 поміщено в спеціальний пакет WAR1906480; зразки рідини із цистерни №3 (які відібрано у скляні банки): зразок 1 поміщено в спеціальний пакет WAR 1906478, зразок 2 поміщено в спеціальний пакет WAR 1906486; зразок 3 поміщено в спеціальний пакет WAR1906500; зразки рідини із цистерни №4 (які відібрано у скляні банки): зразок 1 поміщено в спеціальний пакет WAR 1906484, зразок 2 поміщено в спеціальний пакет WAR 1906585; зразок 3 поміщено в спеціальний пакет WAR1906501; зразки рідини із цистерни №5 (які відібрано у скляні банки): зразок 1 поміщено в спеціальний пакет WAR 1906513, зразок 2 поміщено в спеціальний пакет WAR 1906514; зразок 3 поміщено в спеціальний пакет WAR1906515, цистерни із рідиною в кількості 5 шт. та об`ємами рідини №1 6,5 куба (рідини у бочці 64,5 см.); №2 35 куба (рідини у бочці 1, 097 м.); №3 8,6 м (рідини у бочці 1, 45 м); №4 38 куба (рідини у бочці 2, 10 м.); №5 12, 7 куба (рідини у бочці 1, 34 м.), які опломбовані пластиковими стяжками та передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 ; 28 пластикових ємкостей об`ємом 1 куб кожна із рідиною, які опломбовані бирками та передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 ; зразки рідини з чотирьох пластикових ємкосте об`ємом 1 куб кожна із рідиною: зразок 1 поміщено спеціальний пакет WAR 1906509; зразок 2 поміщено спеціальний пакет WAR 1906510; зразок 3 поміщено спеціальний пакет WAR 1906511; зразок 4 поміщено спеціальний пакет WAR 1906512; мобільний телефон марки HONOR, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 та сім-картою НОМЕР_3 .

Постановою слідчого вищезазначені вилучені речі, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.09.2025 року - з метою забезпечення збереження речових доказів, накладено арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження, на майно вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: журнал обліку робочого часу; реєстратор камер відео спостереження марки Dahua; контрольну пробу ґрунту (складається з п`яти точкових заборів та перемішується), яка поміщена в спеціальний пакет WAR 4206776; проба ґрунту з місць імовірного забруднення (складається з восьми точкових заборів та перемішується), яка поміщена в спеціальний пакет WAR 4206777; зразок дроту (відходи від спалювання шин), який поміщено в спеціальний пакет WAR 3170518; зразки рідини із цистерни №1 (які відібрано у скляні банки): зразок 1 поміщено в спеціальний пакет WAR 1906502, зразок 2 поміщено в спеціальний пакет WAR 1906504; зразок 3 поміщено в спеціальний пакет WAR1906506; зразки рідини із цистерни №2 (які відібрано у скляні банки): зразок 1 поміщено в спеціальний пакет WAR 1906503, зразок 2 поміщено в спеціальний пакет WAR 1906505; зразок 3 поміщено в спеціальний пакет WAR1906480; зразки рідини із цистерни №3 (які відібрано у скляні банки): зразок 1 поміщено в спеціальний пакет WAR 1906478, зразок 2 поміщено в спеціальний пакет WAR 1906486; зразок 3 поміщено в спеціальний пакет WAR1906500; зразки рідини із цистерни №4 (які відібрано у скляні банки): зразок 1 поміщено в спеціальний пакет WAR 1906484, зразок 2 поміщено в спеціальний пакет WAR 1906585; зразок 3 поміщено в спеціальний пакет WAR1906501; зразки рідини із цистерни №5 (які відібрано у скляні банки): зразок 1 поміщено в спеціальний пакет WAR 1906513, зразок 2 поміщено в спеціальний пакет WAR 1906514; зразок 3 поміщено в спеціальний пакет WAR1906515, цистерни із рідиною в кількості 5 шт. та об`ємами рідини №1 6,5 куба (рідини у бочці 64,5 см.); №2 35 куба (рідини у бочці 1, 097 м.); №3 8,6 м (рідини у бочці 1, 45 м); №4 38 куба (рідини у бочці 2, 10 м.); №5 12, 7 куба (рідини у бочці 1, 34 м.), які опломбовані пластиковими стяжками та передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 ; 28 пластикових ємкостей об`ємом 1 куб кожна із рідиною, які опломбовані бирками та передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 ; зразки рідини з чотирьох пластикових ємкостей об`ємом 1 куб кожна із рідиною: зразок 1 поміщено спеціальний пакет WAR 1906509; зразок 2 поміщено спеціальний пакет WAR 1906510; зразок 3 поміщено спеціальний пакет WAR 1906511; зразок 4 поміщено спеціальний пакет WAR 1906512; мобільний телефон марки HONOR, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 та сім-картою НОМЕР_3 .

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2025 року в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносистем-3000» про скасування арешту на майно відмовлено.

Ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Звертаючись до суду з даним клопотанням про скасування арешту майна на 28 пластикових ємностей об`ємом 1 куб кожна з рідиною, які опломбовані бирками та передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , представник посилається на те, що з моменту накладення арешту минуло 80 днів, цього часу на думку представника було більш ніж достатньо для того, щоб провести з даним майном усі необхідні слідчі дії в тому числі із залученням спеціаліста, експерта чи проведення експертного дослідження у випадку його необхідності. Не вчинення слідчим слідчих дій чи не проведення експертних досліджень є порушенням права володіння, користування та розпорядження майном що спричиняють збитки.

В ході розгляду клопотання органом досудового розслідування не надано слідчому судді доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про те що ТОВ «ТЕХНОСИСТЕМ-3000» має відношення до порушення правил екологічної безпеки під час розміщення, будівництва, реконструкції, введення в експлуатацію, та ліквідації підприємств, споруд, пересувних засобів та інших об`єктів, що спричинило екологічне забруднення значних територій або інші тяжкі наслідки, як і не надано відомостей про те, що на теперішній час органом досудового розслідування здійснюються будь-які слідчі дії чи експертизи із вилученим майном.

ТОВ «ТЕХНОСИСТЕМ-3000» - відповідно де державного реєстру зареєстроване за адресою: 43016, Україна, Луцький р-н, Волинська обл., місто Луцьк, вулиця Галицького Данила, будинок 1а. Основний вид діяльності:46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами, інші види діяльності: виробництво інших основних неорганічних хімічних речовин, виробництво інших основних органічних хімічних речовин, оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, надання інших індивідуальних послуг, н.в.і.у., неспеціалізована оптова торгівля.

Згідно договору №01-03-25 від 01 березня 2025 року про надання послуг на переробку з давальницької сировини укладеного між ТОВ ««ТЕХНОСИСТЕМ-3000» та ТОВ «Жива Енерджі» вбачається, що згідно п.1.1. Договору, Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується виконати роботи з переробки давальницької сировини на готову продукцію. Під готовою продукцією розуміється розчинник АСПВ «Преміус Z», що виготовляється на підставі ТУ У 20.5-2:2014. (п.1.2. Договору) Відповідно до п. 2.1. Готова продукція виготовляється з давальницької сировини, право власності на яку належить Замовникові.

ТУ У 20.5-2:2014 мають назву «Реагенти нафтопромислові для процесів буріння та видобування нафти і газу «Премікс». Дані ТУ були перевірені Мінекономрозвитку України про що свідчить штамп та номер запису у книзі обліку 04725906/014939 від 07.11.2014 року.

Відповідно до договору поставки №25-03-25 від 25 березня 2025 року укладеного між ТОВ ««ТЕХНОСИСТЕМ-3000» (як покупець) та ТОВ «Жива Енерджі» (як постачальник) вбачається, що відповідно до п.1.1. договору постачальник зобов`язується поставляти та передавати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити Паливо пічне альтернативне піролізне (надалі іменується Товар), найменування, кількість, асортимент, ціна й загальна вартість Товару, що поставляється по даному договору, зазначається у видаткових накладних. Товар поставляється Постачальником Покупцеві партіями, на кожну партію Товару Покупець виписує видаткову накладну (п.1.3.). Згідно п. 2.1. право власності на товар, переходить від Постачальника до Покупця з моменту передачі товару Покупцеві або уповноваженої ним особі та оформлення (підписання) Сторонами товарно-транспортних документів.

Як зазначено у клопотанні представником, виготовлення даного продукту відбувається з використанням сивушного масла, яке придбавалося Товариством, зокрема, у:

- ДП «Зарубинський спиртовий завод», що підтверджується видатковою накладною №16 від 13.03.2025, адреса доставки: м. Івано-Франківськ вул. Тисменицька, 5;

-ТОВ «ВІТАГРО БІО-ТРЕЙД», що підтверджується видатковою накладною №855 від 18.08.2025 року.

- ТОВ «ВІТАГРО БІО-ТРЕЙД», що підтверджується видатковою накладною №412 від 07.04.2025 року.

У клопотанні зазначено, що сивушне масло у ТОВ «ЖИВА ЕНЕРДЖІ» зберігалося у пластикових кубах ємністю 1000 л. Залишок не використаного сивушного масла зберігався у 28 пластикових кубах, власником яких ТОВ «ТЕХНОСИСТЕМ-3000». Для ТОВ «ТЕХНОСИСТЕМ-3000» такого роду товар сировина є типовою і сумісна з його основним видом діяльності.

Старший слідчий СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 щодо зняття арешту на вказане майно яке зазначене у клопотанні покладається на розсуд суду та не заперечує щодо його зняття.

Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачає, що кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до статті 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету в інтересах суспільства, а також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено справедливий баланс між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар.

У рішеннях Європейського суду з прав людини Суд неодноразово доходив до висновку, що зберігання майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні може бути необхідним в інтересах належного відправлення судочинства, що є легітимною метою в «загальних інтересах» суспільства (рішення у справах Смірнов (Smirnov), п. 57, та «East West Alliance Limited», п. 188). При цьому, має існувати розумне пропорційне співвідношення між використаними засобами та метою, яку прагнуть досягти будь-якими заходами, що застосовуються державою, у тому числі тими, що призначені для здійснення контролю за користуванням майном особи. Ця вимога виражена у визначенні «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи (рішення у справі «Едвардс проти Мальти» (Edwards v. Malta), № 17647/04, п. 69, від 24 жовтня 2006 року, з подальшими посиланнями, та вищезгадане рішення у справі Смірнов (Smirnov).

У справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що під час вирішення питання щодо можливості утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом і правомірною метою, а з іншого вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою в кожному випадку має бути очевидна істотна причина.

Європейський суд з прав людини у справі «Свіргунець проти України» зазначив, що будь-яке втручання в мирне володіння майном має супроводжуватися процесуальними гарантіями, які надають відповідній фізичній чи юридичній особі обґрунтовану можливість звернутися зі своєю справою до компетентних органів державної влади для ефективного оскарження заходів, які становлять втручання у права, гарантовані цим положенням. Під час оцінки дотримання цієї умови необхідно здійснити комплексний розгляд відповідних судових та адміністративних процедур.

Отже, слідчий суддя погоджується з доводами заявника, що в арешті майна на 28 пластикових ємкостей об`ємом 1 куб кожна із рідиною, які опломбовані бирками відпала потреба, оскільки слідчий не заперечує щодо його зняття,не посилається на те, що вказані речі мають значення для кримінального провадження, подальше утримування майна обмежує право власності ТОВ ««ТЕХНОСИСТЕМ-3000», а також не встановлено даних, які б виправдовували втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи, а, відтак, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті в частині на 28 пластикових ємностей об`ємом 1 куб кожна з рідиною, які опломбовані бирками та передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 відпала і приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 168, 169, 170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.09.2025 року у справі № 344/16251/25 у кримінальному провадженні № 0000171 від 20.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236 КК України в частині 28 пластикових ємностей об`ємом 1 куб кожна з рідиною, які опломбовані бирками та передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.12.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1