Єдиний унікальний номер 728/3366/25
Номер провадження 1-кс/728/410/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2025 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , представника ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Бахмач скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И Л А :

22.12.2025 до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга мотивована тим, що 18.12.2025 ОСОБА_3 подав до ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області заяву про кримінальне правопорушення. Однак відомості до ЄРДР за вказаною заявою внесені не були, тому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даною скаргою, у якій просить зобов`язати ВП №1 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області внести відомості про кримінальне правопорушення та розпочати розслідування.

Згідно з ухвалою слідчого судді від 22.12.2025 було відкрито провадження за скаргою та призначено судовий розгляд на 24.12.2025.

У судовому засіданні ОСОБА_3 подану ним скаргу підтримав та просив її задовольнити з викладених у ній підстав.

Представник ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив та пояснив, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 не були внесені до ЄРДР, оскільки обставини, про які зазначено у заяві вже були предметом перевірки у трьох кримінальних провадженнях, які на даний час закриті за відсутності складу кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та представника ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, повно та всебічно дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Виходячи з положень ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до положень п.4 ч.5 ст.214 КПК України та пп.4 п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, до вищевказаного реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Водночас, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).

Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Тобто реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення такого кримінального правопорушення.

Вказані висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у Постанові від 30.09.2021 у справі №556/450/18.

Так, згідно із копією доданої до скарги заяви ОСОБА_3 , датованої 18.12.2025 і адресованої ВП №1 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_3 повідомляв, що під час розгляду цивільної справи №695/810/22 Золотоніським міськрайонним судом у якості доказу законності звільнення ОСОБА_3 Національним історико-культурним заповідником «Гетьманська столиця» була надана доповідна записка №01-1-16/22/4 від 14.03.2022 за підписом завідувача відділу ОСОБА_5 , згідно з якою ОСОБА_6 була свідком подій та перебувала на робочому місці 14.03.2022. У той же час ОСОБА_6 , надаючи покази, як свідок у кримінальних провадженнях №0000197 та №0000139 вказала, що 14.03.2022 на робочому місці не перебувала. У даному випадку, на думку ОСОБА_3 , є підстави вважати, що має місце або службове підроблення доповідної записки з боку ОСОБА_7 або завідомо неправдиве свідчення з боку ОСОБА_6 ; вказані обставини призвели до «заплутування працівників органів досудового розслідування» та завадили належному розслідуванню кримінальних проваджень №0000197 від 02.09.2022 та №0000139 від 23.05.2023, у яких ОСОБА_3 був потерпілим.

До вказаної заяви ОСОБА_3 були додані копії доповідної записки ОСОБА_5 від 14.03.2022 та протоколів допиту свідка ОСОБА_6 від 16.03.2023 у кримінальному провадженні №0000197 та від 07.11.2025 у кримінальному провадженні №0000139.

Виходячи із матеріалів розгляду заяви ОСОБА_3 , які були надані для огляду у судовому засіданні, у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення чи проступку та неможливість у зв`язку з цим внести відповідну інформації до ЄРДР, начальник СВ ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області направив заяву на ім`я начальника вказаного відділення поліції для розгляду згідно із ЗУ «Про звернення громадян» або в порядку, визначеному КУпАП.

Окрім того, із наданих слідчому судді матеріалів встановлено, що відповідно до ухвали Чернігівського апеляційного суду від 03.05.2023 ухвала слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10.04.2023, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 31.03.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного 02.09.2022 до ЄРДР за №0000197, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, була залишена без змін.

Також, 04.11.2025 дізнавачем СД ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000139 від 23.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вказану постанову ОСОБА_3 оскаржив до слідчого судді і за результатами розгляду його скарги, відповідно до ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24.11.2025 у задоволенні скарги ОСОБА_3 було відмовлено.

Відповідно до ухвали Чернігівського апеляційного суду від 11.12.2025 ухвала слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24.11.2025, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 04.11.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного 23.05.2023 до ЄРДР за №0000139, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, залишена без змін.

Окрім того, 04.11.2025 дізнавачем СД ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000220 від 27.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.385 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку.

Вказану постанову ОСОБА_3 також оскаржив до слідчого судді і за результатами розгляду його скарги, відповідно до ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24.11.2025 у задоволенні скарги ОСОБА_3 було відмовлено.

При цьому, виходячи із змісту вказаних процесуальних документів, всі вищевказані кримінальні провадження стосувалися обставин щодо перебування ОСОБА_3 на робочому місці 14.03.2022 та його стосунків з колегами, які, здебільшого, є свідками у кримінальних провадженнях.

Аналізуючи зміст заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яке полягає у можливому службовому підробленні ОСОБА_7 чи наданні свідком ОСОБА_6 неправдивих показів у кримінальних провадженнях №0000139 та №0000197 щодо перебування ОСОБА_3 на робочому місці 14.03.2022, слідчий суддя звертає увагу на наступне.

Ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

Крім того, правове регулювання механізму кримінально-процесуальної діяльності не повинно давати можливість окремим особам зловживати своїми правами та використовувати його з метою, що суперечить суспільним потребам, зокрема, перевантажувати правоохоронну систему держави численними повідомленнями, які завідомо не містять відомостей саме про кримінальне правопорушення, задля досягнення власних інтересів та виконання нею невластивих їй функцій. Такими запобіжниками, зокрема, є: встановлення кримінальної відповідальності за завідомо неправдиві повідомлення про кримінальні правопорушення та фільтр повідомлень про кримінальні правопорушення, що підлягають внесенню до ЄРДР, встановлений нормами самого КПК України.

Головним завданням держави у випадках вчинення кримінальних правопорушень є захист законних прав та інтересів громадян. Тому діяльність органів, які здійснюють кримінальне провадження, має бути спрямована на реальне забезпечення гарантій учасників провадження і ефективне поновлення їхніх прав у разі порушення.

У даному випадку ОСОБА_3 самостійно оцінивши докази у цивільній справі, а також покази свідка у кримінальних провадженнях, які закриті за відсутності складу кримінальних правопорушень, просить внести до ЄРДР відомості за даним фактом про інше кримінальне провадження.

Разом з тим, обставини, докази та покази свідка, про які зазначено у заяві ОСОБА_3 від 18.12.2025, адресованій ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, зокрема покази свідка ОСОБА_6 були предметом оцінки у кримінальних провадженнях №0000139 та №0000197, які закриті за відсутності складу кримінальних правопорушень.

Також, обставини щодо перебування ОСОБА_3 на робочому місці 14.03.2022 досліджувались не тільки у ході досудового розслідування кримінальних проваджень №0000139, №0000197 та №0000220, які закриті за відсутності складу кримінальних правопорушень, а і у ході розгляду Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області цивільної справи №695/810/22 за позовом ОСОБА_3 , у задоволенні якого ОСОБА_3 було відмовлено.

При цьому, оцінка вищевказаних доказів та показів свідка здійснювалась відповідними процесуальними особами (слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд) і підстав для їх перевірки в межах іншого кримінального провадження, відомості про яке ОСОБА_3 просить внести до ЄРДР, за обставин, викладених у скарзі та встановлених у судовому засіданні, слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1