провадження №1-кс/279/1310/25
Справа № 279/5944/25
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Коростенського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 щодо бездіяльності посадових осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області що полягає у невнесенні до ЄРДР.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Зі скарги вбачається, що в впровадженні Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000682 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України. Відомості до ЄРДР були внесені на підставі ухвали слідчого судді Народицького районного суду Житомирської області від 11.09.2025 року.

Відповідно до вищевказаної ухвали суду, слідчим було внесено відомості за ч.3 ст. 191 КК України.

Однак, у даному випадку, адвокат просить внести відомості до ЄРДР за ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 374, ч.2 ст. 376 КК, оскільки, на його думку, ухвала Народицького районного суду Житомирської області від 11.09.2025 року, виконана не в повному обсязі.

Посилаючись на вищевикладене, скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою, згідно якої просить суд: Зобов`язати уповноважених службових осіб Коростенського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення поданого 30.07.2025 року.

Згідно з п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, як вбачається з матеріалів скарги, за даним фактом, викладеним у скарзі, на виконання ухвали слідчого судді Народицького районного суду Житомирської області №279/4743/25 від 11.09.2025, 19.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000682 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, однак скаржника не влаштовує попередня кваліфікація дій особи здійснена органами досудового розслідування на час внесення відомостей в ЄРДР.

Відтак, дана скарга на бездіяльність Коростенського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області містить аналогічні вимоги щодо заяви про злочин, яка вже була розглянута по суті слідчим суддею Народицького районного суду Житомирської області від 11.09.2025, та була задоволена, наведене свідчить про відсутність предмету оскарження.

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ст.214 КПК України відомості про особу та попередню кваліфікацію її дій вносяться до ЄРДР слідчим або прокурором.

Отже у скаржника відсутнє право на реєстрацію повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за бажаною кваліфікацією дій особи за відповідною диспозицією КК України.

Перевірити наявність або відсутність кваліфікуючої ознаки, як і складу злочину в цілому, можливо лише за результатом збирання доказів та їх оцінки під час досудового розслідування, тому, попередня кваліфікація дій осіб, на час внесення відомостей в ЄРДР, здійснюється відповідним органом досудового розслідування. Спершу до ЄРДР вноситься лише попередня кваліфікація щодо вчиненого, і лише після проведення низки слідчих (розшукових) дій чи негласних слідчих (розшукових) дій (за умови внесення відомостей щодо тяжкого чи особливо тяжкого злочину) можна надати остаточну кримінально-правову оцінку тим чи іншим діянням, відповідна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 15.10.2024 року у справі №303/1425/18

Також, оскільки на думку скаржника, існує факт не виконання ухвали слідчого судді від 11.09.2025 року, то відповідно, скаржнику необхідно вжити заходи для виконання вже існуючого судового рішення, у встановленому Законом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

На підставі наведеного, керуючись ст .ст. 26, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Коростенського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1