overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/2268/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2025 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У відповідності до вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суддею встановлено, що до обвинувального акту не додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні з письмовою заявою підозрюваного, складеною в присутності захисника, потерпілого та матеріали досудового розслідування.

За даних обставин, суддя не вбачає підстав для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, відповідно до вимог ст. ст. 381, 382 КПК України, а тому розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, слід проводити за загальними правилами судового провадження, призначивши у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом всіх учасників.

Керуючись ст.ст. 314, 381 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 27 жовтня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 18.09.2025 року вих. № 18/09/2025-6-12.,-

в с т а н о в и в:

29.09.2025 року до провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга. Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, матеріали щодо розгляду заяви голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 18.09.2025 року вих. № 18/09/2025-6-12.

Керуючись ст. ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження за скаргою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 18.09.2025 року вих. № 18/09/2025-6-12.

Судове засідання призначити на 01 жовтня 2025 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити скаржника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, матеріали щодо розгляду заяви голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 18.09.2025 року вих. № 18/09/2025-6-12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/591/3418/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанови слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 08.07.2025 та від 27.06.2025, про зобов`язання визнати його потерпілим та вчинити процесуальні дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми надійшла скарга ОСОБА_2 на постанови слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 08.07.2025 та від 27.06.2025, про зобов`язання визнати його потерпілим та вчинити процесуальні дії.

Дослідивши вказану скаргу, слід зробити такі висновки.

Відповідно до ст. 306 ч. 1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Зі змісту положень глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином, з урахуванням положень ст. 9 ч. 6 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскільки скаржником оскаржуються дії, бездіяльність та постанови Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яке знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Гетьмана Мазепи, 2, то така скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду в Зарічному районному суді м.Суми та відповідно до вимог ч.2 ст.304 КПК України, її необхідно повернути скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанови слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 08.07.2025 та від 27.06.2025, про зобов`язання визнати його потерпілим та вчинити процесуальні дії - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/465/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 про повторне дослідження доказів під час розгляду апеляційної скарги прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_11 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2023 року, у кримінальному провадженні №0000256, внесеному до ЄРДР 11.06.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись статтями 23, 91-94, 350, 401, 404, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_10 про допит свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та повторне дослідження доказів задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.09.2025 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №587/580/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/972/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Сумського районного суду Сумської області від 06 травня 2025 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 395, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Поновити обвинуваченому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Сумського районного суду Сумської області від 06 травня 2025 року, яким його було визнано винним за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України та призначено покарання, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, у виді штрафу у розмірі 1700 грн. в доход держави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 03 жовтня 2025 року о 08 год. 35 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/495/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

30 вересня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 вересня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 грн.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 просить розгляд кримінального провадження проводити у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи заявлене захисником клопотання, вважаю доцільним проведення даного судового провадження дистанційно з Ніжинським міськрайонним судом за його місцем перебування.

Керуючись ст.ст.336, 422 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 вересня 2025 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду на 06 жовтня 2025 року о 15:20 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Проведення даного судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чернігівським апеляційним судом та Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю захисника ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області встановити особу захисника ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/828/2025 Справа № 641/7320/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2025 року суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2025 року з Слобідської окружної прокуратури міста Харкова надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 02 жовтня 2025 року о 14 годині 15 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Слобідського районного суду в місті Харкові.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
30.09.2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000542 від 13.04.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

До суду надійшов вказаний обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом в підготовчому судовому засіданні за обов`язковою участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Дослідивши надані матеріали, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України, суддя, -

ухвалив:

прийняти до розгляду обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000542 від 13.04.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 01 жовтня 2025 року на 12-00 год. в приміщенні Холодногірського районного суду м. Харкова.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 493/375/23
Провадження № 1-кп/493/23/25
УХВАЛА

30 вересня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання, призначене на 30.09.2025 року, не з`явився з невідомих суду причин. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме судової повістки про виклик до суду, повернулося на адресу суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за місцем проживання».

Враховуючи вищезазначене прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого до суду в судове засідання.

Захисник обвинуваченого вирішення питання про привід обвинуваченого до суду відніс на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 навмисно уникає від участі в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст. 140, 141, 142, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, відкласти на 28 листопада 2025 року на 10:00 годину.

Доставити приводом до Балтського районного суду Одеської області 28 листопада 2025 року до 10:00 години обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання цієї ухвали доручити відділенню поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №705/683/21
1-кп/705/295/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30.09.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судове засідання у справі призначене на 01 жовтня 2025 року о 14 год. 40 хв.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи роз`яснення Верховного Суду № 1/0/2-22 від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» та неможливістю доставлення обвинуваченого до приміщення суду, суддя вважає за можливе забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні, призначеному на 01 жовтня 2025 року о 14 год. 40 хв., у режимі відеоконференції поза межами зали судового засідання, а саме зДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого доручитиДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доручити адміністрації Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні о 14 год. 40 хв. 01 жовтня 2025 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/527/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

в залі суду розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальними актами за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.1 ст.122, ч.1 ст.249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та надання дозволу на його затримання для доставку його до суду під вартою для вирішення питання про обрання його запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне оголосити обвинуваченого в розшук та надати дозвіл на його затримання виходячи з наступного.

Згідно ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки судом встановлено і це підтверджено документально, що обвинувачений дійсно ухиляється від прибуття в суд, його слід оголосити в розшук, а судове провадження у відношенні нього зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.1 ст.122, ч.1 ст.249 КК України.

Надати уповноваженим службовим особам дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і доставку його до суду під вартою для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.

Організацію виконання ухвали доручити ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області та прокурорам Чорноморської окружної прокуратури Одеської області.

Про виконання повідомити суд.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.1 ст.122, ч.1 ст.249 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1