Справа № 750/9111/25
Провадження № 1-кс/750/4141/25
У Х В А Л А

24 вересня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, про продовження строку дії покладених обов`язків в рамках застосованого запобіжного заходу у вигляді застави стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Велика Багачка Полтавської обл., громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2025 прокурор у кримінальному провадженні заступник керівника Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, про продовження підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії обов`язків, покладених ухвалою колегії суддів Чернігівського апеляційного суду від 26.08.2025 , в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання зазначає, що завершити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 24.09.2025, тобто до закінчення дії попередньої ухвали від 26.08.2025 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неможливо, оскільки існують об`єктивні причини неможливості провести в повній мірі слідчі (процесуальні) дії. При цьому звертає увагу на те, що ризики встановлені попередньою ухвалою слідчого судді, не зменшився і продовжує існувати.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання і просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Захисник підозрюваного та підозрюваний в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим відділом Управління СБ України в Чернігівській області за процесуального керівництва Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000232 від 07.02.2025 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368 КК України.

12.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368 КК України.

14.08.2025 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.09.2025 із правом внесення застави у розмірі 242 240 грн, та у разі внесення якої на нього покладено обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Після внесення застави ОСОБА_5 звільнено з-під варти.

Ухвалою колегії суддів Чернігівського апеляційного суду від 26.08.2025 скасовано ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова 14.08.2025 та до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.09.2025 із визначенням розміру застави в сумі 757 000 грн та у разі внесення якої на нього покладено обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Постановою керівника Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 17.09.2025 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяці, а саме до 24.10.2025.

За змістом ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються слідчим суддею під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання.

З моменту звільнення підозрюваного з під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави (ч.6 ст. 182 КПК України). Частиною сьомою статті 194 КПК України передбачено, що обов`язки передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчий суддя приймає до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких умисних злочинів, за які передбачене покарання до 8 років позбавлення волі, а також наявності ризиків, передбачених: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та/або суду), який полягає у тому, що ОСОБА_5 розуміючи, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі доведеності його винуватості, може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом безперешкодного виїзду за кордон; п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України (знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення), обґрунтовується тим, що на даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування; не встановлені усі співучасники злочину, місця зберігання знарядь та засобів вчинення злочину, що дає підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, буде намагатися знищити, сховати або спотворити вказані речові докази, які мають значення для кримінального провадження; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні), обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків, дані про яких йому стануть відомі після ознайомлення з матеріалами клопотання про обрання запобіжного заходу. Крім цього, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на інших осіб, які можуть бути допитані як свідки, коло яких на даний час встановлюється. Зокрема, ОСОБА_5 є діючим військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , має повноваження, передбачені Статутами Збройних Сил України, вільний доступ до зброї та, використовуючи свій авторитет і посадове становище, може впливати на свідків шляхом психологічного тиску або погроз. Окрім цього, у підозрюваного ОСОБА_5 є невстановлені спільники, з якими він може координувати свої дії, перебуваючи на волі, з метою узгодження показань, знищення або фальсифікації доказів, впливу на інших учасників кримінального провадження та уникнення кримінальної відповідальності; п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України (перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином), оскільки ОСОБА_5 може попередити невстановлених спільників про хід та результати слідства, у тому числі про своє викриття, що створює реальну загрозу знищення або переховування речових доказів, фальсифікації документів, узгодження показань або приховування інших учасників злочинної діяльності. З урахуванням того, що ОСОБА_5 має широке коло особистих і професійних зв`язків, у тому числі серед військовослужбовців своєї частини та представників інших структур сектору безпеки і оборони, він має реальні можливості впливати на подальший перебіг досудового розслідування; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення) оскільки обставини вчинення підозрюваним інкримінованих йому злочинів, зокрема, в умовах воєнного стану, шляхом сприяння у знятті статусу «порушник військового обліку» у РТЦК та СП, існують обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи без належного процесуального контролю, може вчинити нові умисні кримінальні правопорушення аналогічного характеру.

Слідчий суддя також враховує і те, що строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків в рамках запобіжного заходу у виді застави спливає 24.09.2025, але закінчити досудове розслідування внаслідок особливої складності провадження не представляється можливим, оскільки необхідно: розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій;після скасування грифів секретності з матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій необхідно оглянути відповідні електронні носії інформації, на яких зафіксовано відомості про кримінальні правопорушення;встановити та допитати свідків, яким можуть бути відомі обставини вчинення підозрюваними інкримінованих їм злочинів; з урахуванням зібраних доказів визначитись із остаточною правовою кваліфікацією дій підозрюваних та у разі необхідності повідомити останнім про зміну раніше повідомленої підозри;виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.

За наведених вище обставин, є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії обов`язків передбачених п. п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках застосованого запобіжного заходу у вигляді застави, покладених ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 26.08.2025, в межах строку досудового розслідування, а саме до 24.10.2025.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7