Справа № 562/2120/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2025 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Здолбунів Рівненської області об"єднане кримінальне провадження №0000257 від 22 червня 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с.Здовбиця, Рівненського району, Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09.07.2025 за ч.1 ст.155, ч.1 ст.122 КК України, до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки

у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

21 червня 2025 року, в обідню пору доби (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи у домоволодінні, яке належить його батькові ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, переконавшись у тому, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, в умовах воєнного стану, який введений в дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», шляхом вільного доступу здійснив крадіжку плити із штучного каменю, яка знаходилася у кімнаті, за вище вказаною адресою, вартістю 4484,00 гривень, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму. Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Також, 29 липня 2025 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні підсобного приміщення, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, переконавшись у тому, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, в умовах воєнного стану, який введений в дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», шляхом вільного доступу здійснив крадіжку керамічної плитки в кількості 75 штук (6,75 м2) розміром 300 мм на 300 мм, завдовжки та в ширину 11 мм, чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 1898 грн. 10 коп. Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , 30 липня 2025 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у приміщенні підсобного приміщення, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, переконавшись у тому, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, в умовах воєнного стану, який введений в дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», шляхом вільного доступу здійснив крадіжку вогнетривкої цегли шамотної (ША8 250-124-65) в кількості 180 штук, чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 9900 грн. Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19 вересня 2025 року, у вечірню пору доби, а саме о 18 годині 36 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля приміщенні «АТБ - маркет», що за адресою: м.Здолбунів, вул.Шкільна, буд.44, Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, переконавшись у тому, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, в умовах воєнного стану, який введений в дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку велосипеда сріблясто-чорного кольору, гірського типу, з наявними маркуванням «ARDIS» вартістю 3499 гривень, чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму. Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Вину у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 визнав повністю і дав суду показання, що повністю підтверджують обставини, викладені в обвинувальному акті.

Щиро кається у вчиненому, просить суворо не карати, так як вчинені кримінальні правопорушення усвідомив і більше не допустить протиправних дій.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, від них до суду надійшли заяви, в яких зазначили, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого вони не мають, у вирішенні питання щодо можливої міри покарання покладаються на розсуд суду та просять розгляд справи проводити без їх участі.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються відповідно до вимог ст.349 КПК України. При цьому суд переконався, що обвинувачений не заперечує проти дослідження доказів добровільно, підстав для сумніву добровільності та істинності його позиції не має.

Учасникам процесу роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували дії ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також те, що нові кримінальні правопорушення обвинувачений вчинив в період іспитового строку, не зробивши для себе відповідних висновків.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України є тяжким злочином.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09.07.2025 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.155, ч.1 ст.122 КК України, до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд також враховує, що кримінальне правопорушення 21.06.2025р. вчинене ним до ухвалення відносно нього вироку Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09.07.2025р., а кримінальні правопорушення вчинені 29.07.2025р., 30.07.2025р., 19.09.2025р. після ухвалення зазначеного вироку.

Постановою об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 08 лютого 2021 року (справа № 390/235/19, провадження № 51-2177кмо20) зроблено висновок про застосування норм права, згідно з яким: якщо в діях особи має місце повторність кримінальних правопорушень, передбачена ч.1 ст.32 КК, і ця особа засуджується за вчинення кількох тотожних кримінальних правопорушень, які кваліфікуються за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК, і при цьому одне або кілька з них були вчинені до ухвалення попереднього вироку, а ще одне або декілька після його ухвалення, то спеціальні правила ч.4 ст.70 КК не застосовуються. У такому випадку суд кваліфікує зазначені кримінальні правопорушення за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК та призначає покарання, передбачене її санкцією, а остаточне покарання визначає за правилами ст.71 КК за сукупністю вироків.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 , неможливе без ізоляції від суспільства і покарання необхідно призначити у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення із застосуванням правил ст.71 КК України.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування було накладено арешт на майно, а саме: плиту зі штучного каменю, керамічну плитку в кількості двох штук, велосипед сріблясто-чорного кольору, гірського типу, з наявними подряпинами та потертостями, на якому на двох педалях нанесене маркування «ARDIS».

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що витрати на проведення судових товарознавчих експертиз по даному кримінальному провадженню становлять 2674 (дві тисяч шістсот сімдесят чотири) грн. 20 коп., а відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з ОСОБА_4 витрат, пов`язаних з проведенням експертиз.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді - позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09.07.2025 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`ять) років 1 (один) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту обрання запобіжного заходу, а саме з 16 жовтня 2025 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою, але не більше як на 60 днів з дня ухвалення вказаного вироку.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 23 червня 2025 року на плиту зі штучного каменю, ухвалою слідчого судді від 15 серпня 2025 року на керамічну плитку в кількості двох штук та ухвалою слідчого судді від 23 вересня 2025 року на велосипед сріблясто-чорного кольору, гірського типу, з наявними подряпинами та потертостями, на якому на двох педалях нанесене маркування «ARDIS».

Речові докази - плиту до підвіконня із штучного каменю та керамічну плитку в кількості двох штук повернути ОСОБА_5 ;

- велосипед сріблясто-чорного кольору, гірського типу, з наявними подряпинами та потертостями, на якому на двох педалях нанесене маркування «ARDIS» - повернути ОСОБА_6 ;

- слід віджиму вхідних дверей підсобного приміщення у вигляді зліпку із спец. Пластиліну, який поміщено до сейф-пакету «Національна поліція України» KIV 1142782 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2674 (дві тисяч шістсот сімдесят чотири) грн. 20 коп. на залучення експерта.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення

Суддя