Справа № 686/703/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії покладених на підозрювану обов`язків відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бугуруслан Оренбурзької області рф, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним спеціалістом відділу з питань цивільного захисту населення управління з питань цивільного захисту населення і охорони праці Хмельницької міської ради, одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимої,

у кримінальному провадженні № 0000603,

установила:

25.11.2025 прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про продовження на строк 60 діб строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 , зобов`язавши її виконувати обов`язки, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; утриматися від спілкування зі свідками, та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України у разі наявності.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні заперечили проти заявленого клопотання у зв`язку із відсутністю заявлених стороною обвинувачення ризиків.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000603, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,4 ст. 191, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України.

28 липня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

10.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 369-2 КК України

Пред`явлена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою адже на її підтвердження представлено: рапорт від 19.01.2023; висновок судової економічної експертизи від 20.02.2024 № 2641/23-26, відповідно до якої не видається за можливе документально підтвердити даними бухгалтерського обліку ТОВ «Світ розваг Хмельницький» та первинними документами витрати, які включені у калькуляцію на виготовлення модульної вбиральні; посадову інструкцію ОСОБА_5 ; договір про закупівлю від 17.06.2022 № 09/06-22, який підписаний в.о. директора КП «Парки і сквери міста Хмельницького» ОСОБА_7 та директором ТОВ «Світ розваг Хмельницький» ОСОБА_8 , на підставі якого здійснено перерахунок грошових коштів, якими у подальшому заволоділи за вищеописаних обставин; висновок судово-економічної експертизи, відповідно до якого, з урахуванням висновку судової товарознавчої експертизи від 02.05.2023 № 351/352/23-26, документально підтверджується висновки, викладені у довідці (висновку) Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області від 16.06.2023, щодо можливого спричинення збитків комунальному підприємству «Парки і сквери міста Хмельницького», внаслідок завищення очікуваної вартості мобільної вбиральні згідно договору від 17.06.2022 № 09.06-22 на суму 157320 гривень; висновок експерта № СЕ-19/123-23/6837 ЕК від 11.07.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 28.06.2023; протокол про результати здійснення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 12.07.2022; протоколи про результати здійснення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 06.04.2022; протокол про результати здійснення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 29.04.2022; протокол про результати здійснення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 12.07.2022; висновок експерта № 3964 від 06.08.2024 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи; висновок експерта № СЕ-19/123-24/14768-ТІ від 30.01.2025; інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 29.07.2025 стосовно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу із 22:00 год. до 07:00 год. наступного дня, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою, а також покладено наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну у разі наявності, на строк по 25.09.2025, включно.

Постановою першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_10 від 23.09.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000603 від 06.12.2021 продовжено до трьох місяців, тобто до 28.10.2025.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 25 вересня 2025 року стосовно підозрюваної ОСОБА_5 продовжено до 25 жовтня 2025 року включно строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який полягає у забороні, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу із 22:00 год. до 05:30 год. наступного дня та продовжено строк дії покладених обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24.10.2025 застосовано до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Зобов`язано підозрювану прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покладено на неї, строком по 30 листопада 2025 року, обов`язки: не відлучатися за межі Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну у разі наявності.

Згідно із ч.5 ст. 219 КПК у строк досудового розслідування не включається строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Повідомленням про завершення досудового розслідування від 22.10.2025 підозрюваних та їх захисників повідомлено про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000603 завершене, а зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акта, у зв`язку із чим сторонам кримінального провадження відкрито матеріали.

На даний час продовжує існувати ризик, передбачений ст. 177 КПК України, який мав місце при обранні запобіжного заходу, а саме незаконного впливу на інших підозрюваних, зокрема ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та свідків, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

При цьому слідчою суддею враховується встановлена КПК процедура отримання показань від осіб, які є свідками, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримують шляхом слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засідання (ч. 1,2 ст. 23, ст. 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих в поряду, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому чи прокурору або посилатися на них (ч. 4 ст.95 КПК України).

Отже ризик впливу на підозрюваних та свідків існує не лише на етапі кримінального провадження під час збирання доказів, а й на стадії судового розгляду, до моменту отримання судом показань від свідків.

Аналізуючи особу підозрюваної, слідча суддя враховує, що ОСОБА_5 одружена, має постійне місце проживання, раніше не судима, має двох дітей, одна з яких є неповнолітньою, опікується матір`ю.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам здійснити дії, передбачені п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної, враховуючи встановлений судом ризик, усі, визначенні ст. 178 КПК України, обставини у їх сукупності, приходжу до висновку, що слід продовжити у межах строків досудового розслідування строк дії покладених на підозрювану у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 369-2 КК України ОСОБА_5 обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.10.2025, а саме: не відлучатися за межі Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну у разі наявності.

Разом з тим, клопотання у частині вимог про продовження строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задоволенню не підлягає у зв`язку із наступним.

Так, ч. 1 ст. 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Положеннями ст.182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не встановлено строку дії особистого зобов`язання як запобіжного заходу та порядку його продовження.

Аналіз положень Кримінального процесуального кодексу України в їх системному взаємозв`язку дає підстави для висновку, що лише запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, а також перелічені у ч. 5 ст. 194 КПК обмеження діють певний, визначений ухвалою суду або слідчого судді строк (ч. 6 ст. 181, ч. 7 ст. 194, ч. 1 ст. 197 КПК України).

КПК України не містить положень про те, що інші запобіжні заходи, у тому числі і особисте зобов`язання, мають обмежений строк дії, а тому в задовленні клопотання в частині вимог про продовження строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слід відмовити.

Враховуючи, що наразі триває стадія ознайомилися з матеріалами кримінального провадження, які є об`ємними, враховуючи, що також потрібен час для звернення прокурора до суду з обвинувальним актом та проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що строк дії покладених на ОСОБА_5 слід продовжити по 22.01.2026 року включно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання частково.

Продовжити на строк по 22.01.2026 включно строк дії покладених на підозрювану у вчиненні кримінальнх правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст.369-2 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:

- не відлучатися за межі Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну у разі наявності.

Ухвала діє по 22.01.2026 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя