overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/5145/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/533/25
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 жовтня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 9 жовтня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 9 жовтня 2025 року задоволено клопотання прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000043 від 18 березня 2025 року, відносно ОСОБА_3 та продовжено строк тримання під вартою останнього до 07 грудня 2025 року, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на вказане рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

У той же час подана ОСОБА_3 апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, всупереч вимогам зазначеної норми закону, не підписана особою, яка її подала.

Таким чином невідповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України унеможливлює її розгляд у суді апеляційної інстанції. Застосування положень ст. 399 КПК України про залишення апеляційної скарги без руху з наданням особі, яка її подала строку для усунення недоліків по скарзі щодо апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено.

І особливості апеляційної перевірки ухвал слідчих суддів, визначених кримінальним процесуальним законом, (зокрема відсутність стадії відкриття апеляційного провадження, обмежені строки щодо розгляду апеляційної скарги, невідкладність у вирішенні питань про відновлення порушених прав і свобод заінтересованих осіб) унеможливлюють прийняття такого рішення щодо апеляційних скарг на ухвалу слідчих суддів.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді повернути особі, яка її подала, оскільки вона не відповідає вимогам закону (відсутній підпис апелянта) та роз`яснити останньому право на повторну подачу ним скарги з дотриманням вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 9 жовтня 2025 року, якою задоволено клопотання прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_2
Справа №208/8178/13
Провадження №1-кп/209/118/25
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 15 - п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про про закриття провадження в частині обвинувачення ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 296 КК України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 979 від 08 вересня 2025 року.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного висновку:

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо обвинувачений помер, крім, випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Заяв про реабілітацію померлого до правоохоронного органу і до суду не надходило.

Відповідно до листа Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за вих. № 2991/312-24 від 07 жовтня 2025 року, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено актовий запис про смерть № 979 від 08 вересня 2025 року.

Колегія суддів, перевіривши наявність правових підстав для закриття провадження у справі щодо померлого, прийшла до висновку що клопотання прокурора не суперечить вимогам закону, не порушує права та інтереси інших осіб, а тому підлягає задоволенню, оскільки наявні законні підстави для закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_10 , у зв`язку із смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 350, 372 ,395 КПК України, колегія суддів-

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження № 208/8178/13 (1-кп/209/118/25), внесене до ЄРДР 01 грудня 2012 року за № 0000075, в частині обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 204/9979/25
Провадження № 1-кп/204/1033/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000946, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, оскільки він, належним чином повідомлявся про час, дату та місце судового засідання, одна до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На даний час місцезнаходження обвинуваченого невідомо.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання про привід обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, захисника, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Частиною 2 ст.314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

З огляду на те, що за відсутності обвинуваченого провести підготовче судове засідання неможливо, суд доходить висновку про застосування до неї приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.139, 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 24 жовтня 2025 року.

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 24 жовтня 2025 року в Чечелівському районному суді міста Дніпра.

Виконання приводу доручити Відділу поліції №3 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

У разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.

Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 610/2623/21

№ 1-кп/183/814/25

17 жовтня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 15.08.2019 року до ЄРДР за № 0000145, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

представників потерпілих ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317, 291 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокуророві для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.45 годині 21.10.2025 року

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/7679/23
Провадження № 1-кс/638/2390/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова

в складі слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю скаржника: ОСОБА_3 ,

з участю прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання від 01.09.2025 року по об`єднаному кримінальному провадженню №0000132 від 23.06.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 382, частиною 1 статті 367, статтею 356 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.10.2025 року о 16 год. 45 хв.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання від 01.09.2025 року по об`єднаному кримінальному провадженню №0000132 від 23.06.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 382, частиною 1 статті 367, статтею 356 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 629/7347/25
Номер провадження 1-кп/629/405/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162, ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2025 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст.162 ч.1 ст.122 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162, ч.1 ст.122 КК України, призначити в підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 13-45 год. 17.11.2025 року.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/643/5664/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20.10.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального Управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 177, 331, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу

(з дислокацією у м. Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.10.2025 об 11 год 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8951/25
Провадження № 1-кп/645/520/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 жовтня 2025 року м. Харків

Колегія суддів Немишлянського районного суду м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої особи Регіональної філії "Південна залізниця"- ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000110 від 22.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.14, ч.2 ст.258, ч.2 ст.15, ч.2 ст.113, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.14, ч.2 ст.258 КК України,-

встановила:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини, повний текст виготовити та оголосити 21.10.2025 року о 14.00 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів -

п о с т а н о в и ла:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинувачених задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів до 18 грудня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів до 18 грудня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали - до 18 грудня 2025 року.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а обвинуваченими в той саме строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 536/2411/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

20 жовтня 2025 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження за №0001364 від 08 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

Встановив:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської обласної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001364 від 08 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за №0001364 від 08 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, призначити до розгляду на 04 грудня 2025 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області з викликом прокурора, потерпілої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 559/3649/25
Провадження № 1-кп/559/285/2025
УХВАЛА

"20" жовтня 2025 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення підготовчого засідання у кримінальному провадженні № 0000334 від 23.06.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України в режимі ВКЗ.

Ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України в разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції, для забезпечення участі захисника та обвинуваченого в судових засіданнях при розгляді кримінального провадження.

У Х В А Л И В :

судове засідання у кримінальному провадженні № 0000334 від 23.06.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 22.10.2025 року та за необхідності всі інші, провести в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за участі захисника ОСОБА_2 та обвинувваченого ОСОБА_3 за допомогою системи «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003457 від 09.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.10.2025 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003457 від 09.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши клопотання та додані матеріали досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по вказаному клопотанню у кримінальному провадженню на 09:00 год., 03 листопада 2025 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1