У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника відділу пробації ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг подання Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянка України, не заміжня, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 .

Подання мотивоване тим, що 23 квітня 2025 року до Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшла на виконання копія вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу відносно ОСОБА_5 . 06 травня 2025 року засуджена прибула до Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та була ознайомлена з умовами та порядком здійснення за нею нагляду, а також з обов`язками покладеними на неї судом, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Засудженій було встановлено періодичність явок для реєстрації до органу пробації - другий та четвертий понеділок кожного місяця, про що була винесена відповідна постанова, із якою остання ознайомилася під підпис. ОСОБА_5 була попереджена про відповідальність, згідно ст. 78 ч. 2 КК України, у разі ухилення від виконання покладених судом обов`язків та порушення громадського порядку. 11.08.2025, 25.08.2025, 08.09.2025 та 22.09.2025 гр. ОСОБА_5 не з`явилася на реєстрацію без поважної причини, про що засуджена 30.09.2025 надала письмове пояснення, та їй було винесено письмове попередження. Згідно обліків відділення поліції № 4 КРУП ГУНП відомо, що ОСОБА_5 в період іспитового строку була притягнута до адміністративної відповідальності, а саме: 06 березня 2025 року відділення поліції М» 1 Криворізького РУГІ ГУНП в Дніпропетровській області протокол № ВАД 406795 за ст. 152 КУпАП; 12 травня 2025 року відділення поліції № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області протокол № ГВА 194484 за ст. 178 ч. 2, ст. 178 ч. 1 КУпАП. Із засудженою неодноразово проводились профілактичні бесіди та роз`яснено наслідки за невиконання покладених на неї судом обов`язків або притягнення до кримінальної чи адміністративної відповідальності. Відділ пробації вважає, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не стала та належних висновків для себе не зробила, оскільки 11.08.2025, 25.08.2025, 08.09.2025 та 22.09.2025 не з`явилася на реєстрацію без поважної причини, не одноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим просить розглянути питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення її для відбування призначеного покарання у виді 1 року обмеження волі.

Представник Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання. Зазначила, що більше такого не допустить.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання, оскільки воно подано передчасно.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали подання та особової справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право зокрема вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71,72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про пробацію» правову основу пробації та діяльності органу пробації становлять Конституція України, Кримінальний, Кримінальний процесуальний, Кримінально-виконавчий кодекси України, цей Закон та інші закони України, міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Як вбачається зі ст. 4 цього Закону метою пробації є забезпечення безпеки суспільства шляхом виправлення засуджених, запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень та забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, з метою прийняття судом рішення про міру їхньої відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 164 КВК України особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст. 166 КВК України У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим. У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Судом встановлено, що вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.02.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначено їй покаранняу виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України її звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, та покладено обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок набрав законної сили 28.03.2025 року.

Вирок суду 23.04.2025 отриманий Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

06.05.2025 засуджена прибула до Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та була ознайомлена з

Як вбачається з матеріалів особової справи, була ознайомлена з умовами та порядком здійснення за нею нагляду, а також з обов`язками покладеними на неї судом, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Засудженій було встановлено періодичність явок для реєстрації до органу пробації - другий та четвертий понеділок кожного місяця, про що була винесена відповідна постанова, із якою остання ознайомилася під підпис. ОСОБА_5 була попереджена про відповідальність, згідно ст. 78 ч. 2 КК України, у разі ухилення від виконання покладених судом обов`язків та порушення громадського порядку.

Враховуючи всі обставини, та те, що засуджена за час іспитового строку з`явилася 7 разів та не з`явилася 4 рази, останнім часом не ухилялася від контролю з боку органу пробації за її поведінкою та не допускала порушення інших покладених на неї судом обов`язків, не вчиняла інших правопорушень, суд вважає, що поведінка ОСОБА_5 не свідчить про її небажання стати на шлях виправлення, а тому відмовляє у задоволенні подання, оскільки подано передчасно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 538, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали проголошено о 14:35 годині 10.11.2025 року.

Суддя