Справа № 128/4304/25
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2025 року м. Вінниця

Слідча суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗСТ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 17.10.2025 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка подана та підписана за допомогою системи «Електронний суд» в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗСТ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 17.10.2025 про закриття кримінального провадження, справа №128/4304/25, в якій представник заявника просить суд скасувати постанову слідчого ВРЗСТ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_4 , від 17 жовтня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0001228 від 29.08.2025 та поновити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, а також зобов`язати орган досудового розслідування провести повне та неупереджене розслідування, зокрема з`ясувати, чи мав водій ОСОБА_5 можливість завчасно зменшити швидкість відповідно до вимог п. 18.1 ПДР.

Вивчивши вищевказану скаргу, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п.3 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Таким чином, відповідно до наведених положень ст.303 КПК України слідчому судді може бути оскаржена, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 розділу ІІІ КПК України.

Частиною першою статті 306 КПК України установлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора главою 26 розділу ІІІ КПК України не визначено.

Як зазначено у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 квітня 2013 року №223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», оскільки законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України), з урахуванням положень частини шостої статті 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, частина перша статті 306,частина третя статті 234 КПК України тощо). Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що у таких випадках не можна керуватися положеннями частини першої статті 32 КПК України, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК України, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті, і не регламентує діяльність слідчого судді.

Водночас у більшості випадків КПК України визначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України). Таким чином, зазначене правило має застосовуватись й до розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, що передбачені ст. 303 КПК України.

На підставі системного аналізу норм КПК України слід зробити висновок, що територіальна підсудність справ щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування відноситься до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту вказаної скарги та доданих до неї документів вбачається, що заявник оскаржує рішення уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, щодо закриття кримінального провадження, та даний орган досудового розслідування знаходиться за адресою: вул. Пирогова, 4, м. Вінниця Вінницької області, тобто поза межами Вінницького району Вінницької області, а тому не відноситься до територіальної юрисдикції Вінницького районного суду Вінницької області.

Таким чином, оскільки представник заявника оскаржує дії органу досудового розслідування поза юрисдикцією Вінницького районного суду Вінницької області, тому суд вважає, що дана скарга не підлягає розгляду Вінницьким районним судом Вінницької області, у зв`язку з її непідсудністю цьому суду.

В свою чергу, дана скарга підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.304 КПК України скарга повертається слідчим суддею, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Виходячи з вищевикладеного, дана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала - адвокату ОСОБА_2 .

Крім того, слідчий суддя звертає увагу заявника (представника заявника) на те, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.24, 303, 304, 309, 372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗСТ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 17.10.2025 про закриття кримінального провадження, - повернути представнику заявника разом з доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Слідча суддя ОСОБА_6