Справа № 369/180/26
Провадження № 1-кс/369/8/26
УХВАЛА

05.01.2026 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 07.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним клопотанням звернувся прокурор, в якому просив накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час обшуку, проведеного 30.12.2025 в період часу з 10 год 45 хв по 14 год 30 хв в будівлі Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Серпова, буд. 3/14, а саме на поземельну книгу на земельну ділянку з кадастровим номером :09:004:5850 на 69 арк., поземельну книгу на земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:5111 на 101 арк., витяги з Державного земельного кадастру на земельну ділянку з кадастровим номером :09:004:5850 за 2019 та 2023 роки на 11 арк., витяги з Державного земельного кадастру на земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:5111 за 2019 та 2023 роки на 14 арк.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор посилався на те, що слідчими СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000013 від 07.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії КВ, виданого на підставі рішення Дмитрівської сільської ради від 28.12.1994, який зареєстровано за № 4 17.02.1995 Дослідному господарству «Дмитрівка» (перейменовано на Державне підприємство «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва НААН України» надано у постійне користування земельну ділянку загальною площею 763,3 га на території Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області для сільськогосподарського виробництва.

В подальшому, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.06.2017 № 35930100 за ДП «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва НААН України» на підставі вищевказаного державного акту зареєстровано право постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :09:004:5612 площею 22,88 га.

Листом від 05.12.2018 № 20584/0-11733/0/17-18 Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області надано згоду ДП «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва НААН України» на поділ земельної ділянки з кадастровим номером :09:004:5612.

В результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :09:004:5612 утворено земельну ділянку з кадастровим номером :09:004:5850 площею 17,09 га та земельну ділянку з кадастровим номером :09:004:5852 площею 5,74 га. Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.03.2019 № 46186203 за ДП «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва НААН України» зареєстровано право державної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :09:004:5850.

Між ДП «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва НААН України» та ТОВ «ОАЗИС-ДМ» укладено договір користування земельною ділянкою (суперфіцію) від 26.09.2019 № 1458 строком на 1 рік.

На вищевказаній земельній ділянці розміщено об`єкт нерухомого майна гідроспоруда № 3 площею 35,9 кв.м., який торгово-енергетична корпорація «АКОРД» згідно договору купівлі-продажу від 21.12.2018 № 1709 відчужила ТОВ «ОАЗИС-ДМ».

В подальшому, рішенням державного реєстратора ОСОБА_4 від 26.11.2020 № 55363249 видалено власника земельної ділянки з кадастровим номером :09:004:5850 - ДП «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва НААН України» та додано нового власника Дмитрівську сільську раду Бучанського району Київської області та замінено державну форму власності на комунальну.

Разом з тим, в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:5026 утворено, у тому числі і земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:5111 площею 15,57 га.

Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.03.2019 № 46189217 ДП «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва НААН України» зареєстровано право державної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:5111.

Далі, між ДП «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва НААН України» та ТОВ «ОАЗИС-ДМ» укладено договір користування земельною ділянкою (суперфіцію) від 26.09.2019 № 1459 строком на 1 рік.

На вищевказаній земельній ділянці розміщено об`єкт нерухомого майна гідроспоруда № 1 площею 22,1 кв.м., який торгово-енергетична корпорація «АКОРД» згідно договору купівлі-продажу від 21.12.2018 № 1707 відчужила ТОВ «ОАЗИС-ДМ».

В подальшому, рішенням державного реєстратора ОСОБА_4 від 26.11.2020 № 55363689 видалено власника земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:5111 - ДП «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва НААН України» та додано нового власника Дмитрівську сільську раду Бучанського району Київської області та замінено державну форму власності на комунальну.

Тобто, в результаті зазначених дій державного реєстратора, фактично, з постійного користування ДП «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва НААН України» та державної власності вибула земельна ділянка з кадастровим номером :09:004:5850 площею 17,09 та земельна ділянка з кадастровим номером :01:005:5111 площею 15,57 га.

В подальшому, 13.04.2023 року Дмитрівська сільська рада Бучанського району Київської області укладає договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровими номерами :09:004:5850 площею 17,09 га земельна ділянка з кадастровим номером :01:005:5111 площею 15,57 га із громадянином ОСОБА_5 .

Зазначені угоди були укладені на підставі рішень 27 сесії 8 скликання Дмитрівської сільської ради від 06.04.2023 року за №№ 31/27, 32/27 про продаж земельної ділянки на території Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області гр. ОСОБА_5 .

Відповідно до Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, розробленої ТОВ «Земюрконсалтинг», з кадастровим номером :09:004:5850, оціночна вартість земельної ділянки станом на 03.04.2023 становить 465 943, 00 грн., а земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:5111 станом на 03.04.2023 372 716, 00 грн.

Однак, згідно звіту про експертну оцінку земельної ділянки, розробленої ТОВ «РЕВЛЕКС» оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :09:004:5850 становить 39 456 000,00 (тридцять дев`ять мільйонів чотириста п`ятдесят шість тисяч) гривень, 00 копійок, земельна ділянка з кадастровим номером :01:005:5111 становить 36 123 000,00 (тридцять шість мільйонів сто двадцять три тисячі) гривень, 00 копійок.

Враховуючи викладене, є підстави вважати що ТОВ «Земюрконсалтинг» за попередньою змовою з Дмитрівським сільським головою та ОСОБА_5 , занижена вартість земельних ділянок, що спричинило недоотримання місцевим бюджетом грошових коштів на суму 74 079 000, 00 грн.

Так, 30.12.2025 в період часу з 10 год 45 хв по 14 год 30 хв прокурором Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури було проведено обшук в будівлі Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Серпова, буд. 3/14, в ході якого було виявлено та вилучено: поземельну книгу на земельну ділянку з кадастровим номером :09:004:5850 на 69 арк., поземельну книгу на земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:5111 на 101 арк., витяги з Державного земельного кадастру на земельну ділянку з кадастровим номером :09:004:5850 за 2019 та 2023 роки на 11 арк., витяги з Державного земельного кадастру на земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:5111 за 2019 та 2023 роки на 14 арк.

Вищевказане майно визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

В органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що у разі не накладення арешту на зазначене майно існує загроза використання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження, зокрема, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

В зв`язку із вищевикладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, яке є предметом злочину (кримінального правопорушення), знаряддям його вчинення, та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судове засідання прокурор та особа, щодо майна якої розглядається клопотання, не з`явилися. Прокурор надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, суд дійшов висновку про можливість його задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.ч. 2, 3, 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (ч. 4 ст. 173 КПК України).

До клопотання були долучені докази, які з достатньою достовірністю можуть свідчити про вчинення кримінального порушення, вказаного в клопотанні, про причетних осіб, а також про власника вищевказаного майна.

Також судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.12.2025 прокурорам Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , слідчим СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , із залученням працівників оперативного підрозділу надано дозвіл на проведення обшуку в будівлі Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Серпова, буд. 3/14, з метою виявлення та вилучення документів, що можуть слугувати речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а саме: технічну документацію, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :09:004:5850 площею 17,09 га з додатком (кадастровим планом); витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:5111 площею 15,57 га з додатком (кадастровим планом); поземельні книги на вищевказані земельні ділянки, проекти (технічну документацію) на поділ або об`єднання ділянок та іншу документацію, чорнові записи, інформація, яка міститься в електронних носіях інформації, флеш накопичувачах, мобільних телефонах та сім-картках мобільних операторів тощо.

Оскільки судом встановлено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, клопотання про арешт майна подано у строк, передбачений законом, вказані в клопотанні речі є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та, крім того, існують обставини, які підтверджують, що незастосування такого обмеження у користуванні та розпорядженні призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 07.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час обшуку, проведеного 30.12.2025 в період часу з 10 год 45 хв по 14 год 30 хв в будівлі Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Серпова, буд. 3/14, а саме на поземельну книгу на земельну ділянку з кадастровим номером :09:004:5850 на 69 арк., поземельну книгу на земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:5111 на 101 арк., витяги з Державного земельного кадастру на земельну ділянку з кадастровим номером :09:004:5850 за 2019 та 2023 роки на 11 арк., витяги з Державного земельного кадастру на земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:5111 за 2019 та 2023 роки на 14 арк.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1