Провадження №1-кп/367/1096/2025
УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження

19 грудня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000370 від 07.10.2025, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Кремно, Логинського р-ну, Житомирської обл., з середньою освітою, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000370 від 07.10.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

04 листопада 2025 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області за обвинувальним актом було призначено підготовче судове засідання.

Згідно обвинувального акту, 06.10.2025 приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем марки «SKODA OCTAVIA А7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись проїзною частиною вул. Бориса Гмирі в напрямку до вул. Депутатська в м. Буча, Бучанського району, Київської області, діючи в порушення вимог пункту 2.3 б) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - ПДР), відповідно до якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, невчасно відреагувала на її зміну, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, та в порушення вимог пункту 10.9 ПДР України, відповідно до якого «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб», не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину вул. Бориса Гмирі з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля в межах пішохідного переходу.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому хірургічної шийки і великого горбика лівої плечової кістки зі зміщенням, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за критерієм тривалості розладу здоров`я, термін більше 21-го дня.

Порушення ОСОБА_4 вимог п. 10.9 ПДР України перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Від потерпілої ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання, в якому вона зазначила, що отримала від обвинуваченої ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 50000 грн. в рахунок повного відшкодування, завданої їй матеріальної та моральної шкоди, внаслідок ДТП, яка відбулась 06.10.2025. У зв`язку з викладеним, та у зв`язку з примиренням з ОСОБА_4 , просить закрити кримінальне провадження стосовно останньої за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України. Будь-яких претензій до ОСОБА_4 не має.

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання потерпілої про закриття провадження по справі у зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченою ОСОБА_4 .

Обвинувачена ОСОБА_4 також підтримала клопотання потерпілої, просила звільнити її від кримінальної відповідальності та закрити провадження у зв`язку з примиренням на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки сторони примирилися, обвинувачена вчинила нетяжкий злочин, вперше притягається до кримінальної відповідальності, у вчиненому розкаялася і примирилася з потерпілою, матеріальних та моральних претензій потерпіла до обвинуваченої не має.

Заслухавши клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_4 , думку прокурора, з врахуванням норм КПК України та КК України, суд приходить висновку про можливість звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.

Так, обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, що підтверджується наданою прокурором інформацією, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, претензії матеріального та морального характеру у потерпілої сторони до обвинуваченої відсутні.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом ст. 44, 45, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого їй обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України та в суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченій у провину, дійсно мало місце, вчинене нею і отримало правильну кримінально-правову оцінку, що визнано обвинуваченою.

Потерпіла ОСОБА_5 примирилася з обвинуваченою, не висуває до неї жодних матеріальних чи моральних претензій та не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України. Дана позиція висловлена і представником потерпілої.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, у відповідності до вимог ст. 46 КК України, а також розуміє наслідки закриття провадження з цієї підстави.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим потерпілою клопотанням, не встановлено.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, наявні умови та підстави, передбачені кримінальним законом, для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення експертиз в даному провадженні суд відшкодовує за рахунок обвинуваченої.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст.ст. 12, 44-46, 286 КК України, ст. 284, 285, 288, 314, 370-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000370 від 07.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази:

- автомобіль марки «SKODA OCTAVIA А7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на відповідальному зберіганні ОСОБА_4 - залишити ОСОБА_4 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертиз:

-судової інженерно-транспортної експертизи (за видом експертної спеціалізації «Дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди», висновок № СЕ-19/111-25/65886-ІТ від 29.10.2025) вартістю 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.;

-судової інженерно-транспортної експертизи (за видом експертної спеціалізації «Дослідження технічного стану транспортних засобів», висновок № СЕ-19/111-25/61934-ІТ від 15.10.2025), вартістю 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1