Справа № 509/4940/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 рокуОвідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в с. Овідіополь, Одеської області у спрощеному порядку кримінальне провадження № 0000074 від 25.06.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , уродженець с. Великодолинське, українець за національністю, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

у скоєні кримінального проступку передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2025 року в 18.40 годин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у с. Великодолинське, Одеського району Одеської області, на автобусній зупинці, яка розташована на перехресті вулиці Маріїнської та автошляху Н-33 (Овідіопольська дорога), де під лавкою знайшов прозорий поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору, кристалічного походження. В цей час у ОСОБА_3 , виник прямий умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, шляхом привласнення знайденого, без мети збуту, а з метою подальшого особистого вживання вказаного засобу.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, нправлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, у вищевказаний час на місці ОСОБА_3 , поклав прозорий поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору кристалічного походження до лівої кишені шортів та почав зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено, без мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 р., Закону України «Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і зловживання ними» від 15 лютого 1995 р.

В подальшому, 24.06.2025 року рухаючись по посадці дерев, яка розташована вздовж вулиці Маріїнської у селищі Великодолинське, Одеського району Одеської області, о 19 годині 00 хвилин був зупинений співробітником поліції за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Великодолинське, за координатами 46.3340165, 30.5766785, громадянина ОСОБА_3 , у якого було виявлено та вилучено речовину білого кольору кристалічного походження, масою 0,395 г., яка містить в собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількісний вміст якої в кристалічній речовині становить 0,301 гр., яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Згідно з виданою Кабінетом Міністрів України Постановою №770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із останніми змінами та доповненнями - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), (таблиця №1, список №2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Органами досудового розслідування противоправні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.309 ч.1 КК України: як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Під час досудового розслідування від обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника надійшла заява щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, щодо розгляду справи в спрощеному порядку.

Прокурор при складанні обвинувального акту від 03 вересня 2025 року зазначив, що він вважає доцільним відповідно до ст.302 ч.1 КПК України, розглянути справу у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та з урахуванням, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, позиція прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, обвинувальний акт, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.309 ч.1 КК України доведена та підтверджується сукупністю доказів, які були зібрані під час досудового розслідування.

В ході судового розгляду справи були встановлені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В ході судового розгляду справи обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлені.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення та запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує відповідно до ст.12 КК України ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявності обставин пом`якшуючих покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Відповідно до ст..ст. 50,65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує особу обвинуваченого, з якої видно, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, його сімейне та матеріальне становище, а також те, що з боку обвинуваченого було здійснено щире каяття та останній активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що суд розглядає, як обставини, які пом`якшують його покарання.

За таких обставин, суд вважає можливим назначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді штрафу, в межах санкції загальної частини Кримінального Кодексу України.

Відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ у вигляді: речовина кристалічного походження білого кольору, яка є РВР, яка зберігається в камері збереження речових доказів Відділення поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеської області, підлягають знищенню (кр.пр.21, 31).

Відповідно до ст.124 ЦПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати на залучення судового експерта в розмірі 5348.40 грн. (кр.пров.26).

Забезпечення кримінального провадження у виді міри запобіжного заходу під час досудового та судового слідства не встановлено.

Керуючись ст.ст.369,373,374 КПК України ( ред. 2012 р.), суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винними у скоєні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч 1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн.

Речовий доказ у вигляді речовини кристалічного походження білого кольору, яка є РВР, яка зберігається в камері збереження речових доказів Відділення поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеської обл. знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення судового експерта в розмірі 5348.40 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

У відповідності до ст.394 ч.1 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1