overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/754/89/26
Справа № 754/28/26
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2026 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19.01.2026р. о 09.30год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0002688 внесеному до ЄРДР 11.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002688 внесеному до ЄРДР 11.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 286 КК України.

14.01.2026 надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про проведення судового засідання, яке призначено на 11 год. 30 хв. 30.01.2026, в режимі відеоконференції з Чутівського районного суду Полтавської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним клопотання задовольнити та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі, яке призначене на 11 год. 30 хв. 30.01.2026, провести в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_4 з приміщення Чутівського районного суду Полтавської області.

Доручити Чутівському районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання о 11 год. 30 хв. 30.01.2026 в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2774/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/207/26
Категорія ч.1 ст.286-1 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 січня 2026 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м.Житомирі матеріали судового провадження №278/2774/25 в межах кримінального провадження №0000756 від 17.05.2025 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 31.07.2025 стосовно

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Біла Церква Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 31.07.2025 стосовно ОСОБА_9 , без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.01.2026 о 12 год.

Судді :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 611/828/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/410/26 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

21 січня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, та йому призначено остаточне покарання із застосуванням ч.1, ч.2 ст.70 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Прокурором у кримінальному провадженні на зазначене рішення суду першої інстанції подана апеляційна скарга, розгляд якої відбудеться о 12 годині 45 хвилин 21 січня 2026 року.

21 січня 2026 року у телефонному режимі захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 повідомив про те, що обвинувачений ОСОБА_3 бажає приймати участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Барвінківським районним судом Харківської області.

Відповідно до норм ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, вважаю за необхідне провести апеляційний розгляд за цим кримінальним провадженням в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Барвінківським районним судом Харківської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_3 , який відбудеться о 12 годині 45 хвилин 21 січня 2026 року, провести в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Барвінківським районним судом Харківської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції доручити керівнику апарату Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні 20.01.2026 судом було задоволено клопотання прокурора ОСОБА_3 про виклик та допит свідка ОСОБА_4 , який наразі тримається під вартою в ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор», в режимі ВКЗ.

Відповідно ст.336 КПК України, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання за участю свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, яке призначено на 02 лютого 2026 року 14:00год., провести за участю свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважених осіб ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор» вручити свідку ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки свідка, присягу свідка та повернути до суду розписку про вручення цих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

20.01.2026
Провадження №1-кп/447/147/26
Справа №447/3546/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.01.2026 м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2014 за №0001277 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 49 КК України, п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 100, 126, 370, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2014 за №0001277 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати - витрати пов`язані із залученням експертів в загальному розмірі 245,70грн віднести на рахунок держави.

Речовий доказ по справі після набрання ухвалою законної сили:

- гіпсовий зліпок із слідом низу взуття знищити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 14 год. 00 хв. 22 січня 2026 року

Суддя ОСОБА_4
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/354/2026 У Х В А Л А
21.01.2026р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей та документів (в тому числі в електронному виді), з можливістю вилучення оригіналів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів заяв про видачу паспорта громадянина України, заяв-анкет для оформлення паспорту громадянина України у формі картки, заяв-анкет для оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, та фотознімків, відцифрованих образів обличчя заявника, у паперовому та електронному вигляді, у тому числі які наявні у Відомчій інформаційній системі ІНФОРМАЦІЯ_2 та Єдиному державному демографічному реєстрі відносно громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; будь-яких інших документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та її територіальних підрозділах, які містять інформацію, стосовно громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в тому числі, але не виключно: документа про припинення громадянства України; довідки з державного демографічного реєстру стосовно громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 31.07.2025 добровільно уклав контракт для проходження служби у збройних силах рф з гвардійським мотострілецьким полком № НОМЕР_1 в/ч НОМЕР_2 (пункт постійної дислокації АДРЕСА_2 ) на посаді стрільця у військовому званні рядовий. Усвідомлюючи, що діє в умовах збройного конфлікту та введеного на території України воєнного стану, своїми умисними діями на боці рф як держави-агресора, в період з 28.08.2025 до 08.09.2025 взяв участь у конкретній військовій операції в рамках збройної агресії проти України, тим самим вчинив державну зраду в формі переходу на бік ворога в період збройного конфлікту, вчиненого в умовах воєнного стану, а також особисто почав надавати допомогу у ведені бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України.
Таким чином, отримання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно з метою отримання документів, що посвідчують особу громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; вилучення оригіналів обґрунтовується необхідністю проведення судових експертиз, отримані відомості мають доказове значення у розслідуванні кримінального провадження та встановленні причетності ОСОБА_3 до переходу на бік ворога в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1967/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19.01.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.06.2025 року за №0000648 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-3 КК України,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання прокурора за результатом якого останній просить провести судове засідання у формі дистанційного провадження в режимі відеоконференції через електронний суд, оскільки не має можливості прибути до Херсонського міського суду Херсонської області у призначений час, у зв`язку з перебуванням прокурора поза межами Херсонської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи обґрунтоване клопотання прокурора, суд, відповідно до положень ст. 336 КПК України, вважає за необхідне проводити дистанційне судове засідання, у режимі відеоконференції за участі прокурора з його особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначено на 19.01.2026 року о 11:50 год., у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.06.2025 року за №0000648 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-3 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі прокурора ОСОБА_2 з особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

Копію ухвали направити прокурору для відома та організації її виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3199/23

Провадження № 11-кп/820/191/26

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 04 грудня 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369, ч.1 ст.190 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 КК України ? у виді штрафу в розмірі 4000 (чотирьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень;

- за ч.1 ст.190 КК України ? у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання ОСОБА_2 у виді штрафу в розмірі 4000 (чотирьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Арешт накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.12.2025 року - скасовано.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 2265 грн. 36 коп. процесуальних витрат.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу,яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, в строк до 02 лютого 2026 року включно на адресу Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності,1 м. Хмельницький, 29001).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/853/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України.

Крім того, у провадженні судді ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Вислухавши думку учасників процесу прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 , які не заперечували проти об`єднання даних кримінальних проваджень; враховуючи положення ст.217 КПК України, згідно вимог якої у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги ту обставину, що об`єднання буде сприяти повному та всебічному судовому розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність об`єднання кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження, оскільки вони пов`язані між собою, так як кримінальні правопорушення за ознаками ч.4 ст.186, ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України по вищезазначеним кримінальним провадженням скоєні однією ж тією самою особою обвинуваченим ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.217, 334, 369-372, 392 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження:

- кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України (№523/3389/25, провадження 1-кп/523/1019/26) та

- кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (№523/12477/25, провадження 1-кп/523/853/26).

Об`єднаному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України, присвоїти єдиний судовий номер (№523/12477/25, провадження 1-кп/523/853/26).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1