Справа № 158/1264/25
Провадження № 1-кс/0158/782/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 20 червня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000055 від 14.03.2025р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.09.2025 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 20.06.2025 року про закриття кримінального провадження №0000055 від 14.03.2025р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Заявник скаргу обґрунтовує тим, що СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000055 від 14.03.2025р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

20 червня 2025р. постановою дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 вищевказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вважає вищевказану постанову дізнавача незаконною, оскільки досудове розслідування кримінального провадження №0000055 від 14.03.2025р. проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, а тому просить прийняти скаргу до розгляду, скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 20.06.2025 року про закриття кримінального провадження №0000055 від 14.03.2025р. та зобов`язати дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 поновити досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження.

Слідчий суддя, ознайомившись із матеріалами скарги та перевіривши виконання вимог ст. ст. 303, 304 КПК України приходить до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Як передбачено пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі змісту скарги та доданих до неї доказів вбачається, що СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000055 від 14.03.2025р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, яке 20 червня 2025р. постановою дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Супровідним листом №93102-2025 від 20.06.2025р. копію вищевказаної постанови дізнавача скеровано заявнику ОСОБА_2 .

Разом з тим, зі змісту скарги вбачається, що дана скарга, на думку представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 подана в межах передбаченого ст. 304 КПК України строку, оскільки копія оскаржуваної постанови була отримана нею 11 вересня 2025р. на її електронну адресу після скерування до ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області адвокатського запиту, при цьому не надала суду доказів на підтвердження вищевикладених обставин. Крім того, згідно прохальної частини скарги не вбачається порушення представником заявника питання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до слідчого судді з даною скаргою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя позбавлений можливості встановити чи дотримані заявником строки передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України для звернення із скаргою до суду, тому вона підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 20 червня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000055 від 14.03.2025р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1