Провадження № 1-кс/638/2174/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 22.07.2025 про призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції, надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 28.05.2025.

Скарга обґрунтована тим, що 28.05.2025 ОСОБА_4 направила на електронну пошту ХРУП № 3 Головного управління національної поліції у Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак станом на момент звернення зі скаргою відомості про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. У зв`язку з цим скаржник просить зобов`язати слідчого ХРУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування на підставі заяви ОСОБА_4 , поданої в інтересах ТК ТОВ фірма "Харків-Москва" .

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити.

Уповноважена особа Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області для прийняття участі у розгляді скарги ОСОБА_4 до суду не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. На підставі ч.3 ст.306 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду скарги у відсутності представника Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до матеріалів, доданих до скарги, 28.05.2025 заявником ОСОБА_4 засобами електронного зв`язку на електронну адресу до Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із листом заступника начальника ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , заяву ОСОБА_4 від 28.05.2025за № 26747,36748 направлено за підслідністю до відповідного органу Національної поліції України, уповноваженого на проведення перевірки за змістом заяв.

З огляду на наведене, заяву ОСОБА_4 від 28.05.2025, не було розглянуто у відповідності до ст. 214 КПК України, та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, суду не надано доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1статті 214 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття та реєстрацію.

Отже, відомості за вказаною заявою ОСОБА_4 від 28.05.2025 року підлягають внесенню до ЄРДР.

Щодо вимоги скаржника про визнання бездіяльності слідчого ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області протиправною, слідчий суддя зазначає, що стаття 307 КПК України містить вичерпний перелік рішень слідчого судді за наслідками розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, серед яких відсутнє таке, як визнання дій чи бездіяльності незаконною чи протиправною.

Таким чином, скарга ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Харківського РУП№3ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 28.05.2025про вчинення кримінального правопорушення.

У задоволенні інших вимог скарги-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1