УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 646/7404/25

провадження № 51-4087 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів судового провадження (справа № 646/7404/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Основ'янського районного суду м. Харкова від 30 липня 2025 року до іншого суду апеляційної інстанції,

установив:

До Суду в порядку частини третьої статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Харківського апеляційного суду про направлення із цього суду до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження (справа № 646/7404/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Основ'янського районного суду м. Харкова від 30 липня 2025 року про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18 липня 2025 року.

Подання обґрунтовано неможливістю проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського апеляційного суду у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів.

Учасникам провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Звернення про відкладення розгляду подання не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені в поданні, та долучені до нього матеріали, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Положенням частини третьої статті 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Харківського апеляційного суду для розгляду в порядку апеляційної процедури надійшли матеріали вказаного судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Основ'янського районного суду м. Харкова від 30 липня 2025 року.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року визначення колегії суддів для розгляду згаданого провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У поданні зазначено, що в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду працюють сім суддів, яким цей суд задовольнив самовідводи: ОСОБА_6 - ухвалою від 07 серпня 2025 року; ОСОБА_7 - ухвалою від 21 серпня 2025 року; ОСОБА_8 - ухвалою від 27 серпня 2025 року; ОСОБА_9 - ухвалою від 08 вересня 2025 року; ОСОБА_10 - ухвалою від 11 вересня 2025 року; ОСОБА_11 - ухвалою від 23 вересня 2025 року; ОСОБА_12 - ухвалою від 01 жовтня 2025 року.

Тому, як видно з подання, всі судді судової палати з розгляду кримінальних справ не можуть брати участь у цьому провадженні в суді апеляційної інстанції.

Згідно з положеннями частини другої статті 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.

Разом з тим, Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду в Харківському апеляційному суді (в редакції від 01 травня 2025 року) не передбачено можливості визначення головуючим у кримінальних провадженнях судді, який входить до складу судової палати з розгляду цивільних справ.

Отже, сформувати в Харківському апеляційному суді склад суду з визначенням головуючого судді (судді-доповідача) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 неможливо.

Відповідно до частини тринадцятої статті 31 КПК, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

З урахуванням встановленого, а також з метою створення умов для забезпечення повного й об`єктивного розгляду провадження, належного забезпечення права особи на доступ до правосуддя, Суд уважає за необхідне задовольнити подання Харківського апеляційного суду та направити матеріали судового провадження (справа № 646/7404/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Основ'янського районного суду м. Харкова від 30 липня 2025 року для розгляду в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

Керуючись статтею 34 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Подання Харківського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали судового провадження (справа № 646/7404/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Основ'янського районного суду м. Харкова від 30 липня 2025 року направити з Харківського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3