У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000367 прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000367, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 1 ст. 369 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.08.2025 року.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що у ОСОБА_4 , спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами в невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 10.08.2025 року, та у невстановленому досудовим розслідуванням точному місці, але на території Закарпатської області, з метою особистого збагачення та з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким в умовах правового режиму воєнного стану обмежено виїзд за межі України, через державний кордон України шляхом протиправного перетинання останніми державного кордону України поза межами офіційних пунктів пропуску.

Вказує, що 10.08.2025 усвідомлюючи необхідність для вчинення запланованих раніше, злочинних дій, пов`язаних з організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_4 у мобільному застосунку «WhatsApp» із номеру телефону НОМЕР_1 зателефонував до заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) з морально-психологічного забезпечення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрому запропонував надання неправомірної вигоди за сприяння у протиправному переправленні осіб через державний кордон України через офіційний пункт пропуску, котре мало полягати у не створенні останнім перешкод у перетині державного кордону України особами призовного віку від 18 до 60 років, яким в умовах правового режиму воєнного стану обмежено виїзд за межі України, а саме у тому, що ОСОБА_5 повинен був провести людей до кордону між Україною та Румунією та люди повинні були залишитись непоміченими працівниками ДПС України, в наслідок чого ОСОБА_5 звернувся до правоохоронних органів та в подальшому 15.08.2025 був залучений до конфіденційного співробітництва здійснюючи свою діяльність під контролем правоохоронних органів.

В свою чергу ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленим особами, здійснюючи свою діяльність з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку та особистого протиправного збагачення, з метою реалізації свого злочинного умислу, підшукали громадян України: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яким під час дії правового режиму воєнного стану обмежено виїзд за межі України, та яким повідомили, що можуть організувати їх незаконне переправлення через державний кордон України через офіційний пункт пропуску за грошову винагороду у сумі від 7 000 до 8 000 доларів США розмежовуючи при цьому ціну за свої незаконні послуги персонально під фінансову спроможність кожного з 2 (двох) вказаних вище осіб, а також спосіб передачі вказаних вище грошових коштів та часовий проміжок, в якому вони мають передати вказані грошові кошти (до/після переправлення через державний кордон України), обумовивши при цьому можливі дату, місце та механізм його протиправного переплавлення через державний кордон України на що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали свою згоду.

У подальшому, 27.08.2025 приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи під керуванням транспортного засобу марки «Хюндай», моделі «Гетз», номерний знак НОМЕР_2 , посадив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до вказаного вище транспортного засобу та поїхав до місця, звідки мала відбуватися безпосередня переправка їх через державний кордон України, а саме до автомийки, що по вул. Комунальній, що у м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області.

У подальшому ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб невстановленим особами, здійснюючи свою діяльність з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів з метою отримання незаконного прибутку та особистого протиправного збагачення, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на організацію незаконного переправлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 через державний кордон України, перебуваючи біля автомийки, що по вул. Комунальній, у м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, підійшов де ОСОБА_5 та передав останньому неправомірну вигоду у сумі 1 000 доларів США, за безперешкодний перетин державного кордону Україні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Прокурор вказує, що 27.08.2025 проведено огляд місця події за адресою: Закарпатська область, м. Виноградів, по вул. Комунарній, в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Хюндай», моделі «Гетз», номерний знак НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; ключ до автомобіля; мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ1 НОМЕР_4 ІМЕІ2 НОМЕР_5 , у якому знаходиться сім-карта мобільного оператора зв`язку «Водафон» НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «МАХСОМ» ІМЕІ1 НОМЕР_7 ІМЕІ2 НОМЕР_8 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора зв`язку «Київстар» НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Айфон 14 про макс» ІМЕІ1 НОМЕР_10 ІМЕІ2 НОМЕР_11 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора зв`язку «Водафон» НОМЕР_12 ; кусачки та грошові кошти в сумі 1 000 доларів США, номіналами купюр по 100 доларів США кожна.

З огляду на викладене виникла необхідність у зверненні до слідчого суді із клопотанням про накладення арешту на вищевказані речі та предмети, а також грошові кошти, оскільки такі мають значення в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий просить накласти на них арешт.

Прокурор не скористався правом на участь у судовому засіданні та подав заяву, згідно якої просив провести розгляд справи без його участі та задоволити клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000367 від 15.08.2025 року, попередня правова кваліфікація ч. 3 ст. 332 та ч. 1 ст. 369 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 27.08.2025 в ході проведення огляду місця події за адресою: Закарпатська область, м. Виноградів, по вул. Комунарній, в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Хюндай», моделі «Гетз», номерний знак НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; ключ до автомобіля; мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ1 НОМЕР_4 ІМЕІ2 НОМЕР_5 , у якому знаходиться сім-карта мобільного оператора зв`язку «Водафон» НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «МАХСОМ» ІМЕІ1 НОМЕР_7 ІМЕІ2 НОМЕР_8 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора зв`язку «Київстар» НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Айфон 14 про макс» ІМЕІ1 НОМЕР_10 ІМЕІ2 НОМЕР_11 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора зв`язку «Водафон» НОМЕР_12 ; кусачки та грошові кошти в сумі 1 000 доларів США, номіналами купюр по 100 доларів США кожна.

Постановою слідчого від 27.08.2025 вищевказане майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею також встановлено, що 28.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів, що вилучене 28.08.2025 року в ході проведення огляду місця події майно має значення речових доказів у кримінальному проваджені, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування на розпорядження на вилучене 27.08.2025 в ході проведення огляду місця події за адресою: Закарпатська область, м. Виноградів, по вул. Комунарній, майно, а саме: автомобіль марки «Хюндай», моделі «Гетз», номерний знак НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; ключ до автомобіля; мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ1 НОМЕР_4 ІМЕІ2 НОМЕР_5 , у якому знаходиться сім-карта мобільного оператора зв`язку «Водафон» НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «МАХСОМ» ІМЕІ1 НОМЕР_7 ІМЕІ2 НОМЕР_8 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора зв`язку «Київстар» НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Айфон 14 про макс» ІМЕІ1 НОМЕР_10 ІМЕІ2 НОМЕР_11 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора зв`язку «Водафон» НОМЕР_12 ; кусачки та грошові кошти в сумі 1 000 доларів США, номіналами купюр по 100 доларів США кожна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1