Єдиний унікальний номер 389/3959/25
провадження №1-кс/389/1089/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Апостолове Дніпропетровська область, громадянина України, одружений, утриманці відсутні, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , не маючого судимості в силу ст.89 КК України, працюючого різноробочим КНП "Кіровоградський обласний фтизіопульмологічний медичний центр Кіровоградської обласної ради"

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, розмір застави, у разі визначення, просить визначити у максимальному розмірі, передбаченому ст.182 КПК України.

Клопотання аргументовано наступним. ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою подальшого її збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, та реалізуючи його, діючи умисно та цілеспрямовано, із корисливих спонукань, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбавав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку до 09.11.2025 незаконно зберігав з метою її подальшого збуту в приміщенні свого сараю, розташованого на прибудинковій території за адресою АДРЕСА_2 , а також при собі, та періодично скоював збут вказаної психотропної речовини.

Так, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, та реалізуючи його, 13.09.2025 приблизно о 13.00 год., перебуваючи по АДРЕСА_3 , незаконно збув ОСОБА_7 речовину, яка, згідно висновку експерта №СЕ-19/112-25/12965-НЗПРАП від 18.09.2025, являється особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, маса якої становить 0,0019 г. За вказаним фактом 10.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000711 за ч.2 ст.307 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, яку незаконно придбав та зберігав за вищевказаних обставин, вчинений повторно, та реалізуючи його, 26.10.2025 приблизно о 15.11 год., перебуваючи в приміщенні свого сараю, який розташований на прибудинковій території за адресою АДРЕСА_2 , при проведенні співробітниками Національної поліції оперативної закупівлі психотропних речовин незаконно повторно збув ОСОБА_8 речовину, яка, згідно висновку експерта №СЕ-19/112-25/15229-НЗПРАП від 07.11.2025, являється особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, маса якої становить 0,0617 г. За вказаним фактом 25.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000829 за ч.2 ст.307 КК України.

Також, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинений повторно, та реалізуючи його, 09.11.2025 приблизно о 12.40 год., перебуваючи в приміщенні свого сараю, розташованого на прибудинковій території за адресою АДРЕСА_2 , при проведенні співробітниками Національної поліції оперативної закупівлі психотропних речовин незаконно повторно збув ОСОБА_8 речовину, яка, згідно висновку експерта №СЕ-19/112-25/15366-НЗПРАП від 10.11.2025, являється особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, маса якої становить 0,0646 г. За вказаним фактом 08.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000869 за ч.2 ст.307 КК України.

Крім того, за фактом вилучення наркотичних засобів та психотропних речовин за місцем проживання ОСОБА_4 та у двох приміщеннях його сараїв, вилучення патронів, пороху та корпусної ручної гранати у приміщенні гаражу, належному останньому, 10.11.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000872, 0000873, за ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

У подальшому, кримінальні провадження №0000711 від 10.09.2025 за ч.2 ст.307 КК України, №0000829 від 25.10.2025 за ч.2 ст.307 КК України, №0000869 від 08.11.2025 за ч.2 ст.307 КК України, №№0000872, 0000873 від 10.11.2025 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, об`єднано в одне кримінальне провадження №0000711 від 10.09.2025

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: показаннями допитаних у якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та протоколами пред`явлення останнім особи для впізнання, показаннями допитаного у якості свідка ОСОБА_8 , протоколами обшуків від 09.11.2025 за місцем проживання ОСОБА_4 та у належних останньому гаражі та сараях, висновками експерта №СЕ-19/112-25/12965-НЗПРАП від 18.09.2025, №СЕ-19/112-25/15229-НЗПРАП від 07.11.2025, №СЕ-19/112-25/15366-НЗПРАП від 10.11.2025, матеріалами оперативних закупівель.

09.11.2025 о 17.15 годині, в порядку ст.208 КПК України, ОСОБА_4 було затримано.

10.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 обґрунтовується наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Так, бут наркотичних засобів є єдиним джерелом існування ОСОБА_4 і свідчить про можливість продовження злочинної діяльності. Останній утриманців не має, тож не має міцних соціальних зв`язків, обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, тож, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може ухилитися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, з метою уникнення відповідальності, може здійснювати незаконний вплив на свідків, з метою зміни наданих ними показань.

Прокурор і слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, вказуючи на його обгрунтованість та просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Також захисник зауважив, що клопотання прокурора не містить доказів того, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Ризик впливу на свідків відсутній, оскільки, як слідує з клопотання, на даний час свідки вже допитані. Крім того, підозрюваний одружений, має постійне місце проживання, офіційно працює, відтак має міцні соціальні зв`язки. Вважається таким, що не має судимості. При цьому слідчий одночасно просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і клопоче про визначення максимального розміру застави. Просить врахувати незадовільний стан здоров`я ОСОБА_4 і застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

На даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

В силу ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні слідчих СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, у тому числі ОСОБА_6 , перебуває об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000711 від 10.09.2025, за ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

У межах вказаного кримінального провадження, 09.11.2025 о 17.15 годині, в порядку ст.208 КПК України, ОСОБА_4 було затримано та 10.11.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів, а саме: рапорту від 09.09.2025, рапорту від 13.09.2025, протоколу допиту у якості свідка ОСОБА_7 та протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.10.2025, протоколу допиту у якості свідка ОСОБА_10 та протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.10.2025, протоколу огляду місця події від 13.09.2025, висновки експерта №СЕ-19/112-25/12965-НЗПРАП від 18.09.2025, №СЕ-19/112-25/15229-НЗПРАП від 07.11.2025, №СЕ-19/112-25/15366-НЗПРАП від 10.11.2025, протоколу оперативної закупівлі від 26.10.2025, протоколу про результати вчинення злочину від 27.10.2025, протоколу допиту ОСОБА_8 у якості свідка, протоколу огляду покупця та вручення грошей від 09.11.2025, протоколу оперативної закупівлі від 09.11.2025, протоколів обшуків від 09.11.2025, свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного зі злочином, а тому слідчий суддя погоджується з тим, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N42310/04) від 21.04.2011, де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

ОСОБА_4 вважається таким, що не має судимості в силу ст.89 КК України, одружений, утриманці не має, офіційно працює, позитивно характеризується за місцем роботи, де працює з 05.06.2025 і посередньо за місцем проживання, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, тож, перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків даному у кримінальному провадженні, з метою зміни наданих ними показань, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, тож, вважаючи, що жоденіз більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Стороною захисту не наведено таких доводів, які б нівелювали існування вказаних вище ризиків. Обставин, які свідчать про можливість застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання не встановлено.

При цьому судом враховується позиція Європейського суду з прав людини, яка висвітлена в рішенні у справі «Москаленко проти України» від 20.05.2010, в якому зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Надані стороною захисту медичні документи за 2023-2025 роки підтверджують наявність у ОСОБА_4 певних захворювань, які потребують вже призначеного лікування і спостереження, однак не свідчать про необхідність негайного стаціонарного лікування або оперативного втручання, які унеможливлювали б утримання останнього під вартою. Що стосується відсутності ризику впливу на свідків, то необхідно зазначити, що суд безпосередньо під час судового розгляду досліджує докази, у тому числі допитує свідків, відтак, незважаючи на те, що свідки наразі допитані, ризик незаконного пливу на них, з метою зміни показань, наразі існує.

При цьому, враховуючи вимоги ч.3 ст.183 КПК України, з урахуванням наявності у підозрюваного офіційної постійної роботи з 05.06.2025, з урахуванням суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 КК України, наслідком вчинення яких є непоправна шкода здоров`ю громадян України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і не буде завідомо непомірним для нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196-197, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у межах строку досудового розслідування, строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою обчислювати з 18:30 години 09.11.2025 до 18:30 години 07 січня 2026 року.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави у 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) грн 00 коп.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме: ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 26241445, БАНК ОТРИМУВАЧА: ДКСУ м.Київ, КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО): 820172, РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA5002505, Призначення платежу: 1.ПІБ особи, яка внесла заставу; 2.ПІБ особи, за яку внесено заставу ОСОБА_4 ; 3.Найменування суду, що виніс рішення Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області; 4.Номер справи - №0000711 від 10.09.2025.

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , на строк два місяці з дня внесення застави: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити підозрюваному, слідчому та прокурору, надіслати на виконання до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 10:25 годині 12.11.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1