14.11.2025
Справа № 642/2318/25
Провадження № 1-кс/642/1655/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000026 від 20.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000026 від 20.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000026 від 20.03.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова.

Слідчий вказує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочато у зв?язку з надходженням матеріалів ревізії фінансово-господарської діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2020 по 31.03.2024, яка проведена ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до інформації зазначеної в Акті ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2020 по 31.03.2024 від 04.09.2024 за № 202006-04/19 (надалі - Акт ревізії).

В Акті ревізії зазначено, що згідно зі штатним розкладом кількість штатних одиниць, за час дії військового стану, зросла з 2705 осіб станом на 01.01.2022 до 3622 особи станом на 31.03.2024. Однак, жодним чином не зазначено причини зростання штатних одиниць. Так, збільшення штатних одиниць має місце і після періоду, який охоплено ревізією.

Також, зазначено, що ревізією з питань наявності понадштатних та понаднормових посад, яка проведена вибірковим способом, порушень не встановлено.

Крім того, в акті ревізії зазначається про наявність на комунальному підприємстві зовнішніх сумісників.

Необхідно зазначити, що основною складовою формування собівартості реалізованої продукції (товарів, робіт та послуг) є витрати на оплату праці.

Слідчий зазначає, що в Акті ревізії вказано, що ревізією стану розрахунків між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що за даним бухгалтерського обліку рахувалась кредиторська заборгованість перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » станом 28.04.2021 в загальній сумі 266 869 111,35 грн.

Слід зазначити, листами від 28.04.2021 №62-3, від 28.04.2021 №63-3, від 28.04.2021 №67-3, від 28.04.2021 №66-3, від 28.04.2021 65-3, від 28.04.2021 №64-3, від 28.04.2021 №68-3, від 28.04.2021 №69-3, від 28.04.2021 №70-3, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомило КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що право вимоги оплати послуг в загальній сумі 266 869 111, 35 грн відступлене новому кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », згідно договорів факторингу від 31.07.2020 №31/07/2020, від 30.12.2020 №30/12/2020, від 07.04.2021 №07/04/2021, відповідно які були укладені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В зв?язку з чим, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » просить здійснювати оплату, новому кредитору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Також, в Акті ревізії вказано, що ревізією стану розрахунків між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що за даним бухгалтерського обліку рахувалась кредиторська заборгованість перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » станом 01.05.2021 в загальній сумі 81 550 794,97 грн.

Слідчий вказує, що листами від 26.05.2021 № 117, від 26.05.2021 №118 та від 26.05.2021 №119, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » повідомити КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що право вимоги оплати послуг в загальній сумі 54 220 889,02 грн. відступлено новому кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », згідно договорів факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) від 31.07.2020 №31/07/2020-1 та від 29.12.2020 № 20/12/2020, відповідно, які були укладені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В зв?язку з чим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » просить здійснювати оплату новому кредитору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Також, листом від 26.05.2021 №117 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » повідомило КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що право вимоги оплати послуг в загальній сумі 14354 907,63 грн. відступлено новому кредитору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », згідно договору факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) від 31.07.2020 № 31/07/2020-1, який був укладений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». В зв?язку з чим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » просить здійснювати оплату новому кредитору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Разом з тим, у відкритому доступі в мережі Інтернет на сайті ІНФОРМАЦІЯ_7 - ІНФОРМАЦІЯ_8 розміщена інформація, що ІНФОРМАЦІЯ_9 анулював усі наявні ліцензії та виключив відомості з Державного реєстру фінансових установ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Аналогічна інформація, на зазначеному сайті щодо анулювання ІНФОРМАЦІЯ_11 та виключення відомостей з Державного реєстру фінансових установ, розміщена і відносно ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

У судове засідання представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » у володінні якого знаходиться інформація, не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений судом завчасно та належним чином. Надав заяву про підтримання вимог клопотання. Просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав суду заяву, в якій зазначив, що клопотання підтримує, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження лише у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Слідчий суддя дійшов висновку про проведення розгляду клопотання у закритому судовому засіданні з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про проведення судового засідання у закритому судовому засіданні, оскільки здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно з ч. 1 ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Так матеріали, які додаються до клопотання містять відомості досудового розслідування, то слідчий суддя прийняв рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000026 від 20.03.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочато у зв?язку з надходженням матеріалів ревізії фінансово-господарської діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2020 по 31.03.2024, яка проведена ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до інформації зазначеної в Акті ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2020 по 31.03.2024 від 04.09.2024 за № 202006-04/19 (надалі - Акт ревізії).

В Акті ревізії зазначено, що згідно зі штатним розкладом кількість штатних одиниць, за час дії військового стану, зросла з 2705 осіб станом на 01.01.2022 до 3622 особи станом на 31.03.2024. Однак, жодним чином не зазначено причини зростання штатних одиниць. Так, збільшення штатних одиниць має місце і після періоду, який охоплено ревізією.

Також, зазначено, що ревізією з питань наявності понадштатних та понаднормових посад, яка проведена вибірковим способом, порушень не встановлено.

Крім того, в акті ревізії зазначається про наявність на комунальному підприємстві зовнішніх сумісників.

Необхідно зазначити, що основною складовою формування собівартості реалізованої продукції (товарів, робіт та послуг) є витрати на оплату праці.

В акті ревізії вказано, що ревізією стану розрахунків між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що за даним бухгалтерського обліку рахувалась кредиторська заборгованість перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » станом 28.04.2021 в загальній сумі 266 869 111,35 грн.

Слід зазначити, листами від 28.04.2021 №62-3, від 28.04.2021 №63-3, від 28.04.2021 №67-3, від 28.04.2021 №66-3, від 28.04.2021 65-3, від 28.04.2021 №64-3, від 28.04.2021 №68-3, від 28.04.2021 №69-3, від 28.04.2021 №70-3, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомило КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що право вимоги оплати послуг в загальній сумі 266 869 111, 35 грн відступлене новому кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », згідно договорів факторингу від 31.07.2020 №31/07/2020, від 30.12.2020 №30/12/2020, від 07.04.2021 №07/04/2021, відповідно які були укладені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В зв?язку з чим, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » просить здійснювати оплату, новому кредитору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Також, в Акті ревізії вказано, що ревізією стану розрахунків між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що за даним бухгалтерського обліку рахувалась кредиторська заборгованість перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » станом 01.05.2021 в загальній сумі 81 550 794,97 грн.

Листами від 26.05.2021 № 117, від 26.05.2021 №118 та від 26.05.2021 №119, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » повідомити КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що право вимоги оплати послуг в загальній сумі 54 220 889,02 грн. відступлено новому кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », згідно договорів факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) від 31.07.2020 №31/07/2020-1 та від 29.12.2020 № 20/12/2020, відповідно, які були укладені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В зв?язку з чим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » просить здійснювати оплату новому кредитору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Також, листом від 26.05.2021 №117 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » повідомило КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що право вимоги оплати послуг в загальній сумі 14354 907,63 грн. відступлено новому кредитору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », згідно договору факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) від 31.07.2020 № 31/07/2020-1, який був укладений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». В зв?язку з чим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » просить здійснювати оплату новому кредитору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Разом з тим, у відкритому доступі в мережі Інтернет на сайті ІНФОРМАЦІЯ_7 - ІНФОРМАЦІЯ_8 розміщена інформація, що ІНФОРМАЦІЯ_9 анулював усі наявні ліцензії та виключив відомості з Державного реєстру фінансових установ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Аналогічна інформація, на зазначеному сайті щодо анулювання ІНФОРМАЦІЯ_11 та виключення відомостей з Державного реєстру фінансових установ, розміщена і відносно ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Отже, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Згідно з п.п. 1,2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених пунктами 1, 2 ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України, для доступу до зазначених документів та їх вилучення, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що саме доступ до вищевказаної інформації, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Згідно з ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; 2) дата постановлення ухвали; 3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; 4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; 5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; 6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; 7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу; 8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Стороною обвинувачення доведено наявність підстав вважати, що інформація про тимчасовий доступ до речей і документів до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » яка в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо, тому заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000026 від 20.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 та прокурору Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів та завірених копій документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , а саме : завірених копій договорів факторингу від 31.07.2020 №31/07/2020, від 30.12.2020 №30/12/2020, від 07.04.2021 №07/04/2021, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;завірених копій фінансових або бухгалтерських документів (виписки руху коштів по банківському рахунку, платіжні доручення, тощо) щодо всіх перерахувань грошових коштів від сторін договорів вчинених в рамках договорів факторингу від 31.07.2020 №31/07/2020, від 30.12.2020 №30/12/2020, від 07.04.2021 №07/04/2021, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; завірених копій договорів факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) від 31.07.2020 № 31/07/2020-1 та від 29.12.2020 № 20/12/2020, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; завірених копій фінансових або бухгалтерських документів (виписки руху коштів по банківському рахунку, платіжні доручення, тощо) щодо всіх перерахувань грошових коштів від сторін договорів вчинених в рамках договорів факторингу від 31.07.2020 № 31/07/2020-1 та від 29.12.2020 № 20/12/2020, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Зобов`язати уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » надати вказану інформацію для ознайомлення з нею та можливості вилучення її.

Роз`яснити уповноваженим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » наслідки невиконання ухвали, які передбачені ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом 20 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6