overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 486/1331/23

Провадження № 1-кс/486/391/2025

27 листопада 2025 року м. Південноукраїнськ

Слідчий суддя Південноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого CВ Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене начальником Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 04 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000283, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, Миколаївської області, громадянина України, заступника начальника управління Філії «ВП «ПАЕС» АТ «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 177, 181, 194, 196, 331, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування до 25 січня 2026 року, заборонивши останньому в нічний час доби з 22:00 години до 06:00 години наступного дня залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ,.

Зобов`язати ОСОБА_5 з 27 листопада 2025 року до 25 січня 2026 року включно виконувати такі обов`язки:

- не відлучатися з м. Південноукраїнська, Вознесенського району, Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин цього кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування всі наявні паспорти громадянина України для виїзду за кордон;

- прибувати до відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щопонеділка та щоп`ятниці.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк дії ухвали до 25 січня 2026 року включно.

Повний текст ухвали буде оголошений 27 листопада 2025 року о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3246/25
Провадження № 1-кп/686/762/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001311 від 03 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 3692 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного під час досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді від 13.12.2024 на вилучене 11 листопада 2024 року під час обшуку у його квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме мобільний телефон марки «Redmi 7 Note» IMEI НОМЕР_1 , посилаючись на те, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, які при вирішенні клопотання поклались на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, враховуючи обґрунтування заявника та дослідження під час судового розгляду представлених прокурором доказів, суд приходить до висновку на підставі ч. 1 ст. 174 КПК України клопотання задовольнити, скасувати арешт на вилучений за місцем проживання ОСОБА_6 мобільний телефон, оскільки такий згідно з позицією прокурора не має доказового значення щодо обставин пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення, а відтак потреби для подальшого застосування накладеного на нього арешту немає.

Керуючись ст.ст. 171, 174 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2024 року (справа № 686/29869/24) на майно, яке 11.11.2024 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_2 , було тимчасово вилучено у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а саме на мобільний телефон марки «Redmi 7 Note» IMEI НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2160/22
УХВАЛА

про привід обвинуваченого (-их)

27 листопада 2025 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України,

встановив:

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2025 року був застосований привід до обвинуваченого на 27 листопада 2025 року 11 год. 30 хв. однак, привід стосовно ОСОБА_4 не виконаний, обвинувачений в судове засідання не досталений.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого повторний примусовий привід в зал судового засідання, виконання якого доручити Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись п.1) ч.2 ст.131, ч.2 ст.140, ч.3 та 4 ст.142, ч.3 та 4 ст.143, ч.1 ст.323 КПК України,

постановив:

Піддати приводу в судове засідання до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою: 32100, Хмельницька область, смт.Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71 на 17 грудня 2025 року на 14 годину 00 хвилин обвинуваченого (-их) згідно списку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Копiю ухвали направити Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 462/6388/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/632/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 листопада 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 19.06.2025 року щодо

ОСОБА_7 (далі ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 19.06.2025 про закриття кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 27 листопада 2025 року о 12:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/8404/24

Провадження № 11-кп/820/640/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника

потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001968 від 25 серпня 2022 року, за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 серпня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали потребує значного часу. Тому колегія суддів уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

У порядку ч.2 ст.404 КПК України вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 серпня 2025 року щодо засудження ОСОБА_10 за ч.1 ст.162 КК України скасувати.

Звільнити ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п.2 ч.1 ст.49 КК України, а кримінальне провадження закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частини вироку посилання на остаточне визначення покарання відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком 5 років.

ОСОБА_10 вважати засудженим за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, визначити іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_10 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 17 год 00 хв 01 грудня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/1452/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 27 листопада 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000045 від 18.04.2025, яке надійшло до суду 10.11.2025 від Луцької окружної прокуратури відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.2 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

13.11.2025 винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000045 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.2 КК України на 12.00 год. 08 грудня 2025 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/1586/25
УХВАЛА

(про проведення відеоконференції)

24 листопада 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001276 від 07 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001276 від 07 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги інформацію про утримання обвинуваченого в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави прийняти рішення про участь обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції за наявності у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» необхідного обладнання, суд вважає за необхідне забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 слід доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В :

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)»забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи за участю обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться:

19 грудня 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для організації виконання.

Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», зобов`язати службову особу цієї установи перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/204/3351/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27 листопада 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000052 від 05.09.2025 року, про продовження строку дії застосування обов`язків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст.332 КК України,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000052 від 05.09.2025 року, про продовження строку дії застосування обов`язків відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст.332 КК України задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 02 січня 2026 року, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області та до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади у разі наявності свій паспорт (паспорти), що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/6841/24
Провадження № 1-кп/185/688/25
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянуши кримінальне провадження, внесене до

Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000274 від 11 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Дніпровська виправна колонія (№ 89)".

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ "Дніпровська виправна колонія (№ 89)", в країні введено воєнний стан, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 27 січня 2026 року о 14.00 год., в режимі відеоконференції з ДУ "Дніпровська виправна колонія (№ 89)".

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, яке призначене на 27 січня 2026 року о 14.00 год. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до приміщення ДУ "Дніпровськва виправна колонія (№ 89)".

Доручити уповноваженим особам ДУ "Дніпровська виправна колонія (№ 89)" забезпечити проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити до ДУ "Дніпровська виправна колонія (№ 89)" - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1