Провадження №1-кс/447/7530/25
Справа №447/4005/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 р.

Слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ ВП№ 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області

ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаїв Львівської області клопотання слідчого СВ ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні за № 0000125 від 30 жовтня 2025 року у вигляді нічного домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, Стрийського району, Львівської області, громадянина України, з професійною середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , звернувся до суду із цим клопотанням, погодженим прокурором Стрийської окружної прокуратури, просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення і ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області підтримав клопотання, просив задовольнити на підставах, викладених у ньому. Стверджує, що слідчим відділом ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за№ 0000125 від 30 жовтня 2025 року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

Слідчий СВ ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області також пояснив, що проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_5 , у не встановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 17.12.2025, вчинив незаконне поводження з бойовими припасами шляхом їх придбання та зберігання. У ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне поводження з бойовими припасами шляхом їх придбання та зберігання без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочин умисел, у не встановлені досудовим розслідуванням місці та час, ОСОБА_5 у порушення вказаних нормативних актів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбав боєприпаси 46 набоїв різного калібру. Достовірно знаючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання вказаних бойових припасів, замість їх добровільної здачі органам влади, ОСОБА_5 здійснив транспортування вказаних боєприпасів до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав бойові припаси до 17.12.2025 без передбаченого законом дозволу.

Так, 17.12.2025 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 10.12.2025 (судова справа №447/4005/25) за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено боєприпаси 46 набоїв різного калібру, чим припинено протиправні дії останнього.

Відповідно до висновку експерта від 22.12.2025 № СЕ-19/114-25/31895-БЛ патрони в кількості 25 штук є патронами кал. 5,45мм (5,45х39мм) до автомата Калашникова та є боєприпасами бойової (військової) нарізної вогнепальної зброї, які виготовлені промисловим способом та є придатними до стрільби.

Відповідно до висновку експерта від 25.12.2025 № СЕ-19/114-25/31910-БЛ один патрон калібру 12,7х108мм відноситься до ряду великокаліберних кулеметів ДШК, НСВ, УБ, Корд, ЯКБ-12,7, великокаліберних гвинтівок АСВК, КОРД, ОСВ-96 виробництва СРСР та російського виробництва, один патрон калібру 14,5?114мм до військових великокаліберних кулеметів КПВ, КПВТ, протитанкових рушниць та зенітно-кулеметних установок.

26 грудня 2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

На підставі викладеного, слідчий СВ ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з 20:00 год до 06:00 год. у межах строку досудового розслідування, а саме строком на 60 днів.

Прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області підтримав, просив задовольнити на підставах, вказаних у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував з приводу заявленого слідчим клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчою суддею встановлено, що СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за№ 0000125 від 30 жовтня 2025 року, з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263 КК України.

26 грудня 2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом обшуку від 17.12.2025; показами свідка ОСОБА_7 , від 24.12.2025; показами свідка ОСОБА_8 ; показами свідка ОСОБА_9 , від 22.12.2025, показаннями свідка ОСОБА_10 , від 22.12.2025; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 ; висновком експерта Львівського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/114-25/31895-БЛ від 22.12.2025, висновком експерта Львівського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/114-25/31910-БЛ від 25.12.2025, протоколом огляду речових доказів від 19.12.2025, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

При цьому, поняття «обґрунтована підозра», визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

Оцінюючи особу підозрюваного та інкримінований йому злочин, слідчий суддя приходить до переконання в наявності, передбачених пунктами 1,3 частини 1 статті 177 КПК України підстав, для застосування щодо нього запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

В ході досудового слідства та під час судового засідання прокурором було доведено наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3 частини 1 статті 177 КПК України.

Згідно із частинами 1, 2 статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , слідча суддя приходить до висновку, що застосування щодо нього більш м`яких запобіжних заходів не в змозі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

З огляду на викладене, слідча суддя приходить висновку, що мета застосування запобіжного заходу буде досягнута шляхом застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту з 20:00 год до 06:00 год строком на 60 днів з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, й це буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, передбачених пунктами 1,3 частини 1 статті 177 КПК України.

Керуючись статтями 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

клопотання слідчого СВ ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні за № 0000125 від 30 жовтня 2025 року у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з 20:00 год до 06:00 год за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, а саме до 27 лютого 2025 року.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) В період з 20:00 год. по 06:00 год. не залишати житло за вищевказаною адресою, а саме: АДРЕСА_1 .

2) Прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчої судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це слідчого, прокурора, слідчу суддю, суд.

3) Утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні зокрема: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що на підставі частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 30.12.2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_11