УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2025 Володимирський міський суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні Володимирського міського суду Волинської області клопотання прокурора Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2025 прокурор Володимирської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що невстановлена особа у період часу із 20 год. 00 хв. 30.10.2014 по 12 год. 00 хв. 31.10.2014, керуючись корисливим мотивом та умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження задньої стіни проникла всередину гаража, розташованого у дворі будинку « АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала 80 літрів дизельного палива та три блоки цигарок марки «Магнат», загальною вартістю близько 1500 грн., належні на праві власності ОСОБА_4 , чим заподіяла потерпілій майнову шкоду на зазначену суму.

31.10.2014 СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області зазначені відомості внесено до ЄРДР за №0000839 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні зазначає, що за наслідками досудового розслідування вказаного кримінального провадження було проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, проте підозра у вчиненні даного кримінального провадження будь-якій особі повідомлена не була. З огляду на це прокурор, посилаючись на відповідні норми процесуального законодавства, просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання , просив його заводовольнити, в своїх поясненнях суду зіслався на обставини, викладені в клопотанні.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явилася, подала письмову заяву, згідно якої не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, просила суд слухати справу у її відсутності.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1)два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2)три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3)п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї статті;

4)десять років у разі вчинення тяжкого злочину;

5)п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст.. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Оскільки подія вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України мала місце в період з 30.10.2014 по 31.10.2014 року, станом на час звернення прокурора з вказаним клопотанням до суду закінчилися визначені п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за цей злочин.

Зважаючи на те, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у цьому провадженні закінчився, а особу правопорушника не встановлено, суд доходить висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Володимирського міського суду Волинської області клопотання прокурора Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000839, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази по справі: слід структури тканини та слід низу взуття, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження знищити.

Процесуальні витрати по справі за проведення у даному кримінальному провадженні судових трасологічних експертиз № 145 від 03.12.2014 в розмірі 196 грн. 56 коп. та № 146 від 02.12.2014 в розмірі 196 грн. 56 коп. - віднести за рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_5