У Х В А Л А

24 листопада 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам кримінального провадження № 0003833 від 30.11.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

21.11.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам кримінального провадження №0003833 від 30.11.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Клопотання обґрунтована тим, що 29.11.2024 до Білоцерківського РУП надійшла ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 від 27.11.2024(№357/16665/24, 1-кс/357/2660/24), відповідно до якої зобов?язано невідкладно внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 для здійснення досудового розслідування за ч. 1 ст. 140 КК України.Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що має рідну сестру - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала протягом тривалого часу в АДРЕСА_1 та з якою спілкувалась майже кожного дня.Зі слів потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що 04.10.24 в обідній час доби, вона зателефонувала до ОСОБА_8 на мобільний номер телефону « НОМЕР_1 », однак остання повідомила, що зателефонує пізніше, оскільки була не сама. Так, ОСОБА_8 слухавку більше не брала та через деякий час потерпіла виявила тіло ОСОБА_8 в повішеному стані на міжкімнатних дверях, які ведуть до кімнати. Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_8 зверталась за медичною допомогою до лікарів клініки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована в АДРЕСА_2 . Так, лікарі вказаної клініки 18.06.2024 року оперували ОСОБА_8 а саме операцію проводив лікар-хірург ОСОБА_9 , оскільки остання бажала зробити підтяжку живота. На наступний день ОСОБА_8 виписали з лікарні, при тому, що шов не загоївся та на її тілі в області паху знаходились дренажі, які заважали їй рухатись. При цьому, ОСОБА_8 знаходилась в госпіталі в м. Львів, де відсутня була будь-яка медична допомога. Окрім того, ОСОБА_8 постійно жалілась на сильні болі в області живота та спини, де фактично їй вирізали 8 см шкіри (відповідно до виписки). В подальшому, 25.06.2024-26.06.2024 ОСОБА_8 приїжджає в м. Київ та з її слів має постійні сильні болі, на тілі, де проводилась операція, а саме живіт та місце над сідницями. Окрім того, тіло останньої починає гнити та шви розходитись. В подальшому, ОСОБА_8 почала звертатись до хірургів інших лікарень, однак їй було відмовлено, аргументуючи це тим, що їй необхідно звертатись до безпосереднього хірурга, який проводив їй операційне втручання. В результаті чого, ОСОБА_8 записалась на прийом до ОСОБА_10 та останній їй в прийомі відмовив. Крім того, ОСОБА_8 зверталась за медичною допомогою (після операційного втручання) до лікаря ОСОБА_11 , що працює в клініці « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка зашивала їй тіло після операційного втручання в лікаря ОСОБА_10 , за що ОСОБА_8 сплатила кошти в сумі 80000 гривень. Однак, позитивного результату не було та тіло останньої знаходилось в стані гниття. В подальшому ОСОБА_8 починає йти до інших лікарів-хірургів, які повідомили їй про те, що необхідне операційне втручання та додати фрагмент шкіри, який був вирізаний, оскільки тіло не загоїться. В період часу з 18.06.2024 по 15.10.2024 остання постійно скаржилась на жахливий біль, її тіло перебувало в стані гниття та вона не могла ні рухатись, ні жити повноцінне життя. Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що на її думку ОСОБА_8 покінчила життя самогубством, оскільки її довели лікарі, а саме лікар-хірург ОСОБА_12 , керівництво клініки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та лікар ОСОБА_13 , які неналежно виконували свої медичні обов?язки та в результаті їхньої недбалої роботи в галузі медицини ОСОБА_8 покінчила життя самогубством.Крім того, під час досудового розслідування від ОСОБА_6 отримано «скрін-шот» про оплату грошових коштів в сумі 100 000 гривень ОСОБА_9 та на рахунок медичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від ОСОБА_7 та «скрін-шот» із зображенням виписки на ім?я ОСОБА_7 . Також зазначено, що ОСОБА_7 зверталася амбулаторно в ІНФОРМАЦІЯ_5 . У даних медичних установах ОСОБА_14 надавали медчину допомогу, а саме робили перев`язки ділянки живота після невдалих операцій.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав та просить розглянути у його відсутність, з огляду на викладене, слідчим суддею неявка слідчого в судове засідання визнана з поважних причин, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слідчий уповноважений: доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам. Оперативні підрозділи органів Національної поліції... здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчим у поданому клопотанні доведено що з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень наявних у ОСОБА_7 , а саме для проведення судово-медичної експертизи та встановлення належної правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення, слід отримати тимчасовий доступ до інформації, а саме: історії хвороби та всієї медичної документації на ім`я хворої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »», ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Також, слідчим в поданому клопотанні доведено, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має доказове значення у справі, а також необхідна для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Іншим шляхом, окрім тимчасового доступу до медичної документації хворої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з наданням можливості її вилучення, виконати зазначені слідчі дії не являється можливим, оскільки медична документація та інформація про хвору ОСОБА_7 , містить лікарську таємницю та перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »», ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 , що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу.

Оскільки, медична документація, містить лікарську таємницю, а відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити лікарську таємницю не можливо отримати без ухвали слідчого судді.

Беручи до уваги вище викладене, а також неможливість отримати документи в інший спосіб та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також отримана документація може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, виникає обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має доказове значення у справі, а також необхідна для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Разом з тим, слід врахувати, що вилучення вищевказаних документів, слід вважати необхідною мірою забезпечення кримінального провадження, адже з метою уникнення відповідальності, речові докази можуть бути переховані, знищені чи викинуті, вивезені, що призведе до втрати доказової бази у кримінальному провадженні та ускладнить притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя надає тимчасовий доступ старшому слідчому який звертається до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ та несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

За таких обставин клопотання підлягає до задоволенню.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам кримінального провадження № 0003833 від 30.11.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України- задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_15 , заступнику начальника СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_16 , слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_17 тимчасовий доступ до оригіналів медичної документації з можливістю їх вилучення на час проведення судово-медичної експертизи історії хвороби та всієї медичної документації на ім`я хворої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »», ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення та обов`язкова для виконання фахівцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_18