У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000205 від 30.05.2024, який накладений ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 17 квітня 2025 року

У С Т А Н О В И В:

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000205 від 30.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2025 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, в тому числі: грошові кошти в розмірі 3900 доларів США, 1020 Євро та 160000 грн., що були вилучені в ході проведення обшуку, належних ОСОБА_6 . З посиланням на положення ст.170 КПК України, вказана ухвала мотивована тим, що арешт майна накладається з метою збереження речових доказів.

12 червня 2025 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 квітня 2025 року, у кримінальному провадженні №0000205 від 30.05.2024.

В обґрунтування клопотання адвокатом зазначено, що обшук було проведено в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_5 та за місцем проживання останньої. При цьому, було вилучено грошові кошти в розмірі 3900 доларів США, 1020 Євро та 160000 грн., належні ОСОБА_5 , про що було зазначено під час проведення обшуку та розгляду клопотання про арешт майна в суді. ОСОБА_5 було надано Суду всі докази легальності походження коштів (Договір купівлі-продажу квартири та договори підрядів на розробку технічних проектів), які не були враховані Судом під час розгляду клопотання. Крім цього, адвокатом ОСОБА_3 зазначено, що органом досудового розслідування, винесено постанову про визнання вище зазначених грошових коштів речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження №0000205 від 30.05.2024. Однак, слідчим не наведено жодних фактів або доказів того, що гроші належні саме гр. ОСОБА_5 набуті кримінально протиправним шляхом у відповідності до ст. 98 КПК України. При цьому власницею коштів, ОСОБА_5 , що були вилучені за місцем проживання останньої, навпаки надано всі докази на підтвердження легальності походження коштів. Тому, подальше утримання такого майна є недоцільним та суперечить вимогам Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також КПК України.

Адвокат, беручи участь в судовому засіданні за допомогою засобів ВКЗ, клопотання про скасування арешту майна підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання про арешт майна та просили відмовити в його задоволенні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Вирішуючи питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно статей 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину.

При цьому, у відповідності до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна - грошові кошти в розмірі 3900 доларів США, 1020 Євро та 160000 грн. Належних ОСОБА_5 .

Крім того, слідчий суддя погоджується з доводами адвоката про те, що ОСОБА_5 , будучи власницею грошових коштів повністю підтвердила легальність їх походження та не являється підозрюваною чи обвинуваченою у кримінальному провадженні №0000205.

Також стороною обвинувачення не надано суду доказів, щодо необхідності подальшого утримання арештованого майна у органу досудового розслідування, а також не спростовані доводи адвоката.

З огляду на зазначене, слідчий суддя доходить висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальший арешт майна, а саме грошових коштів, які викладені в клопотанні адвоката.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що на даному етапі досудового розслідування, є можливим скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від від 17 квітня 2025 року в частині грошових коштів в розмірі 3900 доларів США, 1020 Євро та 160000 грн., належних ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 98, 170, 173-174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від від 17 квітня 2025 року (справа №761/15035/25) у кримінальному провадженні №0000205 від 30.05.2024, в частині, що стосуються грошових коштів в розмірі 3900 доларів США, 1020 Євро та 160000 грн., що належать ОСОБА_5 , виявлені та вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1