УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/7882/25

Провадження №1-кс/751/2029/25

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 03.03.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку господарства за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000283 від 03.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, з числа мешканців Полтавської області, з корисливим мотивом, налагодили схему незаконного переправлення осіб чоловічої статі через державний кордон України поза пунктами пропуску, до території Республіки Білорусь через територію Чернігівського району Чернігівської області.

На даний час органом досудового розслідування перевіряється на причетність до вчинення злочину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.09.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку господарства за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: товарно-транспортна накладна ТОВ «Нова пошта» № 2827; шість антитепловізорних плащів камуфляжного піксельного кольору; мобільний телефон марки «Nokia» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 .

У ході досудового розслідування встановлено, що вказані речі можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Перераховані речі 10.09.2025 визнано та приєднано в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема проведення оглядів та експертиз вилучених мобільних телефонів та плащів, відповідно до вимог статті 242 КПК України.

Повернення вказаних речей ОСОБА_4 чи іншим особам може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.

Учасники кримінального провадженні у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належно. Слідчий у кримінальному провадженні слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, просить його задовольнити. У матеріалах провадження наявна заява ОСОБА_4 про розгляд клопотання про арешт майна без її участі.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадженні № 0000283 від 03.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.09.2025 року надано дозвіл слідчим, які входять до групи слідчих та прокурорам, які входять в групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000283 від 03.03.2025 на проведення обшуку будинку з прилеглими господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (1/2 частка) де фактично проживає ОСОБА_4 .

10.09.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку господарства за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: товарно-транспортну накладну ТОВ «Нова пошта» № 2827 від 04.02; шість антитепловізорних плащів камуфляжного піксельного кольору; мобільний телефон марки «Nokia» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 .

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 10.09.2025 року, вилучені у ході обшуку предмети та речі, визнані речовими доказами .

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою : 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна, відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшла висновку, що речі, вилучені 10.09.2025 року під час обшуку господарства, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Враховуючи правову підставу для накладення арешту майна, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, слідчий суддя керуючись статтями 167, 168, 170, 173 КПК України, дійшла висновку, що викладені у клопотанні доводи про необхідність арешту майна, вилученого 10.09.2025 року під час проведення обшуку є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 168, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку господарства за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною, відчуження, розпорядження та користування ним, а саме: товарно-транспортна накладна ТОВ «Нова пошта» № 2827 від 04.02; шість антитепловізорних плащів камуфляжного піксельного кольору; - мобільний телефон марки «Nokia» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, присутнім під час оголошення ухвали.

У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1