Справа № 643/1185/26
Провадження № 1-кс/643/968/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2026 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000236, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

встановив:

Слідчим відділом Харківського районного управління поліції №2 ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000236 від 21.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.01.2026 до ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 21.01.2026 року близько 19:20 години за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 120, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрито, шляхом вільного доступу, під час дії воєнного стану незаконно заволоділа грошовими коштами з касового ящику в приміщенні «обміну валют» чим ОСОБА_5 було завдано матеріального збитку, сума якого встановлюється. (ІТС ІПНП №3171 від 21.01.2026).

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому у цьому кримінальному провадженні 23.01.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України.

23.01.2026 року в період часу з 13:00 по 13:21, слідчим ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , на підставі ст. 233 КПК України був складений протокол обшуку автомобіля Nissan Almera з д.н.з. НОМЕР_1 , vin номер НОМЕР_2 , власником якого є підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено:

При перегляді вмісту експертного пакету NPU 5122071 встановлені -зв`язка ключів у кількості 2 шт. (автомобільний ключ «Nissan» чорного кольору, магнітний ключ синього кольору) з чохлом чорного кольору з емблемою «Nissan»: У зазначеному чохлі знаходиться 2 (дві) зв`язки ключів: 1-ша зв`язка у кількості 3 шт. ( один з них - ТМ «АVERS)», 2-га зв`язка ключів у кількості 3 шт. (два ключі з них ТМ «APECS»). Після проведення огляду вилучені в ході обшуку зазначені зв`язки ключів з чохлом з первинним пакуванням опечатані до експертного пакету CRI 1078344 з пояснювальними написами.

При перегляді вмісту експертного пакету WAR 1251658 з пояснювальними написами встановлено: грошові купюри номіналом по 200 грн. у кількості 49 купюр, серійні номери яких: БМ 7447438, ЄЗ 3339806, ЄЄ 9314943, ЗА 1375756, БУ 6684219, БМ 4901519, ВМ 5727617, АР 6565442, АС 8096924, АУ 1111442, ВН 3764374, ВК 5316117, ЯВ 2770547, ВЛ 3929841, БС 7629058, ВН 8659160, БК 2336281, БС 2917973, БС 5456111, АР 0028475, ЄВ 3068816, БМ 8913575, АМ 7511422, БС 1589936, ЗГ 3261241, БН 1371240, ЕИ 8633929, ВК 0773115, ВЛ 7262864, ЄГ 9491930, ВР 8037724, АР 3609471, АР 1282271, БС 2740229, АС 6199205, ВМ 7908390, ЕЕ 0753743, ЗА 9747265, БМ 1509414, ЕЗ 7492946, ВМ 1749847, ГЖ 6744891, ЕЗ 8621123, ЗБ 1085266, ЄЄ 8799559, ЕВ 9216268, АП 3967890, БС 9672928, ЄВ 3314044.;

Грошові купюри номіналом по 100 доларів США у кількості 84 купюри, серійні номери яких: QF 10990676B, QF 51322878 B, QF 51322879 B, QF 51322880 B, QF 51322881 B, QF 51322882 B, QF 51322883 B, QF 51322884 B, QF 51322885 B, QF 51322886 B, QK 93664150 B, QK 09675701 C, QK 09676661 C, QK 09676668 C, QK 93616288 B, QK 93664149 B, QF 10990699 B, QF 10990679 B, QF 10990678 B, QF 10990675 B, MJ 41971813 A, MG 18878812 A, PE 72725964 C, MB 91029153 K, MB 20390953 C, PF 58103113 I, PI 05384204 B, QF 10990671 B, QF 10990669 B, QF 10990670 B, QF 51322720 B, QF 51322721 B, PK 23386689 C, PB 83607044 A, PK 49007434 A, JJ 34404676 A, QE 01249426 A, PG 32545594 C, LB 78066090 T, LB 78066091 T, QF 51322729 B, QF 51322730 B, QF 51322731 B, QF 51322732 B, QF 51322733 B, QF 16278346 B, QF 16278353 B, QF 16278352 B, QF 16278356 B, QF 16278355 B, QF 51322725 B, QF 51322726 B, QF 51322727 B, QF 51322728 B, QF 51322722 B, QF 51322723 B, QF 51322889 B, QF 51322724 B, QF 51322887 B, QF 51322888 B, QF 51322890 B, QF 51322891 B, QF 51322892 B, QF 00170562*, QF 51322894 B, QF 51322897 B, QF 51322898 B, QF 51322899 B, QF 51322900 B, QF 51322745 B, QF 51322744 B, QF 51322735 B, QF 51322734 B, QF 51322520 B, QF 51322710 B, QF 51322712 B, QF 51322519 B, QF 51322701 B, QF 51322711 B, QF 51322714 B, QF 51322717 B, QF 51322713 B, QF 51322718 B, QF 51322719 B; автомобіль Nissan Almera з д.н.з. НОМЕР_1 , vin номер НОМЕР_2 , власником якого є підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначені купюри з первинним пакуванням було упаковано до експертного пакету CRI 1078348.

Вищезазначені предмети та речі визнано речовим доказами по даному кримінальному провадженню.

Прокурор зазначає, що вищевказані предмети будуть використані у кримінальному проваджені в якості речового доказу, з метою позбавлення можливості його знищення або переховування, просить накласти арешт на вказане майно.

29.01.2026 через канцелярію суду до матеріалів клопотання долучено копію ухвали слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 27.01.2026 про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі Nissan Almera з д.н.з. НОМЕР_1 , vin номер НОМЕР_2 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у заявленому обсязі, просив задоволити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні у своїй промові просив відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на зв`язку ключів у кількості 2 шт. (автомобільний ключ «Nissan» чорного кольору, магнітний ключ синього кольору) з чохлом чорного кольору з емблемою «Nissan»: у зазначеному чохлі знаходиться 2 (дві) зв`язки ключів: 1-ша зв`язка у кількості 3 шт. ( один з них - ТМ «АVERS)», 2-га зв`язка ключів у кількості 3 шт. (два ключі з них ТМ «APECS»), а також в частині накладення арешту на автомобіль Nissan Almera з д.н.з. НОМЕР_1 , vin номер НОМЕР_2 , власником якого є підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Просив долучити до матеріалів клопотання копії характеризуючих підозрюваного документів та пояснив, що автомобіль потрібен йому для переміщення для виконання трудової функції. Наголосив на тому, що вказані предмети не відповідають жодній з перелічених ознак речового доказу, визначених ст. 98 КПК України.

Представника власника майна ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на тимчасово вилучені грошові кошти, оскільки такі являються власністю його роботодавця ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАГНАТ» та є необхідними для безперебійної діяльності відділення обміну валют № 607. Документів, в тому числі первинного та бухгалтерського обліку, на підтвердження своєї позиції слідчому судді не надавав.

Слідчий суддя, заслухавши учасників розгляду матеріалів клопотання, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов наступних висновків.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою слідчого СВ Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_8 від 24.01.2026 вилучені речі, а саме:

-зв`язка ключів у кількості 2 шт. (автомобільний ключ «Nissan» чорного кольору, магнітний ключ синього кольору) з чохлом чорного кольору з емблемою «Nissan»: У зазначеному чохлі знаходиться 2 (дві) зв`язки ключів: 1-ша зв`язка у кількості 3 шт. ( один з них - ТМ «АVERS)», 2-га зв`язка ключів у кількості 3 шт. (два ключі з них ТМ «APECS»); грошові купюри номіналом по 200 грн. у кількості 49 купюр, серійні номери яких: БМ 7447438, ЄЗ 3339806, ЄЄ 9314943, ЗА 1375756, БУ 6684219, БМ 4901519, ВМ 5727617, АР 6565442, АС 8096924, АУ 1111442, ВН 3764374, ВК 5316117, ЯВ 2770547, ВЛ 3929841, БС 7629058, ВН 8659160, БК 2336281, БС 2917973, БС 5456111, АР 0028475, ЄВ 3068816, БМ 8913575, АМ 7511422, БС 1589936, ЗГ 3261241, БН 1371240, ЕИ 8633929, ВК 0773115, ВЛ 7262864, ЄГ 9491930, ВР 8037724, АР 3609471, АР 1282271, БС 2740229, АС 6199205, ВМ 7908390, ЕЕ 0753743, ЗА 9747265, БМ 1509414, ЕЗ 7492946, ВМ 1749847, ГЖ 6744891, ЕЗ 8621123, ЗБ 1085266, ЄЄ 8799559, ЕВ 9216268, АП 3967890, БС 9672928, ЄВ 3314044.; грошові купюри номіналом по 100 доларів США у кількості 84 купюри, серійні номери яких: QF 10990676B, QF 51322878 B, QF 51322879 B, QF 51322880 B, QF 51322881 B, QF 51322882 B, QF 51322883 B, QF 51322884 B, QF 51322885 B, QF 51322886 B, QK 93664150 B, QK 09675701 C, QK 09676661 C, QK 09676668 C, QK 93616288 B, QK 93664149 B, QF 10990699 B, QF 10990679 B, QF 10990678 B, QF 10990675 B, MJ 41971813 A, MG 18878812 A, PE 72725964 C, MB 91029153 K, MB 20390953 C, PF 58103113 I, PI 05384204 B, QF 10990671 B, QF 10990669 B, QF 10990670 B, QF 51322720 B, QF 51322721 B, PK 23386689 C, PB 83607044 A, PK 49007434 A, JJ 34404676 A, QE 01249426 A, PG 32545594 C, LB 78066090 T, LB 78066091 T, QF 51322729 B, QF 51322730 B, QF 51322731 B, QF 51322732 B, QF 51322733 B, QF 16278346 B, QF 16278353 B, QF 16278352 B, QF 16278356 B, QF 16278355 B, QF 51322725 B, QF 51322726 B, QF 51322727 B, QF 51322728 B, QF 51322722 B, QF 51322723 B, QF 51322889 B, QF 51322724 B, QF 51322887 B, QF 51322888 B, QF 51322890 B, QF 51322891 B, QF 51322892 B, QF 00170562*, QF 51322894 B, QF 51322897 B, QF 51322898 B, QF 51322899 B, QF 51322900 B, QF 51322745 B, QF 51322744 B, QF 51322735 B, QF 51322734 B, QF 51322520 B, QF 51322710 B, QF 51322712 B, QF 51322519 B, QF 51322701 B, QF 51322711 B, QF 51322714 B, QF 51322717 B, QF 51322713 B, QF 51322718 B, QF 51322719 B,

- автомобіль Nissan Almera з д.н.з. НОМЕР_1 , vin номер НОМЕР_2 , власником якого є підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виявлено та вилучено в ході проведення обшуку автомобіля Nissan Almera НОМЕР_1 , який належить г-ну ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дане клопотання направлено до суду поштою 24.01.2026, тому строк для подачі клопотання прокурором дотримано.

Нормами ст. 22 КПК України врегламентовано, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до норм ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Нормою ст. 2 КПК України врегламентовано, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права, законність та недоторканність права власності.

Засада недоторканності права власності у кримінальному провадженні випливає із поваги до права власності, позбавлення права власності та контролю з боку держави щодо використання власності, які закріплені у ст. 1 Протоколу. Особливе значення цього принципу пояснюється і закріпленням його серед загальних засад кримінального провадження (п. 9 ч. 1 ст. 7, ст. 16 КПК України).

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Тлумачення цього положення як захисту права власності було здійснено ЄСПЛ у справі Маркс проти Бельгії (Marckx v. Belgium), заява № 6833/74, від 13.07.1979, в якому суд зазначив: «Визнаючи, що кожен має право мирно володіти своїм майном, ст. 1 у своїй суті забезпечує право власності». Обмеження права власності не тільки має ґрунтуватися на законі, а знаходитись під дією судового контролю і мати тимчасовий характер.

Європейським судом з прав людини у справі "Смирнов проти України", заява № 36853/09, від 18.12.2018 було висловлено правову позицію про те, що під час вирішення питання щодо можливості утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом і правомірною метою, а з іншого вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою в кожному випадку має бути очевидна істотна причина.

У рішенні ЄСПЛ від 02.11.2006 у справі «Волохи проти України», заява N 23543/02, від 02.11.2006, серед іншого, Суд прийшов до висновку про те, що верховенство права між іншим (inter alia) передбачає, що втручання органів виконавчої влади у права осіб має підлягати ефективному контролю, який зазвичай має здійснюватися судовим органом, щонайменше як останньою інстанцією, оскільки судовий контроль дає найбільші гарантії незалежності, безсторонності та здійснення належного провадження.

Наданими слідчому судді матеріалами кримінального провадження стороною обвинувачення на даний час не доведено, а стороною захисту спростовується, що майно, про накладення арешту на яке подано клопотання, відповідає ознакам, визначеним ст. 98 КПК України.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення не довела слідчому судді, що майно, про накладення арешту на яке подане клопотання, зберегло на собі сліди кримінально-протиправних дій або майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, що майно було об`єктом кримінально протиправних дій чи набуте кримінально протиправним шляхом.

У зв`язку з не доведенням необхідності арешту майна в обсязі, заявленому у клопотанні сторони обвинувачення, недоведеністю наявності в частини вилученого майна ознак речових доказів, передбачених ст. 98 КПК України, водночас з метою забезпечення досягнення завдань кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання шляхом накладення арешту на грошові кошти.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає. Тимчасово вилучені під час слідчої дії зв`язки ключів та автомобіль підлягають поверненню власнику.

На даний час застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна саме у вказаний вище спосіб дасть змогу забезпечити баланс публічного і приватного інтересів, відповідатиме належній правовій процедурі, загальним засадам кримінального провадження, та дасть змогу досягти виконання його завдань.

Таким чином, на даний час підставність клопотання про арешт майна не спростовано, що в подальшому не унеможливлює ставити питання про скасування арешту майна в порядку, визначеному ст. 174 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій серед низки іншого зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 23, 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим 23.01.2026 в ході проведення обшуку автомобіля Nissan Almera НОМЕР_1 , а саме:

-грошовими купюрами номіналом по 200 грн. у кількості 49 купюр, серійні номери яких: БМ 7447438, ЄЗ 3339806, ЄЄ 9314943, ЗА 1375756, БУ 6684219, БМ 4901519, ВМ 5727617, АР 6565442, АС 8096924, АУ 1111442, ВН 3764374, ВК 5316117, ЯВ 2770547, ВЛ 3929841, БС 7629058, ВН 8659160, БК 2336281, БС 2917973, БС 5456111, АР 0028475, ЄВ 3068816, БМ 8913575, АМ 7511422, БС 1589936, ЗГ 3261241, БН 1371240, ЕИ 8633929, ВК 0773115, ВЛ 7262864, ЄГ 9491930, ВР 8037724, АР 3609471, АР 1282271, БС 2740229, АС 6199205, ВМ 7908390, ЕЕ 0753743, ЗА 9747265, БМ 1509414, ЕЗ 7492946, ВМ 1749847, ГЖ 6744891, ЕЗ 8621123, ЗБ 1085266, ЄЄ 8799559, ЕВ 9216268, АП 3967890, БС 9672928, ЄВ 3314044.; грошовими купюрами номіналом по 100 доларів США у кількості 84 купюри, серійні номери яких: QF 10990676B, QF 51322878 B, QF 51322879 B, QF 51322880 B, QF 51322881 B, QF 51322882 B, QF 51322883 B, QF 51322884 B, QF 51322885 B, QF 51322886 B, QK 93664150 B, QK 09675701 C, QK 09676661 C, QK 09676668 C, QK 93616288 B, QK 93664149 B, QF 10990699 B, QF 10990679 B, QF 10990678 B, QF 10990675 B, MJ 41971813 A, MG 18878812 A, PE 72725964 C, MB 91029153 K, MB 20390953 C, PF 58103113 I, PI 05384204 B, QF 10990671 B, QF 10990669 B, QF 10990670 B, QF 51322720 B, QF 51322721 B, PK 23386689 C, PB 83607044 A, PK 49007434 A, JJ 34404676 A, QE 01249426 A, PG 32545594 C, LB 78066090 T, LB 78066091 T, QF 51322729 B, QF 51322730 B, QF 51322731 B, QF 51322732 B, QF 51322733 B, QF 16278346 B, QF 16278353 B, QF 16278352 B, QF 16278356 B, QF 16278355 B, QF 51322725 B, QF 51322726 B, QF 51322727 B, QF 51322728 B, QF 51322722 B, QF 51322723 B, QF 51322889 B, QF 51322724 B, QF 51322887 B, QF 51322888 B, QF 51322890 B, QF 51322891 B, QF 51322892 B, QF 00170562*, QF 51322894 B, QF 51322897 B, QF 51322898 B, QF 51322899 B, QF 51322900 B, QF 51322745 B, QF 51322744 B, QF 51322735 B, QF 51322734 B, QF 51322520 B, QF 51322710 B, QF 51322712 B, QF 51322519 B, QF 51322701 B, QF 51322711 B, QF 51322714 B, QF 51322717 B, QF 51322713 B, QF 51322718 B, QF 51322719 B.

Зберігання майна, зазначеного у другому абзаці, визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19.11.2012 № 1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

У задоволенні іншої частині клопотання - відмовити.

Майно, в арешті якого відмовлено, тобто:

-зв`язку ключів у кількості 2 шт. (автомобільний ключ «Nissan» чорного кольору, магнітний ключ синього кольору) з чохлом чорного кольору з емблемою «Nissan»: у зазначеному чохлі знаходиться 2 (дві) зв`язки ключів: 1-ша зв`язка у кількості 3 шт. ( один з них - ТМ «АVERS)», 2-га зв`язка ключів у кількості 3 шт. (два ключі з них ТМ «APECS»), автомобіль Nissan Almera з д.н.з. НОМЕР_1 , vin номер НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - повернути власнику.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1