Справа № 304/2391/25 Провадження № 1-кс/304/100/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2026 року м. Перечин

Слідча суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000025 від 16 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-3 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор звернувся до слідчої судді з клопотанням про накладення арешту з метою збереження речових доказів на предмети та документи, які вилучені за результатами проведення огляду транспортного засобу Scania R440, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом Kogel S24, державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить громадянину ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , що був проведений 15 жовтня 2025 року на території пункту пропуску «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, а саме на тягач марки Scania модель R440, номер шасі YS2R4X8, державний номерний знак НОМЕР_1 ; напівпричеп марки Kogel модель S24, номер шасі НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_2 в якому знаходяться 59 поліпропіленових мішків з товаром «сушені хутрові шкурки бобра» загальною кількістю 10173 шт., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ; ключі від транспортного засобу Scania R440, д/з НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання мотивує тим, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 16 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-3 КК України.

Прокурор указує, що підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слугувало повідомлення начальника управління БК та ПМП Закарпатської митниці №182/П/UA/305000/2025 від 15 жовтня 2025 року про протиправне діяння, що містить ознаки злочину.

Також указує, що згідно вказаного повідомлення встановлено, що 03 жовтня 2025 року о 23 год 21 хв в зону митного контролю митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці в напрямку «в`їзд в Україну» прибув транспортний засіб, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_5 .

Прокурор зазначає, що згідно поданих водієм до митного контролю документів, зокрема CMR № 444428 від 01 жовтня 2025 року, інвойсу №72593 від 04 серпня 2025 року, пакувального листа до інвойсу №72593 та копії Декларації на імпорт або експорт риби або диких тварин, виданого Службою рибних продуктів та дикої природи США (Declaration for importation or exportation offish or wildlife) від 21 серпня 2025 року №678775 на митну територію України у митному режимі імпорт ввозиться товар «Сушені хутрові шкурки бобра» в кількості 59 мішків (10173 шт.) вагою брутто 6377,00 кг (14059 фунтів), загальною вартістю 99 560,00 дол. США.

Відправником товару є іноземна компанія «GROENEWOLD FUR & WOOL CO» (204 E Avon Stforreston, IL 61030 USA) за дорученням іноземного підприємства «KMZ USA INC» (90Е, Endfield RD, Feasterville, PA/ 19053), а одержувачем ТОВ «Торговий дім «Хустська фабрика фетрових виробів» ().

Зазначений вантаж слідує по МДЕ Е №25UA59U0 від 30 вересня 2025 року, на умовах поставки згідно інкотермс 2020 СРТ Гданськ, Польща, це означає, що продавець оплачує вартість транспортування товару до узгодженого пункту призначення, а покупець несе відповідальність за імпортне митне оформлення та подальшу доставку.

Дана поставка здійснюється на підставі контракту №HU181224KMZ-1 від 18 грудня 2024 року, укладеного між іноземним підприємством-продавцем «KMZ USA INС» та покупцем ТОВ «Торговий дім «Хустська фабрика фетрових виробів» (), в особі директора ОСОБА_6 .

Ініціатор клопотання вказує, що під час здійснення митного контролю та поглибленим обстеженням кабіни водія транспортного засобу, в папці водія серед інших документів, були виявлені 2 примірника оригіналу документа Декларація на імпорт або експорт риби або диких тварин, виданого Службою рибних продуктів та дикої природи США (Declaration for importation or exportation offish or wildlife) від 21 серпня 2025 року №678775 на експорт вищевказаного товару від іноземної «GROENEWOLD FUR & WOOL CO» для українського ТОВ «Торговий дім «Хустська фабрика фетрових виробів», відповідно до якої вартість вантажу «Сушені хутрові шкурки бобра» в кількості 10173 шт. становить 248 650,00 дол. США.

На запит митниці до м/о Словаччини, про отримання товаросупровідних документів, згідно яких товар був експортований з території Євросоюзу на Україну, отримано відповідь №529665/2025, яким надано копії документів, на підставі яких було вивезено товар з території ЄС на територію України задекларованого, як «шкура бобра», що переміщувався т/з реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 / НОМЕР_2 03 жовтня 2025 року, через пункт пропуску Вишне Немецке. Серед наданих документів наявна фотокопія інвойсу від 04 серпня 2025 року №72593, який до митного контролю митного органу України не подавався, у котрому загальна вартість вантажу «Сушені хутрові шкурки бобра», загальною вагою 14 000 фунтів, зазначена 248 650,00 доларів США, в тому числі транспортні витрати в сумі 6650,00 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 03 жовтня 2025 року становило 10 263 376,86 грн вартість товару, без транспортних витрат, становить 242 000,00 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 03 жовтня 2025 року становить 9 988 888,80 грн.

З урахуванням обставин, викладених у повідомленні начальника управління БК та ПМП Закарпатської митниці №182/П/UA/305000/2025 від 15 жовтня 2025 року про протиправне діяння, що містить ознаки злочину, з метою фіксації обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також збереження майна, яке відповідає ознакам речових доказів, детективами Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Закарпатській області до внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2025 року проведено огляд місця події на території пункту пропуску «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці.

Так, 15 жовтня 2025 року в період часу з 20 год 14 хв по 22 год 24 хв на підставі письмової розписки водія транспортного засобу тягач марки Scania модель R440, номер шасі YS2R4X8, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки Kogel модель S24, номер шасі НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який надав добровільну згоду, з метою запобігання знищення, спотворення речових доказів, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, проведено огляд вище вказаного транспортного засобу та напівпричепа, в ході якого було виявлено та вилучено: тягач марки Scania модель R440, номер шасі YS2R4X8, державний номерний знак НОМЕР_1 ; напівпричеп марки Kogel модель S24, номер шасі НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_2 в якому знаходяться 59 поліпропіленових мішків з товаром «сушені хутрові шкурки бобра» загальною кількістю 10173 шт. та клей з назвою Tex Year у картонних мішках вагою 25 кг на 10 деревинних палетах загальною вагою 10 500 кг, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ; ключі від транспортного засобу Scania R440, д/з НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтв про реєстрацію НОМЕР_4 та НОМЕР_5 власником транспортних засобів є громадянин ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

Також, процесуальним керівником винесено постанову про повернення майна, а саме клею з назвою Tex Year у картонних мішках вагою 25 кг на 10 деревинних палетах загальною вагою 10 500 кг, одержувачу ТОВ «МАСТЕРПЛАСТ Україна» (), як безпідставно вилучене майно.

З огляду на викладене, 16 жовтня 2025 року детективом ТУ БЕБ у Закарпатській області винесено постанову, якою вилучені в ході проведення огляду місця події речі та документи визнано речовими доказами.

Враховуючи той факт, що для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла потреба в детальному ознайомленні з вилученими предметами, їх дослідженні в рамках відповідних судових експертиз, а також те, що причетні до вчинення кримінального правопорушення особи з метою приховування своєї злочинної діяльності можуть знищити або приховати вилучене майно, сторона обвинувачення приходить до висновку щодо необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вилучене майно.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд такого за його відсутності та підтримання клопотання у повному обсязі.

Представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 08 грудня 2025 року подав до суду зустрічне клопотання заперечення на клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна від 16 жовтня 2025 року, яке заявою від 13 січня 2026 року відкликав. Відтак, зазначене заперечення слідчою суддею, при розгляді клопотання до уваги братися не буде.

Крім цього, адвокат ОСОБА_7 подав до суду заяву про розгляд зазначеного клопотання без його участі.

Належним чином повідомлений про розгляд клопотання власник транспортного засобу ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідча суддя, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, дійшла до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з ЄРДР, досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000025 від 16 жовтня 2025 року здійснюється за фактом того, що службовими особами ТОВ «Торговий дім «Хустська фабрика фетрових виробів» вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України митного поста «Ужгород-автомобільний» в напрямку «в`їзд в Україну», з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підставу для митного оформлення документів, а саме Декларації на імпорт або експорт риби або диких тварин, виданого Службою рибних продуктів та дикої природи США від 21 серпня 2025 року №678775, що містить неправдиві відомості, вчинене у значному розмірі.

Встановлено, що 15 жовтня 2025 року в період часу з 20 год 14 хв по 22 год 24 хв на підставі письмової розписки водія транспортного засобу тягач марки Scania модель R440, номер шасі YS2R4X8, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки Kogel модель S24, номер шасі НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який надав добровільну згоду, з метою запобігання знищенню, спотворення речових доказів, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, проведено огляд вище вказаного транспортного засобу та напівпричепа, в ході якого було виявлено та вилучено: тягач марки Scania модель R440, номер шасі YS2R4X8, державний номерний знак НОМЕР_1 ; напівпричеп марки Kogel модель S24, номер шасі НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_2 в якому знаходяться 59 поліпропіленових мішків з товаром «сушені хутрові шкурки бобра» загальною кількістю 10173 шт. та клей з назвою Tex Year у картонних мішках вагою 25 кг на 10 деревинних палетах загальною вагою 10 500 кг, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ; ключі від транспортного засобу Scania R440, д/з НОМЕР_1 . Відповідно до свідоцтв про реєстрацію НОМЕР_4 та НОМЕР_5 власником транспортних засобів є громадянин ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

Вказане підтверджується протоколом огляду від 15 жовтня 2025 року.

При цьому, вказане вище майно постановою старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_8 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000025.

Також, постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 повернуто ТОВ «МАСТЕРПЛАСТ Україна» () клей з назвою Tex Year у картонних мішках вагою 25 кг на 10 деревинних палетах загальною вагою 10 500 кг, який був вилучений 15 жовтня 2025 року в період часу з 20 год 14 хв по 22 год 24 хв під час огляду транспортного засобу тягач марки Scania модель R440, номер шасі YS2R4X8, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки Kogel модель S24, номер шасі НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_2 , які знаходилися у зоні митного контролю митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці.

Отже, враховуючи те, що вилучене у ході проведення огляду майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, та з метою їх збереження, слідча суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Положеннями ч. 5 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40, 131, 132, 168, 170-173, 175, 309 КПК України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора, подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 16 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-3 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити повністю.

Накласти арешт на предмети та документи, які вилучені за результатами проведення огляду транспортного засобу Scania R440, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом Kogel S24, державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить громадянину ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , що був проведений 15 жовтня 2025 року на території пункту пропуску «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, а саме на тягач марки Scania модель R440, номер шасі YS2R4X8, державний номерний знак НОМЕР_1 ; напівпричеп марки Kogel модель S24, номер шасі НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_2 в якому знаходяться 59 поліпропіленових мішків з товаром «сушені хутрові шкурки бобра» загальною кількістю 10173 шт., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ; ключі від транспортного засобу Scania R440, д/з НОМЕР_1 .

Заборонити відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору та власникам майна.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Детектив, прокурор у кримінальному провадженні за № 0000025 від 16 жовтня 2025 року після отримання копії ухвали повинні негайно вжити заходів щодо виконання ухвали та направити слідчому судді повідомлення про його виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідча суддя:ОСОБА_1