Подільський районний суд міста Києва
Провадження №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2025 року Подільський районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001767, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.08.2025 року, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працюючого, який має на утриманні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено та який діє на теперішній час.

13.08.2025 приблизно о 18 год 20 хв, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Свободи, 26Г, побачив автомобіль марки «Nissan» «X- Trail» д.н.з НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У вказаному автомобілі було відчинене заднє праве пасажирське вікно, а на передньому пасажирському сидінні розміщувалась жіноча сумка.

В цей же час на цьому ж місці у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, підійшов до задньої правої частини автомобіля, марки «Nissan» «X- Trail», д.н.з НОМЕР_1 , а саме до задніх пасажирських дверей, та простягнувши руку через відчинене заднє вікно, з переднього пасажирського сидіння, викрав сумку блакитно - бежевого кольору «ItaliaVogs», вартість якої складає 2379 грн 30 коп, у середині якої знаходились грошові кошти в розмірі 420 грн, бездротові навушники «Redmi Buds5», вартістю 1023 грн 40 коп, паспорт громадянина України (ID карта) на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та посвідчення водія № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після цього, ОСОБА_3 , заволодівши викраденим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядися на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , матеріальної шкоди на суму 3822 грн 70 коп.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2025 приблизно о 18 год 20 хв, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Свободи, 26Г, побачив автомобіль марки «Nissan» «X- Trail» д.н.з НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . У вказаному автомобілі було відчинене заднє праве пасажирське вікно, а на передньому пасажирському сидінні розміщувалась жіноча сумка. В цей же час на цьому ж місці у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, підійшов до задньої правої частини автомобіля, марки «Nissan» «X- Trail» д.н.з НОМЕР_1 , а саме до задніх пасажирських дверей, та простягнувши руку через відчинене заднє вікно, з переднього пасажирського сидіння, викрав сумку блакитно - бежевого кольору «ItaliaVogs», в якій знаходився паспорт громадянина України (ID карта) на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (№ НОМЕР_3 , дата видачі 06.12.2019) та посвідченням водія № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тим самим незаконно заволодів паспортом та іншим важливим особистим документом.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальні правопорушення, передбаченні ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану та ч. 3 ст. 357 КК України, тобто незаконне заволодіння паспортом та іншим важливим особистим документом.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти призначення покарання ОСОБА_3 , що не пов`язане з позбавленням волі, цивільний позов заявляти не бажає.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати та зазначив, що завдану шкоду відшкодував у повному обсязі.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, згідно обвинувального акту, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану та за ч. 3 ст. 357 КК України - незаконне заволодіння паспортом та іншим важливим особистим документом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, один з яких є тяжким, характер та наслідки вчинених кримінальних правопорушень, його ставлення до них та поведінку після їх вчинення, особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, його майновий стан, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з 11.04.2018, діагноз: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання канабиноїдів, вживання зі шкідливими наслідками, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання - відсутні. Підстав для застосування ст. 69 КК України, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , йому слід призначити покарання в межах санкції статтей обвинувачення, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне у виді позбавлення волі. Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченим, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами. Поряд з цим, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства.

Приймаючи рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку, у порядку визначеному ст. 75 КК України, суд взяв до уваги те, що обвинувачений визнав свою вину, відшкодував завдану шкоду, із врахуванням його характеризуючих даних, ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень. Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, на нього слід покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Також, підлягає скасуванню арешт, накладений на майно, яке вилучене під час затримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: мобільний телефон марки «Redmi», в чохлі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4 ,ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з Sim-картою № НОМЕР_6 , який було оглянуто та упаковано в спец пакет № NPU5091305, грошові кошти (1 купюра номіналом 200 гривень, 3 купюри номіналом 100 гривень, 3 купюри номіналом 50 гривень), які було упаковано в спец пакет № NPU5091308, згідно ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 20 серпня 2025 року.

ОСОБА_3 13.08.2025 о 23 годині 50 хвилин затримано у порядку ст. 208 КПК України. Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 15.08.2025 до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком до 12.10.2025. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 13.08.2025 до 15.08.2025 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Відповідно до ч.7 ст.72 КК України домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі. Таким чином, на підставі ч. 7 ст. 72 КК України необхідно зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк його перебування під цілодобовим домашнім арештом, а саме, з 15.08.2025 по 09.09.2025, із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі. В зв`язку з призначенням покарання обвинуваченому із застосуванням ст.75 КК України, з урахуванням думки прокурора, суд запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у вигляді цілодобового домашнього арешту скасовує.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, ст.ст. 69, 70, 75, 76 КК України, суддя -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням на строк 3 (три) роки.

На підставі п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 13.08.2025 до 15.08.2025 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбутого покарання строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за період часу з 15 серпня 2025 року по 09.09.2025, з розрахунку 3 дні цілодобового домашнього арешту за 1 день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосований ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 15.08.2025 року скасувати.

Скасувати арешт, накладений на майно, яке вилучене під час затримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: мобільний телефон марки «Redmi», в чохлі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4 ,ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з Sim-картою № НОМЕР_6 , який було оглянуто та упаковано в спец пакет № NPU5091305, грошові кошти (1 купюра номіналом 200 гривень, 3 купюри номіналом 100 гривень, 3 купюри номіналом 50 гривень), які було упаковано в спец пакет № NPU5091308, згідно ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 20 серпня 2025 року.

Речові докази по справі, а саме:

два сліди пальців рук які виявлено та вилучено на правому задньому вікні та поміщено до паперового конверту, один змив з внутрішньої сторони правої середньої стійки, який вилучено та поміщено до паперового конверту - знищити

жіночу сумку блакитно - бежевого кольору «ITaliaVogs» з побутовими дрібними речами, бездротові навушники "Redmi Buds5", банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_7 , банківську карту банку «ЕXIM банк» № НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 від 07.05.2024, посвідчення водія № НОМЕР_2 від 20.11.2020, паспорт НОМЕР_10 від 02.12.2019, документи на ім`я ОСОБА_9 - залишити власнику ОСОБА_9 ;

мобільний телефон марки «Redmi», в чохлі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , з Sim-картою № НОМЕР_6 , який було оглянуто та упаковано в спец пакет № NPU5091305, грошові кошти 1 купюра номіналом 200 гривень, 3 купюри номіналом 100 гривень, 3 купюри номіналом 50 гривень, який було упаковано в спец пакет № NPU5091308 - повернути власнику ОСОБА_3

банківська карта «Ощадбанк» № НОМЕР_11 , банківська карта банку «ПУМБ» № НОМЕР_12 , пластикова карта «Київ Цифровий», які упаковано в спец пакет № NPU5091309, залишити власнику ОСОБА_3

СD-диск з відеозаписом з камер зовнішнього відеоспостереження магазину ФОП ОСОБА_10 , за 13.08.2025 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1