Справа №: 148/45/26
Провадження № 1-кс/148/32/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині Вінницької області клопотання слідчої слідчого відділення Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування № 0000013 від 08.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Слідча СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження № 0000013 від 08.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Клопотання погоджено прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що 07.01.2026 до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від інспектора СРПП лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що ним, спільно з інспектором СРПП ОСОБА_6 під час патрулювання території Тульчинського району, Вінницької області на автодорозі між с. Михайлівка та с. Холодівка, за порушення дорожнього руху було зупинено транспортний засіб "Daewoo реєстраційний номер " НОМЕР_1 " під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Під час спілкування з водієм, у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, що підтверджується проведеним освідуванням. У подальшому, ОСОБА_7 , маючи на меті уникнути адміністративної відповідальності, запропонував працівникам поліції неправомірну вигоду у розмірі 5000 гривень.

По даному факту 08.01.2026, було внесено відомості до ЄРДР та отримано номер кримінального провадження № 0000013, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 07.01.2026 під час оформлення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 протоколу та постанови про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_7 , на їх форменому одязі були закріплені цифрові нагрудні відеокамери №14 Motorola VideoBadge серійний номер 796189, інвентарний номер 7/220 та №3 Motorola VideoBadge VB-400 серійний номер 795930, інвентарний номер 7/209, які перебувають в підзвіті старшого інженера ІНФОРМАЦІЯ_3 капітана поліції ОСОБА_8 .

Також встановлено, що під час перебування працівників поліції на чергуванні 07.01.2026 року та під час виявлення адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_7 в салоні службового автомобіля марки «Renault» моделі «Duster» державний номерний знак НОМЕР_2 був закріплений пристрій для зчитування інформації «СаrСаm», який підзвітний начальнику ІНФОРМАЦІЯ_4 майору поліції ОСОБА_9 .

Крім того для з`ясування обставин кримінального провадження виникає необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо перебування працівників поліції на чергуванні 07.01.2025 року, які зупиняли транспортний засіб та працівників поліції, яким було запропоновано неправомірну вигоду, на чергуванні та складання ними адміністративних матеріалів, оскільки в інший спосіб здобути вказані відомості не можливо здобути, просила клопотання задовольнити.

Слідча СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області у судове засідання не з`явилася. Від останньої надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить клопотання задовольнити (а.с.9).

Розгляд даного клопотання проводиться, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику особи у володінні якої знаходиться інформація.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання вбачає, що останнє підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Статтею 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, якими зокрема є тимчасовий доступ до речей та документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх «здійснити їх виїмку).

За замістом ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.

Відомості, засоби, зміст, плани, організація, методи та форми за результатами досудового розслідування це охоронювана законом інформація, яка стала відома органам досудового розслідування в ході досудового розслідування кримінального провадження та на підставі ч. 2 п.4 ст. 8 Закону України «Про державну таємницю» віднесена до державної таємниці.

У пункті 9 статті 162 КПК України зазначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити державну таємницю.

В абзаці 2 частини 6 ст. 163 КПКУ зазначено, що доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку визначеному законом.

Частиною 6 ст. 163 КПКУ передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Таким чином суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчою належним чином доведено можливість використання у якості доказів речей та відомостей, що містяться в оригіналах відеозаписів відеофіксації правопорушення вчиненого ОСОБА_7 , які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Суд попереджає відповідальних осіб Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження 0000013 від 08.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, задовольнити.

Надати слідчому Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- до цифрових нагрудних відеокамер № 14 VideoBadge VB-400 серійний номер 796189, інвентарний номер 7/220 та № 3 VideoBadge VB-400 серійний номер 795930, інвентарний номер 7/209, що знаходиться у старшого інженера ІНФОРМАЦІЯ_3 капітана поліції ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , на яких наявні оригінали відеозаписів вчиненого правопорушення гр. ОСОБА_7 із можливістю вилучення вказаних відеозаписів на оптичний диск, для приєднання до матеріалів кримінального провадження;

- до пристрою для зчитування інформації «СагСаm», що знаходиться у начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 майора поліції ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 , на якому наявні оригінали відеозаписів вчиненого правопорушення гр. ОСОБА_7 із можливістю вилучення вказаних відеозаписів на оптичний диск, для приєднання до матеріалів кримінального провадження;

- документів, що підтверджують факт перебування працівників поліції інспектора СРПП лейтенанта поліції ОСОБА_5 та інспектора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 на чергуванні 07.01.2026 року та адміністративні матеріали, які були складені на ОСОБА_7 з можливістю виготовити копій, що знаходиться у керівництва ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташоване по АДРЕСА_2

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Відповідальних осіб Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України, вважати попередженими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1