КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/4482/2025 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5

за участю:

захисника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ТОВ «АЛЬФА-ЕТЕКС»на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000049 від 01.10.2024 в справі за клопотанням прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управлення нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , подала клопотання про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначала, що детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів відділу Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 01.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АЛЬФА-ЕТЕКС» () протягом 2022 - 2023 років, в порушення вимог п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, ст.ст. 1, 9 Закону України від 16 липня 1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 29.01.2016 № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за № 159/28289, шляхом невідображення у податковій звітності фінансово-господарських операцій з постачання товарів/послуг умисно ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 36 641 983 грн, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Підставою для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення стали матеріали ГУ ДПС у Черкаській області, згідно яких проведено документальну позапланову перевірку ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АЛЬФА-ЕТЕКС», за результатами якої складено акт від 14.03.2024 № 2431/23-00-07-06-01/41250879 «Про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АЛЬФА-ЕТЕКС» () з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правильності та повноти визначення податкових зобов`язань у податкових деклараціях з податку на додану вартість за квітень 2021, червень, липень, серпень, жовтень 2022 року, січень, квітень, вересень 2023 року та у зв`язку з неподанням податкових декларацій з податку на додану вартість за квітень, травень, грудень 2022 року».

Відповідно до вищевказаного акту документальної перевірки, службовими особами ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АЛЬФА-ЕТЕКС» завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за вересень 2023 року на суму 4 431 312 грн та занижено податок на додану вартість на загальну суму 36 641 983 грн, у тому числі за квітень 2022 року на суму 8 901 717 грн, за травень 2022 року на суму 7 501 388 грн, за червень 2022 року на суму 2 994 847 грн, за грудень 2022 року на суму 16 660 424 грн, за вересень 2023 року на суму 583 607 гривень.

На підставі висновків вищевказаного акту перевірки ГУ ДПС у Черкаській області винесено податкове повідомлення-рішення від 15.04.2024 № 4590/23-00-07-06-01, яким підприємству збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 40 306 182 грн (з яких основний платіж на суму 36 641 983 грн), та податкове повідомлення-рішення від 15.04.2024 № 4592/23-00-07-06-01, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 4 431 312 гривень.

Вищевказані повідомлення-рішення оскаржені службовими особами ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АЛЬФА-ЕТЕКС» у судовому порядку, однак рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 у задоволенні адміністративного позову ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АЛЬФА-ЕТЕКС» до ГУ ДПС у Черкаській області про визнання їх протиправними та скасування відмовлено повністю.

Як вбачається з акту перевірки, контролюючим органом під час аналізу податкової звітності та даних Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АЛЬФА-ЕТЕКС» виявлено недостовірність даних, що містяться в його податкових деклараціях з податку на додану вартість в період 2022 - 2023 років. За звітні періоди квітень - травень 2022 року та грудень 2022 року підприємством податкові декларації з податку на додану вартість у відповідності до вимог ПК України взагалі не подано. При цьому, відповідно до перевірених первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку підприємства, встановлено, що підприємством проводились фінансово-господарські операції з постачання товарів, податкові зобов`язання по яким були донараховані за результатом перевірки.

Аналізом даних інформаційно-аналітичних систем встановлено, що ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АЛЬФА-ЕТЕКС» зареєстроване як юридична особа 31.03.2017, перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Черкаській області, є платником податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств, основний вид діяльності підприємства згідно КВЕД:46.90 «Неспецiалiзована оптова торгiвля».

Встановлено, що з 28.02.2020 засновником, директором та головним бухгалтером підприємства є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), під керівництвом якого підприємством здійснювалась діяльність з реалізації м`ясних, м`ясо-рослинних та рибних консервів в асортименті, виготовлених пов`язаним підприємством ТОВ «АЛЬФА-ЕТЕКС» () на умовах договорів переробки давальницької сировини.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АЛЬФА-ЕТЕКС» та ТОВ «АЛЬФА-ЕТЕКС» є пов`язаними підприємствами, які зареєстровані та фактично знаходяться за однією адресою та контролюються однією особою - директором та засновником ТОВ «АЛЬФА-ЕТЕКС» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ). Аналізом фінансово-господарської діяльності пов`язаних підприємств встановлено, що ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АЛЬФА-ЕТЕКС» створене виключно для провадження діяльності з реалізації продукції, виготовленої на виробничих потужностях ТОВ «АЛЬФА-ЕТЕКС».

Відповідно до системи співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту АІС «Податковий блок» встановлено, що покупцями товарів ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АЛЬФА-ЕТЕКС» виступали суб`єкти господарювання, які неодноразово віднесені контролюючими органами до переліку ризикових, що може свідчити про фіктивність фінансово-господарських операцій підприємства з постачання товарів та як наслідок - їх реалізації за готівку.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні допитано свідка, який надав показання, які є доказом вчинення службовими особами ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АЛЬФА-ЕТЕКС» кримінального правопорушення, розкривають мотиви його вчинення, а також містять відомості про повне коло причетних осіб.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АЛЬФА-ЕТЕКС» протягом 2022-2023 років, умисно, з корисливих мотивів, в порушення вимог діючого законодавства, шляхом заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті до державного бюджету, ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 36 641 983 грн, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

На теперішній час стороною обвинувачення у порядку, передбаченому ст. 91 КПК України, здійснюється збирання, перевірка та оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АЛЬФА-ЕТЕКС» та ТОВ «АЛЬФА-ЕТЕКС» у господарській діяльності використовують нежитлові (офісні, складські, виробничі) приміщення будівель та споруд, а також прилеглу територію, які розташовані за адресою: вул. Чигиринська, 13/8, м. Черкаси, та відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно на праві власності належать ТОВ «АЛЬФА-ЕТЕКС» (), що підтверджується показаннями свідків у кримінальному провадженні та протоколом огляду вищевказаних приміщень.

Встановлено, що знаряддя злочину, у тому числі документи, речі, предмети та інші докази, які підтверджують вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та мають значення для досудового розслідування як такі, що свідчать про обставини і наслідки його вчинення, зберігаються на території та у приміщеннях за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АЛЬФА-ЕТЕКС» та ТОВ «АЛЬФА-ЕТЕКС», у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні їх обшуку, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення і відшукання знаряддя його вчинення.

На виконання рішення слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку від 21.04.2025 року (справа № 761/15853/25, провадження № 1-кс/761/11129/2025) детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України 15.05.2025 - 16.05.2025 року проведено обшук нежитлових (офісних, складських, виробничих) приміщень, розташованих за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 13/8, які використовуються ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АЛЬФА-ЕТЕКС», ТОВ «АЛЬФА-ЕТЕКС» та на праві власності належать ТОВ «АЛЬФА-ЕТЕКС».

В ході вказаного обшуку, відповідно до протоколу обшуку, було виявлено та вилучено майно, документи та речі, які мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, проте дозвіл на вилучення яких ухвалою слідчого судді прямо не надавався, а саме:

1.Видаткова накладна № 29 від 19 грудня 2024 р. постачальник ТОВ «Альфа-Етекс» (), покупець ТОВ «Авангардком» на 1 (одному) арк;

2.Товарно-транспортна накладна № АЕ 000000029 від 19.12.2024 р. на 1 (одному) арк;

3.Видаткова накладна № 22 від 7 жовтня 2024 р. постачальник ТОВ «Альфа-Етекс» (), покупець ТОВ «Олімпіус Консалт» на 1 (одному) арк;

4.Товарно-транспортна накладна № Р22 від 07.10.2024 на 1 (одному) арк;

5.Декларація виробника № 488 від 08.08.2024 на 1 (одному) арк;

6.Видаткова накладна № 169 від 9 червня 2022 р. постачальник ТОВ «Торговий Дім «Альфа-Етекс» (), покупець ТОВ «Рибоконсервний Завод «Екватор» на 1 (одному) арк;

7.Товарно-транспортна накладна № ТД000000169 від 09.06.2022 на 1 (одному) арк;

8.Декларація якості продукції № 115 від 9 червня 2022 р. на 1 (одному) арк;

9.Накладна № 29/1 від 29.04.2025 на 1 (одному) арк;

10.Накладна № 28/1 від 28.04.2025 на 1 (одному) арк;

11.Накладна № 26/1 від 26.04.2025 на 1 (одному) арк;

12.Накладні на відпуск готової продукції за 2022 - 2025 роки на 600 арк.

13.Видаткова накладна № 22 від 7 жовтня 2024 р. постачальник ТОВ «Альфа-Етекс», покупець ТОВ «Олімпіус Консалт» на 1 (одному) арк;

14.Товарно-транспортна накладна № Р22 від 07.10.2024 р на 2 (двох) арк;

15.Декларація якості продукції №05 від 9 лютого 2024 р. на 1 (одному) арк;

16.Видаткова накладна № 28 від 18 грудня 2024 р. на 1 (одному) арк;

17.Декларації якості продукції №37, № 46 на 2 (двох) арк;

18.Копія паспорту «Автомат для наповнення банок м`ясом за 2022 рік на 19 (дев`ятнадцяти) арк;

19.Чорнові записи з вклейкам на 18 (вісімнадцят и) арк;

20.Зошит з назвою «Зошит учета переданих коробок от руководства на 10 (десяти) арк;

21.Зошит з назвою «вьезд-выездавтотранспорта» - 1 (одна) шт.

22.Зошит з назвою Buromax в кількості 2 (два) шт;

23.Зошит без назви синього кольору - 1 (одна) шт

24.Журнал контролю стерилізації продукції - 1 (одна) шт;

25.Журнал приймання сировини - 1 (одна) шт;

26.Зошит з назвою NOTE BOOK - 1 (одна) шт;

27.Зошит з назвою Buromax - 1 (одна) шт;

28.Журнал контролю стерилізації продукції - 1 (одна) шт;

29.Журнал контролю якості продукції якості готової продукції за фізико-хімічними показниками - 1 (одна) шт;

30.Роздруківки із записами у яких містяться відомості щодо Автоклавів із номерами варки, номерами корзини, часу завантаження продукції, підписами тельфіста та стерилізатор, номер корзини, час вивантаження, підпис тельферіста та етиекітирувальника на 194 арк.

31.Чорнові записи на 7 арк.

32.Медичні книжки співробітників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інші на 10 (десяти) арк;

33.Роздруківка із чорновими помітками - списки працівників ТОВ «Джоб сервіс» на 1 арк;

34.Зошит формату А4 у якому містяться чорнові записи щодо асортименту продукції, етикетування, дати виготовлення, кількість заетикетованої продукції та інші відомості - 1 шт.

35.Технологічні інструкції з виготовлення консервів на 149 арк.

36.Лінія виробництва консервів без маркування та ідентифікуючих ознак, яка складається з вузлів санітарної обробки жерстяних банок, вузлів транспортування жерстяних банок, вузлів закупорювання жерстяних банок із двома закупорювальними машинами під № 1, № 2 та банкомиючої машини.

37.Лінія виробництва консервів без маркування та ідентифікуючих ознак, яка складається з вузлів санітарної обробки жерстяних банок, вузлів транспортування жерстяних банок, вузлів закупорювання жерстяних банок із двома закупорювальними машинами під № 3, № 4 та банкомиючої машини.

38.Перетворювач струму NE18091-017, TypeName: 3G3JX-A4022-EF, Model: X200-022HFEF2, s/n: 4798, який був встановлений на закупорювальній машині під № 2 лінії виробництва консервів;

39.Перетворювач струму NE18091-017, TypeName: 3G3JX-A4022-EF, Model: X200-022HFEF2, s/n: 4798, який був встановлений на закупорювальній машині під № 1 лінії виробництва консервів;

40.Перетворювач струму NE18091-017, TypeName: 3G3JX-A4022-EF, Model: X200-022HFEF2, s/n: 4769, який був встановлений на закупорювальній машині під № 3 лінії виробництва консервів;

41.Перетворювач струму CFM 210, сер. № 8980, виготовлено 20.11.2014, який був встановлений на вузлу транспортування лінії виробництва консервів із закупорювальними машинами під № 1, № 2;

42.Перетворювач струму CFM 210, сер. № 28595, виготовлено 28.12.2018, який був встановлений на вузлу транспортування лінії виробництва консервів із закупорювальними машинами під № 3, № 4;

43.Перетворювач струму CFM 210, сер. № 24378, виготовлено 19.09.2017, який був встановлений на вузлу транспортування лінії виробництва консервів із закупорювальними машинами під № 3, № 4;

44.Консервна продукція без етикеток та маркування у кількості 13 040 (тринадцять тисяч сорок) шт.

45.Відібрані зразки консервної продукції без етикеток та маркування у кількості 30 шт.

Проведеним оглядом в ході обшуку вищевказаних документів та речей встановлено, що вони, мають значення для досудового розслідування як речові докази вчинення кримінального правопорушення, оскільки відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

В ході обшуку виявлено та зафіксовано відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки здобуто фактичні докази вчинення кримінального правопорушення, яке полягає в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АЛЬФА-ЕТЕКС» за умисною спільною участю службових осіб ТОВ «АЛЬФА-ЕТЕКС».

В ході проведення обшуку встановлено численні порушення вимог законодавства службовими особами ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АЛЬФА-ЕТЕКС» та ТОВ «АЛЬФА-ЕТЕКС», зокрема: Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 № 322-VIII, Закону України від 23.12.1997 № 771/97-ВР«Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», Закону України від 14.01.2000 № 1393-XIV«Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції».

Відповідно до отриманих пояснень від залучених до проведення обшуку уповноважених осіб Головного управління Держпродспоживслужби у Черкаській області встановлено наступні порушення законодавства:

-відсутня простежувальність харчових продуктів призначених для виробництва рибних консервів (відсутні ТТН, декларації виробника, відсутні записи в журналі приймання сировини, останній запис в журналі від 17.06.2024);

-оператор ринку не забезпечує ідентифікацію інших операторів ринку, що постачають харчові продукти, призначені для виробництва харчових продуктів;

-встановлено порушення гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів, а саме:

- потужність не підтримується в чистому та робочому стані;

- на потужності не забезпечено її належне утримання, чищення та дезінфекція;

- не забезпечено запобігання будь-якого забруднення;

- не забезпечені заходи з боротьби зі шкідниками;

- не забезпечено запобігання накопичення бруду;

- конструкція дренажної системи не достатня для запобігання ризику забруднення (застій води у виробничому цеху);

- планування приміщень не забезпечує дотримання належного рівня гігієнічних вимог до харчових продуктів (є ризик перехресного забруднення);

- до роботи допускається персонал у якого відсутні медичні огляди;

- навчання персоналу - відсутнє;

Порушені вимоги щодо харчових продуктів:

- первинна продукція, що зберігається на потужності утримується в умовах, що не запобігають її псуванню та не забезпечується її захист від забруднення;

- харчові продукти не захищено від будь-якого забруднення на всіх стадіях виробництва, переробки та обігу;

- дефростація сировини відбувається при невідповідній температурі (відсутній контроль температурних режимів, відкрита рампа на вулицю);

- дефростація (розморожування) відбувається у спосіб, що не мінімізує ризик розмноження патогенних мікроорганізмів або формування токсинів у харчових продуктах;

- рідина, яка виникає внаслідок розморожування не зливається у безпечний спосіб, що може спричинити ризик здоров`ю;

- після розморожування харчові продукти утримуються у спосіб, що не мінімізує ризик розмноження патогенних мікроорганізмів або формування токсинів;

- небезпечні та/або неїстівні речовини не маркуються та не зберігаються в окремих безпечних контейнерах;

- оператор ринку не забезпечує відповідність процесів термічної обробки шляхом регуляторних перевірок встановлених основних параметрів (температура, тиск, цілісних пакування, мікробіологічні показники);

- постійно діючі процедур, засновані на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках (НАССР) не запроваджено;

- оператори ринку, не забезпечено відповідність рибних продуктів мікробіологічних критеріям для встановлення показників безпечності харчових продуктів».

Виявлені порушення чинного законодавства дають підстави вважати про здійснення незаконної діяльності службовими особами ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АЛЬФА-ЕТЕКС» та ТОВ «АЛЬФА-ЕТЕКС», направленої як на порушення вимог податкового законодавства, так і вимог іншого законодавства України, яким регулюється провадження господарської діяльності, в тому числі пов`язаної із виробництвом та реалізацією продуктів харчування.

В ході обшуку зафіксовано виробничий процес виготовлення консервної продукції та її реалізації (відвантаження) протягом 2024-2025 років, що підтверджується виявленими та вилученими в ході обшуку первинними документами (видатковими, товарно-транспортними накладними), а також відомостями щодо виробництва консервів та їх відвантаження, що містяться у внутрішніх документах підприємств. При цьому, відповідно до даних податкової звітності, реалізація товарів вищевказаними суб`єктами господарювання у зазначений період не відбувалась, що свідчить про здійснення операцій постачання товарів поза обліком даних підприємств.

Згідно положень ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Постановою слідчого від 17.05.2025 вказане вилучене в ході обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000049 від 01.10.2024 з огляду на те, що вилучені документи, предмети та речі були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, цінності набуті кримінально протиправним шляхом.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу.

Зазначала, що арешт зазначеного майна, для кримінального провадження буде мати доказове значення.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 червня 2025 рокуклопотання прокурора задоволено.

Накладено арешт на майно, яке було вилучено 02.06.2025 в ході проведення обшуку в банківських сейфах № 68, № НОМЕР_3 та №307, які орендує ОСОБА_15 , у банку АТ «ПУМБ» (), який розташований за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, в рамках кримінального провадження № 0000458 від 03.02.2025, а саме:

- Грошові кошти у сумі 395 500 (триста дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот) доларів США;

- Грошові кошти у сумі 399 803,17 (триста дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот три) Євро (сімнадцять) Євроцентів;

- Годинник «Ulysse Nardin»;

- Годинник «Louis Erard»;

- Годинник «Bovet»;

- Металевий ключ «Lowe Fletcher»;

- Пластикова карта з чіпом №000.004.761;

- Ланцюжок разом із хрестиком «Bottega Veneta», з метою забезпечення збереження речових доказів.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, від 11 червня 2025 року, ТОВ «АЛЬФА-ЕТЕКС»подало апеляційну скаргу, у якій просило скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 червня 2025 року, якою накладено арешт на грошові кошти та майно, що належить ОСОБА_15 та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що слідчий суддя дійшов помилкових висновків про наявність підстав для накладення арешту. Вважає таке рішення неправомірним.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити. Ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Прокурор ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення апеляційної скарги. Ухвалу суду першої інстанції просила залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З висновками слідчого судді колегія суддів погоджується, з огляду на наступне.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи рішення, слідчий суддя Шевченківського районного суду

м. Києва зазначених вимог закону дотримався.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При винесенні ухвали судом, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні прокурора правові підстави для арешту майна, можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також обставини кримінального провадження.

Задовольняючи клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000049 від 01.10.2024 про накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, дійшов обґрунтованого висновку, що вищевказане майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти на нього арешт.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, всупереч твердженням апелянта обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на вище зазначене майно, з тих підстав, що воно у встановленому законом порядку визнано речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Згідно наданих матеріалів до клопотання прокурора постановою від 17.05.2025 вказане майно, на яке прокурор просив накласти арешт, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч твердженням апелянтів, встановив належні правові підстави, передбачені ч. 1 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вищевказане майно, оскільки, як уже зазначалось вище, воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та 17.05.2025 постановою слідчої визнане речовими доказами.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, наклав арешт на майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, всупереч доводам апеляційної скарги.

Крім того, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження колегія суддів не вбачає. Обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагали вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.

Колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував правомірно, а тому доводи апелянтів стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку. У відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 404, 405, 407, 412, 422 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ «АЛЬФА-ЕТЕКС» залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 травня 2025 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _____________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3