Справа № 344/613/26
Провадження № 1-кс/344/498/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000670 від 17.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000670 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 17.11.2025 приблизно в 06 год 40 хв водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався ділянкою автодороги Н-09 «Мукачево Львів», проїжджаючи між населеними пунктами с. Задністрянське і м. Галич Івано-Франківського району Івано-Франківської області, за напрямком до м. Львів (с. Задністрянське). В салоні його автомобіля перебували пасажири ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У цей час цією ж ділянкою автодороги, за напрямком руху до м. Мукачево (м. Галич) та назустріч автомобілю марки «Volkswagen Tiguan» проїжджав автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 , який здійснював пасажирські перевезення за маршрутом «селище Більшівці місто Івано-Франківськ». Серед пасажирів, які перебували у салоні керованого ним транспортного засобу, знаходились ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Під час руху прямою ділянкою автодороги із двостороннім рухом, де зустрічні потоки розділені між собою горизонтальною лінією дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія), перетинати яку відповідно до п. 34.1.1 Правил дорожнього руху України заборонено, ОСОБА_4 проігнорував вказані вимоги і всупереч Правил дорожнього руху України проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 .

При цьому водій ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 1.5., п. 2.3. б), д), п. 10.1., п. 12.1. та розділ 34 Дорожня розмітка, в частині значення «Горизонтальна розмітка» 1.1 (вузька суцільна лінія).

У результаті порушення ОСОБА_4 вказаних пунктів Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пасажир автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter» ОСОБА_11 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці події, пасажир автомобіля «Volkswagen» Tiguan ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_1 померла в КНП «Галицька лікарня». Крім того, пасажир автомобіля марки «Volkswagen Tiguan» ОСОБА_6 та пасажири автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter» ОСОБА_9 і ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості, з якими доставлені для проходження лікування до КНП «Галицька ЦРЛ».

17 листопада 2025 року о 13 год 40 хв ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

18 листопада 2025 року в КНП «Галицька лікарня» померла пасажир автомобіля Volkswagen Tiguan ОСОБА_7 , у зв`язку з чим кримінальне правопорушення перекваліфіковане з ч. 2 на ч. 3 ст. 286 КК України.

Цього ж числа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Закрівці Коломийського району Івано-Франківської області, проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонеру, не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та вручене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

19 листопада 2025 року слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_12 постановила ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні відносного підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки підозрюваний не зміг взяти участь у судовому засіданні через проведене 18.11.2025 оперативне втручання.

Обґрунтованість підозри повністю підтверджується протоколом огляду місця події від 17.11.2025 та додатками до нього, згідно яких слідова інформація характерна для зіткнення транспортних засобів, утворилась на смузі руху автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, що підтверджується пошкодженнями та розташування транспортних засобів після зіткнення, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який показав, що під час руху за напрямком до м. Мукачево (м. Галич) з потоку руху зустрічних транспортних засобів на його смугу руху виїхав один автомобіль, він прийняв лівіше, однак зіткнення не зміг уникнути, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка показала, що під час руху їхнього автомобіля в напрямку м. Галич на їх смугу руху різко виїхав один зустрічний автомобіль, який дещо занесло, після чого вона відчула удар внаслідок зіткнення транспортних засобів, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , належить до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років. Усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі в майбутньому підозрюваний ОСОБА_13 може переховуватись від органів слідства та суду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі, може вчинити такі дії; підозрюваний є особою пенсійного віку і має право виїзду за межі України, що унеможливить досягнення завдань кримінального провадження у випадку перетину ним кордону;

п. 3 - незаконно впливати на свідків та потерпілих, так як досудове розслідування триває, встановлюються очевидці події.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити, та покласти на підозрюваного обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Захисник не заперечував щодо застосування до його підзахисного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 17 листопада 2025 року о 13 год 40 хв ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

18 листопада 2025 року в КНП «Галицька лікарня» померла пасажир автомобіля Volkswagen Tiguan ОСОБА_7 , у зв`язку з чим кримінальне правопорушення перекваліфіковане з ч. 2 на ч. 3 ст. 286 КК України.

Цього ж числа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

19 листопада 2025 року слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_12 постановила ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні відносного підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки підозрюваний не зміг взяти участь у судовому засіданні через проведене 18.11.2025 оперативне втручання.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.01.2026 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 18.03.2026 року.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний є особою пенсійного віку і має право виїзду за межі України, незаконно впливати на свідків та потерпілих, так як досудове розслідування триває, встановлюються очевидці події.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, зокрема: протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.11.2025 року, фото таблицю до протоколу огляду місця події від 17.11.2025року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 17.11.2025 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_14 від 01.12.2025 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_15 від 15.12.2025 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 07.01.2026 року, протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 17.11.2025 року, а також інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Крім того, беру до уваги характеризуючі особу підозрюваної дані: його вік 64 роки, пенсіонер, стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_13 , який внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, закритої травми живота, перфорації голодної кишки, розлитого гнійнофібризнонозного перитоніту, забою легень, двобічного гідротораксу, компресійного субателектази н/часток обох легень, ХОЗЛ, емфіземи, перелому поперечних відростків L1, L2, з обох сторін, L3, L4- справа, фораменальні екструзії дисків L2- L3- L4- L5-S1 з помірною компресією спинномозкового каналу, доброякісна гіперплазія простати ІІст. Лівобічна набута вправима пахова грижа.

Сімейний стан одружений, має стійкі соціальні зв`язки, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задоволити та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, заборонивши йому в період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати місце проживання з покладенням на нього додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби та заборонити йому залишати місце проживання в період з 23 год по 06 год, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, адреси реєстрації та місця роботи;

- здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби за місцем реєстрації свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та на в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді діє до 14 березня 2026 року, в межах строку досудового розслідування та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1