Справа №766/8358/25
н/п 1-кс/766/7402/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2025 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_3 про відвід прокурору Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 . В обґрунтування заяви повідомив, що прокурор ОСОБА_4 яка є процесуальним керівником у кримінальному провадженні в якому він виступає потерпілим має упереджене ставлення до даного кримінального правопорушення та не зацікавлена в розкритті даної справи. Упередженість прокурора полягає в зміні кваліфікації кримінального правопорушення з ч.4 ст. 296 на ч.2 ст. 125 КК України, а також зверненні до суду з клопотання про закриття кримінального провадження, в якому їй відмовлено.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити зазначивши підстави для відводу прокурора умисне затягування розслідування кримінального провадження. Також зазначив що в даному кримінальному провадженні вже неодноразово змінювались прокурори та слідчі.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в задоволенні відводу просила відмовити.

Дослідивши заяву про відвід прокурору, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частиною п`ятою статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.

Вирішуючи питання про відвід, суд вважає, що обставини, вказані в заяві про відвід, непередбачені положеннями статті 77 КПК України, перелік яких є вичерпним, та які містять підстави для відводу.

Фактично, доводи заяви про відвід зводяться до незгоди ОСОБА_3 із процесуальними рішеннями прокурора під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні.

А тому, під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору. Відвід невмотивований та необґрунтований. У заяві про відвід прокурора відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу. Інших обставин, які б викликали сумнів у необ`єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_4 , не виявлено, а відтак заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,80 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурору Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1