overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1038/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі :

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Подільського районного суду міста Києва клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановила:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину ухвали,

постановила:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів до 26 березня 2026 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 грн. 00 коп. (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок грн. 00 коп.), яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатися із м. Києва без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматися від спілкування із свідками та потерпілою;

5) здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 26 березня 2026 року.

Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 27.01.2026 року о 16 год. 55 хв.

Cуддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року Солом`янський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відомості про яке зареєстровані в ЄРДР за №0001345 від 15.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України -

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України ( 2012 року),-

У х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 28 березня 2026 року 08.15., з визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу застави у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 30 280 гривень які можуть бути внесені як самим обвинуваченим так і іншою фізичною (юридичною) особою на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, , МФО 820172, банк Державна казначейська служба України м.Київ, рахунок отримувача UA1012089 та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України строком на 60 днів, з дня внесення застави, а саме:

1) не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

2) прибувати на першу вимогу до суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон,інші документи,що дають право на виїзд з України чи в`їзд в Україну.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 02.02.2026 р. о 17.00.

Відкласти судове засідання на 17.03.2026 р. 17.00

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя:

.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/111/25 Номер провадження 11-кп/814/966/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про самовідвід

27 січня 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді в Полтавському апеляційному суді перебуває провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2025 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, до 30.01.2026 року.

10.12.2025 автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищезазначеного провадження у складі: судді доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Після ознайомлення з матеріалами провадження, суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід з тих підстав, що у учасників судового провадження можуть виникнути сумніви у його неупередженості.

Заслухавши суддю ОСОБА_4 , вивчивши матеріали провадження та дослідивши доводи поданої заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Викладена суддею ОСОБА_4 обставина, що суддя ОСОБА_7 є його дружиною, тобто близькою родичкою, яка приймала участь у вказаному кримінальному провадженні в суді першої інстанції, а отже у учасників провадження можуть виникнути сумніви у його неупередженості, є обґрунтованою та такою, що унеможливлює його участь у даному провадженні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2025 року - передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/465/26
Провадження 1-кс/991/469/26
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

23 січня 2026 року м.Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.01.2026 о 14:010

Слідчий суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/127/1080/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відомості про яке внесено 28 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000849,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2026 року ОСОБА_2 оголошено в міжнародний розшук, у зв`язку з ухиленням його від явки до суду та перебуванням за межами України.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відомості про яке внесено 28 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000849, зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити прокурору Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

27 січня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001033, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2025 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із середньою освітою, маючого на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, на посаді водія гранатометного відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», фактично проживаючого (без реєстрації) у АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05.07.2023 Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2025 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09:35 годин 30 січня 2026 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа№672/79/26
Провадження №1-кп/672/20/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2026 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000033 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

27.01.2026 до Городоцького районного суду Хмельницької області від прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшли матеріали кримінального провадження №0000033, відомості про яке 03.12.2025 внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України на 10 лютого 2026 року о 11 год 00 хв у приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області за адресою: вул.Шевченка Т., 48, м.Городок, Хмельницький район, Хмельницька область.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження по справі 1-кп/387/60/26
У Х В А Л А

27 січня 2026 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцз`язку по кримінальному провадженню зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000809 від 23.07.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянин України, одружений, маючий вищу освіту, фізична особа підприємець, раніше не судимий,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 16 січня 2025 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000809 від 23.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367 КК України.

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду .

Згідно з п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне провадження), у разі : неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин ; наявності інших підстав, визначених судом достатніми

Враховуючи військовий стан, вважаю доцільним клопотання задовольнити .

Керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Призначити судовий розгляд справи № 387/80/25 в режимі відеоконференції поза межами суду на 04 лютого 2026 року о 09 годині 15 хвилин.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkr.court.gov.ua

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Посилання на призначену відеоконференцію із застосуванням додатку EASYCON.

Направити сторонам Інструкцію по використанню сервісу EASYCON та пам`ятку про права та обов`язки.

Попередити сторони, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції через додаток EASYCON обмежено 1 ( однією) годиною.

Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали негайно надіслати адвокатам для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 626/715/21
Провадження № 1-кп/626/14/2026
УХВАЛА

про об`єднання кримінальних проваджень

27.01.2026 року м. Берестин

Берестинський районний суд Харківської області у складі:

Головуючогосудді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду м.Берестин, матеріали кримінального провадження №0000019 від 12.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2021 року до Красноградського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000019 від 12.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, головуючим визначено суддю ОСОБА_5 .

Однак 23.07.2024 року на підставі рішення Вищої ради правосуддя №2265/0/15/-24, суддя ОСОБА_5 звільнений у відставку з посади судді, в зв`язку з чим останній був відрахований зі штату Красноградського районного суду Харківської області.

В зв`язку з викладеним, 30.07.2024 року розпорядженням в.о. керівника апарату Красноградського районного суду було призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, головуючим визначено суддю ОСОБА_1 .

27.01.2026 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження стосовно нього, з іншим провадженням яке надійшло до суду 19.01.2026 року і також перебуває на розгляді у судді ОСОБА_1 - №0000740 від 22.07.2025 року за ч.2 ст.307, ч.2 ст.308 КК України.

Проти даного клопотання прокурор не заперечував.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

В судовому засіданні було встановлено, що дійсно в провадженні судді ОСОБА_1 перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000740 віл 22.07.2025 року за обвинуваченням цього ж обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.308 КК України, по якому судовий розгляд ще по суті не розпочато.

Таким чином, суд вважає, що вказані кримінальні провадження повинні бути об`єднані в одне.

На підставі викладеного та керуючись ст.334 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про об`єднання кримінальних проваджень задовольнити.

Матеріали даного кримінального провадження №0000019 від 12.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0000740 віл 22.07.2025 року за обвинуваченням цього ж обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.308 КК України, присвоївши єдиний реєстраційний номер судової справи №626/715/21.

Розгляд об`єднаного кримінального провадження призначити на 10.03.2026 року о 14-30год., в яке викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/675/26
У Х В А Л А

23 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровської області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .

В С Т А Н О В И В :

21.01.2026 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді на бездіяльність уповноважених посадових осіб Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровської області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 15.07.2025 року.

Наявні підстави для призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст 303 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровської області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до розгляду на 23.01.2026 року на 15-00 годину.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/4390/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,(ВКЗ)

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі за клопотанням прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000665 від 15.06.2015 року за ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000665 від 15.06.2015 року за ч.1 ст.289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні органами досудового розслідування вчинено ряд слідчих процесуальних дій, допитано потерпілих, свідків, але особу яка вчинила злочин встановити не вдалося.

Згідно п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Також судом встановлено, що злочин, передбачений ч.1 ст.289 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до ч.1 ст.49 КК України, становить 5 років, який на момент розгляду клопотання сплив.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що з моменту початку досудового розслідування кримінального провадження, минуло більше 5 років, однак особу, яка могла вчинити даний злочин, не встановлено, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 369 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури щодо закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000665 від 15.06.2015 року за ч.1 ст.289 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1