Справа № 481/1509/25
Провадж.№ 1-кп/481/114/2025
В И Р О К

Іменем України

20.11.2025 рокуНовобузький районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новий Буг, кримінальне провадження № 0000441 від 05.09.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пархомівка, Новобузького району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, такого, який має на утриманні малолітню дитину, обіймає посаду стрільця-помічника гранатометника 3 аеромобільного відділення 3 аеромобільного взводу 4 аеромобільної роти аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у званні солдат, в силу вимог ст. 89 КК України, такого, що не має судимості, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Судом встановлено та визнано доведеним, що солдат ОСОБА_3 , проходячи військову службу за мобілізацією на посаді стрільця-помічника гранатометника 3 аеромобільного відділення 3 аеромобільного взводу 4 аеромобільної роти аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, в порушення вимог ст. ст. 4, 9, 11, 16, 26, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в травні 2025 року, діючи умисно, після попереднього оброблення ґрунту, посіяв, шляхом незаконного внесення у відкритий ґрунт насіння конопель не менше 23 штук на території присадибної ділянки свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, в середині червня 2025 року, ОСОБА_3 виявивши, що рослини роду коноплі зійшли та реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне вирощування рослин конопель, діючи умисно, протиправно, перебуваючи на території домоволодіння за вказаною вище адресою, впродовж з червня 2025 року по вересень 2025 року виконував дії спрямовані на незаконне вирощування рослин роду конопель, які виразилися в тому, що ОСОБА_3 систематично доглядав за рослинами конопель, особисто обробляв їх шляхом прополювання та поливу з метою доведення рослин до стадії дозрівання, для подальшого особистого вживання.

Крім того, ОСОБА_3 в кінці серпня 2025 року, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання відповідних наслідків, вирвав з ґрунту одну рослину коноплі, з гілками, листям, стеблами та суцвіттям, що містить у своєму складі суміш канабіноїдів та є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежений, масою 1051,349 г, що проростала на території його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та переніс її до господарського приміщення, яке розташоване на території домоволодіння за вказаною вище адресою, де розклав на поверхні дерев`яного ящику та почав зберігати до повного висихання до 09.09.2025 року.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та, щиро каючись, пояснив, що в травні 2025 року він посадив та виростив на присадибній ділянці за місцем свого проживання, по АДРЕСА_2 , двадцять три рослини коноплі. В кінці серпня 2025 року вирвав з ґрунту одну рослину коноплі, з гілками, листям, стеблами та суцвіттям та переніс її до господарського приміщення, яке розташоване на території домоволодіння за вказаною вище адресою, де розклав на поверхні дерев`яного ящику та почав зберігати до повного висихання, для власних цілей, без мети збуту.

Масу наркотичного засобу( 1051,349 грам), а також кількість кущів канабісу (23), які були у нього вилучені під час обшуку, підтвердив.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Винуватість ОСОБА_3 , підтверджується доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні.

З рапорту оперуповноваженого СКП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 05.09.2025 року вбачається, що ним в ході проведення комплексного оперативно-профілактичного відпрацювання с. Новохристофорівка Вільнозапорізької ТГ Баштанського району Миколаївської області, було отримано інформацію відносно мешканця с. Новохристофорівка чоловіка на ім`я ОСОБА_9 , який за місцем свого проживання незаконно вирощує рослини роду коноплі більш як 50 кущів, з видимими слідами обробітку (а.п. 46).

З рапорту чергового ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 від 05.09.2025 видно, що 05.09.2025 о 14:52 год надійшов рапорт співробітника до РУ про те, що 05.09.2025 о 14:00 год за адресою: АДРЕСА_3 . До ЧЧ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт оперуповноваженого про те, що в ході комплексного оперативно-профілактичного відпрацювання в с. Новохристофорівкка Вільнозапорізької ТГ було отримано інформацію відносно мешканця цього села чоловіка на ім`я ОСОБА_9 , який за місцем свого проживання вирощує рослини роду конопель більше як 50 кущів (а.п.45).

На підставі вказаних рапортів 05.09.2025 внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.310 КК України за № 0000441 (а.п.44).

З рапорту ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 05.09.2025 року вбачається, що за підтримки УКР ГУНП в Миколаївській області, з використанням безпілотних систем, було здійснено аерообстеження території обслуговування с. Новохристофорівка Вільнозапорізької ТГ Баштанського району Миколаївської області, під час якого на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено посіви рослин роду конопель (а.п. 47-48).

З рапорту ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 05.09.2025 року вбачається, що проведеними заходами встановлено, що чоловіком на ім`я ОСОБА_9 , який на присадибній ділянці території домоволодіння за місцем проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно вирощує рослини роду конопель більше як 50 кущів, з видимими слідами обробітку, є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Уродженець с. Пархомівка, Новобузького району, Миколаївської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 2019 року фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.п. 55-56).

З виписки з погосподарського обліку № 100/14-01 виданої старостою Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_11 від 05.09.2025 року вбачається, що згідно даних в погосподарському обліку, по господарської книги №9 с. Новохристофорівка Новохристофорівського старостинського округу №1 Вільнозапорізької сільської ради Баштанського (Новобузького) району Миколаївської області, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , обліковувалось за гр. ОСОБА_12 , яка в 2019 році померла. Будинок придбано без нотаріального посвідчення родиною ОСОБА_13 та проживають з 10.05.2019 року по теперішній час: мати ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.п.58).

На підставі ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області № 481/1340/25 від 08.09.2025 проведено санкціонований обшук житла, присадибних ділянок, підсобних приміщень на території домоволодіння, де фактично проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення рослин роду конопель (а.п.65-66).

З протоколу обшуку, складеного старшим слідчим СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_15 від 09.09.2025, фототаблиці до протоколу обшуку вбачається, що 09.09.2025 в ході проведення обшуку території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_3 , виявлено 23 кущі ззовні схожих на рослини роду конопель, які зростали на присадибній ділянці, з яких здійснено зрізи та 10 кущів упаковано до пакету №5, 13 кущів упаковано до пакету № 4, рослину ззовні схожу на коноплю у сухому стані упаковано до пакету №6 (а.п.67-96).

Вказаний обшук був проведений на підставі ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_16 від 08.09.2025.( а.с.65-66).

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000171 вбачається, що на підставі рапорту старшого слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 09.09.2025 року внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.309 КК України (а.п.105).

Постановою прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_17 від 10.09.2025 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000441 від 05.09.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, та матеріали кримінального провадження № 0000171 від 09.09.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000441. Досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні доручено СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області (а.п.110-111).

З висновку експерта № СЕ-19/115-25/14991-НЗПРАП від 16.09.2025 року вбачається, що: надана на дослідження у двох полімерних мішках зшитих між собою, рослинна маса, що згідно постанови слідчого: «вилучена під час обшуку 09.09.2025, за адресою: АДРЕСА_2 », має анатомо-морфологічні ознаки рослини роду конопель, а саме: суцвіття (верхівки), листя, гілки, центральне стебло. Відділений об`єкт суцвіття (верхівки) листя та певна кількість верхніх частин гілок містить у своєму складі суміш канабіноїдів та є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину складає 1051,349 г. Відділений об`єкт центральне стебло, основи гілок, масою 720 г (у наданому стані) не містить у своєму складі канабіноїдів та до наркотичних засобів не відноситься (а.п.120-127).

З висновку експерта № СЕ-19/115-25/14992-НЗПРАП від 15.09.2025 року вбачається, що надані на експертизу фрагменти рослин в паперових конвертах «Пакет №1», «Пакет №2», «Пакет №3» є частинами рослин роду конопель та відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. Загальна кількість наданих на експертизу фрагментів становить 23 (двадцять три) штуки (а.п.134-139).

З постанови старшого слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_15 від 17.09.2025 року вбачається, що кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000441 від 05.09.2025 року з ч.1 ст.309 КК України змінено на ч.2 ст.309 КК України (а.п. 143-144).

З постанови старшого слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_15 про зміну кваліфікації кримінального правопорушення від 17.09.2025 року вбачається, що змінено кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000441 від 05.09.2025 року в частині ст.310 КК України, а саме з ч.2 ст.310 КК України на ч.1 ст.310 КК України (а.п. 145-146).

З постанови прокурора у кримінальному провадженні прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_17 про визначення органу з нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва від 22.09.2025 року вбачається, що нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000441 від 05.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України, визначено за прокурорами Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони (а.п. 148-150).

З протоколу огляду предмету від 30.09.2025 року, зображення № 7,8,9 Інформації щодо встановлених мобільних додатків та ігор мобільного телефону «РОСО М3 Pro 5G» ОСОБА_3 та заяви ОСОБА_3 від 30.09.2025 року вбачається, що старшим слідчим СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_15 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_7 , проведено огляд мобільного телефону марки «РОСО М3 Pro 5G» моделі «M2103K19PG» блакитного кольору, який добровільно надав ОСОБА_3 , під час якого встановлено, що при огляді додатків різного характеру, серед яких додатки для спілкування «Messenger», «Telegram», «Signal», «Viber», «WhatsApp», «Gmail», додатки соціальних мереж «Tik Tok», «Facebook», «Instagram» та додаток браузер «Chrome» та інші додатки та ігри, серед публікацій та повідомлень інформації щодо можливої причетності ОСОБА_3 до розповсюдження наркотичних засобів, або відомостей, які б свідчили про вчинення інших кримінальних правопорушень, немає. При огляді галереї маються особисті фотозйомки, серед яких фотозображень, що б мали інтерес для кримінального провадження , відсутні (а.п. 172-177).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 30.09.2025 року, фото таблиці до протоколу та заяв ОСОБА_3 про надання згоди на проведення слідчого експерименту від 30.09.2025 року вбачається, що старшим слідчим СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_15 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 та понятих ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 проведено слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_3 , під час якого останній пояснив, що у с. Пархомівка, Баштанського району, Миколаївської області знайшов насіння коноплі, яке переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де на присадибній ділянці посадив вказане насіння та після його зростання зірвав один кущ рослини коноплі та заніс до господарського приміщення для власного вживання без мети збуту. Після чого підозрюваний ОСОБА_3 відтворив всі обставини на місці події (а.п. 180-194).

Дані докази по кримінальному провадженню, суд знаходить належними та допустимими, так як вони підтверджують існування обставин, щодо вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_3 , достовірність яких останній не заперечував.

Аналіз та оцінка приведених належних та допустимих доказів за кримінальним провадженням в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_3 .

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, у великих розмірах та незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що останній є осудним в розумінні ч. 1 ст. 19 КК України, умисно вчинив кримінальний проступок та нетяжкий злочин.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, вік, те, що на його утриманні перебуває мати ОСОБА_14 , яка є особою з інвалідністю 3 групи загального захворювання, також те, що він має неповнолітню доньку ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З характеристики, наданої старостою Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_21 № 116/24-01 та акту № 54 від 03.10.2025 видно, що ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_2 , придбаному без нотаріального посвідчення у 2019 році, разом з мамою, пенсіонеркою ОСОБА_14 , особою з інвалідністю ІІІ групи, за якою здійснює догляд. Має доньку ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , родина разом не проживає. Скарг від жителів громади не надходило, характер спокійний (а.п.247,248).

Враховуючи особливості та специфіку вчинених кримінальних правопорушень та конкретні обставини їх вчинення, зокрема, тяжкість як показник індивідуального рівня його суспільної небезпеки, зумовленого специфічними об`єктивними і суб`єктивними ознаками, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , факт повного і беззаперечного визнання винуватості у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, те, що обвинувачений вважається таким, що не має судимості, враховуючи положення ч.2 ст.50, ч.2 ст.65 КК України, згідно з якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами, суд вважаєня волі строком на 2 роки, за ч.1 ст.310 КК України у виді обмеження волі строком , необхідним призначити обвинуваченому покарання, за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання суд визначає шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років позбавлення волі.

При цьому, суд враховує той факт, що ОСОБА_3 , в силу ст. 89 КК України, вважається таким, що не має судимості, за місцем свого проживання характеризується позитивно, також суд бере до уваги наявність двох обставин, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, і суттєво знижують суспільну небезпечність вчиненого обвинуваченим та впливають на покарання в сторону пом`якшення, відсутність обставин, передбачених ст.67 КК України, які обтяжують покарання, а також беручи до уваги зміст досудової доповіді Баштанського районного сектору № 1 філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській і Херсонській областях від 28.10.2025, якою встановлені середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без реального відбування основного покарання і, на підставі положень ст.75 КК України приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1, п.2,4 ч.3 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта №СЕ-19/115-25/14992-НЗПРАП від 15.09.2025 на суму 1782 гривні 80 копійок, висновок експерта №СЕ-19/115-25/14991-НЗПРАП від 16.09.2025 на суму 2228 гривень 50 копійок), проведеної Миколаївським НДЕКЦ МВС України, становлять 4011 гривень 30 копійок, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до п.3 ч. 9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-371, 373-374, 532, 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України та ч.1 ст.310 КК України і призначити йому покарання : за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

за ч.1 ст.310 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 визначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.1, п.2 ч.1, п.2, п.4 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, в сумі 4011 (чотири тисячі одинадцять) гривень 30 копійок.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, а саме: 23 кущі рослин роду конопель (пакет №4, пакет №5); відділений об`єкт суцвіття (верхівки), листя та певна кількість верхніх частин гілок, які є канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 1050,981 г; відділений об`єкт центральне стебло, основи гілок, масою 714,154 г; фрагменти рослин в паперових конвертах (пакет №1, пакет №2, пакет №3), які є частинами рослин роду конопель, загальною кількістю 23 штуки знищити.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1