Провадження №1-кс/522/4481/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту, накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.10.2024 року в частині користування майном, а саме автомобілем марки BMW 740I, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі від автомобіля BMW 740I, згідно якого просить передати зазначене майно власнику на відповідальне зберігання.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає наступне.

В рамках проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням №0001279 від 04.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.10.2024 накладено арешт на майно (із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися) вилучене в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 79, а саме: а саме автомобіль марки BMW 740I, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі від автомобіля BMW 740I.

Як зазначає заявник на теперішній час вказано майно оглянуто та виконанні усі слідчі дії та відносно підозрюваного ОСОБА_4 кримінальне провадження виділене в окреме провадження та зупинено у зв`язку із мобілізацією ОСОБА_4 , який перебуває у ЗСУ.

В судове засіданні прокурор та слідчий не з`явились, причину неявки суду не сповістили.

Заявник в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не сповістив.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000242 від 06.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Дослідивши матеріали клопотання слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 ОРУП №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000242 від 06.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

З кримінального провадження №0001279 від 04.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, виділені матеріали відносно ОСОБА_4 за №0000242 від 06.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, яке було зупинено.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.10.2024 року, в рамках кримінального провадження №0001279 від 04.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, задоволено та накладено арешт на майно (із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися) вилучене в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 79, а саме: а саме автомобіль марки BMW 740I, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі від автомобіля BMW 740I, які було поміщено до сейф-пакету CRI 1193967.

Згідно зазначеної ухвали, метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та забезпечення можливої конфіскація майна. Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Приймаючи до уваги, що на теперішній час досудове розслідування триває та вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом, вважаю, що потреба у застосуванні заходу забезпечення, у вигляді арешту майна не відпала та підстав для скасування арешту, накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.10.2024 року на автомобіль марки BMW 740I, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі від автомобіля BMW 740I, в частині користування майном, не вбачається.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.167-174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: