У Х В А Л А

"17" жовтня 2025 р. Справа153/1663/25

Провадження1-кс/153/327/25-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Сторона кримінального провадження старший слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 з погодженим із прокурором клопотанням про арешт майна звернувся до слідчого судді. Клопотання мотивовано наступним: 14.10.2025 до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що на автодорозі сполученням Ямпіль-Томашпіль біля села Дзигівка Могилів-Подільського району Вінницької області працівниками Державної прикордонної служби України зупинено автомобіль «NISSAN ALTIMA» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пасажирів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які прямували до села Миронівка Могилів-Подільського району, яке знаходиться в прикордонній смузі. При цьому встановлено, що ОСОБА_6 , який є військовослужбовцем та ОСОБА_4 вчиняли дії щодо незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України вплав через річку Дністер до Республіки Молдова. За вказаним фактом 14.10.2025 СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260, процесуальне керівництво у якому здійснюють прокурори Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону. 14.10.2025 від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надійшла письмова заява про те, що він добровільно видає для проведення огляду власний мобільний телефон марки «Iphone» моделі «14 Pro max» ІМЕІ: НОМЕР_2 , із сім картою НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . 14.10.2025 від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , надійшла письмова заява про те, що він добровільно видає для проведення огляду власний мобільний телефон марки «Iphone» моделі «15 Plus» ІМЕІ: НОМЕР_5 , із сім картою НОМЕР_6 . 14.10.2025 від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надійшла письмова заява про те, що він добровільно видає для проведення огляду власний мобільний телефон марки «Iphone» моделі «11», ІМЕІ: НОМЕР_7 , із сім картою НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 . 14.10.2025 від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшла письмова заява про те, що він добровільно видає для проведення огляду власний мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A365G» ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 , із сім картою НОМЕР_13 . Крім цього ОСОБА_4 надав добровільний дозвіл на огляд автомобіля марки «NISSAN» моделі «ALTIMA» реєстраційний номер НОМЕР_1 коричневого кольору, яким він кермував. 14.10.2025 за участі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . Під час проведення огляду автомобіля було виявлено та в подальшому вилучено до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області наступні речі, а саме: один порожній прозорий зіп-пакет, зіп-пакет із медичними препаратами, одна пара шкарпеток до гідрокостюму чорного кольору, один зелений дощовик, кусачки для металу із надписом «Super», один каремат камуфляжний зеленого кольору, які належні ОСОБА_8 ; один водонепроникний чохол для мобільного телефону чорного кольору, один водонепроникний пакет із жовтою застібкою, одна пара шкарпеток до гідрокостюму чорного кольору, одна пара ласт чорного кольору із надписом «CRESSI», один спальний мішок зеленого кольору, один дощовик коричневого кольору, один каремат камуфляжний зеленого кольору, які належні ОСОБА_7 . Крім цього під час проведення огляду до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області було вилучено автомобіль марки «NISSAN» моделі «ALTIMA» реєстраційний номер НОМЕР_1 коричневого кольору, яким користувався ОСОБА_4 . Встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_14 від 11.10.2024 автомобіль марки «NISSAN» моделі «ALTIMA» реєстраційний номер НОМЕР_1 коричневого кольору, зареєстрований на ОСОБА_9 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 . 15.10.2025 винесено постанову про визнання речовим доказами вище вказаних вилучених предметів. Вказані предмети будуть являтися об`єктами для проведення судових експертиз. На даний час виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно ст.98 КПК України дані предмети є речовими доказами, які в свою чергу, згідно ч.2 ст.84 КПК України є процесуальним джерелом доказів. Згідно ч.7 ст.236, ч.7 ст.237 КПК України вищезазначені об`єкти, як такі, що не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що досягається шляхом тимчасового позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Крім того, вищевказані предмети, на яких можливо маються сліди кримінального правопорушення, згідно п.1 ч.2 ст.167, ч.1 ст.98 КПК України є речовими доказами, тобто містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберігання яких передбачено ст.100 КПК України. Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий власнику, крім випадків, передбачених статтями 170-174 КПК України. Виходячи з норм ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів. Згідно ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі та документи під час огляду, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину. Арешт майна допускається, в тому числі з метою збереження речових доказів. З урахуванням викладеного, з метою проведення судових експертиз збереження вилучених об`єктів, предметів та речей в якості речового доказу та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно, оскільки в разі повернення його є достатню підстав вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, що може перешкодити кримінальному провадженню. Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості доказу. Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей просить накласти арешт на один порожній прозорий зіп-пакет, зіп-пакет із медичними препаратами, одну пару шкарпеток до гідрокостюму чорного кольору, один зелений дощовик, кусачки для металу із надписом «Super», один каремат камуфляжний зеленого кольору, один водонепроникний чохол для мобільного телефону чорного кольору, один водонепроникний пакет із жовтою застібкою, одну пара шкарпеток до гідрокостюму чорного кольору, одну пару ласт чорного кольору із надписом «CRESSI», один спальний мішок зеленого кольору, один дощовик коричневого кольору, один каремат камуфляжний зеленого кольору, та автомобіль марки «NISSAN» моделі «ALTIMA» реєстраційний номер НОМЕР_1 коричневого кольору, власником якого є ОСОБА_9 , які були вилучені під час проведення огляду 14.10.2024 за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Старший слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№6515 від 15.10.2025, в якій просив суд про розгляд клопотання про арешт майна по матеріалах кримінального провадження №0000260 розглянути без його участі, у зв`язку зайнятістю на роботі, вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином - судовою повісткою із рекомендованим повідомленням вих..№R70, про причини неявки суд не повідомила.

Користувачі та власники майна ОСОБА_4 ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, судовими повістками із рекомендованими повідомленнями №R63, №R04, №R54, №R64, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали клопотання та надані стороною кримінального провадження письмові докази, а саме: витяг з ЄРДР №0000260 від 14.10.2025; копію рапорту від 14.10.2025; копію рапорту від 14.10.2025; копію рапорту від 14.10.2025; копію заяви ОСОБА_6 від 14.10.2025; копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ; копію заяви ОСОБА_4 від 14.10.2025; копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_14 виданого на ім`я ОСОБА_9 автомобіля марки «NISSAN» моделі «ALTIMA» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; копію заяви ОСОБА_4 від 14.10.2025; копію паспорта громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_4 ; копію заяви ОСОБА_7 від 14.10.2025; копію паспорта громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_7 ; копію протоколу огляду місця події від 14.10.2025; копію письмового пояснення ОСОБА_6 від 15.10.2025; копію письмового пояснення ОСОБА_4 від 14.10.2025; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 15.10.2025; копію протоколу огляду від 14.10.2025; постанову про визнання речовими доказами та приєднання до кримінального провадження від 15.10.2025; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 15.10.2025; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 15.10.2025, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Судом встановлено, що один порожній прозорий зіп-пакет, зіп-пакет із медичними препаратами, одна пара шкарпеток до гідрокостюму чорного кольору, один зелений дощовик, кусачки для металу із надписом «Super», один каремат камуфляжний зеленого кольору, один водонепроникний чохол для мобільного телефону чорного кольору, один водонепроникний пакет із жовтою застібкою, одна пара шкарпеток до гідрокостюму чорного кольору, одна пара ласт чорного кольору із надписом «CRESSI», один спальний мішок зеленого кольору, один дощовик коричневого кольору, один каремат камуфляжний зеленого кольору, та автомобіль марки «NISSAN» моделі «ALTIMA» реєстраційний номер НОМЕР_1 коричневого кольору, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, мають значення речових доказів, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто згідно ст.98 КПК України є речовими доказами, які у свою чергу, згідно ч.2 ст.84 КПК України, є процесуальним джерелом доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПУ України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

В ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, прийшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить достатньо правових підстав для його задоволення.

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

При цьому, слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та є пропорційним, тобто відповідає тяжкості правопорушення. Так, на думку слідчого судді, стороною кримінального провадження доведено правову підставу для арешту майна.

Враховуючи, що один порожній прозорий зіп-пакет, зіп-пакет із медичними препаратами, одна пара шкарпеток до гідрокостюму чорного кольору, один зелений дощовик, кусачки для металу із надписом «Super», один каремат камуфляжний зеленого кольору, один водонепроникний чохол для мобільного телефону чорного кольору, один водонепроникний пакет із жовтою застібкою, одна пара шкарпеток до гідрокостюму чорного кольору, одна пара ласт чорного кольору із надписом «CRESSI», один спальний мішок зеленого кольору, один дощовик коричневого кольору, один каремат камуфляжний зеленого кольору, та автомобіль марки «NISSAN» моделі «ALTIMA» реєстраційний номер НОМЕР_1 коричневого кольору, які були вилучені під час проведення огляду 14.10.2024, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є предметами кримінального правопорушення, а тому можуть бути використані як доказова база у кримінальному провадженні та необхідні для проведення експертиз, а тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 14.10.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на один порожній прозорий зіп-пакет, зіп-пакет із медичними препаратами, одна пара шкарпеток до гідрокостюму чорного кольору, один зелений дощовик, кусачки для металу із надписом «Super», один каремат камуфляжний зеленого кольору, один водонепроникний чохол для мобільного телефону чорного кольору, один водонепроникний пакет із жовтою застібкою, одна пара шкарпеток до гідрокостюму чорного кольору, одна пара ласт чорного кольору із надписом «CRESSI», один спальний мішок зеленого кольору, один дощовик коричневого кольору, один каремат камуфляжний зеленого кольору, та автомобіль марки «NISSAN» моделі «ALTIMA» реєстраційний номер НОМЕР_1 коричневого кольору, власником якого є ОСОБА_9 , які були вилучені під час проведення огляду 14.10.2024 за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому для негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1