Справа № 333/9289/25
Провадження №1-кп/333/897/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000883 від 03.05.2025 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2025 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

04.11.2025 через канцелярію суду обвинувачений ОСОБА_5 надав клопотання про закриття кримінального провадження у справі №333/9289/25 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Крім того, 04.11.2025 через канцелярію суду надійшло клопотання від потерпілого ОСОБА_4 про підримку клопотання обвинуваченого та закриття кримінального провадження у справі №333/9289/25 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Потерпілий та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні просили суд задовольнити заявлені клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого та заяву захисника обвинуваченого про закриття провадження у справі та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Згідно з ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що 02.05.2025 приблизно о 19 год. 54 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Радіо з боку вул. Дарвіна в напрямку нерівнозначного перехрестя з проїзною частиною вул. Космічною в м. Запоріжжі. В цей час, ОСОБА_4 , будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, керуючи мотоциклом «Suzuki SV650», на якому було закріплено реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по проїзній частині вул. Космічної від вул. Олександра Говорухи до перехрестя з вул. Радіо. При цьому, швидкість руху керованого ОСОБА_4 мотоциклом знаходилась в інтервалі від 99,19 км/год. до 106,38 км/год., що перевищує максимально дозволену швидкість руху на даній ділянці, яка складає 50 км/год. Проїзна частина вул. Космічної є головною дорогою по відношенню до проїзної частини вул. Радіо, яка позначена дорожнім знаком пріоритету 2.1. «Дати дорогу». В цей час водій ОСОБА_5 , здійснюючи рух по другорядній дорозі вул. Радіо в м. Запоріжжі, наблизившись до перехрестя з вул. Космічною, зупинив керований ним транспортний засіб. В подальшому водій ОСОБА_5 , діючи зі злочинною недбалістю, в порушення вимог ПДР України, а саме п. 10.1., п. 16.11. та вимог дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», не переконався в безпеці своїх дій, не надав дорогу мотоциклу під керуванням ОСОБА_4 , який наближався до перехрестя головною дорогою, а відновивши рух, почав виконувати перетин перехрестя для подальшого руху в бік вул. О. Говорухи, в результаті чого допустив зіткнення задньої лівої частини кузова свого автомобіля із передньою частиною мотоцикла під керуванням ОСОБА_4 , з подальшим падінням мотоцикліста на дорожнє покриття. Після ДТП водій ОСОБА_5 , на керованому ним транспортному засобі, залишив місце пригоди до якої він був причетний. В результаті ДТП мотоцикліст ОСОБА_4 , згідно з висновком судової медичної експертизи №1268п, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток тазу ліворуч (лівих сідничної та лонної кісток) з вивихом лівого стегна, що кваліфікується як тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалий розлад здоров`я; рани тім`яної ділянки, що кваліфікується як легке тілесне ушкодження

Враховуючи викладене, дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення є нетяжким злочином.

ОСОБА_5 свою вину визнав та щиро розкаявся, після роз`яснення йому права, передбаченого ст. 285 КПК України, проти закриття кримінального провадження з зазначеної підстави не заперечує та бажає бути звільненим від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України, судом скасовуються арешти накладені ухвалами слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2025.

Відповідно до ст. 124 КПК України, документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в загальній сумі 26 742 грн. покладається судом на обвинуваченого.

Питання про долю речові доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

На підставі ст. 45 КК України, керуючись ст. 284-286, 288, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у справі №333/9289/25 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України задовольнити.

2. Заяву потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у справі №333/9289/25 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України задовольнити.

3. Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим.

4. Кримінальне провадження №0000883 від 03.05.2025 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

5. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2025 (справа №334/3620/25, провадження №1-кс/334/1206/25) на мотоцикл «Suzuki SV650» VIN номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 скасувати.

6. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2025 (справа №334/3620/25, провадження №1-кс/334/1207/25) на автомобіль «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 скасувати.

7. Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в загальній сумі 26 742 (двадцять шість тисяч сімсот сорок дві) грн.

8. Речові докази:

-мотоцикл «Suzuki SV650» VIN номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Запорізькій області повернути власнику ОСОБА_7 за належністю;

-автомобіль «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Запорізькій області повернути власнику ОСОБА_5 за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1