overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/6557/25
№ 1-кп/207/376/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м.Кам`янське

Суддя Південного районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000141 від 15.09.2025р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Південного районного суду м.Кам`янське Дніпропетровської області з Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області, разом із угодою про визнання винуватості, надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000141 від 15.09.2025р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000141 від 15.09.2025р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на 10 жовтня 2025 року о 10:00 годині в приміщенні Південного районного суду м.Кам`янське Дніпропетровської області (51909, Україна, Дніпропетровська обл., м.Кам`янське, просп. Конституції, 64).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/4163/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 вересня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд м. Дніпра у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000508, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянці України, заміжньої (зі слів), працюючої неофіційно (зі слів), з вищою освітою, на утриманні особи не перебувають, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

- прокурор ОСОБА_4

- слідчий ОСОБА_3

- підозрювана ОСОБА_5

- захисник ОСОБА_6 (ВКЗ)

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 10:35 години 23 листопада 2025 року, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.09.2025 року о 17-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/3669/25
провадження №1-кп/176/519/25
УХВАЛА

02 жовтня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому пдготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває вище вказане кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 02.10.2025 року на 09 годину 30 хвилин.

В підготовче засідання не прибув підозрюваний.

Враховуючи те, що розгляд клопотання за відсутності підозрюваного неможливий, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, відкласти на 08 жовтня 2025 року на 10 год. 00 хв.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/3027/25
Провадження № 1-кс/202/7123/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

02 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, працює директором ТОВ «Плазма-2005», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,на 60 (шістдесят) днів, а саме до 30 листопада 2025 року включно, без визначення розміру застави - до проведення підготовчого засідання у кримінальному провадженні № 0000305.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 13 годині 45 хвилин 06 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 178/2178/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про розгляд питання щодо бездіяльності, -

У С Т А Н О В И В:

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , згідно якої він просить зобов`язати ОСОБА_3 виконати доручення ОСОБА_4 у виконанні ухвали суду від 29 травня 2018 року та внести до ЄРДР винних у пожежі хто проявив бездіяльність, підключити газ.

Вивчивши скаргу слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою, у зв`язку з наступним. Статтею 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.

Однак вимоги скарги ОСОБА_2 не підпадають під норми ст. 303 КПК, оскільки зі змісту скарги вбачається, що вимоги скаржника зводяться саме до зобов`язання маючого невідомо які повноваження ОСОБА_3 виконати невідомо яке доручення ОСОБА_4 , а також внести до ЄРДР відомості про невідомих осіб, які винні у невідомих пожежах, які проявляли бездіяльність, приховуючи ці злочини, а також підключити газ. Додані до скарги три документи не дають суду можливість для висновку встановити чиї дії, бездіяльність має на меті оскаржити ОСОБА_2 та про яких саме винних осіб у «пожежах» має бути внесено відомості до ЄРДР. Тому невідомо чи підлягають оскарженню їх дії чи бездіяльність чи ні, що спричиняє неможливість відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Оскільки скаржник не оскаржує не дію і не бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, суд відмовляє у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307,309 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання ОСОБА_3 виконати доручення ОСОБА_4 у виконанні ухвали суду від 29 травня 2018 року та внести до ЄРДР винних у пожежі хто проявив бездіяльність, підключити газ - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7940/23

№ 1-кп/183/892/25

30 вересня 2025 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення судового розгляду в кримінальному провадженні № 0000050 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.07.2025 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

30.09.2025 року на адресу суду надійшов лист з ТУ ДБР у м. Полтава про те, що особа яка обвинувачується за ст.358 КК України не відноситься до завдань, компетенції, повноважень підслідності ДБР, а відноситься до компетенції слідчих органів Національної поліції.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відновлення судового провадження у вищевказаному кримінальному провадженні, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000050 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Судове засідання у кримінальному проваджені призначити на 22 жовтня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001090 від 19.09.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001090 від 19.09.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, до шести місяців, а саме до 23 липня 2025 року, включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про повернення клопотання слідчому з підстав його невідповідності вимогам КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 40 хв. 25 червня 2025 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1949/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2025 за № 0002512, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва 30.09.2025 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2025 за № 0002512, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2025 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2025 за № 0002512, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 17 листопада 2025 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/4114/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2025 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 від 04 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

У С Т А Н О В И В:

У провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відтак, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_2 на даний час продовжує утримуватися в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення Шевченківського районного суду м. Києва з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 від 04 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 23 жовтня 2025 року о 12:00 год., у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 704 в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Керівнику Шевченківської окружної прокуратури міста Києва забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000555 від 04 лютого 2025 року в підготовче судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/464/25 Справа № 699/1445/25Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

02 жовтня 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 17 вересня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Прокурор Смілянської окружної прокуратури звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 17 вересня 2025 року.

Розгляд апеляційної скарги відкладено на 08 жовтня 2025 року на 12 год. 30 хв.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції із Корсунь Шевченківським районним судом Черкаської області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вислухавши суддю-доповідача, виходячи із наявності вільних майданчиків для проведення відеоконференції в зазначеному заявником суді, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_5 про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги прокурора Смілянської окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 17 вересня 2025 року із Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. 336 КПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 12 год. 30 хв. 08 жовтня 2025 року, а також наступних судових засідань у випадку відкладення розгляду вказаної справи, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області та прокурору ОСОБА_5 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

про повернення скарги

Справа № 348/2304/25

Номер провадження 1-кс/348/490/25

02 жовтня 2025 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру,

У с т а н о в и в :

01.10.2025 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області зі скаргою на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000003.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, слідчий суддя зауважує наступне.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

На підтвердження своїх повноважень адвокат ОСОБА_2 до скарги на повідомлення про підозру, подану в інтересах ОСОБА_3 , жодних з документів, перелічених в ст. 50 КПК України, не надав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПк України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи, що слідчому судді не надано підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_2 діяти в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000003, слідчий суддя приходить до висновку про повернення даної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 50, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Надвірнянського

районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1