Справа № 296/474/26
УХВАЛА

Іменем України

про виправлення описки

22 січня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 21.01.2026 у справі №296/474/26,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2026 слідчим суддею Корольовського районного суду міста Житомира була постановлена ухвала у справі №296/474/26 за результатами розгляду клопотання про надання тимчасового доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що в межах кримінального провадження № 0001515 від 14.10.2025 за ч.1 ст.366-2 КК України.

23.01.2026 до суду звернулась слідча СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 із заявою, зі змісту якої просить виправити описку у вступній частині ухвали суду, де неправильно зазначено номер кримінального провадження та кваліфікацію кримінального правопорушення та в резолютивній частині ухвали суду де неправильно зазначено адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання заявник, а також інші учасники судового розгляду не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, а тому суд, враховуючи положення ч. 2 ст.379 КПК України, вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Встановлено, що при складанні тексту ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі №296/474/26 від 21.01.2026 року, в вступній частині неправильно зазначено номер кримінального провадження замість" № 0001515 від 14.10.2025 за ч.1 ст.366-2 КК України" вказано "№0000250 від 22.08.2025 за ч.1 ст.358 КК України". Також в резолютивній частині ухвали неправильно зазначено адресу Національного агентства з питань запобігання корупції замість " АДРЕСА_1 " вказано " АДРЕСА_2 ", описки є суто технічними, не змінюють суті прийнятого слідчим суддею рішення.

З огляду на викладене, відповідно до ст. 379 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заяву про виправлення описки задовольнити, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 369, 371, 379, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 21.01.2026 у справі №296/474/26 - задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.01.2026 справа №296/474/26 вказавши номер кримінального провадження " 0001515 від 14.10.2025 за ч.1ст.366-2 КК України" замість " №0000250 від 22.08.2025 за ч.1 ст.358 КК України" .

Виправити описку, допущену у абзаці другому резолютивної частини ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.01.2026 справа №296/474/26 вказавши місцезнаходження ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 замість " АДРЕСА_2 "

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1