overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/7030/25
провадження №: 1-кс/398/1652/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"05" листопада 2025 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2025 року за № 0001867, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на мобільний телефон марки Redmi синього кольору, який поміщено до спецпакету NPU5750395, який було вилучено під час затримання і особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст.208 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 листопада 2025 року о 17 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/7137/25

Провадження № 1-кп/210/733/25

05 листопада 2025 року

Суддя Металургійного районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0003977 від 23.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До судді Металургійного районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , надійшло клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0003977 від 23.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Справа підсудна Металургійному районному суду м. Кривого Рогу та може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити клопотання до підготовчого судового засідання та викликати сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 284, 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання для розгляду клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0003977 від 23.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 12 годину 30 хвилин 10 листопада 2025 року в приміщенні Металургійного районного суду м. Кривого Рогу.

Копію даної ухвали направити до Криворізької південної окружної прокуратури та потерпілій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 399/1053/25
провадження № 1-кп/399/70/2025
УХВАЛА

05 листопада 2025 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 18.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

встановив:

03.11.2025 року до суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт з додатками.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді у порядку передбаченому ч.1 ст.320 КПК України немає.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 18.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України на 20.11.2025 на 11:30 год. в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області (адреса вул. Назаренка, 23 смт Онуфріївка Кіровоградської області, 28100), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 307/3344/25
Провадження № 1-кс/307/704/25
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
06 листопада 2025 року м.Тячів
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст. 376 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурору Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до робочого проекту «Розчистки русла р. Тересва біля с. Терново Тячівського району Закарпатської області» та всіх додатків до нього разом з актами виконаних робіт, на підставі якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснює видобування сипучої суміші схожої на піщану-гравійну, з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали до 06 грудня 2025 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадженні в суді.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08 год. 30 хв. 10 листопада 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/766/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

06 листопада 2025 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000260 від 18.07.2022 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 111-1 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Свідок ОСОБА_3 перебуває в Бучанському районі, Київської області.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, для забезпечення розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання за кримінальним провадженням у режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Провести судове засідання за участю свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Хаджибейським районним судом м. Одеси та Ірпінським міським судом Київської області 07.11.2025 року о 13 годині 45 хвилин.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Хаджибейського районного суду м. Одеси та співробітникам Ірпінського міського суду Київської області.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 517/589/25
Провадження № 1-кп/517/49/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

06 листопада 2025 рокусмт. Захарівка

Суддя Захарівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання, ініційоване судом, про виправлення описки у вироку суду від 03 листопада 2025 року по кримінальному провадженні № 0000450 від 26.06.2025 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Захарівського районного суду Одеської області від 03 листопада 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України та призначено покарання.

Разом з цим, у вказаному вироку допущено описку, а саме в мотивувальній частині вироку помилково не зазначено, що "організації незаконного перенаправлення особи через державний кордон України, за попередньою змовою групою осіб".

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

У зв`язку із наведеним вище вказану описку слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироку Захарівського районного суду Одеської області від 03 листопада 2025 року по справі №517/589/25 (н/п 1-кп/517/49/2025), та викласти в мотивувальній частині вироку на другому аркуші четвертий абзац в наступній редакції:

"Суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 332 КК України, тобто організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, за попередньою змовою групою осіб".

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною вироку.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 579/2205/25
У Х В А Л А

"05" листопада 2025 р. Кролевецький районний суд Сумської області

Суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання об`єднання кримінальних проваджень ,-

В С Т А Н О В И В:

2 жовтня 2025 року з Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Кролевецького районного суду від 30 жовтня 2025 року матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України в порядку ч. 2 ст. 334 КПК України передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень .

За змістом ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Перевіривши матеріали справ, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 та за ч. 1 ст. 126 КК України, оскільки за вказаними кримінальними провадженнями обвинувачується одна особа.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,-

У Х В А Л И В:

об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №579/2205/25 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України та кримінальне провадження № 579/2404/25 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України, присвоїти справі №579/2205/25 1-кп/579/244/25.

Копію ухвали направити до канцелярії Кролевецького районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/395/25
Єдиний унікальний№ 748/3690/25
У Х В А Л А

06 листопада 2025 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2024 року за №0000349 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брусилів, Чернігівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2025 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, враховуючи дані про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду без виклику учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2024 року за №0000349 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/2025/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/854/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 листопада 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження і проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги обвинуваченої направити прокурору у кримінальному провадженні та потерпілому для ознайомлення.

Надіслати копії даної ухвали та інформацію про права та обов`язки обвинуваченій, її захиснику, потерпілому, прокурору тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06.11.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 29.08.2025 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матвіївці, Шумського району, Тернопільської області, громадянина України, проживаючого та зереєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

05 листопада 2025 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000313 від 29.08.2025 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 10 год. 30 хв. 07 листопада 2025 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( 79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/22962/25

Провадження № 11-кп/820/666/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника ДУ

«Райківецька виправна колонія №78» ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 вересня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 01 вересня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, скасувати.

Призначити новий судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 10 листопада 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 740/1349/25
Провадження № 1-кп/741/107/25
У Х В А Л А

м. Носівка 05 листопада 2025 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої та її захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

встановив:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 19 вересня 2025 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням на неї обов`язків, строк дії яких до 17 листопада 2025 року.

Станом на 05 листопада 2025 року судове провадження на підставі зазначеного обвинувального акта судом не завершено.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу на 2 місяці, мотивуючи його тим, що ризики, встановлені під час покладення на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків, які діють під час запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не зникли та не зменшились на теперішній час. У випадку не продовження покладених на ОСОБА_5 обов`язків, вона може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачена та її захисник вирішення питання про продовження запобіжного заходу поклали на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 194, 331 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на неї обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, які діють під час застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на 60 днів, тобто до 03 січня 2026 року, а саме:

- прибувати за викликом до суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Обвинуваченій ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу негайно після її оголошення вручити обвинуваченій.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на Ніжинську окружну прокуратуру Чернігівської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1