УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2025 Справа №607/23452/25 Провадження №1-кс/607/6680/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , шляхом подання 06.11.2025 у відділення АТ «Укрпошта», скерувала на адресу суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке надійшло до суду 10.11.2025, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001838 від 06.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у якому просить накласти арешт, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, на: автобус ATAMAN A-093H4, р.н. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, бежевого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва по реєстрацію транспортного засобу серії/номер НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 ; автомобіль TOYOTA YARIS CROSS, р.н. НОМЕР_4 , 2024 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії/номер НОМЕР_6 , належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що вищевказані автомобілі відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України та можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З метою збереження речових доказів, які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, просить накласти арешт на вказані транспортні засоби.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилась, проте до матеріалів клопотання долучила заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату та місце судового розгляду, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0001838 від 06.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вказане кримінальне провадження було розпочате за фактом того, що 05.11.2025 близько 20:24 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_3 , керуючи маршрутним таксі ATAMAN A-093H4, р.н. НОМЕР_1 із маршрутом №13 (вул. В. Симоненка - Автовокзал - пр. Бандери) та рухаючись по пр. С. Бандери в напрямку вул. Коновальця допустив зіткнення із автомобілем Toyota Yaris Cross, р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_4 , котрий рухався межами перехрестя на зелений сигнал світлофора в напрямку вул. Татарська від вул. Шопена. Внаслідок ДТП пасажири маршрутного таксі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_5 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_6 , отримали тілесні ушкодження.

05.11.2025 під час огляду вилучено автобус ATAMAN A-093H4, р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на відповідальне зберігання за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, с. Біла, вул. Бродівська Бічна, 7А та автомобіль TOYOTA YARIS CROSS, р.н. НОМЕР_4 , який поміщено на спеціальний майданчик для утримання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: с. Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області.

Постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 від 06.11.2025 вищезазначені автомобілі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001838 від 06.11.2025.

Згідно свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії/номер НОМЕР_3 , власником автобуса ATAMAN A-093H4, р.н. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, бежевого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії/номер НОМЕР_6 , власником автомобіля TOYOTA YARIS CROSS, р.н. НОМЕР_4 , 2024 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_5 , є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що автомобілі, які було вилучено 05.11.2025 під час проведення огляду місця події, належать до речових доказів, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, а тому є підстави для накладення на зазначені транспортні засоби арешту, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов`язок на прокурора у вказаному кримінальному провадженні сповістити власників майна про накладення арешту.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучене під час огляду місця події 05 листопада 2025 року, майно, а саме:

-автобус ATAMAN A-093H4, р.н. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, бежевого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва по реєстрацію транспортного засобу серії/номер НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 ;

-автомобіль TOYOTA YARIS CROSS, р.н. НОМЕР_4 , 2024 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії/номер НОМЕР_6 , належить ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для організації її виконання, із покладенням обов`язку сповістити власників майна про накладення арешту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1