Справа №463/9593/25
Провадження №1-кс/463/9151/25
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Личаківського районного суд м. Львова знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання.

Згідно прохальної частини скарги, яка є визначальною для слідчого судді, скаржник просить:

-зобов`язати слідчого, провести допити свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з метою перевірки і уточнення відомостей, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що справа №463/8086/25 провадження №1-кс/463/7837/25 У Х В А Л А 02 вересня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова слідчий суддя ОСОБА_5 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань, Всупереч ч.1 ст. 220 КПК України, слідчий в цьому кримінальному провадженні не дотримується норм процесуального законодавства, чим порушує законні права та інтереси ОСОБА_3 . Крім цього, виконання описаних у їх клопотаннях процесуальних дій, забезпечить повне, всебічне та об`єктивне дослідження обставин справи. Натомість, слідчий майор поліції ОСОБА_7 ігнорує виконувати ухвалу суду внести відомості в ЄРДР видати витяг своєю бездіяльністю порушує основоположні принципи кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Скаржник до судового засідання подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, щодо вирішення скарги покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволенню виходячи з наступного.

Вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні міститься в ч. 1ст. 303 КПК України. Частина друга ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, аналіз вказаного положення дає підстави стверджувати про те, що наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Тобто, фактично положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження на досудовому провадження бездіяльності слідчого, як наприклад полягає в нерозгляді чи неналежному розгляді клопотання, поданого в порядку статті 220 КПК України.

Матеріалами скарги встановлено, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02.09.2025, зобов`язано уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області розглянути по суті заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 20 серпня 2025 року, подану в порядку ст. 214 КПК України, та повідомити заявника про прийняте рішення.

Виходячи з зазначених норм законодавства, скаржник при подачі скарги, повинен зазначити номер кримінального провадження, свій процесуальний статус в кримінальному провадженні та надати документи, які підтверджують зазначений статус, або зазначити причини не можливості подачі таких документів, оскільки процесуальний закон покладає право подачі такої скарги лише на потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисником чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншу особу, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, а на слідчого суддю обов`язок перевірки чи скаргу подано особою, яка має право подавати скаргу.

Однак скаржником, не надано доказів внесення відомостей в ЄРДР за його заявою, не надано доказів подачі клопотання слідчому про допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Крім цього, слід роз`яснити скаржнику, що вимога зобов`язати слідчого, провести допити свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , не підлягає розгляду слідчим суддею, оскільки не передбачена ч.1 ст. 303 КПК України. Слідчий суддя не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, у тому числі і функцію процесуального керівництва досудового розслідування, а також втручатись у закріплену ст. 40 КПК України процесуальну самостійність слідчого.

При таких обставинах, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 220, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1