Справа № 163/2177/25
Провадження № 1-кс/163/476/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000419,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості про дорожнього транспортну пригоду за участі автомобіля «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який здійснив наїзд на ОСОБА_6 , яка рухалась електроскутером, що мало місце близько 11:20 години 01 жовтня 2025 року, неподалік будинку №2 по вулиці Миру в селищі Головне Ковельського району Волинської області. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

Цього дня під час проведення огляду місця події по вулиці Миру в селищі Головне Ковельського району Волинської області виявлено та вилучено дзеркало, пластикову частину поворотника, резиновий килим, пластикову частину переду електроскутера, автомобіль «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_2 , електроскутер чорного кольору із маркувальними позначеннями «MAXXTER FALCON» без номерних знаків, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

На думку слідчої, вилучене майно має силу речового доказу; надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

Слідча СВ відділення поліції №1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 до канцелярії суду подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Володілець автомобіля ОСОБА_5 та власниця скутера ОСОБА_6 на розгляд клопотання не з`явились, хоча про час та місце розгляду були судом належним чином повідомлені, що вбачається з телефонограми секретаря судових засідань Любомльського районного суду.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.286 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02 жовтня 2025 року за № 0000419, що підтверджено відповідним витягом.

Майно, щодо якого подано клопотання, дійсно вилучене під час огляду місця події, що стверджено відповідним протоколом від 01 жовтня 2025 року, та визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, що підтверджується постановою слідчої від 02 жовтня 2025 року.

Факт дорожньо-транспортної пригоди за участю зазначеного слідчим в клопотанні автомобіля та електроскутера і отримання ОСОБА_6 тілесних ушкодження під час такої пригоди вбачаються із рапорту інспектора-чергового відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області від 01 жовтня 2025 року, фото-таблиць, письмових пояснень потерпілої ОСОБА_6 , письмових пояснень ОСОБА_5 , протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , повідомленням чергового лікаря № 122, схеми місця події ДТП.

Власником автомобіля «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_8 , що стверджено копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Факт перебування цього транспортного засобу у користуванні ОСОБА_5 підтверджується його письмовими поясненнями.

Власником електроскутера чорного кольору із маркувальними позначеннями «MAXXTER FALCON» без номерних знаків є ОСОБА_6 .

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно, яке слідча просить арештувати, має статус речового доказу і тимчасово вилученого майна.

За змістом п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що обґрунтування клопотання щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація та предмет доказування, дає обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно відповідає зазначеним у ст.98 КПК України критеріям.

Тому, з врахуванням виявлених і встановлених фактів на цій стадії досудового розслідування вбачаються достатні підстави вважати, що це майно може бути речовими доказами та проведення із ним відповідних слідчий дій, матиме важливе значення для встановлення об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим та для досягнення дієвості розслідування кримінального провадження, збереження інформації, що міститься у цьому вилученому майні, проведення із ним слідчих дій, у тому числі, судових експертиз, вбачається необхідним застосування щодо цього майна запропонованого слідчою заходу забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, підстави внесеного слідчою клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 01 жовтня 2025 року під час проведення огляду місця події, а саме:

- електроскутер чорного кольору із маркувальними позначеннями «MAXXTER FALCON» без номерних знаків;

- автомобіль «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_2 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 , заборонивши власникам (володільцям) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1