н/п 1-кп/766/2244/26
УХВАЛА

13.01.2026 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане у кримінальному провадженні №0002192, про продовження обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив

Херсонським міським судом Херсонської області здійснюється судове провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується в тому, що 24.09.2025, близько 18.05 год., він, знаходячись біля будинку №5 по вулиці Спортивна в м.Херсоні, під час раптового виниклого конфлікту з ОСОБА_6 , переслідуючи прямий умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, діючи умисно, наніс ОСОБА_6 один удар ногою в область голови, а в подальшому, близько 18.10 год., на перехресті вулиць Спортивна та Пугачова в м.Херсоні, наніс потерпілому не менше одного удару рукою в область голови, внаслідок чого ОСОБА_6 впав та вдарився потиличною частиною голови об тверду поверхню, в результаті чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, від яких настала смерть потерпілого 24.09.2025.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого при застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді застави. Клопотання обґрунтовано тим, що строк дії ухвали в цій частині закінчується. Разом з цим, ризики, які враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу на даний час не зменшились. Зокрема, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконо впливати на свідків та потерпілу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до змісту ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

30.09.2025 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави. Визначено, що у випадку внесення обвинуваченим застави, його зобов`язано прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, утриматись від спілкування зі свідками та потерпілою.

08.10.2025 року до обвинуваченого застосовано запобіжний захід застава.

25.11.2025 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків до 20 січня 2026 року.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Зі змісту п.1 ч.3, ч.5 ст.199 КК України вбачається, що у продовженні строку тримання під вартою має бути відмовлено у разі, якщо прокурор не доведе, що, зокрема, заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений неодружений, дітей на утриманні немає, непрацевлаштований.

Оскільки, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, а також, що обвинувачений не має стійких соціальних зав`язків, вказані факти дають достатні підстави для висновку, що ризик переховування обвинуваченого від суду наявний.

Крім того, в даному кримінальному провадженні свідки та потерпіла судом не допитані, а отже, існує обґрунтований ризик, що обвинувачений може здійснити на них незаконний вплив.

Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами прокурора, що заявлені ризик, передбачені п.1, 3 ст.177 КПК України, наявні. На день розгляду клопотання ризики не зменшилися.

За вказаних обставин, наявні підстави для продовження покладених на обвинуваченого обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 194, 199, 369, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30.09.2025 року, а саме прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування зі свідками та потерпілою у кримінальному провадженні, на строк два місяці, тобто до 13.03.2026 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1