У Х В А Л А

Іменем України

"04" грудня 2025 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0000743 від 21.09.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, із зареєстрованим і фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 21.09.2025 о 09 годин 03 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем «Renault Zoe», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , та рухаючись ним у лівому ряді по вулиці Г. УПА, в напрямку до вулиці Кульпарківської у м. Львові, усупереч ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», відповідно до якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, порушила вимоги Р.1 п.1.5; Р.2 п.2.3.б),д); Р.8.1 п.8.7.3.е) та вимог дорожньої розмітки 1.12 (стоп лінія) розділу 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, які виразились у тому, що ОСОБА_3 проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не відреагувала на те, що для неї ввімкнувся червоний сигнал світлофору, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу перед «стоп лінією», а в свою чергу продовжила рух та допустила зіткнення на перехресті вулиць Г. УПА Кульпарківська у м. Львові з мотоциклом, марки «Kovi», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 . Внаслідок порушення ОСОБА_3 Правил безпеки дорожнього руху України ОСОБА_5 отримав закритий перелом дистального метаепіфіза правої ліктьової кістки із зміщенням фрагментів, закритий перелом дистального метаепіфіза правої ліктьової кістки із задовільним стоянням фрагментів, закритий перелом нігтьової фаланги 5 пальця правої стопи із задовільним стоянням фрагментів, що відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні потерпілий, звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із їх примиренням та відшкодуванням завданої шкоди (моральної та матеріальної), залишивши за собою право на отримання компенсації матеріальних збитків (частини моральної та матеріальної шкоди), завданих кримінальним правопорушенням із ПрАТ СК «ПЗУ Україна», в якій був застрахований автомобіль «Renault Zoe», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 станом на 21.09.2025.

Обвинувачена та її захисник також подали письмове клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, яке підтримали у судовому засіданні у зв`язку з тим, що вона примирилася з потерпілим, відшкодувала завдані збитки та не заперечує проти закриття кримінального провадження стосовно неї з нереабілітуючої підстави. Наслідки закриття кримінального провадження їй відомі та зрозумілі.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілим та закриття кримінального провадження, оскільки наявні підстави, передбачені ст. 46 КК України.

Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, з таких підстав.

Так, згідно з ч. 1, 2 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Положенням ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В даному випадку наявні всі правові підстави для задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки і не заперечує проти закриття кримінального провадження стосовно нього.

Цивільний позов потерпіла у кримінальному провадженні не пред`являла.

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, є нереабілітуючою підставою.

Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

Закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 на нереабілітуючих підставах і застосування до неї більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів. Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29.09.2021, у справі № 342/1560/20, від 01.02.2024 у справі № 930/497/23.

А тому, відповідно до вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 8 914,00 грн, оскільки під час проведення досудового розслідування проводились експертизи № СЕ-19/114-25/24298-ІТ від 15.10.2025, № СЕ-19/114-25/24299-ІТ від 15.10.2025.

Під час досудового розслідування та судового розгляду стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284, 285, 286, 315, 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання про закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0000743 від 21.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Речові докази:

- мотоцикл «Kovi», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_2 залишити у розпорядженні власника, ОСОБА_5 ;

- автомобіль марки «Renault Zoe» реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 - залишити у розпорядженні власника, ОСОБА_3 .

- оптичний диск з відеофайлом «21.09.2025 О_Кульпарківська Героїв УПА_0259-0759» - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 8 914 (вісім тисяч дев`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 04.12.2025.

Суддя: ОСОБА_1