Справа № 175/9150/23
Провадження № 1-кс/175/1357/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2025 р. с-ще Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках матеріалів кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000702 від 13.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000702 від 13.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

В обґрунтуванні клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 2 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.10.2023 за № 0000702 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Нагляд за додержанням законів органами, що проводять досудове слідство у кримінальному провадженні, здійснюється групою прокурорів Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області.

У ході досудового розслідування встановлено, що 12.10.2023 року до ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, звернулась гр. ОСОБА_5 , яка повідомила про неналежне виконання медичним працівником, а саме: лікерем ІНФОРМАЦІЯ_1 своїх професійних обов`язків при проведенні їй операції 08.02.2023 року, з секторальної резекції молочної залози. (ЖЄО 11538 від 12.10.2023 року).

ОСОБА_5 21 січня 2023 року звернулася до медичної клініки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення ультразвукового обстеження молочних залоз за результатами, якого лікар ОСОБА_6 повідомила її, що в правій молочній залозі наявні наступні об?ємні утворення, а саме: на рівні 6 годин, на глибині 3 мм, візуалізується гіпоехогенний осередок, неправильної форми, з нечітким нерівним контуром, яке дає акустичну тінь, у режимі КДК з помірно вираженим кровотоком представленим одиничними локусами, розмірами 14 х 12,5 мм; на рівні 10 годин, на глибині 7 мм візуалізується анехогенне утворення, округлої форми, з чіткими рівними контурами, гомогенної структури, у режимі КДК - аваскулярне розміром 6 мм. У зв?язку з чим лікар ОСОБА_6 порекомендувала їй звернутися до лікаря мамолога, онколога, онкохірурга, ОСОБА_7 , який здійснює свою практичну діяльність в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , а консультації надає в медичній клініці « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та запевнила її, що лікар ОСОБА_7 має надзвичайно багатий досвід у проведенні досліджень та лікуванні новоутворень аналогічним виявленим у неї. У зв?язку з чим вона вирішила в найкоротший термін звернутися до нього і 23 січня 2023 року ОСОБА_9 записалася до ОСОБА_7 на прийом і отримала від нього консультаційний висновок спеціаліста, згідно якого їй встановлений діагноз «Локальний фіброз правої грудної залози ІА». ОСОБА_7 повідомив її, що виявлене у неї новоутворення схоже на ліпому у зв`язку з чим виникла необхідність проведення мамографічного обстеження. Окрім того, на висновку ОСОБА_7 поставив свою особисту печатку, на якій було вказано « ОСОБА_7 Онкохірург вищої категорії Диплом ЗВ №804600 Клінічна ординатура №117 Заслужений лікар України №4097», що додатково запевнило ОСОБА_10 в його професіоналізмі.

В подальшому того ж дня згідно рекомендації ОСОБА_9 попрямувала до медичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , з метою проходження мамографічного обстеження, однак лікарі мамологи (анкетні дані не запам?ятала), оглянувши її повідомили, що провести обстеження на медичному обладнанні, яке в них наявне не являється можливим із-за нетипового розташування новоутворення виявленого у ОСОБА_9 . Після чого лікар мамолог відвела її до лікаря ОСОБА_11 з метою проведення ультразвукового дослідження молочних залоз, за результатами проведення якого в ОСОБА_9 було виявлено одиничне новоутворення в правій молочній залозі на межі нижніх квадрантів на 6 год., в 5 см від соска, на глибині 1 см, неправильної форми, з нерівними нечіткими контурами, розміром 14х9?10 мм, неоднорідне, яке дає акустичну тінь, в режимі КДК з інтранодуляним локусом. Лікар ОСОБА_11 повідомив її, що вищевказане новоутворення може становити серйозну небезпеку для її організму і повідомив, що без хірургічного втручання дане захворювання не виліковується. На питання ОСОБА_9 , щодо компетентності лікаря ОСОБА_7 , лікар ОСОБА_11 повідомив її, що він являється гарним фахівцем в своїй галузі і має великий досвід з проведення операцій з видалення новоутворень аналогічних виявленим в неї. Після чого ОСОБА_9 зателефонувала ОСОБА_7 і повідомила, що готова прооперуватися у нього. ОСОБА_7 повідомив її про необхідність підготовки до проведення підготовки, а саме: провести відповідні аналізи крові (тощо) та обстеження загального стану організму. Та за результатами проходження вищевказаних процедур ОСОБА_7 призначив дату проведення операції на 08 лютого 2023 року та повідомив, що операція буде проводитись в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Перед проведенням операції ОСОБА_9 спілкувалася з анестезіологом ОСОБА_12 (контактний номер телефону НОМЕР_1 ) він надав свої рекомендації, щодо підготовки до операції. Всі рекомендації як анестезіолога так і лікаря ОСОБА_7 , ОСОБА_9 виконувала в повному об?ємі, оскільки дуже турбувалася за свій стан здоров`я та перебувала у пригніченому стані у зв?язку з виявленням в неї такої хвороби 08 лютого 2023 року прибувши о 08:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 здала аналіз на виявлення COVID-19, та нею було підписано договір №1/08-02 про надання медичних послуг з директором « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , ОСОБА_13 , і одразу була сплачена сума 25000 (двадцять п?ять тисяч) гривень за проведення секторальної резекції молочної залози/гінекомастії та ДМХЦ анестезіологічне забезпечення операції. Операцію ОСОБА_9 почали проводити приблизно о 10:00 год. 08 лютого 2023 року і коли вона прийшла в тяму після її проведення, то ОСОБА_7 повідомив, що об?єм операції був збільшений, адже в ході операції було виявлено, що новоутворення виявлене в неї було злоякісним і у зв?язку з чим їй видалили лімфовузли і направили їх на дослідження. Також ОСОБА_14 повідомив її, що операція пройшла вдало, ніяких аномальних станів здоров?я та відхилень в ході її проведення не було.

Після чого до 13 лютого 2023 року ОСОБА_9 перебувала на стаціонарному лікуванні для проходження післяопераційного періоду реабілітації в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , під наглядом його персоналу та лікаря ОСОБА_7 . Однак після операції в ОСОБА_9 не проходила температура тіла і трималася на рівні 37.5-38 градусів. На її скарги лікарю ОСОБА_7 , останній відповідав, що не знає, що їй сказати і сам сильно дивувався від чого в ОСОБА_9 підвищена температура тіла, адже наголошував на тому, що операційне втручання проведене ним пройшло вдало і ніяких проблем не повинно виникати та запевнив її, що цей стан пройде після загоєння швів і вилучення дренажу.

Однак 13 лютого 2023 року ОСОБА_5 надали акт наданих послуг №380 від 13 лютого 2023 року та акт наданих послуг №379 від 13 лютого 2023 року (які являються додатками до договору №1/08-02 від 08 лютого 2023 року) і ОСОБА_9 за результатами лікування було сплачено наступні медичні послуги: секторальну резекцію молочної залози/гінекомастія, ДМХЦ Анестезіологічне забезпечення операції (перша година), ДМХЦ Загальна анестезія при маніпуляціях і діагностичних процедурах, післяопераційне комплексне лікування, аксілярна лімфаденектомія, швидкий тест на антиген COVID-19, патаморфологічні дослідження після секторальної резекції, лампектомії грудної залози, інші патоморфологічні дослідження IV-ї категорії, ІГХ 1 категоріх Мікросателітна нестабільність + маркети (ER, PR, HER2, Ki-67), ДМХЦ Прийом (огляд, консультація) лікаря-онколога (мамолога), загальна сума вартості 74 400 (сімдесят чотири тисячі чотириста) гривень. Після сплати даної суми її було виписано з стаціонару ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , на момент виписки в ОСОБА_5 був встановлений медичний дренаж.

Також лікарем ОСОБА_7 була складена виписка із медичної карти стаціонарного хворого №160 хірургічного відділення на ім?я ОСОБА_9 , згідно даної виписки їй було встановлено діагноз Са правої грудної залози рTINXM0 кл.гр. ІІ (після ШСР+ЛЕ заправа через секторальну р-цію.) і вказано, що при виписці загальний стан задовільний. Потім після її виписки ОСОБА_9 намагалася кожного дня приїжджати до ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою проведення перев?язок та здійснення оглядів.

24 лютого 2023 року на електронну адресу лікаря ОСОБА_7 прийшли результати патогістологічних досліджень № 23SP012827, згідно яких в ОСОБА_9 виявлено злоякісні утворення і метастази в одному з лімфовузлів. І лікар ОСОБА_7 запропонував їй одразу розпочати проходження курсу хіміотерапії, однак ОСОБА_9 відмовилися та повідомила його, що хоче потрапити на консиліум до інших лікарів, адже в професіоналізмі ОСОБА_7 на той момент в неї почали виникати сумніви. Окрім того, на її прохання лікар ОСОБА_7 03 березня 2023 року видав їй виписку із медичної карти стаціонарного хворого №160 хірургічного відділення з результатами патогістологічних досліджень і зазначенням остаточного діагнозу.

07 березня 2023 року ОСОБА_9 вирішила зробити мультиспіральну комп?ютерну томографію в медичному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , з метою встановлення наявності в неї метастазів. Від даної процедури лікар ОСОБА_7 відмовляв ОСОБА_9 , однак в ході її проведення встановлено наступне «що стан після широкої секторальної резекції правої молочної залози +ЛЕ/ 08.02.23 з приводу Са, в структурі залози в в/задньому квадранті ділянка підвищеної перфузії контрасту 26*11мм, в структурі залози діффузно розташовані гіперваскулярні вузлики до 47мм. П/о ділянка аксиллярно з наявністю утворення нерівної щільності з товстими стінками та наявністю дренажної трубки зовні, 75*44*33 мм після контрастного підсилення визначається інтенсивне накопичення контрастної речовини «капсулою», регіонарно ущілення та інфільтрація клітчатки з щільним лімфовузлом 7,3 мм, шкірна складка залози до 4,5 мм» лікар ОСОБА_15 , яка проводила вище вказану процедуру повідомила ОСОБА_9 , що ніяких патологій нею не виявлено та повідомила, що все в нормі.

15 березня 2023 року ОСОБА_9 потрапила на консультацію до лікаря мамолога ОСОБА_16 , який здійснює свою діяльність в КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_4 , з метою консультації і підготовки до проведення консиліуму КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з метою узгодження плану лікування її хвороби. Даному лікарю ОСОБА_9 надала документацію і їй було призначено консиліум на 20 березня 2023 року. Також у період з 15 березня 2023 року по 19 березня 2023 року лікар ОСОБА_7 зняв ОСОБА_9 дренаж перед проведенням консиліуму, однак з рани все одно йшла сукровиця і ОСОБА_9 просила ОСОБА_7 , зробити їй додаткове дослідження з метою встановлення причини не загоювання її рани, адже потерпіла зверталася до безлічі лікарів і всі казали, що це не зовсім нормально та ОСОБА_7 розводив руками і казав, що не може нічого вдіяти. На прохання ОСОБА_9 направити її до іншого лікаря не реагував і казав, що розбереться сам.

20 березня 2023 року консиліумом було прийняте рішення розпочати опромінення ОСОБА_9 30 березня 2023 року в ІНФОРМАЦІЯ_9 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_5 , за умови того, що в неї не буде мокнути рана. Адже рана на той час в ОСОБА_9 не загоювалася і ніхто не міг пояснити їй чітку причину.

21 березня 2023 року ввечері ОСОБА_9 намагалася додзвонитися лікарю ОСОБА_7 , однак він не реагував на дзвінки, телефонувала ОСОБА_9 йому у зв?язку з тим, що в неї сильно підвищилася температура тіла, а саме: до 38 градусів і дуже сильно боліла післяопераційна рана від видалення лімфовузлів. У зв?язку з чим 22 березня 2023 року вона поїхала до ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , де працівники клініки вийшли з ОСОБА_7 на зв?язок, а він попросив лікаря ОСОБА_17 (більше анкетних даних не пам?ятає) її оглянути, однак в ході огляду він не зміг встановити причину її погіршеного стану і повідомив, що не може зрозуміти причину підвищення температури. ОСОБА_18 виписав їй антибіотики, які ОСОБА_9 приймала сім днів.

23 березня 2023 року ОСОБА_9 знову приїхала до ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою проведення огляду і ОСОБА_7 після її огляду прийняв рішення розрізати післяопераційний шов і встановити новий дренаж у зв?язку з великим скупченням рідини в рані.

30 березня 2023 року в ОСОБА_5 була запланована процедура опромінення в ІНФОРМАЦІЯ_9 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_5 , однак у зв?язку з тим, що рана не загоювалась ОСОБА_9 прибула до лікаря ОСОБА_19 , який здійснює свою діяльність в КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_4 , пояснила йому вище вказану ситуацію, і за результатами бесіди ОСОБА_19 призначив їй лікаря ОСОБА_20 , адже вона була її променевим лікарем і відповідальність за проведення процедури опромінення перебувала на ній.

05 квітня 2023 року ОСОБА_20 оглянула ОСОБА_9 і повідомила, що вона не може провести опромінення, адже післяопераційна рана не загоюється і ОСОБА_9 необхідно вирішити дану проблему зі своїм лікарем який її оперував. На її прохання порекомендувати їй іншого хірурга вона повідомила, що ніхто не візьметься за даний випадок, адже відповідальність повинна перебувати на лікареві, який проводив операцію так як він знає які процедури він проводив, і назначила ОСОБА_9 прийом на 11 квітня 2023 року. Однак за результатами огляду 11 квітня 2023 року покращень не було.

13 квітня 2023 року ОСОБА_9 знову приїхала до ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_2 , до лікаря ОСОБА_7 і ним було прийняте рішення для прискорення процесу загоєння післяопераційної рани ОСОБА_9 залили прямо в рану медичний препарат брильянтовий зелений (зеленка), на її прохання не робити цього без проведення ультразвукового дослідження ОСОБА_7 повідомив їй, що і так знає, що в неї там серома. Процедура залиття ОСОБА_9 в рану медичного препарату брильянтовий зелений спричинила їй надзвичайно сильний фізичний біль, навіть після її проведення ОСОБА_9 була психологічно пригнічена протягом довгого періоду часу, адже усвідомлювала, що їй вже нічого не допомагає в загоюванні рани, також окрім цього на рану їй наклали непромокаючу пелюшку і закріпили її еластичним бинтом. Однак приїхавши додому в ОСОБА_9 піднялася температура тіла до 38 градусів.

14 квітня 2023 року ОСОБА_9 приїхала до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , на перев?язку, температура в неї не збивалася.

17 квітня 2023 року ОСОБА_20 повідомила ОСОБА_9 , що подальше зволікання може призвести до серйозних наслідків для її здоров?я і повідомила, що виключається місце, де рана не загоюється і робиться опромінення так як подальше зволікання просто небезпечне. Після чого пройшов приблизно тиждень однак ситуація з раною ОСОБА_9 на покращення не йшла, і ОСОБА_7 сказав ОСОБА_9 , щоб ОСОБА_20 , зробила їй 2 Гц на рану яка не загоюється. Коли ОСОБА_9 повідомила його прохання ОСОБА_20 , остання повідомила, що він невіглас і відмовилася це робити. Та в подальшому ОСОБА_20 наполягала, щоб ОСОБА_9 зробила ультразвукове дослідження місця яке не загоюється.

24 квітня 2023 року ОСОБА_9 зробила ультразвукове дослідження молочних залоз в медичному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , у лікаря ОСОБА_11 , згідно якого встановлено ехо-ознаки дифузного фіброаденоматоза обох молочних залоз, стану після СР+ЛЕ справа, серома правої пахвової ділянки (3 категорія по BIRADS). Однак в усному порядку він повідомив ОСОБА_9 , що там однозначно інорідне тіло, запитав в неї хто робив операцію і дізнавшись, що це ОСОБА_7 зателефонував йому і повідомив, що на глибині 7 мм знаходиться інорідне тіло довжиною від 4 см до 5 см (і сказав мабуть це тяж) і в ході їх бесіди від лікаря ОСОБА_11 , ОСОБА_9 почула таку фразу «Ні, так дістати не вийде, необхідно різати рану».

Після цього 25 квітня 2023 року ОСОБА_9 приїхала до ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_7 подивився ультразвукове дослідження молочних залоз і попросив пройти в маніпуляційну і на операційній рані зробили місцеву анестезію і дістали шматок тканини з марлі разом з фрагментами тіла (плоті) ОСОБА_9 . Після чого запросив ОСОБА_17 , щоб пояснити йому чому в ОСОБА_9 підіймалася температура і продемонстрував ОСОБА_9 закривавлені шматки марлі, яка була вилучена з її тіла і просто покинув ОСОБА_9 зі словами, що таке буває та за це відповідальна операційна медсестра. ОСОБА_9 перебуваючи в шоковому стані того ж дня одразу поїхала на опромінення до лікаря ОСОБА_20 яка допомогла їй зупинити кровотечу з рани розрізаної ОСОБА_7 і сказала, щоб ОСОБА_9 звернулася до ОСОБА_7 за кровоспинними ліками, однак після всього пережитого від ОСОБА_7 , ОСОБА_9 не могла навіть йому зателефонувати, адже психологічно це для неї було неможливо на той момент.

03 травня 2023 року був повторний консиліум в КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_4 , за результатами якого було прийняте рішення зменшити обсяг променевої терапії, адже у зв?язку з тим, що рана яку розрізав ОСОБА_7 не загоїлася її не можливо було опромінювати і цю зону вони виключили з обсягу променевої терапії. З 06 травня 2023 року до 14 травня 2023 року ОСОБА_9 їздила на перев?язки до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , однак ОСОБА_7 перебував у відпустці і перев`язки ОСОБА_5 робила медична сестра Аня.

16 травня 2023 року ОСОБА_9 знову приїхала до ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , де в останнє побачила ОСОБА_7 та він повідомив їй, що ще три дні перев?язок і лікування буде завершене. Спілкування з ОСОБА_9 він уникав, ніяких документів з проведення операційного втручання з видалення марлі з її тіла не надав.

19 травня 2023 року ОСОБА_9 завершила проведення променевої терапії і більше до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , не зверталась.

На підставі вище викладеного вбачається, що невстановлені досудовим розслідуванням медичні працівники внаслідок неналежного виконання своїх професійних обов`язків внаслідок несумлінного до них ставлення спричинили тяжкі наслідки для хворого.

Окрім того, до Медичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) направлено ряд запитів з метою встановлення інформації та вилучення документації відносно лікаря ультразвукової діагностика ОСОБА_11 , однак від « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) отримано відповідь про відмову у наданні документації та інформації відносно ОСОБА_11 .

Таким чином, з метою перевірки та підтвердження факту кримінального правопорушення та встановлення обставин кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні Медичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), за адресою: АДРЕСА_3 з метою вилучення завірених належним чином копій медичної документації, а саме: документації стосовно відрядження лікаря ультразвукової діагностики ОСОБА_11 до іншого медичного закладу; оригіналів знімків та медичної документації, складеної під час здійснення лікарем ультразвукової діагностики ОСОБА_11 ультразвукового дослідження молочних залоз 23.04.2023 року ОСОБА_5 , з можливістю вилучення оригіналів таких документів з обов`язковим залишенням в установі належним чином завірених копій вилучених документів.

В інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до вищезазначених документів не можливо, оскільки вони перебувають у володінні Медичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі вище викладеного, з метою перевірки та підтвердження факту кримінального правопорушення та встановлення обставин кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні Медичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), за адресою: АДРЕСА_3 з метою вилучення завірених копій зазначених вище документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Відповідно до ст.163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п.7 ч.1 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

З урахуванням викладеного та забезпечуючи виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах клопотання вбачається достатність підстав вважати, що дана інформація матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і існує можливість використання як доказів відомостей, що містяться саме в цих документах, та неможливо іншими способами довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, а тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 107, 159-164, 162, 163, 166 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП № 2 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, які перебувають у складі групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000702, та прокурорам Слобожанської окружної прокуратури, які входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000702 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення медичної документації за період з 08.02.2023 по 2025 р.р., яка знаходиться у володінні Медичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю отримання завірених належним чином копій такої документації, а саме: документація стосовно відрядження лікаря ультразвукової діагностики ОСОБА_11 до іншого медичного закладу; оригіналів документів, а саме: знімків та медичної документації, складеної під час здійснення лікарем ультразвукової діагностики ОСОБА_11 ультразвукового дослідження молочних залоз 23.04.2023 року ОСОБА_5 , з можливістю вилучення оригіналів таких документів з обов`язковим залишенням в установі належним чином завірених копій вилучених документів.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 2 місяці з моменту постановлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвалу складено та оголошено 16 вересня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1