У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/2081/22

Провадження № 1-кс/126/814/2025

17 листопада 2025 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у рамках кримінального провадження №0000430 від 19.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання про скасування арешту майна , у межах кримінального провадження №0000430 від 19.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБГРУНТУВАННЯ КЛОПОТАННЯ.

Заявник, ОСОБА_3 , зазначає, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430 від 19.10.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України, за фактом того, що 19.10.2022 на території 23 кварталу 3 виділу лісового масиву, що належить ДП "БЕРШАДСЬКИЙ РАЙАГРОЛІС", поблизу с. Війтівка Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, невідомі особи здійснили незаконну порубку лісу.

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від 21 жовтня 2022 року було накладено арешт на майно, яке перебуває у володінні заявника, а саме транспортний засіб зеленого кольору АЗЛК 2140 1977 року випуску д. н. з. НОМЕР_1 , з причепом ШЗК 8101 турист д. н. з. НОМЕР_2 , які було вилучено під час проведення огляду 19.10.2022 в північному напрямку від місця здійснення порубки, на ділянці ґрунтової дороги.

У подальшому під час досудового розслідування було проведено судову інженерно-екологічну експертизу, допитані свідки та проведено ряд інших слідчих дій. Окрім того, 26.12.2022 на підставі ухвали слідчого судді Бершадського районного суду у Вінницькій області було проведено обшук мого домоволодіння з метою виявлення дров`яної деревини та встановлення інших обставин, які б підтверджували мою причетність до вчинення вказаного злочину. Однак під час проведення обшуку дров`яної деревини та будь-яких інших речей які б свідчили про мою причетність до вчинення порубки виявлено не було. Станом на день подання цього клопотання з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло три роки, однак мою винну у встановленому законом порядку не доведено не було, обвинувальний акт до суду не направлено, а потреба у подальшому збереженні арешту на зазначене майно відпала.

У зв`язку з викладеним виникла необхідність в скасуванні арешту майна, так як необхідність в застосуванні цього заходу у даному кримінальному провадженні відсутня.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАННЯ.

Заявник, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі.

Старша слідча СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_5 , також в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просила його задовольнити.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось (частина 4 статті 107 КПК України).

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СЛІДЧИМ СУДДЕЮ.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000430 від 19.10.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом незаконної порубки лісу.

19.10.2022 під час огляду земельної ділянки, яка розміщена біля колишнього цукрового заводу по вул. Хутірська в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції автомобіль АЗЛК 2140 зеленого кольору, д. н. з. НОМЕР_1 з причіпом, д. н. з. НОМЕР_3 ..

З огляду на те, що майно вилучено під час огляду місця події за результатами вибуху, на момент звернення з клопотанням власники речей не встановлені.

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від 21 жовтня 2022 року було накладено арешт на майно, яке перебуває у володінні заявника, а саме транспортний засіб зеленого кольору АЗЛК 2140 1977 року випуску д. н. з. НОМЕР_1 , з причепом ШЗК 8101 турист д. н. з. НОМЕР_2 , які було вилучено під час проведення огляду 19.10.2022 в північному напрямку від місця здійснення порубки, на ділянці ґрунтової дороги.

МОТИВИ ПРИЙНЯТОГО РІШЕННЯ ТА ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАННЯ.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування реалізовані завдання, покликані необхідністю у накладенні арешту автомобіля. Всі необхідні слідчі дії з вказаним майном проведені.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що обставини, які були враховані слідчим суддею при накладені арешту на майно, на даний час частково перестали існувати, а тому в подальшій забороні користуватися майном відпала потреба.

Зважаючи, що з моменту накладення арешту на майно необхідні слідчі дії з транспортним засобом проведені, та враховуючи позицію слідчої, слідчий суддя дійшов висновку, що арешт на вказане майно необхідно скасувати в чаcтині заборони ним володіти та користуватися.

Питання про скасування в іншій частині накладеного арешту на майно, слідчим суддею не вирішувалось, оскільки учасниками кримінального провадження воно не порушувалось, а відтак арешт в цій частині залишається чинним.

При розгляді справи було враховано принцип «справедливої рівноваги» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи.

Керуючись ст.170-174, 303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у рамках кримінального провадження №0000430 від 19.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 21.10.2022 на майно, яке перебуває у володіння ОСОБА_3 , а саме: транспортний засіб зеленого кольору АЗЛК 2140, 1977 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом ШЗК 8101 турист д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на арешт майданчику ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1