Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3451/23
Провадження № 1-кп/935/108/24
ВИРОК

Іменем України

12 грудня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 від 25.07.2023, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Балти Одеської області, громадянки України, із середньою освітою, не одружена, неповнолітніх утриманців не має, не працює, депутатом та особою з обмеженими можливостями не є, не судима згідно ст.89 КК України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України,

установив:

02.07.2023, близько 14-00 години, ОСОБА_4 , знаходилась неподалік магазину «У Боровича» за адресою - АДРЕСА_3 , у цей час та місці, у останньої виник протиправний умисел на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , попросила ОСОБА_5 надати їй на кілька хвилин для користування мобільний телефон марки «TEXNO 8 с» (KG5k), належний ОСОБА_5 , нібито для того, щоб зайти у соціальну мережу «Facebook», не маючи наміру його повертати. В свою чергу ОСОБА_5 , не здогадуючись про протиправні наміри ОСОБА_4 , погодився.

Після цього ОСОБА_5 надав ОСОБА_4 мобільний телефон марки «TEXNO 8 с» (KG5k), для тимчасового використання.

Заволодівши вказаним телефоном, та користуючись ним, ОСОБА_4 дочекалась моменту, коли потерпілий ОСОБА_5 втратив пильність та того ж дня близько 15 години, утримуючи мобільний телефон марки «TEXNO 8 с» (KG5k), вартістю 3716 гривень 26 копійок, при собі, непомітно для ОСОБА_5 відійшла від останнього, після чого покинула місце скоєння кримінального правопорушення, таким чином повторно заволоділа чужим майном шляхом обману.

В подальшому, ОСОБА_4 розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3716 гривень 26 копійок.

Крім цього, 15.07.2023 ОСОБА_4 , перебувала в будинку, АДРЕСА_4 , де у неї виник злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, в цей же день, місці близько 01 години ОСОБА_4 , впевнившись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, зі столу кімнати вище вказаного будинку викрала майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone XS 4/64 Гб» вартістю 4831 гривень 67 копійок.

В подальшому, ОСОБА_4 , з місця події зникла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 , на загальну суму 4831 гривень 67 копійок.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачен ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України визнала повністю, у вчиненому щиросердно розкаялася, пояснила суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїла інкриміновані діяння. У потерпілого ОСОБА_5 попросила його мобільний телефон «Tехnо 8с» , щоб зайти у мережу «Фейсбук», побачила, що він не дивиться, відійшла у сторону, телефон залишила, в подальшому його продала, кошти витратила на особисті потреби, на придбання продуктів харчування. Перебуваючи у с.Кмитів Житомирської області, у будинку потерпілого ОСОБА_6 , у кімнати, викрала його мобільний телефон «Apple» моделі «iPhone XS, він заряджався на столі. В подальшому телефон продала, за виручені кошти придбала продукти харчування.

Потерпілий ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, надали заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності, з урахуванням думки учасників судового провадження, щодо можливості з`ясування всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, суд, керуючись ст. 325 КПК України, вирішив проводити судовий розгляд за відсутності потерпілих.

Обвинувачений, прокурор не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 доведена, дії обвинуваченої правильно кваліфіковані: за ч.2 ст.190 КК України як умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчинені повторно; за ч.4 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно в умовах воєнного стану.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених останньою кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальні правопорушення за ч.2 ст.190 КК України є нетяжким злочином, за ч.4 ст.185 КК України -тяжким, ОСОБА_4 відповідно до ст.89 КК України не судима, не працює, не одружена, неповнолітніх утриманців не має, за місцем реєстрації характеризується посередньо.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Судом взято до уваги ставлення обвинуваченого до вчиненого, поведінку ОСОБА_4 під час судового розгляду, що була проявом внутрішніх переживань особою того, що сталося, морального засудження своєї поведінки, усвідомлення вини, почуття сорому, докорів сумління.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченої, її відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що її виправлення і перевиховання, попередження з її боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, останній слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статтей Кримінального Закону, остаточно призначити покарання за правилами ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у даному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинувачену, саме таке покарання є покаранням, що має психологічний вплив на винну особу, підтверджуючи докір державою неправомірної поведінки та попереджаючи про невигідність та небезпечність подальшого вчинення злочинів,відповідатиме меті покарання, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів; виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Запобіжний захід відсутній.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про скасування арешту вирішити відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Питання про процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст.100, 124 КПК України.

Керуючись ст. 100, 124, ч.3 ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 2 (два) роки, в період якого, відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати її періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових товарознавчих експертиз у розмірі 3824,00 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 09.08.2023 на мобільний телефон марки «TEXNO 8 с» (KG5k), в корпусі сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2

Речові докази: телефон марки «TEXNO 8 с» (KG5k), в корпусі сірого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_5 та знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області-повернути.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1