Справа № 195/1820/25
Провадження № 1-кп/195/143/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2025 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні відкритому судовому засіданні в залі Томаківського районного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000424 від 16.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшло клопотання прокурора Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000424 від 16.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В клопотанні зазначено, що слідчим відділенням відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000424 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.289 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в ніч на 16.07.2016 року невстановлена особа, знаходячись біля господарської споруди (сараю), розташованої на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала скутер марки «Suzuki» марки «CA1KA», чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 з об`ємом двигуна 49,9 см3, який належить ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення, зокрема:

16.07.2016 року проведено огляд місця події за участю учасника потерпілого ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході чого під час огляду слідів, речей, які мають значення для кримінального провадження не виявлено.

Допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 який пояснив, що приблизно два роки тому (2014 року) придбав скутер марки «Suzuki» марки «CA1KA», чорного кольору, номер рами 256809 з об`ємом двигуна 49,9 см3 у невідомого йому чоловіка, який мешкав в с. Кисличувата, Томаківського району, Дніпропетровської області за суму приблизно 6000 гривень. 15.06.2016 року приблизно о 19:00 годині він поїхав на своєму скутері до своєї дівчини ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та скутер поставив у дворі біля господарської споруди, а саме сараю, ключі забрав з собою, проте, кермо керування він залишив не замкнутим. Весь вечір вони провели в будинку та на двір не виходили. Наступного дня, тобто 16.07.2016 року приблизно о 06:00 годин він збирався їхати на роботу та вийшовши на подвір`я виявив відсутність свого скутера. Також доповнив, що в ночі він підозрілого не чув та не помітив, серед ночі лаяла собака але точного часу вказати не може. Хто міг скоїти крадіжку належного йому скутера він не знає та не підозрює.

Допитано в якості свідка ОСОБА_6 , яка показала, що 15.07.2016 року приблизно о 19:00 годині до неї приїхав на своєму скутері товариш ОСОБА_5 та скутер залишив позад будинку біля сараю, після чого вони весь вечір знаходились в будинку та на двір не виходили. Також доповнила, що вона чула як лаяли собаки та вона на вулицю не виходила і значення цьому не придавала. Наступного дня, а саме 16.07.2016 року близько о 06:00 годин ОСОБА_5 збирався їхати на роботу і через деякий час виявив відсутність скутера.

23.08.2016 року направлено доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України про проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на розкриття злочину, за результатами виконання якого отримати оперативну інформацію, яка представляє інтерес для досудового розслідування не вдалося.

Допитано в якості свідка ОСОБА_7 , яка показала, що в ніч вчинення злочину вона перебувала у себе вдома, чула як гавкала собака, підозрілого нічого не бачила, проте, що у сусідів викрали скутер дізналася на наступний день.

Допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який показав, що об 06.50 години ранку 16.07.2016 року йому на мобільний телефон подзвонив знайомий ОСОБА_5 та повідомив, що в нього викрали скутер. Він порадив звернутися до поліції. В ніч вчинення злочину він перебував у себе вдома, нікого не підозрює.

06.10.2016 року направлено доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України про відпрацювання автомайстерень, пов`язаних із нелегальним збутом запчастин транспортних засобів, за результатами виконання якого отримати оперативну інформацію, яка представляє інтерес для досудового розслідування не вдалося.

Проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на розкриття злочину, за результатами виконання якого отримати оперативну інформацію, яка представляє інтерес для досудового розслідування не вдалося.

Додатково допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 який показів, які представляють інтерес для досудового розслідування або інформацію про нові обставини вчинення злочину не надав.

Крім того, допитано в якості свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які пояснили, що про факт вчинення злочину відносно потерпілого нічого не знають, та нікого не підозрюють.

04.07.2017, 25.10.2017, 06.02.2023, 15.07.2024 р.р. повторно було направлено доручення оперативним підрозділам територіального органу поліції про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України, спрямованих на розкриття злочину, проте, вжитими заходами, оперативної інформації, яка має значення для кримінального провадження не здобуто та вичерпалися можливості до здобуття фактичних даних на встановлення об`єктивних обставин злочину та винної особи, причетної до його скоєння.

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування, були вжиті заходи, направлені на отримання інформації щодо осіб, які причетні до заволодінням майна належного ОСОБА_5 , однак здобути будь яку інформацію, яка б мала значення для подальшого розслідування даного кримінального провадження, не представилось можливим.

В ході досудового розслідування встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не вдалося, про підозру нікому не повідомлено.

Санкцією ч. 1 ст. 289 КК України, за якою розслідується кримінальне провадження №0000424 від 16.07.2016, передбачене покарання у вигляді обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк; отже, відповідно до положень ст.12 КК України вказане кримінальне правопорушення є нетяжким злочином.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років.

Враховуючи вищевикладене, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений злочин сплинув 17.07.2021 року.

Таким чином, навіть у випадку встановлення особи (осіб), винних у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, такі підлягатимуть звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до вимог п.3? ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п.1? ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3? ч.1 цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3? ч. 1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі вищенаведеного прокурор просить суд, закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 від 16.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив суд задовольнити в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим закрити кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з таких підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до абзацу четвертого ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, 16 липня 2016 року до Томаківського відділення поліції НВ ГУНП України в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, в ніч на 16.07.2016 року невстановлена особа, знаходячись біля господарської споруди (сараю), розташованої на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала скутер марки «Suzuki» марки «CA1KA», чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 з об`ємом двигуна 49,9 см3, який належить ОСОБА_5 .

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення 16 липня 2016 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 289 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування було проведено вичерпний обсяг слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, направлених на встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, та особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. Однак, жодній особі не було повідомлено про підозру, в якості підозрюваного жодної особи не допитано, обвинувальний акт не складено та не скеровано до суду першої інстанції, тобто під час досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Крім того, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, є нетяжким злочином, за який передбачене покарання у виді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, тому відповідно до положень ч. 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за його вчинення складає п`ять років.

Отже, враховуючи, що кримінальне правопорушення було скоєне 16 липня 2016 року, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені 16 липня 2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, вбачається, що наразі минули строки притягнення до кримінальності відповідальності, передбачені ст. 49 КК України.

Наведені вище положення ст. 284 КПК України пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох умов: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, не встановлено, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення пройшло більше п`яти років.

Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку про те, що заявлене прокурором клопотання не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, тому є всі передбачені законом підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000424 від 16.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 від 16.07.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності закрити.

Повний текст ухвали виготовлено 10.12.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суд через Томаківський районний суд Дніпропетровської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1

09.12.2025