Справа №127/286/26
Провадження №1-кс/127/95/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні - начальника Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000366 від 23.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 та ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні - начальника Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 23.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 та ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи заступником селищного голови з питань діяльності виконавчих органів Тиврівської селищної ради та одночасно головою комісії із встановлення факту здійснення військовозобов`язаними догляду (постійного догляду) Тиврівської селищної ради, обіймав посаду пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

Так, у вересні 2025 року (точна дата і час не встановлено, але не пізніше 23.09.2025), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся до голови комісії із встановлення факту здійснення військовозобов`язаними догляду (постійного догляду) ОСОБА_5 , з метою встановлення факту постійного догляду за своєю матір`ю ОСОБА_8 у зв`язку із тим, що його мати ОСОБА_8 , є інвалідом ІІ групи.

30.09.2025 у ході особистої зустрічі між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , що відбулась у робочому кабінеті останнього, за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, що полягало у встановленні факту здійснення постійного догляду за матір`ю, що в подальшому буде підставою для отримання відстрочки від мобілізації ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, з прямим умислом, з метою незаконного збагачення, під час спілкування з ОСОБА_7 , що мало місце 30.09.2025 висунув протиправну вимогу останньому про надання неправомірної вигоди в розмірі 1000 доларів США за вчинення дій, пов`язаних зі створенням умов, що нададуть підставу останньому отримати відстрочку від мобілізації, шляхом винесення позитивного рішення комісії Тиврівської селищної ради під час розгляду заяви про встановлення факту здійснення особою догляду (постійного догляду), головою, якої останній і являвся.

Після чого, цього ж дня, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, діючи з використанням службового становища та всупереч інтересам служби використовуючи особисті відносини з членами комісії із встановлення факту здійснення військовозобов`язаними догляду (постійного догляду), в якій останній є головою комісії, без наявності необхідного пакета документів, зокрема медичних висновків про те, що хвора за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, без здійснення обстеження за місцем проживання ОСОБА_8 , виготовив акт від 30.09.2025 про встановлення факту здійснення постійного догляду за ОСОБА_8 , який надав ОСОБА_7 для подальшого звільнення від мобілізації.

Надалі, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, діючи умисно, з прямими умислом, під час особистої зустрічі з ОСОБА_7 , що мала місце 10.11.2025 у приміщенні Тиврівської ОТГ, знову висунув вимогу ОСОБА_7 про надання неправомірної вигоди - талонів на пальне в кількості 500 літрів бензину та 500 літрів дизельного пального, частина з яких передбачалась за видачу акту від 30.09.2025 про встановлення факту здійснення постійного догляду за ОСОБА_8 .

В подальшому, 11.11.2025 о 08:24 годині, ОСОБА_7 , на виконання вищевказаної домовленості, перебуваючи у приміщенні Тиврівської селищної ради, що за адресою: селище Тиврів, вул. Тиверська, 32, діючи під контролем правоохоронних органів, передав ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді талонів на пальне в розмірі 500 літрів бензину та 500 літрів дизелю, частина з яких передбачалась за видачу акту від 30.09.2025 про встановлення факту здійснення постійного догляду за ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Окрім цього, ОСОБА_5 , розуміючи той факт, що ОСОБА_7 отримав акт від 30.09.2025 про встановлення факту здійснення постійного догляду за ОСОБА_8 , 02.10.2025 в денну пору доби, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення здійснив телефонний дзвінок до ОСОБА_7 , та домовився про зустріч з останнім.

В ході зустрічі, що мала місце 02.10.2025 поруч з приміщенням Тиврівської територіальної громади, за адресою: селище Тиврів, вул. Тиверська, 32, ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний умисел щодо незаконного збагачення повідомив ОСОБА_7 щодо перебування останнього в полі зору посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , у той же час повідомив, що дане питання зможе вирішити шляхом впливу на вищезазначених посадових осіб після передачі йому додаткової неправомірної вигоди, а також повідомив про необхідність прибуття ОСОБА_7 до Прозорого офісу та подачі відповідних документів, які є підставою отримання відстрочки.

Надалі, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, діючи умисно, з прямими умислом, під час особистої зустрічі з ОСОБА_7 , що мала місце 10.11.2025 у приміщенні Тиврівської ОТГ, знову висунув вимогу ОСОБА_7 про надання неправомірної вигоди - талонів на пальне в кількості 500 літрів бензину та 500 літрів дизельного пального, за те, що він здійснив вплив на членів лікарської консультаційної комісії та ІНФОРМАЦІЯ_4 , за те, що ОСОБА_7 отримав відповідну відстрочку від мобілізації.

В подальшому, 11.11.2025 о 08:24 годині, ОСОБА_7 , на виконання вищевказаної домовленості, перебуваючи у приміщенні Тиврівської селищної ради, що за адресою: селище Тиврів, вул. Тиверська, 32, діючи під контролем правоохоронних органів, передав ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді талонів на пальне в розмірі 500 літрів бензину та 500 літрів дизелю, за видачу акту від 30.09.2025 про встановлення факту здійснення постійного догляду за ОСОБА_8 та здійснення впливу на посадових осіб, уповноважених на виконання функцій держави, зокрема членів лікарської консультаційної комісії та ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

11.11.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 та ч. 3 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності.

13.11.2025 слідчим суддею Тиврівського районного суду відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави в сумі 242 240, 00 грн.

21.11.2025 ухвалою Вінницького апеляційного суду, скасовано ухвалу слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 13.11.2025 та застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів, тобто до 09 січня 2026 року включно.

Визначено заставу у 100 розмірах прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302 800 гривень. У зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 звільнений з Вінницької установи виконання покарань (№ 1) під заставу.

Постановою керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області від 01.01.2026 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000366 від 23.09.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 та ч. 3 ст. 368 КК України, до трьох місяців, тобто до 11.02.2026.

Наразі продовжують існувати ризики, передбачені статтею ст. 177 КПК України, зокрема того, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.177 КПК України), усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення даного злочину може незаконно впливати на свідків, інших співучасників, шляхом їх підкупу, умовляння або залякування (п.3 ч.1 ст.177 КПК України); вчинити інші кримінальні правопорушення (п.5 ст.177 КПК України).

Таким чином, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних, обґрунтованих і неупереджених процесуальних рішень у розумні та/або передбаченні КПК України строки, необхідно продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування, тому прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання, однак просив надати дозвіл на можливість пересування підозрюваного в межах м. Вінниці та Вінницької області.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку адвоката.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання прокурора, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000366 від 23.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 та ч. 3 ст. 368 КК України.

11.11.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 та ч. 3 ст. 368 КК України.

13.11.2025 слідчим суддею Тиврівського районного суду відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави в сумі 242 240, 00 грн.

21.11.2025 ухвалою Вінницького апеляційного суду, скасовано ухвалу слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 13.11.2025 та застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів, тобто до 09 січня 2026 року включно.

Визначено заставу у 100 розмірах прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302 800 гривень. У зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 звільнений з Вінницької установи виконання покарань (№ 1) під заставу.

Постановою керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області від 01.01.2026 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000366 від 23.09.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 та ч. 3 ст. 368 КК України, до трьох місяців, тобто до 11.02.2026.

Підставами для постановлення вищевказаних ухвал суду було доведення існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки санкція статті 368 ч. 3 передбачає позбавлення волі до 10 років, що згідно із позицією Європейського суду з прав людини, може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду; незаконно впливати на свідків, оскільки підозрюваному відомі контактні дані свідків у кримінальному провадженні, які в тому числі перебувають у службовій залежності від останнього; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та доведення вини останнього.

При цьому слід зазначити, що чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що підозрюваний обов`язково здійснюватиме такі дії, однак має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

При вирішенні питання про продовження строку дії обов`язків, слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, одружений, має двох дітей на утриманні, раніше не судимий, обов`язки не порушує.

Разом з тим, вказані обставини існували на момент вчинення інкримінованих дій згідно з підозрою та не стали стримуючим фактором у поведінці підозрюваного, крім того вказані обставини взято до уваги судами першої та апеляційної інстанцій. Таким чином, вказані обставини на даний час не мають такого ступеню довіри, які можуть бути враховані судом, як такі, що мають запобіжний вплив на поведінку підозрюваного, та не є такими, що спростовують встановлені судом ризики.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, вчинених в умовах воєнного стану, а також враховуючи значний суспільний резонанс, слідчий суддя приходить до переконання, що застосований запобіжний захід є спів мірним із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу на сьогоднішній день не зменшились та продовжують існувати. Таким чином підставами для продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та не зменшення ризиків визначених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, їх тяжкість, відомості про майновий та сімейний стан ОСОБА_5 , враховуючи той факт, що вчинене кримінальне правопорушення має умисний корисливий мотив, в період дії воєнного стану, а також, що обставини на які посилались суди першої та апеляційної інстанції не змінились, слідчий суддя переконується в доцільності продовження обов`язків, покладених ухвалою суду від 21.11.2025 для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні - начальника Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000366, а саме:

?прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою ними періодичністю;

?не відлучатись з Вінницького району та м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

?утриматись від спілкування із особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні;

?здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.02.2026.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя