УХВАЛА

02.10.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні №0001517 від 27.09.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із вказаним клопотанням, в якому послався на те, що 27.09.2025 року о 20.58 год. до чергової частини Житомирського РУП №1 через лінію 102 надійшло повідомлення диспетчер ЕМД гр. ОСОБА_5 , яка повідомила, що щойно надійшов виклик про те, що за адресою: м. Житомир, вулиця Шолом-Алейхема буд. 6, гр. ОСОБА_6 побили та нанесли вогнепальне поранення у ногу. Виїздом СОГ Житомирського РУП №1 встановлено, що близько 20.00 год., 27.09.2025 року невідома особа, перебуваючи поблизу будинку, що за адресою м. Житомир вул. Шолом-Алейхема буд. 6, із невідомого предмету здійснила два постріли в бік потерпілого гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого останній отримав вогнепальне поранення.

За даним фактом 27.09.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0001517 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню проведеними оперативно розшуковими заходами встановлено, що до вчинення злочину може бути причетний гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зі змісту клопотання вбачається, що в ході огляду місця події 27.09.2025 за адресою: м. Житомир, вул. Шолом Алейхема, 6, виявлено та вилучено предмет схожий на кулю, шматок тканини з плямами речовини бурого кольору.

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, завдання арешту майна, з метою забезпечення збереження речового доказу, проведення судових експертиз, слідчий за погодженням із прокурором просить накласти арешт на вищезазначене майно, а також позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0001517 від 27.09.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

27.09.2025 в ході огляду місця події було виявлено та вилучено предмет схожий на кулю, шматок тканини з плямами речовини бурого кольору, на які просить накласти арешт слідчий, що підтверджується протоколом огляду місця події.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 28.09.2025 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001517.

Відповідно до ст. 167, 168 КПК України речі, які були вилучені під час огляду місця події, є тимчасово вилученим майном.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, завдання кримінального провадження та мету арешту майна, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події 27.09.2025 майно, а саме: предмет схожий на кулю, шматок тканини з плямами речовини бурого кольору, а також тимчасово позбавити володільця права використовувати й розпоряджатися вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1