Справа № 589/43/26
Провадження № 1-кс/589/24/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

- про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000006, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 0000006 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на вилучене майно.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказані в клопотанні речі можуть містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та мають значення для кримінального провадження як речові докази, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить їх арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000006 від 01.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2026 приблизно о 00 год. 30 хв. військовослужбовець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в будинку по місцю тимчасової дислокації за адресою: АДРЕСА_1 , разом з військовослужбовцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де ОСОБА_5 випадково з необережності, наніс тілесне ушкодження ОСОБА_6 ..

01.01.2026 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1, в ході огляду приміщення де відбулась вищевказана подія, під час якої ОСОБА_5 з необережності наніс ножем тілесне ушкодження ОСОБА_6 , було вилучено кухонний ніж, змив речовини бурого кольору, змиви з правої та лівої руки ОСОБА_5 .

Враховуючи, що вилучені речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, в подальшому можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому мають силу речових доказів в даному кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речового доказу шляхом його арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0000006 з метою збереження речових доказів накласти арешт на вилучену 01.01.20256 під час огляду місця події річ, а саме: кухонний ніж, шляхом обмеження права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1