гСправа № 187/1807/25 Провадження №1-кп/0187/149/25
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному порядку обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000051 від 09.10.2025 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовте П`ятихатського району Дніпропетровської області, українець, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 28.09.2009 П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 років;

- 14.07.2020 Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, 28.07.2023 ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27.07.2023 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнено від відбування покарання, невідбутий строк 1 рік 4 місяці 4 дні, за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2025, близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи біля приміщення магазину «Продукти», розташованого за адресою: вул. Садова, 35, с. Шульгівка Петриківська селищна об`єднана територіальна громада Дніпровського району Дніпропетровської області, де на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_3 схопив лівою рукою за шию ОСОБА_4 та наніс один удар кулаком правої руки в обличчя, від яких ОСОБА_4 впав на землю, обличчям догори. Не припиняючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 наніс ще не менше п`яти ударів правою ногою в область голови та обличчя, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді шести синців - в лівій навколо очній ділянці, на червоній каймі нижньої губи зліва з розповсюдженням на щічну ділянку, на спинці носу по центру, на верхній та нижній повіці правого ока, на правій вушній раковині, в правій виличній ділянці, крововиливів - на субкон`юнктивальній оболонці правого та лівого ока, семи саден - на носі, у лобній ділянці по центру, в правій скроневій ділянці з розповсюдженням на праву виличну та щічну ділянку, на верхньому полюсі правої вушної раковини, забійної поверхневої рани - на верхній повіці лівого ока, двох внутрішньо-шкірних крововиливів - на лівій бічній поверхні шиї у нижній третині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 125 КК України, тобто спричинення умисних легких тілесних ушкоджень.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

- письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- письмова заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 та потерпілому ОСОБА_4 , було роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди останніх на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 скоїв вказане кримінальне правопорушення (проступок) за встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження, а його діяння правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд керується загальними засадами призначення покарання, закріпленими в ст. 65 КК України, через які реалізовано принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на досягнення мети покарання, пов`язаної з виправленням засудженого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів (ст. 50 КК України).

ОСОБА_3 раніше судимий, має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, перебуває на військовому обліку, не одружений, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

Як обставини, що пом`якшують покарання суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Суд враховує суспільну небезпечність вчиненого ОСОБА_3 правопорушення та ступінь його тяжкості, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, йому необхідно призначити покарання у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 125 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати у кримінальному провадження на залучення експерта відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 302, 368-374, 381-382, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1