overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/88/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/916/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст.125 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 13 січня 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000447 від 06.12.2024,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 09 годині 30 хвилин 08 грудня 2025 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково. Вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 13 січня 2025 року в частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за частиною 1 статті 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 160 годин.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частини вироку посилання на призначення ОСОБА_8 остаточного покарання на підставі статті 71 КК України. В решті вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 13 січня 2025 року залишити без змін. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000168 від 10 листопада 2025 року відносно громадянина України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Закарпатської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000168 від 10 листопада 2025 року відносно громадянина України ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000168 від 10 листопада 2025 року відносно громадянина України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- призначити на 13 годину 50 хвилин 18 грудня 2025 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
04 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 04.12.2025, постановленої за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СУ Головного управління національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
Ухвалою слідчого судді від 04.12.2025 задоволено клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25 січня 2026 року із визначенням застави в розмірі 454200,00 грн. та покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Після постановлення зазначеної ухвали встановлено, що в ній допущено описку в зазначені дати народження підозрюваного, а саме замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, подавши до суду заяви про розгляд питання щодо виправлення описки за їх відсутності.
У відповідності до приписів ч. 2 ст. 379 КПК України та ч. 4 ст. 107 КПК України питання про внесення виправлень розглянуто за відсутності учасників провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів.
Відповідно до ч 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.
Допущення слідчим суддею описка в даті народження підозрюваного в ухвалі від 04.12.2025 є істотною та перешкоджає її виконанню.
За викладених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне виправити вищезазначену описку у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді від 04.12.2025.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
Вважати правильною по всьому тексту ухвали дату народження підозрюваного ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1780/25
№ провадження 1-кс/453/450/25
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
03 грудня 2025 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання сторони не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.
Відповідно до імперативних вимог частини третьої статті 306 КПК України участь у судовому засіданні скаржника чи його захисника, представника (принаймні однієї із зазначених осіб) є обов`язковою.
З урахуванням зазначеної правової норми яка свідчить про обов`язкову явку скаржника у судове засідання, слідчий суддя приходить до висновку про відкладення судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Напідставі викладеного, керуючись: ст.306 КПК України, -
Відкласти розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 15 годину 19 грудня 2025 року.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/6518/25
Провадження №1-кп/944/1689/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.12.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2025 року за № 0000416 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

в с т а н о в и в:

02.12.2025 до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2025 року за № 0000416 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових 26.11.2025 року за № 0000416 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 16 годину 00 хвилин 12 січня 2026 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"01" грудня 2025 р. Справа № 597/1610/25

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000119 від 08.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

Прокурор Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до Заліщицького районного суду Тернопільської області з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000119 від 08.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання підсудне Заліщицькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам, передбаченим ст.284 КПК України.

З 24.11.2025 року по 28.11.2025 року включно суддя ОСОБА_1 перебувала на навчанні та не здійснювала правосуддя, у зв`язку з чим ухвала постановлена в перший день після закінчення навчання.

Керуючись ст.284 Кримінального процесуального кодексу України, Заліщицький районний суд Тернопільської області, -

постановив:

Призначити до розгляду клопотання прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000119 від 08.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 29.12.2025 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області за адресою: м.Заліщики, вул.Лисенка, 1 Чортківського району Тернопільської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01.12.2025 Справа №607/24977/25 Провадження №1-кп/607/2154/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710 від 27.10.2025 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2025 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710 від 27.10.2025 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч.3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин вважаю, що необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710 від 27.10.2025 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 10 грудня 2025 року о 14 год 00 хв в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 3).

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 674/311/25
Провадження № 1-кп/674/78/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 грудня 2025 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами заяви експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 17 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

19 листопада 2025 року від експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 надійшла до суду заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Судове засідання в режимі відеоконференції просить провести з використанням власних технічних засобів.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини 5 ст.336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Судом встановлено, що Київський науково-дослідний інститут судових експертиз має зареєстрований електронний кабінет в системі «Електронний суд».

А тому, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, приймаючи до уваги, що судовий експерт ОСОБА_4 працює у м. Києві, та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції- задовольнити.

Забезпечити участь експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 , в судовому засіданні, яке відбудеться 17 грудня 2025 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за допомогою системи ВКЗ по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Копію ухвали направити експерту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5972/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1062/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 115 КК України,-

встановила:

апеляційна скарга прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 115 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 115 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 175/4943/23
Провадження №1-кс/175/1945/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2025 року до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

04.12.2025 року вищезазначене клопотання на підставі проколу автоматичного визначення слідчого судді передано до провадження слідчого судді ОСОБА_1 ..

04.12.2025 року до канцелярії суду надійшла заява від прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 в якій остання просила слідчого суддю залишити вказане клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріалів клопотання з додатками та надану заяву, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, вищезазначене, клопотання старшого слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має бути залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1