Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/60/2025 Справа № 641/8305/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

а участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001773 від 26.08.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2020 приблизно о 23-20 годині ОСОБА_5 , слідуючи на автомобілі «Део Ланос», д/н НОМЕР_1 по пр. Аерокосмічному в м. Харкові, будучі в стані алкогольного сп`яніння, був зупинений екіпажем «Купол-2052» у складі заступника командира роти № 2 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 та поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_8 , які відповідно до наказів Національної поліції України призначені на відповідні посади та діють згідно зі своїми функціональними обов`язками.

Зазначеними співробітниками патрульної поліції було повідомлено ОСОБА_5 про складання відносно нього адміністративних протоколів, передбачених ст.ст. 126, 130 КУпАП, на що останній, знаходячись неподалік від будинку № 183-А по пр. Аерокосмічному в м. Харкові, будучи у стані алкогольного сп`яніння, в період часу з 23-29 години 25.08.2020 по 00-33 години 26.08.2020, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пропозицію неправомірної вигоди службовій особі органів Національної поліції України, з метою уникнення відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, тобто діючи умисно, достовірно знаючи, що заступник командира роти № 2 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та поліцейський взводу № 2 роти № 2 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_7 є службовими особами органів Національної поліції України, неодноразово запропонував останнім надати їм неправомірну вигоду у різних грошових розмірах, один з яких 1000 гривень за не складання відносно нього адміністративних протоколів за ст.ст. 126, 130 КУпАП

Співробітниками поліції було повідомлено ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за пропозицію неправомірної вигоди службовим особам, однак останній, незважаючи на дане попередження, продовжив свій злочинний умисел та знов наполегливо запропонував службовим особам неправомірну вигоду, після чого співробітники поліції викликали слідчо-оперативну групу.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме - пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням службового становища (пропозиція неправомірної вигоди службовій особі).

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 369 КК України на підставі ст. 49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 369 КК України на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 369 КК України на підставі ст. 49 КК України

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Санкцією частини 1 статті 369 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавлення волі на той самий строк.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 369 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Статтею 49 КК України встановлено, що у разі вчинення нетяжкого злочину, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років .

Як встановлено судом, кримінальне правопорушення (злочин), у якому обвинувачується ОСОБА_5 , вчинений останнім 25 серпня 2020 року, таким чином п`ять років з дня вчинення кримінального правопорушення сплило 25 серпня 2025 року.

Підстави для переривання та зупинення давності, передбачені ч. 2, 3 ст. 49 КК України, у справі відсутні.

Суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України, є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 , з огляду на те, що кримінальне правопорушення, за яким він обвинувачується є нетяжким та з моменту скоєння злочину минуло більше п`яти років, суд приходить до переконання, що клопотання захисника обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак слід задовольнити і звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності за наявності його згоди буде порушенням права обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Доля речових доказів вирішуються в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 284, 286 КПК України, ст. 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 задовольнити

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 369 КК України у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001773 від 26.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України закрити.

Речові докази DVD-R з відеозаписами з нагрудних камер відеоспостереження за період з 23-30 години 25.08.2020 по 01-00 годину 26.08.2020 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Слобідський районний суд міста Харкова протягом 7 днів з дня його проголошення

Cуддя- ОСОБА_1