overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/6851/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000623 від 20.11.2024 про продовження дії обов`язків стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Турійськ Ковельського району Волинської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 199, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків - задовольнити.

Продовжити строком на два місяці - до 22.12.2025 обов`язки, покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- з?являтися на виклик до органу досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з?явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, за місцем фактичного проживання без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

- повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання закордонний паспорт, який надає можливість підозрюваному виїзду за кордон України.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього згідно цієї ухвали обов`язків, а також, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 23.10.2025 о 09 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3915/25 Провадження №11-кп/802/571/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 жовтня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000247 від 16 січня 2025 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2025 року стосовно ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2025 року стосовно ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09:00 годині 27 жовтня 2025 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Провадження №11-кп/991/150/25
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 здійснив підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 19.09.2025 про закриття кримінального провадження № 0001243 від 19.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 114-1 Кримінального кодексу України (далі - КК) (далі - апеляційна скарга).

1.19.09.2025 ухвалою Вищого антикорупційного суду: (1) задоволено клопотання захисника та (2) кримінальне провадження № 0001243 від 19.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 114-1 КК, - закрито на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, передбаченого статтею 219 КПК.

2.25.09.2025 на зазначену ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, яку доповнив 10.10.2025 та 20.10.2025.

3.13.10.2025 за апеляційною скаргою суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду відкрив апеляційне провадження та вжив заходів щодо підготовки до апеляційної розгляду, передбачених статтею 401 КПК, зокрема, встановив строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 21.10.2025 включно.

4.На етапі підготовки до апеляційного розгляду до Суду надійшли заперечення на апеляційну скаргу від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 . Нових доказів та інших процесуальних документів від учасників кримінального провадження не надходило.

5.З наведених мотивів суддею-доповідачем виконано всі необхідні дії щодо підготовки до апеляційного розгляду, підготовку до апеляційного розгляду закінчено та апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.

6.Керуючись статтею 401 КПК, суддя-доповідач постановив:

1.Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

2.Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 24.11.2025 о 15:00 в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4, зала судових засідань № 1).

3.Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .

4.Повідомити про дату, час та місце апеляційного розгляду інших учасників судового провадження.

5.Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/175/1446/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року с-ще Слобожанське

Слідча суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з додержанням вимог КПК України, підстав для повернення скарги або відмову у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст. 303 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Провадження за скаргою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 05 листопада 2025 року в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, посадових осіб, бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідча суддя:
Справа № № 585/4173/24
Номер провадження 1-кп/585/643/25
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ст. 390-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2024 до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ст. 390-1КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ст. 390-1 КК України, на 09 годину 30 хвилин 24 жовтня 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілих, законного представника потерпілого.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА

23.10.2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0017604 від 17.05.2025 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному №0017604 від 17.05.2025 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0017604 від 17.05.2025 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 14:00 годину 13.11.2025 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

22 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровського районного суду міста Кривого Рогу в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

законного представника - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000688 від 20 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про зміну закладу з надання психіатричної допомоги для перебування під запобіжним заходом, передбаченим п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чаплинка Лисянського району Черкаської області, із середньою освітою, пенсіонера, не працюючого, одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 184, 512-513, 372КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області - задовольнити.

Змінитизаклад з надання психіатричної допомоги для перебування під запобіжним заходом, передбаченим п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України (поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведену), застосований відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з КЗ «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» Дніпропетровської обласної ради, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, Самарський район, вул. Бехтерева, 1, на «Дніпровську філію «Спеціального закладу з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інституту судової психіатрії, МОЗ України», за адресою: 49006, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Надії Алексєєнко, 84.

Строк дії ухвали визначити до 05 листопада 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.10.2025 року о 17:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/8376/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"23" жовтня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002253 від 26.11.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченного ОСОБА_3 ,

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження № 0002253 від 26.11.2021 відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.10.2025 о 08:10 год.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/9736/25
Номер провадження 1-кс/725/1590/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025 Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до слідчого судді Чернівецького районного суду міста Чернівців із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою про арешт майна слідчим суддею Чернівецького районного суду міста Чернівців від 28.08.2025 року на транспортний засіб автомобіль марки «Mercedes-Benz GL350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється власністю - ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_6 . Вказував, що час який пройшов з моменту вилучення автомобіля був достатнім для проведення необхідних слідчих дій, автомобіль необхідний для потреб сім`ї, крім того умови зберігання автомобіля можуть призвести до його пошкодження.

Просив скасувати накладений арешт та повернути автомобіль власнику.

Представник заявниці ОСОБА_3 підтримав подане клопотання з підстав, викладених у ньому, вказував, що судова інженерно-технічна експертиза може бути проведена і без автомобіля, оскільки потрібні лише відомості про дистанцію.

Прокурор подав заяву про передачу матеріалів кримінального провадження на розгляд до суду.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши представника заявника, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Чернівецького районного суду міста Чернівців від 28.08.2025 року накладено арешт на транспортний засіб «Mercedes-Benz GL350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється власністю - ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_6 .

22.10.2025 року матеріали кримінального провадження передано на розгляд до Чернівецького районного суду міста Чернівців.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги встановлені обставини, приходжу до висновку, що розгляд даного клопотання не входить до повноважень слідчого судді, а тому у задоволенні клопотання про скасування арешту слід - відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,26,174 КПК України, слідчий судя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1923/25
Провадження № 1-кс/306/404/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2025 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 стосовно неналежного розслідування кримінального провадження №0000658 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.11.2023 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 стосовно неналежного розслідування кримінального провадження №0000658 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.11.2023 року відносно шахрайських дій громадянина ОСОБА_4 , містить достатньо обґрунтувань згідно ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 стосовно неналежного розслідування кримінального провадження №0000658 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.11.2023 року відносно шахрайських дій громадянина ОСОБА_4 .

2. У відповідності до ст. ст. 306, 318 КПК України призначити розгляд скарги на 27 жовтня 2025 року на 11 год. 15 год. у залі судових засідань № 2 Свалявського районного суду.

3. Уповноважену особу Відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області зобов`язати надати суду матеріали в судове засідання на вказаний час.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження.

5. В судове засідання викликати:

- скаржника: ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- уповноважену особу Відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, адреса: 89300, м. Свалява, вул. Духновича, 6.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1
Справа № 309/2335/25
Провадження № 1-кс/309/625/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000218 від 02.04.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2025 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000218 від 02.04.2025 року.

22.10.2025 року прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подано до суду заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000218 від 02.04.2025 року - повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1