У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 від 27.11.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно. З поданого клопотання слідує, що до чергової частини ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 26.11.2025 о 17 год. 10 хв. на перехресті вулиць Незалежності та Івана Мазепи у сел. Диканька Полтавського району Полтавської області сталася ДТП з травмованими.

Вказане повідомлення зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) за № 23413 від 26.11.2025.

В ході виїзду СОГ на місце події встановлено, що 26.11.2025 близько

17 години 00 хвилин по вул. Незалежності у сел. Диканька Полтавського району рухався автомобіль ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який на перехресті вулиць Незалежності та Івана Мазепи здійснив зіткнення з велосипедисткою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно наданих пояснень останньої, внаслідок ДТП вона отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку та гематоми потиличної ділянки голови.

Однак в подальшому, згідно наданої довідки КП «1-А міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» № 799 від 27.11.2025, ОСОБА_6 знаходиться на стаціонарному лікуванні в травматичному відділенні з 26.11.2025 по теперішній час з приводу ЗЧМТ, струсу головного мозку, закритого перелому сідничної кістки зліва, забою правої кисті.

Враховуючи викладене, відомості за даним фактом 27.11.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 286 КК України, кримінальному провадженню присвоєно номер 0000921.

Так, 28.11.2025 на підставі добровільно наданої згоди проведено огляд автомобіля марки ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , виданого 29.08.1996 МРЕВ м. Зіньків належить ОСОБА_5 . Під час проведення огляду, на підставі ч. 5 ст. 237 КПК України, старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області вилучено автомобіль марки ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (рама) НОМЕР_3 , колір червоний, який зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди та відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України являється тимчасово вилученим майном. Вилучений автомобіль поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів СПД № 2 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (вул. Газовиків, 1 сел. Диканька Полтавського району Полтавської області).

Старшим слідчим слідчого відділення ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 28.11.2025 детально оглянуто автомобіль марки ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору, який в подальшому 28.11.2025 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000921 від 27.11.2025.

Окрім цього, вилучено документ свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України RIC2128540. Свідоцтво про реєстрацію ТЗ визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, поміщено для зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (вул. Олени Пчілки, 19-Е м. Полтава).

Слідчою зазначається, що автомобіль марки ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (рама) НОМЕР_3 , колір червоний а також свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 є знаряддями вчинення злочину та зберегли на собі сліди вчинення злочину, а тому з метою забезпечення проведення відповідних судових експертиз, а також виключення можливості витребування вказаного транспортного засобу та документу власником для перешкоджання проведенню досудового розслідування останні необхідно піддати арешту.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просить задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, від представника власника майна надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності. Прохала задовольнити клопотання частково, надавши можливість власнику майна користуватися автомобілем.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказані речі, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Проте, з метою недопущення прав власника транспортного засобу, слідчий суддя вважає за можливе дозволити користування автомобілем після проведення необхідних експертних досліджень у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчої - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (рама) НОМЕР_3 , колір червоний, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 29.08.1996 МРЕВ м. Зіньків належить ОСОБА_5 (вул. Ломоносова, 3 у сел. Диканька Полтавської області) та на свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України RIC2128540, з позбавленням права на відчуження та розпорядження, дозволивши користування.

Після проведення необхідних експертних досліджень, передати під зберігальну розписку автомобіль марки ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (рама) НОМЕР_3 , колір червоний та на свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання власнику або законному користувачу.

Попередити власника чи законного користувача про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України і зобов`язати його забезпечити належне зберігання автомобіля марки ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (рама) НОМЕР_3 , колір червоний та свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1