overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/5878/25
№ 1-в/688/5/26
Ухвала

про призначення захисника

15 січня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці Хмельницької області клопотання військової частини НОМЕР_1 про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання,

встановив:

До суду надійшло клопотання військової частини НОМЕР_1 про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 08 березня 2023 року.

В судові засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про призначення засудженому захисника.

Представник військової частини не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але у нього відсутні кошти, в зв`язку з чим він не може його залучити самостійно.

Зважаючи на клопотання прокурора про призначення захисника, для забезпечення обвинуваченому права на захист, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_5 захисника на підставі п.2 ч.1 ст.49 КПК України та забезпечити участь його захисника у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги здійснити призначення захисника для захисту засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , у справі за клопотанням військової частини НОМЕР_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання, забезпечити прибуття захисника в судове засідання Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 29 січня 2026 року.

Надати можливість призначеному захиснику до початку судового розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відома, Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (вул. Платона Майбороди, 23, м. Київ, електронна пошта: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 464/30/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/196/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

15 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 05 січня 2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави ОСОБА_7 , підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000001 від 01 січня 2026 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

за участю прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 05 січня 2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави ОСОБА_7 , підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000001 від 01 січня 2026 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити о 09:45 годині 16 січня 2026 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/7491/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/420/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про застосування амністії
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, у режимі відеоконференції, кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 травня 2025 року, якою залишено без задоволення клопотання ОСОБА_7 про застосування Закону України «Про амністію»,

керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 травня 2025 року, якою засудженому ОСОБА_7 було відмовлено у задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію», залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23 січня 2026 року о 09 год. 00 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 175/1074/26
Провадження № 1-кс/175/112/26
У Х В А Л А

про закриття провадження по скарзі

20 січня 2026 року селище Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП№2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2026 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання уповноваженої особи ВП№2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за її заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення.

До початку розгляду скарги по суті прокурором була надана копія витягу з ЄРДР від 20.01.2026 про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням ОСОБА_2 ..

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

31.12.2025 ОСОБА_2 звернулася до ВП№2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області із повідомленням про кримінальне правопорушення в порядку ст.214 КПК України.

20.01.2026 на підставі заяви ОСОБА_2 (ЄО 22514 від 31.12.2025) прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 внесені відомості про кримінальне правопорушення, з попередньою правовою кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України, внесені до ЄРДР за №0000005.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В зв`язку з вищевикладеним вважаю за необхідне провадження за скаргою закрити.

Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП№2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/784/26
Провадження № 1-во/344/7/26
У Х В А Л А

20 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 16.01.2026 року, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2026 слідчий СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_6 , звернувся з клопотанням про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0002180 від 30.12.2025.

Ухвалою слідчого судді від 16 січня 2026 року клопотання задоволено частково. У межах кримінального провадження № 0002180, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2025, накладено арешт на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку під кадастровим номером :02:002:0984, площею 0,5128 га, що розташована в селищі Верховина, вул. Жаб`євська, Верховинського району, Івано-Франківської області.

19.01.2026 представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 16.01.2026, у якій вказує на наявність описки у резолютивній частині ухвали, у якій пропущено слово «арешт», що дозволяє по різному трактувати вказану ухвалу.

За змістом ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як встановлено, в ухвалі слідчого судді від 16 січня 2026 року, у резолютивній частині, у другому абзаці, пропущено слово «арешт».

Оскільки у даному випадку мала місце описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 16.01.2026 року, - задовольнити.

Внести виправлення в текст ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 січня 2026 року у справі № 344/784/26, провадження № 1-кс/344/571/26, а саме викласти другий абзац резолютивної частини ухвали у наступній редакції:

«Накласти арешт, у межах кримінального провадження № 0002180, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2025, на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку під кадастровим номером :02:002:0984, площею 0,5128 га, що розташована в селищі Верховина, вул. Жаб`євська, Верховинського району, Івано-Франківської області.».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1857/25
Провадження № 1-кп/349/78/26
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

20 січня 2026 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася, зареєстрована і проживає за адресою АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, вдови, з вищою освітою, яка працює вчителем української мови і літератури у ліцеї імені братів Рогатинців, раніше несудимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.3663 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3 .

Керуючись ст.284 -288, 314, 371-372, 376, 395,532 КПК України,

постановив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

На підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.3663 КК України, а кримінальне провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000161 закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 15 хв. 20 січня 2026 року
Справа № 366/2943/25
Провадження № 1-кп/366/141/26
У Х В А Л А

20 січня 2026 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по матеріалах справи за клопотанням прокурора Київської спеціалізовної прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні № 0000485, внесеному в ЄРДР 08.04.2025 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2025 року в Іванківський районний суд Київської області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні №0000485.

Ухвалою суду від 12.09.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.

20.01.2026 до суду від прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 20 січня 2026 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи ВКЗ, так як остання не може з`явитися в суд.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість прокурора з`явитися на судове засідання до Іванківського районного суду Київської області та технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, за допомогою системи ВКЗ, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора.

Тому, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Надати можливість прокурору брати участь у розгляді справи в судовому засідання, яке призначене на 20 січня 2026 року на 10 год. 10 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи ВКЗ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ Справа № 528/245/25
Провадження № 1-кп/528/49/26
УХВАЛА

іменем України

20 січня 2026 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м.Гребінка матеріали кримінального провадження №0000267 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження, яке призначено до судового засідання на 19 лютого 2026 року о 13-30 год.

Однак представник потерпілого заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції за допомогою відеоконференцзв`язку «EasyCon», посилаючись на віддаленість суду від постійного місця роботи та інші судові засідання, тому, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, проводити 19 лютого 2026 року о 13-30 год. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул.Ярослава Мудрого,4, м. Гребінка, Полтавська область, в режимі відеоконференції за допомогою відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Ухвала набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 559/5670/25
Провадження № 1-кп/559/98/2026
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"20" січня 2026 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.1 ст.162 КК України,-

встановив:

у підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просили призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду, бо підстав для закриття, повернення чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Досудова доповідь необхідна згідно ч.2 ст.314-1 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.314-316, 334-335 КПК України, суд -

ухвалив:

призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.1 ст.162 КК України на 11.00 год. 17.03.2026.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово суддею ОСОБА_1 за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Зобов`язати Дубенський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області скласти та подати суду до 17.03.2026 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Семидуби, Дубенського району, Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Обвинувачений утримується під вартою в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 566/30/26
провадження № 1-кс/566/13/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Слідча суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000007 від 07.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, про арешт майна -

Ураховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої про арешт майна задовольнити.

Накластиарешт на тимчасово вилучене майно речові докази у кримінальному провадженні №0000007 від 07.01.2026 за ч. 1 ст. 301 КК України, а саме: мобільний телефон марки «Redmi Хiaomi», моделі «220333QNY», чорного кольору в чохлі голубого кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 та ноутбук марки «ONE», моделі «No.:U50SI1, з серійним номером 63GU50010-50, чорного кольору, фактичним володільцем та користувачем яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , встановивши тимчасову заборону, до скасування в установленому КПК України порядку, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 січня 2026 року о 09 год. 40 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5683/21
номер провадження 1-кп/570/29/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 січня 2026 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 , законного представника потерпілих ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне у кримінальному провадженні № 0000388 від 14.11.2021 р. щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. с. Олибів, Дубенського району, Рівненської області, реєстр. АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

клопотання обвинуваченого від 15.01.2026 р. про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності згідно зі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 49 КК, ст.ст. 284, 286, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в клопотанні обвинуваченого ОСОБА_6 від 15.01.2026 р. про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164КК України, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності згідно зі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 11 ст. 284, ст. 392 КПК України ухвала не підлягає окремому апеляційному оскарженню, а заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті справи.

Суддя ОСОБА_1

оголошення повного тексту ухвали - 23 січня 2026 р. о 14 год. 00 хв.