overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 28.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000278 від 28.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 жовтня 2025 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.09.2025 року о 16 год. 30 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
№ 317/3602/25
№ 1-кс/317/593/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Транс Агро» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Транс Агро» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - задовольнити частково.

Повернути на відповідальне зберігання у користування Товариству з обмеженою відповідальністю «Європа Транс Агро» транспортний засіб «MAN» моделі «TGX 28.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є юридична особа ТОВ «ЄВРОПА ТРАНС АГРО», згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , із забороною розпорядження та відчуження арештованого майна.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали слідчого судді 24.09.2025 р. о 16-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №337/5004/25
Номер провадження 1-кп/337/587/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2025 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 02 вересня 2025 року за №0000781 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2025 року із Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт, за яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на 14:00 годину 15 жовтня 2025 року в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/7667/24
Провадження №1-кп/463/217/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000680 від 28 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 125 КК України .

На адресу суду надійшло клопотання від прокурора ,в якому він просить зупинити провадження у даній справі, оскільки ОСОБА_3 на даний час проходить службу у ЗС України.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, а також довідку надану стороною обвинувачення, з якої вбачається, що солдат ОСОБА_3 проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 з 02 лютого 2025 року по даний час, суд приходить до висновку, що вказане кримінальне провадження слід зупинити з наступних причин.

У відповідності до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Відтак, ОСОБА_3 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, що є правовою підставою для зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 335 КПК України, -

ухвалив:

Зупинити судове провадження № 0000680 від 28 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/4814/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

24 вересня 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №8366 від 05.09.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/1574/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7843/25
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

23 вересня 2025 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 17.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369, ч.2 ст.369-2 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2025 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської обласної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369, ч.2 ст.369-2 КК України, та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх захисниками адвокатами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 17.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369, ч.2 ст.369-2 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, на 15 годину 00 хвилин 29 вересня 2025 року в залі Центрального районного суду м.Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/963/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 вересня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримав клопотанням прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001126 від 10.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

у с т а н о в и в :

23.09.2025 прокурор Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням про закриття кримінального провадження № 0001126 від 10.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, та того ж дня у відповідності з вимогами ст.35КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.284КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001126 від 10.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 15:30 02.10.2025 в Ковпаківському районного суді м. Суми (м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал с/з 7).

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/928/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 вересня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000491, внесеного 13.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

у с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись статтями 2, 9, 25, 284, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000491, внесеного 13.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000491, внесеного 13.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності повернути прокурору Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду.

Час проголошення повного тексту ухвали 16 година 25 вересня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2025 Справа №607/16566/25 Провадження №1-кп/607/1769/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000157 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

в с т а н о в и в :

12 серпня 2025 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000157 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, на 14 год. 00 хв. 09 вересня 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9168/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шистів Володимир-Волинського району Волинської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого заступником начальника Управління начальника відділу містобудівного кадастру та моніторингу управління містобудування та архітектури Волинської обласної військової адміністрації, одруженого, маючого на утриманні двох дітей, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000042,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання.

Продовжити у межах строку досудового розслідування по 20.11.2025 включно строк дії покладених на підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст.364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.07.2025, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м.Луцьк), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до ГУ ДМС у м. Хмельницькому свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається у дохід держави.

Ухвала діє по 20.11.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.09.2025 о 17 год. 20 хв.

Слідча суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/8170/25

Провадження №1-кс/751/2096/25

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном 60 діб.

23.09.2025 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_4 подав заяву про повернення клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Відповідно до ст. 9 ч. 6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 28 КПК України, кожна процесуальна дія або рішення повинні бути виконані або прийняті у розумні строки. При цьому, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є як складність кримінального провадження, так і поведінка учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що заява прокурора про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 26, 28, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 146/453/20
Провадження №11-сс/801/767/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

23 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 03.09.2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову начальника СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області від 01.07.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000136 від 11.04.2018 року

за участі учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6

слідчого: ОСОБА_9 .

Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в

Апеляційну скаргу захисника задоволити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 03.09.2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову начальника СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області від 01.07.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000136 від 11.04.2018 року.

Постановити нову ухвалу.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000136 від 11.04.2018 року.

Матеріали кримінального провадження направити прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.09.2025 року о 10-00 год

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3