У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Державної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням у якому зазначає, що Закарпатською обласною прокуратурою здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчим управлінням Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області у кримінальному провадженні № 0000166 від 28.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.08.2023 між Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 укладено договір підряду № 83 (далі -Договір), предметом якого є «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 070704 Червеньово Великі Лучки - Гать км 14+633 23+337, до якого неодноразово вносились зміни щодо строку виконання зазначених робіт.

Згідно п. 2.1 Договору загальна вартість робіт по цьому Договору становить 209 740 775 гривень 00 копійок.

Разом з цим наявні ознаки здійснення неякісного ремонту зазначеної автомобільної дороги, можливе використання неякісних матеріалів, а також можливе завищення вартості робіт, що завдає шкоду державним інтересам.

Окрім цього, 12.08.2021 між Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір підряду №91, предметом якого є «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 070603 Синевир Колочава Буштино км 41+895 км 66+000 Закарпатської області» Коригування. ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва». ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт" (Код ДК 021:2015 - 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)». Додатковою угодою продовжено строк дії договору до 31.12.2024.

Згідно п. 2.1 Договору, загальна вартість робіт становить 198 320 000, 00 гривень.

Процесуальним керівником 09.09.2025 направлено ДО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запит № 09/2-648 ВИХ-25 09/2-1080-25 про надання інформації та копій документів щодо виконання вказаного договору, зокрема: рішення щодо проведення, фінансування, затвердження програм, по вказаних закупівлях з додатками; ?договори на виготовлення проектно-технічної документації; завдання на проектування; відомості ресурсів для проектування, пояснювальні записки; акти оглядів об`єктів; експертні звіти з додатками, щодо розгляду проектної документації; договори підряду, субпідряду з додатками та додатковими угодами до них; календарні графіки виконання будівельних робіт; акти виконаних робіт з відомостями ресурсів; банківські та платіжні доручення щодо проведення оплати виконаних робіт; договірну ціну з розрахунками; проектно-кошторисну документацію; договори на ведення авторського та технічного нагляду, акти наданих послуг/виконаних робіт. Строк надання документів та інформації було визначено до 15.09.2025.

Однак, ДО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надала жодної відповіді з інформацією чи обгрунтованої відмови у визначений прокурором строк..

При цьому, без отримання належним чином завірених копій зазначених документів, сторона обвинувачення буде позбавлена можливості повно та об`єктивно дослідити всі фактичні обставини справи, а також призначити судові експертизи.

За таких обставин для виконання завдань кримінального провадження необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених вище документів.

Прокурор зазначає, що наявність у сторони обвинувачення речей і документів, до яких планується тимчасовий доступ, має істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки завдяки вказаним документам стороною обвинувачення планується з`ясувати відповідність розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, виконаних будівельних робіт та проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, а також виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, та визначити, перевірити обсяги і вартість виконаних робіт та складеної первинної звітної документації з виконання договору підряду № 83 (далі -Договір), предметом якого є «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 070704 Червеньово Великі Лучки - Гать км 14+633 23+337, договору підряду №91, предметом якого є «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 070603 Синевир Колочава Буштино км 41+895 км 66+000 Закарпатської області» Коригування та їх відповідність вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Прокурор вказує, що з огляду на обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень за приписами, з`ясування питань, на відповідність розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, а також виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, та визначення, перевіркою обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, займає основне місце у ході розслідування, займає основне місце у ході розслідування.

Без наявності документів, до яких планується отримати доступ, та вивчення відомостей, які вони містять, вказані вимоги КПК України не будуть дотримані, що потягне за собою прийняття незаконного рішення про закриття кримінального провадження без дослідження обставини кримінального провадження.

Водночас на запит прокурора № 09/2-648 ВИХ-25 09/2-1080-25 від 09.09.2025, Державна організація « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надала вищезазначені документи, що не сприяє проведенню слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні в розумні строки.

А тому на підставі вищенаведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений. Подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що заявлене клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити клопотання. Також просив долучити до матеріалів клопотання лист Державної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 107/01.1-12 від 15.09.2025 року, яким відмовлено у наданні копій документів на запит прокурора.

Представник Державної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не з"явився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, що убачається із заяви прокурора від 23.09.2025 року.

У відповідності до положень ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного.

Як встановлено в судовому засіданні згідно витягу з ЄРДР від 16.09.2025 року, ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000166 від 28.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження у органу досудового розслідування з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність в отриманні документів щодо щодо виконання договору підряду № 83 , предметом якого є «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 070704 Червеньово Великі Лучки - Гать км 14+633 23+337, договору підряду №91, предметом якого є «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 070603 Синевир Колочава Буштино км 41+895 км 66+000 Закарпатської області» Коригування.

Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як убачається із запиту прокурора від 09.09.2025 року № 09/2-648-25 та листа відповіді Державної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 15.09.2025 року № 107/01-12 на вищевказаний запит прокурора, направлений в порядку ч.2 ст. 93 КПК України, вищевказані документи надані прокурору не були.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Під час розгляду клопотання встановлено, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ знаходяться у володінні Державної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

А тому на підставі вищенаведеного, враховуючи, що за результатом розгляду клопотання та доданих матеріалів доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та містять відомості, які будуть використані як докази, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000166 та групі прокурорів, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000166 - дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів щодо виконання договору підряду № 83, предметом якого є «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 070704 Червеньово Великі Лучки - Гать км 14+633 23+337, договору підряду №91, предметом якого є «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 070603 Синевир Колочава Буштино км 41+895 км 66+000 Закарпатської області» Коригування, які перебувають у володінні Державної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із можливістю ознайомитися з документами, вказаними нижче, та вилучити їх належним чином завірені копії (здійснити їх виїмку), а саме:

- рішення щодо проведення, фінансування, затвердження програм, по вказаних закупівлях з додатками;

- ?договорів на виготовлення проектно-технічної документації;

- завдання на проектування;

- відомостей ресурсів для проектування, пояснювальні записки;

- актів оглядів об`єктів;

- експертних звітів з додатками, щодо розгляду проектної документації;

- договорів підряду, субпідряду з додатками та додатковими угодами до них;

- календарних графікиів виконання будівельних робіт;

- актів виконаних робіт з відомостями ресурсів;

- банківських та платіжних доручень щодо проведення оплати виконаних робіт;

- договірної ціни з розрахунками;

- проектно-кошторисної документації;

- договориів на ведення авторського та технічного нагляду, акти наданих послуг/виконаних робіт;

- інших документів, які підтверджують факт виконання угод та проведення розрахунків по вказаному договору.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1