Справа № 366/3792/24
Номер провадження 1-кс/366/6/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Іванків Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000272 від 29.06.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області із скаргою на постанову дізнавача групи дізнавачів у кримінальному провадженні начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000272 від 29.06.2023 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що сектором дізнання відділення поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснювалось досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні №0000272, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (далі у кримінальне провадження № 0000272 від 29.06.2023).

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 внесені 29.06.2023 відповідно до ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 09.06.2023 по справі №363/3074/23 на підставі заяви скаржника від 02.06.2023 про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст.214 КПК України) (вх. № Д-438 від 02.06.2023).

У вказаній заяві зазначені обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме, про підроблення ПРОТОКОЛУ № 1 ЗАГАЛЬНИХ (ПАРАФІЯЛЬНИХ) ЗБОРІВ РЕЛГІГІЙНОЇ ГРОМАДИ ПАРАФІЇ РІЗДВА ПРЕСВЯТОЇ БОГОРОДИЦІ КИЇВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ СМТ. ІВАНКІВ ІВАНКІВСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ від 03 березня 2019 року та додатку до вказаного протоколу- СПИСКУ ЧЛЕНІВ, ЩО БЕРУТЬ УЧАСТЬ В ЗАГАЛЬНИХ (ПАРАФІЯЛЬНИХ) ЗБОРАХ РЕЛГІГІЙНОЇ ГРОМАДИ ПАРАФІЇ РІЗДВА ПРЕСВЯТОЇ БОГОРОДИЦІ КИЇВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ СМТ. ІВАНКІВ ІВАНКІВСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ВІД 03 березня 2019 року.

Також, в заяві від 02.06.2023 про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст. 214 КПК України) (вх. № Д-438 від 02.06.2023) скаржник вказав, що зазначеним кримінальним правопорушенням йому завдано моральну шкоду.

27.11.2024 ним як потерпілим дізнавачу відділення поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, який здійснює досудове розслідування кримінального проступку у кримінальному провадженні № 0000272 від 29.06.2023, заявлене письмове клопотання про проведення процесуальних та слідчих дій (в порядку ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України) від 27.11.2024 (вх. № Д-12131-Сед від 27.11.2024).

В зазначеному клопотанні він просив провести певні процесуальні та слідчі дії.

21.12.2024 отримав відповідь на клопотання від 27.11.2024 (вх. № Д-12131- СЕД від 27.11.2024):

- посвідчену копію листа дізнавача групи дізнавачів у кримінальному провадженні - начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 № СЕД- від 03.12.2024 (270905);

- копію постанови про закриття кримінального провадження від 29.12.2023, що винесена дізнавачем групи дізнавачів у кримінальному провадженні начальником сектору дізнання відділення поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , якою кримінальне провадження № 0000272 від 29.06.2023 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення;

- копію повідомлення про завершення №10794/109/1502/03-2023 від 29.12.2023. досудового розслідування.

Вважає зазначену постанову про закриття кримінального провадження незаконною та необґрунтованою, а отже, такою, що підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про розгляд скарги без його участі, вимоги підтримав, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Частина 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 94 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно із ст.284 ч.2 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно із п. 2 ч. 5 ст.110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України закріплено право певного кола осіб на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Під час розгляду скарги встановлено, що 29.06.2023 року до ЄРДР внесені відомості за №0000272 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

За постановою дізнавача групи дізнавачів у кримінальному провадження начальника СД відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 29.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Постанова дізнавача обґрунтована тим, що протокол зборів це первинний документ, що підтверджує факт проведення зборів 03.03.2019 року та визнання їх зборами релігійної громади парафії Різдва Пресвятої Богородиці, який в той же час не має необхідних реквізитів як офіційний документ, що спростовує його відношення до офіційних документів. Об`єктивна сторона підроблення офіційного документу полягає у перекрученні істини в цьому документі. Водночас у протоколі зборів №1 від 03.03.2019 року міститься інформація, яка підтверджена в ході досудового розслідування (встановлено факт проведення зборів 03.03.2019 року та визнання їх зборами релігійної громади парафії Різдва Пресвятої Богородиці).

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що дізнавачем підлягають дослідженню обставини організації та проведення зборів, що відбулись 03.03.2019 в Іванківському будинку культури за адресою: вул. Івана Проскури, буд. 2, смт Іванків, Київської обл., 07201, а також, складання та підписання підроблених документів ПРОТОКОЛУ № 1 ЗАГАЛЬНИХ (ПАРАФІЯЛЬНИХ) ЗБОРІВ РЕЛГІГІЙНОЇ ГРОМАДИ ПАРАФІЇ РІЗДВА ПРЕСВЯТОЇ БОГОРОДИЦІ КИЇВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ СМТ. ІВАНКІВ ІВАНКІВСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ від 03 березня 2019 року та додатку до вказаного протоколу СПИСКУ ЧЛЕНІВ, ЩО БЕРУТЬ УЧАСТЬ В ЗАГАЛЬНИХ (ПАРАФІЯЛЬНИХ) ЗБОРАХ РЕЛГІГІЙНОЇ ГРОМАДИ ПАРАФІЇ РІЗДВА ПРЕСВЯТОЇ БОГОРОДИЦІ КИЇВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ СМТ. ІВАНКІВ ІВАНКІВСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ВІД 03 березня 2019 року.Як слідує із змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, досудовим розслідуванням закрито провадження, оскільки відсутній склад кримінального правопорушення.

Тобто, крім наведених аргументів які вказують на закриття провадження за відсутності складу кримінального правопорушення, інші відомості проведеного розслідування, дізнавачем не наведено.

Слід зазначити, що слідчому судді для огляду в судовому засіданні не були надані матеріали кримінального провадження №0000272, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України

Отже, з постанови слідчого про закриття кримінального провадження вбачається, що ним не з`ясовано всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Вказані факти свідчать про неповноту проведеного досудового розслідування та передчасного прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, оскаржувана постанова винесена в порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

З огляду на встановлені в ході розгляду скарги обставини, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, оскільки рішення про відсутність в діянні невстановленої особи складу кримінального правопорушення прийнято передчасно, без вжиття всіх передбачених законом заходів для встановлення складу кримінального правопорушення та належної правової оцінки встановленим обставинам, а також об`єктивної оцінки всіх наданих показів свідків та визначення усіх елементів кримінального правопорушення (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна чи об`єктивна сторона).

Слід зауважити, що слідчий суддя не повинен підміняти собою одну зі сторін кримінального провадження щодо ініціювання питання про збирання, отримання доказів або їх забезпечення, оскільки це не відповідатиме критеріям ефективності здійсненні судового контролю у кримінальному провадженні. Згідно з ч. 3ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами кримінального провадження та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що при розслідуванні вказаного кримінального провадження не було проведено всіх необхідних слідчих дій для повного і всебічного встановлення обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, слідчим належним чином не вжито заходів для виконання вимог ст. 9 КПК України, що є суттєвим порушенням і безпосередньо впливає на законність прийнятого рішення, тому постанова, винесена дізнавачем групи дізнавачів у кримінальному провадження начальником СД відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 29.12.2023 року про закриття кримінального провадження, підлягає скасуванню, а у матеріалах кримінального провадження № 0000272, які знаходяться у ВП №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області продовжити досудове розслідування.

При цьому, слідчим суддею приймається до уваги правова позиція, викладена у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що за статтею 1Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

В той же час, слідчий суддя враховує, що п. 5 ч. 1ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

На переконання слідчого судді, питання щодо захисту слідчим суддею порушених прав учасників кримінального провадження після завершення досудового розслідування обмежується вирішенням питання про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 303-304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000272 від 29.06.2023 року задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 29.12.2023, що винесена дізнавачем групи дізнавачів у кримінальному провадженні начальником сектору дізнання відділення поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , якою кримінальне провадження №0000272, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Матеріали кримінального провадження №0000272, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України повернути до ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1