Провадження № 1-в/202/19/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №64099066, справа №0417/1-270/2011, у відношенні ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №64099066, справа №0417/1-270/2011, у відношенні ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 367 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що постановою слідчого прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська від 25.05.2011 накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_4 , вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2011 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 367 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права займати посади, пов`язані із виконанням організаційно розпорядчих функцій строком на один рік, із застосування ст. 75 КК України з іспитовим стоком на 2 роки та з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, задоволено цивільний позов, втім даним вироком не вирішено питання про арешт майна у даній справі. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду 31.07.2012 скасовано вищезазначений вирок в частині цивільного позову. Постановою Дніпропетровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.08.2013 ОСОБА_4 звільнено від покарання призначеного за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2011 року у виді трьох років позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала кримінальна справа у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України, в рамках даної справи, постановою слідчого Індустріального району м. Дніпропетровська від 25.05.2011 накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_4 та при ухваленні вироку суду 19.07.2011 питання стосовно подальшої долі арештованого майна вирішено не було.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду 31.07.2012 скасовано вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2011 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 367 КК України в частині цивільного позову, разом з тим не вирішено питання арештованого майна згідно постанови слідчого.

Постановою Дніпропетровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.08.2013 ОСОБА_4 звільнено від покарання призначеного за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2011 року у виді трьох років позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

З наведеного випливає, що в процесі всього судового розгляду даної справи питання стосовно арештованого майна, яке належить ОСОБА_4 згідно постанови слідчого від 25.05.2011 не вирішено і до теперішнього часу.

Дослідивши наявні матеріли справи, суд дійшов висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ст. 5 КПК України, процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Судом встановлено, що арешт на майно накладався під час дії КПК України у редакції 1960 року і на даний час ці обмеження залишаються не скасованими.

Відповідно до п.9 розділу ХІ Перехідних положень цього Кодексу арешт майна, застосований під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності Кодексом (19 листопада 2012 року), продовжує свою дію до моменту його скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності Кодексом.

За правилами КПК України в редакції 1960 року під час досудового розслідування арешт накладається постановою слідчого, а відповідно до ч.6 ст.126 цього ж кодексу накладення арешту на майно під час досудового розслідування, скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (частина перша статті 174 КПК України 2012 року в чинній редакції).

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно (частина друга статті 174 КПК України 2012 року в чинній редакції).

Пункт 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України 2012 року передбачає, що запобіжні заходи, в тому числі і скасування арешту майна, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Таким чином, з огляду на те, що питання арешту майна не було вирішено під час судового розгляду справи, а на даний час необхідність в його арешті відсутня, арешт на все рухоме і нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_4 згідно постанови слідчого прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська від 25.05.2011 необхідно скасувати.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт накладений постановою слідчого прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська від 25.05.2011 на все рухоме і нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1