н/п 1-кс/766/7177/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2025 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000612, від 26.08.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить обрати відносно підозрюваного стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділенням Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000612, від 26.08.2021, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України - закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, недоведений до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Так, ОСОБА_6 26.08.2021 близько 02.30 год., знаходячись біля кафе «Крик Души», яке розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 20, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння смерті іншій людині, після раптово виниклого словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив постріл в область грудної клітини потерпілого ОСОБА_7 , чим спричинив останньому відповідно до довідки КНП «Херсонська обласна клінічна лікарня» ХОР №603 від 26.08.2021 тілесні ушкодження у вигляді: проникаюче вогнепальне поранення грудної клітини, інородне тіло (куля) правої плевральної порожнини, гематоракс малого об`єму праворуч, гемоперикард, які відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995 віднесено до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та здоров`я. При цьому, ОСОБА_7 не зміг довести свій злочинний умисел направлений на заподіяння смерті іншій людині до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілому вчасно було надано медичну допомогу.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачена: ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України - закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, недоведений до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

31.08.2025 старшим слідчим СВ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області за погодженням з прокурором Херсонської окружної прокуратури громадянину України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000612 від 31.08.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

У зв`язку із не встановленням місця перебування ОСОБА_6 що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити останньому письмове повідомлення про підозру від 31.08.2025 у день його складання, таке повідомлення, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки та повістки про виклик, відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України, направлені у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

У зв`язку із не встановленням фактичного місця перебування ОСОБА_6 та наявності достатніх підстав вважати, що останній перебуває на території іншої держави, що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити останній письмове повідомлення про підозру від 01.08.2021 у день його складання, таке повідомлення про підозру ОСОБА_6 направлено поштовим зв`язком за останнім відомим його місцем мешкання ( АДРЕСА_1 ), та вручено повідомлення про підозру голові ОСББ «Самоцвіт», за адресою м. Херсон, вул. Університетська, буд. 161-А ОСОБА_8 . Крім того, аналогічним способом направлено й повістки про виклик ОСОБА_6 до Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області на 04.09.2025, 05.09.2025, 06.09.2025.

Жодного разу у призначений час підозрюваний ОСОБА_6 у призначене місце та час не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

01.09.2021 на підставі постанови слідчого підозрюваний ОСОБА_6 .О оголошений у розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам о/у СКП Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

27.08.2025 до СВ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшов рапорт від СКП Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області про те, що оперативним шляхом встановлено місце знаходження ОСОБА_6 в Республіці Азербайджан.

27.09.2022 на підставі постанови слідчого підозрюваний ОСОБА_6 .О оголошений в міжнародний розшук.

В матеріалах провадження наявні підтверджуючі матеріали перебування підозрюваного на момент вчинення розслідуваного злочину у м. Херсон.

За наявною інформацією ОСОБА_6 після 26.08.2021 за місцем проживання не перебуває та на даний час перебуває на території Республіки Азербайджан. Крім того, ОСОБА_6 перебуваючи на тимчасово окупованій території України з високим рівнем вірогідності буде продовжувати переховуватися від слідства та суду, фактично вже переховується з метою уникнення кримінальної відповідальності та його фактичне місцезнаходження на даний час невідоме.

Під час здійснення досудового розслідування здобуті докази, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 115 КК України, а саме:

- - поблизу кафе «Крик душі» по вул. Миру в м. Херсоні проведено огляд місця події, в ході якого зафіксовано місцевість, де відбулась подія злочину, нічого не вилучалось. Гільз не знайдено.

- у відповідь на запит слідчого від КНП «ХМКЛ ім О.С. Лучанського» ХМР надійшла довідка, в якій зазначено діагноз потерпілого ОСОБА_7 проникаюче вогнепальне поранення грудної клітки, інородне тіло (куля) правої плевральної порожнини, гемоторакс малого об`єму праворуч. Гемоперикард. Крім того лікарнею надано знімок мультиспіральної комп`ютерної томографії, на якій зображено кулю на задній стінці грудної стунки праворуч на рівні 10 міжребер`я ОСОБА_7

- - допитано у якості потерпілого ОСОБА_7 який пояснив, що він домовився разом із своїм кумом ОСОБА_9 відпочити, потерпілий разом зі свідком зустрілись в кафе «1+1», розташованому за адресою: м. Херсон вул. 49 Гвардійської дивізії, в ході чого вони випивали горілку, кожен вжив близько 400 мл. Близько 01.00 потерпілий разом із ОСОБА_9 вийшли з кафе, та замовили таксі, та поїхали до кафе «Крик душі», по дорозі до кафе потерпілий зі свідком під`їхали до перехрестя вул. І. Кулика та просп. Ушакова, де вони зустріли ОСОБА_10 знайому ОСОБА_9 , разом з якою вирушили до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Приїхавши близько о 01.40 на таксі до кафе «Крик Душі» вони зайшли до приміщення та сіли втрьох за один столик до них ніхто не приєднувався, та потерпілий разом зі свідками ні до кого не підходили. В ході відпочину останні замовили в кафе пляшку коньяку за закуску. Під час відпочинку потерпілий близько о 02.10 вийшов з приміщення кафе. В цей час, коли потерпілий знаходився поблизу входу до вказаного кафе до нього підійшов невідомий ( ОСОБА_6 ) та почав з ним конфлікт із-за того, що начебто потерпілий штовхнув ОСОБА_6 та не вибачився. Після чого потерпілий намагався заспокоїти ОСОБА_6 , але останній знову починав конфлікт. В один момент потерпілий помітив як ОСОБА_6 .О почав діставати з сумки, яка в нього була одягнена на тулуб, предмет зовні схожий на напівавтоматичний пістолет, потерпілий це зрозумів по наявності затвору у пістолеті та магазину в основі рукоятки. В момент коли невідомий почав виймати пістолет та направляти його в бік потерпілого, потерпілий спробував вихопити зброю, але в цей момент відбувся постріл, потерпілий відчув біль в середині грудної клітини. Далі потерпілий відвів праву руку ОСОБА_6 в якій знаходився пістолет в бік та пролунало ще два постріли, після чого ОСОБА_6 побіг в бік проходу вул. Миру, потерпілий направився за ним, що б зупинити останнього. Далі потерпілий нічого не пам`ятає. Прийшов до тями в кареті швидкої допомоги. До протоколу допиту потерпілий додав приблизне зображення пістолету, з якого в нього здійснювали постріли.

- з потерпілим ОСОБА_7 проведено пред`явлення особи для впізнання, в ході якого останній впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка вчинила злочин.

- Крім того, з потерпілим ОСОБА_7 проведено слідчий експеримент, під час якого останній підтвердив свої покази.

- Допитано у якості свідка ОСОБА_9 (кум потерпілого) надав аналогічні потерпілому покази, зазначаючи, що вийшов після потерпілого через декілька хвилин, та побачив, що в нього з невідомим ( ОСОБА_6 ) вже почався конфлікт, в ході чого він почав заспокоювати всіх присутніх, свідок не бачив перші постріли з пістолета, так як стояв спиною до потерпілого, повернувшись він уже побачив, як ОСОБА_6 а за ним потерпілий побігли до проходу з кафе до проїзної частини вулиці Миру та в цей момент коли всі стояли в проході, ОСОБА_9 почав заспокоювати присутніх, та повернувшись назад побачив, що потерпілий впав на землю, а на нього зверху сів ОСОБА_6 . Свідок зіштовхнув ОСОБА_6 з потерпілого та почав надавати останньому допомогу. Далі викликав швидку допомогу та поліцію.

- 26.08.2021 зі свідком ОСОБА_9 проведено пред`явлення особи для впізнання, в ході якого останній впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка вчинила злочин.

- Допитана у якості свідка ОСОБА_10 (знайома ОСОБА_9 ) надала аналогічні потерпілому ОСОБА_7 покази, до моменту його виходу з кафе. Свідок вказує, що після того, як потерпілий вийшов з кафе, через пару хвилин за ним вийшов і ОСОБА_9 та їх разом не було певний проміжок часу, у зв`язку з чим свідок вийшла перевірити чи все з ними добре, та побачила, що в потерпілого ОСОБА_7 виник конфлікт з невідомим ( ОСОБА_6 ), у зв`язку з тим, що ОСОБА_11 не хотіла стати учасником конфлікту вона покурила та зайшла до приміщення кафе. Через 20 секунд ОСОБА_10 почула хлопок та вона одразу направилась до виходу з кафе та побачила, як ОСОБА_7 та ОСОБА_9 побігли в бік походу від кафе по проїзної частини вулиці. Коли ОСОБА_10 , підійшла ближче до проходу то побачила, як ОСОБА_7 вже лежить на землі та йому намагається надати допомогу ОСОБА_9

- 26.08.2021 зі свідком ОСОБА_10 проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого остання впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка вчинила злочин.

- В ході допиту свідка ОСОБА_12 остання пояснила, що В ніч з 25.08.2021 на 26.08.2021 вона відпочивала в кафе «Крик душі», спочатку з подругою ОСОБА_13 , далі до них підійшов раніше невідомий їй хлопець на ім`я ОСОБА_14 , кавказької національності, віком близько 20-25 років, зростом близько 180 см, худощавий, обличчя кругле, зачіска коротка, темна, обличчя злегка неголене, одягений в чорну футболку, шорти, сумка чорна через плече, що в сумці в нього було я не бачила. Хафіз запропонував свідку сісти до його столика, свідок з подругою погодились, та пересіли до них. Разом з ОСОБА_14 сиділи ще двоє чоловіків, одного звати ОСОБА_15 , третього ім`я свідок не пам`ятає. Свідок з присутніми випивала пиво та спілкувались про життя. Хафіз був в стані алкогольного сп`яніння, поводив себе адекватно. ОСОБА_14 вийшов на вулицю, разом з ОСОБА_15 та третім хлопцем ім`я якого свідок не запам`ятала. ОСОБА_12 залишилась з подругою за їх столиком. Далі через декілька хвилин, близько 02.00 год. хвилин свідок з ОСОБА_16 вийшла на вулицю, в ході чого побачила конфлікт між невідомим мені чоловіком та ОСОБА_14 . Зазначений невідомий чоловік потерпілий ОСОБА_7 . Суть конфлікту свідок не зрозуміла, але чула, що потерпілий, кричав «Та ти знаєш хто я?», далі конфлікт заспокоївся та свідок пішла до приміщення кафе. Хафіз з невідомим залишались перед входом до кафе. Близько через хвилин 15, коли свідок з подругою знаходились в кафе, почули хлопок, після якого присутні в кафе почали виходити з кафе. Свідок з подругою вийшла, та побачила, що в проході від кафе до проїзної частини вул. Миру, на землі на спині лежить потерпілий, та йому намагаються допомогти. ОСОБА_14 вже не було на місці. Ніхто з присутніх нічого не пояснював, про те, що сталось, та не обговорював ситуацію яка склалась.

- Зі свідком ОСОБА_12 проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого остання впізнала ОСОБА_6 як учасника конфлікту.

- Допитано у якості свідка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 яка надала аналогічні свідку ОСОБА_12 покази.

- Зі свідком ОСОБА_17 проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого остання впізнала ОСОБА_6 як учасника конфлікту.

- Допитано у якості свідка ОСОБА_18 , 08.05.1992 який пояснив, що в ніч з 25.08.2025 на 26.08.2025 він відпочивав в кафе «Крик Душі» з ОСОБА_6 в цей час ОСОБА_6 мав із собою сумку в якій знаходився пістолет, яким останній хизувався перед свідком. Близько о 02.00 год. ОСОБА_6 вийшов з приміщення кафе на вулицю, через 5 хвилин за ним вийшов і свідок, де побачив як у ОСОБА_6 з невідомим (потерпілим ОСОБА_7 ) почався словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 дістав пістолет та направив його в потерпілого. При спробі потерпілого вибити з рук ОСОБА_6 пістолет, відбувся постріл. Далі свідок забіг до приміщення кафе. Після чого почув ще постріл.

- Зі свідком ОСОБА_18 проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого останній впізнав ОСОБА_6 як учасника конфлікту.

- Допитано у якості свідка ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 який був відпочиваючим в кафе «Крик Душі» в ніч з 25.08.2021 на 26.08.2021, під час відпочинку в кафе свідок, близько 23ї години побачив двох невідомих йому чоловіків між якими виник конфлікт (потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ). В ході конфлікту ОСОБА_6 дістав із сумки нагрудної пістолет та здійснив постріл в гору. Далі свідок зайшов до кафе, та в цей час пролунав другий постріл.

- Зі свідком ОСОБА_19 проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого свідок впізнав ОСОБА_6 як чоловіка який вийняв пістолет із сумки та здійснив постріл в повітря.

- Зі свідком ОСОБА_19 проведено на місці події слідчий експеримент, в ході чого свідок підтвердив свої покази.

- Допитано свідка ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який в своїх показах зазначає, що він сам прийшов до кафе в «Крик души» в ніч з 25.08.2021 на 26.08.2021 щоб відпочити. Свідок знає потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_6 як осіб, які раніше відпочивали в кафе «Крик Души», яких і виявив в цю ніч в приміщенні закладу. Близько о 01.45 год. між останніми почався словесний конфлікт. В ході словесного конфлікту ОСОБА_6 дістав пістолет та здійснив постріл, куди саме свідок не побачив. Далі свідок заховався, щоб в нього не влучило кулею. Після чого він почув ще 2 постріли. Далі свідок вийшов, та побачив, що ОСОБА_7 лежить на землі, а ОСОБА_6 зник.

- Зі свідком ОСОБА_20 проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого свідок впізнав ОСОБА_6 як чоловіка який вийняв пістолет із сумки та здійснив постріл.

- Зі свідком ОСОБА_20 проведено на місці події слідчий експеримент, в ході чого свідок підтвердив свої покази.

- Допитано у якості свідка ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який в своїх показах зазначає, що він сам прийшов до кафе в «Крик души» в ніч з 25.08.2021 на 26.08.2021 щоб відпочити. Свідок не знає особисто потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_6 , але впізнає їх за фотознімками, як осіб, які відпочивали в кафе «Крик Душі». Близько о 01.45 год. між останніми почався словесний конфлікт. В ході словесного конфлікту відбувся постріл, куди саме свідок не побачив. Далі свідок заховався, щоб в нього не влучило кулею. Після чого він почув ще 2 постріли. Далі свідок вийшов, та побачив, що ОСОБА_7 впав на землю, а ОСОБА_6 зник.

- Зі свідком ОСОБА_21 проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого свідок впізнав ОСОБА_6 як учасника конфлікту.

- Зі свідком ОСОБА_21 проведено на місці події слідчий експеримент, в ході чого свідок підтвердив свої покази.

- Допитано у якості свідка ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , власника кафе «Крик душі», яка в свої показах повідомила, що чула постріли, але про обставини злочину їй нічого не відомо.

- Допитано у якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , - голову ОСББ «Самоцвіт», м. Херсон, вул. Університетська, буд. 161-а, яка в своїх показах пояснила, що ОСОБА_6 проживав в квартирі АДРЕСА_2 з 10.08.2020 року.

- Проведено обшук за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого нічого не виявлено та не вилучено.

- Проведено обшук, за адресою: АДРЕСА_3 , з метою відшукання ОСОБА_6 , в ході якого нічого не вилучалось.

- До ГЦ ОСІ ДПСУ направлялись неодноразові запити на встановлення факту перетину державного кордону України. Встановлено, що ОСОБА_6 не значиться як особа, яка перетнула державний кордон України на виїзд з 2019 року.

- Органом досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області вилучено медичну документацію потерпілого ОСОБА_7 , яка перебувала у володінні КНП «ХОКЛ» ХОР та призначено судово-медичну експертизу. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №388 від 03.12.2021 ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: сліпого вогнепального кульового поранення передньої поверхні грудної клітини зліва, проникаюча у ліву плевральну порожнину, середньостіння, праву плевральну порожнину, з пошкодженням грудини, нижньої долі правої легені, яке виникло від пострілу з вогнепальної зброї кулею, не виключно 26.08.2021, та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

- Іншими матеріалами кримінального правопорушення вїх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення за який, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, що відповідно до положень ч. 6 ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Також, в ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини:

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, в якому вона підозрюється (відповідно до ст. 12 КК України вказані злочини відноситься до категорії тяжких злочинів. Санкція ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення;

- неприбуття на виклик до слідчого тричі у статусі підозрюваного та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, що свідчить про те, що підозрюваний на цей час вже переховується від органу досудового розслідування;

- спосіб вчинення злочину (вчинив особливо тяжке, умисне кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я, після чого здійснив втечу з місця події, знаходиться на території іншої держави, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу).

Наразі місцем знаходження підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до отриманої оперативної інформації є територія Республіки Азербайджан.

Зазначене дає обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин на території іншої держави.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме є достатні підстави вважати, що якщо останній виїде на підконтрольну територію Україні, буде незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які підлягають допиту під час проведення досудового розслідування. Також, враховуючи той факт, що ОСОБА_6 з частиною допитаних свідків разом відпочивав у кафе та особисто знайомий з ними, тому підозрюваний може самостійно або через інших осіб здійснювати на них вплив, у тому числі і у способи, небезпечні для життя і здоров`я, з метою зміни, спотворення їх показань чи відмови від дачі показань.

Крім того, в діях ОСОБА_6 наявний ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто останній з метою уникнення кримінальної відповідальності може знищити, сховати або спотворити будь-які із документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які знаходяться в тому числі у свідків, які не допитані, але які зможуть підтвердити злочинну діяльність ОСОБА_6 .

Таким чином встановлено ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які виражаються в тому, що підозрюваний ОСОБА_6 вже станом на теперішній час переховується від органів досудового розслідування та суду, може впливати на свідків, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із документів.

Всі ці обставини у своїй сукупності свідчать про те, що без застосування запобіжного заходу, підозрюваний зможе вчинити інше кримінальне правопорушення, аналогічне тому в якому підозрюється.

Враховуючи наведені обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_6 злочину, його характер та значну суспільну небезпеку, а також те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами через залякування може впливати на свідків у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначеного кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення, таким чином з метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи положення ст. 183 КПК України, доцільним є не обирати підозрюваному ОСОБА_6 альтеративний запобіжний захід у вигляді застави, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги особливу суспільну небезпеку протиправних діянь ОСОБА_6 враховуючи, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, існують, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку підозрюваного, а тому відповідно вимог ст. ст. 177, 183, 194 і 197 КПК України, щодо останнього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, як до особи, яка підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, додаткових пояснень до клопотання не мав.

Захисник у задоволенні клопотання просив відмовити, вважаючи його безпідставним та з процесуальним порушенням порядку виклику підозрюваного.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177та 178цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

31.08.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. Разом з тим, у зв`язку із не встановленням фактичного місця перебування ОСОБА_6 повістки про виклик останнього на 04.09.2021, 05.09.2021, 06.09.2021 направлено поштовим зв`язком за останнім відомим його місцем мешкання ( АДРЕСА_1 ) та вручено повідомлення про підозру голові ОСББ «Самоцвіт», за адресою м. Херсон, вул. Університетська, буд. 161-А ОСОБА_8 . У визначені дати та час підозрюваний ОСОБА_6 у не з`явився, про причини неявки не повідомив.

01.09.2021 постановою слідчого підозрюваний ОСОБА_6 оголошений у розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам о/у СКП Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

13.09.2021 постановою слідчого зупинено досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні № 0000612, від 26.08.2021 у зв`язку з оголошенням підозрюваного у розшук.

27.08.2025 на підставі постанови слідчого підозрюваний ОСОБА_6 оголошений в міжнародний розшук.

16.09.2025 відновлено досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні № 0000612, від 26.08.2021.

18.09.2025 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги призначено адвоката ОСОБА_4 для проведення окремої процесуальної дії.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, тобто особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, на теперішній час його місцезнаходження не встановлено, досі переховується від органу досудового розслідування, що підтверджується також постановою слідчого ВП № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області від 27.08.2025 року оголошений у міжнародний розшук, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний перебуваючи на волі, може: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Не пізніше як через сорок вісім годин з моменту затримання підозрюваного доставити його до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1