справа № 619/7730/24
провадження № 1-кп/619/179/25
ВИРОК

іменем України

12 листопада 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000349 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золочів, Золочівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , 01.09.2023, знаючи, що на відкритій ділянці місцевості між селами Чепели та Мала Рогозянка Золочівської ОТГ Богодухівського району Харківської області за координатами GPS: «50.128118, 35.945018» на поверхні землі знаходяться родовища корисних копалин, а саме кварцовий олігоміктовий пісок з середнім та високим вмістом пилуватих і глинистих часток, видобування яких на даний час ніким не проводиться, після чого у нього виник злочинний умисел направлений на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення (піску) з зазначеної ділянки місцевості.

01.09.2023 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а саме кварцових олігоміктових пісків з середнім та високим вмістом пилуватих і глинистих часток, діючи умисно, з корисливих мотивів, на автомобілі «Камаз» державний номерний знак НОМЕР_1 , маючи до цього на визначеному місці екскаватор самохідний марки «Atlas», модель «1304», без номерного знаку, яким фактично користувався ОСОБА_5 , заздалегідь підготовленим ним для незаконного видобування піску, прибув на ділянку зазначеної місцевості, що знаходиться між селами Чепели та Мала Рогозянка Золочівської ОТГ Богодухівського району Харківської області за координатами GPS: «50.128118, 35.945018», де усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи про відсутність у нього необхідного для користування надрами та видобування корисних копалин спеціального дозволу (ліцензії), здійснив видобуток піску шляхом копання, загальною вагою 7, 350 кілограмів та завантажив його у «Камаз» державний номерний знак НОМЕР_1 , після чого протиправну діяльність ОСОБА_5 було зупинено працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 , 01.09.2023 у період часу з 10 години 00 хвилин по 11 годину 00 хвилин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про відсутність у нього дозвільних документів на видобування корисних копалин загальнодержавного значення та повноважень на проведення таких робіт, без оформлення у встановленому порядку документів, що засвідчує право власності на земельну ділянку, в порушення вимог ст. 13 Конституції України, ст.ст. 14, 15, 16, 18, 18-1, 19, 24, 56 Кодексу України Про надра, ст.ст. 4,5 Закону України «Про Охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 66,116, 123,124, 125, 126 Земельного кодексу України, за допомогою заздалегідь підготованого екскаватора самохідного, марки «Atlas», модель «1304», без номерного знаку та автомобіль «Камаз» державний номерний знак НОМЕР_1 , вчинив незаконне видобування кварцового олігоміктового піску з середнім та високим вмістом пилуватих і глинистих часток шляхом копання, загальною вагою 7, 350 кілограмів та відповідно до висновку судово-економічної експертизи від 23.05.2024 №СЕ-19/121-24/12077-ЕК, заподіяв державі збиток на загальну суму 51 707 гривень 25 копійок.

За викладених вище обставин дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.240 КК України, а саме порушення охорони або використання надр, незаконне видобування корисних копалин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав частково, а саме в частині незаконного видобутку піску. Не визнав в тій частині, що пісок був кварцовий, який дорожче від будівельного. Вказав що в 2023 році він на Камазі приїхав в лісову місцевість. Спочатку пригнав екскаватор, а потім Камаз. Завантажив неповний Камаз піску, потім повернуся, сів за екскаватор, почав на ньому виїжджати, в цей час був зупинений працівниками поліції. Пояснив, що документи на видобуток були відсутні. Пісок видобував на потреби військових та для допомоги сестри на відновлення будинку. Також вказав, що позов не визнає.

Представник потерпілого, Державної екологічної інспекції у Харківській області, ОСОБА_6 пояснив, що розрахунок проводився на підставі методик, які в подальшому були враховані та підтверджені в повному обсязі. Шкода підтверджується методикою та висновком експертизи та полягає у незаконному видобутку корисних копалин загально-державного значення. Зазначив, що власником ділянки є держава.

Представник потерпілого, Золочівської селищної ради, ОСОБА_7 , пояснила, що у вересні 2023 року був встановлений незаконний видобуток піску обвинуваченим ОСОБА_5 . Про дану подію селищній раді стало відомо в ході залучення селищної ради, яка є власником і розпорядником даної земельної ділянки потерпілою стороною.

В судовому засіданні будучи допитаним у відповідності до вимог положень ст. 352-353 КПК України та попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання та відмову від давання показів, свідок ОСОБА_8 , пояснив, що він є працівником поліції. 01.09.2023 він разом з напарником приїхали на виклик по загрузки піску, там стояв трактор та Камаз, який був завантажений піском. В Камазі було біля 12 тон піску. Після чого було викликано СОГ. Біля техніки знаходився ОСОБА_5 . Він говорив, що пісок для військових, документів не надав.

В судовому засіданні будучи допитаним у відповідності до вимог положень ст. 352-353 КПК України та попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання та відмову від давання показів, свідок ОСОБА_9 пояснив, що він є працівником поліції, 01.09.2023 він був на чергуванні, та близько обіду на планшетний пристрій прийшов виклик, коли приїхали на виклик побачили, що стоїть Камаз та біля нього трактор. Він разом з напарником перевірили документи. ОСОБА_5 нічого не пояснював. Документи у нього були відсутні.

Статтею 8 Конституції України гарантовано, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Положення статтей 62 та 129 Конституції України, ст. 17 КПК України визначають, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Основними засадами судочинства є, зокрема: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За правилами ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Керуючись наведеними правовими нормами суд встановив наступне.

Не зважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 його вина у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами, які досліджені в судовому засіданні зокрема:

- протоколом огляду місця події від 01.09.2023, з додатком до протоколу фототаблицею проведеного в присутності понятого ОСОБА_10 за участю ОСОБА_5 , яким встановлено: місцем огляду є відкрита ділянка місцевості розташована між с. Чепели с. М. Рогозянка Золочівської ОТГ Богодухівського району Харківської області. По ходу огляду встановлено ґрунтову дорогу, яка проходить через землі насадження (дерева). На вказані ґрунтовій дорозі виявлено спецтехніку - екскаватор червоного кольору з ковшом марки «ATLAS» (awey 1304) на якому відсутній державний номерний знак. Виявлений екскаватор колісний, самохідний обладнаний ковшом на якому розташовані п`ять зубів. Виявлений екскаватор знаходиться за координатами GPS: «50.126240, 35.945288». По ходу огляду за координатами GPS: «50.126686, 35.94409» виявлено вантажний автомобіль марки «Камаз» номерний знак НОМЕР_1 з кабіною жовтого кольору та кузовом зеленого кольору. В ході огляду встановлено, що у кузові вищевказаного автомобіля знаходиться пісок, кузов заповнений в повному об`ємі. Далі від автомобіля «Камаз» по ґрунтовій дорозі виявлено ділянку землі (піску) по шляху. Далі виявлено ліворуч порушений (розритий) шар ґрунту загальним розміром 25х10 м. Глибина вказаного розритого місця складає від 1 м. до 1,5 м. На розритому піску виявлено сліди із застосуванням спеціальної техніки, а саме сліди від ковша екскаватора. Крім того на піску виявлено сліди шин (протектор). Вказане місце знаходиться за координатами GPS: «50.128118, 35.945018». Під час огляду вилучено: екскаватор «ATLAS», автомобіль «КАМАЗ» номерний знак НОМЕР_1 в кузові якого знаходиться пісок;

- заявою ОСОБА_5 від 01.09.2023 про надання дозволу працівникам поліції провести огляд належних йому транспортних засобів, а саме екскаватора «ATLAS», вантажного автомобіля «КАМАЗ» номерний знак НОМЕР_1 ;

- свідоцтвом про реєстрацію серія НОМЕР_2 транспортного засобу КАМАЗ 5511, номерний знак НОМЕР_1 згідно якого власником транспортного засобу є ОСОБА_11 ;

- свідоцтвом про реєстрацію технологічного транспортного засобу серія НОМЕР_3 , згідно якого екскаватор ATLAS1304 знятий з обліку 03.07.2020;

- постановою про визнання і приєднання до справи речових доказів від 02.09.2023, відповідно до якої визнано і приєднано до кримінального провадження №0000349 в якості речових доказів: 1) екскаватор самохідний марки «Atlas», модель «1304», без номерного знаку, яким фактично користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож: АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_4 ), відповідно свідоцтва про реєстрацію технологічного транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ТОВ «Сойл- Сервіс», але 03.07.2020 року знятий з обліку; 2) вантажний автомобіль марки «Камаз» державний номерний знак « НОМЕР_1 », кузов якого повністю заповнений піском, який відповідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_11 , прож: АДРЕСА_2 , яким фактично користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож: АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_4 ). 2. Зберігання речових доказів: 1. екскаватору самохідного марки «Atlas», модель «1304», без номерного знаку, яким фактично користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож: АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_4 ), відповідно свідоцтва про реєстрацію технологічного транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ТОВ «Сойл- Сервіс», але 03.07.2020 року знятий з обліку; 2. вантажного автомобіля марки «Камаз» державний номерний знак « НОМЕР_1 », кузов якого повністю заповнений піском, який відповідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_11 , прож: АДРЕСА_2 , яким фактично користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож: АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_4 ), здійснювати на майданчику тимчасового тримання ВП №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська обл., Богодухівський р-н, Золочівська ОТГ, смт. Золочів, вул. Центральна буд.26;

- протоколом огляду місця події від 21.09.2023, проведеного на відкритій ділянці місцевості розташованої між с. Чепели с. М. Рогозянка Золочівської ОТГ Богодухівського району Харківської області, в ході якого виявлено та вилучено речовини схожі на пісок з відкритої ділки місцевості розміром 25х10 метри та глибиною до 1,5 метри за координатами GPS: «50.128118, 35.945018», які було поміщено у сейфпакети PSP2032004, PSP2032001, PSP2032000, PSP2031999. Наступним місцем огляду є територія штрафного майданчику за адресою: Харківська область, Богодухівський район, Золочівська ОТГ, с. Золочів, вул. Центральна, 26, де під час огляду виявлено зразок піску у кузова автомобіля «КАМАЗ» в сейфпакети PSP2032007, PSP2032010, PSP2032008, PSP2032009. Також вилучено зразок піску з ковша екскаватора марки «ATLAS» та поміщено в полімерний пакет PSP2032006, PSP2032005;

- ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 11.09.2023, про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, а саме: екскаватор самохідний марки «Atlas», модель «1304», без номерного знаку, який знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно свідоцтва про реєстрацію технологічного транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; - вантажний автомобіль марки «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов якого повністю заповнений піском, який відповідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_11 , проживаючій: АДРЕСА_2 , фактично знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Місцем зберігання арештованих транспортних засобів: - екскаватора самохідного марки «Atlas», модель «1304», без номерного знаку; - вантажного автомобіля марки «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_1 ; - піску, який знаходиться в кузові автомобіля, визначено спеціально обладнаний майданчик тимчасового затриманих автотранспортних засобів ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, Богодухівський район, Золочівська ОТГ, смт. Золочів, вул. Центральна буд. 26;

- ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 18.04.2024, відповідно до якої клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволено частково; транспортні засоби екскаватор самохідний марки «Atlas», модель «1304», без номерного знаку, вантажний автомобіль марки «Камаз», р/н НОМЕР_1 , які зберігаються на території спеціально обладнаного майданчика тимчасового затриманих автотранспортних засобів ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, Богодухівський район, Золочівська ОТГ, смт. Золочів, вул. Центральна буд. 26 передано під письмову розписку на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_5 ; заборонено проводити відчуження у будь-який спосіб транспортних засобів: екскаватора самохідного марки «Atlas», модель «1304», без номерного знаку, вантажного автомобіля марки «Камаз», р/н НОМЕР_1 ;

- розпискою про зберігання, відповідно до якої ОСОБА_5 зобов`язався зберігати надані йому самохідний екскаватор марки «Atlas», модель «1304», без номерного знаку, вантажного автомобіля марки «Камаз», р/н НОМЕР_1 на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 ;

- довідкою державного інспектора з охорони навколишнього середовища Харківської області ОСОБА_12 від 28.02.2024, відповідно якої 21.09.2023 старшим слідчим СВ ВП №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за участю спеціаліста Харківського НДЕКЦ було виявлено та вилучено зразки речовини схожої на пісок в кузові автомобіля марки «Камаз» з відкритої ділянки місцевості з координатами GPS: «50.128118, 35.945018», розміром 25x10 метри, та глибиною до 1,5 метри. Згідно з висновком експерта науково-дослідницького експертно-кримінального центра МВС України від 04.10.2023 №СЕ-19/121-23/21477-ФХД надані на дослідження зразки речовини є ґрунтом, а саме відноситься до різновиду кварцових олігоміктових пісків з середнім та високим вмістом пилуватих і глинистих часток. Відповідно до Листа маса видобутого кварцового піску складає 7,350 тон. У разі можливості застосування «Методики визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного користування надрами» затвердженої наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 29.08.2011 № 303, зареєстрованій Мін`юстом України 19.09.2011 № 1097/19835 на момент проведення огляду (01.09.2023) на ділянці місцевості з координатами GPS: «50.128118, 35.945018» між селами Чепели та Мала Рогозяка Золочівської ОТГ, розрахунок збитку складав би: сума розміру збитку, у разі застосування Методики: З=7,350х6700х1,05=51707,25 грн.;

- висновком експерта від 04.10.2023 №СЕ-19/121-23/21477-ФХД, згідно якого надані на дослідження п`ять зразків речовини, які вилучені з відкритої ділянки місцевості між селами Чепели та Мала Рогозянка Золочівської ОТГ за координатами GPS: «50.128118, 35.945018» (місце незаконного видобутку піску)(пакети №PSP 2032003, PSP 2032004, PSP 2032001, PSP 2032000, PSP 203199 чотири зразка речовини, які вилучені з кузова автомобіля «КАМАЗ», держави номерний знак НОМЕР_1 (пакети № PSP 2032007, PSP 2032010, PSP 20320С PSP 2032009), та два зразка речовини, які вилучені з ковша екскаватора мар: «Atlas» (пакети № PSP 2032006, PSP 2032005), є ґрунтом. Два зразка ґрунту, які вилучені з відкритої ділянки місцевості між селами Чепели та Мала Рогозянка Золочівської ОТГ за координатами GPS: «50.12811 35.945018» (місця незаконного видобутку піску) (пакети № PSP203200. PSP2032001), та три зразка ґрунту, які вилучені з кузова автомобіля «КАМАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 (пакети № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ), відносяться до олігоміктових кварцових мілких пісків з низький вмістом пилуватих і глинистих часток. Три зразка ґрунту, які вилучені з відкритої ділянки місцевості між селами Чепели та Мала Рогозянка Золочівської ОТГ за координатами GPS: «50.128118 35.945018» (місця незаконного видобутку піску) (пакети №PSP2032004 PSP2032000, PSP 2031999), та один зразок ґрунту, який вилучено з кузову автомобіля «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 (пакет № PSP2032008), відносяться до олігоміктових кварцових мілких пісків з середнім вмістом пилуватих і глинистих часток. Два зразка ґрунту, які вилучені з ковша екскаватора марки «Atlas» (пакети №PSP 2032006, PSP 2032005), відносяться до олігоміктових кварцових мілких пісків з високим вмістом пилуватих і глинистих часток. Згідно Постанови КМУ «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» від 12.12.1994 р. №827 (зі змінами згідно постанови КМУ від 28.12.2011 р. №1370) і «Інструкції із застосування Класифікації запасів і ресурсів корисних копалин державного фонду надр до родовищ піску і гравію», затвердженої наказом ДЗК №198 від 25.06.2007, піски належать до корисних копалин багатоцільового призначення і входять в перелік корисних копалин як загальнодержавного, так і місцевого значення. Напрям використання родовища корисної копалини визначається рішенням Державної комісії по запасах корисних копалин;

- постановою про визнання і приєднання до справи речових доказів від 10.10.2023, відповідно до якої визнано і приєднано до кримінального провадження №0000349 в якості речових доказів три полімерні сейф-пакети №5898425, №5898426, №5898427 з об`єктами дослідження; зберігання речових доказів: 1) три полімерні сейф-пакети №5898425, №5898426, №5898427 з об`єктами дослідження, в камері зберігання речових доказів ВП №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська обл., Богодухівський р-н, Золочівська ОТГ, смт. Золочів, вул. Центральна буд. 26;

- актом зважування від 18.10.2023, згідно якого в результаті зважування вага автомобіля КАМАЗ із піском склала 15870 тон, вага пустого автомобіля склала 8520 тон, вага піску 7350 тон;

- висновком експерта від 23.05.2024 №СЕ-19/121-24/12077-ЕК, відповідно до якого розрахунок збитку заподіяного державі, внаслідок незаконного видобутку корисних копалин (кварцових олігоміктових пісків з середнім та високим вмістом пилуватих і глинистих часток), здійсненого державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Харківської області та викладений у Довідці спеціаліста від 28.02.2024, яка є додатком до листа Державної екологічної інспекції у Харківській області №709-08-08 від 29.02.2024, арифметично підтверджується в сумі 51 707,25 гривень;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 02.07.2024 (з додатком до протоколу) за участі ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_4 , проведеного з метою перевірки та уточнення відомостей які були встановлені 01.09.2023.

Дослідженням поданих документів та матеріалів справи встановлено, що видобування корисних копалин загальнодержавного значення та повноважень на проведення таких робіт, без оформлення у встановленому порядку документів, за допомогою заздалегідь підготованого екскаватора самохідного, марки «Atlas», модель «1304», без номерного знаку та автомобіль «Камаз» державний номерний знак НОМЕР_1 , проводилося без дозвільних документів, що є порушенням законодавства України про охорону надр.

Також слід зазначити, що стороною захисту суду не подано жодного документу, який би підтверджував правомірність видобування кварцового олігоміктового піску з середнім та високим вмістом пилуватих і глинистих часток шляхом копання 01.09.2023 обвинуваченим ОСОБА_5 на відкритій ділянці місцевості між селами Чепели та Мала Рогозянка Золочівської ОТГ Богодухівського району Харківської області за координатами GPS: «50.128118, 35.945018».

З правової позиції, яка відображена у постанові Верховного Суду в справі №754/17019/17 вбачається, що при вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), визначеним частинами 2 та 4 ст. 17 КПК України, що передбачають: «ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи».

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Це питання має бути вирішене на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Він означає, що в достовірності факту (винуватості особи) не повинно залишитися розумних сумнівів. Це не означає, що у його достовірності взагалі немає сумнівів, але означає, що всі альтернативні можливості пояснення наданих доказів є надмірно малоймовірними.

Підґрунтям стандарту «поза розумним сумнівом» є фундаментальна цінність суспільства - гірше осудити невинного, ніж дозволити винному уникнути покарання; відповідно суспільство, яке цінує добре ім`я і свободу кожного, не повинно засуджувати людину, коли є розумні сумніви в її винуватості.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Відповідно, досліджені докази суд визнає належними і допустимими доказами, оскільки останні відповідають вимогам КПК України, та у їх відношенні безпосередньо порушень вимог ст. ст. 87, 99 наведеного Кодексу судом не встановлено та сторонами не доведено. Як наслідок, на переконання суду, яке ним сформоване у порядку ст. 94 КПК України, наявні в матеріалах кримінального провадження докази є логічними, послідовними, узгоджуються між собою, а тому немає об`єктивних підстав їм недовіряти.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які, відповідно до ст. ст. 22, 26 КПК України, були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження, створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Аналізуючи наведені вище та безпосередньо досліджені судом докази щодо обставин вчинених протиправних дій обвинуваченим, суд не вбачає підстав піддавати їх сумніву, оскільки вони узгоджуються між собою як окремо, так і в сукупності, доводять винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованому йому злочині.

При цьому, з урахуванням, висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, відображеного у постанові Верховного Суду від 22.03.2018 у справі № 521/11693/16-к, судом установлено, що обставини, визнані судом у вироку як доведені, з числа регламентованих ст. 91 КПК України, у своїй сукупності підтверджуються процесуальними джерелами доказів, які передбачені ст. 84 того ж Кодексу, та які містяться у матеріалах цього провадження.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_5 щодо часткового визнання ним своєї вини в частині властивостей піску, а саме що пісок був не кварцовий, а будівельний, на думку суду є цілеспрямованою та направленою, та розцінюється судом як спосіб захисту власних інтересів та спробу уникнути кримінальної відповідальності, оскільки дана позиція повністю спростовується сукупністю зібраних по справі доказів.

Таким чином, досліджені та оцінені в судовому засіданні докази дозволяють дійти висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України, тобто у порушенні охорони або використання надр, незаконне видобування корисних копалин.

При кваліфікації дій обвинуваченого Суд ураховує, що Верховний Суд у постанові від 05.04.2018 в справі № 658/1658/16-к зазначає, що кваліфікація злочину - кримінально-правова оцінка поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу злочину, передбаченому КК, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння.

За своєю суттю і змістом кваліфікація злочинів завжди пов`язана з необхідністю обов`язкового встановлення і доказування кримінально-процесуальними і криміналістичними засобами двох надзвичайно важливих обставин: 1) факту вчинення особою (суб`єктом злочину) суспільно небезпечного діяння, тобто конкретного акту її поведінки (вчинку) у формі дії чи бездіяльності; 2) точної відповідності ознак цього діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК.

З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.240 КК України, а саме порушення охорони або використання надр, незаконне видобування корисних копалин.

Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановив, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Згідно ст.46 Конвенції та ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є обов`язковими для виконання Україною.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Так, вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до не тяжких злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченому не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Зазначені обставини, які підлягають обов`язковому врахуванню, та дані про особу обвинуваченого у своїй сукупності, дають достатні підстави для висновку про те, що ОСОБА_5 має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, у виді позбавлення волі, що передбачений санкцією статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Разом із цим, виходячи із встановлених обставин, даних про його особу, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком та застосовує ст.75 КК України. На період іспитового строку суд покладає на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Призначення покарання ОСОБА_5 з застосуванням статті 75 КК України, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Також, відповідно до постанови колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 квітня 2018 року № 757/15167/15-к зробила висновок, що загальні засади призначення покарання (ст. 65 КК України) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначати покарання або звільняти від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи не застосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначені покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без ізоляції.

На думку суду таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Крім того, на думку суду, призначена міра покарання надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчиненні нею протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою.

Щодо цивільного позову Державної екологічної інспекції у Харківській області до ОСОБА_5 про стягнення збитків, заподіяних в результаті незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення в загальній сумі 51 707 гривень 25 копійок.

Виходячи із змісту ч.2 ст.127 КПКУкраїни шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.1, 3, 5 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно дост. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За правилом частини першоїстатті 16 ЦК Україникожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п.8, 9 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди (п. п. 8, 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

За змістом частин першої-другої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно висновку експерта від 23.05.2024 №СЕ-19/121-24/12077-ЕК, розрахунок збитку заподіяного державі, внаслідок незаконного видобутку корисних копалин (кварцових олігоміктових пісків з середнім та високим вмістом пилуватих і глинистих часток), здійсненого державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Харківської області та викладений у Довідці спеціаліста від 28.02.2024, яка є додатком до листа Державної екологічної інспекції у Харківській області №709-08-08 від 29.02.2024, арифметично підтверджується в сумі 51 707,25 гривень;

Враховуючи наявність протиправної поведінки обвинуваченого, завданих ним збитків, причинного зв`язку між поведінкою заподіювача шкоди та збитками, відповідно до ст. 22 ЦК України, неможливістю зменшення розміру шкоди, передбаченою ч.4 ст.1193 ЦК України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі, а саме стягнення матеріальної шкоди в сумі 51 707 грн. 25 коп.

Прокурором клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу під час судового провадження не заявлялось. Враховуючи наведене, а також засади змагальності та диспозитивності кримінального провадження, суд не вбачає підстав за власною ініціативою вирішувати питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Накладений ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 18.08.2023 арешт підлягає скасуванню відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376,615 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України та призначити покарання у виді 2 (років) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання.

Встановити ОСОБА_5 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності до ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів Харківського НДЕКЦ МВС при проведенні судової експертизи № СЕ-19/121-23/21477-ФХД від 05.10.2023 року в розмірі 7648 грн., 00 коп. (стягувач платежу: ДЕРЖАВА, код доходів 24060300, отримувач платежу: ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, п/рахунок: UA0020649, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37874947, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998); витрати на залучення експертів Харківського НДЕКЦ МВС при проведенні судової експертизи №СЕ-19/121-24/12077-ЕК від 23.05.2024 року в розмірі 9087 грн., 36 коп. (стягувач платежу: ДЕРЖАВА, код доходів 24060300, отримувач платежу: ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, п/рахунок: UA0020649, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37874947, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998).

Накладений ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 11.09.2023 арешт на майно, а саме: екскаватор самохідний марки «Atlas», модель «1304», без номерного знаку, який знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно свідоцтва про реєстрацію технологічного транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; - вантажний автомобіль марки «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов якого повністю заповнений піском, який відповідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_11 , проживаючій: АДРЕСА_2 , фактично знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати.

Речові докази: самохідний екскаватор марки «Atlas» модель 1304 та вантажний автомобіль марки «Камаз» д.н.з. НОМЕР_1 , вважати повернутим під розписку власнику, три полімерні сейф-пакети №5898425, №5898426, №5898427 з об`єктами дослідження, що передані у кімнату зберігання речових доказів у ВП №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області знищити.

Цивільний позов Державної екологічної інспекції у Харківській області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави на р/р UA0020551, ГУК Харків обл/СТГ Золочів/24062100, , для зарахування по коду бюджетної класифікації доходів бюджету 24062100, «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності» в установі банку - Казначейство України (ЕАП) збитки, заподіяні в результаті незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення в загальній сумі 51 707 гривень.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1