УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчими слідчого відділення відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001363 від 01.12.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 271, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 239, ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, в ході здійснення якого, з метою відшкодування ОСОБА_5 збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність у накладенні арешту на майно, власником якого являється підозрюваний ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду слідчий ОСОБА_6 , який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Відповідно до частини 2 статті 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З огляду на наведене, з метою забезпечення арешту майна, підозрюваний не повідомлявся про розгляд даного клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК)

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до п. 4 ч. 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження , наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів справи вбачається, що слідчими слідчого відділення відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001363 від 01.12.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 271, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 239, ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи директором Житлово-будівельного кооперативу «Барський» (далі ЖБК «Барський»), допустив порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою організації, що спричинило загибель людини за наступних обставин.

Так, 17.04.2014 Тростянецькою районною державною адміністрацією проведено державну реєстрацію юридичної особи - ЖБК «Барський» (ідентифікаційний код юридичної особи 38813555), за юридичною адресою: вул. Центральна, буд. 104, село Нова Ободівка, Тростянецького району, Вінницької області, з видами діяльності за КВЕД: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний); 81.10 Комплексне обслуговування об`єктів та 41.10 Організація будівництва будівель.

Директором ЖБК «Барський» згідно статуту, призначено ОСОБА_5 , який, обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, являється службовою особою.

01.10.2016 між Житлово-будівельним кооперативом «Барський» в особі ОСОБА_5 , з однієї сторони (Замовником) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (Виконавцем) укладено договір про надання послуг № 01102016.

Згідно із п. 1.1 Розділу 1 вищевказаного Договору: Виконавець зобов`язується за завданням Замовника надати будівельні послуги на об`єкті будівництва 5-ти поверхового 175-ти квартирного житлового будинку та приміщень громадського призначення цокольного поверху по АДРЕСА_1 згідно з зареєстрованою декларацією, в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

28.12.2016 між роботодавцем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 , з однієї сторони та працівником ОСОБА_8 , з другої сторони, укладено трудовий договір, відповідно до якого ОСОБА_8 приймається (наймається) на роботу на посаду різноробочого за основним місцем роботи. Працівнику не встановлюється строк випробування. Строк дії контракту з 28.12.2016 р. до 27.12.2017 р.

Крім того, 03.01.2017 між Житлово-будівельним кооперативом «Барський», з однієї сторони та асоційованим членом кооперативу ОСОБА_5 з іншої сторони, укладено договір про сплату пайових внесків у ЖБК «Барський».

Відповідно до умов п. 1.1 Розділу І Договору: ЖБК «Барський» зобов`язується організувати будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 , який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :04:009:0296, а також здати будинок в експлуатацію та передати у власність об`єкт нерухомості у вигляді квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 39,87 м., що знаходиться в 5 корпусі, на 5 поверсі багатоквартирного житлового будинку, обумовлену цим Договором учаснику, який повністю сплатив пайовий внесок, та в подальшому організував обслуговування даного будинку.

Згідно з п. 2, 3, додатку №1 до договору від 03.01.2017 про сплату пайових внесків у ЖБК «Барський», підписаного Житлово-будівельним кооперативом «Барський», з однієї сторони та ОСОБА_5 з другої сторони як учасник, учасник сплачує пайовий внесок у вигляді надання в користування ЖБК спецтехніки для будівництва об`єкту вказаного в п. 1.1 Договору, а саме, пайовий внесок у вигляді використання стрілового крану ДЕК-251, заводський №1953, в/п -5 т (далі кран ДЕК-251) для будівельних потреб протягом 35 робочих днів з розрахунку 280 робочих годин по ціні 1466,65 грн/год. Спецтехніка використовувалась до 31.07.2017. Цей додаток є невід`ємною частиною Договору про сплату пайових внесків у ЖБК «Барський».

Відповідно до наказу №2К від 23.11.2017 ОСОБА_5 «Про зупинку будівельно-монтажних робіт» - у зв`язку з закінченням договору оренди крану, згідно з Договором «Про сплату пайових внесків у ЖБК Барський» від 03 січня 2017 року б/н, тимчасово призупинено експлуатацію та виконання робіт крана ДЕК 251, заводський номер 1953, що знаходився на об`єкті будівництва житлового будинку в с. Зарванці, вулиця Одеська, 3, Вінницького району, Вінницької області.

Згідно з наказом голови ЖБК «Барський» ОСОБА_5 №12К від 23.11.2017 «Про зупинку будівельно-монтажних робіт» - у зв`язку з несприятливими погодними умовами, призупинено з 24 листопада 2017 року будівельно-монтажні роботи на будівельному майданчику за адресою с. Зарванці, вулиця Одеська, 3, Вінницького району, Вінницької області.

Так, з 27.11.2017 по 30.11.2017 включно, ОСОБА_5 , являючись головою ЖБК «Барський» та власником крану ДЕК-251, ігноруючи встановлені правила охорони праці та інструкції по експлуатації крана ДЕК-251, з необережності, у вигляді протиправної самовпевненості, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, недотримуючись вимог умов зберігання непрацюючого крану ДЕК-251 на території будівельного майданчика ЖБК «Барський», розташованого по вул. Одеській, 3, с. Зарванці, Вінницького району, Вінницької області, не забезпечив встановлення, при тимчасовому припиненні роботи даного крана його стріли на козли.

У зв`язку із бездіяльністю ОСОБА_5 , 30.11.2017 близько о 12:00 год., відбулось падіння (обрив) конструктивного елементу устаткування, а саме стріли крану ДЕК-251, що знаходився на вищевказаному будівельному майданчику, на працівника ФОП ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , під час здійснення останнім робіт по прибиранню території навколо даного будівництва, внаслідок якого ОСОБА_8 від отриманих травм загинув на місці.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: відкритої, проникаючої черепно-мозкової травми рани голови, множинних переломів кісток склепіння і основи черепа, руйнування речовини головного мозку, мозочка; закритої травми грудної клітки та живота саден грудної клітки та живота, множинних переломів ребер з обох боків по кількох анатомічних лініях, перелому лівого плеча, перелому грудино-ключичного з`єднання, перелому хребта на рівні 7 шийного та 1 грудного хребців, крововиливу в середостіння, розривів тканини легень, двобічного гемотораксу, розриву діафрагми зліва, розміжчення тканини селезінки, розривів печінки, крововиливу в черевну порожнину; крововиливу в заочеревинний простір, множинних переломів кісток тазу, розривів тканини лівої нирки; ран рук і ніг, переломів лівого плеча, кісток лівого передпліччя, лівого стегна, кісток обох гомілок. Ушкодження у ОСОБА_8 спричинені дією твердих тупих предметів, які діяли зі значною силою, ймовірно, 30.11.2017 року. Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок сполучної травми тіла, яка ускладнилася травматичним шоком. Сполучна травма тіла у ОСОБА_8 мала ознаки тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, і знаходиться в причинному зв`язку зі смертю.

Відповідно до висновку експертизи з дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці встановлено, що причиною нещасного випадку, який мав місце 31.11.2017 на території будівельного майданчика по спорудженню 5-ти поверхового 175-ти квартирного житлового будинку та приміщень громадського призначення цокольного поверху по АДРЕСА_1 є падіння (обрив) конструктивного елементу устаткування, в даному випадку стріли крану ДЕК-251, що знаходився на будівельному майданчику на ОСОБА_8 , під час здійснення даним працівником робіт, що полягали у прибиранні території навколо даного будівництва, що відповідно до переліку наведеного в НПАОП 0.00-4.12-2005 «Перелік робіт з підвищеною небезпекою», не відноситься до категорії робіт з підвищеною небезпекою.

Встановлено, що технічними причинами настання нещасного випадку з ОСОБА_8 є: незадовільний технічний стан конструктивного елементу устаткування, в даному випадку стріли крану ДЕК-251 та не встановлення при тимчасовому припиненні роботи крана ДЕК-251 його стріли на козли.

Так, у причинному зв`язку з технічної точки зору під час настання нещасного випадку, що стався 31.11.2017 із ОСОБА_8 на території будівельного майданчика по спорудженню 5-ти поверхового 175-ти квартирного житлового будинку та приміщень громадського призначення цокольного поверху по АДРЕСА_1 , під час виконання ним робіт по прибиранню території на будівельному майданчику перебувають дії (бездіяльність), що полягають у невиконання вимог нормативних актів з охорони праці та безпеки життєдіяльності, а саме:

- бездіяльність власника крану ДЕК-251 ( ОСОБА_5 ), яким недотримані вимоги умов зберігання непрацюючого крану ДЕК-251 на території будівельного майданчика та не встановлення, при тимчасовому припиненні роботи даного крана його стріли на козли, чим недотримано виконання вимог пункту 8.3 Розділу 8 «Указания по експлуатации» ГОСТ 22827-85 «Краны стреловые самоходные общего назначения. Технические условия», введеного в дію від 01.01.1987 та чинного на момент настання нещасного випадку із загиблим ОСОБА_8 ; пункт «c» Розділу 22 «ХРАНЕНИЕ» «ТЕХНИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ И ИНСТРУКЦИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ 251.00.00.000 ТО КРАН ДЭК-251».

Крім того, встановлено, що технічними причинами настання нещасного випадку з громадянином ОСОБА_8 є: незадовільний технічний стан конструктивного елементу устаткування, в даному випадку стріли крану ДЕК-251 та невстановлення при тимчасовому припиненні роботи крана ДЕК-251 його стріли на козли.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, - порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою організації, якщо це порушення спричинило загибель людини.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.06.2023 у ОСОБА_5 , під час телефонної розмови з ОСОБА_9 , який перебуваючи на посаді військовослужбовця групи оповіщення другого відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , що користується абонентським номером телефону НОМЕР_2 , достовірно знаючий кому належить вказаний абонентський номер телефону та службове становище останнього, виник протиправний умисел, спрямований на погрозу вбивством.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи у місті Вінниця, точного місця знаходження останнього досудовим розслідуванням не встановлено, на той час, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на погрозу вбивством, переслідуючи власні мотиви, пов`язані з проведенням заходів загальної мобілізації посадовими особами другого відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у врученні останньому повістки про виклик до вищевказаного територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Після чого, ОСОБА_5 14.06.2023 близько о 19:40 годині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій використовуючи технічні засоби передавання інформації, а саме: власний мобільний телефон з абонентським номером телефону НОМЕР_3 , здійснював погрози ОСОБА_9 , в телефонній розмові з текстом «…якась охорона буде зі мною їхати, якщо вона тебе десь случайно пристрелить», що відповідно до судово-лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи є прямою погрозою вбивством.

В своїй сукупності вказана погроза вбивством відповідно до судової-психологічної експертизи виразилася у зміні емоційного стану, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню потерпілого ОСОБА_9 , як особистості і виникла внаслідок отримання погроз під час телефонної розмови 14.06.2023.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України погроза вбивством, що створила реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю «КНС» (далі ТОВ «КНС»), яка створена з метою діяльності щодо вирішення ситуаційних питань, пов`язаних з порушенням функціонування систем централізованого водовідведення, ремонтом та обслуговування КНС, відповідно до договору безоплатної передачі інженерних мереж від 10.12.2020 та акту приймання-передачі до вказаного договору прийняв у власність інженерні мережі, а саме: мережі напірної каналізації довжиною 491,4 м-2 труби діаметром 140 мм, загальною довжиною 982,8 метрів від місця врізки по вулиці Васильківська в с. Зарванці, Вінницького району, Вінницької області до каналізаційної станції (КНС) по вулиці Пляжна в с. Зарванці, Вінницького району, Вінницької області та каналізаційну напірну станцію, потужністю 285 метрів кубічних на добу, що розташована по вулиці Пляжна в селі Зарванці, Вінницького району, Вінницької області.

Надалі, згідно з гарантійними листами від 17.12.2020 та 16.11.2022 ОСОБА_5 гарантує здійснювати поточні та аварійні ремонти, обслуговування, діагностику зовнішніх мереж водопостачання та водовідведення, що належать йому, власними силами та за власний кошт; здійснювати поточні та аварійні ремонти, обслуговування, діагностику КНС; не вимагати плату від КП «Вінницяоблводоканал» за транзит водопостачання та водовідведення мережами, що йому належать; надавати безперешкодний доступ персоналу КП «Вінницяоблводоканал» до мереж та обладнання; нести повну відповідальність за справність відповідних зовнішніх мереж водопостачання, водовідведення та КНС та терміново усувати аварійні ситуації на зовнішніх мережах водопостачання та водовідведення та КНС в найкоротші терміни.

Так, ОСОБА_5 внаслідок не дотримання вищевказаних гарантій, що виразилось у не організації проведення робіт з ремонту каналізаційної насосної станції, розташованої по вулиці Пляжна села Зарванці, Вінницького району, Вінницької області, яка перебувала на обслуговуванні у Товариства з обмеженою відповідальністю «КНС», достовірно знаючи про несправність функціонування каналізаційної насосної станції, в період часу з 13 грудня 2024 року по 28 липня 2025 року, допустив систематичне вивільнення неочищених стічних вод (нечистот) з каналізаційно-насосної станції на земельну ділянку з кадастровим номером :01:013:0068, що знаходиться по вулиці Пляжна, села Зарванці, Вінницького району, Вінницької області, що призвело до забруднення земельної ділянки площею 3200 м2.

Відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи загальний розмір шкоди, заподіяної внаслідок забруднення стічними водами (каналізаційними нечистотами), земельної ділянки з кадастровим номером :01:013:0068 становить 8 172 340,00 гривень (вісім мільйонів сто сімдесят дві тисячі триста сорок гривень). Дане забруднення спричинило негативний вплив (небезпеку) на довкілля.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України - забруднення земель відходами, шкідливими для довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для довкілля.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 11.09.2025 близько 15:30 години, ОСОБА_5 , перебуваючи на робочому місці у офісному приміщені, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та в цей час до офісного приміщення за вищевказаною адресою зайшов ОСОБА_10 та розпочав розмову із ОСОБА_5 , з яким останній тривалий час перебуває у неприязних відносинах.

Надалі, в ході розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 виникла словесна суперечка, під час якої у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення ОСОБА_10 тілесних ушкоджень. Усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів щодо нанесення тілесних ушкоджень, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 встав з робочого місця та наблизився до ОСОБА_10 , після чого, наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока останньому.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи, ОСОБА_10 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на обличчі зліва, які належать до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

01 листопада 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Нова Ободівка Тростянецького району Вінницької області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 271, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 239, ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що у приватній власності ОСОБА_5 перебувають наступні об`єкти нерухомого майна:

- земельна ділянка з кадастровим номером :04:009:0967, площею 0.0047га.

- гараж, загальною площею 21,1 кв. м, що розміщений за адресою: АДРЕСА_5 ;

- гараж, загальною площею 21 кв.м, що розміщений за адресою: АДРЕСА_6 ;

- земельна ділянка з кадастровим номером :04:009:0787, площею 0.16 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :04:009:0710, площею 0.0119га;

- транспортний засіб марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER PRADO» бежевого кольору, 2025 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_4 .

04.11.2025 отримано та долучено до матеріалів кримінального провадження цивільний позов начальника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_11 до підозрюваного ОСОБА_5 на суму заподіяних кримінальним правопорушенням збитків в розмірі 8 172 340 грн.

05.11.2025 отримано та долучено до матеріалів кримінального провадження позовну заяву ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до підозрюваного ОСОБА_5 на суму 13600 грн.

Старший слідчий зазначив, що з метою відшкодування завданих злочинними діями ОСОБА_5 збитків, внаслідок вчинених кримінальних правопорушень (цивільний позов), виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, а саме, накладенні арешту на:

- земельну ділянку з кадастровим номером :04:009:0967, площею 0.0047га.

- гараж, загальною площею 21,1 кв. м, що розміщений за адресою: АДРЕСА_5 ;

- гараж, загальною площею 21 кв.м, що розміщений за адресою: АДРЕСА_6 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером :04:009:0787, площею 0.16 га;

- земельну ділянку з кадастровим номером :04:009:0710, площею 0.0119га;

- транспортний засіб марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER PRADO» бежевого кольору, 2025 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_4 .

Проаналізувавши зміст доданих до клопотання документів слідує висновок, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженцем с. Нова Ободівка, Тростянецького району, Вінницької області, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимим, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 271, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 239, ч. 1 ст. 125 КК України, - обґрунтована.

Обґрунтовуючи клопотання, старшим слідчим зазначається про те, що метою накладення арешту на майно підозрюваного є відшкодування завданих внаслідок вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до ч. 6 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що у приватній власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) перебувають наступні об`єкти нерухомого майна:

- земельна ділянка з кадастровим номером :04:009:0967, площею 0.0047га.

- гараж, загальною площею 21,1 кв. м, що розміщений за адресою: АДРЕСА_5 ;

- гараж, загальною площею 21 кв.м, що розміщений за адресою: АДРЕСА_6 ;

- земельна ділянка з кадастровим номером :04:009:0787, площею 0.16 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :04:009:0710, площею 0.0119га;

Згідно реєстраційної картки на ТЗ, у власності ОСОБА_5 перебуває:

- транспортний засіб марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER PRADO» бежевого кольору, 2025 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_4 .

Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

З матеріалів справи вбачається, що до матеріалів кримінального провадження долучено цивільний позов, за позовною заявою начальника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_11 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням та цивільний позов, за позовною заявою ОСОБА_10 до підозрюваного ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, врахувавши те, що вищевказане майно належить особі, щодо якої судом може бути ухвалено відповідне рішення про стягнення завданих злочином збитків, а відтак з метою забезпечення пред`явленого цивільного позову та відшкодування завданих злочинними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) збитків, завданих внаслідок вчинених кримінальних правопорушень (цивільний позов), клопотання старшого слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

В той же час, відповідно до пунктів 5, 6 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з п. 4 ч. 5 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, слідчий суддя вважає, що арешт на:

- земельну ділянку з кадастровим номером :04:009:0967, площею 0.0047га.

- гараж, загальною площею 21,1 кв. м, що розміщений за адресою: АДРЕСА_5 ;

- гараж, загальною площею 21 кв.м, що розміщений за адресою: АДРЕСА_6 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером :04:009:0787, площею 0.16 га;

- земельну ділянку з кадастровим номером :04:009:0710, площею 0.0119га;

- транспортний засіб марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER PRADO» бежевого кольору, 2025 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_4 , необхідно накласти шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт н а майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), з метою забезпечення цивільного позову, а саме на:

- земельну ділянку з кадастровим номером :04:009:0967, площею 0.0047га.

- гараж, загальною площею 21,1 кв. м, що розміщений за адресою: АДРЕСА_5 ;

- гараж, загальною площею 21 кв.м, що розміщений за адресою: АДРЕСА_6 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером :04:009:0787, площею 0.16 га;

- земельну ділянку з кадастровим номером :04:009:0710, площею 0.0119га;

- транспортний засіб марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER PRADO» бежевого кольору, 2025 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_4 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя