Справа № 461/6509/25
Провадження № 1-кс/461/5700/25
УХВАЛА

про арешт майна

15.09.2025 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

12.09.2025 старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокуром Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно, а саме: вилучений 11.09.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із встановленими сім-картами № НОМЕР_3 ; вилучені 11.09.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 мобільний телефон марки Iphone синього кольору без ідентифікаційних ознак та мобільний телефон марки Iphone чорного кольору без ідентифікаційних ознак; вилучений 11.09.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , мобільний телефон марки Iphone ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 із сім картою НОМЕР_6 .

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що СУ ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 05.08.2025 до ЄРДР за №0000294, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Підставою реєстрації кримінального провадження стали матеріали Головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що громадянини України діючи спільно із військовослужбовцем ЗСУ організували канал незаконного переправлення осіб через державний кордон України за грошову винагороду.

В подальшому до органу досудового розслідування у відповідь на надіслане доручення в порядку ст.40 КПК України надійшов рапорт в якому вказано, що за результатами проведення оперативних заходів стало відомо, що громадяни України організували канал незаконного переправлення осіб, через державний кордон України у Львівській та Волинській областях до Республіки Польща за грошову винагороду у розмірі 16 000 доларів США. Організатором протиправної діяльності є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , який залучив до своєї протиправної діяльності ОСОБА_6 та інших людей.

В результаті проведення комплексу слідчих (розшукових) дій встановлено, що за вказівкою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 здійснював листування через мобільний додаток «Telegram» під іменем « ОСОБА_7 », який мав безпосередньо поза встановленими пунктами пропуску переправити ОСОБА_8 через державний кордон України.

Так, 11.09.2025 в ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із встановленими сім-картами № НОМЕР_3 .

Крім цього, 11.09.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_9 виявлено та вилучено мобільний телефон марки Iphone синього кольору без ідентифікаційних ознак та мобільний телефон марки Iphone чорного кольору без ідентифікаційних ознак.

Також, 11.09.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 де проживає ОСОБА_10 виявлено та вилучено мобільний телефон марки Iphone ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 із сім картою НОМЕР_6 .

Зважаючи на вищенаведене, з метою збереження речових доказів, недопущення їх втрати чи зміни та використання їх у доказуванні, просить клопотання задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просить здійснювати розгляд клопотання без його участі.

Власники майна, обов`язок повідомлення яких, у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи їх контактних даних, був покладений на слідчого, в судове засідання не з`явилися, будь-яких заяв чи клопотань від таких на адресу суду не надходило.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 05.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000294, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Як вбачається із долученого до клопотання протоколу обшуку від 11.09.2025, слідчий ВРОТЗ ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 в період часу з 07 год. 25 хв. до 08 год. 32 хв. 11.09.2025, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, провів обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Iphone синього кольору без ідентифікаційних ознак та мобільний телефон марки Iphone чорного кольору без ідентифікаційних ознак.

Згідно протоколу обшуку від 11.09.2025, старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в період часу з 07 год. 10 хв. до 07 год. 52 хв. 11.09.2025, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, провів обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із встановленими сім-картами № НОМЕР_3 .

Відповідно до протоколу обшуку від 11.09.2025, слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 в період часу з 07 год. 56 хв. до 08 год. 35 хв. 11.09.2025, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, провів обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме у квартирі за адресою: АДРЕСА_5 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Iphone ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 із сім картою НОМЕР_6 .

Постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 12.09.2025 вищезазначені вилучені в ході проведення обшуків речі та предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому законом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для накладення арешту на вищезазначені речі та предмети, оскільки таке майно відповідає критеріям, наведеним у ст.98 КПК України, а саме як засіб вчинення злочину та предмет, який зберіг на собі сліди правопорушення, тобто має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому, з метою збереження, підлягає арешту.

Слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а тому слідчий суддя вважає, що застосування заходу забезпечення у вигляді арешту в даному випадку відповідає вимогам розумності та співрозмірності втручання у мирне володіння майном по відношенню до завдань кримінального провадження.

Даний захід забезпечення кримінального провадження є співмірним та пропорційним переслідуваній меті, втручання у власність буде виправданим за вказаних умов, таким, що здійснено в порядку передбаченому законом, а відтак не буде свавільним.

Керуючись ст.ст.2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- вилучений 11.09.2025 в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із встановленими сім-картами № НОМЕР_3 ;

- вилучені 11.09.2025 в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний телефон марки Iphone синього кольору без ідентифікаційних ознак та мобільний телефон марки Iphone чорного кольору без ідентифікаційних ознак;

- вилучений 11.09.2025 в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_5 , мобільний телефон марки Iphone ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 із сім картою НОМЕР_6 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали: фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт . У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст.174 КПК України.

Повний текст ухвали складений 19.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1