overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26.09.2025

Суддя Франківського районного суду м.Львова - ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 21 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

у провадження судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 21 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 21 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 30 вересня 2025 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 467/1279/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2025 року виконуючий обов`язки начальника установи, що відає відбуванням покарання, вніс на розгляд суду вказане вище подання.

Однак, 19 вересня 2025 року суб`єкт звернення клопотав про залишення внесеного ним подання без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні проти такого не заперечував.

Суд, у свою чергу, вирішуючи заявлене клопотання, виходив із того, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За нормою ч.3 ст. 26 КПК України суд вправі вирішувати лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

У даному випадку, суб`єкт звернення скористався своїм правом ініціювати припинення розгляду судом поданого ним же звернення.

А таке в силу дії принципу диспозитивності, коли суд вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд, зобов`язує його діяти в межах, що заявлені учасником справи.

Тому за таких обставин, суд не знаходить підстав для подальшого продовження цього провадження, що має наслідком задоволення заявленого клопотання.

Ураховуючи й положення ч.6 ст. 22 КПК України, згідно яких суд створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 22, 26, 369-372 КПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1988/25
Провадження №1-кс/477/1034/25
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

26 вересня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2025 року адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді від 22 вересня 2025 року провадження за скаргою відкрито та призначено розгляд скарги у відкритому судовому засіданні.

26 вересня 2025 року від скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із тим, що уповноваженою особою подано заяву про залишення цієї скарги без розгляду, враховуючи принцип диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись статтями 22, 26, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 598/1890/25
провадження № 1-кс/598/222/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

"25" вересня 2025 р. Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржниці адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Збаража скаргу представника скаржниці ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №4 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000114 від 07 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановила:

Оскільки складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину,

постановила:

Відмовити у задоволенні скарги представника скаржниці ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №4 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000114 від 07 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Резолютивна частина даної ухвала складена, підписана і проголошена слідчим суддею 25 вересня 2025 року.

Повний текст ухвали буде складений і проголошений о 12 год. 55 хвилин 30 вересня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 682/2532/25
Провадження № 1-кп/682/200/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2025 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000149 від 18.09.2025р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України та ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України,

в с т а н о в и в.

26 вересня 2025 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000149 від 18.09.2025р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України та ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,

постановив.

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000149 від 18.09.2025р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України та ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України на 08.10.2025 о 09:30 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5442/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/827/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 вересня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

цією ухвалою звільнено умовно-достроково ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання на невідбутий термін 3 (три) місяці 5 (п`ять) днів.

Не погоджуючись з цією ухвалою, прокурор Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 932/9334/25
Провадження№ 1-кс/932/3472/25
У Х В А Л А

11 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_2 про залишення без розгляду скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2025 року в провадження слідчого судді надійшла вищезазначена скарга на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням №1/1975 від 11.02.2025.

11 серпня 2025 року до канцелярії суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Розглянувши заяву представника, вважаю за необхідне її задовольнити, скаргу повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 174, 369, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 задовольнити.

Скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/591/3408/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 вересня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 20.09.2025,-

в с т а н о в и в :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу. Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

У своїй ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення захисника.

Згідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається за призначенням або проведення окремої процесуальної дії та в інших випадках.

Статтею 43 КПК передбачено, що засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 КПК України.

Враховуючи такі положення чинного законодавства, а також те, що ОСОБА_2 є засудженою особою (по справі №1-17/2004), та на даний час перебуває у ДУ «Сумський СІЗО», суд приходить до висновку про необхідність доручення Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги вирішити питання призначення захисника.

Керуючись ст.ст. 49, 303-304 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 20.09.2025.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 01 жовтня 2025 року об 11.10 год у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №6, каб. 405, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Зобов`язати Сумську обласну прокуратуру надати в судове засідання копію заяви ОСОБА_2 від 20.09.2025 р.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги вирішити питання призначення ОСОБА_2 , 1965 р.н. захисника для участі у судовому розгляді по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 20.09.2025, для надання безоплатної вторинної правової допомоги в обсязі, передбаченому нормами Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Копію ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3226/25
Провадження № 1-кп/740/402/25
УХВАЛА

25 вересня 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Ніжині матеріалів кримінального провадження №0000098 від 30.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

встановив:

в провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0000098 від 30.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

25.09.2025 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 , в якому останній просив про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

постановив:

клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести дистанційне судове засідання, призначене на 09 год 30 хв 26 вересня 2025 року за участю захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.

Копію ухвали невідкладно направити захиснику адвокату ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 129/2009/25
Провадження №11-сс/801/682/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

25 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду від 19.08.2025 про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за участю сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_8

захисника : ОСОБА_6 .

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.

Ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 19.08.2025 року про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.09.2025 року о 14-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/201/4079/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання слідчого 2-го відділення СВ 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 02.03.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3, ч.5 ст. 111-1 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 2-го відділення СВ 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 02.03.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3, ч.5 ст. 111-1 КК України, задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 26.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1