Справа № 307/4058/25
Провадження №1-кс/307/669/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000636, відомості про яке 18 жовтня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000636, відомості про яке 18 жовтня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17 жовтня 2025 року встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , пішов в лісомасив, що знаходиться неподалік його будинку, за Google кординатами: 48.0435031, 23.7880578, для того, щоб заготовити дрова на зиму та, почавши незаконно вирубувати ліс, а саме, дерева породи «бук», зрубавши одне дерево вище вказаної породи, пень від якого сховав, а саме, притрусив пень листям та глиною, вище казане дерево при падінні зачепилось за сусіднє дерево, у зв`язку з чим, громадянин ОСОБА_5 почав його зрубувати, але внаслідок неправильних дій та нехтування технікою безпеки при рубці дерев, воно зламалося і відкинуло ОСОБА_5 та впало на нього зверху, внаслідок чого він і помер. Проведеним оглядом встановлено, що вище вказаний громадянин помер внаслідок отриманих травм через падіння на нього дерева. 17 жовтня 2025 року було проведено огляд місця події, де поруч із тілом було виявлено, вилучено та скріплено биркою бензопилу марки «PRO GRAFT», моделі «450», та сокиру із дерев`яною ручкою. Дане майно належало померлому ОСОБА_5 .. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, виникла необхідність в арешті тимчасово вилученого майна - бензопили марки «PRO GRAFT», моделі «450», та сокири з дерев`яною ручкою, які є власністю померлого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та які перебувають у володінні його доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , і які поміщено до кімнати для зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, оскільки вказані речі мають доказове значення для досудового розслідування та з`ясування обставин кримінального правопорушення та є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просить клопотання задовольнити.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання, а тому слідчий суддя на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглянув у її відсутності.

Заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Згідно приписів ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що 18 жовтня 2025 року органом досудового розслідування Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 за ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході огляду місця події 17 жовтня 2025 року було виявлено та вилучено бензопилу марки «PRO GRAFT», моделі «450» та сокиру з дерев`яною ручкою, які є власністю померлого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та які перебувають у володінні його доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , і які поміщено до кімнати для зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Слідчий суддя зазначає, що вилучені речі, які зазначені у клопотанні слідчого відповідають ознакам ст. 98 КПК України, як предмети, які можуть зберігати на собі сліди правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що підлягають перевірці під час досудового розслідування за допомогою низки слідчих (розшукових) дій, у тому числі проведенні відповідних експертиз, з метою забезпечення доказової бази у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчим під час розгляду клопотання доведено, що незастосування заборони відчуження, розпорядження та користування бензопилою марки «PRO GRAFT», моделі «450» та сокирою із дерев`яною ручкою, може ускладнити досудове розслідування та призвести до пошкодження, псування, знищення або втрати майна.

Слідчий суддя дійшла висновку, що надані органом досудового розслідування докази утворюють достатню сукупність для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою збереження речових доказів, унеможливлення їх приховування, пошкодження чи знищення, а тому у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України слід накласти арешт на бензопилу марки «PRO GRAFT», моделі «450» та сокиру з дерев`яною ручкою, які є власністю померлого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та які перебувають у володінні його доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , і які поміщено до кімнати для зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, із забороною користування, розпорядження та відчуження до скасування арешту у встановленому нормами діючого КПК України порядку.

При цьому, належить врахувати, що арешт майна має тимчасовий характер в межах строку досудового розслідування, який спрямований на ефективне забезпечення його проведення у розумний строк, а межі досудового розслідування у часі чітко визначені ст. 219 КПК України.

Разом з цим, у подальшому власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту і вилучене майно йому буде повернуто згідно положень ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000636, відомості про яке 18 жовтня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном бензопилою марки «PRO GRAFT», моделі «450» та сокирою з дерев`яною ручкою, які є власністю померлого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та які перебувають у володінні його доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , і які поміщено до кімнати для зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, до скасування арешту у встановленому нормами діючого КПК України порядку.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1