"26" листопада 2025 р. Справа № 367/4389/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

та захисника адвоката ОСОБА_9 в режимі відеконференції поза межами приміщення суду

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0002096 від 27.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив про відмову від захисника адвоката ОСОБА_8 через незгоду з обраною останньої стратегією захисту та просив залучити йому захисника за призначенням через центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Захисник адвокат ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти прийняття відмови від її правничої допомоги, у зв`язку із неможливістю обрати спільну правову позицію із обвинуваченим.

Інші учасники справи в підготовчому судовому засіданні також не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно ч. 2 ст. 54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Під час розгляду відмови обвинуваченого від захисника судом встановлено, що відмова обвинуваченого від захисника є зваженим і обміркованим кроком, захисник не має заперечень від прийняття судом відмови обвинуваченого від його послуг у зв`язку із неможливістю обрати спільну правову позицію.

За таких обставин суд вважає відмову такою, що приймається судом.

Натомість, відповідно до ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до ст. 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Згідно з положеннями ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Частиною другою статтею 49 КПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначеній в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників розгляду справи, а також враховуючи положення статті 20 КПК України, статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд вважає клопотання обвинуваченого щодо призначення йому захисника таким, що підлягає задоволенню, у зв`язку із чим направити вказану ухвалу для виконання до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись статтями 20, 49, 54, 372 КПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника адвоката ОСОБА_8 .

Забезпечити захист обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом призначення захисника з числа адвокатів Північного міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого у кримінальному провадженні та забезпечити явку адвоката у підготовче судове засідання.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 10 грудня 2025 року.

Копію ухвали надіслати до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3