ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 рокуСправа № 495/9173/25
Номер провадження 1-кп/495/1034/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження у приміщенні суду в м. Білгороді-Дністровському кримінальне провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.07.2025 за реєстраційним №0000248 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Білгорода-Дністровського Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 на посаді стрільця 3-го стрілецького відділення 2-го стрілецького взводу, 2-ї стрілецької роти у військовому званні солдат, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

УСТАНОВИВ :

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на посаді стрільця 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти батальйону військової частини НОМЕР_1 , достовірно знаючи про встановлений рішеннями Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за справами №2-28-78/11 від 19.05.2011, № 495/6241/18 від 12.09.2018, № 495/676/23 від 04.04.2023, обов`язок сплачувати на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання їх спільної дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 20.04.2011 до 06 липня 2026 року включно, маючи умисел на злісне ухилення від сплати встановлених судовим рішенням коштів на утримання дитини (аліментів), ігноруючи дані рішення, ухиляючись від їх виконання, будучи фізично здоровим, при цьому упродовж тривалого часу не вживаючи заходів щодо працевлаштування, умисно, протиправно порушуючи обов`язки батька передбачені ч. 2 ст. 51 Конституції України, ст.ст. 180-183 СК України, всупереч вимогам ст.ст. 18, 27 Конвенції ООН про права дитини від 21.11.1989, у період з 26.08.2023 року по 31.10.2025 року не сплачував встановлені судом кошти (аліменти) на утримання дитини ОСОБА_3 , жодних заходів щодо погашення заборгованості по аліментах не вживав та матеріальної допомоги своїй дитині не надавав незважаючи на те, що мав під час вказаного періоду тимчасові заробітки.

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_3 утворилася заборгованість по сплаті аліментів, яка станом на 31.10.2025 року становить 69 тисяч 258 гривень 99 копійок, що сукупно перевищує суму за 3 місяці відповідних платежів.

2. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України, що полягає в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

3. Оцінка встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , прокурором ОСОБА_6 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому до суду разом із обвинувальним актом подано заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складена в присутності захисника.

Прокурор подалав клопотання, в якому просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, до обвинувального акту долучено письмову заяву законного представника потерпілого ОСОБА_4 , згідно з якою остання не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без виклику її у судове засідання.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву законного представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , у якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і погоджується з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої з урахуванням її клопотання, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному статтями 381 - 382 КПК України.

При цьому, в силу дії частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Діючи відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 17, статей 369-371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не оспорюються учасниками судового провадження. Зокрема, судом досліджено: заяву ОСОБА_4 від 22.07.2024, протокол допиту законного представника потерпілого ОСОБА_4 від 24.10.2024, протокол допиту законного представника потерпілого ОСОБА_4 від 19.11.2024; копію свідоцтва про народження потерпілого ОСОБА_3 ; витяг з реєстру територіальної громади; копію рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.01.2023; копію рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.05.2011; копію заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.09.2018; копію заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.04.2023; копію акта державного виконавця від 07.08.2024; копію виконавчого листа, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області від 19.05.2011; копію постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_7 від 05.07.2011 про відкриття виконавчого провадження; копію акта державного виконавця від 10.08.2011; копію повідомлення Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області; відповідь Пенсійного фонду України; Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_3 ; виклик державного виконавця; копія конверта; копію повідомлення Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області; копія постанови старшого державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 08.08.2023 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника; відповідь ІНФОРМАЦІЯ_3 ; витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 26.08.2023 №243; розрахунок заборгованості; постанова №586/8-15; розрахунок заборгованості від 31.07.2018; розрахунок заборгованості від 03.09.2018; розрахунок заборгованості від 29.12.2018; розрахунок заборгованості від 01.04.2019; розрахунок заборгованості від 02.04.2019; розрахунок заборгованості від 31.07.2019; розрахунок заборгованості від 01.06.2022; розрахунок заборгованості від 01.09.2023; постанову старшого державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 21.11.2024 про арешт коштів боржника; постанову старшого державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 21.11.2024 про накладення штрафу; постанову старшого державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 09.11.2024 про накладення штрафу; повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників від 19.07.2024; постанову старшого державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 19.07.2024 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; постанову старшого державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 19.07.2024 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; постанову старшого державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 19.07.2024 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; розрахунок заборгованості від 24.10.2024; акт державного виконавця; розрахунок заборгованості від 01.07.2015; розрахунок заборгованості від 31.07.2018; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 24.10.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 23.11.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 25.11.2024; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 28.11.2025.

Аналізуючи та оцінюючи усі ці докази суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності чи у стані неосудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

4. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують ОСОБА_3 покарання не встановлено.

5. Мотиви призначення покарання.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, необхідно призначити йому покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 згідно із ч. 2 ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченого, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є кримінальним проступком, дані про особу винного те, що ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, у службовій характеристиці характеризується негативно, його вік, сімейний та матеріальний стан, задовільний стан здоров`я, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Окрім того суд також враховує те, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що покарання ОСОБА_3 слід обрати в межах санкції ч. 1 ст. 164 КК України у виді пробаційного нагляду.

Таке покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

6. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Заходи забезпечення кримінального провадження у цьому кримінальному провадженні не застосовувалися.

Цивільний позов, процесуальні витрати та речові докази у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався і суд вважає, що до набрання вироком законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченій обирати немає необхідності.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Призначити ОСОБА_11 у покарання у вигляді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

В порядку п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України зобов`язати ОСОБА_12 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11 у до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов, процесуальні витрати, речові докази у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_13