Номер справи 175/2058/26
Номер провадження 1-кс/175/180/26
УХВАЛА

іменем України

30 січня 2026 року селище Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (дистанційно), слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні ЄРДР №0000695 від 06.01.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Любимівка Дніпровського району Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня спеціальна, неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, навідник 4 аеромобільного відділення 1 аеромобільного взводу 2 аеромобільної роти аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдат, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, в посаді навідник 4 аеромобільного відділення 1 аеромобільного взводу 2 аеромобільної роти аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, з метою ухилення від військової служби, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України, в умовах воєнного стану, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, без відповідних дозволів командирів, начальників та без поважних причин,

30.07.2023 самовільно залишив місце виконання бойового завдання підрозділом в районі населеного пункту Красногорівка Покровського району Донецької області (більш детальна адреса не підлягає розголошенню в умовах воєнного стану) та проводив час на власний розсуд за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не пов`язуючи його із виконанням обов`язків з військової служби, та був незаконно відсутній на службі до 28.01.2026, коли ОСОБА_5 , був затриманий працівниками відділення поліції № 2 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, внаслідок чого кримінальне правопорушення було припинено.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді триманні під вартою з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Прокурор просив не визначати альтернативний запобіжний захід у виді застави.

Слідча ОСОБА_4 підтримала клопотання.

Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили проти клопотання прокурора, просили розглянути можливість обрати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_5 вказав, що з`явиться за викликом, навіть якщо не застосовувати відносно нього тримання під вартою.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали справи слідчий суддя встановив:

28.01.2026 о 18:45 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

29.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Вирішуючи по суті заявлене клопотання, суд взяв до уваги вагомість наявних в матеріалах справи документів та доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, а саме: повідомлення ВЧ НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення, акт службового розслідування від 07.08.2025, пояснення військовослужбовців, копії наказів, зокрема, наказу по стройовій частині щодо ОСОБА_5 від 10.03.2023 №69, що він приступив до виконання службових обов`язків за посадою, а також інші матеріали в їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд погоджується, що є достатні підстави вважати наявним ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від суду, зважаючи на тяжкість покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, що загрожує у разі визнання винним у вчиненні злочину, який йому інкримінується.

Ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, підтверджується тим, що ОСОБА_5 у випадку обрання йому запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може повторно вчинити самовільне залишення військової частини або місця служби, дезертирство.

Ці ризики підтверджуються тим, що припинення дій підозрюваного було здійснено саме працівниками правоохоронних органів, які встановили його місцезнаходження, затримали та доставили до слідчого судді.

На наявність двох наведених ризиків також вказує тривалість самовільного залишення місця виконання бойового завдання військовослужбовцем ОСОБА_5 , у якому підозрюється останній - з 30.07.2023 він ухилявся від несення служби, більше двох останніх років війни не здійснив спроби повернутись до військової частини чи повідомити військовому керівництву про себе, попри широку державну інформаційну компанію щодо заохочення добровільного повернення до продовження служби.

Вищевикладене у своїй сукупності свідчить про необхідність запобігти ризикам та застосувати запобіжний захід.

При вирішенні питання щодо обрання виду запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, а також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, наявність у останнього постійного місця проживання, його вік та стан здоров`я, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, відсутність судимостей, та ризик повторення протиправної поведінки.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

Оцінивши у сукупності всі обставини, в тому числі передбачені ст.ст.177-178 КПК України, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення жоден із більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Більш того, згідно ч.8 ст.176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на даному етапі є найбільш доцільним запобіжним заходом.

Керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи встановлені у судовому засіданні підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, в даному випадку, під час дії воєнного стану слідчий суддя не знаходить підстав для визначення розміру застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

У зв`язку з цим, клопотання слідчого необхідно задовольнити та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193, 194, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 28.03.2026 включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання 28.01.2026 18:45.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після оголошення.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1