Провадження № 1-кп/127/1236/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2025 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено 13.11.2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000208 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хмельнцький, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_2 , проходячи військову службу на посаді кулеметника 1 штурмового відділення З штурмового взводу 4 штурмової роти військової частини НОМЕР_2 , у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. З Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст. ст. 6, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_2 , 12.11.2025, більш точний час не встановлено, але не пізніше 11:00 год., маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, перебуваючи по вул. Героїв Нацгвардії 26, в м. Вінниця, придбав шляхом знахідки на землі, поліетиленовий пакет із психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,6438 г, які розпочав зберігати при собі, достовірно розуміючи, що всередині знаходиться психотропна речовина.

Після цього, 12.11.2025, близько 13:30 години, продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел направлений на зберігання психотропних речовин без мети збуту, перебуваючи поруч із будинком № 26 по вулиці Героїв Нацгвардії у м. Вінниця, був зупинений працівниками департаменту патрульної поліції у Вінницькій області, які серед особистих речей ОСОБА_2 виявили вищезазначену психотропну речовину - PVP та дві деформовані частини виробу фігурної форми з прозорого безбарвного скла з нашаруванням, з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP.

В подальшому, в ході огляду місця події, працівниками поліції вилучено поліетиленовий пакет з вмістом особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,6438 г та дві деформовані частини виробу фігурної форми з прозорого безбарвного скла з нашаруванням, з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,0000058 г. Загальна маса особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, становить 0,6438058 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовини без мети збуту.

Положення ст. 12 КК України в сукупністю із санкцією ч. 1 ст. 309 КК України свідчать, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що у відповідності до ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Вказана позиція учасників провадження та факт того, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Із заяви ОСОБА_2 , наданої в присутності захисника, судом встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою вину за ч. 1 ст. 309 КК України за описаних у формулюванні обвинувачення обставин, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченим не оспорюються встановлені органами досудового розслідування обставини щодо часу, дати, місця вчинення кримінального правопорушення, способу його вчинення, предмету правопорушення. Добровільність вказаного встановлено із змісту заяви обвинуваченого, складеної за участю захисника.

Враховуючи сукупність вказаного, а саме факт того, що обвинувачений та його захисник не оспорюють всі встановлені обставинами кримінального проступку зазначені в обвинувальному акті, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. 381-382 КПК України.

Здійснивши розгляд справи у спрощеному провадженні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши встановлені органом досудового розслідування обставини, позицію учасників судового провадження щодо цих обставин, висловлену з дотриманням вимог ст. 302 КПК України, встановивши, що учасники не оспорюють жодну із встановлених досудовим розслідуванням обставин, суд дійшов висновку про достатність даних для ухвалення вироку із визнанням обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі вказаного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_2 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З характеристики виданої ДОП СП ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 18.11.2025 року вбачається, що ОСОБА_2 за час проживання за адресою: АДРЕСА_1 , характеризується посередньо. З сусідами стосунки не підтримує, за місцем проживання громадський порядок та тишу не порушує. Скарги на адресу ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надходили з приводу вчинення дрібного хуліганства. Разом з тим 13.11.2025 о 13:08 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 13.11.2025 о 13:00 за адресою: Криворізький район м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, помічник оперативного чергового східного ТУ зазначив, що солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , самовільно залишив розташування в/ч з 12.11.2025 вч НОМЕР_2 , без зброї. Протягом останнього року до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1, ст. 178 КУпАП.

З службової характеристики від 12.11.2025 року вбачається, що за час проходження служби солдат резерву 120 запасної роти військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_2 продемонстрував посередні результати.

Згідно висновку КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР № 2011, 12.11.2025 року о 15 годині 40 хвилин був проведений медичний огляд ОСОБА_2 . Встановлено, що останній перебуває у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну, канабісу, барбітуратів, солей (б-PVP) та у стані алкогольного сп`яніння легкого ступеню (алкотест 6820 0,37 %, 0,23%).

З вимоги про судимість від 17.11.2025 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, вчинив умисний кримінальний проступок, вину у вчиненні кримінального проступку визнав та щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів, що підтверджується довідкою з медичного закладу.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаявся, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді пробаційного нагляду, оскільки вказане покарання визнано судом достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

При цьому, судом враховано те, що ОСОБА_2 в ході допиту в присутності захисника просив застосувати до нього покарання у виді штрафу. Вказане покарання, на думку суду, є недоцільним, оскільки судом не встановлено постійного джерела доходу ОСОБА_2 . Інший більш м`який вид покарання у виді виправних робіт до обвинуваченого також не може бути застосований судом, оскільки ОСОБА_2 є військовослужбовцем.

При цьому на підставі п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України суд покладає на ОСОБА_2 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України зобов`язати ОСОБА_2 виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні становлять 11588,20 гривень та вирішити питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні відповідно до ст. 100 КК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, 309 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді двох років пробаційного нагляду.

На підставі п.п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На підставі ч. 1 ст. 49-2 КВК України початок строку відбування покарання ОСОБА_2 у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 11588,20 гривень.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2025 року - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, які зберігаються у камері зберігання речових доказі у відділі поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, а саме:

-кристалічну речовину, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,6438 г., яку після проведення експертизи, було поміщено до спец. пакету «МВС України Експертна служба» №6688443 (квитанція №1304) знищити.

-речовину, що виявлена у вигляді нашарування на поверхнях виробу фігурної форми з прозорого безбарвного скла, що складається з двох деформованих частин, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,0000058 г, яку після проведення експертизи було поміщено до спец. Пакету «МВС України Експертна служба» № 6688099 (квитанція №1302) знищити.

-серветку з нашаруванням речовини сірого кольору, якою було зроблено змиви з рук ОСОБА_2 та контрольний зразок серветки після проведення експертизи, було поміщено до спец. пакету «МВС України Експертна служба» № 6688098 (квитанція №1303) знищити.

-мобільний телефон марки РОСО, який було упаковано до спец. пакету НПУ ICR0181324 (квитанція № 1604) повернути ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: