overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 15.09.2025 року внесені до ЄРДР за №0000589, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задоволити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в ході проведення огляду місця події в період часу з 17 год. 19 хв. по 18 год. 50 хв., 14.09.2025 року, за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Тийглаш, координати згідно «Google Maps» 48,45818, 22,20639, а саме на:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_1 , вилучено та упаковано до спец пакету НПУ №NPU5027880;

- рушниця мисливська гладкоствольна НОМЕР_2 , що знаходиться в чохлі зеленого кольору, вилучено та опечатано бірками із підписами понятих;

- шкіряний підсумок чорного кольору з наявними в середині патронами калібру 12мм, вилучено та упаковано до спец пакету НПУ СУ №PSP3248098;

- туша мертвої тварини ззовні схожої на косулю, упаковано у поліетиленовий пакет синього кольору, який опечатано бірками із підписами понятих;

- мобільний телефон марки «BV9800 Pro», вилучено та упаковано до спец пакету НПУ №NPU5027879;

- мобільний телефон марки «Арple» моделі «Iphone 13» ІМЕІ: НОМЕР_3 , темно зеленого кольору, вилучено та упаковано до спец пакету НПУ №NPU5027877.

- транспортний засіб марки «Mitsubishi» моделі «Pajero 2.5 TDGL», д.н.з. НОМЕР_4 , який поміщено на спец майданчик відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, із забороною розпорядження ним (зняття з обліку, перереєстрацію, відчуження).

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13 год. 15 хв., 30.09.2025 року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/1437/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 19.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :

25.09.2025 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 19.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора у кримінальному провадженні Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , з викликом обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392, 496 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 19.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 23 жовтня 2025 року о 15-00 год.

Підготовче судове засідання проводити в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/175/1698/25
УХВАЛА

іменем України

26 вересня 2025 року cелище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні (ЄРДР №0000716) за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2025 з Краматорської окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя доходить висновку, що кримінальне провадження повинно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду Дніпропетровської області (вул. Героїв України, 7, селище Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області) на 02.10.2025 о 12:30.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4913/25
Номер провадження 1-кп/213/304/25
У Х В А Л А

24 вересня 2025 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000640, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками ст.382 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт. Копію обвинувального акта сторони отримали.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника. Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за №0000640, відносно ОСОБА_2 за ознаками ст. 382 ч.1 КК України,до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 15 годину 30 хвилин 16.10.2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/6700/25
Провадження № 1-кс/0203/4117/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про закриття кримінального провадження №0000595,

у с т а н о в и в:

18 вересня 2025 року заявник звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про закриття кримінального провадження №0000595.

Ознайомившись з матеріалами, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 336, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про закриття кримінального провадження №0000595.

Призначити розгляд скарги на 29 вересня 2025 року, на 11-00 годину, у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (м.Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд.59, зал №3).

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 29.09.2025 року надати в суд матеріали кримінального провадження №0000595.

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, слідчого.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 189/2651/25
Провадження № 1-кп/191/458/25
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

26 вересня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 16.04.2025 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 152, ч.3 ст. 301-1 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 02.09.2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 16.04.2025 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 152, ч.3 ст. 301-1 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.314,336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.3, ч. 3 ст. 152, ст. 301-1 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України на 15 жовтня 2025 року о 14-00 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/2250/25
Провадження №1-кп/0274/632/25
УХВАЛА

"26" вересня 2025 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бердичеві матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання з невідомих суду причин не з`явився обвинувачений, який повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без його присутності, обвинувачений повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не попередив, іншим чином забезпечити його явку в судове засідання суду не вдається, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Доставити обвинуваченого в судове засідання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 23.10.2025 о 11:00 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000892 від 29.11.2024 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту застосованого до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати вказане житло з 22.00 год до 06.00 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків пов`язаних із врятуванням життя, до 27.11.2025.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків до 27.11.2025, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі міста Житомир, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування по суті пред`явленої підозри у кримінальному провадженні №0000892 із іншими підозрюваними: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

- у разі наявності здати на зберігання до СУ ГУНП в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/279/460/25
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (дистанційно) у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0000633 від 18.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.367 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.367 ч.2 КК України.

При вирішенні питання про наявність по данному провадженню обставин, передбачених ст.314 ч.3 п.1-4 КПК України, захисником обвинуваченого ОСОБА_5 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокуророві в зв`язку з тим, що зазначені в обвиунвальному акті формулювання обвинувачення та фактичних обставин справи є тотожними, визначений розмір шкоди не відповідає фактичним обставинам, його розрахунок проведено з урахуванням ПДВ, а має встановлюватись реальна шкода.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав.

Прокурор заперечив проти доводів клопотання, зазначивши, що підстави повернення обвинувального акта визначені КПК України, такі обставини відсутні, обвинувачення визначено відповідно до встановлених фактичних обставин, розмір шкоди визначено експертним шляхом, буде підтверджуватись під час судового розгляду.

Розглянувши доводи клопотання, суд виходить з наступного:

Відповідно до положень ст.291 КПК України, обвинувальний акт, крім інших відомостей, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

У направленому до суду обвинувальному акті викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які встановлені під час досудового розслідування, в тому числі і формулювання обвинувачення, вказано правову кваліфікацію кримінального правовопорушення.

Доведення ж правомірності та обгрунтованості обвинувачення є обставинами, які підлягають з`ясуванню безпосередньо під час судового розгляду, тому не є обставинами, за яких обвинувальний акт може бути повернутий прокуророві.

Зміна обвинувачення чи висунення нового обвинувачення після повернення обвинувального акта прокурору є неможливим, оскільки досудове слідство закінчено і можливість його відновлення для здійснення процесуальних дій чи прийняття процесуальних рішень законом не передбачена.

За таких обставин, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №345/3911/25
Провадження № 1-кс/345/790/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.09.2025 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш, Калуського району, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , який фактично проживає АДРЕСА_2 , громадяниа України, раніше не судимого, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш, Калуського району, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , який фактично проживає АДРЕСА_2 , громадяниа України, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Калуша та Калуського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали - 26.09.2025 до 24.11.2025 включно. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_7 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.09.2025 о 9 год 30 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 358/1838/25 Провадження № 1-кс/358/286/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до судового розгляду

26 вересня 2025 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №2 (м.Богуслава) Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2025 року заявник ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Богуславського районного суду Київської області із скаргою, в якій просить: витребувати у відділення поліції №2 (м.Богуслава) Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області документ прийнятий в результаті розгляду заяви про злочин від 15.09.2025 року зареєстровану за ЖЄО №4167 для встановлення прізвища ім`я по-батькові слідчого, що приймав рішення в результаті розгляду моєї заяви про злочин; визнати бездіяльність слідчого відділення поліції №2 (м.Богуслава) Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області вчинити певних дій, а саме: внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 15 вересня 2025 р. зареєстровану за ЄО №4167 та розпочати досудове розслідування за цією заявою у відповідності до вимог КПК України.

Вказана скарга підсудна для розгляду в Богуславському районному суді.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається. Підстав для повернення поданої скарги немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даною скаргою та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення поліції №2 (м.Богуслава) Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2025 року з 13 години 00 хвилин в залі судових засідань №3 Богуславського районного суду.

В судове засідання викликати заявника, прокурора та представника відділення №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Скарга розглядатиметься у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 при секретарі судового засідання: ОСОБА_3 .

Витребувати з відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області матеріали заяви ОСОБА_2 від 15 вересня 2025 року, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1 за ЄО № 4167.

Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1