Справа № 206/4296/25
Провадження № 1-кп/206/375/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2025 р. Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 26 липня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, маючого вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2025 року приблизно о 09 годині 25 хвилин ОСОБА_3 , знаходився в магазині «АТБ», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Вітовта, буд. 78, де зустрів раніше йому не знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вони почали спілкування.

В ході спілкування, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 стався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на спричинення умисних тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Далі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільну небезпеку та бажаючи настання наслідків щодо здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці біля магазину «АТБ» за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Вітовта, буд. 78, у цей же день, тобто 18.07.2025, приблизно о 09 годині 40 хвилин, стоячи в безпосередній близькості до ОСОБА_5 , перебуваючи за спиною потерпілого, усвідомлюючи, що потерпілий не очікує удару, наніс два послідовних удари долонями своїх правої та лівої рук, в область правої та лівої скроні потерпілого, з такою силою, від яких ОСОБА_5 не втримав рівновагу та впав на землю.

Внаслідок своїх умисних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 2247е від 30.07.2025, тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньо-шкіряні крововиливи скроневої ділянки справа, загальним розміром 6,0х4,5 см, три садна правого передпліччя та правого колінного суглобу, три різані рани правої кісті та правого передпліччя, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що 18 липня 2025 року він зі своєю дружиною приїхали до магазину «АТБ», перед входом до магазину стояв припаркований автомобіль потерпілого ОСОБА_5 , який перекривав вхід до магазину. Коли ОСОБА_3 скупився в магазині та підійшов до каси для того, щоб викласти продукти та оплатити їх, до тієї ж каси підійшла дівчина, яка попросила притримати їй місце в черзі поки вона відійде. Коли вона повернулась, він почув крик позаду черги з боку ОСОБА_5 , який голосно казав, що «без черги всі лізуть, понаїхали тут». Він повідомив ОСОБА_5 , що ця дівчина дійсно займала за ним чергу, на що ОСОБА_5 відповів йому, що «а ти чучмек рот закрой». Після цього він сказав ОСОБА_5 , що поговорить з ним на вулиці. Після того, як вони вийшли на вулицю, він завдав два удари ОСОБА_5 , останній йому удари не наносив. Після удару потерпілий впав, а коли піднявся, то махав перед ним якимось склом. По закону він розуміє, що винен, а по людські вважає, що вчинив правильно по відношенню до ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що сварка між ним та ОСОБА_3 виникла ще в магазині на касі. Вже на вулиці ОСОБА_3 завдав йому різні ушкодження, після яких у потерпілого боліла голова, були забиті ноги, була кров та порізи після яких йому накладали шви на руки. Конфлікт між ним та ОСОБА_3 виник через те, що ОСОБА_5 не пропустив на касі дівчину та обізвав обвинуваченого.

Беручи до уваги позицію учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України та наслідки її застосування, суд вирішив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежити дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням окремих письмових доказів.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:

-висновком спеціаліста судово-медичного експерта № 2104 від 21 липня 2025 року та фото таблицями до нього, з яких вбачається, що у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження: три різані рани правої кисті та правого передпліччя; три садна правого передпліччя та правого колінного суглобу; внутрішньо-шкіряні крововиливи скроневої ділянки справа, що спричинені від не менш семи травматичних впливів тупого твердого предмету (предметів) в ділянку голови та правого передпліччя, правого колінного суглобу; рани кисті, що спричинені від дії предмету, предметів), що має ріжучі властивості,в термін, на який вказує обстежений, тобто 18 липня 2025 року. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, короткочасним належить вважати розлад здоров`я тривалість понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день).;

-довідкою первинного огляду лікаря ортопеда-травматолога від 18 липня 2025 року з якої встановлено, що лікарем було оглянуто ОСОБА_5 та в останнього були виявлені травми, які були завдані йому зі слів невідомою особою. Діагноз: садна правого передпліччя, рвана рана правої кисті, забій правого колінного суглобу;

-висновком експерта № 2247е від 29 липня 2025 року з якого вбачається, що у ОСОБА_5 при огляді були виявлені тілесні ушкодження: внутрішньо-шкіряні крововиливи скроневої ділянки справа, загальним розміром 6,0?4,5 см, три садна - правого передпліччя та правого колінного суглобу, що спричинені від не менш 4-х травматичних впливів тупого твердого предмету (предметів) в ділянку голови та правого передпліччя, правого колінного суглобу; три різаних рани - правої кисті та правого передпліччя, що спричинені предмету (предметів), що мають ріжучі властивості, можливо й уламками скла, в термін, на який вказує обстежений, тобто 18 липня 2025 року. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, короткочасним належить вважати розлад здоров?я тривалість понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день). Тілесні ушкодження розташовані в місці доступному для спричинення власноруч, однак не характерні виникненням. Встановлені тілесні ушкодження оцінені за критерієм короткочасного розладу здоров?я, тому не є небезпечними для життя. Характер та локалізація встановлених тілесних ушкоджень виключає можливість їх виникнення внаслідок самостійного падіння з висоти власного зросту на рівне тверде покриття. Механізм виникнення встановлених тілесних ушкоджень відповідає механізму їх спричинення, на який вказано в протоколі слідчого експерименту, проведеного 29 липня 2025 року, за участі потерпілого ОСОБА_5 ;

Оцінивши у сукупності досліджені по кримінальному провадженні докази, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, а саме як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також враховує дані про особу обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення проти здоров`я особи, в реєстрі осіб з наркологічними захворюваннями не значиться, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Згідно з ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Згідно з ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи викладене та вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, стан здоров`я обвинуваченого, його матеріальне становище, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_3 покарання у межах, встановлених санкцією ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Питання речових доказів і документів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 94, 110, 124, 368-371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: DVD+R диск з одним відео файлом ch05-3822-00000000» об`ємом 15,9 МБ, та другим відео файлом «СН10-3725-00000000» об`ємом 19,7 МБ (т. 1 а.с. 48) залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1