Справа № 743/39/26
Провадження №1-кс/743/10/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року селище Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному 25.10.2025 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000168, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селі Нові Яриловичі Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, не маючого зареєстрованого місця мешкання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинувачеваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 186, частиною 2 статті 125, частиною 3 статті 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2026 прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці з забороною залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 (з можливістю покидати місце мешкання для слідування в офіційне укриття в селі Нові Яриловичі під час сигналу повітряної тривоги на час дії воєнного стану на території України), з покладенням на нього обов`язків:

- постійно знаходитися за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати за першим викликом до прокурора, суду на визначений ними час;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачуєтьсяу умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

25.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

16.12.2025 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України.

27.10.2025 ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області (справа №743/1406/25) підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

22.12.2025 ухвалою слідчого судді Нововзавлдського районного суду м. Чернігова (справа №743/1640/25) підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 25.01.2026.

13.01.2026 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000168 від 25.10.2025 скеровано для розгляду до Ріпкинського районного суду Чернігівської області. Підготовче судове засідання не призначено.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання з підстав, викладених у ньому, аргументувавши застосування такого запобіжного заходу наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник в цілому не заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, при цьому зазначали, що можливо доцільно змінити цілодобовий домашній арешт на домашній арешт на певний час, мотивуючи необхідністю працювати та відвідувати школу.

На це прокурор зауважила, що ОСОБА_4 протягом дії запобіжного заходу жодного разу не звернувся до прокурора у встановленому законодавством порядку з метою надання часу для роботи та відвідування навчального закладу.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно положення частини 4 статті 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до частини 6 статті 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статею 199 КПК України.

Згідно з частиною 6 статті 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що на даний час ризики, передбачені пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України та встановлені ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27.10.2025 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.12.2025 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, продовжують існувати.

Відтак встановлена наявність достатніх підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У контексті зазначеного необхідно звернути увагу на те, що особливість запобіжних заходів полягає в тому, що вони застосовуються не тільки за конкретну недобросовісну поведінку обвинуваченого, а і превентивно, як гарантія настання правосуддя у майбутньому. При цьому слід врахувати, що якась імовірність того, що обвинувачений зможе спробувати ухилитись від відповідальності, існує завжди.

Слідчий суддя вважає, що потерпілого необхідно захистити від зустрічі та розмови з підозрюваним, для збереження психологічного та фізичного здоров`я потерпілого, у зв`язку з чим при застосуванні запобіжного заходу існує нагальна потреба у покладенні на підозрюваного ряду обов`язків.

За таких обставин слідчий суддя вважає клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованим.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів не є доцільним. Крім того, слідчим суддею перевірено відсутність об`єктивних перешкод у виконанні обвинуваченим обов`язків, що покладаються.

Відповідності до частини 6 статті 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись статтями 176-178, 181, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 58 днів (до 21.03.2026), з забороною залишати житло цілодобово (з можливістю покидати місце мешкання для слідування в офіційне укриття в селі Нові Яриловичі під час сигналу повітряної тривоги на час дії воєнного стану на території України), поклавши на нього такі обов`язки:

- постійно знаходитися за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

-прибувати за першим викликом до прокурора, суду на визначений ними час;

- утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_4 обов`язків покласти на відділення поліції № 2 (с-ще Ріпки) Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, на території обслуговування якого на даний час проживає обвинувачений.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 Кримінального процесуального кодексу України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків. У разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Копію ухвали надіслати для виконання до відділення поліції № 2 (селище Ріпки) Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7