Справа № 166/1873/25
Провадження 1-кс/166/939/25
Ухвала

іменем України

25 грудня 2025 року сел Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 жовтня 2025 року за №0000409 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.194, ч. 2 ст. 345 КК України, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ратне, Ратнівського району, Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 29 грудня 2020 року вироком Ратнівського районного суду Волинської області за ч.3 ст.185 КК України з призначенням покарання 5 років 8 місяців позбавлення волі та 29 грудня 2020 року вироком Ратнівського районного суду Волинської області за ч.3 ст.15,ч.3 ст.185,ч.3 ст.185 КК України з призначенням покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі,після чого 30 червня 2022 року ухвалою Маневицького районного суду Волинської області на підставі ч.4 ст.70 КК України визначене остаточно покарання у виді 5 років 10 місяців позбавлення волі; 09 грудня 2024 року ухвалою Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_5 на підставі ст.81 КК України звільнено умовно-достроково на строк 1 рік 7 місяців,

в с т а н о в и в :

З клопотання вбачається, що 31 жовтня 2025 року о 12 годині 01 хвилині, ОСОБА_5 , реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, а саме адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно та незаконно, з хуліганських мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді пошкодження чужого майна та заподіяння майнової шкоди та бажаючи їх настання, з метою умисного пошкодження прибув до вище зазначеної адміністративної будівлі, маючи при собі три скляні пляшки із нафтопродуктами, у горловині кожної з яких знаходилась ганчірка просякнута легкозаймистими матеріалами, та дві коробки із сірниками, тим самим виконав всі підготовчі дії, однак не довів правопорушення до кінця, оскільки не виконав усіх, які вважав необхідними, з причин, що не залежали від його волі, оскільки злочинні дії ОСОБА_5 були припиненні ОСОБА_7 .

Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення, 31 жовтня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 та розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194,ч.2 ст.345 КК України.

Крім цього, 31 жовтня 2025 року о 12годині 26 хвилині, ОСОБА_5 перебуваючи по вул. Шевченка у с-ще Ратне, Ковельського району, Волинської області, не виконуючи законних вимог дільничного офіцера поліції (далі - ДОП) сектору превенції відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , який згідно розстановки сил та засобів відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області будучи у форменому одязі зі знаками розрізнення, здійснював оперативне реагування на повідомлення, що зареєстровано в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області за №9633 від 31 жовтня 2025 року, під час затримання, розуміючи, що перед ним знаходяться поліцейські, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вкусив у ділянку правої кисті тильної поверхні ДОП ОСОБА_8 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 . ДОП ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді двох поверхневих ран в ділянці правої кисті тильної поверхні, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення, 31 жовтня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 та розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

31 жовтня 2025 року прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 винесено постанову про об`єднання зазначених кримінальних проваджень.

31.10.2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених: ч.3 ст.15,ч.2 ст.194, а саме : у незакінченому замаху на вчинення умисного пошкодження чужого майна , вчиненому шляхом підпалу ; ч.2 ст.345 КК України, тобто в умисному заподіянні працівникам правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області 03 листопада 2025 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 29 грудня 2025 року включно.

ОСОБА_5 31 жовтня 2025 року повідомлено про підозру за за ч.3 ст.15,ч.2 ст.194,ч.2 ст.345 КК України .

23 грудня 2025 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено, про що відповідно 23 грудня 2025 року в порядку ч.1 ст. 290 КПК України, повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника.

На даний час, виникли обґрунтовані підстави для продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на даний час ризики , визначені пунктами 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України , які існували при обранні запобіжного заходу жодним чином не зменшилися та продовжують існувати.

Прокурор просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на строк шістдесят днів без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою з підстав, викладених у клопотанні, враховуючи, що ризики, визначені пунктами 1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не зникли та не зменшились.Ствердив, що строк досудового розслідування не продовжувався. Крім того, орган досудового розслідування не звертався до слідчого судді із клопотанням про встановлення підозрюваному строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Разом з тим, пояснив, що ОСОБА_5 під відеозапис відмовився ознайомлюватися із матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просили суд змінити запобіжний захід ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт. Крім того, підозрюваний пояснив, що не ознайомлювався із матеріалами кримінального провадження без участі захисника , оскільки приймає медичні препарати, які призначив психіатр. Захисник підтвердив, що погодив із слідчим свою участь по місцю утримання ОСОБА_5 при ознайомленні останнього із матеріалами кримінального провадження.

Суд, заслухавши учасників судового засідання , дослідивши матеріали клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , дійшов наступного.

За нормами ч.6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області 03 листопада 2025 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 29 грудня 2025 року включно.

Досудовим слідством встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 у відповідності до ст. 12 КК України вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років (ч.2 ст. 194 КК України) та злочин невеликої тяжкості,за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років,або позбавленя волі на той самий строк(ч.2 ст. 345 КК України).

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами: рапортами реєстрації заяв;протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України;протоколом огляду місця події;повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень;висновком судово медичної експертизи;протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;протоколом огляду відеозапису;іншими матеріалами провадження в сукупності, зібраними в ході досудового розслідування.

Так, існування реальної загрози призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років за ч.2 ст. 194 КК України,обмеження волі на строк до п`яти років,або позбавлення волі на той самий строк ч.2 ст.345 КК України спонукає людину, не дивлячись на суспільні стосунки і матеріальний стан, вживати всі можливі заходи спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності, зокрема переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення , у якому підозрюється , обвинувачується. Тримання під вартою є єдиним запобіжним заходом, який унеможливлює здійснення тиску на інших учасників кримінального провадження та втечу ОСОБА_5 , а також вчинення нового кримінального правопорушення.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення у якому підозрюється , тобто ризиків , визначених пунктами 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

У ході досудового розслідування та розгляду слідчим суддею Ратнівського районного суду Волинської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 03.11.2025 встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки розуміє наслідки своїх дій та покарання у вигляді позбавлення волі, яке останньому загрожує; незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто ризиків, визначених пунктами. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На даний час вищевказані ризики жодним чином не зменшилися та продовжують існувати.

Вищезазначені обставини свідчать про наявність підстав для продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на строк досудового розслідування до 31 грудня 2025 року , а об`єктивна неможливість завершити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу виправдовує його подальше тримання під вартою.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах, зокрема щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, слідчий суддя з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу - відбував покарання в місцях позбавлення волі, схильний до скоєння правопорушень, злочинів та ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 статтею 177 КПК України, встановлює максимальний розмір застави ОСОБА_5 - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 грн та повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Крім того, відмовити у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_4 змінити запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з вищенаведених підстав продовження строку тримання під вартою .

Керуючись ст.ст.177, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково .

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , на строк до 31 грудня 2025 року.

На підставі ч.5 ст.182 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Заставу в розмірі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок UA0002504, банк ДКСУ м.Київ та надати документ, що це підтверджує уповноваженій службовій особі слідчого ізолятора , де він утримується.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- за кожною вимогою прибувати до слідчого, прокурора, суду у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 31 грудня 2025 року .

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на вищевказаний депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі слідчого ізолятора , де він утримується.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосування запобіжного заходу у виді застави.

Роз`яснити застоводавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Відмовити у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_4 змінити запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Дата оголошення повного тексту ухвали - 17:05 год 26 грудня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1