Провадження № 1-кс/359/2462/2025
УХВАЛА

18.12.2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000045 від 03.04.2025 року за ч.3 ст.368 КК України

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_7 , за погодженням з процесуальним прокурором, звернувся до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000045 від 03.04.2025 року за ч.3 ст.368 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилаються на те, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді начальника відділення обліку мобілізаційної роботи заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , є військовослужбовцем, який здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

Так, у ОСОБА_6 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 25.07.2025, виник умисел на прохання та одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого службового становища.

В період часу з 25.07.2025 10:00 год по 13:00 год, більш точний час не встановлено, ОСОБА_8 в ході телефонної розмови з ОСОБА_6 повідомив останнього про те, що познайомився з громадянином ОСОБА_9 , який під час розмови, попросив його допомогти у знятті з розшуку в ІКС «Оберіг», на що ОСОБА_6 повідомив що дізнається про деталі і перетелефонує.

Того ж дня, 25.07.2025, в період часу з 10:00 год по 13:00 год, більш точний час не встановлено, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи надане йому службове становище, за допомогою мобільного додатку «Telegram» зателефонував ОСОБА_8 та вході розмови висунув протиправне прохання щодо надання йому 4000 доларів США (що згідно з курсом Національного банку України станом на 25.07.2025 становило 100296 гривень), за зняття ОСОБА_9 з розшуку в ІКС «Оберіг».

На вказану пропозицію зі здійснення пособництва в прохання та одержанні неправомірної вигоди ОСОБА_8 погодився та, діючи умисно, з корисливих мотивів, відповідно до відведеної ролі пособника, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 30.07.2025, під час телефонної розмови висловив ОСОБА_9 прохання надати через нього службовій особі, яка займає відповідальне становище начальнику відділення обліку мобілізаційної роботи заступнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 4400 доларів США (що згідно з курсом Національного банку України станом на 25.07.2025 становило 181632 гривень), за зняття ОСОБА_9 з розшуку в ІКС «Оберіг», при цьому завищив розмір неправомірної вигоди на 400 доларів США в якості винагороди за незаконні посередницькі послуги з прохання та одержання неправомірної вигоди для ОСОБА_6 .

Так, 30.07.2025 близько 09:40 год ОСОБА_8 , перебуваючи в автомобілі марки «AUDI», моделі «Q7», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , поблизу магазину «Левада Буд», розташованого за адресою: вул. Михайла Грушевського, 57, м. Переяслав Бориспільського району Київської області, продовжуючи діяти умисно, як пособник, особисто отримав від ОСОБА_9 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди в сумі 84 000 (вісімдесят чотири тисячі) гривень та 2 400 (дві тисячі чотириста) доларів США (що згідно з курсом Національного банку України станом на 30.07.2025 становило 100296 гривень) з метою їх подальшого одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 для забезпечення прийняття рішення щодо зняття ОСОБА_9 з розшуку в ІКС «Оберіг».

Частину із отриманих коштів ОСОБА_8 купюрами номіналом п`ятсот та тисяча гривень, в еквіваленті сумі 400 доларів США (що згідно з курсом Національного банку України станом на 30.07.2025 становило 16504 гривень), залишив собі в якості винагороди за незаконні посередницькі послуги з прохання та одержання неправомірної вигоди для ОСОБА_6 .

Цього ж дня, 30.07.2025, приблизно о 11:30 год, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в автомобілі марки «AUDI», моделі «Q7», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , поблизу магазину «Левада Буд», розташованого за адресою: вул. Михайла Грушевського, м. Переяслав Бориспільського району Київської області, ОСОБА_8 передав невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка не була обізнана про злочинні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , раніше отриманні від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 67 500 (шістдесят сім тисяч п`ятсот) гривень та 2 400 (дві тисячі чотириста) доларів США (що згідно з курсом Національного банку України станом на 30.07.2025 становило 100296 грн.) для подальшого їх надання ОСОБА_6 .

Далі, не пізніше 04.09.2025, більш точний час встановити не вдалось, у невстановленому місці, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з метою особистого збагачення одержав, через невстановлену в ході досудового розслідування особу, яка не була обізнана про злочинні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , для себе від ОСОБА_9 раніше обумовлену неправомірну вигоду, а саме: грошові кошти в сумі 67 500 (шістдесят сім тисяч п`ятсот) гривень та 2 400 (дві тисячі чотириста) доларів США (що згідно з курсом Національного банку України станом на 04.09.2025 становило 99288 гривень) за вчинення в інтересах останнього, як того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища для забезпечення прийняття рішення щодо зняття ОСОБА_9 з розшуку в ІКС «Оберіг»,

Після чого, 04.09.2025 о 17:14 год внаслідок використання службових повноважень ОСОБА_6 військовозобов`язаного ОСОБА_9 було знято з розшуку в ІКС «Оберіг».

03.11.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Постановою керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 від 13.11.2025 строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 18.12.2025.

Постановою прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 04.12.2025 про виділення матеріалів досудового розслідування, матеріали кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_8 виділено в окреме кримінальне провадження за № 0002197 від 04.12.2025.

Слідчий обґрунтовуючи вимоги клопотання про продовження строку досудового розслідування зазначає, що тримісячний строк досудового розслідування закінчується 18.12.2025, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки у органу досудового розслідування наявна необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, а саме:

-допитати в якості свідка начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 ;

-допитати в якості свідка оператора відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 ;

-допитати в якості свідка уповноваженого спеціаліста, працівника Міністерства оборони України, що має відповідні знання та доступ до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (ІКС «Оберіг») за фактом внесення відомостей про постановку та зняття з обліку в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (ІКС «Оберіг») ОСОБА_9 та осіб, оголошених в розшук згідно з ІКС «Оберіг» та додатку «Резерв +», виявлених в результаті огляду телефону ОСОБА_6 від 06.12.2025;

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта за фактом призначення судово-психологічної експертизи за матеріалами відеозапису проведення слідчої дії, проведеної за участю ОСОБА_8 ;

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта за фактом призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи вилученого телефона;

-вилучити у порядку тимчасового доступу до речей і документів інформацію з обмеженим доступом, яка є конфіденційною, таємною та службовою інформацією з відображенням кваліфікованих електронних підписів (КЕП), отриманих в одному з акредитованих центрів сертифікації ключів (АЦСК), за допомогою яких здійснювалися реєстраційні дій в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (ІКС «Оберіг») відносно ОСОБА_9 ;

-виконати ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області про дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів від 05.12.2025;

-вилучити у порядку тимчасового доступу до речей і документів інформацію з обмеженим доступом яка є конфіденційною, таємною та службовою інформацією з відображенням кваліфікованих електронних підписів (КЕП), що були отримані працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , в одному з акредитованих центрів сертифікації ключів (АЦСК);

-допитати в якості свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ;

--провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у яких виникне необхідність під час досудового розслідування у кримінальному провадженні;

-відкрити матеріали кримінального провадження сторонам та ознайомити сторони з матеріалами досудового розслідування;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

До цього часу зазначені слідчі та процесуальні дії не проведено у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, великим обсягом слідчих (розшукових) дій та досліджуваних обставин кримінального правопорушення.

Тому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання про продовження строку досудового розслідування підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування посилаючись на його необґрунтованість.

Заслухавши позиції учасників судового засідання, дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими слідчий та прокурор, обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Встановлено, що СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється розслідування кримінального правопорушення. Вказана обставина підтверджується витягом з ЄРДР № 0000045 від 03.04.2025 за ч.3 ст.368 КК України.

03.11.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Постановою керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 від 13.11.2025 строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 18.12.2025.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Вирішуючи питання про продовження строку досудового розслідування, слідчим суддею враховується, що слідчим у клопотанні обґрунтовано зазначено про те, що додатковий строк необхідний для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, враховуючи особливу складність кримінального провадження, пов`язаною з необхідністю завершення розпочатих слідчих дій, а також з метою виконання вимог ст. 290 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з продовженням строку досудового розслідування до шести місяців, а саме до 18.03.2026, який за указаних у клопотанні обставин є достатнім для завершення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000045 від 03.04.2025 року за ч.3 ст.368 КК України до 6 місяців, тобто до 18.03.202 6 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 23.12.2025 року об 14 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1