У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення судового розгляду

у формі спеціального судового провадження

24 грудня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 Кримінального кодексу України, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000662 від 09.03.2017 р., -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні судом розглянуто клопотання прокурора прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_6 про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали, додані до клопотання, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду та вирішити питання про здійснення судового розгляду у формі спеціального судового провадження.

Обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні складений та скерований до суду у встановленому законом порядку, а кримінальне провадження є підсудним Солом`янському районному суду м. Києва. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору суд не вбачає, оскільки із матеріалів, поданих разом із клопотанням, убачається, що предмет обвинувачення окреслено, а стадія підготовчого судового засідання дозволяє перейти до вирішення питання про призначення судового розгляду по суті. Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, оскільки обмеження, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Суд встановив, що Прокуратурою Автономної Республіки Крим та міста Севастополя здійснюється підтримання публічного обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000662 від 09.03.2017 за обвинуваченням колишнього старшого прокурора відділу захисту прав громадян та інтересів держави при застосуванні законів про адміністративні правопорушення управління захисту прав і свобод та інтересів держави прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні державної зради, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності України, а саме наданні іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

За викладеними у матеріалах клопотання фактичними обставинами, ОСОБА_5 , будучи громадянином України, службовою особою, яка займає відповідальне становище, працівником правоохоронного органу, прокуратури Автономної Республіки Крим з підпорядкуванням Генеральній прокуратурі України, у березні, серпні 2014 року, діючи добровільно та умисно, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності України, з метою надання допомоги іноземній державі та її представникам у проведенні підривної діяльності проти України, продовжив трудову діяльність у складі незаконно створеної так званої «прокуратури Республіки Крим» на посаді старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері економіки управління нагляду за виконанням федерального законодавства, що увійшла до складу прокуратури Російської Федерації без підпорядкування Генеральній прокуратурі України, чим, за версією сторони обвинувачення, сприяв представникам Російської Федерації у проведенні підривної діяльності на території України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження, мотивуючи це тим, що обвинувачений переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, у зв`язку з чим його участь у судовому розгляді є об`єктивно неможливою у звичайному порядку, при цьому, як зазначено у клопотанні, обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате щодо нього кримінальне провадження, а органами державної влади вживалися процесуально належні заходи для його виклику та інформування.

З матеріалів, доданих до клопотання, убачається, що 14.05.2015 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

У зв`язку з ухиленням від явки та перебуванням на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, 30.06.2015 підозрюваного оголошено в розшук. У подальшому ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.12.2016 у справі № 757/62711/16-к надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 , що відображає наявність процесуально встановлених передумов для застосування особливого порядку кримінального провадження у зв`язку з його переховуванням на тимчасово окупованій території України.

Також у клопотанні наведено відомості про неодноразове розміщення повідомлень про виклик до суду у газеті «Урядовий кур`єр» та про публікацію повісток відповідно до ст. 297-5 КПК України у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а також на офіційному веб сайті Генеральної прокуратури України.

Вирішуючи питання про здійснення спеціального судового провадження, суд керується тим, що ч. 3 ст. 323 КПК України передбачає можливість здійснення судового розгляду за відсутності обвинуваченого у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 КПК України, за умови, що обвинувачений, крім неповнолітнього, переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України або на території держави агресора з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також за умови, що він знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження.

Інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 111 КК України, належить до категорії, щодо якої закон допускає спеціальне провадження, а наведені у клопотанні дані у своїй сукупності обґрунтовують висновок, що обвинувачений перебуває на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим та ухиляється від явки, а його обізнаність або належна повинність бути обізнаним про провадження випливає з вжитих заходів виклику та публікацій, здійснених у порядку, передбаченому законом для ситуацій, коли забезпечити особисте вручення повістки об`єктивно неможливо.

Оцінюючи клопотання прокурора, суд бере до уваги і те, що тимчасова окупація створює об`єктивні та непереборні перешкоди для реалізації стандартних процедур повідомлення та приводу, а також те, що закон прямо передбачає спеціальний порядок виклику осіб, які перебувають на тимчасово окупованій території, шляхом публікації повісток у загальнодержавних засобах масової інформації та на офіційних веб ресурсах, і саме такий порядок, як убачається з доданих матеріалів та доводів клопотання, застосовувався.

За цих умов суд доходить висновку, що подальше відкладення руху кримінального провадження лише через відсутність обвинуваченого, який переховується на тимчасово окупованій території, суперечило б завданню кримінального провадження, підривало б авторитет правосуддя та фактично легалізувало б ситуацію, за якої сама окупація стає процесуальною перевагою для особи, яка, за твердженням сторони обвинувачення, сприяла державі агресору. Водночас призначення судового розгляду у формі спеціального судового провадження не позбавляє обвинуваченого прав на захист, оскільки участь захисника є обов`язковою, а у разі зміни обставин, що зумовили спеціальний порядок, провадження підлягає подальшому здійсненню за загальними правилами.

Таким чином, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, слід призначити до судового розгляду у формі спеціального судового провадження.

Також суд вирішує питання про склад суду, яким здійснюватиметься судовий розгляд. Відповідно до положень КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, а у випадках, визначених законом, може здійснюватися колегією суддів, при цьому колегіальний розгляд у складі трьох суддів у передбачених законом категоріях справ здійснюється лише за клопотанням обвинуваченого.

У цьому кримінальному провадженні клопотань про колегіальний розгляд не заявлялося, що прямо узгоджується з наданою суду інформацією, а відтак підстав для призначення колегіального складу суду відсутні. За таких обставин судовий розгляд підлягає здійсненню суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316, 323, 297-5 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, у відсутності обвинуваченого за обов`язкової участі його захисника.

Призначити судовий розгляд у формі спеціального судового провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва на 10:00 год. 6 квітня 2026 р.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

У випадку якщо підстави для здійснення спеціального судового провадження перестануть існувати, подальший судовий розгляд розпочати спочатку згідно із загальними правилами передбаченими КПК України.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1