УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу директора ТОВ «ОРТАВЕРОН» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.09.2025 № 1009/9-25,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ТОВ «ОРТАВЕРОН» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.09.2025 № 1009/9-25.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою, заявник посилається на положення ст.303 КПК України та в обґрунтування скарги зазначає про те, що директор ТОВ «ОРТАВЕРОН» ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190, ст. 358 КК України, яка відповідальною особою органу досудового розслідування була отримана того ж дня за вх. № . При цьому, на момент звернення до слідчого судді зі скаргою відомості до ЄРДР не внесені. Враховуючи зазначене, директор ТОВ «ОРТАВЕРОН» ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень за заявою від 10.09.2025 № 1009/9-25 та надати витяг з ЄРДР.

В судове засідання директор ТОВ «ОРТАВЕРОН» ОСОБА_3 , будучи завчасно та належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, не прибув, причини неявки не відомі.

При цьому, представник ТОВ «ОТАВЕРОН» - адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про проведення судового розгляду у її відсутність.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність скаржника та його представника.

Уповноважена особа Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, бездіяльність якої оскаржується, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилась.

У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у їх відсутність.

Вивчивши матеріали скарги та долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, директор ТОВ «ОРТАВЕРОН» ОСОБА_3 10.09.2025 звернувся до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190, ст. 358 КК України, яка відповідальною особою органу досудового розслідування була отримана того ж дня за вх. № .

При цьому, статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, дана обставина зобов`язувала уповноважену особу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Згідно з п. 1, ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що після отримання заяви директора ТОВ «ОРТАВЕРОН» ОСОБА_3 від 10.09.2025 про вчинення кримінальних правопорушень, відповідні відомості не були внесені уповноваженою особою Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є порушенням вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу директора ТОВ «ОРТАВЕРОН» ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України, та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві директора ТОВ «ОРТАВЕРОН» ОСОБА_3 від 10.09.2025 № 1009/9-25, яка отримана відповідальною особою органу досудового розслідування 10.09.2025 за вх. № , розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя