Провадження № 11-сс/4823/464/25 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та відсторонено підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади директора Добрянського ліцею Добрянської селищної ради на строк до 13 жовтня 2025 року. Слідчий суддя в своєму рішенні вказав, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної як відсторонення її від посади, а негативні наслідки відсторонення від посади є мінімальними і тимчасовими, та не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні.

Не погодившись із рішенням суду, захисник ОСОБА_7 подала в інтересах підозрюваної апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади. Посилається на те, що слідчий суддя не взяв до уваги, що у клопотанні прокурор не виклав жодних обставин, які дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді, знищить чи підробить документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконним способом впливатиме на свідків та інших підозрюваних або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, вказує, що безпідставне відсторонення від посади ОСОБА_8 порушує норми Конституції України та гарантоване право її підзахисної на працю, позбавляє основного джерела доходу, оскільки остання розлучена, проживає одна, матеріальної підтримки від інших осіб не має.

Заслухавши доповідь судді; підозрювану ОСОБА_8 та її захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити; прокурора, котрий просив ухвалу слідчого судді залишити без змін; дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п.4 ч.2 ст.131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відсторонення особи від посади під час кримінального провадження повинне здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно зі ст.43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

За змістом ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Положенням ч.2 ст.157 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Приймаючи рішення про відсторонення особи від посади, слідчий суддя має виходити з вимог ст.157 КПК України, а саме: доведеність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, доведені ці обставини мають бути ініціатором клопотання, тобто органом досудового розслідування.

На переконання колегії суддів, при розгляді клопотання прокурора зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримано, а доводи захисника щодо необґрунтованості ухвали слідчого судді, є безпідставними.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим відділенням ВП № 2 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 24 вересня 2024 року за № 0000216, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

13 серпня 2025 року органом досудового розслідування ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Вказану підозру орган досудового розслідування обґрунтував достатніми доказами, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з кримінальним правопорушенням і які були зібрані під час досудового розслідування.

При цьому, як у своїй практиці неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини, на початковій стадії розслідування оцінка обґрунтованості підозри не повинна пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направленні справи до суду.

Окремо колегія суддів зазначає про те, що в примітці до ст.45 КК України встановлено, що корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу; а відповідно до ч.5 ст.65-1 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 - особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

За таких обставин, колегія суддів вважає правильним висновок слідчого судді про необхідність відсторонення підозрюваної ОСОБА_8 від займаної посади, враховуючи, що існують ризики, які дають підстави вважати, що вона, перебуваючи на посаді, може підробити договірну документацію, яка має значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків, що перебувають у її прямому підпорядкуванні.

На думку колегії суддів, тимчасове відсторонення підозрюваної ОСОБА_8 від займаної посади на даному етапі досудового розслідування є необхідним для встановлення істини у кримінальному провадженні і застосовується з метою запобігти спробам останньої протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, при цьому відсторонення підозрюваної від посади не потягне негативних наслідків для інших осіб.

Доказів негативних наслідків у результаті відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади колегією суддів не встановлено.

Крім того, у клопотанні прокурора не йдеться про відсторонення від посади ОСОБА_8 , як педагогічного працівника (вчителя зарубіжної літератури) поза адміністративною посадою, відсторонення від посади має тимчасовий характер, тому не тягне за собою звільнення особи з займаної посади та не порушує конституційне право особи на працю, як на це вказує сторона захисту.

Відтак, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, постановленою з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст.154-158, ч.3 ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2025 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4