Провадження № 1-кп/522/3235/25
ВИРОК

Іменем України

12 листопада 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509 від 15.06.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Велика Балка, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимого 14 травня 2025 року Пересипським районним суду м. Одеси за статтею 185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, з випробуванням на 2(роки) відповідно до вимог статей 75, 76 КК України,

-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого статтею 186 ч.4 КК України,

За участю сторін кримінального провадження:

ОСОБА_4

Обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ

21 липня 2025 року о 18 годині 46 хвилин, в період дії воєнного стану на території України,ОСОБА_3 прибув до магазину «Аврора», що належить ТОВ «Вигідна покупка» (код ЄРДПОУ 41130363), за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 19-А, де у нього виник протиправний намір на незаконне заволодіння чужим майном.

Перебуваючи у приміщенні торгівельної зали вищезазначеного магазину та реалізуючи свій злочинний протиправний намір, ОСОБА_3 обрав предметом посягання наступні товарні одиниці, а саме: тример для стрижки волосся та бороди у кількості 1 шт. вартістю 290,83 гривень, та тример для стрижки волосся акумуляторний із насадками у кількості 1 шт. вартістю 1498,33 гривень, - які були власністю ТОВ «Вигідна покупка».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, діючи умисно, повторно та відкрито, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, ОСОБА_3 взяв зі стелажу дві вищевказаних товарних одиниці та, не реагуючи на зауваження та звернення працівників магазину «Аврора», разом із викраденим втік з місця вчинення кримінального правопорушення, отримавши можливість розпорядитися вказаним майном на власний розсуд, чим завдав юридичній особі - ТОВ «Вигідна покупка» (код ЄРДПОУ 41130363) майнової шкоди на загальну суму 1789 гривень 17 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та пояснив суду наступне. 21 липня цього року, приблизно біля 19-ї години він прийшов до магазину «Аврора», що на Фонтанській дорозі , 19-А. Знаходячись там він вирішив викрасти чуже майно. Тому він взяв зі стелажу тример для стрижки волосся та бороди та тример для стрижки волосся акумуляторний. Після цього він вийшов з магазину. Його намагалися запинити, але він не реагував на це. Вказані речі йому були потрібні, щоб продати і мати гроші, оскільки він не працював. У скоєні злочину кається.

Представник потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка», ОСОБА_5 , всудове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Оскільки обвинувачений визнав себе винним у скоєнні вищезазначеного злочину, передбаченого статтею 186 ч.4 КК України, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, то суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ч. 3 статті 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що дійсно мало місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 .

Вказанні діяння ОСОБА_3 містять склад кримінального правопорушення та вірно кваліфіковані за статтею 186 ч.4 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд має підстави зробити висновок, що ОСОБА_3 дійсно винний у вчинені вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого статтею 186 ч.4 КК України та підлягає кримінальній відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Згідно зі статтею 65 КК України та роз`яснень, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У пункті 3 зазначеної постанови Пленуму ВСУ вказано, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї, його матеріальний стан, тощо.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого.

ОСОБА_3 раніше судимий, офіційно не працевлаштований, злочин вчинено в період дії іспитового строку.

Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України суд вважає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - щире каяття.

Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 .

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд вважає необхідним застосувати вимоги статті 71 КК України та до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Пересипського районного суду міста Одеси від 14 травня 2025 року.

Відповідно до вимог статті 72 ч.5 КК України суд вважає необхідним в строк відбування покарання зарахувати строк знаходження ОСОБА_3 під вартою з 22 серпня 2025 року до набрання вироком чинності, із розрахунку день за день.

Речовий доказ DVD-R диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - суд вважає необхідним зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись статтями 368, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 186 ч.4 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у виді 7(семи) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог статті 71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково, у вигляді 1(одного) місяця позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Пересипського районного суду міста Одеси від 14 травня 2025 року, остаточно призначивши ОСОБА_3 покарання у вигляді 7 (семи) років 1(одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 до набрання вироком чинності вважати продовженим і залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання з моменту набрання чинності. В строк відбування покарання зарахувати строк знаходження ОСОБА_3 під вартою з 22 серпня 2025 року до набрання вироком чинності, із розрахунку день за день - одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Речовий доказ DVD-R, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1