Справа № 303/8051/25
№1-кс/303/42/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук в кримінальному провадженні №0000911 від 13.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , що подана в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 30 грудня 2025 року про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук в кримінальному провадженні №0000911 від 13.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 не переховується від органу досудового розслідування та не має таких намірів; органом досудового розслідування спеціально створюються умови для зупинення досудового розслідування, у зв`язку з спливом строку досудового розслідування; органом досудового розслідування не вручались належним чином повістки про виклик ОСОБА_3 ; 07 січня 2026 року ОСОБА_3 стало відомо про наявність ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 30 грудня 2025 року про надання дозволу на її затримання, після чого 08 січня 2026 року остання відвідала Мукачівський міськрайонний суд із заявою про добровільне з`явлення і ознайомлення зі справою, у звязку з чим вищезазначена ухвала на підставі п. 2-1 ч. 3 ст. 190 КПК України втратила законну силу. Враховуючи вищенаведене, просить скасувати постанову від 30.12.2025 про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук ОСОБА_3 .

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив таку задовольнити та пояснив, що органом досудового розслідування не виконано вимоги, визначені ст.ст. 135, 136 КПК України щодо вручення повідомлення про виклик; згідно вимог КПК до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного; постанова слідчої про зупинення досудового розслідування не була погоджена прокурором; сторона захисту повідомляла орган досудового розслідування про неможливість прибуття ОСОБА_3 за викликом; ОСОБА_3 неодноразово зверталась до слідчої та прокурора із заявами про відновлення досудового розслідування.

Підозрювана ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про дату і місце розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 19.12.2025 відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді застави та на підозрювану покладено ряд обов`язків. Натомість ОСОБА_3 заставу не внесла та переховується від органу досудового розслідування, що підверджується відповідними рапортами працівників НОМЕР_1 прикордонного загону. Доводи сторони захисту щодо невідвідування ОСОБА_3 спростовуються заявою адвоката ОСОБА_4 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , з проханням не направляти працівників прикордонного загону до місця проживання ОСОБА_3 та місця роботи її дочки ОСОБА_6 . Ухвалою слідчого судді від 30.12.2025 надано дозвіл на затимання підозрюваної ОСОБА_3 , з огляду на те, що 30.12.2025 слідчою було винесено постанову про оголошення останньої в розшук. За результатами проведення обшуку 08.01.2026 за місцем проживання ОСОБА_3 дочці останньої вручено дві повістки щодо явки на 09 та 12 січня 2026 року. З`явлення ОСОБА_3 до канцелярії суду не є з`явленням до слідчого судді. Станом на момент розгляду скарги ОСОБА_3 не з`явилась до органу досудового розслідування або суду. Доводи адвоката ОСОБА_4 щодо непереховування ОСОБА_3 спротовуються тим, що органом досудового розслідування було здійснено ряд заходів щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 , проте остання не виконала вимоги ухвали по обрання запобіжого заходу, не з`явилась за повістками до органу досудового розслідування та відсутня за місцем проживання.

Старша слідча Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд скарги без її участі, у задоволенні скарги просила відмовити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані адвокатом ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_5 матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником, чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження №0000911 від 13.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Постановою старшої слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 30 грудня 2025 року підозрювану ОСОБА_3 оголошено в розшук.

30 грудня 2025 року постановою старшої слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000911 зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

З наданої постанови вбачається, що вона погоджена прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , що спростовує твердження адвоката ОСОБА_4 про недотримання органом досудового розслідування вимог ч. 4 ст. 280 КПК України при зупиненні досудового розслідування.

Оскаржувана постанова старшої слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 30.12.2025 про зупинення досудового розслідування мотивована тим, що 19.12.2025 слідчим суддею Мукачівського міськрайонного суду (справа № 303/8051/25, провадження № 1-кс/303/1519/25) відносно підозрюваної ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 514 000 гривень; на теперішній час ОСОБА_3 не надала підтверджуючі документи слідчому, прокурору, суду про внесення застави на відповідний рахунок або забезпечення їх внесення заставодавцем. Так, ОСОБА_3 , розуміючи протиправність своїх дій, порушуючи покладені на неї слідчим суддею обов`язки та усвідомлюючи тяжкість інкримінованого їй злочину та невідворотність покарання за його вчиненяння, свідомо не виконує покладені на неї обов`язки судом. В ході здійснення оперативного супроводу в рамках даного кримінального провадження оперативними працівниками НОМЕР_1 прикордонного загону здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_3 з метою вручення останній повістки про виклик, однак за місцем проживання останньої двері ніхто не відчиняв; станом на теперішній час місцезнаходження ОСОБА_3 невідоме.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

Згідно з ч. 4 ст. 280 КПК України, досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Вимоги до змісту постанови слідчого визначені ч. 5 ст. 110 КПК України, в якій, зокрема, вказано, що в мотивувальній частині постанови повинні міститися відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Тобто, постанова про зупинення досудового розслідування має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема у ній мають бути викладені всі обставини та правові підстави, які виключають можливість подальшого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Згідноч ч. 1 ст. 281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.

Частинами 1 та 2 ст. 135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою; у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Частиною 1 ст. 136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

З рапортів начальника ВАЗ ГОРВ НОМЕР_1 прикордонного загону та старшого офіцера ОРВ НОМЕР_1 прикордонного загону за результатами виїзду за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 25, 26 та 27 грудня 2025 року з метою вручення останній повістки-виклику, вручити таку не було можливим, так як за місцем проживання останньої двері ніхто не відчиняв.

Досліджений слідчим суддею відеозапис з камер відеоспостереження, наданий стороною захисту на спростування твердження органу досудового розслідування щодо відсутності підозрюваної ОСОБА_3 за місцем її проживання під час виїзду працівників прикордонного загону, не містить відомостей, що дають змогу встановити місце зйомки та ідентифікувати осіб, зафіксованих на ньому, а тому не може бути прийнятий як належний та допустимий доказ.

Згідно протоколу обшуку від 08.01.2026, проведеного в будинку АДРЕСА_1 , підозрювану ОСОБА_3 не виявлено, дочці останньої - ОСОБА_6 вручено дві повістки про виклик ОСОБА_3 до СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області на 09 та 12 січня 2026 року, на які, за твердженням прокурора, підозрювана не з`явилась.

Вказане свідчить про те, що підозрювана у передбачений ст.135 КПК України спосіб повідомлялася про виклик до слідчого для участі у проведенні за її участі слідчих та процесуальних дій, проте у визначені дати та час до слідчого не з`являлася. Надана стороною захисту копія консультаційного висновку лікаря-консультанта КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області" не підтверджує неможливість прибуття ОСОБА_3 на виклик до органу досудового розслідування, оскільки згідно п. 5 ч. 1 ст. 138 КПК України поважною причиною неприбуття особи на виклик є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

Таким чином, судом встановлено, що оскаржувана постанова відповідає положенням ст. 110 КПК України, у мотивувальній частині постанови про зупинення провадження викладені обставини на підставі яких слідчою було прийнято зазначене рішення, а адвокатом не доведено обґрунтованість підстав, які б слугували скасуванню постанови про зупинення досудового розслідування.

Окрім цього, частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним, з чого вбачається, що постанова про оголошення в розшук ОСОБА_3 не підлягає окремому оскарженню слідчому судді під час досудового розслідування.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова старшої слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 30.12.2025 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000911 від 13.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України, є законною та обґрунтованою, а тому скасуванню не підлягає.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , на постанову старшої слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук в кримінальному провадженні №0000911 від 13.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 30 грудня 2025 року про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук в кримінальному провадженні №0000911 від 13.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1