Провадження № 1-кс/466/3385/25
У Х В А Л А

11 грудня 2025 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування №0001374 від 06.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и л а :

10.12.2025 слідча СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до слідчої судді з клопотанням, яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про накладення арешту.

В обґрунтування клопотання, посилається на те, що 05.11.2025 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що у квартирі за адресою АДРЕСА_1 на підлозі у приміщенні кімнати виявлено труп гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Без явних ознак насильницької смерті. Труп скеровано на СМЕ. ІКС ІПНП 38527 від 05.12.2025.

В ході проведення огляду місця події з 23:39 год 05.12.2025 по 00:56 год 06.12.2025 за адресою: м. Львів, вул. Мазепи, 13/40 було виявлено: труп ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на підлозі житлової кімнати серед значного сміттєвого захаращення. Тіло лежало на спині, із вираженими трупними змінами (набряк та потемніння обличчя, множинні трупні плями на нижніх кінцівках та животі). Ознак стороннього механічного впливу під час візуального огляду не встановлено. Тіло скеровано на судово-медичну експертизу. Квартира опечатана шляхом накладення пломбувальної стрічки з фіксацією підписів слідчого та понятих з метою збереження обстановки та недопущення стороннього доступу.

В ході допиту голови ОСББ встановлено, що дана особа проживала сама, жодних родичів чи осіб, які б за нею доглядали немає.

07.12.2025 року слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 було видано постанову про визнання речовим доказом квартири АДРЕСА_2 .

Крім цього, в ході досудового розслідування не встановлено наявність близьких осіб ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою запобігання незаконного відчуження, розпорядження квартирою АДРЕСА_2 просить накласти арешт на вказану квартиру.

В судове засідання слідча не з`явилась, подала на адресу суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке є підставним і підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою дізнавача судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку.

Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що вказане майно є речовим доказом по справі, а тому підлягаює арешту. Окрім цього, незастосування такого заходу забезпечення може призвести до втрати, знищення чи пошкодження речей, зміни їх властивостей, що в свою чергу, призведе до неможливості провести повне, об`єктивне та всебічне досудове розслідування, оскільки, у ході досудового розслідування може виникнути підстава для проведення різного виду судових експертиз, та вказані речі мають значення для повного і об`єктивного розслідування справи.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, а саме на квартиру АДРЕСА_2 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування нею.

Виконання ухвали доручити слідчій СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1