overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

16.09.2025 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

16.09.2025 до Амур-Нижньодніпровського районного суд міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання по скарзі на 12:30 годину 18.09.2025 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Викликати в судове засідання заявника, повідомити про розгляд скарги прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області та начальника ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання про повернення вилученого майна № від 27.08.2025 у кримінальному провадженні №0000495 від 05.03.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2025 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання про повернення вилученого майна № від 27.08.2025 у кримінальному провадженні №0000495 від 05.03.2025 року.

Особа, що подала скаргу, у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, однак подав до суду заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду.

Слідчий/прокурор у судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду скарги повідомлені належним чином.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим провести судове засідання у відсутність не з`явившихся осіб.

Вивчивши заяву адвоката, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, заявник подав до суду заяву, з якої слідує, що заявлені вимоги на даний час не підтримуються.

Оскільки особою, що подала до суду скаргу, на даний час вимоги не підтримуються, таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання про повернення вилученого майна № від 27.08.2025 у кримінальному провадженні №0000495 від 05.03.2025 року - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/5525/2025 Категорія: ч. 3 ст. 289 КК України
ЄУН: 367/7202/25 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 вересня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 5 серпня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000302, внесеному до ЄРДР 26 квітня 2025 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 5 серпня 2025 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років без конфіскації майна.

Цим же вироком скасований арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 1 травня 2025 року на вилучене майно, вирішено питання процесуальних витрат та доля речових доказів у провадженні.

22 серпня 2025 року засобами електронного зв`язку захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, яка 11 вересня 2025 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Подана апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 5 серпня 2025 року щодо останнього.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 5 серпня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000302, внесеному до ЄРДР 26 квітня 2025 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 22 вересня 2025 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 761/7195/25
Провадження № 1-кп/761/2911/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Шевченківського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0000185, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год 55 хв 15.08.2025.

Керуючись ст.ст. 2, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/2785/23 Номер провадження 11-кп/814/1754/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000430 та № 0000372, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 15 липня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:

- ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- за ч.1 ст. 286-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 років 6 місяців, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю злочинів призначити 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання період перебування під вартою з 22 травня 2025 року та строк конвоювання і етапування.

Строк відбування покарання встановлено відраховувати з 22 травня 2025 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 залишено до вступу вироку в законну силу.

Задоволено частково цивільний позов ОСОБА_5 , яка діє як законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 та стягнуто з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 10445.35 грн та моральну шкоду в сумі 120 тис. грн.

Скасовано накладені арешти на майно, вирішено порядок стягнення судових витрат та вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 15 липня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 22 вересня 2025 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/7413/25
Провадження 1-кс/991/7483/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000752 від 03.11.2017,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням й оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 15.09.2025 о 16 год 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 27.08.2025 в рамках кримінального провадження №0000312, внесеного до ЄРДР 04.07.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого відділення СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 27.08.2025 в рамках кримінального провадження №0000312, внесеного до ЄРДР 04.07.2025 скасувати.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу відділення СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.08.2025, поданого в рамках кримінального провадження №0000312, внесеного до ЄРДР 04.07.2025, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 479/1202/25
Провадження № 1-кп/474/141/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16.09.25р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши від Миколаївського апеляційного суду, в порядку, п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 21.06.2025р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

29.08.2025р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 21.06.2025р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Потерпілою від злочину є ОСОБА_3 .

13.08.2025р. обвинуваченому вручено обвинувальний акт та копію реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку.

29.08.2025р. автоматизований розподіл справи між суддями не відбувся у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи (заборона призначення перед Відпустка 14 і більше днів), що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2025р.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 11.09.2025р. головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженню, внесеному 21.06.2025р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 20.10.2025р. у Врадіївському районному суді Миколаївської області (56301, вул. Незалежності, 103, с-ще Врадіївка Первомайського району Миколаївської області).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/338/25
УХВАЛА

16 вересня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія» - ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,-

установив:

До суду надійшло зазначене подання, яке призначено до судового розгляду на 10:00 19.09.2025.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції через наявність підстав, визначених судом достатніми.

Суд вважає за необхідне провести судовий розгляд у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та «Сумська виправна колонія» з метою забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення прав учасників судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Здійснити судове провадження за поданням начальника Державної установи «Сумська виправна колонія» - ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, про що повідомити учасників провадження.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумська виправна колонія»забезпечити проведення судових засідань у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 , 2000 року народження, а також здійснити дії, передбачені ч. 7 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/737/25
УХВАЛА

16 вересня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0010311 від 11.06.2025 про звільнення від відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0010311 від 11.06.2025 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі, а останнього прибути для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 у строк не більше 72 години після набрання ухвалою законної сили.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 повідомити про прибуття та поновлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі Ковпаківський районний суд м. Суми та Сумську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текс ухвали буде проголошений о 16-00 год. 16.09.2025.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

16 вересня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

в порядку письмового провадження при розгляді апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 серпня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000018,

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 серпня 2025 року.

На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, через систему Електронний суд.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Крім цього, згідно роз`яснень Верховного Суду, викладених у п. 7 листа № 1/0/2-22 від 03.03.2022 р., щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток, можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 та провести дистанційне судове провадження за його участю в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 серпня 2025 року із захисником ОСОБА_5 здійснювати у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів - 16 вересня 2025 року о 12.00 год.

Захисник ОСОБА_5 зареєстрований за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2174/24
Провадження № 1-кп/306/233/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому підготочому засіданні в м. Свалява кримінальне провадження №0000009 від 05.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК Українии,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Свалявського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, підготовче засідання в якому призначене на 16.09.2025 року на 09.45 год.

Обвинувачений на вищевказаний час до суду не з`явився.

Щодо неявки обвинуваченого, прокурор у судовому засіданні зазначив, що за наявною у нього інформацією останній призваний на службу в ЗСУ.

За таких обставин, з метою підтвердження або спростування даного факту, суд вважає за необхідне витребувати відповідну інформацію у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 369-372, 376, КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати суду інформацію чи призваний на військову службу по мобілізації громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованогоза адресою АДРЕСА_2 та фактично проживаючого в АДРЕСА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1