У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/6261/25

провадження № 1-кс/0285/1473/25

13 листопада 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000854 від 11.11.2025 року, за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України,

УСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно та документи, що були вилучені в ході огляду місця події 10.11.2025 року на дорозі між селами Киянка-Кикова Звягельського району, а саме: вантажний автомобіль марки "ЗИЛ" реєстраційний номер НОМЕР_1 , завантажений дров`яною деревиною породи вільха, об`ємом близько 6 м куб., накладну № 80 від 10.11.2025, товарно-транспортну накладну № 80 від 10.11.2025 року, ксерокопію довідки виконавчого комітету Стриївської сільської ради № 3 від 03.01.2025, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "ЗИЛ" реєстраційний номер НОМЕР_1 , протокол перевірки технічного стану транспортного засобу та страховий поліс № 231327994, які належать на праві власності ОСОБА_3 , а також посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , яке належить останньому.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 10.11.2025 близько 15 год. 30 хв. на проїзній частині між с. Кикова та с. Киянка Звягельського району Житомирської області, за координатами: 50.465626 27.684179, працівниками СРПП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області зупинено автомобіль марки "ЗИЛ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в середні якого знаходилась деревина породи вільха, під керуванням водія ОСОБА_7 , який перевозив деревину без відповідних документів.

10.11.2025 у період часу з 18 год. 46 хв. по 19 год. 15 хв., в ході огляду місця події, а саме на дорозі між селами Киянка - Кикова Звягельського району Житомирської області було вилучено вантажний автомобіль марки ЗИЛ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , завантажений дров`яною деревиною породи вільха, об`ємом близько 6 м куб.

Крім того, вилучено надані водієм вказаного автомобіля ОСОБА_7 документи, а саме накладну № 80 від 10.11.2025, товарно-транспортну накладну № 80 від 10.11.2025, ксерокопію довідки виконавчого комітету Стриївської сільської ради № 3 від 03.01.2025, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на транспортний засіб "ЗИЛ" реєстраційний номер НОМЕР_1 , протокол перевірки технічного стану транспортного засобу та страховий поліс № 231327994.

Дослідивши вилучені в ході огляду місця події документи, а також описаний вантаж дров`яної деревини встановлено, що дані документи не містять інформації про конкретне місце здійснення порубки дерев та законність її здійснення, у зв`язку з чим наявні достатні підстави вважати, що дана лісопродукція здобута внаслідок незаконної порубки лісу.

По даному факту внесено відомості до ЄРДР.

Слідство вважає, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

З метою проведення судових експертиз та з метою його збереження виникла необхідність у застосування арешту.

Прокурор в судовому засіданні клопотання просив задовольнити.

Власник майна та його представник проти задоволення клопотання заперечували. Посилались на відсутність події та складу кримінального правопорушення та незаконне вилучення майна працівниками поліції. Пояснили, що деревина придбана ФОП ОСОБА_3 у ФОП ОСОБА_8 на підставі договору поставки від 06.06.2025. На неї було видано накладні, які вилучили працівники поліції. Деревина здобута на землях сільськогосподарського призначення під час розчищення території заліснення, що підтверджується довідкою Виконавчого комітету Стриївської сільської ради Звягельського району.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК).

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження встановлені ст. 132 КПК України.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. (ч. 3 ст. 132 КПК України)

Прокурор у клопотанні про арешт майна посилається на те, що вилучене майно є предметом та знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, воно буде використане як речові докази у кримінальному провадженні.

Оцінивши надані прокурором докази, слідчий суддя дійшов висновку, що серед них відсутні такі, які свідчать про обґрунтовану підозру щодо вчинення кримінального правопорушення.

У даному кримінальному провадженні відомості до ЄРДР внесено за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, що встановлює відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Твердження прокурора щодо можливості використання вилученого майна у якості доказів ґрунтується на припущенні, що деревина здобута ФОП ОСОБА_3 незаконно.

Разом з тим, слідством не встановлено факту будь-якої незаконної порубки, що може бути способом протиправного отримання деревини.

Власником вантажу надано докази його отримання від ФОП ОСОБА_8 на підставі договору поставки від 06.06.2025.

За час, що минув від моменту вилучення майна до дня розгляду клопотання про накладення арешту, орган досудового розслідування мав достатній час для перевірки обставин походження деревини.

Оскільки докази, які б свідчили про подію кримінального правопорушення не були здобуті, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження та відмовляє у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 13 год. 30 хв. 17.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1