Справа № 682/1615/25
Провадження № 1-кп/682/145/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження №0000098 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Славути Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, непрацевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

за ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 , у травні 2025 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою комп`ютера у мережі інтернет знайшов інструкцію з виготовлення посвідчення водія, яке видається ТСЦ МВС України. В подальшому у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на підробку посвідчення водія для керування транспортними засобами категорій «В», «С1», «С» та СЕ, яке видається підприємством, установою, організацією, з метою подальшого особистого використання підробленого офіційного документа.

Того ж дня ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на підроблення посвідчення водія, яке видається установою, а саме ТСЦ МВС України, що має право видавати такі документи і яке надає право, керування транспортними засобами, у порушення вимог ст.ст. 68, 92 Конституції України, п.п. 2, 51, 16-18 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», п.п. 1.10, 2.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 10.05.2001 №1306 «Про Правила дорожнього руху», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою комп`ютерної техніки та кольорового принтера, використовуючи заздалегідь підготовлений пластиковий бланк, персональні дані про себе та власне фотозображення в електронній формі, шляхом внесенні особистих персональних відомостей в електронній формі та в подальшому термодруку на кольоровому принтері, виготовив підроблене посвідчення водія категорій «В», «С1», «С» та «СЕ», серії НОМЕР_1 від 16.05.2025 на власне ім`я - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ТСЦ 8041, яке не відповідає встановленому зразку бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України та містить ознаки повної технічної підробки, у вигляді невідповідності способів друку та елементів захисту: всі зображення та тексти на посвідчені виконані з використанням знакодрукуючого пристроя термотрансферним способом друку.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у підробленні посвідчення, яке видається підприємством, установою, організацією, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення(кримінальний проступок) передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 16.05.2025 на його ім`я - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке видавалося ТСЦ 8041, не відповідає встановленому зразку бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України та містить ознаки повної технічної підробки за способами друку, оскільки воно виконано за допомогою знакодрукуючого пристрою з термосублімаційним способом нанесення зображення (термодруком), маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою безпідставного отримання права керувати транспортними засобами категорій «В», «С1», «С» та «СЕ», зберігав його з метою подальшого використання.

Так, 05.06.2025 близько 19.00 годин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Ваз», моделі «21063» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час руху по вулиці Богдана Хмельницького в місті Славута (Славутської територіальної громади) Шепетівського району Хмельницької області, потрапив у дорожньо-транспортну пригоду.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на використання завідомо підробленого документа, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 16.05.2025, яке видане на його ім`я - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ТСЦ 8041, на законну вимогу поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6 , пред`явив йому дане посвідчення подія, достеменно знаючи, що документ підроблений, таким чином використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

08.09.2025 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень на таких умовах: ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнає свою вину у підробленні посвідчення (офіційного документа), яке видається та посвідчується установою, і яке надає право, з метою використання його підроблювачем використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Сторони погодили призначити ОСОБА_4 покарання : за ч. 1 ст. 358 КК України штраф у розмірі 500 неоподаткованих доходів громадян, що становить 8 500 ( вісім тисяч п`ятсот) гривень, за ч. 4 ст. 358 КК України штраф у розмірі 50 неоподаткованих доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих доходів громадян, що становить 8500 ( вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, яке відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є кримінальними проступками. Обвинувачений свою вину у вчиненні проступків визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості обвинуваченим та підтвердив добровільність останнього на її укладення.

Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв слідству, що пом`якшує його покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих доходів громадян, що становить 8 500 ( вісім тисяч п`ятсот) гривень, за ч. 4 ст. 358 КК України штраф у розмірі 50 неоподаткованих доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих доходів громадян, що становить 8500 ( вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Питання про речові докази слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

В силу ст. 124 КПК України та на підставі ст. 100 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави стягненню підлягають судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд, -

засудив:

Укладену 08 вересня 2025 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України штраф у розмірі 500 неоподаткованих доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

- за ч. 4 ст. 358 КК України штраф у розмірі 50 неоподаткованих доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 1782,80 гривень.

Речові докази: підроблене посвідчення водія категорій «В», «С1», «С» та «СЕ», серії НОМЕР_1 від 16.05.2025 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ТСЦ 8041 - знищити, по вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1