Справа № 355/1912/25
Провадження № 1-кс/355/366/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

голови Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_3 - у режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Баришівка заяву Згурівського районного суду Київської області, в особі голови суду, про роз`яснення ухвали слідчої судді від 05.09.2025, постановленої у межах кримінального провадження №0002828, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Суть питання.

11.09.2025 Згурівський районний суд Київської області, в особі голови суду ОСОБА_3 , звернувся до Баришівського районного суду Київської області із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді.

За доводами заяви, ухвала слідчої судді від 05.09.2025, постановлена у межах кримінального провадження №0002828, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів виявилась незрозумілою щодо її виконання.

Заявник зазначає, що роз`яснення потребує:

- абзац третій резолютивної частини ухвали слідчої судді в частині доступу до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем, оскільки такий доступ не був предметом розгляду та з цього приводу клопотання слідчим не заявлялось;

- абзац четвертий резолютивної частини ухвали слідчої судді в частині того, яким чином мають виготовлятись копії документів та хто має їх засвідчувати - особа, якій надано доступ чи особа, у володінні, якої знаходяться такі речі і документи. Не зрозумілим, також є порядок виготовлення і вилучення завірених належним чином копій з документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 не в оригіналах, а в копіях;

- ІНФОРМАЦІЯ_2 , як особа, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, в судове засідання не викликався. Зі змісту ухвали незрозуміло, чому суд не був залучений до розгляду. Зазначене теж потребує роз`яснення.

2. Встановлені судом обставини, що мають значення для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 05.09.2025 у справі №355/1912/25 задоволено клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження №0002828, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Надано слідчому слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, перелік яких міститься в резолютивній частині ухвали слідчої судді від 05.09.2025.

Ухвалою постановлено:

- тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснювати шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення;

- тимчасовий доступ до документів здійснити шляхом їх вилучення в завірених належним чином копіях.

За доводами заяви, означена ухвала слідчої судді є незрозумілою щодо її виконання та потребує роз`яснення в частинах/питаннях, зазначених у розділі 1 цієї ухвали.

3. Участь сторін кримінального провадження. Позиція щодо заявленого клопотання.

Заявник, Згурівський районний суд Київської області, в особі голови суду ОСОБА_3 , підтримав подану заяву про роз`яснення ухвали слідчої судді від 05.09.2025.

Прокурор у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, жодних заяв та/або клопотань від прокурора не надходило.

У судовому засіданні були отримані відомості, що ухвала ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.09.2025 у справі №355/1912/25 була взята Згурівським районним судом Київської області до виконання.

4. Правове регулювання розглядуваних питань.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України (надалі також КПК України), якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягає суть уже прийнятого рішення, у випадку, коли воно є незрозумілим або підлягає двозначному трактуванню. Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи загальні для всіх заходів забезпечення правила їх застосування (ч. 3, 4 ст. 132 КПК України), а також особливі саме для цього заходу забезпечення підстави (ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), сторона, яка подає клопотання, має довести наступні обставини: 1) потреби розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні; 2) може бути виконане завдання, для виконання якого звертаються із клопотанням; 3) без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо; 4) ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 6) при цьому вони не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або, у протилежному випадку: (1) є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах; (2) неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді (ч. 2 ст. 159 КПК України).

5. Мотиви слідчої судді при постановленні ухвали.

Слідча суддя, заслухавши осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши доводи поданої заяви, а також дослідивши матеріали справи, зазначає та виснує таке.

Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Разом з тим, роз`яснення судового рішення не може мати наслідком внесення змін до рішення по суті та не може вирішувати ті питання, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або щодо порядку/способу виконання судового рішення, суд відмовляє в його роз`ясненні.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у статтях 372 і 374 КПК України.

Суд констатує, що ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 05.09.2025 у справі №355/1912/25 задоволено клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у межах кримінального провадження №0002828 від 15.08.2023, надано дозвіл на тимчасовий доступ до визначених/конкретизованих документів, чіткий перелік яких викладений у резолютивній частині означеної ухвали. Дозвіл на тимчасовий доступ до документів надано у спосіб та із дотриманням умов ст. 164 КПК України.

Мотивувальна частина ухвали суду від 05.09.2025 викладена мовою з використанням сталої юридичної термінології, яка унеможливлює різне її тлумачення, відповідає критеріям логічного, чіткого та переконливого викладення змісту.

Доводи ж заявника, фактично, зводяться до роз`яснення порядку виконання судового рішення, наявності у резолютивній частині ухвали положень щодо способу доступу до документів, які, за доводами заявника, відсутні у клопотанні слідчого, а також мотивів слідчої судді щодо неповідомлення володільця документів про розгляд клопотання слідчого.

Суд переконаний, що означені питання не є та не можуть бути вирішені шляхом роз`яснення судового рішення у порядку ст. 380 КПК України.

Суд окремо зауважує, що у випадку об`єктивної неможливості виконати ухвалу суду у певній частині відповідний суб`єкт має право надати обґрунтовану відповідь щодо неможливості виконання судового рішення у такій частині (зазначене не потребує відповідного роз`яснення).

6. Висновки за результатами розгляду клопотання.

За таких обставин, слідча суддя, за результатами розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, за своїм внутрішнім переконанням, у порядку ст. 380 КПК України, з огляду на мотиви слідчої судді, викладені у розділі 5 цієї ухвали, доходить висновку про відсутність підстав для роз`яснення ухвали Баришівського районного суду Київської області від 05.09.2025 у справі №355/1912/25, оскільки означене судове рішення є вичерпним, зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення.

За таких умов, слідча суддя вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити, оскільки обставин, визначених ст. 380 КПК України, які б слугували підставою такого роз`яснення, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 369-372, 376, 380, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Згурівського районного суду Київської області, в особі голови суду ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали Баришівського районного суду Київської області від 05.09.2025 у справі №355/1912/25, якою задоволено клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження №0002828, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, - відмовити.

На ухвалу слідчої судді може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя ОСОБА_7