Провадження 1-кс/333/3341/25
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення ТУД ДБР (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжя) відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2025 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 щодо невнесення ТУД ДБР (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжя) відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Мотивує свою скаргу тим, що 20.08.2025 ним на офіційну електронну пошту Запорізької обласної прокуратури, було направлено заяву ОСОБА_4 про вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У подальшому вказана заява була перенаправлена до ГУНП в Запорізькій області, а надалі безпосередньо до Територіальне управління Державного бюро розслідувань (ДБР) у м. Мелітополі.

За змістом вищенаведеної заяви про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом нетривалого часу в минулому проживали разом без реєстрації шлюбу. 09 жовтня 2013 року у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 народився син ОСОБА_6 , батьком дитини було записано ОСОБА_4 .

Надалі, у зв`язку з погіршенням взаємовідносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , сторони вирішили припинити спільне проживання та будь-які подальші стосунки.

Після припинення відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , дитина залишилася проживати з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 .

Надалі, ще задовго до початку повномасштабної війни, ОСОБА_5 переїхала проживати до міста Запоріжжя, залишивши ОСОБА_6 в с. Піскошино на виховання невідомим особам, коли останньому не було ще й восьми років.

Після початку бойових дій 24.02.2022 та окупації с. Піскошино, ОСОБА_5 так і не забрала свого сина на підконтрольну Україні територію. За наявною інформацією, будь-яких грошових коштів своєму синові вона не направляє. Для того, щоб бути впевненим, що ОСОБА_5 так і не спромоглася вивезти свого сина з тимчасово окупованої території України після початку бойових дій, представником заявника було направлено адвокатський запит до Державної прикордонної служби України стосовно перетину громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , державного кордону України, виїзду або в`їзду на територію України, в`їзду на тимчасово окуповану територію України або виїзду з такої території, починаючи з 01.01.2022 по 07.08.2025.

Відповідно до відповіді Державної прикордонної служби від 08.08.2025 № 19/64613-25, «відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з 01.01.2022 по 07.08.2025 року в базі даних не виявлено», що підтверджує той факт, що ОСОБА_5 після початку повномасштабних бойових дій так і не вивезла свого сина з тимчасово окупованої території».Тим не менш, відповіддю Територіального управління Державного бюро розслідувань (ДБР) у м. Мелітополі від 15.10.2025 під № 11189зкп/мл-25/17-02-10867/25, скаржника було повідомлено, за результатами розгляду заяви, об`єктивних та фактичних даний які б свідчили про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, встановлено не було.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу з підстав, викладеній у ній та просив задовольнити.

Перевіривши матеріали скарги , слідчий суддя дійшов до такого.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Таким чином, частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Частиною 3 ст.26 КПК України визначено, що слідчі судді, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

З матеріалів скарги вбачається, що відповідно до пояснень ОСОБА_5 , під час формування заявки щодо надання статусу внутрішньо переміщеної особи в Порталі Дія, в анкету остання вносила відомості стосовно себе, а інші відомості, в т.ч. щодо наявності в неї неповнолітньої дитини, були сформовані Порталом автоматично, з електронних Державних реєстрів, у зв`язку з чим вважала, що грошові кошти, які надходили на її рахунок як допомога для внутрішньо переміщеної особи призначені їй особисто.

За змістом ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Аналіз першого речення ч.1 ст. 214 КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення (злочин).

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинений злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях такі дані відсутні, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 30.09.2021 року у справі № 556/450/18, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що мають свідчити про вчинення кримінального правопорушення... Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не повинні вноситися до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Такий висновок слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу слугуватиме лише реєстрація в Єдиному реєстрі досудових розслідувань не будь-яких заяв чи повідомлень, а лише тих, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вивчивши матеріали скарги вважає, що у скарга ОСОБА_4 не містить фактичних даних чи посилання на обставини, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення з боку колишньої працівниці поліції ОСОБА_5 , викладені у зверненнях, не охоплюються поняттям злочину, визначеному у ст. 11 КК України, та пов`язані виключно з особистими напруженими стосунками між ОСОБА_4 та колишньою дружиною ОСОБА_5 .

Таким чином, аналізуючи зміст скарги та заяви ОСОБА_4 , слідчий суддя не вбачає підстав для внесення відомостей, викладених у заяві останнього від 20.08.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 55, 159, 241-242, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення ТУД ДБР (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжя) відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1