Провадження № 1-кс/646/2631/2025
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001048 від 21.10.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що слідчим СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001048 від 21.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.10.2025 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20.10.2025 о 14 год 12 хв.невідома особа, перебуваючи за адресою м. Харків, пр. Аерокосмічний, буд.318В в середині торгового центру «Нова Лінія», шляхом вільного доступу намагалася викрасти аккумулятор торгівельної марки «АL-КО» моделі «В75-Lі» проте, з причин, що не залежали від її волі не змогла довести свій злочинний умисел до кінця. Сума матеріальних збитків встановлюється.

20.10.2025 року слідчим СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, пр. Аерокосмічний, буд. 318В в середині торгового центру «Нова Лінія», під час якого у ОСОБА_6 виявлено та вилучено 1 (один) акумулятор торгівельної марки «АL-КО» моделі «В75-Lі», що поміщено до сейф-пакету № SUD2005729, який опечатаний та скріплений підписами учасників слідчої дії.

Вилучений в ході проведення огляду місця події акумулятор, належить ТОВ «Нова Лінія 1».

Слідчий зазначив, що встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Тому, слідчий просив накласти арешт на вищевказані предмети відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КК України, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, просили клопотання розглядати за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з копією витягу з ЄРДР № 0001048, 21.10.2025 року до ЄРДР були внесені відомості за фактом того, що 20.10.2025 року до ВП №1 ХРУП №1 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20.10.2025 року невідома особа, перебуваючи за адресою м. Харків, пр. Аерокосмічний, буд.318В в середині торгового центру «Нова Лінія», шляхом вільного доступу намагалася викрасти аккумулятор торгівельної марки «АL-КО» моделі «В75-Lі» проте, з причин, що не залежали від її волі не змогла довести свій злочинний умисел до кінця. Сума матеріальних збитків встановлюється

Доводи клопотання підтверджуються даними рапорту, заявою та довідкою директора торгівельного центру №12 ТОВ «Нова Лінія 1» м. Харків ОСОБА_7 копією відомості інвентаризації, даними протоколу огляду місця події від 20.10.2025 року та фототаблицею до нього, рапортом.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 21.10.2025 року 1 (один) акумулятор торгівельної марки «АL-КО» моделі «В75-Lі», що поміщено до сейф-пакету № SUD2005729, який опечатаний та скріплений підписами учасників слідчої дії визнаний речовим доказом.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 5 та ч. 7 ст. 237 КПК України передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 167, 168, 170-173, 237 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001048 від 21.10.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події від 20.10.2025 року за адресою: м. Харків, пр. Аерокосмічний, 318-В, а саме:

-1 (один) акумулятор торгівельної марки «АL-КО» моделі «В75-Lі», що поміщено до сейф-пакету № SUD2005729, який опечатаний та скріплений підписами учасників слідчої дії

Після проведення всіх необхідних слідчих дій, повернути вилучене майно, а саме 1 (один) акумулятор торгівельної марки «АL-КО» моделі «В75-Lі», що поміщено до сейф-пакету № SUD2005729, який опечатаний та скріплений підписами учасників слідчої дії, представнику ТОВ «Нова Лінія 1» під розписку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1