КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/9290/25
Провадження № 1-кс/552/2315/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2025 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ БЕБ в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

встановив:

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 17.11.2025 надійшла скарга голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ БЕБ в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що 05.11.2025 за вих. № 05/11/2025-3-16 головою ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 з використанням технологій електронної пошти на офіційну електронну пошту ТУ БЕБ у Полтавській області з офіційної електронної адреси ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, але за заявою відомості до ЄРДР уповноваженими особами Територіального управління БЕБ у Полтавській області не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування та не надано витяг з ЄРДР.

Заявник просив зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування за заявою ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 від 05.11.2025 за вих. № 05/11/2025-3-16 про вчинення кримінальних правопорушень.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи. Із змісту скарги убачається, що просив скаргу розглядати без його участі.

ТУ БЕБ у Полтавській області 17.11.2025 надали до суду заяву в якій заперечували проти задоволення вказаної скарги та просили розглядати скаргу без участі їхнього представника.

Враховуючи, що скаржник надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за його відсутності.

Розглянувши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 розділу 3 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 № 298, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

В поданій до слідчого судді скарзі голова ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА», посилаючись на ст. 303 КПК України, оскаржує бездіяльність посадових осіб Територіального управління БЕБ у Полтавській області, вказуючи, що не внесено відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданим ним 05.11.2025 повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення.

Встановлено, що розглянувши заяву про вчинення кримінального правопорушення голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» від 05.11.2025 службові особи ТУ БЕБ надали заявнику відповідь від 06.11.2025 23.14/03-10/8508-25.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Згідно п. 1 розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення від 30.06.2020 № 298 до Реєстру вносяться відомості, в тому числі, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, п. 1 розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

В скарзі про кримінальне правопорушення зазначається, що Міністр молоді та спорту України ОСОБА_4 , голова Підкомітету з питань наближення законодавства України до ЄС Комітету Верховної Ради України з питань інтеграції України з Європейським Союзом ОСОБА_5 , Президент ГО «Федерація регбі України» () ОСОБА_6 , начальник Харківської обласної військової адміністрації ОСОБА_7 , Президент Федерації регбі в Харківській області ОСОБА_8 , створили організовану злочинну групу, діяльність якої спрямована на захоплення управлінських функції Федерації регбі України, привласнення коштів державного бюджету, які виділяються на розвиток регбі в Україні. Діяльність створеної групи мала чітко визначену фінансово-організаційну мету встановити контроль над потоками бюджетних коштів, що виділялися Міністерством молоді та спорту України на розвиток регбі, та забезпечити їх подальше незаконне привласнення через підконтрольні юридичні особи. Використовуючи свої службові повноваження, учасники організованої злочинної групи організували схему, за якою кошти державної підтримки спрямовувалися не на підготовку спортсменів чи розвиток інфраструктури, а на фіктивні договори про надання послуг, закупівлю спортивного інвентарю, відрядження та проведення зборів, що фактично не відбувалися. Підставою для перерахування коштів слугували звіти з підробленими актами виконаних робіт, накладними та відомостями про нібито проведені спортивні заходи. Такі документи оформлювалися заднім числом, із зазначенням підставних осіб або підприємців, які формально брали участь у програмах Федерації, але не здійснювали жодної реальної діяльності. Частина коштів поверталася готівкою організаторам схеми, а інша переводилася через мережу пов`язаних компаній для легалізації доходів.

З наданих заяв вбачається, що у скарзі відсутня конкретна інформація щодо протиправних дій осіб. Заява не містить конкретних фактів, що свідчать про вчинення правопорушень конкретними особами, а містить лише загальні формулювання щодо вчинення правопорушень необмеженим колом осіб.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Зміст заяви ОСОБА_9 , як голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА», про вчинення кримінальних правопорушень від 05.11.2025 не містить конкретних фактичних даних щодо дій, які б свідчили про вчинення зазначених можливих кримінальних правопорушень. Натомість вказана заява містить припущення про ймовірне вчинення протиправних дій зазначеними особами, яке ґрунтується лише на суб`єктивному сприйнятті обставин, викладених у вказаній заяві.

Так, у заяві не вказані конкретні фактичні дані, які свідчать про вчинення зазначеними посадовими особами дій, що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 210, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Вказане позбавляє орган досудового розслідування провести перевірку конкретних фактів на предмет наявності/відсутності у діях/бездіяльності осіб складу кримінальних правопорушень.

Оскільки скаржником оскаржується не внесення відомостей до ЄРДР посадовими особами ТУ БЕБ у Полтавській області, слідчий суддя також звертає увагу, що вказана заява про вчинення кримінального правопорушення також не містить викладення будь-яких обставин, що свідчать про вчинення кримінальних правопорушень, внесених до юрисдикції ТУ БЕБ у Полтавській області.

Доводів, наведених головою ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 у поданій ним заяві про вчинення кримінальних правопорушень та скарзі, недостатньо для того, щоб розпочати кримінальне провадження стосовно вказаних посадових осіб, адже досудове розслідування розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, і не може слугувати механізмом для безпідставного переслідування невизначеного кола осіб лише з огляду на суб`єктивні припущення заявника про вчинення ними протиправних дій.

Тому доводи скаржника про бездіяльність посадових осіб ТУ БЕБ у Полтавській області свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли.

В задоволенні скарги необхідно відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 303 307, 372 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні скарги Голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ БЕБ в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1