Справа №345/6233/24
Провадження № 1-кп/345/392/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш заяву ОСОБА_3 про повернення речового доказу в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій просить вирішити питання про повернення йому офіційного документа, а саме: військового квитка на його ім`я, який знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження № 0000198 від 13.06.2024 у Івано-Франківській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Західного регіону.

Свою заяву мотивує тим, що працівниками правоохоронних органів під час проведення санкціонованого обшуку в рамках кримінального провадження № 0000198 у ОСОБА_4 було вилучено серед інших речей військовий квиток на його ім`я, який випадково був ним залишений в автомобілі останнього. В подальшому його військовий квиток було визнано речовим доказом по справі. Після чого, 09 грудня 2024 року вироком Калуського міськрайонного суду обвинуваченого ОСОБА_4 було притягнуто до кримінальної відповідальності. Долю речових доказів по даній справі судом було вирішено в порядку ст. 100 КПК України, а саме: за вироком суду військовий квиток на його ім`я було зазначено залишити при справі. В червні місяці 2025 року він з письмовою заявою звернувся до керівника Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону з проханням повернути йому його військовий квиток, який знаходиться при матеріалах вище зазначеного кримінального провадження, на що отримав письмову відповідь про відмову в поверненні офіційного документа - військового квитка, та рекомендацію про звернення з цього приводу до Калуського міськрайонного суду. Він являється інвалідом за станом здоров`я, відсутність вище зазначеного військового облікового документа, створює йому перешкоди в повсякденному житті під час військового стану. Він не може безпечно пересуватися, як на території міста Калуш, так і за його межами, відвідувати медичні заклади, виїхати на санаторно-лікувальний відпочинок, вирішувати питання соціального захисту для інвалідів, оновлювати в разі необхідності облікові дані в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час досудового розслідування та в ході судового розгляду він не перебував у будь-якому статусі як учасник кримінального провадження.

Заявник ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_5 подали до суду заяви, в яких розгляд заяви про повернення речового доказу просять проводити без їхньої участі. Заяву підтримують та просять задоволити (а.п. 104, 106).

Засуджений ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій також розгляд заяви про повернення речового доказу просить проводити без його участі. Заяву підтримує та просить задоволити (а.п. 105).

Прокурор до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду, із заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Оскільки, участь прокурора у даному випадку не визнана судом обов`язковою, тому суд вважає за можливе розглянути подання за його відсутності.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали заяви та кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.12.2024 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000,00 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень. Після вступу вироку в законну силу арешт майна, накладений відповідно до ухвал слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.09.2024 (справа № 344/16480/24, провадження № 1-кс/344/6641/24, справа № 344/16483/24, провадження № 1-кс/344/6643/24) та від 13.09.2024 (справа № 344/16482/24, провадження № 1-кс/344/6642/24) скасовано. Крім того, вирішено долю речових доказів, згідно з вимогами ст. 100 КПК України, зокрема, військовий квиток НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_3 , - після вступу вироку в законну силу залишено у матеріалах кримінального провадження (а.п. 70-73).

Вказаний вирок набрав законної сили 09.01.2025 (а.п. 77).

Відповідно до листа керівника Івано-Франківській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Західного регіону від 24.06.2025 ОСОБА_3 було повідомлено про те, що вирішити питання щодо повернення речового доказу, який за рішенням суду має зберігатися при матеріалах кримінального провадження, не являється за можливе, а тому йому необхідно звертатися щодо порушених питань у зверненні безпосередньо до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (а.п. 94).

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема: питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

За змістом ч. 3 ст. 100 КПК України документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копію цього документа, за необхідності його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

З огляду на те, що кримінальне провадження, в рамках якого був вилучений оригінал військового квитка НОМЕР_1 , виданого на ім?я заявника ОСОБА_3 , розглянуте по суті з ухваленням вироку, який набрав законної сили, а також те, що оригінал вказаного документа необхідний останньому для реалізації своїх прав та він має вагоме значення для особи в умовах воєнного стану, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення заяви про повернення речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 100, 107, 369-372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_3 про повернення речового доказу задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 оригінал військового квитка НОМЕР_1 , який виданий на його ім`я, що зберігається у матеріалах кримінального провадження № 0000198, залишивши в матеріалах кримінального провадження його копію.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя: