Справа № 459/224/26
Провадження № 1-кс/459/74/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000038 від 22 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча просить накласти арешт на майно, а саме: на мобільний телефон належний потерпілій ОСОБА_5 марки «Redmi» синього кольору у чохлі чорного кольору з можливістю передачі на відповідальне зберігання потерпілій гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як остання перебуває у важкому матеріальному становищі, та немає можливості придбати інші засоби зв`язку.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з ЄРДР №0000038, слідчий здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 20.01.2026 у період часу з 19 год по 20 год потерпіла ОСОБА_5 втратила мобільний телефон "Redmi Note 9" у чорному чохлі ( НОМЕР_1 ), ймовірно поблизу автостанції у м. Шептицький Львівської області та вже наступного дня потерпіла ОСОБА_5 виявила, що з її банківських рахунків АТ «Ощадбанк» було здійснено крадіжку коштів на загальну суму 84 800 гривень, які були переведені у період часу з 20 год 11 хв 20.01.2026 по 08 год 55 хв 21.01.2026 на невідомі рахунки через систему "KYIV MOBILE BANKING". Грошові кошти викрадено з банківських карток АТ "Ощадбанк" пенсійна НОМЕР_2 , соціальна НОМЕР_3 , зарплатна НОМЕР_4 .

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Найменш обтяжливим способом арешту майна потерпілого буде накладення арешту на майно у спосіб позбавлення права його відчуження та розпорядження ним, не обмежуючи при цьому права користування потерпілого.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000038 від 22 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, накласти арешт на майно, а саме: на мобільний телефон належний потерпілій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , марки «Redmi» синього кольору у чохлі чорного кольору - у спосіб позбавлення права на відчуження та розпорядження цим майном, без обмеження права користування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1