УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просив слідчого суддю зобов`язати Державне бюро розслідувань відкрити кримінальне провадження проти дізнавач Бориспільської РУП ГУНП за ч. 2 ст. 382 КК України.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя прийшов до висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити відмовлено за наступних підстав.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Проаналізувавши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що в ній не зазначається жодний із визначених у ч. 1 ст. 303 КПК України видів бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.

Так, у своїй скарзі ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати Державне бюро розслідувань відкрити кримінальне провадження.

Проте, до слідчого судді не надано будь-яких доказів того, що ОСОБА_2 звертався до Державного бюро розслідувань із заявою, що у свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості встановити, що останніми була допущена бездіяльність, яка може бути оскаржена до слідчого судді в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Більш того, у своїй скарзі ОСОБА_2 не зазначає про допущення слідчими Державного бюро розслідувань бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а просить слідчого суддю зобов`язати їх внести відомості, про які описує у свої скарзі.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що слідчий суддя не наділений повноваженнями вирішувати питання порушені у даній скарзі в порядку передбаченому ст. 303 КПК України, слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1