Справа № 484/5168/25
Провадження № 1-кс/484/832/25
УХВАЛА

про арешт майна

м. Первомайськ 01.10.2025 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заявлене у кримінальному провадженні № 0000763 клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

30.09.2025 року прокурор звернулася до суду з клопотанням про арешт майна вказуючи, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, житель м. Первомайська Миколаївської області ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним та придатним до військової служби, перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , власноруч склав, підписав та надав до вказаного центру заяву, а також медичну довідку з недостовірними відомостями про те, що згідно з п. 11 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» він не підлягає призову на військову службу під час мобілізації так як має члена сім`ї з інвалідністю ІІ групи. За результатами розгляду наданих документів прийнято рішення про надання останньому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період. Таким чином громадянин ОСОБА_4 ухилився від призову на військову службу під час мобілізації.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що працівниками УСР в Миколаївської області ДСР НП України спільно з УВБ у ЗСУ ГУ ВСП ЗСУ у ході оперативно-пошукових заходів отримано інформацію, відносно мешканця Миколаївської області, який у період дії воєнного стану на території держави, будучи військовозобов?язаним та придатним до військової служби, з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, надав до ІНФОРМАЦІЯ_1 завідомо підроблений документ, внаслідок чого отримав відстрочку від призову під час мобілізації, таким чином ухилився від призову на військову службу під час мобілізації.

Встановлено, що особою ОСОБА_4 являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який будучи військовозобов?язаним та придатним до військової служби, з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , власноруч склав, підписав та надав до вказаного центру комплектування заяву з недостовірними відомостями про те, що згідно з п.11 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» він не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, так як має дружину з числа осіб з інвалідністю І чи ІІ групи, долучивши при цьому до вказаної заяви завірену копію довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 825364, при цьому за результатами розгляду наданих ОСОБА_5 документів, прийнято рішення про надання останньому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період у зв`язку з постійним доглядом за дружиною інвалідом ІІ групи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В подальшому в ході здійснення досудового розслідування в кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за № 0000763 від 06.09.2025 за ознаками злочину, передбаченого ст. 336 КК України, було встановлено, що ОСОБА_5 , який будучи військовозобов?язаним та придатним до військової служби, з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , власноруч склав, підписав та надав до вказаного центру комплектування заяву з недостовірними відомостями про те, що згідно з п.11 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» він не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, так як має дружину з числа осіб з інвалідністю І чи ІІ групи, долучивши при цьому до вказаної заяви завідомо підроблену завірену копію довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією.

За фактом використання завідомо підробленого документа СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження № 0000764 від 06.09.2025 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 217 КПК України, 09.09.2025 прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 було об`єднано кримінальні провадження за № 0000763 від 06.09.2025 за ст. 336 КК України та № 0000764 від 06.09.2025 за ч. 4 ст. 358 КК України, якому присвоєно № 0000763.

30.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , справа №484/5168/25 провадження №1-кс/484/789/25 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та належить на праві власності ОСОБА_7 , під час якого було виявлено та вилучено:

1. Довідку про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі п. 11 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», видану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; а також військово-обліковий документ «Резерв» з типом відстрочки: п.11 ч. 1 ст. 23 на ім`я ОСОБА_5 , які поміщено до сейф-пакету WAR1057600.

2. Мобільний телефон моделі Redmi Note 11 imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , з сім-карткою всередині НОМЕР_3 , який було поміщено до сейф-пакету ВУМ1007294.

3. Мобільний телефон моделі Iphone 13 imei1: НОМЕР_4 ; imei2: НОМЕР_5 , з сім-карткою всередині НОМЕР_6 , який було поміщено до сейф-пакету WAR1340207.

Керуючись ч.2 п.1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, також на підставі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи те, що вищевказані тимчасово вилучені речі являються предметами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, тому мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні та не можуть бути поверненими, оскільки можуть бути знищеними.

В зв`язку з цим, з метою збереження речових доказів, та подальшого проведення відповідних експертиз виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені під час проведення обшуку вищевказані предмети.

Викладене свідчить, що є обґрунтовані підстави вважати, що вилучені об`єкти мають значення для розслідування кримінального провадження та відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України в подальших стадіях кримінального провадження будуть використані як доказ.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном є фактичне позбавлення осіб у володінні яких воно перебуває до вирішення питання про арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В даному випадку завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, перетворення, передачі, відчуження.

На думку прокурора, в зв`язку з тим, що вилучена річ є доказом скоєння кримінального правопорушення та в подальших стадіях розслідування будуть використані для проведення судових експертиз, необхідно накласти арешт, з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Прокурор в судове засідання надала заяву в якій просила клопотання задовольнити та справу розглядати без її участі.

Володілець майна в судове засідання не викликався.

Ознайомившись з наданим клопотанням, доданими до нього документами, матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Викладене, на думку слідчого судді свідчить про наявність обґрунтованих підстав вважати, що зазначені в клопотанні речі, можуть мати значення для розслідування кримінального провадження та відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України в подальших стадіях кримінального провадження буде використане як доказ.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі збереження речових доказів.

Отже зникнення, втрата або пошкодження майна, на яке просить накласти арешт прокурор, може суттєво перешкодити кримінальному провадженню, а тому слід задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000763 накласти арешт із позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

1. Довідку про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі п. 11 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», видану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; а також військово-обліковий документ «Резерв» з типом відстрочки: п.11 ч. 1 ст. 23 на ім`я ОСОБА_5 , які поміщено до сейф-пакету WAR1057600.

2. Мобільний телефон моделі Redmi Note 11 imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , з сім-карткою всередині НОМЕР_3 , який було поміщено до сейф-пакету ВУМ1007294.

3. Мобільний телефон моделі Iphone 13 imei1: НОМЕР_4 ; imei2: НОМЕР_5 , з сім-карткою всередині НОМЕР_6 , який було поміщено до сейф-пакету WAR1340207.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя: