overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/4431/25
Провадження № 1-кс/461/6711/25
29.10.2025року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Просить клопотання задовольнити.
У зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення таких речей і документів, слідчий просить розгляд клопотання, з урахуванням ч.2 ст.163 КПК України, провести без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться. Також просить розгляд клопотання проводити у його та прокурора відсутності.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, та у відсутності слідчого та прокурора.
Судом встановлено, що відповідно до ст. 161 КПК України, зазначені у клопотанні документи не є речами, до яких заборонено доступ: листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги, або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучення зазначених у клопотанні речей та документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення, вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до інформації, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Ухвала дійсна два місяці з дня її постановлення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 456/6342/23
Провадження № 1-в/456/123/2025
УХВАЛА

30 жовтня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення застави,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2025 захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала клопотання про повернення застави в розмірі 93940,00 грн.

Разом з тим, 23.10.2025 захисником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про повернення без розгляду її клопотання про повернення застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи той факт, що захисником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про повернення без розгляду її клопотання про повернення застави, суд доходить висновку, що таке клопотання слід задовольнити та повернути без розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення застави.

Керуючись ст. 9, 26 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення застави повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3495/25
Провадження № 1-кс/459/1082/2025
УХВАЛА

слідчого судді

30 жовтня 2025 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Шептицький скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Шептицької окружної прокуратури,

в с т а н о в и в:

28.10.2025 року до слідчого судді Шептицького міського суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Шептицької окружної прокуратури, яка полягала у невидачі ій витягу з ЄРДР на підставі ухвали від 09.10.2025.

Заяву мотивує тим, що ухвалою слідчого судді міського суду Львівської області від 09.10.2025 зобов`язано Шептицьку окружну прокуратуру внести відомості до ЄРДР на підставі її заяви, однак відповідний витяг їй не було видано.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала повністю та вказала, що 28.10.2025 їй було надано витяг з ЄРДР, однак її не влаштовує кваліфікація кримінального правопорушення, за якою було внесено відомості, а також форма витягу.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила, вказавши на безпідставність такої.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні такої виходячи з наступного:

Судом встановлено, ухвалою слідчого судді Шептицького міського суду Львівської області від 09.10.2025 задоволено частково скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Шептицької окружної прокуратури Львівської області та зобов`язано внести відомості до ЄРДР. Відповідний витяг був наданий ОСОБА_5 28.10.2025, що не заперечується заявницею.

Пунктами 1-11 частини 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а згідно частини 2 статті 303 КПК скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.

Враховуючи те, що відповідний витяг з ЄРДР виданий заявниці, то ані фактичних, ані правових підстав для задоволення скарги не встановлено, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Шептицької окружної прокуратури відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №487/6195/25
Провадження №1-кп/487/602/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

29.08.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого розглядаючи в підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000729 від 06.06.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 350 КК України, внесеного до ЄРДР №0000729 від 06.06.2025 року, відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

З`ясувавши думку учасників провадження щодо призначення судового розгляду, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000729 від 06.06.2025 року, суддею ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вулиця Радісна, 3 на 16.09. 2025 року о 10:00 год.

Розгляд справи провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, яких повідомити про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.10.2025 Справа № 331/3761/25
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1019/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/3761/25Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

29 жовтня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 23 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ

ухвалою Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 23 жовтня 2025 року строком на 60 діб продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України кримінальних правопорушень.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке відповідно до ст.392 КПК підлягає оскарженню, особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги ст.ст.395, 396 КПК щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.336, 392, 395, 396, 398 КПК України, суд

УХВАЛИВ

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 23 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Витребувати з суду першої інстанції копію ухвали про продовження строку тримання під вартою, копію клопотання про продовження строку тримання під вартою та інші матеріали, на підставі яких було вирішено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 30 жовтня 2025 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, в режимі відеоконференції із приміщенням державної установи за місцем перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , про що повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

29 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 754/9824/21

провадження № 51-2468 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року,

у с т а н о в и в:

До початку касаційного розгляду засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, з огляду на що кримінальне провадження було знято з розгляду та надіслано в суд першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 425 КПК України.

21 жовтня 2025 року до Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшли матеріали справи з розпискою ОСОБА_2 про те, що він ознайомився з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_2 , котрий відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, заявив про своє бажання брати участь у касаційному розгляді. Ухвалою судді-доповідача від 28 листопада 2024 року це клопотання було задоволено та з урахуванням умов воєнного стану постановлено проводити дистанційне судове провадження за участю засудженого в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 430, 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року на 12:00 04 грудня 2025 року.

Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Викликати в судове засідання захисника ОСОБА_3 , участь якого в цьому кримінальному провадженні згідно з положеннями ст. 52 КПК України є обов`язковою.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом і Державною установою «Чернігівський слідчий ізолятор» за участю засудженого ОСОБА_2 , 1982 року народження, в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/183/1387/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 жовтня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні № 0002051 від 11.12.2023 підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, перебуваючого на посаді санітара лікувального відділення медичної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 288, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України повернути прокурору.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 31 жовтня 2025 року о 08 годині 10 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2051/24
Провадження № 1-кп/591/64/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання прокурора та захисника про зупинення кримінального провадження №0000138 від 14.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження №0000138 від 14.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Від прокурора та захисника надійшло клопотання про зупинення розгляду кримінального провадження у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 призваний на військову службу та направлений до ВЧ НОМЕР_1 .

Згідно ст. 335 КК України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 призваний на військову службу.

Таким чином, у зв`язку з тим, що обвинувачений мобілізований до ЗСУ у зв`язку з воєнним станом в Україні, кримінальне провадження необхідно зупинити до звільнення ОСОБА_3 із військової служби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000138 від 14.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 185 КК України, зупинити до звільнення ОСОБА_3 із військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6854/25
УХВАЛА

30 жовтня 2025 року Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши направлене прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00002354 від 25 вересня 2025 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

У провадження Подільського районного суду міста Кропивницького від прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00002354 від 25 вересня 2025 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00002354 від 25 вересня 2025 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 19 листопада 2025 року на «11» годину «30» хвилин у приміщенні Подільського районного суду міста Кропивницького.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/638/2716/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотаннястаршого слідчого Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001490 від 10.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням по кримінальному провадженню №0001490 від 10.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.10.2025 року надійшло клопотання прокурора про повернення вищезазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За положеннями ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора про повернення клопотаннястаршого слідчого Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001490 від 10.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9,26 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001490 від 10.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 621/3578/25

Провадження 1-кп/621/323/25

30 жовтня 2025 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли до суду з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 382 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000406 від 08.08.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 382 Кримінального кодексу України,

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку статті 35 Кримінального процесуального кодексу України для розгляду матеріалів кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 10:15 годину 03 листопада 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1