Справа № 736/693/25
Номер провадження 1-кп/736/106/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.02.2024 за № 0000048 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Прибинь, Корюківського району. Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція - це центральний орган виконавчої влади.

У відповідності до наказу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 406 від 18.08.2022 «По особовому складу» ОСОБА_5 призначено на посаду старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Наказом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 33 від 04.02.2021 «По особовому складу» ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

У відповідності до посадових інструкцій старшого інспектора та інспектора сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , останні здійснюють превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, вживають заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняють виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; складають протоколи про адміністративні правопорушення, здійснюють провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймають рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечують їх виконання; вживають заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на Стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; регулюють дорожній рух та здійснюють контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до абзацу першого п.1 ч.1 ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Таким чином, старший інспектор та інспектор сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно є представниками влади та службовими особами.

Згідно книги нарядів Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та відповідно до розстановки нарядів на 15.02.2024 інспектори сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно, заступили у форменому одязі на чергування з патрулювання Корюківської ОТГ, Корюківського району. Чернігівської області із 08:00 год. 15.02.2024 до 08:00 год. 16.02.2024 у складі сектору реагування патрульної поліції на службовому автомобілі марки «Мitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який обладнаний світловими сигналами та відповідними наклейками.

Близько 12 год. 57 хв., 15.02.2024, під час виконання своїх обов`язків, які полягали в безперервному патрулюванні території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на дорозі, а також в самостійному виявленні кримінальних та адміністративних правопорушень та їх припиненні, застосовуючи передбачені законодавством права і повноваження, керуючись при цьому ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», напроти будинку № 241 по вул. Шевченка в м. Корюківка помітили автомобіль марки «Део Ланос» р.н. НОМЕР_2 , який знаходився в кюветі, а за його кермом перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інспектори сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою перевірки вищевказаного автомобіля та з`ясування обставин перебування його в кюветі, підішли до автомобіля. Під час спілкування, виявили первинні ознаки перебування водія ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння та запропонували йому пройти огляд. Після чого. ОСОБА_4 , усвідомлюючи настання негативних правових наслідків для себе за скоєне ним адміністративне правопорушення, у тому числі, накладення штрафу, з метою уникнення адміністративної відповідальності, висловив пропозицію надання неправомірної вигоди, в той же час інспектор ОСОБА_5 попередив його про кримінальну відповідальність за такі дії та запропонував пройти до службового автомобіля для проходження огляду.

У подальшому, перебуваючи в середині службового автомобіля марки «Мitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після проходження огляду за стан сп`яніння. ОСОБА_4 , вирішив надати працівнику поліції, а саме ОСОБА_5 , який є службовою особою правоохоронного органу, неправомірну вигоду, за не вчинення ними у його інтересах з використанням наданого їм службового становища дій, які він повинен виконати, а саме: за

не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, тобто не притягнення ОСОБА_4 , до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел. ОСОБА_4 , о 13 годині 29 хвилин, перебуваючи в салоні службового автомобіля марки «Мitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який обладнаний світловими сигналами, а також відповідними наклейками, розуміючи про усвідомлення службовою особою та ним особисто своїх неправомірних дій, шляхом відкритого демонстративного висловлення запропонував Старшому інспектору сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 5000 грн., 10000 грн. та 20000 грн. за не оформлення відносно нього адміністративного протоколу за фактом керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння за ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння), тим самим висловив пропозицію надати службовій особі неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданої ш влади та службового становища. Про вказаний факт ОСОБА_5 повідомив оператора ГУНП в Чернігівській області на спец, лінію «102» та викликав слідчо-оперативну групу.

Таким чином. ОСОБА_4 обвинувачується у пропозиції службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано як пропозиція надати неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та пояснив, що 15.02.2024 о 13 годині 29 хвилин, перебуваючи в салоні службового автомобіля марки «Мitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який обладнаний світловими сигналами, а також відповідними наклейками, розуміючи про усвідомлення службовою особою та ним особисто своїх неправомірних дій, шляхом відкритого демонстративного висловлення запропонував надати старшому інспектору сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 5000 грн., 10000 грн. та 20000 грн. за не оформлення відносно нього адміністративного протоколу за фактом керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. У скоєному розкаюється.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, допитавши обвинуваченого, дослідивши протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування як пропозиція надати неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, повністю визнав вину, щиро розкаюється в скоєному.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання відповідно до мінімальної межі санкції частини статті КК України, якою передбачено покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Корюківського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1