Провадження 1-кс/524/2313/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кременчуці Полтавської області клопотання старшого дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000664 вiд 29.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановила:

01.10.2025 старший дізнавач СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, погодженим прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000664 вiд 29.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання дізнавач посилався на те, що Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000664 за фактом того, що 28.09.2025 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_5 надійшов дзвінок з абонентського номеру телефону НОМЕР_1 , зі слів останньої, вона чула голос своєї доньки, яка прохала терміново перерахувати грошові кошти у розмірі 40000 грн. на банківську картку НОМЕР_2 , оскільки вона потрапила у халепу. Після чого за допомогою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було перераховано грошові кошти на вказану картку двома транзакціями, а саме: 1) 28.09.2025 року о 16:46 у розмірі 20000 грн.; 2) 28.09.2025 року о 16:48 у розмірі 20000 грн.

З метою встановлення місцеперебування невстановленої особи яка з 15.09.2025 року використовувала номер мобільного оператора НОМЕР_1 в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, що перебуває у власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ).

У судове засідання дізнавач не прибув, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшла висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000664 вiд 29.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за фактом того, що 28.09.2025 року до Кременчуцького РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що 28.09.2025 року о 16:45 останній надійшов дзвінок з абонентського номеру телефону НОМЕР_1 , зі слів заявника, вона чула голос доньки, яка попрохала терміново перерахувати грошові кошти у розмірі 40000 грн. на банківську картку НОМЕР_2 , після чого за допомогою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було перераховано грошові кошти на вказану картку двома транзакціями, а саме: 1) 28.09.2025 о 16:46 у розмірі 20000 грн; 2) 28.09.2025 о 16:48 у розмірі 20000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, до якої просить дозволити доступ слідчий містить охоронювану законом таємницю.

За ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Стороною кримінального провадження доведено, що інформація, доступ до якої просить отримати слідчий, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні. Обставини, викладені у клопотанні підтверджуються доданими до нього доказами, а саме: витягом з ЄРДР; поясненнями ОСОБА_5 від 28.09.2025 року; фотокопіями історії дзвінків з мобільного телефону ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, клопотання дізнавача, слідчий суддя дійшла висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що інформація, питання про тимчасовий доступ до якої ставиться в клопотанні, містить дані, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, отримання цих відомостей в інший спосіб є неможливим, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню з наданням можливості отримання доступу до запитуваної інформації за період з 28.09.2025 по 02.10.2025.

З огляду на те, що потерпіла отримала телефонний дзвінок 28.09.2025, клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 10.09.2025 до 27.09.2025 задоволенню не підлягає.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

Клопотання дізнавача задовольнити частково.

Надати групі дізнавачів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

-до інформації про ідентифікаційні ознаки мобільних терміналів з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, з наданням відомостей про: дати з`єднань, час з`єднань, тривалість з`єднань, типи з`єднань абонента «А»: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, дата, час та тривалість з`єднань нульової тривалості абонента «А», ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента «А» (абоненти «В»), за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентом «В», надати відомості про його особу за період часу з 28.09.2025 до 02.10.2025;

з можливістю ознайомлення та виготовлення належним чином засвідчених копій на паперовому та/або електронному носії.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 02.12.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1