Справа № 602/1171/25
Провадження № 1-кс/602/384/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2025 р. м. Ланівці

Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду клопотання начальника сектору дізнання ВП № 1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення допиту малолітнього потерпілого

під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000104 від 10.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Лановецького районного суду Тернопільської області звернувся начальник сектору дізнання ВП № 1 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 (далі по тексту дізнавач) зі згаданим вище клопотанням.

Своє клопотання мотивує тим, що 09 листопада 2025 року до відділення поліції надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 09.11.2025 близько 16-30 год ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на дитячому майданчику в с.Лози Кременецького району Тернопільської області, в ході конфлікту нанесла удари руками по обличчі та душила за шию її малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила тілесні ушкодження.

По даному факту внесено відомості до ЄРДР №0000104 від 10.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що потерпілою від цього кримінального правопорушення є малолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , яка стала жертвою кримінального правопорушення, і у зв`язку з чим виникла необхідність допитати її як малолітню потерпілу.

Малолітня потерпіла ОСОБА_7 проживає в сусідньому селі з ОСОБА_8 , вони мають спільних друзів, а тому враховуючи її вік і відносини з ОСОБА_8 , існує загроза впливу на потерпілу зі сторони зацікавлених осіб, які можуть схиляти її до відмови від показань або їх зміни на користь сторони захисту.

З урахуванням наведених у клопотанні обставин та з огляду на те, що показання малолітньої потерпілої ОСОБА_7 мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, дізнавач вважає, що допит дитини у дружньому до неї середовищі Барнахусі убезпечить дитину від повторного негативного психотравмуючого впливу у суді та дозволить, при цьому, повно з`ясувати у малолітньої потерпілої обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Покликаючись на ст. 225, 232 КПК України, дізнавач фактично просить провести допит малолітньої потерпілої ОСОБА_7 в закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення - відділення захисту дитини (за моделлю Барнахус), який розташований у м. Тернопіль на вул. Сахарова, 2, за участі її законного представника, представника, дізнавача, прокурора, психолога, представників відділення захисту дитини та служби у справах дітей.

У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не прибув, попередньо подав заяву, у якій він просить розгляд клопотання проводити за його відсутності.

У судове засідання не прибула прокурор ОСОБА_4 , попередньо подала клопотання, у якому просить проводити розгляд клопотання про допит малолітнього потерпілого за її відсутності. Зазначає, що клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Сектором дізнання ВП №1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000104 від 10.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що підтверджується Витягом з ЄРДР від 03.12.2025, доданим до клопотання (а.с. 7).

Потерпілою у цьому кримінальному провадженні є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій на разі виповнилося 12 років, що підтверджується копією свідоцтва про народження, доданого до клопотання (а.с. 8).

В ході проведення досудового розслідування допитано малолітніх свідків ОСОБА_9 (а.с.9-12), ОСОБА_10 (а.с. 13-16), ОСОБА_11 (а.с. 17-20), відібрано пояснення у малолітньої ОСОБА_7 (а.с. 21-22).

Як убачається зі змісту клопотання дізнавач вважає, що з метою всебічного, повного, об`єктивного та неупередженого з`ясування обставин у цьому кримінальному провадженні, необхідно в порядку ст. 225 КПК України провести допит малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , яка стала жертвою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворої особи в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду. У порядку, визначеному цієї статтею, може бути допитаний свідок, потерпілий, а також особа, стосовно якої уповноваженим органом прийнято рішення про обмін як військовополоненого. Неприбуття сторони, що була належним чином повідомлена про місце та час проведення судового засідання, для участі в допиті особи за клопотанням протилежної сторони не перешкоджає проведенню такого допиту в судовому засіданні. Допит особи згідно з положеннями цієї статті може бути також проведений за відсутності сторони захисту, якщо на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.

Згідно зі ч.1 ст. 226 КПК України допит малолітньої або неповнолітньої особи проводиться у присутності законного представника, педагога або психолога, а за необхідності - лікаря.

Частиною першою статті 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування) у випадках: 1) неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності досудового розслідування; 5) наявності інших підстав, визначених слідчим, прокурором, слідчим суддею достатніми.

Зі змісту ч.1 ст. 232 КПК України рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 354 КПК України у випадках, коли це необхідно для об`єктивного з`ясування обставин та/або захисту прав малолітнього чи неповнолітнього свідка, за ухвалою суду він може бути допитаний поза залом судового засідання в іншому приміщенні з використанням відеоконференції (дистанційне судове провадження).

Згідно з п.11 ч.1 ст. 3 КПК України малолітньою особою є дитина до досягнення нею чотирнадцяти років.

Декларація прав дитини, прийнята резолюцією 1386 (ХIV) Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року, закріплює принцип, що дитина за будь-яких обставин має бути серед тих, які першими одержують захист і допомогу (принцип 8).

Відповідно до пункту 1 статті 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27.02.1991, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Вищезгадані положення міжнародних документів кореспондуються з приписом ч.2 ст. 10 КПК України, згідно з яким у випадках і порядку, передбачених цим Кодексом, певні категорії осіб, зокрема неповнолітні, під час кримінального провадження користуються додатковими гарантіями.

Окрім того, у п. 68, 74 частини ІІІ Керівних принципів Комітету міністрів Ради Європи щодо правосуддя, дружнього до дітей, прийнятих Комітетом міністрів Ради Європи 17.11.2010, наголошується на тому, що слід уникати прямого контакту, протистояння або спілкування між дитиною-жертвою або дитиною-свідком з підозрюваним, наскільки це можливо, якщо тільки дитина-жертва не вимагає цього. Повинні бути вивчені можливості прийняття заяви дітей-жертв і дітей-свідків у спеціальних, дружніх до дітей приміщеннях і оточенні.

Тобто, дитина не повинна проходити через численні опитування та/або бути присутньою в суді. Головна причина цього полягає в тому, що існує ризик (повторної) травматизації дитини. Відмова від свідчень є серйозною проблемою і дуже важливо гарантувати безпеку та захист дитини, визначити потребу у фізичному та психічному відновленні, забезпечити успішне й дружнє до дитини кримінальне розслідування та судовий процес.

Слідчий суддя вважає слушними доводи дізнавача, викладені у клопотанні про те, що існує загроза впливу на потерпілу зі сторони зацікавлених осіб, які можуть схиляти її до відмови від показань або їх зміни на користь сторони захисту. Про високу ймовірність такого ризику свідчать ті обставини, що потерпіла ОСОБА_7 є особою малолітньою віку, у зв`язку з чим легше може піддатися сторонньому впливу. До того ж вона проживає у сусідньому селі з ОСОБА_8 , з якою у неї виник конфлікт, вони мають спільних друзів. А повні та правдиві показання потерпілої особи мають важливе значення для встановлення тих обставин, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.

Ураховуючи наведене вище, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання дізнавача в частині проведення допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_7 у судовому засіданні в режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення - відділення захисту дитини (за моделлю Барнахус), який розташований у м. Тернопіль на вул. Сахарова, 2, за участі її законного представника, представника, дізнавача, прокурора, психолога, представників відділення захисту дитини та служби у справах дітей, слід задовольнити.

Разом з тим, дізнавач просить провести такий допит у закритому судовому засіданні.

Відповідно до приписів ч.2 ст. 27 КПК України слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі: 1) якщо обвинуваченим є неповнолітній; 2) розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; 3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; 4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; 5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя зауважує, що оскільки перелік обставин, визначених ч.2 ст. 27 КПК України, є вичерпним, а у клопотанні відсутнє будь-яке обґрунтування тих обставин, з якими кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість проведення закритого судового засідання, і з доданих до клопотання матеріалів, існування таких обставин не вбачається, то клопотання в частині проведення допиту малолітньої потерпілої у закритому судовому засіданні задоволенню не підлягає.

Відтак, клопотання дізнавача про проведення допиту малолітнього потерпілого слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 225, 232, 309, 369-372, 395 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Провести під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000104 від 10.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, допит малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення - відділення захисту дитини (за моделлю Барнахус), який розташований у м. Тернопіль на вул. Сахарова, 2.

Допит провести за участі: законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_7 її матері ОСОБА_5 , представника малолітньої потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_12 , начальника СД ВП № 1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , начальника Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , начальника Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_13 , провідного психолога відділення захисту дитини (за моделлю Барнахус) ОСОБА_14 , директора відділення захисту дитини (за моделлю Барнахус) ОСОБА_15 , начальника служби у справах дітей Вишнівецької селищної ради ОСОБА_16 .

Судове засідання для проведення допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_7 призначити на 10 грудня 2025 року о 09 год 00 хв. у приміщенні зали судових засідань Лановецького районного суду Тернопільської області за адресою: м. Ланівці, вул. Шкільна,7.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1