Провадження № 1-кп/557/162/2025
Справа № 557/1818/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:? ? ? ?

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000036, внесеного 01 березня 2025 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця c. Хошеутове Астраханської області, рф, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України, солдата резерву взводу резерву рядового складу роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, неодруженого, українця, громадянина України, раніше несудимого в силу ст. 89 КК України.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща в режимі відеоконференції зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, стаття закону про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України, діючи у порушення вимог ст.ст. 3, 27 Конституції України, ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 27 лютого 2025 року приблизно о 13 год 00 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спільно із своїми знайомими військовослужбовцями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , матеріали відносно яких виділено в окремі провадження та яких на підставі вироків Гощанського районного суду Рівненської області від 04 вересня та 08 жовтня 2025 року відповідно, що набрали законної сили, засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України, легковим автомобілем марки «KIA SPOTAGE», сірого кольору,? номерний знак НОМЕР_2 , приїхали до житлового будинку, де проживав ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , після чого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вирішили заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_9 .

Зокрема, у подальшому ОСОБА_3 , діючи? умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спільно, групою осіб із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , матеріали відносно яких виділено в окремі провадження та яких на підставі вироків Гощанського районного суду Рівненської області від 04 вересня та 08 жовтня 2025 року відповідно, знаходячись в будинку ОСОБА_9 , нанесли останньому кулаками рук, ногами, а також із використанням твердих тупих предметів множинні удари в область грудей, голови, сідниць, кінцівок, інших частин тіла, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани тім`яної та тім`яно-потиличної ділянки голови, рваної рани лівої мочки вуха, перелому кісток носа, гематоми обох вушних ракових, масивного осаднення обличчя, синців в обох навколоочних ділянках, крововиливів в м`які тканини голови з імбібіцією кори головного мозку, крововиливів під м`яку оболонку в правій тім`яно-скроневій частці, садна лоба, перенісся, закритої травми грудей у вигляді множинних переломів правих та лівих ребер по декількох анатомічних лініях з ушкодженням пристінкової плеври, перелому грудини, ушкодженням лівої легені по зовнішньо-боковій поверхні в нижній долі з виливом крові в обидві плевральні порожнини, непроникаючої колото-різаної рани задньої поверхні грудної клітки, множинних саден та синців по всіх поверхнях грудної клітки, множинних саден та синців обох верхніх кінцівок, обох сідниць, у проекції крила клубової кістки справа, на обох нижніх кінцівках, частина із яких були тяжкими тілесними ушкодженнями за критерієм небезпеки для життя і здоров`я потерпілого, спричинили травматичний шок та смерть потерпілого ОСОБА_9 приблизно через 1,5-2 години, після їх завдання на місці події? 27 лютого 2025 року.? ?

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України - заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, вчиненого групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України. Враховуючи, що обвинувачений та його захисник не піддавали сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності їх позиції, суд, за їх згодою, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого, речових доказів і процесуальних витрат. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Під час судового розгляду обвинувачений повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, не оспорював кваліфікацію та розповів про обставини кримінального правопорушення, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті. Вказав на те, що 27 лютого 2025 року разом з трьома товаришами, які також є військовослужбовцями, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 приїхали до будинку потерпілого неподалік від полігону, де побили його та залишили у будинку, не викликавши швидкої допомоги, обвинувачений лиш накрив потерпілого одіялом, при цьому такий ще був при свідомості. ОСОБА_3 підтвердив, що за годину до події вживав спиртні напої з товаришами, з якими у подальшому поїхав до потерпілого, особисто потерпілого бачив вперше та вперше був у його будинку. Обвинувачений вказав, що наніс лише кілька ударів потерпілому, що пояснив своїм емоційним станом, так як товариші йому повідомили, що потерпілий негативну інформацію. У вчиненому обвинувачений щиро розкаюється, критично оцінює свої дії, шкодує про такі та бажає продовжити нести службу.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині дослідження документів, що стосуються особи обвинуваченого, речових доказів і процесуальних витрат, прийшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 121 КК України, як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, вчиненого групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

Відомості, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений є несудимим в силу ст. 89 КК України,є учасником бойових дій, за місцем служби характеризується з негативної сторони, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, неодружений.

Обставинами, які пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставинами, які таке покарання обтяжують, - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Мотиви призначення покарання

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» висновки з усіх питань, пов`язаних із призначенням покарання, необхідно належним чином мотивувати у вироку. Суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу. Судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання - особам, які вперше вчинили злочини і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, особу винного, який у процесі судового розгляду повністю визнав вину, щиро розкаявся у своїй негативній поведінці, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки, що настали, та дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 121 КК України.

Підстав для застосування при призначенні покарання ОСОБА_3 ст.ст. 69, 75 КК України суд не знаходить.

На переконання суду таке покарання повністю відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства й вимогами захисту основоположних прав особи, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним про його особу.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого пропорційно до кількості осіб, які обвинувачуються (підозрюються) у скоєнні злочину, в сумі 71 007,57 грн (284 030,29 : 4 = 71 007,57), зокрема у зв`язку з проведенням:

-судової трасологічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/118-25/4093-ТР від 14 березня 2025 року) в розмірі - 7959,00 гривень;? ?

-судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» (висновок експерта №СЕ-19/118-25/3893-БД? ? від 25 квітня 2025 року) в розмірі - 16427,49 гривень;

-судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» (висновок експерта №СЕ-19/118-25/3895-БД? ? від 15 серпня 2025 року) в розмірі - 15506,91 гривень;

-судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» (висновок експерта №СЕ-19/118-25/3896-БД? ? від 24 квітня 2025 року) в розмірі - 10109,14 гривень;

-судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» (висновок експерта №СЕ-19/118-25/3922-БД? ? від 25 квітня 2025 року) в розмірі - 20316,58 гривень;

-судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» (висновок експерта №СЕ-19/118-25/3924-БД? ? від 30 квітня 2025 року) в розмірі - 19878,13 гривень;

-судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» (висновок експерта №СЕ-19/118-25/3943-БД? ? від 28 квітня 2025 року) в розмірі - 12668,45 гривень;

-судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» (висновок експерта №СЕ-19/118-25/4054-БД? ? від 15 серпня 2025 року) в розмірі - 19049,66 гривень;

-судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» (висновок експерта №СЕ-19/118-25/4055-БД? ? від 25 квітня 2025 року) в розмірі - 10592,87 гривень;

-судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» (висновок експерта №СЕ-19/118-25/4056-БД? ? від 15 серпня 2025 року) в розмірі - 15150,04 гривень;

-судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» (висновок експерта №СЕ-19/118-25/4057-БД? ? від 23 квітня 2025 року) в розмірі - 13196,69 гривень;

-судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» (висновок експерта №СЕ-19/118-25/4110-БД? ? від 14 серпня 2025 року) в розмірі - 12129,38 гривень;

-судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» (висновок експерта №СЕ-19/118-25/4112-БД? ? від 29 квітня 2025 року) в розмірі - 12235,02 гривень;

-судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» (висновок експерта №СЕ-19/118-25/4287-БД? ? від 25 квітня 2025 року) в розмірі - 16943,39 гривень;

-судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» (висновок експерта №СЕ-19/118-25/4535-БД? ? від 20 серпня 2025 року) в розмірі - 11062,12 гривень;

-судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» (висновок експерта №СЕ-19/118-25/4985-БД? ? від 28 квітня 2025 року) в розмірі - 17115,75 гривень;

-судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» (висновок експерта №СЕ-19/118-25/5205-БД? ? від 14 серпня 2025 року) в розмірі - 7171,83 гривень;

-судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» (висновок експерта №СЕ-19/118-25/5208-БД? ? від 18 серпня 2025 року) в розмірі - 7178,11 гривень;

-судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» (висновок експерта №СЕ-19/118-25/5209-БД? ? від 13 серпня 2025 року) в розмірі - 11014,88 гривень;

-судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» (висновок експерта №СЕ-19/118-25/5701-БД? ? від 09 червня 2025 року) в розмірі - 16453,19 гривень;

-судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» (висновок експерта №СЕ-19/118-25/6005-БД? ? від 13 серпня 2025 року) в розмірі - 11871,66 гривень.

Суд ухвалює рішення в порядку, визначеному в ст.ст. 368 - 380 КПК України, який зобов`язує серед іншого вирішити питання про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

З огляду на те, що ОСОБА_13 призначається покарання у виді позбавлення волі, що належить відбувати реально, з метою забезпечення виконання вироку на підставі п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 18 квітня 2025 року до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого була продовжена до 07 вересня 2025 року включно.

Водночас? ? ухвалою слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 01 серпня 2025 року ОСОБА_3 було змінено? ? запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло цілодобово до 07 вересня 2025 року і прийнято рішення про негайне звільнення останнього з-під варти.

16 жовтня 2025 року згідно ухвали судді Гощанського районного суду Рівненської області до ОСОБА_3 було знову застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого продовжена до 21 грудня 2025 року включно.

Отже, на підставі ч.ч. 5 та 7 ст. 72 КПК України слід зарахувати попереднє ув`язнення та домашній арешт ОСОБА_3 у строк покарання.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

? ? УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

На підставі ч.ч. 5, 7 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк цілодобового домашнього арешту з 02 серпня 2025 року по 07 вересня 2025 року включно з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі, а також строк попереднього ув`язнення з 18 квітня 2025 року по 01 серпня 2025 року включно та з 16 жовтня 2025 року до дня набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили:? ?

- дві липкі стрічки з папілярними узорами, спинку до дерев`яного стільчика, сліди папілярних узорів (арк. кр. пр. 8-9 т. 5); змив букального епітелію ОСОБА_7 , зразок крові трупа епітелію ОСОБА_9 , пачку цигарок, зразки букального епітелію ОСОБА_3 , зразки букального епітелію ОСОБА_14 , зразки букального епітелію ОСОБА_8 , бойову сорочка типу «мультикам», молоток, недопалок цигарки, куртку типу «мультикам», штани типу «мультикам», змиви з взуття, два фрагменти дерев?яного тримача та відокремлена частина металевої копаниці (арк. кр. пр. 13-15 т. 5);? ? дві пари шкарпеток чорного кольору (арк. кр. пр. 21 т. 5); камуфляжні штани з особистими речами,? ? кофту сірого кольору, коричневу сумку, правий капець чорного кольору, фрагменти штукатурки, куртку шкіряну чорного кольору, шапку, кофту чорного кольору, кофту флісову, штани спортивного типу, чорного кольору, пластикову миску, труси зі слідами РБК,? ? диск зі слідом, плівку зі слідом, бушлат камуфляжний, спортивні штани марки «NIKE» зеленого кольору, спортивну кофту марки «PUMA» зеленого кольору (арк. кр. пр. 23-26 т. 5); пару капців чорного кольору (арк. кр. пр. 28 т. 5); дві пари берців зеленого кольору, пару берців коричневого кольору, змиви РБК (схожі на кров в кількості 10 шт), змиви з правої та лівої рук трупа ОСОБА_9 ,? ? фрагменти штукатурки зі слідами РБК, дерев`яний стілець (арк. кр. пр. 30 т. 5) - знищити;

- куртку військового взірця типу «мультикам», яка належить ОСОБА_7 (арк. кр. пр. 19 т. 5); мобільний телефон «ZTE Blade L210» IMEI1: НОМЕР_3 з сім-карткою оператора «Київстар» НОМЕР_4 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_5 та сім-картку з надписом НОМЕР_6 , пару шкарпеток червоного кольору, труси зеленого кольору, ремінь зеленого кольору (арк. кр. пр. 11 т. 5); коричневу сумку з особистими речами ОСОБА_7 , один рюкзак коричневого кольору з особистими речами ОСОБА_7 , один рюкзак кольору «мультикам» з особистими речами ОСОБА_7 (арк. кр. пр. 17 т. 5); мобільний телефон марки «Samsung» (арк. кр. пр. 23-26 т. 5) - повернути ОСОБА_7 ;

- дві камуфляжних піксельні сумки з особистими речами ОСОБА_14 (арк. кр. пр. 17 т. 5); мобільний телефон марки «REDMI» (арк. кр. пр. 23-25 т. 5) - повернути ОСОБА_6 ;

- камуфляжну піксельну сумку з особистими речами ОСОБА_3 (арк. кр. пр. 13-15 т. 5) - повернути ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 71 007 (сімдесят одна тисяча сім) гривень 57 копійок.

До набрання вироком законної сили продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід - тримання під вартою.

ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу утримувати в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1