Справа № 314/508/26
Провадження № 1-кс/314/158/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2026 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення ВП №2 ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000008 від 04.01.2026 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернівка, Вільнянського району Запорізької області, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, одруженому, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходить військову службу на посаді машиніста екскаватора 2 відділення інженерної техніки, інженерно-дорожнього взводу інженерної роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.09.2020 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 122 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 22.04.2021 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднане покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2020 та визначене остаточне покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 27.07.2023 з ДУ «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» по відбуттю строку покарання;

- 01.11.2024 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу 17000 грн.

за участю

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_4

захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , який перебуває на посаді машиніста екскаватора 2 відділення інженерної техніки інженерно-дорожнього взводу інженерної роти, у військовому званні «солдат».

Так у невстановлений період часу, але не пізніше 21 січня 2026 року, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел направлений на незаконне придбання, носіння, зберігання та збут вибухових речовин та вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 12 жовтня 1992 року № 576 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, у невстановленому місці придбав 2 корпуси гранат Ф-1 з маркуванням «88/21 254-51 ТНТ», «107 124-75 Т» та корпус гранати РГН з маркуванням «РГН 254-97-88», які переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та діючи умисно, з корисливих мотивів, почав їх зберігати, з метою подальшого збуту.

21 січня 2026 року, приблизно о 10 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на збут вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збув ОСОБА_8 за грошові кошти у розмірі 3000 гривень:

- два корпуси гранати Ф-1 з маркуванням «88/21 254-51 ТНТ», «107 124-75 Т», які до бойових припасів та вибухових пристроїв не відносяться, але містять в собі заряд бризантної вибухової речовини - тротил;

- корпус гранати РГН з маркуванням «РГН 254-97-88», який до бойових припасів та вибухових пристрої не відноситься, але містить в собі заряд вибухової речовини А-ІХ-1,

Крім того, ОСОБА_9 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на незаконне придбання, носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї та вибухових речовин, у невстановлений період часу, але не пізніше 28 січня 2026 року, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, придбав автомат АК-74 з маркуванням « НОМЕР_2 » 1989 року, який переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та діючи умисно, з корисливих мотивів, почав зберігати його, з метою подальшого збуту.

28 січня 2026 року, приблизно о 10 годин 20 хвилин, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на збут вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збув ОСОБА_8 :

- автомат АК-74 з маркуванням « НОМЕР_2 » 1989 року, що є бойовою нарізною вогнепальною стрілецькою зброєю, за грошові кошти у розмірі 10000 гривень.

Прокурор підтримав клопотання, вважає за доцільне задовольнити.

Підозрюваний та захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши учасників процесу слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра у тому, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України.

Так, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 про вчинення вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- повідомленням про вчинення кримінального правопорушення;

- рапортами про вчинення кримінального правопорушення;

- допитом свідка ОСОБА_10 , пояснив, що у нього є знайомий місцевий мешканець с. Тернівка ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Так, близько декілька днів потому, перебуваючи в гостях за місцем мешкання ОСОБА_12 , а саме в будинку, останній продемонстрував у нього наявність предметів ззовні схожих на корпуси гранат, автомат та набої до нього. В подальшому ОСОБА_12 почав пропонувати у нього їх придбати за грошову винагороду, але свідок відмовився. Після чого, ОСОБА_12 попрохав свідка знайти йому потенційних покупців, для яких зробить в подальшому велику знижку. З якою метою ОСОБА_12 зберігає засоби ураження за місцем мешкання, свідку не відомо.

- допитом свідка ОСОБА_8 пояснив, що у нього мається знайомий місцевий мешканець с. Тернівка ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Знайомий ОСОБА_12 свідку, як особа, яка вживає наркотичні засоби. Так, на початку січня 2026 року, перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_12 , а саме в будинку, останній продемонстрував у нього наявність предметів ззовні схожих на корпуси гранат, автомат та набої до нього. В ході спілкування, ОСОБА_12 запропонував свідку придбати у нього засоби ураження, але отримав відмову. Як свідку стало відомо від спільних знайомих, ОСОБА_12 займається збутом засобів ураження в неконтрольоване середовище за грошову винагороду. В подальшому, ОСОБА_12 попрохав свідка знайти останньому потенційних покупців, які б хотіли придбати засоби ураження. Передача засобів ураження здійснюється за місцем його мешкання, з рук в руки, за грошову винагороду в 1000 грн. за 1 гранату. ОСОБА_12 займається збутом засобів ураження конспіративно, зазвичай зброю продає з приміщення свого будинку.

- протоколом огляду грошових коштів від 21.01.2026 в сумі 3,000 грн.

- протоколом вручення грошових коштів свідку ОСОБА_8 від 21.01.2026 в сумі 3,000 грн.

- розписка ОСОБА_8 про добровільну видачу засобів ураження від 21.01.2026.

- протоколом огляду від 21.01.2026, за адресою: АДРЕСА_2 , де в присутності понятих, ОСОБА_8 добровільно видав:

- корпус гранати Ф-1, з маркуванням: 88/21 254-51 ТНТ

- корпус гранати Ф-1 з маркуванням: 107 124-75Т

- корпус гранати РГН з маркуванням: РГН 254-97-88, які поміщено до сейф.пакету WAR 2091182.

- показаннями свідка ОСОБА_13 , пояснив, що 21.01.2026 його запросили в якості понятого, під час проведення огляду, мало місце за адресою: АДРЕСА_2 , де в присутності понятих, ОСОБА_8 добровільно видав:

- корпус гранати Ф-1, з маркуванням: 88/21 254-51 ТНТ

- корпус гранати Ф-1 з маркуванням: 107 124-75Т

- корпус гранати РГН з маркуванням: РГН 254-97-88, які поміщено до сейф.пакету WAR 2091182, які в подальшому співробітниками поліції були вилучені та складено відповідний протокол, який наданий всім учасникам слідчої дії для ознайомлення та підпису. Як пояснив ОСОБА_8 засоби ураження придбав 21.01.2026 у знайомого військовослужбовця на ім`я « ОСОБА_12 » за 3,000 грн.

- показаннями свідка ОСОБА_14 який надав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_13

- повідомленням про вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом огляду грошових коштів від 28.01.2026 в сумі 10,000 грн.

- протоколом вручення грошових коштів свідку ОСОБА_8 від 28.01.2026 в сумі 10,000 грн.

- розписка ОСОБА_8 про добровільну видачу засобів ураження від 28.01.2026.

- протоколом огляду від 28.01.2026, за адресою: АДРЕСА_2 , де в присутності понятих, ОСОБА_8 добровільно видав:

-предмет схожий автомат АК-74 з маркуванням на ствольній коробці: НОМЕР_2 - 89 р.в., та предмет схожий на магазин, упаковано до полімерного мішку зі тяжкою-хомутом № А 467290, з пояснювальною біркою;

- постановою про визнання речовими доказами.

-показаннями свідка ОСОБА_13 , пояснив, що 28.01.2026 його запросили в якості понятого, під час проведення огляду, мало місце за адресою: АДРЕСА_2 , де в присутності понятих, ОСОБА_8 добровільно видав:

-предмет схожий автомат АК-74 з маркуванням на ствольній коробці: НОМЕР_2 - 89 р.в., та предмет схожий на магазин, упаковано до полімерного мішку зі тяжкою-хомутом № А 467290, з пояснювальною біркою; який в подальшому співробітниками поліції було вилучено та складено відповідний протокол, який наданий всім учасникам слідчої дії для ознайомлення та підпису. Як пояснив ОСОБА_8 засоби ураження придбав 28.01.2026 у знайомого військовослужбовця на ім`я « ОСОБА_12 » за 10,000 грн.

- показаннями свідка ОСОБА_14 який надав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_13

- протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, в ході якого, у останнього було виявлено та вилучено грошові кошти в розмірі 10,000 гривень.

- протокол обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено:

- 2 корпуси гранат РГО з маркуванням: РГО 80-100-87

- 2 підривача з маркуванням: УЗД С-54-87

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, прокурором доведена наявність ризиків, передбачених п.п. передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 :

-переховуватися від органів досудового слідства та /або суду;

-незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вищевказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, у зв`язку з чим, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що останній з метою уникнення відповідальності за вчинені злочини може переховуватись від органів досудового розслідування.

Отже, жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Слідчий суддя на підставі ст.ст. 177, 178, 194 КПК України, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, дані про особу, приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного, оскільки інші види запобіжних заходів не забезпечать виконання обов`язків підозрюваним.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави у кримінальному провадженні, оскільки особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 182-183, 189-190 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 58 (п"ятдесят вісім) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 28.01.2026.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 28.03.2026.

Розмір застави в порядку ч.4 ст.183 КПК України не визначати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

30.01.2026