Справа № 161/3773/25
Провадження № 1-кп/161/703/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 грудня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого cудді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_5 про відвід адвоката ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

11.12.2025 року під час судового засідання Луцького міськрайонного суду Волинської області обвинувачений ОСОБА_5 усно заявив про відвід свого захисника адвоката ОСОБА_4 .

На думку обвинуваченого ОСОБА_5 він був затриманий раніше, аніж складався протокол його затримання, при цьому адвокат при його фактичному затриманні присутня не була, а лише пізніше, коли було повідомлено Центр з надання безоплатної правничої допомоги, адвокат ОСОБА_4 прибула до приміщення Луцького РУП ГУНП у Волинській області, де було складено протокол його затримання. Тобто на момент його фактичного затримання адвоката не було. Окрім того, обвинувачений вважає що адвокат нібито не захищає його належним чином.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що обвинувачений не навів жодного мотиву, передбаченого законом для відводу захисника, його поведінка свідчить про намір затягнути судовий розгляд, вважає, така заява не може бути задоволена.

Захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні просила вирішити питання на розсуд суду. При цьому заявила, що після отримання направлення Центру з надання безоплатної правничої допомоги прибула до приміщення Луцького РУП ГУНП у Волинській області, де було складено протокол затримання ОСОБА_5 . У протоколі було вказано час фактичного затримання та час складання протоколу. Вважає, що здійснює захист обвинуваченого належним чином.

Вислухавши пояснення обвинуваченого, захисника, прокурора, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення клопотання обвинуваченого про відвід адвоката не вбачається, виходячи з наступного.

Перелік обставин, що виключають участь захисника в кримінальному проваджені, передбачені ст.78 КПК України. Так, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Відповідно до ч.2 ст.78 КПК України, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Обвинуваченим не зазначено про існування обставин, передбачених ст.78 КПК України, будь-яких фактичних даних не надано. Судом також жодна із вказаних обставин не встановлена, а тому в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід адвоката ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.78, 80, 81, 110, 371,372, 375, 395, 532 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід адвоката ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1