Справа № 697/295/20
Провадження № 1-кс/697/468/2025
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2025 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, погоджене з прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2019 близько 16.00 години, невідома особа, представившись співробітником банку, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , що зберігались на його карткових рахунках в AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в загальній сумі 52254,37 грн., які переказала з рахунку потерпілого через ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000671 від 18.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України (чинна до 11.08.2023).

З метою встановлення всіх обставин даного кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год. 00 хв. 17.11.2025 по 00 год. 00 хв. 21.10.2025, яка знаходиться в оператора та провайдера мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_1 .

Вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зазначена інформація та документи мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з чим вони можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Дана інформація міститься у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та у відповідності до п. 7 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, тому вилучення вказаних даних неможливе без судового рішення.

З огляду на вищевикладене з метою перевірки фактів та обставин даного кримінального правопорушення слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, просила розглядати клопотання за її відсутності.

На підставі ст. ч. 2 ст. 163 КПК України, представник оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для розгляду клопотання не викликався.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000671 від 18.11.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно матеріалів клопотання (протокол допиту потерпілого від 18.11.2019) встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 показав, що 17.11.2019 йому на мобільний телефон з номером НОМЕР_1 , близько 16.00 години прийшло смс-повідомлення наступного змісту: «Ваша картка заблокована з міркувань безпеки банку». Пізніше потерпілому на мобільний номер надійшов виклик і невідомий чоловік повідомив потерпілому, що необхідно провести деякі маніпуляції, щоб відновити роботу картки. Потім потерпілому на мобільний телефон почали приходити смс-повідомлення з кодами, які потерпілий в подальшому диктував невідомому чоловіку в ході телефонної розмови. Через деякий час після закінчення розмови, потерпілому почали надходити смс-повідомлення про те, що з його карток кредитної картки було викрадено 43374,45 грн та із зарплатної картки 8879, 92 грн.

Згідно виписок по картковим рахункам належних ОСОБА_5 вбачається, що у період з 19.10.2019 по 18.11.2019 відбувалися операції по рахунку у тому числі і списання коштів.

Слідчим ставиться питання про надання тимчасового доступу, а саме про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год. 00 хв. 17.11.2025 по 00 год. 00 хв. 21.10.2025, однак будь-яких обґрунтувань щодо даного періоду не наводить.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 ст. 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки слідчим не наведено обґрунтування періоду щодо якого необхідно отримати тимчасовий доступ про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, клопотання не підлягає до задоволення як необґрунтоване.

Наведене унеможливлює оцінити необхідність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя -.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1