Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/20/26 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2026 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_5 з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 березня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 подала до Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідування, пов`язану із не розглядом поданого скаржником клопотання від 28.01.2025 року по кримінальному провадженню №0000058.Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.03.2025 року в задоволенні вказаної скарги ОСОБА_5 відмовлено.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 березня 2025 року відмовлено у задоволенні вимог ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідування, пов`язану із не розглядом поданого скаржником клопотання від 28.01.2025 року по кримінальному провадженню №0000058.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити на подальший розгляд в Фортечний районний суд міста Кропивницького.

В судове засідання Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_5 не з`явилася, про час та місце розгляду апеляційної скарги була повідомлена належним чином, клопотань про перенесення справи до суду не надсилала.

Згідно із ч. 4 ст. 405 КПК України, неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Приймаючи до уваги скорочені строки розгляду апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів, з метою дотриманням розумних строків розгляду справи, колегія суддів, керуючись приписами ч. 4 ст. 405 та ч. 4 ст. 107 КПК України, вважає за можливе апеляційний розгляд проводити без участі учасників процесу та фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювати.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України, стаття 14 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно вимог п.п. 1, 2, 17 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні узгоджуватися із загальними засадами кримінального провадження, зокрема, із забезпеченням права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора та слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 1 КПК передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством, аналіз якого свідчить, що унормування кримінальних процесуальних відносин відбувається шляхом чіткого та імперативного визначення процедур, регламентації прав їх учасників для попередження свавільного використання владними органами своїх повноважень і забезпечення умов справедливого судочинства.

Положення частин першої та другої статті 309 КПК узгоджуються з указаним принципом та містять перелік судових рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному суді, і цей перелік розширеному тлумаченню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні вимог ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідування, пов`язану із не розглядом поданого скаржником клопотання від 28.01.2025 року по кримінальному провадженню №0000058, до вказаного переліку не входить, а тому окремому апеляційному оскарженню не підлягає, що повністю узгоджується з висновком викладеним у постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.10.2019, у справі № 757/37346/18-к.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Разом з тим, рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути ухвалене на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку коли апеляційним судом помилково вирішено питання про призначення судового засідання з розгляду апеляційної скарги, тоді апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження на чому наголошено в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.02.2019 в справі № 569/17036/18.

Отже, якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що воно відкрите за апеляційною скаргою на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження. Верховний Суд визнав правильними такі рішення апеляційних судів (ухвала Верховного Суду від 19.03.2018 у справі № 439/1271/17; постанова Верховного Суду від 23.10. 2018 у справі № 180/210/17).

Таке ж рішення суд апеляційної інстанції повинен постановити й у разі, якщо в судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді буде встановлено, що ця скарга подана на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Цей висновок ґрунтується на тому, що ст. 129 Конституції Українигарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку. Саме тому апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не може бути розглянута по суті, а відкрите (розпочате) апеляційне провадження за такою скаргою підлягає закриттю з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України.

Аналогічний підхід був застосований Великою Палатою Верховного Суду, яка вважала за необхідне закрити касаційне провадження, відкрите за скаргою на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (постанова від 23.01.2019 у справі № 738/1482/16-к).

Враховуючи те, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 309, 399, 418, 419 КПК України колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 березня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні вимог ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідування, пов`язану із не розглядом поданого скаржником клопотання від 28.01.2025 року по кримінальному провадженню №0000058, у зв`язку з тим, що апеляційна скарга скаржником подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3