overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю учасників справи:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород матеріали кримінального провадження №0001469 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, м.Ужгород, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина Українине працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України,

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказані матеріали.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 серпня 2025 року призначено підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстав для закриття кримінального провадження згідно ст.284 КПК України та зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст.291 КПК України, копії обвинувального акту вручено обвинуваченому, направлені до суду прокурором інші матеріали, також відповідають вимогами КПК України.

Підстави для прийняття судом рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Порушень вимог КПК України, що регламентують порядок розслідування справ не виявлено.

Інших клопотань учасники кримінального провадження у відповідності до ст.315 КПК України не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість призначення судового розгляду, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 147, 314- 315, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні №0001469 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 22 січня 2026 року о 15 год. 30 хв..

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №452/4934/23
Провадження №1-кп/452/8/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2026 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

В С Т А Н О В И В :

З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне відповідно до ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись стст.42,48,49,350 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника, - задовольнити.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (46003, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33, офіс 603, ) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000797від 18 жовтня 2023 року, з числа адвокатів, включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000797від 18 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185 КК України, відкласти до вирішення питання щодо призначення адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області, розташованого за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул.Мазепи, 18.

Зобов`язати директора Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити прибуття адвоката у судове засідання для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , яке відбудеться у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області, розташованого за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул.Мазепи, 18.

Копію ухвали направити для виконання в Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 січня 2026 року о 12 год. 00 хв..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/367/26
Провадження № 1-кс/456/88/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність

21 січня 2026 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника скаржниці ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності уповноваженої особи Стрийського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Скаржниця ОСОБА_2 , через свого представника ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за поданою нею 08.01.2026 року заявою.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена заявником.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

З огляду на вказане, суд приходить до переконання, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись статтями 303-304, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржниці ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності уповноваженої особи Стрийського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні, котре відбудеться 22 січня 2026 року о 14:15 год. у залі судових засідань в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область.

У судове засідання викликати скаржницю, її представника, уповноваженого представника Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, а також про судове засідання повідомити Стрийську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 944/7607/23
Провадження №1-в/944/26/26
УХВАЛА

/про прийняття подання до розгляду/

22.01.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про звільнення засудженої ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну,

в с т а н о в и в:

22 січня 2026 року заступник начальника Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від покарання за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 22.01.2026 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Пунктом 9 ч.1 ст.537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частиною 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи положення ст.539 КПК України для розгляду поданого подання суд вважає за необхідне призначити судове засідання з викликом учасників.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду подання заступника начальника Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про звільнення засудженої ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Призначити судове засідання на 09 год 40 хв 02 лютого 2026 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (другий поверх, зал судових засідань №3).

Викликати в судове засідання засуджену, прокурора, представника Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/511/25
Провадження № 1-кп/493/75/26
УХВАЛА

23 січня 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ - ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ЗАХИСНИКІВ ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ЗАКОННИХ ПРЕДСТАВНИКІВ НЕПОВНОЛІТНІХ ОБВИНУВАЧЕНИХ

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ОБВИНУВАЧЕНИХ ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті питання про явку учасників процесу у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в судове засідання, що призначене на 23.01.2026 року о 10:30 год., не з`явилися та не доставлені відділенням поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, якому було доручено виконання ухвали від 19.12.2025 року про їх примусовий привід, не повідомлено про причини її невиконання.

Також не з`явилася до судового засідання обвинувачена ОСОБА_16 , про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис в довідковому листі, про причини неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 в наступне судове засідання.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши клопотання прокурора, думки учасників справи, приймаючи до уваги, що участь обвинувачених в судовому засіданні є обов`язковою, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувачених ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканку АДРЕСА_1 , доставити приводом до Балтського районного суду Одеської області (вул. Кузнечна, 56, м. Балта Подільського району Одеської області) 24 лютого 2026 року о 10:00 год.

Виконання цієї ухвали доручити відділенню поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 306/1363/21
У Х В А Л А

23 січня 2026 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про здійснення судового провадження № 11-кп/4806/518/22 у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На 10:00 год. 04.03.2026 призначено розгляд кримінального провадження № 11-кп/4806/518/22 за апеляційною скаргою, яку подали неповнолітній обвинувачений ОСОБА_2 та його законна представниця - ОСОБА_2 , на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 15 серпня 2022 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд апеляційної інстанції констатує, що на адресу апеляційного суду надійшло повідомлення про те, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 не утримується в ДУ «Закарпатська УВП № 9», а вибув до ДУ «Кременчуцька виховна колонія», для подальшого відбування покарання.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ст. 401 КПК України суддя-доповідач вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги наведені вище норми кримінального процесуального закону, те, що неповнолітній обвинувачений перебуває у ДУ «Кременчуцька виховна колонія» та наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконферензв`язку, з метою забезпечення права неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 на захист та доступ до правосуддя, вважаю за можливе розглянути дане кримінальне провадження у режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Кременчуцька виховна колонія» за участю неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доручити ДУ «Кременчуцька виховна колонія» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10:00 год 04 березня 2026 року в режимі відеоконференції за участю неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо- та відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Кременчуцька виховна колонія» (39617 вул.Лікаря О.Богаєвського, 10/30, м.Кременчук, Полтавської обл., електронна адреса - ) та неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4046/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/928/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 січня 2026 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 25 вересня 2025 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої, востаннє вироком Малиновського районного суду м.Одеси Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України до 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

вирок Галицького районного суду м. Львова від 25 вересня 2025 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою - у той самий строк з дня отримання копії такого рішення.

Повний текст ухвали проголосити 22 січня 2026 року о 14:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 584/139/26
Провадження № 1-кп/584/119/26
УХВАЛА

22.01.2026 м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 1 січня 2026 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 389 КК України,

встановив:

До суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками щодо вчинення кримінального проступку.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

В доданих до обвинувального акта матеріалах міститься письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_3 , в якій він беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження.

Жодна особа в даному кримінальному провадженні не була затримана.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акта в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 389 КК України, підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000003 від 1 січня 2026 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 389 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на 15 год. 50 хв. 26 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/841/26
Провадження № 1-кс/750/310/26
У Х В А Л А

23 січня 2026 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві про про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.01.2025 слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, до початку судового розгляду, подав письмову заяву про залишення без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За змістом положень частини першої та третьої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на те, що подавши заяву про залишення без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, прокурор фактично відмовився від його підтримання і подальшого судового розгляду і таким чином, виходячи з такої засади кримінального провадження, як диспозитивність, на свій розсуд розпорядився наданим йому процесуальним правом доведення обґрунтованості поданого клопотання, тому клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст. 9, ст. 26 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві про про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 303/2759/18
Провадження № 1-кс/303/73/26
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

23 січня 2026 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево усну заяву ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3,4 статті 185, частиною 3 статті 186 КК України про відвід головуючого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Керуючись статтями 75-82, 371, 372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4 статті 185, частиною 3 статті 186 КК України, про відвід головуючого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 січня 2026 року о 12 годині 45 хвилин.

Головуюча ОСОБА_6