В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в місті Ірпінь в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 02.10.2025, стосовно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетаміну, для власного вживання, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, 29.09.2025 (точний час не встановлений) замовив у невстановленої особи через месенджер «Телеграм» зазначену психотропну речовину, після чого отримав на власний телефон повідомлення з номером поштового відправлення ТОВ «Нова Пошта» № 6045.

Продовжуючи реалізовувати протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетаміну, для власного вживання, без мети збуту, 01.10.2025 приблизно о 21 год. 10 хв. ОСОБА_3 прибув до поштомату № 36742 «Нова Пошта» за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Павла Глазового, 13-Б, де отримав посилку з номером поштового відправлення ТОВ «Нова Пошта» № 6045, а саме пакувальний пакет із вмістом пачки кукурудзяних пластівців, в якій знаходився зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, таким чином ОСОБА_3 незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі зазначену психотропну речовину, масою в речовині 1,243 г, для власного вживання, без мети збуту.

У подальшому, 01.10.2025 ОСОБА_3 , перебуваючи біля поштомату № 36742 «Нова Пошта» за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Павла Глазового, 13-Б, незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою в речовині 1,243 г, для власного вживання, без мети збуту, яка за вищевказаних обставин ним незаконно придбана, був зупинений працівниками поліції.

Після чого, 01.10.2025 у період часу з 22 год. 10 хв. по 22 год. 28 хв. у присутності двох понятих у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін.

Згідно із висновком експерта, надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовині становить 1,243 г.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Судом встановлено, що до обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути дане кримінальне провадження, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України, до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання обвинуваченим винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт може бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснює адвокат ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Також судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, відповідно до ІКС ІПНП ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком та дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має посередню характеристику, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, відповідно до ІКС ІПНП ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд зазначає, що згідно положень ст. 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Тому, на підставі викладеного, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

Суд вважає неможливим призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу чи виправних робіт у зв`язку з тим, що суду не надано доказів щодо працевлаштування обвинуваченого (відомості, зазначені в анкетних даних, щодо працевлаштування обвинуваченого продавцем не знайшли свого підтвердження в наданих суду матеріалах кримінального провадження), а також відсутні дані про матеріальний стан обвинуваченого, достатній для оплати штрафу.

Призначене покарання у виді пробаційного нагляду із застосуванням положень ст. 59-1 КК України є необхідним й достатнім для досягнення мети виправлення обвинуваченого та запобігатиме вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення експертиз в даному провадженні суд покладає на обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого суд не застосовує.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382, 394 КПК України, ч. 1 ст. 309 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступі обов`язки протягом пробаційного нагляду:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рахувати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: спецпакет № 00119804 із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою у речовині 1,243 г, який перебуває у камері зберігання речових доказів ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави витрати на проведення експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-25/61112-НЗПРАП від 13.10.2025 року в розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1