Справа №522/762/26
Провадження №1-кс/522/713/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 ,про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Одесі, українки, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у кримінальному провадженні за №0000051 від 19.01.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, СВ відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000051 від 19.01.2026 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 18.01.2026 року на 19.01.2026 року, ОСОБА_5 , разом зі своїм співмешканцем - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно проживають більше одного року однією сім`єю як чоловік та жінка, мають спільний побут, взаємні права та обов`язки, без реєстрації шлюбу тобто є учасниками сімейних відносин, які регулює Сімейний кодекс України згідно до ч. 2 ст. 3 вказаного кодексу, де відпочивали та вживали алкогольні напої.

19.01.2026 року, приблизно о 00:55 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , під час вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_8 , та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт.

В цей же день та час, а саме 19.01.2026 року, приблизно о 00:55 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 , яка перебувала в кухонній кімнаті в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , на ґрунті виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , в результаті чого діючи з прямим умислом, направленим на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_5 яка знаходилася в стані алкогольного оп`яніння, нанесла один удар клинком кухонного ножа зі спини зліва в середній третині між задньою пахвовою та лопатковою лініями спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного проникаючого сліпого поранення грудної клітки з ушкодженням м`яких тканин задньої поверхні грудної клітки зліва, приструнової плеври на рівні 8-го міжребер`я та нижньої частини лівої легені.

Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 була затримана працівниками поліції на місці вчинення кримінального правопорушення, а потерпілий ОСОБА_8 , від отриманих травм умисно заподіяних йому ОСОБА_5 , помер під час надання йому невідкладної медичної допомоги, за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 .

19.01.2026 року, о 04 год., 10 хв., ОСОБА_5 затримана в порядку ст. 208 КПК України.

19.01.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України за кваліфікуючими ознаками - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Факт вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено труп ОСОБА_8 , та кухонний ніж зі слідами речовини темно бурого кольору, похожими на кров; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, протоколами допиту свідків, та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

Слідчим у клопотанні зазначено, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те що, підозрювана може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду: обумовлений тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке є тяжким, за яке передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, тому, побоюючись покарання, підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України). Вивченням характеристики підозрюваної встановлено, що вона - незаміжня, не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштована. Таким чином враховуючи відсутність міцних соціальних зв`язків існує реальна загроза, що остання буде переховуватись від органів досудового розслідування та від суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів»: підозрювана матиме можливість знищити або спотворити будь-яку із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст. 177 КПК України);

- незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. Даний ризик полягає у тому, що ОСОБА_5 відповідно до ст. 221 КПК України має право ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, а отже: доказами, здобутими в ході досудового розслідування, знатиме ПІП свідків, та їх місце мешкання, які допитані у кримінальному провадженні, та яких не допитано в суді, тому у разі обрання їй запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, може вплинути на них з метою примушування до зміни показів у суді або уникати від прибуття до суду для дачі показів, які викривають останню у вчиненні злочину, (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України);

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. ОСОБА_5 може здійснити заходи по знищенню доказів що викривають її у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, впливати на осіб, які ще не допитані в якості свідків у вказаному кримінальному провадженні, чим може перешкодити проведенню повного та всебічного досудового розслідування, (п.4 ч.1 ст. 177 КПК України);

- продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України).

Як зазначено у клопотанні, вказані обставини, відповідно до ст. 177 КПК України є підставою для обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з обставин викладених в ньому.

Підозрювана та захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на його необґрунтованість.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Підозра висунута ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно практики ЄСПЛ, «для обґрунтованої підозри у значенні пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції потрібно, щоб можна було розумно вважати, що зазначені обставини охоплюються однією із статей КК, які визначають злочинну поведінку. Саме тлумачення фактів має бути розумним і враховувати усі елементи правопорушення. Закон, яким визначається правопорушення має відповідати вимогам визначеності та передбачуваності.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що під час судового засідання доведені конкретні обставини, які свідчать про вірогідну причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, підозру в якому їй висунуто.

Ступінь доведеності підозри, обвинувачення на цьому етапі провадження не є обставиною, що впливає на обрання запобіжного заходу, оскільки встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Однак, щодо наявності ризику продовжити підозрюваною кримінальне правопорушення, у якому остання підозрюється, який передбачений п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що він прокурором у судовому засіданні не доведений та не підтверджується наданими доказами.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків.

Крім того, відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Також, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином, у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Крім того, при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою не може запобігти зазначеним ризикам.

Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Крім того, враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне розмір застави не визначати, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину із застосуванням насильства та який спричинив загибель людини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.03.2026 року, включно.

Розмір застави не визначати.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 19.01.2026 року з моменту фактичного затримання та припиняє свою дію 19.03.2026 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: