№ провадження 1-кс/208/3270/25
УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференціїклопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000482 від 10.07.2025 року за ч.2 ст.28 ч.1 ст.438 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням погоджене з прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.28 ч.1 ст.438 КК України.

Слідчий у своєму клопотанні посилається на те, що наявні ризики відповідно до частини першої статті 177 КПК України.

Вказані ризики підтверджуються наступним фактами.

Злочин у якому обґрунтовано підозрюється згідно ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

Підставами вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду є також те, що наслідки та ризик втечі для нього у цьому випадку можуть бути визнаними, як менш небезпечними, ніж покарання та процедура його відбування.

Може вчиняти інші кримінальні правопорушення, в тому числі повязані з підтриманням рішень держави агресора.

Також, вказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_6 перейшовши на бік ворога зайняв незаконну військовослужбовцят.зв. військової комендатури № 4 Макіївського комендантського району окремого комендантського полку ( АДРЕСА_2 ) в/ч НОМЕР_1 Народної міліції ДНР, що дослокується на тимчасово окупованій території за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, ОСОБА_6 , перебуваючи на тимчасово окупованій території може погрозами, або вмовлянням вчинити тиск на свідків через їх знайомих або родичів, які залишились на тимчасово окупованій території, з метою зміни ними своїх показів.

З урахуванням вищезазначеного, застосування менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не достатнє для забезпечення виконання процесуальних обов`язків підозрюваною та запобігання встановленим ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, захисника, вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні СУ ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 0000482 від 10.07.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України.

ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем т.зв. військової комендатури № НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) в/ч НОМЕР_1 Народної міліції ДНР, усвідомлюючи наявність міжнародного збройного конфлікту та у зв`язку з ним, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими особами (стосовно яких досудове розслідування триває), у порушення вимог ст. ст. 27, 29, 31, 32, 47 Женевської Конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12.08.1949, ст. ст. 11, 75 Додаткового протоколу від 08.06.1977 до Женевських конвенцій від 12.08.1949, що стосується захисту жертв міжнародних збройних конфліктів (Протокол I), вчинив дії, пов`язані із жорстоким поводженням з цивільним населенням з числа громадян України, утримуваних на території т.зв. військової комендатури № 4 Макіївського комендантського району, у формі нелюдського поводження та катування (тортур).

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у жорстокому поводженні з цивільним населенням, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України.

24.06.2025 згідно вимог, передбачених ч. 3 ст. 111, ст. 135 КПК України вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, так повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 на 08.07.2025, 09.07.2025, 10.07.2025 опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр» № 126 (8051) від 24.06.2025, яка є ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Згідно інформації Державної прикордонної служби України встановлено, що за період з 08.11.2017 по 27.06.2025 відомостей, щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями громадянином України ОСОБА_6 в базі даних не виявлено, в результаті проведення оперативно-розшукових заходів встановлено що з 2014 року по теперішній час ОСОБА_6 , перебуває на тимчасово окупованій території в м. Макіївка, Донецької області.

У зв`язку зі збройною агресією російської федерації, воєнним станом в Україні, тимчасовою окупацією частини Донецької області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України, належним чином повідомлений про дати, місце проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні однак, до органу досудового розслідування за викликом слідчого не з`явився, його місце перебування невідоме, у зв`язку із чим 10.07.2025 постановою слідчого СУ ГУНП в Донецькій області підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Згідно вимог ч. 6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, в також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території держави, визначеної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у Міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до статті 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись у кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

Встановлюючи обґрунтованість підозри слід виходити з того, що «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин (справа «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Панченко проти Росії» та «Бекчиєв проти Молдови» зазначив, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вони маловірогідні і необхідність в утриманні під вартою відсутня. Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду, оголошений у розшук, виїхав та перебуває на тимчасово окупованій території України, слідчий суддя вважає за можливе обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,задовольнити.

Обрати у рамках кримінального провадження №0000482 від 10.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.438 КК України, до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч.6 ст.193 КПК України, після затримання підозрюваного і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження доставити підозрюваного до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1