Провадження № 1-кп/161/1369/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 жовтня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 від 08.09.2025, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Луцьк Волинської області, зареєстрований у АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта середня, студент ІІІ курсу Академії рекреаційних технологій і права, неодружений, несудимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.293 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_3 07 вересня 2025 року у період часу з 21 години 30 хвилин до 23 години 00 хвилин, разом із іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, діяльність яких була спрямована на грубе порушення громадського порядку, перебуваючи у громадському місці, поблизу АЗС «МАР», що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, село Сирники (М19), діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, організував проведення автомобільних перегонів за участі легкових автомобілів, які здійснювали свій рух, використовуючи прийоми дрифтування, що полягає в умисному керованому заносі автомобіля під час проходження повороту на високій швидкості, на автомагістральній дорозі М-19 «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече» у районі села Сирники Луцького району Волинської області, та взяв активну участь у цих групових діях, що призвели до грубого порушення громадського порядку та суттєвого порушення роботи транспорту інших громадян.

Таким чином, ОСОБА_3 інкримінується організація групових дій, що призвели до грубого порушення громадського порядку та суттєвого порушення роботи транспорту, а також активна участь у таких діях, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.293 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ст.293 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно перебуваючи у громадському місці, організував автомобільні перегони за участі легкових автомобілів, та брав у них активну участь, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати та призначити штраф.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися в організації групових дій, що призвели до грубого порушення громадського порядку та суттєвого порушення роботи транспорту, а також активній участі у таких діях, вчинив кримінальний проступок, передбачений ст.293 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального проступку, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_3 несудимий, є особою молодого віку, навчається, повністю визнав свою винуватість, має постійне місце проживання, даних про негативну характеристику немає, на обліку в нарколога чи психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, з врахуванням позиції сторін щодо виду покарання, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_3 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення покарання у виді пробаційного нагляду, який необхідно відбувати реально, суд не вбачає, з огляду на особу обвинуваченого.

Питання про речові докази та арешт майна суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.293 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Арешт, який накладений ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 25.09.2025, 30.09.2025 скасувати.

Речові докази у справі, а саме:

-мобільний телефон «Samsung», моделі А7, мобільний телефон «Айфон» моделі «12 Pro Max», легковий автомобіль «SKODA» модель «OCTAVIA» державний номерний знак НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_3 за належністю;

-автомобіль «BMW», модель 530D, державний номерний знак НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , залишити ОСОБА_6 за належністю;

-мобільний телефон «iPhone» 11 повернути ОСОБА_6 за належністю;

-флеш-носій на 32 ГБ, DVD-R диск, залишити при матеріалах кримінального провадження впродовж всього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий