Справа № 589/2153/24
Провадження № 1-кс/589/1037/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Шостка

30 вересня 2025 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 , що погоджено з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000047,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального провадження № 0000047 від 03.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна яке на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони розпоряджатись ним, а саме: квартира загальною прощею 64.3 кв.м., житлова площа 47.4 кв.м., три житлові кімнати, за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000047 від 03.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Фактичні обставини: ОСОБА_8 , займаючи посаду заступника начальника управління житлово-комунального господарства Шосткинської міської ради, будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, в порушення ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» (у редакції чинній на час укладення договору та додаткових угод до нього) уклав додаткові №№ 11, 13 до Договору № 24110092 від 20.04.2021, що призвело до безпідставної сплати бюджетних коштів на адресу ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» в сумі 351 474,6 грн, чим завдав збитків управлінню житлово-комунального господарства Шосткинської міської ради на вказану суму.

В подальшому, 07.08.2025, ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

На даний час, заподіяна діями ОСОБА_8 шкода не відшкодована, у зв`язку з чим представником потерпілого у вказаному кримінальному провадженні 26.09.2025 було заявлено цивільний позов про стягнення з

ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 351 474,6 грн.

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у власності ОСОБА_8 перебуває квартира загальною прощею 64.3 кв.м., житлова площа 47.4 кв.м., три житлові кімнати, за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню враховуючи таке.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000047 від 03.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п.1, 2 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, при цьому, згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1, 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Крім того, згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В той же час, в межах цього провадження слідчий просить накласти арешт з метою забезпечення цивільного позову. З тексту цивільного позову вбачається, що він не містить будь-якого обгрунтування, складається, буквально з двох речень. Забезпечення цивільного позову з таким змістом суперечить як засадам кримінального провадження, визначеним ст. 2 КПК України так і засадам розумності.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1