Справа № 297/2823/25
УХВАЛА

про привід

14 січня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі

: головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000236 від 28.05.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000236 від 28.05.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході судового розгляду було викликано свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в судове засідання 24 жовтня 2025 року не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Прокурор Берегівськогої окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід свідків, оскільки їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Інші учасники справи підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника щодо застосування приводу до свідків, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 327 ч. 1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки, неявка свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, тому суд вважає необхідним застосувати привід в судове засідання до свідків, так як їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні №0000236 від 28.05.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Застосувати ПОВТОРНО привід в судове засідання на 05 лютого 2026 року о 10 годині 00 хвилин до свідків: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області (90500, м. Тячів, вул. Жовтнева, 1, Закарпатської області, )

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Берегівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8