overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №721/924/25
Провадження 1-КП/721/33/2026
У Х В А Л А

Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Путила Чернівецької області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 29.04.2025року за обвинуваченням ОСОБА_4 , передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Путильського районного суду Чернівецької області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України, оскільки обвинуваченні в даних кримінальних провадженнях вчинили одне кримінальне правопорушення.

Захисник та обвинувачений не не заперечували щодо об`єднання даний проваджень.

Як встановлено судом в провадженні Путильського районного суду Чернівецької області, також розглядається кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000039 по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, - матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.217 цього Кодексу, - у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні одного кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК Українисуд вважає, що дані кримінальні провадження необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 217,334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Об`єднати кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000356 по обвинуваченню ОСОБА_4 з кримінальним провадженням, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000201 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти єдиний номер №721/412/25, провадження №1-КП/721/36/2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 29 січня 2026 року.

Суддя: ОСОБА_9
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1637/26
провадження № 1-кс/753/326/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" січня 2026 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0004374 від 03.12.2025, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.152 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 176-178, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 05 грудня 2025 року в межах строку досудового розслідування, тобто до 03 березня 2026 року.

Строк дії ухвали визначити до 03 березня 2026 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 179, 180, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженці с. Бойове, Володарського району, Донецької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити, що у разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.12.2025 року о 14 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/475/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисників підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_17 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000727 від 23.11.2024

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 219, 294, 295, 2951, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000727 від 23.11.2024, за підозрою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.ч. 2, 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - до 9 (дев`яти) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.01.2026 року о 15 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/731/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про залучення захисника за обвинувальним актом №0002902 від 24.09.2025 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальногог правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор: ОСОБА_4 ,

потерпілий: ОСОБА_5 ,

представник потерпілого: ОСОБА_6 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,

встановив:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом №0002902 від 24.09.2025 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальногог правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки він за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Прокурор вважав за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Потерпілий та його представник проти клопотання обвинуваченого не заперечували.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Належна реалізація права на захист у кримінальному провадженні вимагає застосування практики ЄСПЛ, згідно з правовою позицією якого відображено зокрема у п. 262 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником, є однією з основних ознак справедливого розгляду».

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про те, що з метою не порушення прав обвинуваченого ОСОБА_3 на захист, необхідно залучити до участі у даному кримінальному провадженні захисника, задовольнивши клопотання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 53, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (04050, м.Київ, вул.Платона Майбороди, 23) призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002902 від 24.09.2025 року.

Копію ухвали направити до Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (04050, м.Київ, вул.Платона Майбороди, 23) для виконання та забезпечення участі захисника в підготовчому судовому засіданні 18 лютого 2026 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, каб.405).

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/1316/26
Провадження № 1-кс/761/2111/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

За участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Калуга Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, з вищою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, в межах кримінального провадження № 0000915 від 09.09.2023

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 21.03.2026 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

Визначити розмір застави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України у вигляді 600 (шістсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1996 800 (один мільйон дев`ятсот дев`яносто шість тисяч вісімсот) гривень.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, про зміну свого місця проживання та/або роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними, щодо обставин, які розслідуються у кримінальному провадженні № 0000915 від 09.09.2023;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.01.2026 року о 11 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2026 року м.Рівне

Справа № 562/3061/25

Провадження № 11-кп/4815/382/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (цивільного позивача в інтересах ОСОБА_2 ) на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 грудня 2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000057 від 21.08.2025 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Подана законним представником малолітнього потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (цивільним позивачем в інтересах ОСОБА_2 ) апеляційна скарга на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 грудня 2025 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000057 від 21.08.2025 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України за апеляційною скаргою законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (цивільного позивача в інтересах ОСОБА_2 ) на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15.12.2025 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/179/26
Провадження №11-сс/991/120/26
У Х В А Л А

29 січня 2026 року м. Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про здійснення судового провадження з розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.01.2026 у режимі відеоконференції з Заводським районним судом міста Запоріжжя,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.01.2026 про повернення йому скарги на бездіяльністькерівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 29 січня 2026 року о 12 год 45 хв у залі судових засідань № 3 Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, 4).

28 січня 2026 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому він просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене та враховуючи положення ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення участі особи, яка подала апеляційну скаргу, під час її розгляду, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду та Заводським районним судом міста Запоріжжя.

Керуючись ст. 336, 418 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 січня 2026, призначене на 29 січня 2026 року о 12 год 45 хв, здійснювати в режимі відеоконференції між Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду та Заводським районним судом міста Запоріжжя, за участю ОСОБА_2 .

Організацію проведення відеоконференції доручити уповноваженим особам Заводського районного суду міста Запоріжжя.

Копію ухвали направити для виконання до Заводського районного суду міста Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/74/26
Номер провадження 1-в/585/17/26
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 січня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Роменська виправна колонія (№56) ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ромни подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання

встановив:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам справи 02.02.2026 року об 11 год. 00 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 766/547/25
н/п 1-кп/766/1805/26
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

(резолютивна частина)

27.01.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 секретар: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого: ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000010 від 10.01.2025 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити до 27.03.2026 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, до відома та направити начальнику ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Повний текст ухвали, буде складено та проголошено 28.01.2026 року о 15 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1