overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/1/26
Провадження № 1-кс/595/4/2026
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

02 січня 2026 року місто Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2026 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зазначив, що 22 грудня 2025 року він звернувся із заявою до слідчого СВ ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, в якій просив внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України, що полягає у вчиненні в будь-якій формі перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника чи представника особи по наданню правової допомоги та порушення встановлених законом гарантій їх діяльності, вчинені службовою особою з використанням свого службового становища. Про прийняття заяви йому було видано талон-повідомлення № 14272. Однак, з часу отримання заяви і прийняття рішення слідчим, відповіді на таку до нього не надходило. Вважає, що бездіяльність слідчого ВП № 2 стосовно невнесення відповідних відомостей до ЄРДР суперечить вимогам ст.214 КПК, у зв`язку з чим просить скаргу задовольнити.

Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, його представника, слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до судового розгляду на 02.01.2026 о 16:10 год.

в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач вул. Міцкевича, 11 Чортківського району Тернопільської області).

Витребувати з відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області матеріали перевірки заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 22 грудня 2025 року.

В судове засідання викликати для обов`язкової участі скаржника та посадову особу ВП № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/374/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про продовження строку тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кам`янець-Подільський Хмельницької області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, маючої на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючої, мешканки: АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

у кримінальному провадженні № 0003418,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити по 14 лютого 2026 року включно.

У разі внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.11.2025 року у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400,00 грн., продовжити по 14.02.2026 року включно термін дії покладених на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 цією ж ухвалою обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або перебування;

- утриматись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє по 14 лютого 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний тест ухвали буде виготовлено 05.01.2026 року о 09 год. 15 хв..

Слідчий суддя
Справа № 141/22/25
Провадження № 1-кп/141/17/26
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2026 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 30.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

У С Т А Н О В И В :

29.12.2025 до Оратівського районного суду Вінницької області із Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 30.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу ІV цього Кодексу, який включає підготовче провадження та судовий розгляд.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 28 січня 2026 року о 10 год 20 хв в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 86/6, с-ще Оратів, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 127/136/26
Провадження 1-кс/127/26/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2026 представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою т.в.о. командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 30.12.2025 №4846 про вчинення кримінального правопорушення - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 02.01.2026, о 14:20 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 40, 1-й поверх.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , уповноважену особу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону та зобов`язати останнього надати слідчому судді матеріали перевірки заяви т.в.о. командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 30.12.2025 №4846 про вчинення кримінального правопорушення.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0002646 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0002646.

Ухвалою слідчого судді від 05.12.2025 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 26.12.2025 року.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 05.12.2025 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0002646 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 355/2626/25
Провадження № 1-кс/355/19/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 січня 2026 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власниці майна ОСОБА_3 ,

представника власниці майна, адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка клопотання старшого прокурора групи прокурорів - прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0002639, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення,

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 131-132, 170 - 173, 309, 369 - 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого прокурора групи прокурорів - прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у межах кримінального провадження №0002639, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 307 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

- автомобіль марки «Ford», моделі «Edge», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.

В силу ст. 175 КПК України негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчої судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчої судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчої судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 14:30 год. 06 січня 2026 року.

Слідча суддя ОСОБА_6
Справа № 369/4556/17
Провадження №1-во/369/16/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки у вироку суду від 23.10.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.10.2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням - іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Ухвалою від 21.09.2018 року Бородянського районного суду Київської області звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання скасовано та він направлений для відбуття покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)», начальник якої звернувся з поданням про виправлення описки у вироку суду в частині зазначення місця реєстрації засудженого, оскільки у вироку вказано смт Немішаєво замість смт Немішаєве.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведеного суд вважає правильним виправити допущену описку шляхом правильного найменування населеного пункту, в якому зареєстрований обвинувачений.

Керуючись ст. 371, 372, 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену у вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року у кримінальній справі № 369/4556/17.

Вважати правильним, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_4
Дата документу 02.01.2026Справа № 554/14/26
Провадження № 1-кп/554/2/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.01.2026 р. м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Рівненської області. Дубенського району, с. Озеряни, громадянин України, зареєстрований проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження №0001409 від 27.06.2025 року закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибути протягом 72 годин за місцем служби після набрання ухвалою законної сили.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою законної сили невідкладно призначити ОСОБА_4 на військовій службі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 02.01.2026 р. о 14 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/2937/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"02" січня 2026 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури Сумської області про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 18.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

30 грудня 2025 року до Кролевецького районного суду Сумської області надійшло подане клопотання, із матеріалами кримінального провадження №0000024, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури Сумської області про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 18.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 19 січня 2026 року о 13 годин 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 203/3873/23
Провадження № 1-кс/0203/3066/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000745, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра 25 липня 2025 року надійшли клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження №0000745.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 18 серпня 2025 року клопотання слідчого задоволене та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі строк сплив та станом на 31 грудня 2025 року підозрюваного ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000745, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1