У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/12854/24

№ 1-во/183/57/25

05 січня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самар розглянувши заяву Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» про уточнення вироку Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2025 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 408 КК України,

встановив :

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява тимчасово виконуючого обов`язки першого заступника начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» про уточнення вступної частини вищевказаного вироку, а саме відомостей про освіту та сімейний стан засудженого ОСОБА_3 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути заяву Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» без його участі, проти уточнення вироку не заперечує.

Представник Державної установи «Диканівська виправна колонія №12 та засуджений у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали кримінального провадження подану заяву, суд дійшов висновку.

Згідно з пунктом 14 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до частини 1 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Вироком Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 408 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до журналу судового засідання №у справі №183/12854/24 від 20 грудня 2024 року в судовому засіданні під час встановлення особи обвинуваченого судом було з`ясовано, що ОСОБА_3 неодружений та має вищу освіту.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним задовольнити заяву та уточнити вирок в частині зазначення освіти та сімейного стану засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд

постановив:

Заяву тимчасово виконуючого обов`язки першого заступника начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» про уточнення вироку Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2025 року - задовольнити.

Уточнити вирок Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2025 року стосовно ОСОБА_3 , зазначивши у його вступній частині відомості про освіту та сімейний стан ОСОБА_3 , а саме: має вищу освіту, неодружений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1