Провадження №11-кп/991/128/25
Головуючий у суді І інстанції: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

представників потерпілого - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу представника Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» - ОСОБА_6 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 18.07.2025 про відмову у задоволенні клопотання в порядку ст. 537 КПК України у справі № 991/13013/24.

ВСТАНОВИЛА:

1. Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

Ухвалою вищого антикорупційного суду від 18.07.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» ОСОБА_6 про перерахування із спеціального рахунку, відкритого в Державній казначейській службі України, на рахунок Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» коштів, що сплачені та/або будуть сплачені ОСОБА_10 (або від її імені) згідно Угоди про визнання винуватості від 18.11.2024 (зі змінами), затвердженої Вироком Вищого антикорупційного суду від 02.12.2024 у справі № 991/13013/24 .

Суд встановив, що відповідно до змісту клопотання, представником державного підприємства порушено питання щодо постановлення ухвали про перерахування грошових коштів, що сплачені та/або будуть сплачені ОСОБА_10 (або від її імені) згідно Угоди про визнання винуватості від 18.11.2024 (зі змінами), затвердженої Вироком Вищого антикорупційного суду від 02.12.2024 у справі № 991/13013/24.

При цьому, судом вказано, що вироком Вищого антикорупційного суду від 02.12.2024 у справі № 991/13013/24 (провадження № 1-кп/991/128/24), затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 18.11.2024 між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000587, який набрав законної сили 02.01.2025.

Суд дійшов висновку, що питання, яке порушено представником державного підприємства ОСОБА_6 у клопотанні, не перешкоджає належному виконанню вироку, а сам вирок Вищого антикорупційного суду від 02.12.2024 в цій частині є зрозумілим, однозначним, таким, що виключає подвійне його тлумачення та ґрунтується на волевиявленні державного підприємства, викладеному у письмовій згоді від 13.11.2024.

За наведених обставин, суд відмовив у задоволенні клопотання представника державного підприємства ОСОБА_6 , адже врегулювання питання, що виникло між Поліграфкомбінатом та Державною казначейською службою України щодо перерахування відшкодованих державному підприємству грошових коштів на спеціальний рахунок не належить до кримінально-процесуальних питань, пов`язаних з виконанням вироку.

2. Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

Посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, представник ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» - ОСОБА_6 в апеляційній скарзі прохає ухвалу Вищого антикорупційного суду від 18.07.2025 у справі № 991/13013/24 - скасувати, постановити нову, якою задовольнити клопотання Поліграфкомбінату «Україна» щодо перерахування зі спеціального рахунку, відкритого в Державній казначейській службі України на рахунок державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» (ідентифікаційний код 16286441), коштів, що сплачені та/або будуть сплачені ОСОБА_10 (або від її імені) згідно Угоди про визнання винуватості від 18.11.2024 (зі змінами), затвердженої Вироком Вищого антикорупційного суду від 02.12.2024 у справі № 991/13013/24, із призначенням платежу: «відшкодування шкоди (збитків), заподіяної державному підприємству «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів», від вчинення кримінального правопорушення».

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує, що вироком Вищого антикорупційного суду від 02.12.2024 у справі № 991/13013/24 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 18.11.2024 між прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_11 та обвинуваченою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні № 0000587 від 13.11.2024. Під час розгляду справи № 991/13013/24 досліджено та встановлено факт спричинення протиправними діями ОСОБА_10 шкоди (збитків) Поліграфкомбінату «Україна». З огляду на це, у вироку зазначено, що «Укладаючи угоду про визнання винуватості ОСОБА_10 зобов`язалась переказати 14 500 000,00 грн на спеціальний казначейський рахунок відкритий у Казначействі України, як часткове відшкодування шкоди, спричиненої злочином».

Апелянт вказує, що однією із умов Угоди є зобов`язання ОСОБА_10 щодо часткового відшкодування Поліграфкомбінату «Україна» завданої шкоди (збитків), як узгоджене рішення щодо розміру цивільної відповідальності за завдану кримінальним правопорушенням шкоду (збитки), яка повинна відшкодовуватися підприємству для можливості реалізації ним визначених Державою цілей при здійсненні господарської діяльності.

Представник вказує, що листом від 13.11.2024 № 07/4-5399вих-24 Спеціалізована антикорупційна прокуратура повідомила Поліграфкомбінат «Україна», як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000587, про те, що згідно з Угодою часткове відшкодування спричиненої кримінальними правопорушеннями шкоди (збитків), у розмірі 14,5 млн грн буде сплачена на рахунок Казначейства України. При цьому, у листі від 13.11.2024 зазначено, що «Інших рахунків для відшкодування шкоди (збитків), заподіяної державному підприємству від вчинення кримінального правопорушення чинним законодавством не передбачено».

Повний текст Угоди став доступний підприємству лише у електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» після її направлення до Вищого антикорупційного суду. Відповідно до п. п. 5. 3 п. 3 Угоди ОСОБА_10 зобов`язалася переказати 14,5 млн грн на спеціальний казначейський рахунок відкритий у Казначействі України, як часткове відшкодування шкоди, спричиненої злочином.

Апелянт зазначає, що з метою отримання коштів, сплачених ОСОБА_10 , як часткове відшкодування шкоди (збитків), заподіяних Поліграфкомбінат «Україна», підприємство звернулось до Державної казначейської служби України з листом від 27.02.2025 № 02/768. У відповідь Казначейство листом від 07.03.2025 № 11-06-06/5293 повідомило, що з 02.01.2025 по 05.03.2025 на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у Казначействі на ім`я Головного управління Казначейства у м. Києві зараховано кошти в загальній сумі 2 млн грн із призначенням платежу: «відшкодування шкоди (збитків), заподіяної Поліграфкомбінату «Україна», , від вчинення кримінального правопорушення згідно Угоди, затвердженої Вироком».

З урахуванням цього, Поліграфкомбінат звернувся до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків листами від 16.04.2025 № 02/1428, № 02/1429 щодо можливості розпорядження коштами, що перебувають на спеціальному казначейському рахунок за кодом класифікації доходів бюджету 21080600, як часткове відшкодування спричиненої Підприємству шкоди (збитків) згідно Вироку та Угоди. При цьому, Поліграфкомбінат «Україна» пропонував можливість перерахування таких коштів на рахунок Підприємства або використання їх для сплати до державного бюджету податків, зборів чи частини чистого прибутку.

У відповідь Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків листом від 23.04.2025 № 4967/6/31-00-04-01-04-06 повідомило, що для отримання інформації щодо механізму використання коштів, зарахованих на рахунок Казначейства, як часткове відшкодування шкоди (збитків), заподіяної Поліграфкомбінату, Підприємству доцільно звернутися до Міністерства юстиції України.

Листом від 15.05.2025 № 14594/15.1-25/вх.11326/15-25 Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомило, що повернення коштів, перерахованих до державного або місцевих бюджетів здійснюється відповідно до вимог Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, яким передбачено повернення коштів на підставі судового рішення.

З урахуванням вказаного, представниками підприємства було подано до Вищого антикорупційного суду клопотання в порядку п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України для реалізації механізму отримання підприємством коштів, зарахованих на рахунок Казначейства, як часткове відшкодування шкоди (збитків), заподіяної Поліграфкомбінату.

Однак, ухвалою суду було відмовлено у задоволенні клопотання. При цьому, судом не було враховано, що підприємство висловлювало побажання про відшкодування коштів не у спосіб (порядок), визначений прокурором в угоді, а в інший, законом визначений спосіб - безпосередньо на рахунок Поліграфкомбінату «Україна».

Крім того, представник зазначає, що позиція потерпілого, викладена в листі від 12.11.2024 № 02/4079, стосовно відображення в Угоді порядку сплати обвинуваченою суми відшкодування шкоди, завданої підприємству, відхилена повністю. А визначений прокурором в Угоді порядок відшкодування обвинуваченою шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, не забезпечив відновлення порушених прав потерпілого та отримання ним відповідних коштів.

Апелянт не погоджується з висновками суду про те, що порушене підприємством у клопотанні питання не перешкоджає належному виконанню вироку, а також, що врегулювання питання між Поліграфкомбінатом та Державною казначейською службою України щодо перерахування відшкодованих державному підприємству грошових коштів на спеціальний рахунок не належить до кримінально-процесуального питання виконання вироку, зазначає, що такі висновку суду є передчасними та такими, що не ґрунтуються на всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванні усіх обставин.

З урахуванням вищевказаного, представник Поліграфкомбінату прохає, апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати.

3. Позиції учасників судового провадження.

В судовому засіданні представники ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити з викладених у ній підстав.

Прокурор САП ОСОБА_8 в судовому засіданні прохала відмовити у задоволенні апеляційної скарги. Повідомила, що ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» надало згоду на укладення угоди із засудженою, зокрема погодило суму відшкодування та порядок її відшкодування, засуджена ОСОБА_10 сплатила усю передбачену угодою суму на спеціальний казначейський рахунок, вказані кошти зараховані до загального фонду бюджету. З урахуванням вказаного, прокурор вважає клопотання та апеляційну скаргу представника державно підприємства необґрунтованими.

Захисник засудженої ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_9 зазначив, що його підзахисною повністю та вчасно виконані умови угоди про визнання винуватості, а у вирішенні питань, викладених в апеляційній скарзі покладався на розсуд суду.

Засуджена ОСОБА_10 будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце апеляційного розгляду (т. 12 а. п. 81; 104; 115) в судове засідання не прибула, про причини неприбуття суд не повідомила.

З огляду на приписи ч. 4 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд проведено за відсутності належним чином повідомленої засудженої ОСОБА_10 .

4. Мотиви суду.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, 11.11.2024 прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_11 листом звернувся до Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» у якому повідомив про можливість укладення угоди з підозрюваною ОСОБА_10 про визнання винуватості, відповідно до якої вона погоджується надати викривальні показання щодо інших підозрюваних та здійснити часткове відшкодування збитків у кримінальному провадженні. Безпосередньо ОСОБА_10 зобов`язувалась відшкодувати 14,5 млн грн до Державного бюджету України на спеціальний казначейський рахунок, на умовах здійснення переказу вказаної суми декількома банківськими платежами із зазначенням строків їх здійснення. Крім того, прокурор вказував, що ОСОБА_10 зобов`язується протягом 10 днів з дня набрання вироком на підставі угоди законної сили переказати 2 млн на спеціальний рахунок, відкритий Національним банком України на підтримку Збройних сил України. З урахуванням викладеного, прокурор прохав ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» висловити свою позицію щодо надання згоди на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною ОСОБА_10 та зарахування відшкодування збитків у розмірі 14,5 млн грн на відповідний казначейський рахунок Державного бюджету України (т. 11, а.п. 40-44).

12.11.2024 Державне підприємство «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» в особі директора ОСОБА_12 надало відповідь на лист прокурора спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_11 від 11.11.2024, у якому повідомило про те, що питання надання згоди на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною ОСОБА_10 в кримінальному провадженні № 0000925 може бути розглянуто після надання Поліграфкомбінату «Україна» на ознайомлення проекту угоди про визнання винуватості з ОСОБА_10 в частині визначення розміру її цивільної відповідальності з відшкодування спричинених кримінальним правопорушенням підприємству збитків (т. 11, а.п. 242 - 243).

13.11.2024 прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_11 листом звернувся до Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» у якому він повідомив, що згідно з угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною ОСОБА_10 сума відшкодування у розмірі 14,5 млн грн буде сплачена на рахунок Казначейства України, що узгоджується з пунктом 3.1 порядку казначейського обслуговування доходів та інших надходжень державного бюджету, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.01.2013 № 43, які відповідно до Бюджетного кодексу та закону про Державний бюджет України є доходами загального фонду державного бюджету, зараховуються на відповідні рахунки Казначейства на ім`я відповідного органу Казначейства у розрізі територій та кодів класифікації доходів бюджету. Також прокурор повідомив, що інших рахунків для відшкодування шкоди (збитків), заподіяної державному підприємству від вчинення кримінального правопорушення чинним законодавством не передбачено (т. 11, а. п. 240-241).

За результатами розгляду листа Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 13.11.2024 щодо надання згоди на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною ОСОБА_10 , ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» листом від 13.11.2024 №02/4127 повідомило, що, у відповідності до ст. 469 КПК, Поліграфкомбінат «Україна» як потерпілий у даному кримінальному провадженні надає згоду на укладення такої угоди (т. 1 а.п. 67-68).

Також у вказаному листі ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» повідомляло, що ознайомлено з умовами угоди щодо часткового звільнення підозрюваної від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків, шляхом перерахування ОСОБА_10 коштів в сумі 14,5 млн грн на спеціальний казначейський рахунок, відкрити у Державній казначейській службі, а також перерахування ОСОБА_10 коштів в сумі 2 млн грн на підтримку Збройних сил України.

При цьому, окремо у листі підприємство прохало розглянути можливість зазначення в призначенні платежу, що підлягає сплаті ОСОБА_10 , повного найменування юридичної особи потерпілого - Державне підприємство «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів», ЄДРОПОУ 16286441.

18.11.2024 між прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_11 та обвинуваченою ОСОБА_10 за участю захисника ОСОБА_9 укладено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000587 від 13.11.2024 (т. 1 а. п. 33-65).

Відповідно до п. п. 5.3, 5.4, 5.3 Угоди про визнання винуватості ОСОБА_10 зобов`язується переказати 14,5 млн грн на спеціальний казначейський рахунок відкритий у Казначействі України, як часткове відшкодування шкоди, спричиненої злочином з урахуванням характеру та ступеня участі. Угодою, окрім іншого встановлено, строки виконання переказу вищевказаної суми. ОСОБА_10 також зобов`язувалась переказати 2 млн грн на спеціальний рахунок відкритий Національним банком України на підтримку Збройних сил України, та переказати 33 331,6 грн, що є частиною процесуальних витрат на проведення судових експертиз у кримінальному провадженні на користь держави.

19.11.2024 прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_11 звернувся до Вищого антикорупційного суду з обвинувальним актом з додатками та угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000587 від 13.11.2024 (т. 1 а. п. 1-70).

29.11.2024 за Вх. №50451/24 та Вх. № 505553/24 прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_11 за погодженням з Заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_13 до Вищого антикорупційного суду подано зміни до угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000587 від 13.11.2024, які стосувались часткової зміни редакції угоди, зокрема, в частині зобов`язання підозрюваної ОСОБА_10 перерахувати 2 млн грн на спеціальний рахунок Національного банку України для підтримки Збройних сил України, а саме щодо зобов`язання підозрюваної перерахувати 399 999,00 грн до моменту постановлення судового рішення за наслідками розгляду Угоди (т. 11 а. п. 30-33, 36 - 38).

02.12.2024 вироком Вищого антикорупційного суду у справі № 991/13013/24 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 18.11.2024 між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000587 від 13.11.2024. Відповідно до якого ОСОБА_10 визнано винуватою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 54 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України. На підставі ст. 70 КК України остаточно визначено покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_10 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 рік та покладено обов`язок повідомляти орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання. Цим вироком вирішено питання щодо речових доказів, скасування арештів та процесуальних витрат (т. 11 а. п. 62-72).

03.01.2025 Вищий антикорупційний суд виніс розпорядження про виконання вироку від 02.12.2024, що набрав законної сили 02.01.2025 (т. 11 а. п. 79).

Відповідно до листа Державної Казначейської служби України від 07.03.2025 №11-06-06/5293, на рахунок ГУ Казначейства у м. Києві для зарахування надходжень до державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 21080600 «Суми, стягнені з винних осіб, за шкоду заподіяну державі, підприємству, установі, організації» з 02.01.2025 по 05.03.2025 із призначенням платежу «відшкодування шкоди (збитків), заподіяної ДП «Поліграфкомбінат», від вчинення крим. правопорушення згідно Угоди про визнання винуватості від 18.11.2024 зі змінами від 29.11.2024., затвердженої Вироком ВАКС від 02.12.2024 у справі 991/13013/24» зараховано кошти на суму 2 000 000,00 грн (т.11, а.п. 213).

Крім того, у судовому засіданні 14.10.2025 до матеріалів провадження представником ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» було долучено лист Державної Казначейської служби України від 19.09.2025 №11-06-06/20677, відповідно до якого на рахунок UA0026007, відкритий в Казначействі на ім`я ГУ Казначейства у м. Києві для зарахування надходжень до державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 21080600 «Суми, стягнені з винних осіб, за шкоду заподіяну державі, підприємству, установі, організації» з 16.05.2025 по 24.06.2025 зараховано грошові кошти сплачені як відшкодування шкоди, заподіяної ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів», , згідно Угоди про визнання винуватості від 18.11.2024 зі змінами від 29.11.2024., затвердженої Вироком ВАКС від 02.12.2024 у справі 991/13013/24, на суму 12 510 300,30 грн (т.12, а.п. 110 - 111).

Таким чином, станом на дату постановлення оскаржуваної ухвали ВАКС, засудженою ОСОБА_10 в повному обсязі виконані умови угоди про визнання винуватості в частині відшкодування державі збитків внаслідок вчинення нею кримінальних правопорушень.

Вирішуючи клопотання представника ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» про перерахування вищезазначених грошових коштів, зарахованих на рахунок Казначейства, як часткове відшкодування заподіяної шкоди (збитків), на рахунок Державного підприємства, суд першої інстанції встановив, що питання, яке порушено представником державного підприємства ОСОБА_6 у клопотанні, не перешкоджає належному виконанню вироку, а сам вирок Вищого антикорупційного суду від 02.12.2024 в цій частині є зрозумілим, однозначним, таким, що виключає подвійне його тлумачення та ґрунтується на волевиявленні державного підприємства, викладеній у письмовій згоді від 13.11.2024.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції, та зазначає наступне.

Глава 35 КПК України, регулює особливі порядки кримінального провадження на підставі угод. Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Відповідно до абз. 2 п. 3) ч. 4 ст. 469 КПК, укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Як зазначалось вище, ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» будучи потерпілим у даному кримінальному провадженні, листом від 13.11.2024 №02/4127 у відповідності до ст. 469 КПК надало згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною ОСОБА_10 ; повідомило про обізнаність з умовами угоди щодо часткового звільнення підозрюваної від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків, шляхом перерахування ОСОБА_10 коштів в сумі 14,5 млн грн на спеціальний казначейський рахунок, відкрити у Державній казначейській службі, а також перерахування ОСОБА_10 коштів в сумі 2 млн грн на підтримку Збройних сил України.

В ході судового розгляду в суді першої інстанції та за результатами апеляційного перегляду не було встановлено, що ВАКС було затверджено інші умови угоди, ніж ті, які були погоджені ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів», а кошти сплачені засудженою ОСОБА_10 в рахунок відшкодування спричиненої кримінальним правопорушенням шкоди (збитків) за іншими реквізитами, ніж ті, що викладені в Угоді та затверджені вироком ВАКС від 02.12.2024.

Відповідно до п. 14) ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Оскільки судом було встановлено, що на час постановлення оскаржуваної угоди, вирок ВАКС від 02.12.2024 та умови Угоди від 18.11.2024 в частині сплати узгодженої суми заподіяних злочином збитків були виконані у строки і в порядку, які були визначені затвердженими вироком суду умовами угоди, наразі суд не вбачає існування сумнівів і протирічь, що виникли при виконанні вироку.

При цьому, колегія суддів зазначає, що фактично наразі існує спір між ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» та Казначейством, на рахунках якого перебувають кошти, сплачені за угодою від 18.11.2024 у кримінальному провадженні № 0000587, затвердженою вироком ВАКС від 02.12.2024, з приводу перерахування таких коштів на рахунки підприємства, який виник вже після виконання відповідних умов Угоди та Вироку.

Колегія суддів зауважує, що вирішення такого спору не відноситься до переліку питань, які вирішуються судом у відповідності до вимог ст. 537 КПК України.

Також, колегія суддів зазначає, що інститут судового контролю на стадії виконання вироку не передбачає втручання суду у механізм бюджетного процесу, не надає суду повноважень розпоряджатися коштами, які надійшли до спеціального фонду державного бюджету, а також не дозволяє суду змінювати порядок виконання угоди, умови якої погоджені сторонами угоди і затверджені відповідним вироком суду. Зміна положень угоди після її затвердження або визначення судом іншого порядку виконання узгодженого сторонами обов`язку, прямо суперечить природі угоди, порушує принцип диспозитивності та виходить за межі повноважень суду. Внесення постфактум змін до умов угоди від 18.11.2024 та резолютивної частини вироку ВАКС від 02.12.2024, чинним кримінально процесуальним законом не передбачено.

5. Висновки суду

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

В силу вимог п. 1 ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Колегія суддів за наслідком апеляційного розгляду прийшла до переконання, що ухвала Вищого антикорупційного суду від 18.07.2025 відповідає вимогам законності та ухвалена з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, а наведені апелянтом істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду. Відтак, апеляційна скарга представника ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» - ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 532 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» - ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Вищого антикорупційного суду від 18.07.2025 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4