печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СУЧАСНЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ОБЛАДНАННЯ ТА ТЕХНОЛОГІЇ» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000112 від 31.01.2023 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СУЧАСНЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ОБЛАДНАННЯ ТА ТЕХНОЛОГІЇ» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000112 від 31.01.2023 року.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 29 травня 2023 року на пiдставi ухвали слiдчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.05.2023 року (справа № 757/19153/23-к) слiдчим слiдчої групи ГСУ НП України проведено обшук за адресою: Житомирська обл., м. Житомир, вул. Кооперативна, 1.

В ходi проведення обшуку було вилучено ряд речей i документiв, які згідно Протоколу обшуку від 29.05.2023 року та Додатків № 1 та № 2 до Протоколу обшуку 29.05.2023 року направлені до Житомирського бронетанкового заводу () для зберігання, а саме двигуни.

Відтак, заявник вказує, що майно є тимчасово вилученим та просить повернути.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги визначені у скарзі підтримала, просить задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді не відомі.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

ГСУ НП України здійснюєтъся досудове розслiдування у кримiнальному провадженнi №0000112 вiд 31.01.2023 року за ознаками кримiнального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Так, 29.05.2023 року на пiдставi ухвали слiдчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.05.2023 року (справа № 757/19153/23-к) слiдчим слiдчої групи ГСУ НП України проведено обшук за адресою: Житомирська обл., м. Житомир, вул. Кооперативна, 1.

В ходi проведення обшуку було вилучено ряд речей i документiв, які згідно Протоколу обшуку від 29.05.2023 року та Додатків № 1 та № 2 до Протоколу обшуку 29.05.2023 року направлені до Житомирського бронетанкового заводу () для зберігання.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Згідно із ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Матеріали провадження за скаргою не містять даних, які б вказували на те, що вилучене майно має відношення до вчинення кримінальних правопорушень.

Окрім того, ухвалою Київського апеляційного суду від 23.01.2025 скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2023 про арешт вказаного вище майна.

Таким чином, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вимог скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СУЧАСНЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ОБЛАДНАННЯ ТА ТЕХНОЛОГІЇ» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000112 від 31.01.2023 року - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000112, повернути службовим та/або посадовим особам або уповноваженому представнику ТОВ «СУЧАСНЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ОБЛАДНАННЯ ТА ТЕХНОЛОГІЇ» (01001, Україна, місто Київ, вулиця Малопідвальна, будинок, 6; ) тимчасово вилучене під час обшуку майно, згідно Додатків № 1 та № 2 до Протоколу обшуку 29.05.2023 року, який здійснювався на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 травня 2023 року (справа № 757/19153/23-к), а саме:

50 ящиків із запасними частинами та комплектуючими та двигуни, які є наступними виробами:

В-55 №8У01410;

В-55 №01ИТ3343;

В-55 №02ЛТ5105;

В-84 №Т08АТ4042;

В-84 №Т070Ф7965;

В-84 №Ш02АТ0450;

Типу В-84 П09ЛТ7505;

Типу В-84 №Б11ИТ1235;

Типу:В-84 №907Л6120;

В-55 №Т05ИТ5788;

В-55 №Т11ЛТ8945;

В-55 №106И006;

В-55 №Ш10ИТ2857;

В-55 №У02ИТ1367;

В-55 №401ЛТ8031;

В-55 №Я10АТ9321;

В-55 №5907А1195;

В-55 №Т09ЛТ8723;

В-55 №Г05АТ2996;

В-55 №Б05АТ3648;

В-55 №Т09ЛТ8814;

В-55 №709Ф0406;

В-55 №T09JIT8808;

В-55 №Г05АТ2983;

В-55 №А03АТ2318;

В-55 №711Л3017;

В-55 №Р01AT0261;

В-55 №Ш03ЛТ8188;

В-55 №Я10АТ9411;

В-84 №Ш04ATI122;

В-55 №5403Л1010;

В-55 №Р12АТ8289;

В-55 №Т03АТ8231;

В-84 №Ш06ЛТ2108;

В-84 №Т07АТ8004;

В-84 №Ш03АТ6221;

В-84 №И07АТ1647;

В-84 №И07АТ2118;

В-84 №Т08АТ4162;

В-84 №Т06АТ0184;

В-84 №Т06AT0228;

В-84 №Т08АТ1148;

В-84 №Т06АТ0191;

В-84 №Т08АТ4144;

В-84 №Т07АТ7954;

В-84 №Е05АТ0470;

В-84 №Ш04АТ1344;

В-84 №Т08АТ4079;

В-84 №Т08АТ4013;

В-84 №Т07АТ8026;

В-84 №Т08АТ4067;

В-84 №Т07АТ805;

В-84 №Т08АТ4104;

В-84 №Е06АТ0915;

В-84 №Т08АТ4321;

В-84 №Т07АТ8024;

В-84 №Э02АТ5588;

В-84 №Т08Т4160;

В-84 №Т07АТ8048;

В-84 №Э02АТ5545;

В-84 №Т07АТ8015;

В-84 №Ш03АТ6169;

В-84 №Т08АТ4161;

В-84 №Ш03АТ6180;

В-84 №Ш06АТ2112;

В-84 №Ш04АТ1114;

В-84 №Ш04АТ1305;

В-84 №Ш03АТ6182;

В-84 №Ш04АТ1233;

В-84 №Ш04АТ1388;

В-84 №Т08АТ0204;

В-84 №Т06АТ0257;

В-84 №Т07АТ8005;

В-84 №Ш02АТ0495;

В-84 №Ц03АТ2776;

В-84 №Т08АТ4099;

В-84№ Э01АТ8417;

В-84 №Т06АТ0226;

В-55 №202Л5042;

В-55 №712А083.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1