overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кп/208/1630/25
УХВАЛА

про залучення захисника та відкладення підготовчого судового засідання

(резолютивна частина)

16 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суду міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

законних представників потерпілих ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

представників потерпілих ОСОБА_11 - у режимі ВКЗ,

ОСОБА_12 - у режимі ВКЗ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2025 року за №0000624 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 16 грудня 2025 року об 13 годині 30 хвилин.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, на окрему процесуальну дію - розгляд клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та забезпечити його прибуття у судове засідання 16 грудня 2025 року о 13 годині 30 хвилину приміщення Заводського районного суду міста Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, буд. 5, каб. 4.

Копію ухвали направити директору Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1014/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу за кримінальним провадженням №0000268 від 25 липня 2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №1 Нікопольського РУП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 25 липня 2022 року до ЄРДР внесено відомості за правовою кваліфікацією за ч.1 ст.121 КК України, 26 липня 2022 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Під час досудового розслідування, було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування, та на думку слідчого є підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим і звернувся з вказаним клопотанням до суду.

Відповідно до ч. 1 ст.107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотання про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити з наступних підстав.

Органом досудового слідства надано суду два клопотання, а саме про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного.

Ухвалою слідчого судді від 11 червня 2025 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , строком до 10 грудня 2025 року.

На даний час ОСОБА_3 оголошено в розшук, місце знаходження його не встановлено.

Тому в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.190,196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/9463/25
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000434 від 02.12.2025 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2025 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ст. 298-2 ч. 4 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_3 , і потерпілої ОСОБА_4 , згідно ст. 302 ч. 2 КПК України, ознайомлений з процесуальними правами, не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 302 ч. ч. 1-2; 381 ч. ч. 1-2; 382 ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000434 від 02.12.2025 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України, призначити для ухвалення вироку суддею одноособово на 23.12.2025 р. без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/242/24
Провадження № 1-кп/347/97/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(всутпна та резолютивна частина)

16.12.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області , в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000440 від 08.10.2023 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , освіта середня, українки , має на утриманні чотирьох малолітніїх дітей, гр .України, раніше не судимої,

- за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В с т а н о в и в :

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000440 від 08.10.2023 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази по справі: металеву кочергу, яку передано на відповідальне зберігання до камери речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області знищити.

Заходи забезпечення у вказаному кримінальному провадженні вжиті ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 10.10.2023 року у вигляді накладення арешту на речові докази - скасувати.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1117/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь обвинуваченої у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000870 від 25.10.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

11 грудня 2025 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши подане клопотання, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України , с удове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.4 ст. 336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

У порушення вимог ч.4 ст. 336 КПК України захисником при зверненні до суду із вказаним клопотанням не додано доказів його надіслання іншим учасникам кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336 КПК України,суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/8834/25
Номер провадження 1-кп/629/502/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відносно невстановленої особи у зв`язку із закінченням строків давності,

встановив:

15.12.2025 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської окружної прокуратури Харківської області надійшло клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001638 від 03.11.2019 відносно невстановленої особи за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відносно невстановленої особи у зв`язку із закінченням строків давності, призначити в підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 9-40 год. 23.12.2025

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/635/42/2025
УХВАЛА

про призначення захисника

16 грудня 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с-ще Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000769 від 01.07.2024 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, обвинувачений ОСОБА_6 25.11.2025 подав до суду клопотання про заміну захисника ОСОБА_7 на іншого захисника, оскільки обвинувачений має корінні розходження його правової позиції по справі з позицією захисника ОСОБА_7 , тому з метою якіснішого надання послуг захисника обвинуваченому, просив клопотання задовольнити.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку захисника, прокурора, які не заперечували про заміну захисника, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно дост.46 КПК України заміна одного захисника іншим може мати місце на будь-якій стадії процесу і не тягне відновлення процесуальних дій, вчинених за участю захисника, якого замінено.

Враховуючи, що бажання обвинуваченого ОСОБА_6 замінити захисника є добровільним, та заміна захисника є правом обвинуваченого, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого про заміну захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.46,49,54 КПК України ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні №0000769 від 01.07.2024, та забезпечити його явку у судове засідання на 13 годину 30 хвилин 12 січня 2026 року у приміщення Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська обл., Харківський район, селище Покотилівка, вул. Сковороди, буд. 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/779/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

16.12.2025 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду заапеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.11.2025, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИЛА:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.11.2025, якою звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 135 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та закрито кримінальне провадження, на 11 год. 00 хв., 26 січня 2026 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ( підпис )

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/359/964/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000934, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2025, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

У С Т А Н О В И В:

12 грудня 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 13 січня 2026 року у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, буд.8, зал № 1.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

провівши підготовче засідання у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 06.11.2025 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 01.12. 2025.

Ухвалою від 02.12.2025 було призначено підготовче судове засідання, в якому підлягають вирішенню ряд питань відповідно до вимог ст. 314, 315 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з таких підстав.

Так, кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. 176, 177,178,183, 186, 193, 194,199, 314-315,370-372 КПК, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 06.11.2025 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2025 року об 14 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6