overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/6377/25
провадження 1-кс/462/1630/25
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову СД відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області,

встановив:

Скаржник звернувся до слідчого судді з скаргою на постанову дізнавача СД відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , в якій просить скасувати постанову дізнавача ОСОБА_3 , від 28.08.2025 року у кримінальному провадженні № 0000370 про часткову відмову у задоволенні клопотання.

Окрім цього, скаржник звернувся до слідчого судді з скаргою на постанову дізнавача СД відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , в якій просить скасувати постанову дізнавача ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000370 про відмову у застосуванні до нього заходів безпеки та зобов`язати дізнавача ОСОБА_4 повторно розглянути у кримінальному провадженні № 0000370 клопотання про застосування до нього заходів безпеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

З аналізу трьох скарг ОСОБА_2 вбачається, що він вважає, що кримінальне правопорушення відносно нього вчинене одними і тими ж особами, при однакових обставинах.

За таких обставин вважаю, що матеріали даної скарги можуть бути об`єднанні в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 217,306,334 КПК України,

ухвалив:

Матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000370 об`єднати в одне провадження з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у застосуванні заходів безпеки у кримінальному провадженні № 0000370, присвоївши об`єднаному провадженню номер судової справи: 462/6377/25, номер провадження № 1-кс/462/1629/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 675/1583/25
Провадження № 1-кп/675/154/2025
У Х В А Л А

"19" вересня 2025 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000495 за обвинувальним актом, що надійшов від начальника Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

18 вересня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор подав клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Як встановлено суддею, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані матеріали досудового розслідування, що відповідає положенням ст. 302 КПК України.

Таким чином, є всі підстави для призначення до розгляду в спрощеному провадженні обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду в спрощеному провадженні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, на 22 вересня 2025 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/760/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

19 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисника-адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за клопотанням клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , в рамках кримінального провадження № 0000721 внесеного до ЄРДР 08.09.2025, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самгородок, Козятинського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 Кримінального кодексу України,

за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2025, якою підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 08.09.2025 по 06.11.2025 включно, одночасно визначено ОСОБА_8 , заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок ) грн, -

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, суд-

постановив:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2025, якою підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 08.09.2025 по 06.11.2025 включно, одночасно визначено ОСОБА_8 , заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок ) грн, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 932/9331/25
Провадження № 1-кп/932/1159/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 вересня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро у кримінальному провадженні № 0001307 від 09.04.2024 клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилява, Тиврівського району, Вінницької області, освіта неповна середня, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судимого, військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації на особливий період, номера обслуги 3 механізованого взводу 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , звання сержант, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає на необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України в порядку, передбаченому ч.5 ст.401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження № 0001307 від 09.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.5 ст.407 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою суду законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби сержантом ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано.

Резолютивна частина ухвали проголошена 22.09.2025, повний текст ухвали буде проголошено 23.09.2025 о 08.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1919/25
Провадження № 1-кп/211/475/25
У Х В А Л А
іменем України
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
22 вересня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
на розгляді в Довгинцівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.
До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання в якому він просить призначити проведення судового засідання, яке призначене на 22 вересня 2025 року на 15-30 годину в режимі відеоконференції за його участю та участю обвинуваченого ОСОБА_3 через підсистему ЄСІТС із використанням власних технічних засобів.
Згідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з причин необхідності забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Виходячи з вищенаведеного та у зв`язку з тим, що прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 , перебувають за межами міста Кривого Рогу, на значній відстані, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно, в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України ,-
Копію ухвали прокурору та обвинуваченому для організації виконання відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Роз`яснити прокурору ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_3 що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно:
- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;
- попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам;
- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;
- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;
- очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.
Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8097/25
Провадження № 1-кс/202/6799/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

22 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , її захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке подане захисником - адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000039 від 14.06.2025,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів та інформації з можливістю їх отримання на електронних та/або паперових носіях про вхідні і вихідні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , за період часу з 01.05.2025 по 22.08.2025 включно, з деталізацією зазначених телефонних з`єднань абонента, а саме: дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, місцезнаходження абонента у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, з урахуванням нульових дзвінків, зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMS1) та вхідних та вихідних SMS і ММS-повідомлень (без розкриття змісту) і інформацію про GPRS-трафіки, отримання абонентом послуг, їх тривалості, маршрутів передавання.

Строк дії ухвали слідчого судді, протягом якого вона може бути пред`явлена для виконання, - до 22 жовтня 2025 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 15-00 годині 24 вересня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 185/28/24
Провадження № 1-кп/185/497/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 02 січня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч.5 ст.111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

31 березня 2025 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні розподілено судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..

Згідно із розпорядженням №553 від 09 вересня 2025 року керівника апарату Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, відповідно до пункту 2.3.44 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та у зв`язку з тимчасовим відстороненням від посади судді ОСОБА_3 на підставі рішення Вищої ради правосуддя №1781/0/15-25 від 25 серпня 2025 року, призначено повторний автоматизований розподіл даної справи, яка на момент тимчасового відсторонення від посади головуючого судді ОСОБА_3 не розглянута.

09 вересня 2025 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами судового провадження, вважаю необхідним прийняти вказану справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.316,318,319 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 02 січня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч.5 ст.111-1 КК України до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 04 листопада 2025 року на 10:00 годин з викликом в судове засідання всіх учасників кримінального провадження, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/5138/25
Провадження № 1-кс/345/764/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2025 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,розглянувши питання про виправлення описки ухвалі про розгляд клопотання старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання, суд

встановив:

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 19.09.2025 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком 60 днів, однак в ухвалі допущено описку, а саме термін дії запобіжного заходу вказано з 17.09.2025 до 17.11.2025 року, замість - з 19.09.2025 до 17.11.2025 року.

Відповідно до ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущена описка є технічною та не впливає на зміст прийнятого судом рішення, то суд вважає, що вище вказану описку слід виправити.

Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 19.09.2025 зазначивши термін дії запобіжного заходу - з 19.09.2025 до 17.11.2025 року .

Ухвалу суду слід допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляції протягом 5 діб з часу проголошення.

Суддя:
ЄУН №389/4528/25
Провадження №1-кс/389/841/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 вересня 2025 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000916 від 24.12.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України (справа № 389/4528/24, провадження № 1-кс/389/835/25)

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000916 від 24.12.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України (справа № 389/4528/24, провадження № 1-кс/389/835/25) - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошено 23.09.2025 року о 14.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 715/2693/25
Провадження № 1-м/715/12/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2025 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні доручення суду м. Радівці (Румунія) про вручення виклику в судове засідання обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Глибоцького районного суду Чернівецької області від Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції на розгляд надійшло доручення суду м. Радівці (Румунія) про вручення виклику в судове засідання обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали доручення, приходжу до висновку, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, а також те, що судом було винесено ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання на 22.09.2025 року, однак згідно рапорту поліцейського: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні за адресою свого проживання, тому він не має змоги прибути в судове засідання для вручення даних документів, а також враховуючи терміни визначені Західним міжрегіональним управлінням Міністерства Юстиції суд приходить до висновку про неможливість вручення даних документів обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 544, 548, 549, 551-555, 558, 561, 564 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Повідомити Західне міжрегіональне управління Міністерства Юстиції про неможливість виконання судового доручення щодо вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направити підтверджуючі документи.

Суддя: