Справа № 541/3647/25
Провадження № 1-кс/541/834/2025
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2025 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород матеріали клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 13.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 13.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 13.09.2025 о 10:47 год. до територіального сервісного центру №5344, що розташований за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Анатолія Карбана, 14А звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив працівникам ТСЦ 5344 посвідчення водія, яке має явні ознаки підробки.

Під час проведення огляду місця події 13.09.2025 за місцем неподалік ТСЦ №5344, що розташований за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Анатолія Карбана, 14А виявлено та вилучено наступне: посвідчення водія заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 поміщене до сейф пакету НПУ CRI 1216893; свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації водіїв серії СВА №760710, довідка ГСЦ видана на ім`я ОСОБА_4 , квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №, дані речі поміщені до сейф пакету НПУ CRI1221149.

Цього ж дня постановою старшого дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 вилучене посвідчення водія, свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації водіїв серії НОМЕР_2 , довідка ГСЦ видана на ім`я ОСОБА_4 та квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №, визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні та визначено місце їхнього зберігання в камері речових доказів Миргородського РВП ГУПН в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Якова Усика, 34.

Вказані речові докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вони можуть бути використаними як доказ без якого неможливо в повному обсязі довести іншими способами обставини вчиненого проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду майно, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Посвідчення водія серії НОМЕР_3 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, зокрема судової технічної експертизи документів, так як право відчуження та розпоряджання вказаним майном може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань до суду не надходило.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 ст.170 КПК України передбачено можливість накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 13.09.2025 вищевказані речі визнано речовими доказами та поміщено до камери зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

З урахуванням наведеного, є підстави вважати, що вказані речи, відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вони можуть бути використані як доказ, без якого не можливо в повному обсязі довести іншими способами обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, тому клопотання підлягає задоволенню.

Одночасно суд роз`яснює власнику майна, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання в частині визначення місця зберігання речових доказів до задоволення не підлягає, оскільки воно вже визначено постановою дізнавача від 13.09.2025.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 98, 100, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 13.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власником і користувачем наступним майном:

- посвідчення водія заповнене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 поміщене до сейф пакету НПУ CRI 1216893;

- свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації водіїв серії СВА №760710, довідка ГСЦ видана на ім`я ОСОБА_4 , квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №, дані речі поміщені до сейф пакету НПУ CRI1221149.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1