Справа № 496/1056/25
Провадження № 1-кп/496/438/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

повний текст

13 серпня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за № 0000306 від 09.10.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Білка Іванівського району Одеської області, громадянин України, зареєстрований та фактично проживає

за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 08.10.2024, приблизно о 08 год. 15 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Lada 212140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по другій смузі автодороги М-05 «Київ - Одеса» зі сторони клеверного мосту с. Усатове Одеського району Одеської області в бік міста Одеса, яка має шість смуг для руху транспортних засобів, по три в кожному напрямку, разом із пасажиром ОСОБА_5 , яка перебувала на передньому пасажирському сидінні.

В цей час, ОСОБА_4 , маючи реальну і об`єктивну можливість бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, вибрати безпечну швидкість руху в установлених межах з урахуванням дорожньої обстановки, а також особливостей місцевості та конфігурації проїзної частини, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу і безпечно керувати ним, в порушення вимог Правил дорожнього руху України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України N?1306 від 10.10.2001, а саме:

п. 2.3 б - «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов?язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі»;

п. 12.1 - «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Діючи з необережності, був неуважним, за дорожньою обстановкою та її зміною постійно не слідкував, в установлених межах безпечної швидкості, обрав швидкість руху керованого транспортного засобу, без урахування дорожньої обстановки, яка не забезпечує безпеку і не дає можливість їй постійно контролювати рух ним, допустив наїзд на бетонний відбійник керованого ним автомобіля «Lada 212140», реєстраційний номер НОМЕР_2 розташованого прямо по ходу руху автомобіля.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру ОСОБА_5 заподіяні наступні тілесні ушкодження: закриті переломи 1-2 правих ребер, забій (садна) м?яких тканин обличчя та в ділянці колінних суглобів, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Допущенні водієм ОСОБА_4 порушення вимог п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв?язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та у своїй сукупності призвели до настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке кваліфікується як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час підготовчого судового розгляду, обвинувачений заявив клопотання, про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілою. В обґрунтування даного клопотання суду ОСОБА_4 пояснив, що повністю визнає свою вину, щиро кається у вчиненому, в зв`язку з чим просить задовольнити клопотання.

Потерпіла в підготовчому судовому засіданні також звернулась до суду із клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням її з обвинуваченим на підставі ст. 46 КК України. Претензій до обвинуваченого немає, ОСОБА_4 відшкодував усі збитки.

Прокурор висловив позицію щодо наявності підстав для задоволення клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений та потерпіла примирились, претензій потерпіла немає, обвинуваченим скоєно необережний нетяжкий злочин. На підтвердження процесуальних витрат надав суду акти попереднього розрахунку вартості експертизи, та характеризуючи матеріали відносно обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши письмові докази, суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України може бути закрито, а обвинувачений звільнений від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1, 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно ч. 4 ст. 56 КПК України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Так, згідно ч. 2 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкцією ч. 1 ст. 286 КК України передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

За вказаних обставин, злочин передбачений ч.1 ст. 286 КК України, законодавчо віднесено до необережного нетяжкого злочину.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив необережний нетяжкий злочин, а також примирився з потерпілою, відшкодував шкоду заподіяну потерпілій, на обліку нарколога не стоїть, враховуючи позицію учасників судового розгляду, які не заперечували проти закриття провадження з вказаних обставин, суд вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого підлягає задоволенню.

Також, судом обвинуваченому в судовому засіданні було роз`яснення, що закриття кримінального провадження за вказаними підставами не є реабілітуючими підставами та він має право наполягати на судовому розгляді та ухваленні виправдувального вироку, якщо вважає, що є підстави для цього.

З обвинуваченого підлягають стягненню в дохід держави понесені процесуальні витрати на проведення криміналістичних експертиз в сумі 10601,92 грн.

Запобіжний захід не обирався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 286 ч.1 КК України, ст. ст. 100, 284-288 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження за № 0000306 від 09.10.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз у сумі 10 601,92 грн.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді № 496/6647/24 від 10.10.2024 року, на автомобіль марки «Lada» 212140 білого кольору, д/н НОМЕР_3 , 2019 року випуску, VIN: НОМЕР_4 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_5 від 28.08.2019 року є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повернути автомобіль власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 18 серпня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1