overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/1325/25
Провадження № 1-кп/349/147/25
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

у підготовчому судовому засіданні провів підготовку до судового розгляду кримінального провадження, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

учасники підготовчого провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад клопотань та позицій учасників підготовчого провадження

З прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта .

Обґрунтування позиції суду

Підстав для закриття кримінального провадження згідно пунктів 4-8 частини першої та частини другої статті 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

З учасниками підготовчого провадження погоджено час та дату судового розгляду.

Клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступало.

За змістом ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину та з метою виконання вимог ч.2 ст.314-1 КПК України про забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого необхідно доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст. 314-316,371-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі засідань № 3 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області 11 листопада 2025 року о 09 год 30 хв.

Доручити Івано-Франківському районному сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та подати її до суду до 10 листопада 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/294/25
Провадження № 1-кп/353/88/25
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тлумач кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, депутатом не обирався, який перебуває на обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

У судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та не повідомив суд про причини такої неявки, хоча про час і місце слухання справи належно повідомлявся.

Згідно матеріалів кримінального провадження повідомлення обвинуваченому направлено відповідно до вимог КПК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася. Від неї надійшла заява, у якій вона просила кримінальне провадження розглядати без її участі.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та про необхідність застосування приводу до обвинуваченого через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження

На підставі наведенного та керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 05 листопада 2025 року о 14 год 30 хв.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_6
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/156/25
Єдиний унікальний №733/2151/25
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2025 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 14 жовтня 2025 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

установив:

Ічнянським районним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 395 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 14-00 год 28 жовтня 2025 року з викликом прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/5874/20
Провадження № 1-кп/638/351/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001519 від 17.04.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з усним клопотанням, яким просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з його смертю, надавши суду копію витягу з Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань, копію рапорту, копію висновку експерта за № 12-17/41-Ват/24, актового запису про смерть за № 165 від 20.03.2024.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Матеріали кримінального провадження містять цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 . Так, відповідно до положень ст. 129 КПК України, вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Отже, суд приходить до висновку, про залишення позову без розгляду та відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України роз`яснити цивільному позивачу про його право пред`явлення позову в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001519 від 17.04.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про виправлення описки
Справа № 621/3395/25
Провадження 1-во/621/8/25
22 жовтня 2025 року м. Зміїв Харківської області
Слідчий суддя Зміївський районний суд Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Зміївського районного суду Харківської області від 16.10.2025 щодо розгляду клопотання слідчого відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 ,
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
16.10.2025 Зміївським районним судом Харківської області клопотання слідчого відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задоволено.
Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, пропущенні слів, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Верховний Суд України в Постанові пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), зазначив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності"
Допущена в ухвалі слідчого судді помилка не змінює суть рішення суду, не впливає на його зміст, однак може суттєво вплинути на можливість реалізації судового рішення, в зв`язку з чим підлягає усуненню шляхом виправлення.
Оскільки розгляд питання про виправлення описки відбувався за відсутності учасників судового провадження, відповідно до ч.4 статті 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 372, 379, 537, 539 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 447/2390/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/875/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 жовтня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 25 вересня 2025 року про застосування щодо останнього примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ознаками суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

вищевказаною ухвалою задоволено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000279 від 09 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Застосовано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусові заходи медичного характеру у вигляді поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування.

Не погоджуючись із цим рішенням суду, особа, стосовно якої застосовані примусові заходи медичного характеру, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді-доповідача від 10 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на цій стадії, немає.

З огляду на це, підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 25 вересня 2025 року про застосування щодо останнього примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ознаками суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити на 20 листопада 2025 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження:1-кс/521/3810/25
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

22 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб щодо бездіяльності уповноважених осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей щодо скоєння кримінального правопорушення.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

На розгляд слідчому судді надійшла скарга голови ради СМ «Магістраль» на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення.

Скарга подана за ініціативою голови ради СМ «Магістраль».

2.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити до розгляду, з наступних підстав.

Слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК не встановлено. Скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Хаджибейському районному суду міста Одеси. Окрім того, вказана бездіяльність слідчого, підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК.

Враховуючи положення ст. 306 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Відкрити провадження за скаргою голови ради СМ «Магістраль» на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Призначити до судового розгляду скаргу на 24.10.2025 року на 11 годину 00 хвилин, за участю скаржника та слідчого, у якого знаходилась на розгляді заява скаржника від 14.10.2025 року.

Начальнику ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області направити до Хаджибейського районного суду міста Одеси слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Копію ухвали направити скаржнику, начальнику ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2025 року за №0000055 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч 3 ст. 368 КК України, -

встановив:

20.10.2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2025 року за №0000055 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

За наведених обставин, у відповідності до вимог ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, вважаю, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000055 від 24.06.2025 року, в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369-372 КПК України, суд -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні за №0000055, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч 3 ст. 368 КК України, підготовче судове засідання на 12:30 год. 26.11.2025 року, в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/23253/25

Номер провадження № 1-кп/522/3390/25

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1726/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 14.08.2025 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді від 12.08.2025 року у справі №523/16223/25,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 24, 303, 304, 370, 380, 404, 407, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 14.08.2025 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення, ухвали слідчого судді від 12.08.2025 року у справі №523/16223/25 скасувати.

Постановити нову, якою визнати заяву ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Пересипського районного суду м. Одеси від 12.08.2025 року такою, що підлягає розгляду та повернути матеріали провадження за даною заявою до Пересипського районного суду м. Одеси для розгляду тим же слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.10.2025 року о 09.00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2388/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.09.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Одеси від 22.07.2025 року у кримінальному провадженні №0000394 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 22.07.2025 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Одеси від 22.07.2025 року у кримінальному провадженні №0000394 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги. Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2