Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2739/25
Провадження № 1-кп/286/333/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000255 від 10.07.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Хайча Овруцького району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, з угодою про визнання винуватості від 24.07.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

В однин із днів в період з 10 по 20 травня 2023 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в с.Малий Кобилин Овруцької ТГ Коростенського району Житомирської області, на місці, де раніше дислокувалися військові, в одному з приміщень знайшов залишені бойові припаси, а саме 30 патронів 7,62 мм та 30 патронів 5,45 мм та усвідомлюючи, що це бойові припаси, в порушення вимог п.1 постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року № 2471-ХП «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, та з метою незаконного придбання та зберігання бойових припасів, не маючи на це передбаченого законом дозволу, помістив знайдені патрони до кишень власного одягу, тим самими, незаконно їх придбав та після чого незаконно переніс їх до місця свого проживання в АДРЕСА_2 , де незаконно їх зберігав до 08.07.2025 року.

08.07.2025 року, в період часу з 07 години 57 хвилин до 08 години 38 хвилин, під час проведення обшуку у домогосподарстві по місцю проживання ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 , працівниками поліції відділу поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області в приміщенні гаража, було виявлено та вилучено 30 патронів 5,45 мм, які відповідно до висновку судової експертизи зброї являються бойовими 5,45 мм проміжними патронами з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осердям та 30 патронів 7,62 мм, які відповідно до висновку судової експертизи зброї являються бойовими 7,62 мм проміжними патронами зразка 1943 року з кулею «ПС» зі сталевим осердям. Патрони виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби, які (бойові припаси) ОСОБА_7 незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

Своїми умисними діями, вираженими у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в присутності його захисника під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння і погодився укласти угоду про визнання винуватості, в якій зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Прокурором при вирішенні питання про укладення даної угоди про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.470 КПК України враховано наступні обставини: 1) ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб; 2) характер і тяжкість обвинувачення (підозри); 3) наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень.

Згідно з угодою, виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України; врахувавши особу підозрюваного, зокрема те, що ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України є таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується позитивно; врахувавши тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України та ставлення підозрюваного до вчиненого діяння, наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 виду і міри покарання, передбачених в межах санкції ч.1 ст.263 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, тривалість якого визначає суд та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, перелік яких встановлює суд.

Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку. Сторонам відомо і зрозуміло, що обмеженнями, у відповідності до ч.4 ст.394 КПК України, є право оскарження вироку суду першої інстанції на підставі даної угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості: підозрюваним, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому насідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена. Сторонам відомо і зрозуміло, що обмеженнями, у відповідності до ч.3 ст.424 КПК України, є право оскарження в касаційному порядку вироку суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судового рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги: засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою - сьомою ст.474 КПК України, у тому числі нероз`яснення засудженому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою ст.469 КПК України угода не може бути укладена. Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена угода в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.1 ст.394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України, підозрюваному роз`яснено і є зрозумілими.

б) для підозрюваного чи обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України. Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, з`явлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів підозрюваному роз`яснено і є зрозумілими.

ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди. Розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку. Розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.3891 КК України. Також розуміє, що він жодним чином не обмежений у дієздатності.

Підписуючи угоду, сторони підтвердили, що зазначену угоду вони уклали виключно на підставі добровільного волевиявлення, тобто угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбаченні в угоді, повністю прочитали весь документ, який вони розуміють та погоджуються з усіма його положеннями.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник та прокурор просять затвердити угоду про визнання винуватості на умовах, зазначених в ній.

Суд переконаний, що укладення даної угоди для обвинуваченого є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Кримінальним правопорушенням шкоди нікому не завдано. Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався. Речові докази двадцять сім 5,45 мм проміжних патронів з кулею «ПС» (два з яких демонтовані), три стріляних гільзи від 5,45 мм проміжних патронів, п`ять 7,62 мм проміжних патронів з кулею «ПС» (два з яких демонтовані), дві стріляних гільзи від 7,62 мм проміжних патронів в спецпакеті № CRІ1091938, двадцять 7,62 мм проміжних патронів з кулею «ПС» (два з яких демонтовані), три стріляних гільзи від 7,62 мм проміжних патронів в пошкодженій коробці коричневого кольору в повторно використаному спец пакеті НП України №ІСR41225 передано на зберігання до кімнати зберігання зброї ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області. Процесуальні витрати на проведення експертизи зброї склали 6239,8 грн. Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, ч.4 ст.394, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24.07.2025 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000255 від 10.07.2025 року, укладену між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 і його захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому узгоджене між сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік на підставі ст.75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: 1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 6239,8 грн.

Речові докази двадцять сім 5,45 мм проміжних патронів з кулею «ПС» (два з яких демонтовані), три стріляних гільзи від 5,45 мм проміжних патронів, п`ять 7,62 мм проміжних патронів з кулею «ПС» (два з яких демонтовані), дві стріляних гільзи від 7,62 мм проміжних патронів в спецпакеті № CRІ1091938, двадцять 7,62 мм проміжних патронів з кулею «ПС» (два з яких демонтовані), три стріляних гільзи від 7,62 мм проміжних патронів в пошкодженій коробці коричневого кольору в повторно використаному спец пакеті НП України №ІСR41225, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання зброї ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області. знищити.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1