overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районного суду міста Кривого Рогу в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001304 від 02.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 19 січня 2026 року включно.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення обвинуваченого.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 21листопада 2025 о 15-30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1949/25
Провадження № 1-кп/496/485/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000048 від 12.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Біляївським районним судом Одеської області розглядається зазначене вище кримінальне провадження.

21.11.2025 року суддею Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 передано кримінальне провадження №496/3532/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України для вирішення питання про об`єднання із вищевказаним кримінальним провадженням.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінального провадження №496/3532/25 (провадження №1-кп/496/562/23) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням №496/1949/25 (провадження №1-кп/496/485/25) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У судовому засідання обвинувачений не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 в одне провадження.

Потрепілий ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до судового засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальні акти та додані до них документи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 334 КПК України встановлено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Виходячи з того, що обвинуваченим по кримінальному провадженню №0000048 від 12.02.2025 року та по кримінальному провадженню №0000111 від 03.04.2025 року є одна і таж сама особа, а саме ОСОБА_4 , тому вказані провадження підлягають об`єднанню в одне провадження з метою процесуальної економії часу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 334 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати кримінальне провадження №496/1949/25 (провадження №1-кп/496/485/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням №496/3532/25 (провадження №1-кп/496/562/23) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

Присвоїти об`єднаному провадженню №496/1949/25 (провадження №1-кп/496/485/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2309/25 Справа № 190/918/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

21 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20.05.2025 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК Українибуло відмовлено, -

УСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, ст. 81 КК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області 20.05.2025 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК Українибуло відмовлено залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-00 год. 26 листопада 2025 р.

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №00350 від 05.05.2025 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №00350 від 05.05.2025 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою, виходячи із такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

До прийняття слідчим суддею процесуального рішення за скаргою, 25.08.2025 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Виходячи з таких підстав, визначених ч.2 ст.305 КПК України, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №00350 від 05.05.2025 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.305 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №00350 від 05.05.2025 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/4036/25
Провадження № 1-кп/715/267/25
У Х В А Л А

21 листопада 2025 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками ч.1 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні №0001028, яке надійшло від Чернівецької окружної прокуратури та складене прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури,-

В С Т А Н О В И В :

До Глибоцького районного суду Чернівецької області 21 листопада 2025 року надійшло клопотання, складене начальником Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України клопотання про закриття кримінального провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Таким чином, клопотання слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням прокурора та потерпілого.

На підставі ст.ст.31, 284 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками ч.1 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні №0001028 призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 04 грудня 2025 року у відкритому судовому засіданні в порядку одноособового розгляду суддею в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області (селищі Глибока, вул. Борцям за волю України, 2А, Чернівецького району, Чернівецької області).

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури.

Суддя:
Справа № 606/1085/25
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі матеріали кримінального провадження № 0000120 від 12 травня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 269 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000120 від 12 травня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 269 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час звернення до суду з обвинувальним актом досудовим слідством таких порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, не допущено.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000120 від 12 травня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 269 КК України, Теребовлянським районним судом на 19.11.2025 року о 13 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час та розгляд справи повідомити прокурора.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу, які вказані в списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000120 від 12 травня 2025 року.

Головуючий: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4161/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24.11.2025 м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000924, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

встановив

На розгляд Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000924 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні, зазначив, що підстави для закриття провадження відсутні.

Захисник заперечень щодо призначення справи до судового розгляду не висловлював, клопотань не заявляв.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Обставини передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України не встановлені.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Призначити кримінальне провадження №0000924, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, до судового розгляду на 09.00 год. 01.12.2025 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал 704), суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №591/3213/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1219/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 листопада 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 25.09.2025,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 25.09.2025 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 21.11.2025 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене, а також те, що на території України йдуть активні бойові дії, а тому у конвойної служби не має можливості планово доставляти осіб, які утримуються під вартою до зали судових засідань, з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401, 336 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 15:00 07.01.2026 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 25.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 111 КК України та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Державній установі «Сумська виправна колонія (№116)» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 947/2436/22
Провадження № 1-кп/947/262/25
УХВАЛА

24.11.2025 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Захисника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання призначеного на 04.12.2025 року о 14:00 годині в режимі відео конференції з Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, у зв`язку з погіршенням війського стану в країні.

Згідно до ст. 21 КПК України та статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод регламентовано, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров`я.

Із метою економії процесуальних засобів й виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд, не порушення інтересів обвинуваченої ОСОБА_3 , та своєчасний розгляд справи компетентним судом, суд вважає доцільним здійснювати судові засідання по справі в режимі відео конференції з Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області.

Керуючись ст.336, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести дистанційне судове засідання призначене на 04.12.2025 року о 14:00 годині між Київським районним судом міста Одеси та Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за участю захисника ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 м.т. 068-814-9999.

Фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, розташованого за адресою: вулиця Шевченка, 57А, Ніжин, Чернігівська область, 16601, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3192/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000065 від 19.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000065 від 19.04.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, передати судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи №308/14035/24 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 597/1332/25
Провадження № 1-кп/594/203/2025
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Борщівського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, підготовче засідання в якому призначене на 11 год. 30 хв. 24 листопада 2025 року.

24 листопада 2025 року від процесуального прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання призначеного на 24.11.2025 о 11 год. 30 хв., за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, зокрема через систему «ВКЗ».

Приймаючи до уваги вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, та з урахуванням інших обставин, суд знаходить клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в :

Підготовче засідання за обвинувальним актом кримінального провадження, відомості про яке внесено 07 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначене на 11 год. 30 хв. 24 листопада 2025 року, за участі прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 проводити поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів, зокрема, через систему «ВКЗ».

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: