Провадження №1-кс/333/3458/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000167 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.332, ч.4 ст 27, ч.4 ст.408, ч.3 ст.332, ч.2 ст.15, ч.5 ст.27 ч.4 ст.408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000167 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.332, ч.4 ст 27, ч.4 ст.408, ч.3 ст.332, ч.2 ст.15, ч.5 ст.27 ч.4 ст.408 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , на систематичній основі, за грошову винагороду, здійснює заходи з організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, та сприянні вказаному порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, маючи на меті корисливий мотив, в т.ч. шляхом пособництва у дезертирстві військовослужбовцям, в умовах воєнного стану, надання засобів, знарядь та усунення перешкод. Так, ОСОБА_5 , пропонує послуги з доставки цивільних осіб та військовослужбовців з місць несення служби до державного кордону України з іншими країнами, інструктує вказаних осіб щодо способу переходу через державний кордон поза встановленими пунктами пропуску, супроводжує таких осіб особисто на транспортних засобах, якими користується та які готує заздалегідь, забезпечуючи безперешкодний проїзд через «блок-пости» по місцю слідування до кінцевої точки маршруту.

29.10.2025, в порядку ст.208 КПК України, ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 408 КК України, який під час вчинення об`єктивної сторони кримінальних правопорушень у якості засобу вчинення неправомірних дій використовував автомобіль «CHERY TIGGO», р.н. НОМЕР_1 .

29.10.2025, у період часу з «21» год. «31» хв. до «22» год. «26» хв., на підставі ч.3 ст.233 КПК України (з метою врятування майна та з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення) було проведено обшук вказаного транспортного засобу.

Так під час обшуку було виявлено та вилучено:

1)паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 ;

2)мобільний телефон марки Motorola model: XT-2235-2, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 ;

3)мобільний телефон марки Motorola сірого кольору у вимкненому стані - належить ОСОБА_5 ;

4)мобільний телефон марки Poco model: 2410FPCC5G, imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 належить ОСОБА_7 ;

5)грошові кошти 30 (тридцять) купюр номіналом «100» доларів США з наступними серійними номерами: MB 29113764A, LF 52058308J, MB 70715127C, PC 39990892A, QK 60240999A, PF 83394727H, QK 60241000A, PF 32919754P, PF 32919753P, PF 32919755P, PF 32919757P, PB 12688884S, PB 12688888S, PE 76913010E, PE 76913009E, PK 93229018E, PK 93229025E, MB 91741190H, PK 93229222E, PK 93229223E, PK 93229224E, PK 93229225E, PK 93229226E, PK 93229227E, PK 93229228E, PK 93229229E, PK 93229232E, PK 93229233E, PK 93229234E, PK 93229235E;

6)автомобіль «CHERY TIGGO», р.н. НОМЕР_1 .

Крім того під час проведення обшуку виготовлено копії наступних виявлених документів, які виявлені під час проведення слідчої дії:

1)паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 серії ВО887238;

2)паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 номер НОМЕР_7 ;

3)картка платника податків на ім`я ОСОБА_5 ;

4)військовий квиток на ім`я ОСОБА_5 серії АВ791633;

5)свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_8 серії НОМЕР_8 ;

6)свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_9 серії НОМЕР_9 ;

7)свідоцтво про шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 серії НОМЕР_10 ;

8)грамота ОСОБА_5 ;

9)довіреність НКВ 011950 від 18.10.2025;

10)довіреність НКВ 011931 від 15.10.2025;

11)свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 .

30.10.2025 постановою слідчого вказані вилучені речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, так як вони можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На даний час у кримінальному провадженні, з метою доведення винуватості причетних осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення, так як вказані тимчасово вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та в подальшому в ході досудового розслідування необхідно забезпечити проведення ряду слідчих (розшукових) дій, в першу чергу проведення судових експертиз, виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Таким чином, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди злочину, задля проведення відповідних експертиз, необхідно накласти арешт на речі та грошові кошти вилучені під час проведення обшуку.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 , надав до суду заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт майна за його відсутності. У вирішенні питання по суті покладається на розсуд суду.

Власник майна ОСОБА_7 , надала до суду заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт майна за її відсутності. У вирішенні питання по суті покладається на розсуд суду.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 22.08.2025 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.332, ч.4 ст.27 ч.4 ст.408, ч.3 ст.332, ч.2 ст.15, ч.5 ст.27 ч.4 ст.408 КК України (кримінальне провадження №0000167). До матеріалів клопотання додані копії документів, оригінали яких оглянуті у судовому засіданні, які підтверджують доводи клопотання, і Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.

Постановою слідчого ТУ ДБР від 30.10.2025 року, вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, так як вони можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна. Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положенням ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 діючого КПК України.

За ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи зі місту ст.170 КПК України суд вбачає, що вилучені речі під час санкціонованого обшуку, можуть мати доказове значення по справі, а тому підлягають арешту.

Визначені речі можуть бути належним доказом у кримінальному провадженні. Враховуючи вищевикладене, з урахуванням принципу розумності і співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ст.170 КПК України, для накладення арешту на зазначене майно.

Керуючись ст.ст.98, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 29.10.2025 при проведенні обшуку автомобіля «CHERY TIGGO», р.н. НОМЕР_1 , а саме:

-мобільний телефон марки Motorola model: XT-2235-2, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 ;

-мобільний телефон марки Motorola сірого кольору у вимкненому стані - належить ОСОБА_5 ;

-мобільний телефон марки Poco model: 2410FPCC5G, imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 належить ОСОБА_7 ;

-грошові кошти 30 (тридцять) купюр номіналом «100» доларів США з наступними серійними номерами: MB 29113764A, LF 52058308J, MB 70715127C, PC 39990892A, QK 60240999A, PF 83394727H, QK 60241000A, PF 32919754P, PF 32919753P, PF 32919755P, PF 32919757P, PB 12688884S, PB 12688888S, PE 76913010E, PE 76913009E, PK 93229018E, PK 93229025E, MB 91741190H, PK 93229222E, PK 93229223E, PK 93229224E, PK 93229225E, PK 93229226E, PK 93229227E, PK 93229228E, PK 93229229E, PK 93229232E, PK 93229233E, PK 93229234E, PK 93229235E;

-автомобіль «CHERY TIGGO», р.н. НОМЕР_1 .

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1