Справа № 337/6670/24
Провадження № 1-кп/337/184/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності обвинуваченої (in absentia) кримінальне провадження № 0001238 від 09.08.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася у с. Новоіванківка Новомиколаївського району Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_1 , українка, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження, передбачений ст.480 КПК України, раніше несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Громадянка України ОСОБА_6 , у невстановлений час, але не пізніше 02.02.2023, будучи проросійськи налаштованою особою, діючи умисно, із власних корисливих та ідеологічних мотивів, з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями російської федерації, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи на тимчасово окупованій збройними формуваннями держави-агресора російської федерації території с. Покровське (Жовтневе) Токмацької міської територіальної громади Пологівського району Запорізької області, яка з 26.02.2022 та на момент судового розгляду є тимчасово окупованою територією Запорізької області, прийняла пропозицію від невстановлених осіб із числа представників окупаційної влади держави-агресора російської федерації та добровільно зайняла посаду «старосты» (мовою оригіналу), пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у незаконному органі влади «Жовтневого старостинского округа Военно-гражданская администрация г. Токмак Запорожской области» (мовою оригіналу), яка створена на тимчасово окупованій території Токмацької міської територіальної громади, розташованій за адресою: Запорізька область, Пологівський район, с. Покровське (попередня назва Жовтневе), вул. Антипенка, б. 69-В. Перебуваючи на незаконно займаній посаді в окупаційній адміністрації держави-агресора російської федерації ОСОБА_6 здійснювала загальне керівництво старостинським округом, агітувала місцевих мешканців до співпраці з окупаційною владою та активної підтримки окупаційних військ, нав`язуючи ідеологію держави агресора. Окрім того, ОСОБА_6 надавала безпосередню допомогу військовослужбовцям російської федерацій, а саме організовувала процес їхнього розміщення у вільні будинки мешканців с. Покровське та прилеглих сіл.

1.1. Заходи щодо дотримання прав обвинуваченої на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей спеціального судового провадження (in absentia).

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження (in absentia), судом було досліджено питання здійснення стороною обвинувачення всіх можливих передбачених законом заходів щодо дотримання прав обвинуваченої на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 111, ч. 8 ст. 135 та ч. 1 ст. 278 КПК України, 28.06.2024 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, 29.06.2024 у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження опубліковано відомості про повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Крім того, у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження опубліковано інформацію про виклик ОСОБА_6 до органу досудового розслідування для отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України. Однак у визначений час ОСОБА_6 до органу досудового розслідування не з`явилася, про поважні причини своєї неявки не повідомила.

Згідно з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 перебуває у с. Покровське (Жовтневе) Пологівського району Запорізької області, яке з 26.02.2022 по теперішній час є тимчасово окупованою територією представниками збройних формувань держави-агресора рф, на підставі наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією».

01.07.2024 слідчим з метою забезпечення права на захист обвинуваченій ОСОБА_6 винесено постанову про доручення призначення адвоката. Того ж дня Південно-Східним міжрегіональним центром з надання безоплатної правової допомоги призначено адвоката ОСОБА_5 , якій того ж дня вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 , і яка в подальшому брала участь у кримінальному провадженні як захисник обвинуваченої.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2024 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001238 від 09.08.2024 стосовно ОСОБА_6 .

Таким чином, судом встановлено, що стороною обвинувачення було вжито усіх передбачених законом заходів щодо дотримання прав обвинуваченої на захист, з урахуванням встановлених законом особливостей спеціального досудового розслідування.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченої ОСОБА_6 , в порядку спеціального судового провадження. Повістки про виклик обвинуваченої були опубліковані у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

2. Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачена.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 111-1 КК України добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

3. Позиція сторони захисту.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 заперечила проти усіх доказів, зібраних стороною обвинувачення, та просила суд виправдати ОСОБА_6 , у зв`язку з невинуватістю, кримінальне провадження закрити. Сторона обвинувачення не надала доказів щодо складу сім`ї обвинуваченої, її майнового стану, а тому версія про добровільність зайняття посади старости може бути не єдиною можливою версією, а усі сумніви повинні тлумачитися на користь особи, яка притягується до кримінальної відповідальності. Також зазначила, що обвинувачена була відсутня під час судового розгляду, належним чином не була повідомлена про розгляд справи, що порушує її право на справедливий суд.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Вину обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення підтверджено такими зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами:

Показаннями свідка ОСОБА_7 , яка повідомила суду, що обвинувачену ОСОБА_6 вона знає як старосту свого округу, яку було призначено на посаду окупаційною владою рф приблизно у травні 2022 року, після повної окупації району. Обвинувачена приїжджала в село Садове, в якому проживала свідок, з села Жовтневого Пологівського району.

З самою обвинуваченою ОСОБА_6 свідок не була близько знайома, спілкувалася лише один раз; ОСОБА_6 їй представилася як староста її округу, і пропонувала, щоб до неї як до представника влади зверталися з усіх нагальних питань.

Як староста ОСОБА_6 займалася організацією зборів місцевого населення, брала участь в паспортизації (у зв`язку з наданням російського громадянства), допомагала з розселенням військовослужбовців окупаційних військ рф. Крім того, на своїй посаді ОСОБА_6 допомагала виявляти «неблагонадійних» громадян, тобто таких, які зберігали лояльність Україні; у разі необхідності здійснювала тиск на них, щоб вони виїжджали на територію, підконтрольну Україні, інших мешканців допомагала схиляти до співпраці з окупаційною владою.

Як старосту місцеве населення її не обирало, її було призначено в наказному порядку, ніякі вибори не проводилися.

Під час спілкування з місцевими ОСОБА_6 не виглядала пригніченою, чи такою, що діє під тиском чи під примусом, мала щасливий вигляд, з чого можна було зробити висновок, що ОСОБА_6 пішла на співпрацю добровільно.

В подальшому під час досудового розслідування свідок ОСОБА_7 впевнено впізнала обвинувачену по фотографії як старосту її округу ОСОБА_6 .

Показаннями свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що він виїхав з окупованої території в липні 2023 року, до цього він жив в селі Садове Токмацької громади (Пологівського району) Запорізької області. Познайомився з обвинуваченою, коли планував виїжджати з окупованої території до дітей, на територію, підконтрольну Україні. В той час він дізнався, що місцева окупаційна влада планує видавати населенню побутове пальне (вугілля), а оскільки він мав намір виїжджати, він хотів це вугілля передати сусіду, який йому допомагав під час окупації. Коли звернувся до відповідного відділу, там з`ясувалося, що у свідка в документах є помилка в адресі, там порадили звернутися до старости громади за уточнюючою довідкою. Свідок поїхав до села Жовтневе, в якому знаходився робочий кабінет старости, познайомився з нею, вона представилася як ОСОБА_6 , дала свій номер телефону, повідомила, що вона є новою старостою громади, в яке входить село Садове; перевірила адресу свідка і виписала уточнюючу довідку, сказавши, вона сама її направить до відповідного підрозділу; після чого свідок отримав пальне.

Свідок повідомив, що як старосту ОСОБА_6 місцеве населення не обирало, ніяких виборів не проводилося, участі у виборах старости свідок не брав. ОСОБА_6 була призначена старостою окупаційною владою після того, як попередня староста ОСОБА_9 (прізвище свідок не зміг пригадати) виїхала на територію, підконтрольну Україні.

Під час виконання службових обов`язків ОСОБА_6 не мала вигляд пригніченої людини або особи, яка змушена виконувати обов`язки під зовнішнім тиском.

В подальшому, коли свідок виїхав на території, підконтрольну Україні, під час досудового розслідування він зміг впізнати ОСОБА_6 по пред`явлених йому фотографіях.

Показаннями свідка ОСОБА_10 , яка повідомила, що вона виїхала з окупованої території у серпні 2023 року. ОСОБА_6 вона знала як старосту її округа, до якого входить також село Покровське (Жовтневе) Пологівського району Запорізької області. Крім того, до складу старостинського округу, який очолювала ОСОБА_6 відносилися також села Садове, Красногорка та інші, повний список сіл свідок не пам`ятає. Ніякі вибори старости не проводилися, ОСОБА_11 було призначено на вказану посаду представниками окупаційної влади. На цій посаді Махно займалася організацією роздачі гуманітарної допомоги, також сприяла розміщенню військовослужбовців окупаційної влади по хатах сіл. Крім того, свідку від інших людей було відомо, що ОСОБА_6 залякувала місцевих мешканців, які відмовлялися отримувати російські паспорти, а саме, обіцяла, що їх вивезуть за межі Василівського району і там розстріляють. По зовнішньому вигляду ОСОБА_6 було видно, що вона виконує обов`язки добровільно, а не під примусом чи психологічним тиском.

Письмовими доказами, а саме:

-протоколом огляду від 12.06.2024 телеграм-каналу з назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому міститься допис: «Повідомляє наш телеграм бот махно оксана мешкає в селі Покровськом Пологівського району, з початку повномаштабної війни співпрацює з окупантами допомагае мальчікам заселятися в хати односельців, приймала участь в референдумі і стала старостою села, і почала приказувати солдатікам оркам що їм робить з односельцями та їхнім майном, та ці її победобесія скоро закінчіться ЗСУ вже дуже близько».

-протоколом огляду від 12.06.2024 2024 телеграм-каналу з назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому міститься допис: «Доброго ранку. Хочу додати інформацію про тварин. Раніше подавали інформацію про Махно Оксану з села Покровське. Дійсно ця тварина і хвойда радо зустріла орків, заселяла їх у оселі людей, які виїхали, погрожувала розправами, здійснювала тиск, щоб отримувати російський паспорт… орки не вибувають з її власного будинку. Разом зі старою бабкою, своєю матір`ю посміхаються і годують їх. Дійсно, сидить у сільраді і «керує» територією. Її дочка, тварина і хвойда ОСОБА_12 , живе наразі у Запоріжжі(вул. Ентузіастів, б. 20, 3 під`їзд, 1 поверх). Її син, незважаючи на війну, жив більше півроку у селі, також проросійсько налаштований. Ця хвойда не забирала сина, незважаючи на війну. Сиділа у Запоріжжі, бовталась по басейнам, саунам. Влітку їздила з мамашею та сином на море у Бердянськ, роблячи фото скрізь, радуясь природі, погоді… Ніщо її не «засмучувало».

-протоколом від 11.06.2024 огляду публікації в телеграм-каналі «Токмак Пресс-центр», яка містить посилання на відеоінтерв`ю жінки, яка представилась ОСОБА_13 завідуючою територіальним відділом Жовтневої групи сіл.

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.06.2024, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнала за фотознімками ОСОБА_6 як місцеву мешканку с. Садового, яка займає посаду старости с. Садового, створену російською федерацією на території Токмацької територіальної громади;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем від 12.04.2024, протоколом огляду від 29.11.2024 додатку «Telegram» з обліковим записом « ОСОБА_14 », який містить листування з користувачем, що ідентифікується як «Временное Управление», в якому розташовано файл «старостьі.docx» з таким записом: «Жовтневьій старостинский совет Староста: ОСОБА_6 НОМЕР_2 , с. Жовтневое, с. Черноземное, с. Кутузовка, с. Красная горка, с. Садовое»;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем від 03.08.2023, відповідно до якого встановлено наявність: листа (вих. від 13.06.2023 № 1305) окупаційної військово-цивільної адміністрації міста Токмак Запорізької області, підписаного «руководителем апарата военно-гражданской администрации г. Токмак ОСОБА_15 Провандовской» (мовою оригіналу), зокрема, щодо Жовтневого старостинського округу Токмакського муніціпального округу, до складу якого входять: с. Жовтневое, с. Заможное, с. Кутузовка, с. Садовое, с. Червоногорка, с. Шевченково; листа (вих. від 26.05.2023 № 1211) окупаційної військово-цивільної адміністрації міста Токмак Запорізької області, підписаного «и.о. главьі военно-гражданской администрации г. Токмак ОСОБА_16 » (мовою оригіналу), відповідно до змісту якого старостою Покровського старостинського округу є ОСОБА_6 , номер телефона НОМЕР_2 »;

-інформацією про особу Державної міграційної служби України (запит від 27.06.2024), відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_6 є громадянкою України, має паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий 04.12.1998 Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області.

Інші документи, надані стороною обвинувачення, зокрема процесуальні рішення, ухвалені під час вирішення питань досудового розслідування, встановлення процесуальних статусів, оголошення в розшук тощо, судом не оцінюються як докази, оскільки відомості, які в них містяться, не входять в предмет доказування на підтвердження чи спростування обставин пред`явленого обвинувачення.

На переконання суду, зібрані стороною обвинувачення докази, що були досліджені під час судового розгляду, в їхній сукупності, переконливо, поза розумним сумнівом доводять винуватість ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Добровільність зайняття обвинуваченою посади старости в окупаційній адміністрації держави-агресора підтверджується сукупністю досліджених доказів. В матеріалах провадження відсутні дані, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 вчинила відповідні дії недобровільно, перебуваючи під безпосереднім психічним впливом або фізичним примусом, або що такі дії були необхідними для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожувала їй або її рідним.

Обвинувачена ОСОБА_6 , маючи достатній життєвий досвід та фахові знання, безумовно усвідомлювала факт агресії з боку рф, окупації території України та створення окупаційною владою незаконних органів, умисно, свідомо, добровільно, за власним волевиявленням зайняла посаду старости в незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території України.

5. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

6. Мотиви призначення покарання.

Під час судових дебатів прокурор висловив думку щодо необхідності призначення покарання за максимальною санкцією, передбаченою ч. 5 ст. 111-1 КК України (10 років позбавлення волі), а також щодо призначення додаткових покарань у виді позбавлення права обіймати будь-які посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, а також посади, пов`язані з наданням публічних послуг, виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 15 років та конфіскації майна.

Захисник не висловлювала свою думку щодо призначення покарання, ураховуючи позицію щодо заперечення вини обвинуваченої та необхідності виправдання останньої.

Відповідно до положень статтей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, особу обвинуваченої (раніше несудима, відомостей щодо перебування під спостереженням у лікаря-нарколога або лікаря-психіатра суду не надано).

Визначаючи покарання, суд враховує той факт, що обвинувачена ОСОБА_6 , будучи громадянкою України, умисно вчинила тяжкий злочин проти основ національної безпеки України, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без реального відбування покарання. Під час призначення покарання суд не вбачає підстав для застосування положень статей 69, 75 КК України.

Суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для її виправлення буде покарання у виді позбавлення волі. Таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_6 .

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 55 КК України позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як основне або додаткове покарання за вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України, передбачених статтями 111-1, 111-2 цього Кодексу, призначається на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 59 ЦК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Відтак, беручи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу обвинуваченої, визнаючи за неможливе збереження за нею права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, а також наявність підстав для застосування конфіскації майна, суд вважає за необхідне призначити додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати будь-які посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, а також посади, пов`язані з наданням публічних послуг, виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 15 років з конфіскацією всього належного їй майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 КК України строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю обчислювати з моменту відбування основного покарання.

7. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2024 (провадження № 1-кс/331/2472/2024) щодо обвинуваченої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, який суд залишає чинним до набрання вироком законної сили.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2024 (провадження № 1-кс/331/2458/2024) накладено арешт на майно ОСОБА_6 , який суд залишає чинним з огляду на необхідність забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 84-86, 91, 370-374, 376, 392-393, 615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років, з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, а також посади, пов`язані з наданням публічних послуг, виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією всього належного їй майна.

Строк відбування основного покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту фактичного затримання засудженої.

Строк відбування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати відповідні посади обчислювати з моменту відбування основного покарання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 залишити без змін у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_17