Провадження №1-кп/463/573/25
В И Р О К

іменем України

17 листопада 2025 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001127 від 23.09.2025, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цвітова, Калуського р-н., Івано-Франківської обл., українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 НГУ, у військовому званні «солдат», за ч. 4 ст. 402 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем Національної гвардії України, перебуваючи на посаді стрільця 3 відділення 1 стрілецького взводу стрілецької роти (резервної) військової частини НОМЕР_1 НГУ, 17.09.2025 близько 15.10 год., перебуваючи на території військового містечка АДРЕСА_2 , через особисту недисциплінованість, не маючи жодних поважних причин, які могли бути підставою не вибувати в район виконання бойових (спеціальних) завдань зведеного взводу 45 полку, умисно, відкрито зокрема і у письмовій формі, відмовився виконати бойове розпорядження т.в.о. командира військової частин НОМЕР_1 №БР-32 від 17.09.2025 про повернення особового складу в район виконання бойових (спеціальних) завдань (село Завидо-Борзенка Покровського району Донецької області) зведеного взводу 45 полку.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 402 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердив, що дійсно 17.09.2025 р., перебуваючи на території військового містечка АДРЕСА_2 , відмовився виконати бойове розпорядження т.в.о. командира військової частин НОМЕР_1 №БР-32 від 17.09.2025 про повернення особового складу в район виконання бойових завдань. Також повідомив, що усвідомлює протиправність вчинених ним дій, на даний момент готовий продовжити службу та виконати вказаний наказ, у скоєному щиро розкаюється. Зазначив, що лише 14.09.2025 р. прибув до м. Львова після виконання бойового завдання на Покровському напрямку, був змушений виходити з оточення та надавати допомогу раненому побратиму. Саме вказана ситуація похитнула його психологічну стійкість. Поросить врахувати, що з березня 2022 р. перебуває у складі ЗСУ в зв`язку з добровільною мобілізацією, на даний момент у нього на утриманні знаходиться малолітня дитини, дружина перебуває в стані вагітності.

Дослідження інших доказів, щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого йому обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритій відмові виконати наказ начальника (непокору) вчинену в умовах воєнного стану. Його дії кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 402 КК України за кваліфікуючою ознакою - злочин, вчинений у період дії воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особу винного ОСОБА_4 , який раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, позитивно характеризується за місцем служби.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, одружений, має на утриманні малолітню дитину, дружина перебуває у стані вагітності.

Призначаючи покарання, судом також враховуються пояснення самого обвинуваченого, який визнаючи себе винним, усвідомлює протиправність своїх дій, має намір продовжити службу в ЗСУ з виконанням покладених на нього бойових завдань.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що характеризують особу винного, відсутність обставин, що обтяжують покарання, вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд призначаючи покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 402 КК України, дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання з встановленням випробувального терміну у відповідності з вимогами ст. 75 КК України та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 377 КПК України якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання; звільнення від відбування покарання; засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі; ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення обвинуваченого необхідно зарахувати у строк покарання.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ст.ст. 75-76, 402 КК України суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

Попереднє ув`язнення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу затримання 09.10.2025 р. по 17.11.2025 р. (включно) зарахувати у строк покарання з розрахунку день за день.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк іспитового терміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнити його з-під варти в залі судового засідання негайно.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1