Справа 688/2662/25
№ 1-кс/688/1777/25
Ухвала

про тимчасовий доступ до документів

09 вересня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження за №0001065 від 05 червня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_2 , за попередньою змовою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , достовірно знаючи вимоги Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 68 від 30 січня 2019 року Деякі питання надання послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» (в редакції від 01 січня 2020 року), впродовж 2022-2025 років, незаконно, шляхом обману заволоділи бюджетними коштами, які отримали як державні виплати за послугу «муніципальної няні».

В ході досудового розслідування встановлено, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , укладено договір про надання послуг з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» та ОСОБА_6 упродовж січня 2022 травня 2025 року підтверджувала витрати на оплату послуги «муніципальна няня», надаючи до ІНФОРМАЦІЯ_4 квитанції про оплату за здійснення ОСОБА_5 наданих послуг, які фактично не надавались, внаслідок чого незаконно заволоділи бюджетними коштами в сумі 221 887,4 грн.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , укладено договір про надання послуг з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» та ОСОБА_9 упродовж січня 2023 травня 2025 року підтверджувала витрати на оплату послуги «муніципальна няня», надаючи до ІНФОРМАЦІЯ_4 квитанції про оплату за здійснення ОСОБА_5 наданих послуг, які фактично не надавались, внаслідок чого незаконно заволоділи бюджетними коштами в сумі 187 130, 23 грн.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , укладено договір про надання послуг з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» та ОСОБА_8 упродовж січня 2025 травня 2025 року підтверджувала витрати на оплату послуги «муніципальна няня», надаючи до ІНФОРМАЦІЯ_4 квитанції про оплату за здійснення ОСОБА_5 наданих послуг, які фактично не надавались, внаслідок чого незаконно заволоділи бюджетними коштами в сумі 7920 грн. Всього вищевказані особи злочинним шляхом заволоділи бюджетними коштами в розмірі 416 937, 63 грн.

29 липня 2025 року допитано свідка ОСОБА_5 , яка повідомила, що ніяких послуг няні ніколи нікому не надавала, ніяких договорів ні з ким про такий догляд не укладала, коштів не отримувала.

29-30 липня 2025 допитано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які повідомили що по факту послуги няні їм не надавалися. При цьому повідомили, що їм запропонувала оформити таку послугу працівниця ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 , яка займалася оформленням та подачею документів на відшкодування соціальних виплат, натомість вони відраховували їй половину отриманих виплат.

30 липня 2025 року допитано ОСОБА_8 , яка заперечила свою причетність до заволодіння бюджетними коштами, при цьому пояснити надходження на власний банківський рахунок від ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не змогла.

Постановою старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 від 06 серпня 2025 року в кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу документів, яка перебуває на виконанні в ІНФОРМАЦІЯ_8 .

19 серпня 2025 року слідчому надійшло клопотання від експерта про необхідність надання зразків підпису та рукописного тексту фігурантів кримінального провадження, зокрема ОСОБА_8 .

Для виконання клопотання експерта, 04 вересня 2025 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено запит про надання оригіналів не менше 10 рукописних документів, що містять текст та підпис ОСОБА_8 (заяв про прийняття на роботу, звільнення, переведення, надання відпусток, матеріальних допомог, особова справа, тощо).

05 вересня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчому відмовлено у надані запитуваної інформації з посиланням на необхідність ухвали слідчого судді, оскільки вказані відомості містять конфіденційну інформацію.

На даний час для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме 10 рукописних документів, що містять текст та підпис ОСОБА_8 , які мають важливе доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, оскільки без них неможливо встановити обстави, які підлягають доказуванню.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надали суду спільну заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали та просили задовольнити. Також, в поданому клопотанні просили розглядати його без участі представників особи, у якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів, що в подальшому може вплинути на прийняття законного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.2 ст.190 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 від 06 серпня 2025 року в кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу документів, яка перебуває на виконанні в ІНФОРМАЦІЯ_8 .

19 серпня 2025 року слідчому надійшло клопотання від експерта про необхідність надання зразків підпису та рукописного тексту фігурантів кримінального провадження, зокрема ОСОБА_8 та 04 вересня 2025 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено запит про надання оригіналів не менше 10 рукописних документів, що містять текст та підпис ОСОБА_8 (заяв про прийняття на роботу, звільнення, переведення, надання відпусток, матеріальних допомог, особова справа, тощо).

Однак, 05 вересня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчому відмовлено у надані запитуваної інформації з посиланням на необхідність ухвали слідчого судді, оскільки вказані відомості містять конфіденційну інформацію.

Отримання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме 10 рукописних документів, що містять текст та підпис ОСОБА_8 , має важливе доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, оскільки без таких документів неможливо встановити обстави, які підлягають доказуванню.

Також відомості, які містяться у вказаних документах можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадженні.

Іншими способами отримати доступ до даних документів, окрім винесення ухвали слідчим суддею, неможливо.

Оскільки вказані документи, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути використані як доказ, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , слідчому СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , оперуповноваженому СРЗПО ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , оперуповноваженому СРЗПВ ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , оперуповноваженому ЗС ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 , оперуповноваженому СРЗПВ ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 , оперуповноваженому СРЗЗГ ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_16 , оперуповноваженому САОР ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_17 , оперуповноваженому СРНЗТЗ ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_18 , оперуповноваженому СРЗПО ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_19 , оперуповноваженому СРНЗТЗ ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_20 , оперуповноваженому ЗС ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_21 , оперуповноваженому ЗС ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_22 , оперуповноваженому СРЗПВ ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_23 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до оригіналів не менше 10 рукописних документів, що містять текст та підпис ОСОБА_8 (заяв про прийняття на роботу, звільнення, переведення, надання відпусток, матеріальних допомог, особова справа, тощо), з можливістю їх вилучення.

Ухвала є чинною протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна, другий залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя