overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_5 про відвід судді-доповідачу у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 вересня 2025 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000634 від 13.04.2022,

в с т а н о в и в :

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває вище зазначена апеляційна скарга ОСОБА_5

14.10.2025 через підсистему «Електронний суд» на адресу Черкаського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 , посилаючись на упередженість судді, яка полягала у тому, що суддею-доповідачем не враховано вимог ч. 2 ст. 422 КПК України, яка встановлює триденний строк для розгляду апеляційної скарги після її надходження до суду.

Вказує, що матеріали справи до суду апеляційної інстанції надійшли 29.09.2025, а розгляд справи призначений лише 13.10.2025, тобто через 15 календарних днів.

У зв`язку з чим, вважає за необхідне заявити відвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зокрема, п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключає участь судді у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

Колегія суддів вважає, що заявлений ОСОБА_5 відвід судді ОСОБА_1 , не підлягає до задоволення, оскільки наведені нею обставини не можуть бути підставами для відводу судді згідно чинного кримінального процесуального закону та не свідчать про упередженість головуючого судді при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 вересня 2025 року.

Таким чином, колегія суддів вважає, що вказані ОСОБА_5 обставини не містять, передбачених ст.75 КПК України підстав для відводу судді, а відтак заяву про відвід слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 297/1962/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегове справу за поданням начальника Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку призначеного вироком щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у виді іспитового строку призначеного вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 05.10.2022 року щодо - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , від призначеного йому покарання вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 05.10.2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 16.10.2025 року о 15:00 годині.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/484/457/25
Справа № 484/5733/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17.10.2025 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002453, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002453, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 21.10.2025 на 14:00.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/4265/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8744/25
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ ВП № 1 Миколаївського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Тронка, Березанського району, Миколаївської області, одруженого, маючого на утримані дітей, має середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами статей 177,178, 182,183,186,194,196,197,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить 60 днів, а саме: з моменту затримання з 16 жовтня 2025 року до 14 грудня 2025 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 17 жовтня 2025 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 512/438/25
Провадження № 1-кп/493/202/25
УХВАЛА

17 жовтня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання головного спеціаліста служби у справах дітей Савранської селищної ради Одеської області ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000041 від 01.02.2025 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152, ч. 3 ст. 152 КК України.

16.10.2025 року до суду надійшло клопотання головного спеціаліста служби у справах дітей Савранської селищної ради Одеської області ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні, призначеному на 23.10.2025 року об 11:00 годині, в режимі відеоконференції з Савранським районним судом Одеської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Ознайомившись з поданим клопотання, вважаю за необхідне його задовольнити та провести судове засідання за участю головного спеціаліста служби у справах дітей Савранської селищної ради Одеської області в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Савранському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання клопотання головного спеціаліста служби у справах дітей Савранської селищної ради Одеської області ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання з розгляду справи № 512/438/25 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152, ч. 3 ст. 152 КК України, призначене на 23 жовтня 2025 року об 11:00 годині, провести в режимі відеоконференції за участю головного спеціаліста служби у справах дітей Савранської селищної ради Одеської області ОСОБА_2 .

Проведення відеоконференції доручити Савранському районному суду Одеської області.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 583/4883/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000630 від 31.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000630 від 31.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2025 р. справу передано судді ОСОБА_1 .

Згідно абзацу 4 частини 4 статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючисьст. 284, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000630 від 31.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України до судового розгляду на 29 жовтня 2025 року на 13-00 год.

В судове засідання викликати прокурора.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
справа № 208/4407/25
провадження № 1-в/208/429/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представників колонії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_6 про зарахування домашнього арешту в строк відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджена до позбавлення волі ОСОБА_7 , відбуваючи покарання в Кам`янській ВК-34 звернулася до суду з клопотанням про зарахування в строк відбуття нею покарання строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

В судове засідання засуджена не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її часті.

Встановлено, що на дату розгляду справи, аналогічне клопотання Ратушняк задоволено ухвалою Заводського районного суду міста Кам`янського від 19.06.2025 року.

Представники колонії, прокурор, кожен окремо, вважали, що за таких обставини клопотання засудженою розгляду не підлягає.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Засуджена надіслала до суду два аналогічні клопотання, які заведені окремими справами та перебували на розгляду у двох суддів.

Відповідно до ухвали Заводського районного суду міста Кам`янського від 19.06.2025 року клопотання ОСОБА_7 про зарахування домашнього арешту в строк відбування покарання задоволено.

На підставі викладеного, враховуючи попереднє задоволення клопотання засудженої і відсутність будь-яких спорів по заявленим вимогам, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженої ОСОБА_6 про зарахування домашнього арешту в строк відбування покарання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/861/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву про самовідвід судді ОСОБА_2

за участі сторін:

прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

В с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2025 року про застосування у кримінальному провадженні № 0001347 внесеному до ЄРДР 06.10.2025 відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Головуючою суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід з посиланням на наявність обставин, передбачених п.1 ч.1 ст. 75 КПК України.

Вислухавши думку доповідача, учасників судового провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно п.1 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем прокурора.

Як встановлено до початку апеляційного розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001347 внесеному до ЄРДР 06.10.2025 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України погоджено прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_8 , яка перебуває в родинних стосунках з суддею ОСОБА_2 .

За таких обставин, з метою уникнення сумнівів в неупередженості судді ОСОБА_2 заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.80, ст. 81 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

П о с т а н о в и в :

Задоволити заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 .

Провадження передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни судді ОСОБА_2 .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 953/7879/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"15" жовтня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Київського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №0000946 від 09.06.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українець, уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_9 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 13.12.2025, включно.

Визначити розмір застави у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240,00 гривень (двісті сорок дві тисячі двісті сорок ,00) грн, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249; Банк отримувача Державна казначейська служба України (м. Київ), код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок: UA 0006674).

Застава може бути внесена обвинуваченим або заставодавцем до сплину терміну тримання під вартою обвинуваченого.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_8 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 13.12.2025 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.10.2025 15:55 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 629/7346/25
Номер провадження 1-кп/629/404/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2025 року cуддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 408 КК України,

у с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 408 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 408 КК України на 21.10.2025 о 09:05 годині у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 157/1524/25
Провадження №1-кс/157/427/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 жовтня 2025 року місто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, в кримінальному провадженні №0000498 від 23.08.2025,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати повідомлення про підозру від 30 вересня 2025 року у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, в кримінальному провадженні №0000498 від 23.08.2025.

Вказана скарга подана до суду з дотриманням вимог ст. 304 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, в кримінальному провадженні №0000498 від 23.08.2025.

Справу призначити до розгляду на 12 годину 17 жовтня 2025 року.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідче відділення Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області надати слідчому судді для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000498 від 23.08.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 948/880/25
Номер провадження 1-кп/948/129/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17.10.2025 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с-щі Машівка кримінальне провадження № 0000470 від 05.09.2025 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в :

у вересні 2025 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000470 від 05.09.2025.

У ході досудового розслідування обвинуваченій запобіжний захід не обирався.

Ухвалою від 02.10.2025 суд призначив підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, в яке викликав учасників судового провадження (а.с. 18).

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, уважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України, обвинувачена та її захисник проти призначення судового розгляду не заперечували.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Машівському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, на підготовчому судовому засіданні, немає.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. 27, 31 КПК України потрібно проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, захисника та обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000470 від 05.09.2025 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України об 11 год 30 хв 22 жовтня 2025 року в приміщенні Машівського районного суду.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1