Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6766/24
Номер провадження 1-р/711/17/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву начальника сектору ювенальної превенції відділу превенції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у порядку ст.380 КПК України про розяснення ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.09.2025 року поданого в межах кримінального провадження за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 330001202 від 25.08.2023 року стосовно малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла заява начальника сектору ювенальної превенції відділу превенції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у порядку ст.380 КПК України про роз`яснення ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.09.2025 року поданого в межах кримінального провадження за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 330001202 від 25.08.2023 року стосовно малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України.

Заява мотивована, тим що до сектору ювенальної превенції Черкаського районного управління поліції в Черкаській області для здійснення контролю за дотриманням неповнолітніми ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 надійшла ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.09.2025 у справі № 711/6766/24 про застосування до указаних осіб за скоєння суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження та обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки кожного із указаних неповнолітніх.

Захід виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки застосовано до кожного з неповнолітнього строком на 1 рік.

Водночас, про перелік обмежень дозвілля та вимог до поведінки неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вказаному рішенні суду не зазначено.

Разом з тим, здійснення контролю за виконанням судового рішення про застосування такого виду примусових заходів виховного характеру передбачає наявність відповідного переліку, що конкретизує суть застосованого до неповнолітніх обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 105 КК України та сталої судової практики вирішення питання про визначання конкретного переліку обмежень дозвілля та вимог до поведінки неповнолітнього віднесено до дискреційних повноважень суду.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення належного контролю за дотриманням неповнолітніми ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 застосованого до них примусового заходу виховного характеру у виді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки, на підставі ст. 380 КПК України, просили роз`яснити порядок виконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.09.2025 року.

Прокурор звернувся до суду з клопотання про проведення судового розгляду без його участі, не заперечував щодо задоволення заяви.

В судове засідання не з`явились представник ювенальної превенції, захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , неповнолітні ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та законний представник ОСОБА_10 .

Відповідно до ч. 2 ст.380 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_11 та законних представників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, суд вважає, що ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.09.2025 підлягає роз`ясненню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Судом встановлено, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.09.2025 року:

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_14 про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 330001202 від 25.08.2023 року стосовно неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України було задоволено.

Застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Черкаси, студента Черкаського вищого професійного училища будівельних технологій, неодруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, інвалідом не є, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України, примусові заходи виховного характеру у виді застереження та обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього строком на 1 рік.

Застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Черкаси, студента Черкаського політехнічного фахового коледжу, неодруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, інвалідом не є, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України, примусові заходи виховного характеру у виді застереження та обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього строком на 1 рік.

Застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, уродженки м. Черкаси, студентки ВСП «Золотоніський фаховий коледж ветеринарної медицини Білоцерківського НАУ», незаміжньої, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, інвалідом не є, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимої, у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України, примусові заходи виховного характеру у виді застереження та обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітньої строком на 1 рік.Дійсно у мотивувальної частини вироку зазначено, що згідно угоди укладеної між обвинуваченим ОСОБА_15 та прокурором, останні визначили обов`язки, які мав би виконувати обвинувачений, та які передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, що не узгоджується із резолютивною частиною цього рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 97 КК України до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК України, суд застосовує примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст. 105 КК України, зокрема, обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього.

Перелік обмежень дозвілля та вимог до поведінки неповнолітнього частиною 2 статті 105 КК України не визначено, вирішення цих питань віднесено до дискреційних повноважень суду.

Крім того, постановою Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 за № 2 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передбачено, що метою застосування таких заходів має бути забезпечення інтересів неповнолітнього, які полягають в одержанні не тільки належного виховання, а й освіти, лікування, соціальної, психологічної допомоги, захисту від жорстокого поводження, насильства та експлуатації, а також у наявності можливості адаптуватися до реалій суспільного життя, підвищити загальноосвітній і культурний рівень, набути професії та працевлаштуватися.

Основним принципом при обранні виду примусових заходів виховного характеру неповнолітньому є забезпечення якнайкращих інтересів дитини.

Застереження (п. 1 ч. 2 ст. 105 КК) є одним із найм`якіших заходів виховного характеру, може бути зроблено шляхом роз`яснення судом неповнолітньому наслідків його дій - шкоди, завданої охоронюваним законом правам особи (осіб), інтересам суспільства або держави, - та оголошення неповнолітньому осуду за ці дії, а також попередження про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового злочину.

Обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог щодо поведінки неповнолітнього (п. 2 ч. 2 ст. 105 КК) розуміється, як: обмеження перебування поза домівкою в певний час доби; заборону відвідувати певні місця, змінювати без згоди органу, який здійснює за ним нагляд, місце проживання, навчання чи роботи, виїжджати в іншу місцевість; покладення обов`язку продовжити навчання, пройти курс лікування (за наявності хворобливого потягу до спиртного або в разі вживання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів); тощо.

Тому, враховуючи вище викладене, суд вважає, що заява начальника сектору ювенальної превенції Черкаського РУ ГУНП в Черкаській області підлягає до задоволення щодо роз`яснення ухвали суду та призначення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 таких заходів виховного характеру у виді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітніх строком на 1 рік, а саме: обмеження дозвілля, яке полягає у забороні з 22:00 до 06:00 відвідування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ресторанів, кафе, дискотеки та інших розважальних закладів, а також покладення обов`язку продовжити навчання.

Керуючись ст ст. 97, 105, 380 Кримінального процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву начальника сектору ювенальної превенції відділу превенції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у порядку ст.380 КПК України про роз`яснення ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.09.2025 року поданого в межах кримінального провадження за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 330001202 від 25.08.2023 року стосовно малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.09.2025 року.

Обмежити дозвілля, яке полягає у забороні з 22:00 до 06:00 відвідування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ресторанів, кафе, дискотеки та інших розважальних, а також покладення обов`язку продовжити навчання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1