Справа №523/3465/25
Провадження №1-кс/523/1621/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання захисника «Про скасування арешту майна»

ВСТАНОВИВ:

26.01.2026 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника «Про скасування арешту майна».

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що арешт було накладено на майно, зокрема на мобільний телефон IPhone 15 Pro, серійний номер НОМЕР_1 та мобільний телефон IPhone 12 Pro Max, серійний номер НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник власника майна в судовому засіданні підтримала клопотання.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування ,чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Згідно ст.170 КПК України арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Згідно досліджених письмових доказів, реєстру судових рішень, інформації Д-3 суд, та клопотання, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 14.03.2025 накладено арешт на майно із забороною розпорядження, відчуження та користування яке було вилучене в ході обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон IPhone 15 Pro, серійний номер НОМЕР_1 та мобільний телефон IPhone 12 Pro Max, серійний номер НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Арешт накладено саме для збереження речових доказів адже їх повернення власнику могло призвести до їх втрати.

Вказані вище телефони не втратили ознак речового доказу адже можуть зберігати інформацію яка має доказове значення у справі, їх наявність необхідна для проведення досконального дослідження інформації яка на них мається, а їх повернення власнику або третій особі з великою ймовірність може призвести до втрати речового доказу.

Таким чином слідчий суддя вважає, що наразі відсутні підстави для скасування арешту з майна, що зумовлює відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 «Про скасування арешту майна» - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1