У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 20.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання, в якому орган досудового розслідування просить накласти арешт на речі, вилучені 20.09.2025у ході проведення огляду місця події за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, село Тисаагтелек, на відкритій ділянці місцевості за координатами 482734 Пн 221912 Сх в межах РЛП «Притисянський парк», а саме: 4 стовбури дерев породи «тополя», які передано на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_4 ; бензопилу помаранчевого кольору, яку опечатаного биркою з підписами понятих та слідчого.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що що 20.09.2025 о 12:02 год. за адресою Ужгородський район, с. Тисаагтелек на території природно-заповідного фонду РЛП «Притисянський» гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умисно, з корисливих мотивів здійснив незаконну рубку деревини, а саме породи тополя в кількості чотирьох стовбурів, чим спричинив матеріальних збитків територіальній громаді.

Відомості про вищевказану подію внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000595 від 20.09.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

В період часу з 12 год. 51 хв. по 13 год. 20 хв. 20.09.2025 року проведено огляд місця події за адресою: за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, село Тисаагтелек, на відкритій ділянці місцевості за координатами 48`27``34 Пн 22`19`12``Сх в межах РЛП «Притисянський парк», де неподалік дороги між населеними пунктами Тисаагтелек в напрямку села Малі Геївці, 500 метрів по правій стороні в бік лісистої місцевості, в ході якого було виявлено та вилучено: 4 стовбури дерев породи «тополя»; бензопилу помаранчевого кольору, яку опечатаного биркою з підписами понятих та слідчого.

20.09.2025 вказані речі на підставі постанови слідчого СВ відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області визнані речовими доказами.

Клопотання мотивоване тим, що зазначене тимчасово вилучене майно, само по собі та в сукупності з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є предметами злочинної діяльності, були отримані у ході такої та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, або є доходами від них, мають значення речових доказів по справі, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також те, що у разі задоволення вказаного клопотання може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, з огляду на що, прокурор просить накласти арешт.

Прокурор надав письмову заяву про підтримання клопотання.

Особа, у володінні якої знаходились речі, на які прокурор просить накласти арешт в судове засідання не з`явилася.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Як встановлено слідчим суддею, слідчим відділенням відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 20.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування в органу досудового розслідування виникла потреба у зверненні з клопотанням про накладення арешту на тимчасове вилучене майно піл час проведення огляду місця події за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, село Тисаагтелек, на відкритій ділянці місцевості за координатами 482734 Пн 221912 Сх в межах РЛП «Притисянський парк», а саме: 4 стовбури дерев породи «тополя», які передано на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_4 ; бензопилу помаранчевого кольору, яку опечатаного биркою з підписами понятих та слідчого, з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Оцінюючи доводи клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, прокурором на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України доведено слідчому судді необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Прокурором доведено, що вилучені в ході проведення огляду місця події речі, мають значення речового доказу у кримінальному проваджені №0000595 від 20 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 Кримінального кодексу України та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки зберегли на собі сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, їх перебування на зберіганні в третіх осіб, створює високі ризики до приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі вказаного майна.

Враховуючи вищенаведене, з метою збереження речових доказів та запобіганню можливості приховування, псування, знищення вищевказаного тимчасово вилученого майна, яке має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 167,170,171, 173 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 20.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені у ході проведення 20.09.2025 в період часу з 12 год. 51 хв. по 13 год. 20 хв.огляду місця події за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, село Тисаагтелек, на відкритій ділянці місцевості за координатами 482734 Пн 221912 Сх в межах РЛП «Притисянський парк», а саме: 4 стовбури дерев породи «тополя», які передано на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_4 ; бензопилу помаранчевого кольору, яку опечатаного биркою з підписами понятих та слідчого, з метою збереження речових доказів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1