overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/6999/25
Провадження № 1-кп/159/589/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового засідання

07 жовтня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000391 від 08.09.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000391 від 08.09.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв?язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.31, 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000391 від 08.09.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України, на 15 год. 30 хв. 15.10.2025.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
№ 274/6966/25
Постанова № 1-в/0274/984/25

Іменем України

06.10.2025 року. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням державної установи "Райківська виправна установа (№ 73)" про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Компаніївка Кіровоградської області, мешканцю АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимому,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений Святошинським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 186 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі.

В.о. начальника виправної колонії клопоче про встановлення адміністративного нагляду, оскільки ОСОБА_3 звільняється умовно-достроково на підставі ст. 81-1 КК України.

В судове засідання засуджений не з`явився. Представник адміністрації в судове засідання також не з`явився, до суду подали заяву про розгляд справи у їх відсутності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду. Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду, оскільки засуджений звільняється умовно-достроково від відбування покарання на підставі, визначеній ст. 81-1 КК України, і відповідно до вимог п. е) ст. 3 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі у цьому випадку встановлення такого нагляду є обов`язковим.

Керуючись статтями 3 п. е), 7-1, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, статтями 9 ч. 6, 372, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Встановити засудженому ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 01 (один) рік, застосувати обмеження у виді заборони перебування поза межами місця дислокації військової частини, в якій особа проходить військову службу, та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром; заборони виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі місця дислокації військової частини та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром, без дозволу командира військової частини, в якій особа проходить військову службу.

Адміністративний нагляд за умовно-достроково звільненим здійснюється командиром військової частини, в якій ОСОБА_3 проходить військову службу.

Про взяття у військовій частині на окремий облік ОСОБА_3 повідомити Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області та прокуратуру за місцем проходження військової служби.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії постанови.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1515/25
УХВАЛА

Іменем України

"08" жовтня 2025 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кагарлику клопотання дізнавача сектору дізнання ВП№1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000071 від 30.08.2025, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 125 КК України про тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні КНП КМР " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",-

В С Т А Н О В И В:

Для розгляду клопотання слід здійснити судовий виклик особи у володінні якої знаходяться документи з зазначенням у повістці про судовий виклик про обов`язок збереження речей і документів у тому вигляді який вони мають на момент отримання судового виклику.

В клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів і тому відсутні підстави для розгляду клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться документи.

Керуючись ст.160,163 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Призначити клопотання до розгляду на 09.10.2025 року на 12 год. 45 хв.

В судове засідання викликати слідчого, прокурора та представника КНП КМР " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 379/1667/25
Провадження № 1-кп/379/111/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 жовтня 2025 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000145 внесеному до ЄРДР 12.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2ст.376, ст.ст. 291,314-316,369,370,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000145 внесеному до ЄРДР 12.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.10.2025 о 14.00год

Головуючий:ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 жовтня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо ОСОБА_3 . Просив розглядати скаргу без участі представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2025 року о 13:20 А7033 ОСОБА_2 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 562/3621/24>
У Х В А Л А

08.10.2025 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000055 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в незаконному придбанні, зберіганні та пересиланні з метою збуту та збуті психотропної речовини, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб за ч.2 ст.28 ч.2 ст.307 КК України.

У судовому прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження у зв`язку з проходженням обвинуваченим військової служби в лавах Збройних Сил України за Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» внаслідок введення в країні воєнного стану.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

За повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_1 №01/4/4735 від 19 вересня 2025 року ОСОБА_4 09 вересня 2025 року призваний на військову службу на особливий період відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року №69/2022 до військової частини НОМЕР_1 .

На даний час ОСОБА_4 проходить військову службу за призовом під час мобілізації.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.323, 335, 392, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Розгляд кримінального провадження №0000055 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.307 КК України, зупинити до звільнення останнього з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР 22 вересня 2025 року за №0000049 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР 22 вересня 2025 року за №0000049 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314,372 Кримінально Процесуального Кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР 22 вересня 2025 року за №0000049 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 09 год. 00 хв. 08 жовтня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 698/623/23
Провадження № 1-кп/698/58/25
УХВАЛА

08 жовтня 2025 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в приміщенні Калинопільського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001034 від 01.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинопільського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Прокурором ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що прокурором було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, вважаю за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю прокурора ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,призначене на 12 годину 00 хвилин 29.10.2025 року, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за участю прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3912/23

Провадження № 1-кп/712/197/25

07 жовтня 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при підготовці до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкас перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.309 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Згідно відповіді Державної Установи "Київський слідчий ізолятор" ОСОБА_2 утримується в установі з 27.06.2025. Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому проваджені за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ "Київський слідчий ізолятор", суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відео конференції.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Здійснити 05 листопада 2025 о 11-00год. в дистанційному режимі відеоконференцію між Соснівським районним судом м. Черкаси, розташованим за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 та ДУ "Київський слідчий ізолятор", адреса вулиця Дегтярівська 13, м. Київ, в якому має знаходитись обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2058/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001320, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор, думку якого підтримали захисник та обвинувачений, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду виходячи з наступних підстав.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його зупинення чи закриття немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні судом одноособово.

Заперечення сторони захисту проти ухвали слідчого судді Голосіївськго районного суду м.Києва від 17.12.2024 року у справі № 752/26432/24 про визнання незаконним огляду квартири долучені до матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ о 16 год. 00 хв. 16.10.2025 року.

Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах АТ «Коростенський кар`єр» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000455 від 14.04.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах АТ «Коростенський кар`єр» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000455 від 14.04.2022 року.

У судове засідання заявник не з`явився. До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в якому просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді зі скаргою, так і в силу КПК України залишення скарги без розгляду .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах АТ «Коростенський кар`єр» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000455 від 14.04.2022 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду судового провадження № 757/43395/25-к за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001429, внесеному до ЄРДР 07.08.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

15.09.2025 у провадження судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід з підстав, визначених ч. 1 ст. 76 КПК України.

Відповідно до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, кримінальне провадження №0001429 від 07.08.2025 виділено в окреме із кримінального провадження № 0002546 від 01.11.2024.

Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з розгляду зазначеного провадження, обґрунтовуючи його тим, що на стадії досудового розслідування кримінального провадження №0002546 від 01.11.2024 нею, як слідчим суддею, приймались рішення про надання дозволів на проведення обшуків (справи № 757/20095/25-к, 757/20132/25-к, 757/20139/25-к, 757/20143/25-к, 757/20146/25-к, 757/20150/25-к, 757/20174/25-к).

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про розгляд заяви повідомлені у встановленому законом порядку.

Судом визнано можливим розглянути заяву у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З урахуванням того, що суддя ОСОБА_3 брала участь у кримінальному провадженні № 0002546 під час досудового розслідування як слідчий суддя, вважаю наявними підстави для задоволення самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 76, ст. ст. 80, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду судового провадження № 757/43395/25-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №0001429 від 07.08.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1