У Х В А Л А

про здійснення приводу обвинуваченого

23.09.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 001092 від 08.07.2025 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживавючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду на стадії судового розгляду перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений у судові засідання, призначені на 14 год 00 хв 19.09.2025, на 14 год 00 хв 23.09.2025 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином засобами поштового та телефонного зв`язку.

10.09.2025 ОСОБА_5 брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та відповідно був повідомлений про дату наступного судового розгляду, про що свідчить журнал судового засідання.

Водночас інформація щодо всіх судових справ є у вільному доступі на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, зважаючи на те, що ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, дослідивши окремі матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За приписами п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

За змістом ч.ч. 1 та 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Зважаючи на викладене, байдужа поведінка учасника справи, що виявляється зокрема у не отриманні повідомлень суду, не повинна схвалюватися судовою практикою. Навпаки, судова практика повинна стимулювати учасників справи використовувати прогресивні форми роботи (правова позиція ВС рішення № 560/5541/20 від 17.11.2022).

За таких обставин, з урахуванням необхідності дотримання загальних засад кримінального провадження, зокрема, розумних строків судового розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід до суду через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження та покласти на прокурора контроль за виконанням даної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 28, 42, 139-143, 318, 323, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід у судове засідання, призначене на 14 год 30 хв 07.10.2025 до Богунського районного суду м. Житомира (зал № 1Б2), обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Білоцерківського РВ поліції ГУНП у Київської області для виконання та прокурору Житомирської окружної прокуратури для здійснення контролю.

Роз`яснити, що ухвала про привід оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до початку судового засідання повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя