Справа № 152/1414/25
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 14 жовтня 2025 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

І. Суть питання, що вирішується.

1. В провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області знаходиться вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

2. До початку судового розгляду потерпілою подано заяву про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження.

3. Прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження.

ІІ. Встановлені Судом обставини.

4. ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 10 жовтня 2025 року приблизно о 19-30 год, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочав конфлікт із ОСОБА_5 , під час якого, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливість настання негативних наслідків, прижав останню лівою рукою до електроопори, після чого правою рукою наніс їй декілька ударів в область обличчя та грудей, спричинивши тілесні ушкодження. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №67 від 14 жовтня 2025 року, ОСОБА_5 отримала тілесне ушкодження у вигляді садна на спинці носа, яке належить до легких тілесних ушкоджень.

5. Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, тобто спричинення умисного легкого тілесного ушкодження

6. Учасники кримінального провадження фактичних обставин справи не оспорювали.

ІІІ. Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується.

7. Глава 24 параграфу 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачає підстави для закриття кримінального провадження.

8. Так, за змістом пункту 7 статті 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

9. В свою чергу, згідно із частиною четвертою статті 26 КПК кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

10. Абзацом 2 частини сьомої статті 284 КПК встановлено, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

11. Так, Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, що відповідно до вимог статті 477 КПК відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, а потерпіла по справі ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення, про що подала письмову заяву.

12. Таким чином, наявні всі підстави для закриття даного кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, у зв`язку із тим, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні.

13. Будь-які дані, які б перешкоджали закриттю кримінального провадження в матеріалах справи відсутні.

14. Процесуальні витрати по справі відсутні.

15. Речові докази по справі відсутні.

16. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

З цих підстав,

Керуючись статтями 26, 284, 369-372, 477 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 14 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України, на підставі пункту 7 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали проголошено 26 листопада 2025 року о 08-00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_7