УХВАЛА

Справа № 569/25346/25

1-кс/569/9227/25

12 грудня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19 листопада 2025 року та від 21 листопада 2025 року про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19 листопада 2025 року та від 21 листопада 2025 року про відмову у задоволенні клопотання, в якій просить постанови скасувати та зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Рівненській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001421 від 15.05.2025 року розглянути кожне клопотання ОСОБА_3 та прийняти обґрунтоване рішення, визнати ОСОБА_3 , особою чиї права та інтереси обмежуються у кримінальному провадженні, а від так особою яка має право подавати клопотання.

ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, просив скасувати постанови слідчого, та дослідити рапорт та протоколи допиту особи за заявою якої розпочато досудове розслідування.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували щодо задоволення скарги, оскільки постанова обґрунтована, кримінальне провадження розпочато за фактом вчинення кримінального правопорушення, осіб що заволоділи встановлюють.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до слідчого СУ ГУНП в Рівненській області з рядом клопотань щодо досудового розслідування кримінального провадження №0001421 від 15.05.2025 року.

25 листопада 2025 року ОСОБА_3 отримав копії постанов слідчого СУ ГУНП в Рівненській області, а саме: копію постанови від 19 листопада 2025 року про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні №0001421 від 15.05.2025 року та постанов від 21 листопада 2025 року про відмову в задоволенні клопотань.

З такими рішеннями слідчого ОСОБА_3 не згідний, тому звернувся до слідчого судді із скаргою на вказану постанову.

В обґрунтування скарги, вказує що єдиною підставою відмови в задоволенні клопотань, є те що на думку органу досудового розслідування ОСОБА_3 не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні, його права та інтереси не обмежуються. Разом з тим, ОСОБА_3 вказує, що у заяві ОСОБА_6 вказує на його особу, слідчі дії пов`язані з його особою та пов`язаних з його особою підприємствами. Крім того у постановах про відмову у їх задоволенні жодним чино не проаналізовано та не наведено підстав для відмови.

У відповідності до ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто містити відповіді на всі постановлені питання, особи, яка звернулась з клопотанням, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників провадження.

Щодо визнання ОСОБА_3 особою чиї права та інтереси порушуються у кримінальному провадженні не є питанням слідчого судді.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що постанова старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19 листопада 2025 року та від 21 листопада 2025 року про відмову у задоволенні клопотання не обґрунтована, суд вважає, що скаргу ОСОБА_3 слід задоволити, постанови скасувати та зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області у кримінальному провадженні №0001421 від 15.05.2025 року повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задоволити.

Постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19 листопада 2025 року про відмову у задоволенні клопотання скасувати.

Постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 21 листопада 2025 року про відмову у задоволенні клопотання скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001421 від 15.05.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7