Справа №133/3687/25
Провадження №1-кп/133/554/25
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

01.10.2025 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин матеріали кримінального провадження № 0000297 від 21.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України,

встановив:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000297 від 21.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України.

Прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк якого спливає 05.10.2025.

Установлено, що ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним придбання, носінням, зберіганням, та збутом бойових припасів, а та тому, розуміючи, невідворотність покарання за вчинення даного злочину може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

З отриманих даних установлено, що ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, полягає в тому, що хоча останній і має постійне місце проживання, однак ніде не працює, веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, не одружений, а отже не має стійких соціальних зв`язків.

Перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_4 як сам, так і через інших осіб може впливати на свідка, обізнаний про місце їхнього проживання, а тому, перебуваючи на волі, він зможе на них незаконно впливати, так як отримає можливості здійснювати на них тиск, з метою їх спонукання шляхом залякування, погроз, вмовляння до дачі неправдивих показань або відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід судового розгляду та його результати.

Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього.

Відповідно до ст. 177 ч. 2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, свідчать про його підвищену суспільну небезпеку, що у сукупності із тяжкістю можливого покарання, а також даними про особу обвинуваченого ОСОБА_4 вказують на обґрунтованість обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, ризики, що ОСОБА_4 може переховуватись від слідства та/або суду, а також незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, є обґрунтованими.

Крім того, ОСОБА_4 не одноразово судимий та відбував покарання у місцях позбавлення волі, за зберігання наркотичних засобів та зброї. Проте, незважаючи на притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 за короткий проміжок часу продовжив вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що ризик, що ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення, є обґрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Наявність декількох ризиків, що підозрюваний ОСОБА_4 може ухилятись від покладених на нього процесуальних обов`язків і перешкоджати кримінальному провадженню щодо нього, а також обґрунтована підозра у вчиненні особливо тяжкого злочину, є достатніми підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам та припинити його протиправну діяльність.

Будь-яких перешкод за віком чи станом здоров`я для тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, не має.

Отже, застосування жодного іншого більш м`якого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти наявним ризикам.

Суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування (ч. 4 ст. 183 КПК України).

За наведених обставин, обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.

Керуючись ст.ст. 183, 197, 199, 315, 331 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Рибниця Республіки Молдова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта середня, не працюючого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме: з 01.10.2025 по 29.11. 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а вразі подання апеляційної скарги, якщо судове рішення не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_6