У Х В А Л А

26.09.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0006069 від 03.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0006069 від 03.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 04.09.2015 невідома особа, шляхом обману, заволоділа чужим майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 , чим спричинила ОСОБА_5 матеріальних збитків. Згідно договору купівлі-продажу від 30.11.2010, зареєстрованого в реєстрі за № 4497 квартира АДРЕСА_1 придбана у ОСОБА_6 громадянкою ОСОБА_5 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 . Вказаний договір від імені ОСОБА_5 і з її відома уклав та підписав ОСОБА_7 , який діяв на підставі довіреності № 1947 від 02.09.2009. У подальшому, вказана квартира протиправно, без участі та відома ОСОБА_5 , шляхом обману, перепродавалась 4 рази різним власникам. Встановлено, що підставою для державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а саме квартири АДРЕСА_1 , яка відбулась 04.09.2015, стало рішення судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 від 17 грудня 2011 року, справа №20-122/11 за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10 , що являється правонаступником ОСОБА_5 , яка померла, про визнання договору купівлі продажу майна від 14.01.2011, що не був нотаріально посвідчений, дійсним та визнання права власності.

Клопотання обгрунтоване тим, що вилучення оригіналів матеріалів судової справи необхідне для проведення судових експертиз, у тому числі почеркознавчої експертизи для доведення справжності підпису, виявлення факту підробки документів, які знаходяться в матеріалах справи, вказані документи, а саме матеріали судової справи, у подальшому будуть використані як докази факту вчинення кримінального правопорушення, або спростування вказаного факту. Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме судової справи №20-122/11, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 , з метою вилучення їх оригіналів.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, у поданому клопотанні просив здійснювати розгляд клоотання за його відсутності, зазначивши про підтримання вимог клопотання.

Представник юридичної особи, у володінні якої знаходяться речі або документи, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до положень п. п. 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оскільки документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення слідчих дій, не становлять собою речей, які містять охоронювану законом таємницю, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме судової справи №20-122/11, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 , з метою вилучення їх оригіналів.

Строк дії ухвали визначити до 25 жовтня 2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1