Справа № 191/3219/25
Провадження № 1-кп/191/294/25
У Х В А Л А

іменем України

06 січня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений під час допиту свідка заявив клопотання про призначення йому перекладача, оскільки він погано розуміє українську мову.

Захисник у судовому засіданні пояснив, що обвинувачений йому повідомляв, що він погано розуміє державну мову, а тому просив вирішити питання про залучення для участі у справі перекладача. При цьому зазначив, що він спілкується з ОСОБА_4 державною мовою.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання захисника та пояснив, що обвинувачений як на досудовому розслідуванні, так і під час підготовчого засідання та судового розгляду не повідомляв що не розуміє українську мову, а тому просив відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Участь перекладача у кримінальному провадженні зумовлена конституційною засадою рівності перед законом і судом (ч. 2 ст. 24 Конституції України, ст. 10 КПК України), за якою, серед іншого, не допускається привілеїв чи обмежень (в т.ч. й у процесуальних правах, передбачених КПК) за мовними ознаками.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою. Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Залучення перекладача для проведення процесуальних дій має на меті забезпечити особам, які беруть участь у кримінальному провадженні та не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, можливість користуватися рідною мовою або іншою мовою, якою вони володіють (п. 18 ч. 3 ст. 42, п. 9 ч. 1 ст. 56, п. 11 ч. 3 ст. 64-1, п. 4 ч. 1 ст. 66 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

При цьому питання про дотримання вимог ст. 29 КПК України щодо залучення перекладача слід вирішувати у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи не призвело це до порушення рівності перед законом і судом (принципу «рівності можливостей») та несправедливості судового розгляду в цілому у розумінні положень ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод (Постанова Верховного Суду від 08.06.2021 справа № 206/1151/19).

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 19.02.2019 року по справі № 236/1798/16-к, при вирішенні питання про залучення перекладача визначальною є впевненість суду, що обвинувачений дійсно не володіє, або недостатньо володіє державною мовою.

Згідно з ч.1 ст.6 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» кожний громадянин України зобов`язаний володіти державною мовою.

Відтак, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи з народження громадянство України, зобов`язаний володіти державною мовою.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений народився та проживає на території України, на території України отримав освіту, був неодноразово засуджений судами України. Також, як у ході досудового розслідування, так і під час підготовчого судового засідання та судового розгляду (оголошено обвинувальний акт, з`ясовано позицію обвинуваченого щодо пред`явленого йому обвинувачення, встановлено обсяг і порядок дослідження доказів, досліджено письмові докази та допитано одного свідка) ОСОБА_4 розумів державну мову повністю та жодного разу не зазначив про необхідність залучення перекладача. Крім того, захисник у даному кримінальному проваджені був залучений ще під час досудового розслідування, у судовому засіданні був призначений новий захисник, з яким обвинувачений спілкувався, і після цього також не повідомляв суд про те, що він не повною мірою розуміє українську мову. Також суд бере до уваги те, що до сьогоднішнього судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 відповідав на всі питання суду, пояснював свою позицію щодо визнання вини, ставив питання свідку ОСОБА_6 , який надавав пояснення державною мовою.

Таким чином, на підставі викладеного суд дійшов висновку, що обвинувачений у повній мірі розуміє державну мову, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання обвинуваченого, а посилання сторони захисту на те, що обвинувачений не в повному обсязі розуміє українську мову, якою ведеться процес, - надумані та безпідставні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.29, 68 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволені клопотання обвинуваченого про залучення перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.01.2026 року.

Суддя ОСОБА_1