Справа № 206/3276/23
Провадження № 1-кс/206/1155/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю в режимі відеоконференції:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого-заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області, ОСОБА_4 , що погоджено з прокурором Лисичанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження № 0002942 від 17.12.2014, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новодружеськ Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2025 року слідчий-заступник начальник відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області, ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , діючи в складі не передбаченого законом збройного формування, маючи умисел на придбання та зберігання вибухонебезпечних боєприпасів та бойових припасів без передбаченого законом дозволу керуючись умислом на придбання, та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, в невстановлений час та при невстановлених обставинах придбав два споряджених корпуси гранати РГД-5 і два підривачі УЗРГМ-2, 6 споряджених корпуси гранати Ф-1 і шість підривачі УЗРГМ-2, реактивні протитанкові гранати РПГ-18, РПГ-22, РПГ-26 та дві протитанкові гранати ПГ-7ВМ, які відносяться до категорії боєприпасів та придатні для виробництва вибуху, які став зберігати без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту вилучення.

19 листопада 2016 року в період часу з 7 години до 9 години 01 хвилину, в ході обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції були виявлені та вилучені вищевказані вибухонебезпечні боєприпаси та бойові припаси.

В червні 2014 року ОСОБА_5 , добровільно вступив до не передбаченого законом збройного формування, діючого на частині території Луганської області, в тому числі місті Лисичанськ, члени та структурні підрозділи якого за попередньою змовою зорганізувалися для спільної злочинної діяльності, з метою безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів.

Вступивши в зазначене збройне формування ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, розуміючи незаконність діяльності не передбаченого законом збройного формування, був зарахований до його складу, забезпечений військовою камуфльованою формою одягу, вогнепальною автоматичною зброєю та боєприпасами до неї, став приймати активну участь в його діяльності, виконуючи вказівки осіб, які були рангом вище нього на території міста Лисичанськ.

Так, в період часу з червня 2014 року по теперішній час, більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , діючи в складі не передбаченого законами України збройного формування, керуючись прямим умислом, входив до не передбаченого законом збройного формування в захопленій адміністративній будівлі ЛРНУ в місті Лисичанськ, яка розташована за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, проспект Перемоги, 100.

30.06.2016 органом досудового розслідування, у відповідності зі ст.ст. 135, 276-278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України.

Письмове повідомлення про підозру, відповідно до вимог п. 1 ст. 276 КПК України, ст. 111, п. 1 ст. 135 КПК України, надіслано ОСОБА_5 поштою 23.12.2016.

30.12.2016 органом досудового розслідування, відповідно до ст. 281 КПК України, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження останнього невідоме, його оголошено у розшук.

09.07.2025, у зв`язку зі збройною агресією російської федерації, воєнним станом в Україні, захопленням майже всієї території Луганської області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повідомлення про підозру та повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278, 279 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 137 (8062) від 09.07.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та 09.07.2025 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про підозру та повістку про виклик ОСОБА_5 до Лисичанської окружної прокуратури на 14.07.2025, 15.07.2025 та 16.07.2025, для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, допиту як підозрюваного, проведення інших слідчих та процесуальних дій у зазначеному кримінальному провадженні.

У жодний із призначений час ОСОБА_5 у визначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття до прокурора не повідомив.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- показами свідка, відповідно до яких ОСОБА_7 влітку 2014 року приймав участь в НЗФ в м. Лисичанськ, носив одяг форменого зразка, на якому була прикріплена «георгиевская ленточка», бачив його і серед таких же учасників НЗФ в місті Лисичанськ;

- протоколом пред?явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.12.2015 за участю свідка, відповідно до якого свідок впізнав на фото ОСОБА_8 як учасника НЗФ;

- показами свідка, відповідно до яких ОСОБА_8 та його родину вона знає особисто. ОСОБА_7 влітку 2014 року приймав участь у НЗФ, які на той момент контролювали місто Лисичанськ, ходив у камуфльованому одязі, бачила його серед інших учасників НЗФ у формі, зі зброєю, в тому числі вони приходили до нього додому;

- показами свідка, який показав, що в 2014 році разом з ним приймав участь в НЗФ ОСОБА_5 ;

- протоколом обшуку від 19.11.2016, в результаті якого за місцем мешкання ОСОБА_5 виявлено та вилучено 2 предмети, зівні схожі на гранати,510 предлметів, зовні схожих на патрони, 2 постріли до РПГ, 3 РПГ;

- висновком експерта №19/113/10/168-е від 19.12.2016, надані на експертизу об?єкти є:

- корпусами бойових ручних гранат Ф-1 у кількості шість штук, які не мають слідів втручання в конструкцію, а значить, ймовірно, що містять заряд бризантної вибухової речовини - тротил, масою - 50-56 грам кожний;

- корпусами бойових ручних гранат РГД-5 у кількості двох штук, які не мають слідів втручання в конструкцію, а значить, ймовірно, що містять заряд бризантної вибухової речовини - тротил, масою - 100-115 грам в кожному;

- підривачами УЗРГМ-2 для ручних гранат РГД-5, Ф-1 та РГ-42 у кількості восьми штук, які не мають слідів втручання в конструкцію, а значить, ймовірно, містять заряд комбінованої вибухової речовини - ТНРС+азид свинцю, масою 0,1 +0,2 грами, та ТЕН або гексоген, масою 1 грам кожний;

- реактивною протитанковою гранатою РПГ-18, яка не має слідів втручання в конструкцію, містить заряд вибухової речовини - окфол;

- реактивною протитанковою гранатою РПГ-22, яка не має слідів втручання в конструкцію, містить заряд вибухової речовини - окфол;

- реактивною протитанковою гранатою РПГ-26, яка не має слідів втручання в конструкцію, містить заряд вибухової речовини - окфол;

- двома протитанковими гранатами ПГ-7ВМ до ручного протитанкового гранатомету РПГ-7, які не мають слідів втручання в конструкцію, містять заряд вибухової речовини - окфол.

В сукупності корпуси гранат Ф-1 та РГД-5 з підривачами УЗРГМ-2 будуть являтися боєприпасами - шістьма ручними осколковими гранатами Ф-1 та двома ручними осколковими гранатами РГД-5.

Реактивні протитанкові гранати РПГ-18, РПГ-22, РПГ-26 та протитанкові гранати ПГ-7ВМ відносяться до боєприпасів.

3. Шість гранат Ф-1, дві гранати РГД-5, реактивні п отитанкові гранати РПГ-18, РПГ-22, РПГ-26 та дві протитанкові гранати -7ВМ придатні до вибуху.

- висновком експерта №19/113/6-3/427е від 09.12.2016, надані на експертизу: 510 патронів є бойовими припасами 5,45-мм військовими патронами зразка 1974 року. Ці патрони призначені для стрільби з наступної військовій стрілецькій зброї: автомати АК-74; АКС-74; АКС-74У; ручний кулемет РПК-74 їх модифікації. Всі патрони до стрільби придатні. Виготовлені патрони заводським способом;

- речовими доказами преметами, вилученими в ході обшуку за місцем мещкання ОСОБА_5 . Відповідно івнформації, наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України, за результатами перевірки відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянином України ОСОБА_5 , в період з 08.11.2017 по теперішній час в Базі даних не виявлено.

Згідно інформації, наданої ДСЗН Луганської ОДА, ОСОБА_5 не зареєстрований як ВПО.

Отримано дані з Державного реєстра актів цивільного стану громадян, відповідно до яких ОСОБА_5 , та його родинні зв`язки, з жодних реєстрацій цивільного стану не здійснювали.

Таким чином, наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та/або на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Разом з цим, відповідно до листа начальника ГУНП в Луганській області № 833/111/18/01-2023 від 17.04.2023, у зв`язку із проведенням активних бойових дій на території області Головне управління тимчасово передислоковано до м. Дніпра, а в свою чергу органи досудового розслідування ГУНП в Луганській області з 18.04.2023 дислокуються та виконують свої функції, відповідно вимог діючого законодавства України, за адресою: вул. Гайова (Рощинська), 78, м. Дніпро.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, основним завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування й судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного була застосована належна правова процедура.

З метою досягнення завдань кримінального провадження та для належного здійснення правосуддя у справах про вчинення кримінального правопорушення в КПК України, передбачено заходи забезпечення кримінального провадження, до якого належить, зокрема, тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість переховування від суду та органів досудового розслідування, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, суд враховує фактичні обставини даного кримінального провадження та особу ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, переховується від органу досудового розслідування та суду, оголошений у розшук.

Враховуючи доведеність, заявлених прокурором, ризиків, наявність оголошення підозрюваного ОСОБА_5 , у розшук, суд приходить до висновку, що потреба в обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є виправданою та необхідною.

Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Враховуючи положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, доцільним є не обирати підозрюваному ОСОБА_5 альтеративний запобіжний захід у вигляді застави.

Відтак, суд при постановленні даної ухвали не визначає підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 372, 376, 575 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого-заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області, ОСОБА_4 , що погоджено з прокурором Лисичанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження № 0002942 від 17.12.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під варто.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання ОСОБА_5 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Організацію виконання даної ухвали доручити процесуальному прокурору ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1