overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/26450/22

Провадження № 11-кп/820/690/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 перевірила апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2025 року у кримінальному провадженні №0000097, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2022 року, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 110 КК України, та -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2025 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією всього належного майна на користь держави України.

На зазначений вирок 01 жовтня 2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подалаапеляційну скаргу, яка 14 жовтня 2025 року разом із матеріалами кримінального провадження надійшла на адресу апеляційного суду.

Вважаю, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 396 КПК України, подана у строк, передбачений статтею 395 КПК України, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 396, 398 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2025 року щодо ОСОБА_2 .

У порядку статті 402 КПК України, заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя
Справа № 487/4846/25
Провадження № 1-кс/487/3367/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

встановив:

15.07.2025 старший слідчий відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000903 від 17.06.2025 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5

25.09.2025 від слідчого надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Порядок залишення без розгляду клопотань нормами КПК не врегульовано, а тому згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Враховуючи те, що особа, яка звернулася до слідчого судді з клопотанням, виявила бажання залишити клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України.

Керуючись ст. 7, 26 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4692/23
Номер провадження:1-кп/521/614/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року Хаджибейський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 05.01.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, та вирішення невідкладних питань, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 05.01.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст. 185 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Хаджибейський районним судом міста Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор», - 17 жовтня 2025 року о 13 год. 00 хв.

Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Хаджибейського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 650/4882/24
Провадження № 1-кп/650/186/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

15 жовтня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000410, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України особа, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням власного кваліфікованого електронного підпису. У разі відсутності власного кваліфікованого електронного підпису участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється з використанням електронного кабінету установи або кабінету її службової особи.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження установи в якій перебуває обвинувачена особа, враховуючи надання нею згоди на її дистанційну участь та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000410, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, судове засідання у якому призначене на 04.11.2025 року о 14:00 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час якої має взяти участь у судовому засіданні обвинувачена особа - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 127/5836/22
Провадження №11-сс/801/812/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

15 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2022 року,

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_7 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2022 року.

Апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено 17.10.2025 в 13 год.30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 451/1638/25
Провадження № 1-кс/451/347/25
УХВАЛА

про продовження строку дії обов"язків

( резолютивна частина)

16 жовтня 2025 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів клопотання прокурора Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подане в порядку ст. ст. 194 ч. 7, 199 КПК України про продовження строку застосування обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України у зв`язку із обранням запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Батиїв Радехівського району Львівської області, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України

встановив:

Складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 182, 194, 199, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Батиїв Радехівського району Львівської області, жителю АДРЕСА_1 , строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 23.08.2025 на два місяці, тобто до 16.12.2025 включно, а саме:

1) прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Роз`яснити обвинуваченому його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Обов`язок з контролю за виконанням ухвали в частині покладення обов`язків на обвинуваченого покласти на процесуального прокурора Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 16.10.2025 о 13.15 год.

Слідчий суддяОСОБА_6
Справа № 303/5653/25
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13.10.2025 м. Ужгород њ

Закарпатський апеляційний суд у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження у кримінальному провадженні №11-сс/4806/668/25, за апеляційною прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.09.2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_6 від посади,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_8 відхилити.

Ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.09.2025 року залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.10.2025 року о 10:00 год. у залі Закарпатського апеляційного суду № 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа № 589/197/25
Провадження № 1-кс/589/1005/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

16 жовтня 2025 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання представника власників майна - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001516 від 21.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України,

...

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна: 1) транспортного засобу - автомобіля DAF XF р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом KRONE д.н. НОМЕР_2 та брухту кольорових та чорних металів, який на момент накладення арешту знаходився у вищевказаному транспортному засобі, 2) транспортного засобу - автомобіля Peterbilt р.н. НОМЕР_3 , з напівпричепом ZIE д.н. НОМЕР_4 та брухту кольорових та чорних металів, який на момент накладення арешту знаходився у вищевказаному транспортному засобі.

Повернути вищевказане майно його власникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/522/5840/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002867 від 18.11.2019, про відвід прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 , діючий в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0002867 від 18.11.2019 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187 КК України.

У судові засідання, які призначались на 23.12.2019 та 29.01.2019 захисник ОСОБА_3 не з`являвся, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 17.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід прокурора - залишити без розгляду з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 212/8628/25
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000011 від 06.02.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України, надійшло до суду 25 липня 2025 року.

Кримінальне провадження підсудне Покровському районному суду міста Кривого Рогу.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не має.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату, час та місце проведення судового розгляду; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання заходів щодо забезпечення кримінального провадження або щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому, учасниками провадження не заявлено.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 проти чого не заперечували сторони кримінального провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2025 року о 13-15 годині, в залі судових засідань № 300 Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого.

Доручити Покровському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в порядку визначеному законодавством у строк до 30 жовтня 2025 року скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований як внутрішньо-переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ), яку направити на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/2355/25
Провадження № 1-кп/185/893/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна)

15 жовтня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в м. Павлограді Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000263 від 26 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування слідчому з ОВС 1-го відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях провести слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за 0000263 від 26 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме:

- перевірити відсутність реєстрації факту смерті обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Луганська;

- перевірити факти перетину обвинуваченою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, уродженкою м. Луганська державного кордону після початку повномасштабного вторгнення.

З`ясувати, чи не втрачала, чи не виходила ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Луганська громадянства України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , та чи не значиться як особа, яка перебуває у полоні в Російській Федерації або чи перебуває ОСОБА_3 серед військовополонених у таборах для військовополонених на території України.

Встановити слідчому з ОВС 1-го відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях строк виконання ухвали суду - до 01 грудня 2025 року.

Копію ухвали спрямувати для виконання до слідчого з ОВС 1-го відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, а для організації контролю прокурору групи прокурорів.

У зв`язку з наданням судового доручення оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні на 09 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 жовтня 2025 року о 16 год. 50 хв.

Суддя: ОСОБА_1