Справа №613/2082/21 Провадження № 1-кс/613/624/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з начальником Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури в Харківській області ОСОБА_6 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алушта АР Крим, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ТОВ «Богодухівський насінневий завод», маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ст. ч.1 ст. 119 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з начальником Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури в Харківській області ОСОБА_6 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алушта АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_7 26.12.2021 приблизно о 13 годині 00 хвилин під час проведення полювання на території лісового масиву ДП «Гутянське лісове господарство» Краснокутського лісництва у кварталі 120, поблизу с. Михайлівське Богодухівського району Харківської області скоїв вбивство через необережність ОСОБА_9 .

Так, на момент скоєння ОСОБА_7 вказаного кримінального правопорушення на території Харківської області діяли наступні нормативні акти, що регламентують порядок і час проведення полювання, а також правила по техніці безпеки при поводжені зі зброєю під час проведення полювання: Закон України Про мисливське господарство та полювання №1478-111 від 22.02.2000 р. зі змінами від 10.03.2017; Наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України «Про затвердження Положення про правила проведення полювань, поводження із зброєю та порядок видачі ліцензій на добування мисливських» № 549 від 17.10.2011.

При цьому ОСОБА_7 , будучи мисливцем з 2019 року, маючи дійсне посвідчення мисливця ПЛ43222 від 21.06.2019, дійсне до 01.05.2022, контрольну картку обліку добутої дичини і порушень правил полювання серії ПЛ366945; картку № 767774 до членського квитка УТМР мисливця-рибалки № 015045 від 14.01.2021; членський квиток УТМР серії АД №015045 від 20.09.2019, та дійсний до 08.09.2022 дозвіл № 829, виданий 02.10.2019 на право зберігання та носіння гладкоствольної мисливської рушниці МР-27ЕМ, 12кал. № НОМЕР_1 , близько 07-00 години 26.12.2021 разом із іншими мисливцями в кількості 10 чоловік, серед яких також був ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прибули до будинку єгеря ДП «Гутянського лісового господарства» Краснокутського лісництва, де єгер ОСОБА_10 провів інструктаж вказаним особам щодо необхідності дотримання вимог правил безпеки при проведенні полювання. За результатами проведеного інструктажу кожен з мисливців поставив власноручний підпис у відповідному журналі, після чого, останнім видали по спеціальному жилету червоного кольору, який оснащений світловідбивною стрічкою.

В подальшому ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та інші мисливці приїхали до 120 кварталу лісового масиву ДП «Гутянське лісове господарство» Краснокутського лісництва, розташованого неподалік с. Михайлівське Богодухівського району Харківської області.

Перебуваючи у вказаному лісовому масиві, єгер ОСОБА_10 відповідно до вимог Положення, на відстані один від одного близько 40 м., відповідно до номерів, розташував вісім мисливців, які мали дозвіл та посвідчення мисливця та дозвіл на право зберігання, носіння мисливської гладкоствольної зброї, серед яких були: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

ОСОБА_9 стояв на відстані близько 40 метрів праворуч від ОСОБА_7 , а інші троє ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 були загонщиками та знаходились на значній відстані, а саме на початку кварталу лісу загону. Після чого, приблизно о 12-40 год. цього ж дня всі вищеперераховані громадяни почали полювання на диких тварин.

У ході полювання, під час третього загону диких тварин, близько 13-00 год. 26.12.2021 ОСОБА_7 , будучи озброєним гладкоствольною мисливською рушницею МР-27ЕМ, 12кал. № НОМЕР_1 , оснащеною 2 патронами з кулевим зарядом, яку тримав у руках, під час пильнування за диким звіром, зі сторони руху загонщиків почув, що у його напрямок біжить дика тварина.

В цей час, ОСОБА_7 не маючи наміру на вбивство ОСОБА_9 або заподіяння йому будь - яких тілесних ушкоджень, діючи необережно, проявляючи у своїх діях злочинну недбалість, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків від його дій у вигляді настання смерті ОСОБА_9 , хоча міг та повинен був їх передбачити, здійснив два постріли по дикій тварині, яка пробігала в напрямку ОСОБА_9 , після чого побачив, що мисливець ОСОБА_9 , який до пострілів знаходився на відстані 40 метрів по праву сторону від нього, впав на землю.

Коли ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_9 , то побачив, що у останнього наявне вогнепальне поранення в лівій скроневій області голови, від якого останній помер на місці через декілька хвилин.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №12-17№63ККт/21 від 27.12.2021, причиною смерті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є травматичний шок, проникаюче вогнепальне поранення голови з переломами мозкового та лицьового черепа.

30.12.2021 підозрюваному ОСОБА_7 Богодухівським районним судом Харківської області обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22:00 години вечора до 06:00 години ранку, покладено обов`язок не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

21.02.2022 старший слідчий відділення № 2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_20 за погодженням з начальником Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_21 звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 та судове засідання було призначено на 24 лютого 2022 року. Однак клопотання не було розглянуте у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, який було введено із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на підставі Указу президента № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

04.05.2022 коли відбулось засідання, підозрюваний ОСОБА_7 надав слідчому судді заяву, у якій прохав розглянути клопотання без його участі, у зв`язку з тим, що він не може з`явитися в судове засідання через небезпеку пересування до суду через введення воєнного стану в Україні та прохав не застосовувати відносно нього будь - яких запобіжних заходів. Також, захисник ОСОБА_4 надав суду заяву, у якій прохав клопотання розглянути без його участі та участі підозрюваного ОСОБА_7 , а також зазначив, що заперечує проти задоволення клопотання, у зв`язку з тим, що в країні введений воєнний стан та вказаний запобіжний захід є суворим та порушує права і свободи громадянина під час воєнного стану. Так як на момент розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_7 строк дії ухвали про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вже сплинув, прокурор в судовому засіданні попрохав клопотання залишити без розгляду.

Для направлення обвинувального акта по кримінальному провадженню №0000820 до Краснокутського районного суду Харківської області необхідно повідомити про зміну підозри ОСОБА_7 в остаточній редакції, відповідно до положень ст.290 КПК України необхідно виконати відкриття матеріалів іншій стороні, а саме надати доступ до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_4 , вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_4 , в зв`язку з чим останньому необхідно обов`язково прибути до слідчого відділення № 2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, але до цього часу ОСОБА_7 до слідчого відділення № 2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області не з`явився та місцезнаходження останнього невідоме.

31.05.2022 захиснику підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_4 було повідомлено про прибуття 03.06.2022 о 10:00 год. ( або в зручний час з 09:00 до 20:00 години) разом з підзахисним ОСОБА_7 та надіслані повістки про виклик № 3007в/с/119-84/04-2022 від 31.05.2022 та 3008в/с/119-84/04-2022 від 31.05.2022. 02.06.2022 надійшов лист від захисника підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_4 про те, що він отримав повістку про виклик та повідомив, що його підзахисний ОСОБА_7 не може прибути до відділення поліції для проведення слідчих дій у зв`язку з проведенням бойових дій за місцем його перебування, що об`єктивно загрожує його життю та здоров`ю.

Також, 02.06.2022 надійшов лист від підозрюваного ОСОБА_7 , в якому він повідомляє про те, що він отримав повістку про виклик та на даний час він знаходиться на тимчасово окупованій РФ території, а саме в Херсонській області та не має об`єктивної можливості прибути до відділення поліції.

Відповідно до рапорту о/у СКП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_22 від 02.11.2022, підозрюваний ОСОБА_7 на автомобілі Lexus, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить дружині останнього - ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по закордонному паспорту НОМЕР_3 в ніч з 26.02.2022 на 27.02.2022 перетнув кордон України, через пункт пропуску Табаки та виїхав до Республіки Молдова, тобто залишив територію України, порушивши встановлений стосовно останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22:00 години вечора до 06:00 години ранку та обов`язок залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

02.11.2022 постановою слідчого підозрюваний ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , оголошений у розшук.

Враховуючи те, що на сьогоднішній день місце перебування ОСОБА_7 не відоме, є підстави вважати, що у ОСОБА_7 є намір ухилитися від відповідальності за вказане кримінальне правопорушення.

Скоєння ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.119 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, так як ОСОБА_7 офіційно працевлаштований, але на даний час відсутній за місцем роботи, на теперішній час відсутній за місцем проживання та реєстрації, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1,ч.1 ст.177 КПК України.

19.11.2025 до слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області було подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, та на даний час переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_7 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджаючи проведенню слідчих дій та прийняттю законного рішення у справі, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що підозрюваний виїхав за межі України у зв`язку з небезпекою для його життя та життя його сім`ї через введення воєнного стану. Наміру ухилитися від кримінальної відповідальності у нього не було. Після закінчення воєнних дій ОСОБА_7 має намір повернутися до України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до такого.

З матеріалів клопотання вбачається, що Богодухівським РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000820 від 26.12.2021, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

26.12.2021 проведено огляд місця події, а саме території лісового масиву ДП «Гутянське ЛГ» Краснокутськоголісництва у кварталі № 120, який розташований поблизу с. Михайлівське Богодухівського району Харківської області, де було виявлено та вилучено: одну гільзу 12 калібру білого кольору без маркування (об`єкт №1); одну гільзу 12 калібру білого кольору з маркуванням чорного кольору «DUPLEKS» (об`єкт №2); гілку дерева з механічними пошкодженнями (вхідним та вихідним) (об`єкт №3); фрагмент гілки кленка з механічними пошкодженнями з протилежного боку по ходу огляду (об`єкт №4); мобільний телефон чорного кольору з надписом «BLACKVIEW», Два змиви речовини бурого кольору вилучені на фрагмент марлі, контрольний зразок вилучений на фрагмент марлі взятий поряд з головою трупа, один мисливський патрон 12-го калібру з маркуванням «ROTTWEL» (об`єкт № 6); мисливську зброю з нашаруваннями ИЖ-43ЕМ №8959279 12x7018,2 Р/1,0/65 Мра (об`єкт №7), яка належала ОСОБА_9 ; один мисливський набій з нашаруваннями «ТАКСН012 UKRAINE» синього кольору; одну мисливську гільзу маркування «12x12» білого кольору «MONOLIT»; мисливську зброю з маркуванням НОМЕР_1 та відбиток 12 на якій мається патронтаж чорного кольору в якому знаходяться 6 набоїв : 1-4 з надписом «12x12» та 5-6 з надписом « Germany Rottuweil» білого кольору, яка належить ОСОБА_7 ; документи на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , членський квиток УТМО серія АД №015045 від 20.09.2019, картка № НОМЕР_4 до членського квитка № НОМЕР_5 2021 р. від 14.01.2021 p., посвідчення мисливця серії НОМЕР_6 від 21.06.2019, контрольну картку до посвідчення мисливця серія НОМЕР_7 термін дії до 01.05.2022 p., дозвіл на зброю № НОМЕР_8 , дійсний до 08.09.2022 p.; документи на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , посвідчення мисливця НОМЕР_9 , контрольну картку до посвідчення НОМЕР_10 , термін дії 30.04.2022 p., членський квиток УТМР серія НОМЕР_11 , картку до членського квитка № НОМЕР_12 , картку відстрілу пернатої дичі № 1635, картку відстрілу хутрових звірів № 2183, дозвіл на зброю № НОМЕР_13 , дозвіл на зброю НОМЕР_14 ; мисливську зброю ИЖ27 12 кл. № НОМЕР_15 з двома набоями: один набій «DALLA» другий «ROYHL BYCK», яка належить ОСОБА_16 ; мисливську зброю ИЖ 58 12 кл. № НОМЕР_16 з двома набоями один набій «ROYAL» другий набій білого кольору, яка належить ОСОБА_12 ; мисливську зброю CZ 527 LUX кл. 223 REM №А502667 з двома набоями з жовтого металу, яка належить ОСОБА_24 ; мисливську зброю МР-153 12 кл. № НОМЕР_17 з двома набоями один набій білозеленого кольору другий набій «ROYHL BYCK», яка належить ОСОБА_14 ; мисливську зброю ИЖ 12 12 кл. № НОМЕР_18 з двома набоями один набій «ROYHL BYCK» другий набій «STEEL SHOT», яка належить ОСОБА_10 ; мисливську зброю ИЖ 27 ЄМ № НОМЕР_19 з двома набоями один набій «ROYAL BYCK», другий набій без маркування, яка належить ОСОБА_11 ; мисливську зброю МЦ 21-12 16-12 № НОМЕР_20 з двома набоями один набій «ТАХО» другий набій «УРАГАН», яка належить ОСОБА_25 ; шапку червоного кольору (об`єкт№1); куртку зелена синтетична зимова (об`єкт №2); конбінезон зеленого кольору синтетичний (об`єкт №3); гумові чоботи темно-зеленого кольору (об`єкт №4); металевий предмет розміром 2 см. зовні схожий на кулю частини набою для мисливської зброї (об`єкт №5).

Згідно з протоколом огляду місця події та трупу від 27.12.2021, за саме приміщення Богодухівського РВ СМЕ за адресою: м. Богодухів, пл.Свято-Духівська, 7, оглянуто труп ОСОБА_9 , 1982 року народження, якого було виявлено на території 120 кварталу Краснокутського лісництва ДП» Гутянське ЛГ».

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №12-17№63ККт/21 від 27.12.2021, причиною смерті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є травматичний шок, проникаюче вогнепальне поранення голови з переломами мозкового та лицьового черепа.

Відповідно до висновка експерта №12-17/63-ККт/21, причиною смерті гр. ОСОБА_9 стало сліпе вогнепальне кульове поранення голови з множинними переломами кісток лицевого та мозкового черепа з розмноженням речовини мозку.

Відповідно до висновку № СЕ-19/121-22/417-ФХВР, на наданих на дослідження чоботах, що згідно з постановою поіменовані як: «чоботах резинових, що належать ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_7 », в межах чутливості використаних методів, виявлено сліди речовин (дифеніламіну та нітрит іонів), які можуть бути віднесені до продуктів пострілу нітроцелюлозним порохом.

Відповідно до висновку № СЕ-19/121-22/418-ФХВР, на наданих на дослідження предметах одягу, що згідно з постановою поіменовані як: «чоловічій курточці та штанах зеленого кольору, у які був одягнутий ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_7 », в межах чутливості використаних методів, виявлено сліди речовин (дифеніламіну та нітрит іонів), які можуть бути віднесені до продуктів пострілу нітроцелюлозним порохом.

Відповідно до висновку № СЕ-19/121-22/420-ФХВР, на наданих на дослідження марлевих тампонах, що в постанові про призначення експертизи поіменовані як: «змивах з правої та лівої рук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » в межах чутливості використаних методів, виявлено сліди речовин, які можуть бути віднесені до продуктів пострілу нітроцелюлоз ним порохом.

Відповідно до Висновку експерта (експертиза за матеріалами справи) № 08-02/2022/192/3015, враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень на тлі ОСОБА_9 , у постраждалого мало місце одне вогнепальне сліпе проникаюче кульове поранення голови, яке призвело до утворення відкритої проникаючої черепно-мозкова травми у вигляді множинних переломів кісток лицевого та мозкового черепа, крововиливів під оболонки, речовину та шлуночки головного мозку і розтрощення речовини мозку.

Вогнепальне поранення голови у ОСОБА_9 утворилося внаслідок одного пострілу зі зброї 12 калібру мисливським патроном 12 калібру, спорядженим мисливською кулею «Monolit 32». Даний постріл міг бути здійснений з мисливської рушниці «ИЖ-27ЕМ» 12 калібру № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 . Вхідна вогнепальна рана розташована в лівій скроневій ділянці голови ОСОБА_9 . Напрямок рановий каналу зліва направо, дещо зверху вниз та спереду назад, відносно площин голови. Постріл з рушниці був здійснений з неблизької дистанції, на що вказує відсутність додаткових факторів пострілу.

Виходячи з форми вхідної вогнепальної рани голови ОСОБА_9 та результатів експериментальних балістичних досліджень, вогнепальне пошкодження утворилось мисливською кулею «Monolit 32» 12 калібру не в результаті прямого пострілу, а внаслідок рикошету від відносно щільної перешкоди, після контакту з якою куля отримала хаотичний рух та змінила напрямок польоту. Тобто, експертним шляхом не можна визначити напрямок пострілу, а можна встановити лише напрямок руху кулі після рикошету в бік голови постраждалого, який спрямований зліва направо, дещо зверху вниз та спереду назад відносно площин голови.

Відповідно до висновку експертів № 191/3005/3006/3007, пошкодження № 1 і № 2 на фрагменті гілки № 1 є вогнепальним та утворені в результаті одного пострілу з неблизької відстані (більше 2 метрів) з вогнепальної зброї 12 калібру кулею, виготовленою зі сплаву на основі заліза.

Постріл, в результаті якого утворилися вогнепальні пошкодження № 1 і № 2 на фрагменті гілки № 1 був здійснений з боку номеру, на якому був розташований ОСОБА_7 , в бік номеру, на якому був розташований ОСОБА_9 , з двома рикошетами (в області пошкоджень № 1 і № 2) по напрямку траєкторії польоту кулі.

Відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_27 , 25.12.2021 о 04.00 год. її чоловік ОСОБА_9 поїхав на полювання до Краснокутського лісництва «ДП Гутянське ЛГ». Зі слів чоловіка, його запросив ОСОБА_7 . Яку саме рушницю взяв із собою її чоловік, потерпілій невідомо. 27.12.2021 о 01.00 год. потерпілій повідомили, що на полюванні було вбито її чоловіка.

Згідно з протоколом допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_28 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_25 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , останні повідомили, що ОСОБА_7 під час полювання здійснив постріл та з необережності вбив ОСОБА_9 .

За даним фактом 27.12.2021 ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Згідно з протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 , останній 26.12.2021 близько 07.00 год. з іншими мисливцями, в тому числі ОСОБА_9 , поїхали на полювання до лісового масиву ДП «Гутянське лісове господарство» Краснокутського лісництва. Під час полювання ОСОБА_9 знаходився по праву сторону від ОСОБА_7 на відстані близько 30-40 м. Під час третього загону диких звірів ОСОБА_7 почув, що ніби то йдуть звірі та він почув постріл. Потім він побачив косуль, які бігли в його сторону та ОСОБА_7 здійснив постріл у бік косуль, та влучив у землю. Після чого через секунду здійснив ще один постріл , при цьому візуально від траєкторії руху кулі до місця, де знаходився ОСОБА_9 , було близько 10 м. Після постарілій ОСОБА_7 перезарядив рушницю та ОСОБА_9 вже не бачив. ОСОБА_7 почав його кликати, але ОСОБА_9 не відкликався. ОСОБА_7 розрядив рушницю та пішов у напрямку до ОСОБА_9 . ОСОБА_7 переліз через повалені дерева та побачив ОСОБА_9 , який лежав на землі з пораненням біля лівого вуха у непритомному стані, але дихав. ОСОБА_7 відразу покликав інших мисливців, викликав швидку та приклав до рани шапку, щоб зупинити кров. Приблизно через 20 хвилин ОСОБА_9 помер.

30.12.2021 підозрюваному ОСОБА_7 Богодухівським районним судом Харківської області обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22-00 години до 06-00 години та покладено на підозрюваного ОСОБА_7 на строк до 28 лютого 2022 року наступні обов`язки:

1) в період з 22-00 години вечора по 06-00 годину ранку не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2) прибувати до відділення №2 СВ Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області на вимогу слідчого, до Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури на вимогу прокурора та до суду на його вимогу.

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Постановою слідчого від 02.11.2025 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_7 , 1981 року народження.

Відповідно до повідомлення Державної прикордонної служби, ОСОБА_7 27.02.2022 на транспортному засобі д.н.з. НОМЕР_2 перетнув державний кордон України із закордонним паспортом НОМЕР_3 через пункт пропуску Табаки.

Ухвалою слідчого судді від 15.05.2025 задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлено строк дії ухвали до 15.11.2025.

Постановою слідчого від 15.05.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000820 від 26.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України зупинено, у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні та неможливістю здійснювати слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк.

Постановою слідчого від 17.11.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000820 від 26.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України відновлено, у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні.

19.11.2025 до суду одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_7 надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що підозрюваний ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування, оскільки він неодноразово не з`явився на виклик слідчого, крім того за місцем проживання, а також місцем роботи не з`являється тривалий час, місцезнаходження його невідоме.

Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_7 перетнув державний кордон України із закордонним паспортом НОМЕР_3 через пункт пропуску Табаки, тобто в період строку дії ухвали слідчого судді від 30.12.2021 про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яка діяла до 28.02.2022, порушив обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді від 31.12.2021.

За таких обставин прокурором доведено, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджаючи проведенню слідчих дій та прийняттю законного рішення у справі, а зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.

Крім того, враховуючи, що відповідно до положень ст.193 КПК України розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу проводиться за обов`язковою участю підозрюваного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк дії ухвали 6 місяців.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 184, 189, 190, 193, 194, 196, 205 300, 309, 372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 19.05.2026 або у разі приводу підозрюваного ОСОБА_7 до суду до закінчення строку дії ухвали, або у разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя