У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарапатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000073, відомості про яке 10.06.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарапатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000073, відомості про яке 10.06.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, що в червні 2025 року, більш точний час встановити не видалось можливим, під час зустрічі з ОСОБА_5 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та невстановлених на даний час посадових осіб співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 виник злочинний умисел на одержання від нього для себе та третіх осіб неправомірної вигоди за вплив на зняття з розшуку в системі «Оберіг», без фізичної присутності зацікавлених осіб в територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

В подальшому, 11.06.2025 під час особистої зустрічі ОСОБА_6 з ОСОБА_5 , яка відбулась всередині квартири, що по АДРЕСА_1 (ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), де обговорив питання щодо переліку документів, які необхідні для оформлення догляду за мамою ОСОБА_5 , а також поїздки ОСОБА_5 в Рахівський район з метою збору всіх необхідних документів за переліком, який йому надав ОСОБА_6 . Також, обговорено питання щодо зняття ОСОБА_5 з розшуку в ІНФОРМАЦІЯ_4 та вручення останньому фіктивної повістки для подальшої можливості виїзду ОСОБА_5 в Рахівський район за документами.

Під час розмови ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , що для успішного зняття з розшуку в ІНФОРМАЦІЯ_4 та вручення останньому фіктивної повістки йому необхідно надати грошові кошти у сумі 1700 доларів США. При цьому ОСОБА_6 зазначив, що у нього є знайомі в ІНФОРМАЦІЯ_5 та особа, яка має на них вплив, які за грошову винагороду можуть забезпечити оформлення ОСОБА_5 всі необхідні документи без фактичної явки останнього до ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому ОСОБА_6 зазначив, що 1 700 доларів США потрібно віддати йому для передачі посереднику.

ОСОБА_6 зауважив, що без надання неправомірної вигоди йому та посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 його знайомий не вирішить питання щодо зняття ОСОБА_5 з розшуку в ІНФОРМАЦІЯ_4 та вручення останньому фіктивної повістки. Надалі, 11.06.2025 о 20:42 год. під час особистої зустрічі зі ОСОБА_5 , яка відбулась у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 повідомив, що питанням зняття з розшуку займається його товариш і він чекає від нього телефонного дзвінка, який має підтвердити зняття ОСОБА_5 з розшуку в ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після вказаної зустрічі, 12.06.2025 о 15:21 годині знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_2 (ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_5 заздалегідь обумовлену суму неправомірної вигоди у розмірі 1 700 доларів США за виконання попередньої домовленості. 30.06.2025 о 15:30 годині під час телефонної розмови ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 про те, що останнього знято з розшуку в ІНФОРМАЦІЯ_5 . У подальшому, 04.07.2025 о 10:47 годині під час телефонної розмови ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 про те, що останньому на даний час неможливо видати фіктивну повістку у зв`язку з перевіркою яка проводиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 . Таким чином, ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_5 заздалегідь обумовлену суму неправомірної вигоди у розмірі 1 700 доларів США за вплив на невстановлених на даний час посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 для зняття ОСОБА_5 з розшуку в системі «Оберіг», без його фізичної присутності в територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки. За таких обставин, 14 жовтня 2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Ужгород, мешканцю АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме у одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що у період з 26.06.2025 по 02.07.2025, невстановленими посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснено дії, спрямовані на зняття із розшуку ТЦК ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , без його фактичної присутності в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У зв`язку із вищевикладеним, виникла необхідність у отриманні доступу в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 , який розташований за адресою АДРЕСА_3 , а саме: до інформації Державного вебпорталу електронних публічних послуг у сфері національної безпеки і оборони, який функціонує у формі персоніфікованої веб-сторінки та/або мобільного додатка ІНФОРМАЦІЯ_9 щодо військовозобов`язаного громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Також, необхідним є отримання оригіналів документів, зокрема особової справи військовозобов`язаного громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , документів які стали підставою зняття ОСОБА_5 із розшуку, інформації щодо посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 , якими прийнято рішення про зняття із розшуку ОСОБА_5 , внесення відповідних відомостей до системи Резерв+, а також належним чином завірених копій посадових інструкцій та наказів про призначення посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , якими прийнято рішення про зняття із розшуку ОСОБА_5 , внесення відповідних відомостей до системи Резерв+.

На підставі наведеного просить, надати стороні кримінального провадження №0000073 від 10 червня 2025 року начальнику відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_7 та слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації Державного вебпорталу електронних публічних послуг у сфері національної безпеки і оборони, який функціонує у формі персоніфікованої веб-сторінки та/або мобільного додатка "Резерв+", оригіналів документів, зокрема особової справи військовозобов`язаного громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , документів які стали підставою зняття ОСОБА_5 із розшуку, інформації щодо посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 , якими прийнято рішення про зняття із розшуку ОСОБА_5 , внесення відповідних відомостей до системи "Резерв+", а також належним чином завірених копій посадових інструкцій та наказів про призначення посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , якими прийнято рішення про зняття із розшуку ОСОБА_5 , внесення відповідних відомостей до системи "Резерв+" із можливістю їх вилучення у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_11 , який розташований за адресою АДРЕСА_3 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому подав клопотання, згідно з яким просить розглянути вказане клопотання без його участі та задовольнити таке.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду даного клопотання повідомлявся належним чином, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до документів та додані та нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, згідно з доданим до клопотання витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №0000073, сформованим станом на 21.10.2025 року, підтверджується, що Ужгородським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

До матеріалів клопотання додано протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 03.07.2025; фотозображення з програми Резерв+; повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 14.10.2025.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ст. 162 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних ; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому користуванні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За приписами ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи з приписів КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні можливості ознайомитися з документами, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) стороні кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що слідчим доведено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000073 з метою встановлення важливих обставин, які мають значення доказів у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до особової справи військовозобов`язаного громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , документів які стали підставою зняття ОСОБА_5 із розшуку, інформації щодо посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 , якими прийнято рішення про зняття із розшуку ОСОБА_5 , внесення відповідних відомостей до системи "Резерв+", а також належним чином завірених копій посадових інструкцій та наказів про призначення посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , якими прийнято рішення про зняття із розшуку ОСОБА_5 , внесення відповідних відомостей до системи "Резерв+" із можливістю їх вилучення у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_11 , який розташований за адресою АДРЕСА_3 , та підтверджено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя вважає, що внесене клопотання є підставним та підлягає частковому задоволенню.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене і загальні засади кримінального провадження, приписи п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України стосовно недопущення застосування заходів забезпечення кримінального провадження у разі недоведення слідчим, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також те, що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звертається з даним клопотанням, слідчий суддя дійшов висновку за необхідне, з урахуванням встановлених обставин, подане клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарапатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000073, відомості про яке 10.06.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження начальнику відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_7 та слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації Державного вебпорталу електронних публічних послуг у сфері національної безпеки і оборони, який функціонує у формі персоніфікованої веб-сторінки та/або мобільного додатка " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_11 , який розташований за адресою АДРЕСА_3 , та вилучення оригіналів особової справи військовозобов`язаного громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та належним чином завірених копій документів, які стали підставою зняття ОСОБА_5 із розшуку, інформації щодо посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 , якими прийнято рішення про зняття із розшуку ОСОБА_5 , внесення відповідних відомостей до системи "Резерв+", посадових інструкцій та наказів про призначення посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , якими прийнято рішення про зняття із розшуку ОСОБА_5 , внесення відповідних відомостей до системи "Резерв+".

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ч.1 ст. 166 КПК України, згідно з якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1