УХВАЛА

про розгляд скарги на рішення, дію чи бездіяльність

під час досудового розслідування

09.01.2026 м. Бар Вінницької області

Слідча суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про відмову у визнанні потерпілим від 29.07.2025 у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР № 0000161 від 24.05.2024, та зобов`язання вчинити дії,

за участі представника скаржника ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про відмову у визнанні потерпілим від 29.07.2025 у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР № 0000161 від 24.05.2024, та зобов`язання вчинити дії. Щодо фактичних обставин кримінального правопорушення зазначив, що 10.05.2024 близько 09:00 заявник ОСОБА_3 через службу «102» викликав наряд патрульної поліції за фактом незаконних дій державного реєстратора Барської міської ради ОСОБА_5 . Після приїзду працівників патрульної поліції у ОСОБА_3 було відібрано письмову заяву, у якій фактично викладено обставини кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365-2 КК України, та заявник просив внести відомості до ЄРДР. У вказаній вище заяві ОСОБА_3 зазначав про незаконні дії державного реєстратора Барської міської ради ОСОБА_5 , яка відмовлялась проводити державну реєстрацію змін щодо керівника Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України попри наявність усіх передбачених документів (нотаріально посвідченого наказу про поновлення на займаній посаді на підставі відповідного рішення суду). У своїх поясненнях державний реєстратор ОСОБА_5 повідомила працівникам поліції, що проведення державної реєстрації змін щодо керівника Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України відбудеться до 16:00 10.05.2024. Проте, відповідні зміни щодо керівника Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України державним реєстратором Барської міської ради ОСОБА_5 так і не було проведено. Заявник перевірив дані в ЄДРЮОФОПГФ та встановив, що від імені невідомої неуповноваженої особи державний реєстратор ОСОБА_5 отримала реєстраційну картку та провела державну реєстрацію змін щодо Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України, попри те, що, на думку заявника, про повноваження ОСОБА_3 як керівника станції ОСОБА_5 було достеменно відомо ще з 22.04.2024. Заявник зазначає, що рішення, дії та бездіяльність слідчих СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неодноразово були визнані незаконними відповідними ухвалами слідчих суддів Барського районного суду Вінницької області.

07.05.2025 ухвалою слідчої судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 (справа № 125/2225/24, провадження 1-кс/125/138/2025) задоволено скаргу, а саме зобов`язано слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000161 від 24.05.2024, розглянути заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 23.03.2025 про залучення у якості потерпілого. 15.05.2025, тобто більше ніж через місяць від дати подачі 2 ухвал слідчого судді, старший слідчий слідчого відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000161 від 24.05.2024, виніс постанову про відмову у визнанні потерпілим. 24.06.2025 ухвалою слідчої судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 (справа № 125/2225/24, провадження 1-кс/125/166/2025) задоволено скаргу, скасовано постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 про відмову у визнанні потерпілим від 15.05.2025 у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР № 0000161 від 24.05.2024, а також зобов`язано слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, розглянути заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 23.03.2025 про залучення у якості потерпілого. 29.07.2025 старший слідчий СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000161 від 24.05.2024, прийняв постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 (з тексту постанови вбачається, що слідчий розглянув відповідну заяву від 18.10.2024). Вказав, що на його думку, аналіз змісту норм ч. 1-3 ст. 55 КПК України свідчить про те, що у разі, коли кримінальне провадження відкрите за заявою особи, яка повідомила про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, така особа вважається потерпілою. Закон не зобов`язує цю особу звертатися до органу досудового розслідування з окремим клопотанням про залучення її у якості потерпілого, а орган досудового розслідування - ухвалювати постанову про таке залучення. З матеріалів справи вбачається, що кримінальне провадження було відкрите з ініціативи заявника, отже, у розумінні ч. 2 ст. 55 КПК України, на думку заявника, ОСОБА_3 набув статусу потерпілого, і у слідчого виникає обов`язок вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Зазначив, що у результаті незаконних дій державного реєстратора Барської міської ради ОСОБА_5 було заблоковано проведення державної реєстрації змін щодо керівника Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України (яким на цей час був призначений ОСОБА_3 ), як наслідок - він був позбавлений можливості виконувати свої посадові обов`язки у цей час та отримувати за це встановлену заробітну плату, що свідчить про отримання ним моральної та матеріальної шкоди. При цьому, ОСОБА_3 звільнено з посади керівника Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України за нібито прогул у період його перебування у державного реєстратора ОСОБА_5 , яка у цей час здійснювала незаконні дії щодо блокування проведення державної реєстрації змін про керівника станції. Вочевидь, що за період з 24.05.2024 по 29.07.2025 слідчими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 досудове розслідування не проводилось, а у матеріалах кримінального провадження немає нічого, окрім витягу, заяв, ухвал тощо. У постанові відсутні посилання на проведення слідчих дій, витребування документів, допиту посадових осіб, у тому числі державного реєстратора Барської міської ради ОСОБА_5 , колишнього в.о. директора Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України ОСОБА_9 та керівництва НААН. З оскаржуваної постанови слідчого не вбачається даних щодо проведення слідчих дій, направлених на встановлення обставин про спричинення заявнику ОСОБА_3 відповідної шкоди. Не залучаючи ОСОБА_3 до кримінального провадження у якості потерпілого, слідчі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 мають єдину мету - не допустити можливість реалізації ОСОБА_3 прав потерпілого, у тому числі зі збору доказів відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та керівництва НААН України. Ухвалами слідчого судді від 10.04.2025, 07.05.2025, 24.06.2025 зобов`язано слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР № 0000161 від 24.05.2024, розглянути заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 23.03.2025 про залучення у якості потерпілого. Разом з тим, старший слідчий слідчого відділення № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , посилаючись на ухвалу слідчого судді, як на підставу розгляду питання залучення ОСОБА_3 у якості потерпілого, що не відповідає вимогам КПК України, розглянув заяву від 18.10.2024, а не від 23.03.2025, як зазначено у трьох ухвалах слідчого судді. Просить скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000161 від 24.05.2024, яку 29.07.2025 прийнято старшим слідчим СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 . Зобов`язати слідчого розглянути заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 23.03.2025 про залучення у якості потерпілого, з урахуванням висновків, наведених в ухвалі слідчого судді.

У судове засідання старший слідчий СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні представник особи, яка звернулася зі скаргою, ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав у повному обсязі. Просив задовольнити скаргу, посилався на підстави, що викладені у ній.

Заслухавши пояснення представника особи, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали досудового розслідування, слідча суддя дійшла висновку, що у задоволені скарги слід відмовити, з таких підстав.

11.08.2025 ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області відкрито провадження за скаргою та зобов`язано ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надати слідчому судді для огляду матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000161 від 24.05.2024.

З матеріалів кримінального провадження № 0000161 від 24.05.2024, які надійшли на вимогу слідчої судді лише 10.11.2025, вбачається, що копію наведеної ухвали про відкриття провадження за скаргою від 11.08.2025 отримано ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області у той же день - 11.08.2025. Однак вимоги ухвали не виконувалися три місяці, що зумовлювало відкладення розгляду скарги.

З матеріалів до судового розслідування у кримінальному провадженні № 0000161 від 24.05.2024 вбачається, що 29.07.2025 постановою старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 було відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 0000161 від 24.05.2024.

Після постанови слідчого від 29.07.2025 до матеріалів долучено супровідний лист з копією ухвали слідчого судді від 11.08.2025, якою відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого від 29.07.2025 та витребувано матеріали досудового розслідування для огляду у судовому засіданні.

Після документів, що отримані від слідчого судді, у матеріалах досудового розслідування наявний супровідний лист слідчого від 10.10.2025 на ім`я ОСОБА_10 про надіслання копії постанови про закриття кримінального провадження та сама постанова від 10.10.2025.

З постанови від 10.10.2025 вбачається, що старшим слідчим СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 було закрито кримінальне провадження № 0000161 від 24.05.2024, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

На запитання слідчого судді під час судового засідання представник заявника адвокат ОСОБА_11 повідомив, що копія постанови про закриття кримінального провадження не надходила на його адресу та йому не було відомо про винесення такої постанови. Звернув увагу слідчого судді на відсутності доказів отримання копії вказаної постанови ним та самим ОСОБА_12 .

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, з указаних вище норм слідує, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції виключно під час досудового розслідування.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку.

Ураховуючи викладене, скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про відмову у визнанні потерпілим від 29.07.2025 не підлягає задоволенню, оскільки чинним КПК України не передбачено порядок оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора до слідчого судді після закінчення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні скарги на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 про відмову у визнанні потерпілим від 29.07.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 16:00 12.01.2026.

Слідча суддя