overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 154/3637/23 Провадження №11-кп/802/286/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2026 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Володимирського міського суду Волинської області від 18 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Володимирського міського суду Волинської області від 18 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_4 .

Копію ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 12 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №634/1172/25 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/809/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 13.01.2026 року стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 13.01.2026 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 577/559/26
Провадження № 1-кп/577/233/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"04" лютого 2026 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000902 від 22.09.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 166 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2026 року зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підсудністю надійшов до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись: ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000902 від 22.09.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 166 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 09.02.2026 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , представника малолітнього потерпілого ОСОБА_3 начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Дубов`язівської селищної ради ОСОБА_4 .

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, адвоката ОСОБА_5

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/5143/25
Провадження № 1-кп/589/389/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про привід обвинуваченого, внесене в межах кримінального провадження № 0001359 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання 04.12.2025р. обвинувачений, належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення, повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. В подальшому ухвалами суду був неодноразово оголошений його привід в підготовче судове засідання. Разом з тим вказані ухвали залишилися не виконаними.

Прокурор заявив клопотання відкласти підготовче судове засідання, у зв`язку з неявкою обвинуваченого та знов оголосити його привід, оскільки подальший розгляд даного кримінального провадження за відсутності вказаної особи є неможливим.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу слід доручити органу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла-Калитва, Ростовської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , і проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на 12 год. 00 хв. 10 березня 2026 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 751/1605/22
Провадження № 1-кп/750/18/26
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з закінченням строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, який закінчується 16 лютого 2026 року, прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обраного запобіжного заходу обвинувачену, мотивуючи клопотання тим, що ризики, які були підставою до застосування такого запобіжного заходу на даний час не змінилися і продовжують існувати.

Прокурор в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку всіх учасників судового провадження та, враховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, з огляду на наявність та продовження існування заявлених у клопотанні прокурора ризиків, які обґрунтовують тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії обраного запобіжного заходу.

При цьому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Відповідна позиція міститься і в практиці Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки право підозрюваного/обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства рішення № 11036/03 від 18.03.2008 у справі «Ладен проти Польщі» (Laden v. Poland).

Керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до 31 березня 2026 року.

Судовий розгляд відкласти на 10 год. 00 хв. 09 березня 2026 року.

На ухвалу, протягом 5 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду, а обвинуваченим в той же самий строк з моменту отримання ним копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/995/26
Провадження №1-кс/751/233/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чернігова клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії тимчасового обмеження підозрюваного ОСОБА_3 у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування.

04.02.2026 від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з участю захисника та підозрюваного.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Приписами ч. 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, вивчивши клопотання, дійшов висновку про доцільність здійснення дистанційного судового розгляду у режимі відеоконференції, із використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд кримінального провадження, яке призначене на 04 лютого 2026 року на 14 год 30 хв, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 728/481/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/311/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 лютого 2026 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 грудня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження і проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копію апеляційної скарги захисника направити прокурору у кримінальному провадженні для ознайомлення, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копії даної ухвали та інформацію про права та обов`язки обвинуваченому, його захиснику, прокурору тільки копію ухвали

СуддяОСОБА_2
Справа № 182/6949/25
Провадження № 1-кп/0182/707/2026
У Х В А Л А

Іменем України

про залучення захисника

03.02.2026 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області в режимі відеоконференції матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000922 від 30.08.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

1.У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2.Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що оскільки не дійшов згоди із захисниками до яких звертався, то залучення захисника не бажає та буде захищати себе самостійно.

3.Однак, під час судового засідання обвинувачений неодноразово заявляв, що нічого не розуміє, не розуміє чому йому не було надано захисника коли справу завершували, на запитання суду відповідав, щоб робили як хоче суд, бо нічого не розуміє.

4.У зв`язку з цим судом було поставлення питання на обговорення щодо залучення захисника за допомогою відповідного органу за рахунок держави з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого.

5.Учасники судового засідання не заперечували проти залучення захисника.

6.Згідно з п.3 ч.1 ст.49 КПК України якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його,то суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

7.Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне залучити захисника за допомогою відповідного органу (установи), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, оскільки обставини кримінального провадження є такими що вимагають участі захисника.

Керуючись ст.42, ч.1 ст.49 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_3 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка 201, на 13 лютого 2026 року об 11 годині 00 хвилин, для участі у судовому засіданні на стадії підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/133/26
Ухвала

про відкриття провадження

04 лютого 2026 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» на бездіяльність відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла дана скарга на бездіяльність ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин, викладених у заяві ПАТ «Кіровоградобленерго» №19/05 від 27.01.2026.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, вважаю за необхідне витребувати у відділі поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області матеріали перевірки за заявою ПАТ «Кіровоградобленерго» №19/05 від 27.01.2026.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» на бездіяльність відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 10 лютого 2026 року за участі скаржника та представника відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Зобов`язати начальника відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надати суду матеріали перевірки за заявою ПАТ «Кіровоградобленерго» №19/05 від 27.01.2026.

Копії ухвали направити скаржнику до відома та до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, для виконання.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/893/26 Провадження 1-кп/636/1133/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.02.2026 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000961, внесене 14 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, і приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 14 серпня 2025 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000961.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово. Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000961, внесене 14 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, підготовче судове засідання на 10:30 год. 07 квітня 2026 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1