Єдиний унікальний номер 722/2137/25
Номер провадження 1-кс/722/360/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання слідчої СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке погоджене прокурором Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Посилалась на те, що у провадженні СВ ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000262 від 21.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.09.2025 о 16:39 год. працівниками ДПСУ по вул. Київській в с. Волошкове Дністровського району Чернівецької області на відстані 1400 метрів від державного кордону було зупинено автомобіль марки Фольсваген Пасат н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Василівка Дністровського району Чернівецької області, який за грошову винагороду мав намір незаконно переправити через державний кордон двох чоловіків, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_2 .

21.09.2025 під час огляду місця події було виявлено та вилучено:

1) автомобіль марки «Volkswagen» модель «Passat», 1997 року випуску, зеленого кольору, н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_5 ;

2) мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A14», ІМЕІ1: НОМЕР_5 ; ІМЕІ2: НОМЕР_6 ;

3) мобільний телефон марки «Iphone» модель «15 Pro Max», ІМЕІ1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ2: НОМЕР_8 ;

4) мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 15С», ІМЕІ1: НОМЕР_9 ; ІМЕІ2: НОМЕР_10 .

У зв`язку з тим, що автомобіль марки «Volkswagen» модель «Passat», 1997 року випуску, зеленого кольору, н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , є знаряддям вчинення злочину, а мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A14», ІМЕІ1: НОМЕР_5 ; ІМЕІ2: НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Iphone» модель «15 Pro Max», ІМЕІ1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ2: НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 15С», ІМЕІ1: НОМЕР_9 ; ІМЕІ2: НОМЕР_10 зберегли на собі сліди його вчинення (містять відомості доказового значення для досудового розслідування), 21.09.2025 року їх було тимчасово вилучено та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000262.

У разі не вжиття заходів та не накладення арешту на зазначене вище майно воно може бути приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене, що негативно вплине та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні. Крім цього, вказане майно необхідне для проведення ряду слідчих дій.

З метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, просила накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування на:

- автомобіль марки «Volkswagen» модель «Passat», 1997 року випуску, зеленого кольору, н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A14», ІМЕІ1: НОМЕР_5 ; ІМЕІ2: НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон марки «Iphone» модель «15 Pro Max», ІМЕІ1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ2: НОМЕР_8 ;

-мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi 15С», ІМЕІ1: НОМЕР_9 ; ІМЕІ2: НОМЕР_10 .

Судовий розгляд клопотання проведено за відсутності учасників кримінального провадження, визначених ч.2 ст.174 КПК України, які, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду клопотання, за викликом в судове засідання не прибули, однак подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Ознайомившись з клопотанням та дослідивши додані до нього копії документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Так, слідчим суддею встановлено, що 21.09.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №0000262 по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Частиною 1 ст.167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно протоколу огляду місця події від 21.09.2025 року, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen» модель «Passat», 1997 року випуску, зеленого кольору, н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A14», ІМЕІ1: НОМЕР_5 ; ІМЕІ2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Iphone» модель «15 Pro Max», ІМЕІ1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi 15С», ІМЕІ1: НОМЕР_9 ; ІМЕІ2: НОМЕР_10 .

Постановою слідчої СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 22.09.2025 року вилучене майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000262 від 21.09.2025 року та відправлене на відповідальне зберігання до ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Враховуючи вищевикладене та оцінивши обставини, встановлені дослідженими письмовими документами, слідчий суддя вважає, що вилучені автомобіль та три мобільні телефони відповідають критеріям, визначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тобто є тимчасово вилученим майном щодо якого є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Отже, із урахуванням вимог ст.ст.84, 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що вказане майно, є доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучені автомобіль та мобільні телефони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть містити в собі інформацію, яка має доказове значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав вважати, що в разі ненакладення арешту вказане тимчасово вилучене майно може бути приховане або відчужене.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб.

З метою збереження речових доказів, враховуючи наявність правових підстав для арешту майна та можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також виходячи із розумності і співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідків арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen» модель «Passat», 1997 року випуску, зеленого кольору, н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A14», ІМЕІ1: НОМЕР_5 ; ІМЕІ2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Iphone» модель «15 Pro Max», ІМЕІ1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ2: НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 15С», ІМЕІ1: НОМЕР_9 ; ІМЕІ2: НОМЕР_10 шляхом заборони їх розпорядження (відчуження) та користування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування на

- автомобіль марки «Volkswagen» модель «Passat», 1997 року випуску, зеленого кольору, н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A14», ІМЕІ1: НОМЕР_5 ; ІМЕІ2: НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон марки «Iphone» модель «15 Pro Max», ІМЕІ1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ2: НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 15С», ІМЕІ1: НОМЕР_9 ; ІМЕІ2: НОМЕР_10 .

Ухвала про арешт виконується негайно, однак на неї може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: