overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/9552/25
№ провадження 1-кп/646/1607/2025
УХВАЛА

при призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0001242 від 16.06.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001242 від 16.06.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 184 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0001242 від 16.06.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження судді Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13.10.2025 року о 14:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/2652/25 Провадження №1-кс/694/865/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

19.09.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Тальнівської міської ради, на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області в рамках кримінального провадження № 0000080 від 22.07.2025,

встановила:

02.09.2025 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Тальнівської міської ради, звернувся до слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області в рамках кримінального провадження №0000080 від 22.07.2025 (щодо зобов`язання здійснити виклик представника потерпілого для проведення допиту).

Ухвалою слідчого судді від 04.09.2025 відкрито провадження за скаргою, призначено розгляд на 19.09.2025 на 10.00.

Від адвоката ОСОБА_3 на електронну адресу суду 19 вересня 2025 року надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 просить залишити його скаргу без розгляду, оскільки вимоги задоволені у досудовому порядку.

Водночас відповідно до ч.2 ст.305 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Виходячи з таких положень КПК України, слідчий суддя вбачає правові підстави для закриття провадження за скаргою у зв`язку з самостійним припиненням бездіяльності Звенигородською окружною прокуратурою, про що надано відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307, 318-380 КПК України,

ухвалила:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Тальнівської міської ради, на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області в рамках кримінального провадження №0000080 від 22.07.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СПРАВА № 717/2340/25
Номер провадження 1-кп/717/147/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2025 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000266 від 29.07.2025 року за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області з Дністровської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000266 від 29.07.2025 року за ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про закриття кримінального провадження №0000266 від 29.07.2025 року за ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 9 годині 30 хвилин 21 жовтня 2025 року.

2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Дністровської окружної прокуратури

Потерпілому: ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 вересня 2025 року м. Київ

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу генерального директора ТОВ "МЕРКУРІЙ-ТОРГ ЛТД" ОСОБА_2 на постанову слідчого другого слідчого Управління ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000006 від 23.02.2022,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва, в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України, надійшла скарга генерального директора ТОВ "МЕРКУРІЙ-ТОРГ ЛТД" ОСОБА_2 на постанову слідчого другого слідчого Управління ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000006 від 23.02.2022.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою генерального директора ТОВ "МЕРКУРІЙ-ТОРГ ЛТД" ОСОБА_2 на постанову слідчого другого слідчого Управління ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000006 від 23.02.2022.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23.10.2025 о 15:10 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 в строк до 23.10.2025 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000006 від 23.02.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/9455/25
Провадження 1-кс/991/9538/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 вересня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019,

П О С Т А Н О В И В:

Уповноваженим особам Національного антикорупційного бюро України надати адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 21/1243 від 02.10.2017), яка є захисником підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019, тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх копії, а саме до:

- постанови прокурора Сумської обласної прокуратури про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000066 від 31.05.2019.

Строк дії ухвали - до 23 жовтня 2025 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 26.09.2025 о 14 год 10 хв.
Справа № 203/7626/23
Провадження № 1-в/202/1661/2025
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2025 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпро у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпра подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.08.2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України із застосуванням ст.69, ст.75, 76 до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік.

Посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, покладені на нього обов`язки засуджений виконав, нового злочину не вчинив, характеризується задовільно, в поданні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши прокурора, який підтримав подання, дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Перебіг іспитового строку, відповідно до п.1 ст.165 КВК України, починається з дня винесення вироку.

З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджений під час іспитового строку нових злочинів не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився, тому він підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.08.2022 року ч. 2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 вересня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , поданої адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , подана адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 09.09.2025, просив провести судове засідання в режимі відеоконференції із представником заявника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданої адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2025 року о 14:00 год. приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати представника заявника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Судові засідання проводити за участю представника заявника в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи Електронний суд в підсистемі «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/244/25
УХВАЛА

/резолютивна частина/

23.09.2025 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

а також сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілої особи,

цивільного позивача Боринської селищної ради

Самбірського району

Львівської області

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про витребування певних речей чи документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2023 за № 0000026 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

З урахування викладеного, керуючись ст.376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про витребування певних речей чи документів, - задовольнити.

Зобов`язати прокурора в кримінальному провадження (справі) надати відомості Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо руху кримінального провадження № 0000026 (та аналогічну інформацію щодо кримінальних проваджень, які об`єднювались з таким та/або виділялись з такого) у межах всієї внесеної до Реєстру інформації відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, за період з моменту реєстрації первинного кримінального провадження по день формування відомостей, а саме: надати роздруківки відомостей з ЄРДР по 4-ох розділах ЄРДР по кримінальному провадженню: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикінцеві файли», а також по розподілу «Кримінальні правопорушення» в кримінальному провадженні по розділах: «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух правопорушення», «Файли», «Зміни».

Вказану інформацію надати до 29.09.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24.09.2025 о 09:10 год.

Суддя ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер 725/7805/25
Номер провадження 1-кп/725/260/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24.09.2025 року.Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000489 від 19.06.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Чернівецькому районному суду м.Чернівці, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримано вимог закону.

Угод про визнання винуватості та клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до суду не надійшло.

Заслухавши думку всіх присутніх в підготовчому судовому засіданні учасників справи, суд вважає, що вказане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України призначити до судового розгляду на 11:00год. 01.10.2025 в залі судових засідань Чернівецького районного суду міста Чернівців у відкритому судовому засіданні.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
Справа № 333/6053/25
Провадження №1-кп/333/408/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали по кримінальному провадженню №000450 від 29.05.2029 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. З ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. З ст. 371, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. З ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. З ст. 371, ч. 2 ст. 28, ст. 340ч. 7 ст. 111-1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. З ст. 371 та ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дана судова справа.Підготовче судове засідання призначене на 24.09.2025 р. о 11-00 год.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення його участі у вищевказаному судовому розгляді по цій справі в режимі відеоконферензв`язку з використанням ним власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС, поза залою суду.

З урахуванням технічної можливості в Комунарському районному суді м. Запоріжжя проведення розгляду вищевказаної справи в режимі відеконференцз`язку з використанням захисником обвинуваченого власних технічних засобів поза межами приміщення суду, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого задовольнити.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню, призначене на 11-00 хв. 24.09.2025 р. провести в режимі відеоконференцзвязку з використанням захисником обвинуваченого ОСОБА_6 власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС, поза залою суду.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4401/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23.09.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час призначення підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000659 від 22.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , на даний час утримується під вартою у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР№0000659 від 22.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначене на 18.11.2025 року на 13:30 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1