Справа № 510/81/26
Провадження № 1-кс/510/14/26
У Х В А Л А

21 січня 2026 року м. Рені

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи матеріали клопотання слідчого відділення №2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2026р. ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 Ренійського районного суду Одеської області було задоволено клопотання слідчого відділення №2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Строк дії ухвали встановлено рахувати з моменту її винесення, тобто з 19.01.2026 р. по 19.03.2026 р.

Судове рішення одразу ж було підписано електронним цифровим підписом уповноваженого судді та відправлено до Єдиного державного реєстру судових рішень, згідно вимог діючого законодавства.

Пізніше було виявлено, що при винесенні вищевказаної ухвали суду були допущені технічні помилки у підрахунках строку тримання під вартою підозрюваного, а саме, у частині третій резолютивної частини ухвали було помилково записано: «Строк дії ухвали рахувати з моменту її винесення, тобто з 19.01.2026 р. по 19.03.2026 р.» замість «Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання підозрюваного - 17 год. 54 хв. 17 січня 2026 року. Визначити, що строк дії ухвали закінчується о 17 год. 54 хв. 17 березня 2026 року.».

У зв`язку із вищевказаними обставинами ухвала суду від 20.01.2026р. підлягає виправленню.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку утретій частині резолютивної частини ухвали слідчого судді Ренійського районного суду Одеської області від 19.01.2026р. у справі за клопотанням слідчого відділення №2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, змінивши помилковий запис: «Строк дії ухвали рахувати з моменту її винесення, тобто з 19.01.2026 р. по 19.03.2026 р.» на правильний: «Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання підозрюваного - 17 год. 54 хв. 17 січня 2026 року. Визначити, що строк дії ухвали закінчується о 17 год. 54 хв. 17 березня 2026 року.».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1