overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/3014/15-к ,
№1-кп/638/125/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого, судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

При секретарі ОСОБА_4

За участі прокурора ОСОБА_5

За участі захисника, адвоката ОСОБА_6

За участі обвинуваченого ОСОБА_7

За участі потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000105 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

В судовому засіданні,04.01.2016 року прокурором ОСОБА_11 було заявлено клопотання про надання судом дорученням органу досудового розслідування про проведення певної слідчої дії слідчого експерименту з судово-медичним експертом для встановлення механізму заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_12 при вчиненні кримінального правопорушення (злочину), що мало місце в ніч з 08.01.2015 року на 09.01.2015 року в кв. АДРЕСА_1 .

Вищевказане клопотання в повному обсязі підтримане захисником,адвокатом ОСОБА_13 та іншими учасниками кримінального провадження.

Суд приходить до висновку, що у порядку ч.3 ст.333 КПК України, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового слідства провести певні слідчі (розшукові) дії.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та органу досудового слідства слід доручити провести слідчий експеримент за участі обвинуваченого ОСОБА_14 , захисника,адвоката ОСОБА_13 , судово-медичного експерта ОСОБА_15 під час якого опитати обвинуваченого про механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_12 .

Слідчий експеримент провести у відповідності до вимог ст.240 КПК України з обов`язковим дотриманням вимог ст.ст.103-107 КПК України.

У порядку ст.ст. 350, ч.3 ст.333 КПК України,-

СУД УХВАЛИВ:

Доручити органу досудового розслідування Слідчому відділу Дзержинського Відділу Поліції (м. Харкова) Головного управління національної поліції в Харківській області провести слідчу дію слідчий експеримент з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_14 , захисника,адвоката ОСОБА_13 , судово-медичного експерта ОСОБА_15 під час якого опитати обвинуваченого про механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_12 при вчиненні кримінального правопорушення (злочину), що мали місце в ніч з 08.01.2015 року на 09.01.2015 року в кв. АДРЕСА_1 .

При проведенні слідчого експерименту забезпечити проведення відео фіксації з залученням фахівця-спеціаліста.

Надати строк для виконання ухвали суду до 21 січня 2016 року.

Протокол проведення слідчої дії слідчого експерименту з відеозаписом фіксації його проведення відкрити стороні захисту у порядку ст.290 КПК України та представити суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя ОСОБА_16

Судді ОСОБА_17

ОСОБА_18
Провадження № 1-кс/643/6341/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 , погоджене прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0007473 від 14.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням.

Разом із цим, слідчим подано заяву про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0007473 від 14.09.2024 без розгляду.

Слід зазначити, що положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання залишення клопотання без розгляду.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до цих правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а також норми КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань учасників процесу на стадії досудового розслідування в разі їх невідповідності вимогам закону (ст. 151 ч. 3, ст. 156 ч. 2, ст. 171 ч. 3 КПК України тощо) і повернути клопотання слідчому.

Керуючись ст. 7, 9, 184, 186, 193 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 , погоджене прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0007473 від 14.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, повернути слідчому з усіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 617/140/19 Провадження № 1-кп/636/133/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження

07 листопада 2025 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000014, внесеному 04.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

10.04. 2024року ОСОБА_2 оголошений у розшук, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

07.11.2025року до суду з ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надали довідку про місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали необхідно відновити провадження і призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відновити кримінальне провадження №0000014, внесеному 04.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3408/25 Справа № 233/374/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду міста Дніпра від 26 серпня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

підготовчі дії по розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду міста Дніпра від 26 серпня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 27 листопада 2025 року на 13 годину 20 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24.

Про місце і час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3334/25 Справа № 211/781/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 вересня 2025 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 вересня 2025 року ОСОБА_4 визнано винними та засуджено за ч.3 ст. 382 КК України.

На вказаний вирок прокурором та захисником подані апеляційні скарги.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м.Кривий Ріг на 30 грудня 2025 року на 11-30 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про участь ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді перебуває справа №757/52834/25-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 вищевказаної статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Аналогічний висновок викладений у постанові ВС від 21 листопада 2022 року по справі № 415/1698/12-к.

Суд зазначає, що Указом Президента України № 64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України постановлено введення в Україні воєнного стану із 5 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року та по теперішній час.

З огляду на те, що в умовах воєнної агресії проти України розгляд справ у судовому засіданні зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про участь ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор»: (адреса - Люстдорфська Дорога, 11, м. Одеса, 65059. e-mail: ) забезпечити участь ОСОБА_3 в судовому засіданні, розгляд якого призначено на 14 год. 50 хв. 28 листопада 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 219/1224/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

07 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000269 від 31.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду міста Кривого Рогу за підсудністю надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000269 від 31.08.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України на 10 грудня 2025 року о 15-30 годин, в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, каб. 205).

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-кс/2011/15/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

27 грудня 2012 року 15-00 годин Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

22.11.2012 року в період часу з 18-45 годин до 21-30 годин невстановлена особа, знаходячись на АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу, таємно викрала речі з автомобілю «SKODA Octavia A-5» з д/н НОМЕР_1 , а саме документи, гроші у розмірі 100 доларів США, 3300 гривень, мобільний телефон, який належить ОСОБА_5 , 1978 року народження, спричинивши цим самим йому матеріальну шкоду на загальну суму 7200 гривень.

За даним фактом 23 листопада 2012 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В ході розслідування було встановлено, що у ОСОБА_5 був викрадений мобільний телефон марки та моделі «Нокіа 8600» IMEI НОМЕР_2 .

В судове засідання особа, в якої можливо знаходяться викрадене майно не викликалась, в зв`язку з доведеною наявністю достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза завчасного продажу, знищення або переховування вказаних речей і мобільних телефонів.

Суд виходить з того, що особа, у якої перебуває це майно, на момент встановлення його місцезнаходження, може володіти відомостями про обставини, за яких вона отримала це майно, або навіть бути однією з тих, хто скоїв злочин.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з метою встановлення особи, яка на теперішній час володіє мобільним терміналом «Нокіа 8600» IMEI НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати розпорядження про тимчасовий доступ до інформації, зазначеній в ухвалі особі.

Зобов`язати операторів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент терміналу IMEI НОМЕР_2 з 22.11.2012 року і до теперішнього часу.

Строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 27 січня 2013 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з нормами КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Головуючий: суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об установлении административного надзора
«21»ноября 2012 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего: судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление поступившее из Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области об установлении админист ративного надзора в отношении:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, холост, ранее судимого: 09.06.2009 г. по ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317, 70 УК Украины к 2-м годам лишения свободы; 12.11.2003 г. по ч.1 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины к 5 годам с конфискацией имущества, проживает по адресу: АДРЕСА_1
Начальник Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области внес представление об установлении административного надзора в отношении осужденного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , который после освобождения из мест лишения свободы, проживает по адресу: АДРЕСА_1 , встал на учет в Дзержинском РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Свое представление начальник Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области обосновывает тем, что ОСОБА_3 был осужден к лишению свободы за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и прекурсоров, и в соответствии с действующим законодательством обязан находится под административным надзором.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области приходит к выводу о том, что представление обоснованно и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.5,10 Закона Украины "Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы" от 01.12.1994 г., суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Установить в отношении гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , административный надзор сроком на 24 (двадцать четыре) месяца с установлением следующих ограничений:
а) обязан являться для регистрации в Дзержинский РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области 1-ый,3-ий понедельник каждого месяца с 09-00 час. до 20-00 час.;
б) находиться по месту жительства по адресу: АДРЕСА_1 с 22-00 час. до 06-00 час.
г) запрещается посещение кафе, баров, ресторанов и иных общественных мест, где реализуются спиртные напитки на разлив, в том числе пиво.
д) запретить выезд за пределы города Харькова без письменного разрешения начальника Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Срок административного надзора исчисляется с момента объявления данного поста новления.
Копию постановления направить начальнику Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области для исполнения.
На постановление может быть подана апелляция в течении 7 суток со дня объявления.
Председательствующий: Судья ОСОБА_4
ОСОБА_5 постановлением ознакомлен: ОСОБА_3
Справа №638/985/13-к
УХВАЛА
іменем України
08 лютого 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління
Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова.
В С Т А Н О В И В:
Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_5 , 1973 року народження, засудженого 13 листопада 2003 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 140ч.2, 143ч.2, 142ч.2, 140ч.3, 81ч.3, 142ч.3, 141ч.3, 17-141ч.3, 17-140ч.3, 70ч.1, 71ч.1 КК України до 13 років 06 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою судової колегії судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 18 травня 2004 року вирок змінено: вважати засудженим за ст. 187ч.2, 15-186ч3, 15-185ч.3, 185ч.3, 187ч.3, 186ч.3, 190ч.2, 185ч.2, 70, 71 КК України до 12 років 06 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 28 лютого 2006 року вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2003 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 травня 2004 року змінено: вважати засудженим за ст. 15-185ч.3, 15-186ч.3, 185ч.2, 185ч.3, 186ч.3, 187ч.2, 187ч.3, 190ч.2, 70, 71 КК України до 12 років 03 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Постановою начальника Олексіївської ВК УДПтС України в Харківській області ( № 25) від 22 листопада 2012 року на підставі ст. 100, 101 КВК України переведений до дільниці соціальної реабілітації.
За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає
можливим задовольнити подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 2, 539 ч. 4 КПК України та ст. 81 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , 1973 року народження, звільнити умовно достроково на невідбутий строк 05 місяців 11 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.
Суддя : ОСОБА_1