Дата документу 31.10.2025
Справа № 334/9230/25
Провадження № 1-кс/334/2732/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0002055, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , із клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0002055, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 жовтня 2025 року о 18:58 годині до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 23 жовтня 2025 року у вечірній час доби, знаходячись у приміщенні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фанатська, буд. №6, невстановлена особа, у період воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу, в останнього з сумки через плече викрала мобільний телефон Motorola E13, 8/128 GB, у корпусі кольору «Cosmic Black», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 - вартістю 2 500 грн., та з якого в подальшому через картку «Ukrsibbank» встановлену у вищевказаний мобільний пристрій здійснювала зняття грошових коштів на загальну суму 346 693 грн., чим спричинила матеріальний збиток на вказану суму.

В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що був військовослужбовцем в/ч НОМЕР_3 . 08 грудня 2024 року він потрапив до полону, а 24 травня 2025 року його було звільнено з полону. У зв`язку зі звільненням, на його особовий рахунок банку «Ukrsibbank», а саме на картку № НОМЕР_4 , було зараховано грошові кошти на загальну суму приблизно 1 200 000 гривень. Станом на 23 жовтня 2025 року, на рахунку зазначеної картки залишався 1 020 000 гривень.

Так, 23 жовтня 2025 року у період часу з 18 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебував в барі «На коня», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фанатська, буд. №6. За сусіднім столом сиділа раніше не відома йому жінка, з якою вони періодично спілкувались на побутові теми, проте разом алкогольні напої не вживали, вона представилась ОСОБА_5 . Разом з ОСОБА_5 було два сина, одному приблизно 15-16 років, другому - 8-9 років.

По закриттю бара, приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 вийшов з приміщення та самостійно попрямував по вул. Фанатська в сторону пр. Соборного, на зупинку громадського транспорту «Металургів». В свою чергу, ОСОБА_5 разом з дітьми йшла позаду нього. Після цього потерпілий сів у тролейбус та приблизно через 10 хвилин він помітив, що у нього відсутній його мобільний телефон марки «Motorola» моделі «E13», пам`яттю 128/8 Gb у корпусі кольору «Cosmic Black», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , P/N: НОМЕР_5 , з абонентським номером оператора стільникового зв`язко ТОВ «лайфселл» НОМЕР_6 , який він оцінив в 2 500 гривень.

Потерпілий додав, що на вище вказаній картці банку «Ukrsibbank» № НОМЕР_4 , наявний NFC-чип. В подальшому, у відділенні «Ukrsibbank» по вул. Рекордна у м. Запоріжжя, ОСОБА_4 вирішив обготівкувати грошові кошти в сумі 1 000 гривень, після чого виявив відсутність грошових коштів на загальну суму приблизно 347 693 гривні. Після виявленого, він заблокував картку та додаток «Ukrsibbank».

В подальшому, ОСОБА_4 до матеріалів кримінального провадження долучив виписку по руху грошових коштів з його банківського рахунку НОМЕР_7 .

Внаслідок даного кримінального правопорушення, діями невстановленої особи, ОСОБА_4 завдано матеріальний збиток на загальну суму 346 693 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування 29 жовтня 2025 року, відібрано пояснення у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила, що 23 жовтня 2025 року у вечірній час вона запросила скласти їй компанію ОСОБА_7 , у барі «На коня», який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , на що останній погодився.

У приміщені кафе знаходились власник кафе, бармен на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_5 зі своїм сином та раніше невідомий мені чоловік, який зі слів - військовий та ОСОБА_9 .

В подальшому, після закриття кафе ОСОБА_10 разом з ОСОБА_5 її сином та військовим попрямували у бік ЗГТ на проспекті Соборному поблизу проспекту Металургів. На шляху до ЗГТ військовий попрохав ОСОБА_5 замовити йому таксі та дав свій телефон. В подальшому, ОСОБА_5 запитала щось у військового, на що він назвав їй пароль від телефону «2468». Згодом, до зупинки під`їхав тролейбус, побачивши це, військовий швидко забіг до тролейбусу та поїхав. У зв`язку з тим, що військовий перебував у стані алкогольного сп`яніння, він не згадав про те, що його телефон перебуває у ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_7 взяв у ОСОБА_6 вище вказаний мобільний телефон увійшов у застосунок «УкрсібБанк» та побачив на балансі картки військового суму близько одного мільйона гривень, та почали здійснювати перекази на інші банківські рахунки та оплачувати покупки за допомогою NFC-чипу.

В ході досудового розслідування, 29 жовтня 2025 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно видала співробітникам поліції мобільний телефон марки «Motorola» моделі «E13», пам`яттю 128/8 Gb у корпусі кольору «Cosmic Black», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , P/N: НОМЕР_5 .

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України - арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність накладення арешту на мобільний телефон марки «Motorola» моделі «E13», пам`яттю 128/8 Gb у корпусі кольору «Cosmic Black», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , P/N: НОМЕР_5 , який було таємно викрадено у потерпілого ОСОБА_4 .

Беручи до уваги зазначене вище, на зазначені об`єкти необхідно накласти арешт.

Дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до вимоги ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Враховуючи, що речі, а саме: мобільний телефон марки «Motorola» моделі «E13», пам`яттю 128/8 Gb у корпусі кольору «Cosmic Black», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , P/N: НОМЕР_5 , є предметом злочину та речовим доказом кримінального правопорушення оскільки вони необхідні для проведення низки слідчих дій, є необхідність в арешті вказаного майна.

Не застосування цього заходу зумовить труднощі в частині встановленню істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, що відповідає критеріям зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту на майно, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст.167-173 КПК України.

Керуючись ст.ст.32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Motorola» моделі «E13», пам`яттю 128/8 Gb у корпусі кольору «Cosmic Black», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , P/N: НОМЕР_5 , котрий було вилучено в ході огляду місця події 29 жовтня 2025 року, за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, 191 у період часу з 17.00 години до 17.30 години за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1