УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000967 від 29.08.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000967 від 29.08.2025 року.

В скарзі ставлять питання про зобов`язання уповноваженого детектива в даному кримінальному провадженні повернути тимчасово вилучене майно 08.09.2025 року в ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 14 Pro Max» фіолетового кольору у прозорому футлярі, серійний номер « НОМЕР_1 », IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 , із наявною сім-карткою мобільного оператора «Vodafone», який належить ОСОБА_3 .

Посилаються на ті обставини, що вказане майно не має ознак злочинного походження, не було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберігає на собі його сліди та не є предметом кримінального правопорушення. Дозвіл на вилучення майна не надавався, арешт на майно не накладався.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Слідчий ГСУ СБ України в судове засідання не з`явився про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. На адресу суду направив ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2025 року, якою накладено арешт в тому числі на мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 14 Pro Max» фіолетового кольору у прозорому футлярі, серійний номер « НОМЕР_1 », IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 , із наявною сім-карткою мобільного оператора «Vodafone», який належить ОСОБА_3 .

Вивчивши доводи скарги, надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.7 ст.236 КК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як убачається зі змісту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2025 року накладено арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 14 Pro Max» фіолетового кольору у прозорому футлярі, серійний номер « НОМЕР_1 », IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 , із наявною сім-карткою мобільного оператора «Vodafone», який належить ОСОБА_3 , оскільки вилучене майно відповідає ознакам речових доказів, визначених ст.98 КПК України.

Аналізуючи матеріали скарги, слідчий суддя враховує, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.09.2025 року накладено арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон, який належать ОСОБА_3 .

Таким чином, доводи скарги не ґрунтуються на законі щодо перебування вилученого майна в статусі тимчасово вилученого.

Отже, вилучене слідчим майно на момент розгляду скарги не має ознак тимчасово вилученого майна, тобто до його подальшого утримання не можна застосовувати вимоги ст. 169, ч.5 ст. 171 КПК України.

Такі обставини свідчать про відсутність підстав для висновків, що детектив допустив бездіяльність, відсутні підстави для задоволення скарги на бездіяльність детектива щодо неповернення тимчасово вилученого майна, оскільки на майно накладений арешт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.167-169 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000967 від 29.08.2025 року, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1