overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/204/1049/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000195, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 07 жовтня 2025 року було задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2025 року, вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000195, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України на 27.10.2025 о 11:00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/530/24
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2025 р. у судове засіданні обвинувачений ОСОБА_2 , не може бути доставлений конвоєм з ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3». Строк тримання під вартою закінчується 17.10.2025 р.

Згідно повідомлення ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3», слідує, що 20.08.2025 р. ОСОБА_2 вибув з ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3» для проходження лікування до сектору для тримання осіб, узятих під варту у ДУ «Дніпровська виправна колонія № 89» Дніпропетровської області, згідно вказівки про переведення Південно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань МЮ. До цього часу до ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3», не повернувся.

Згідно ст. 336 ч. 1 п. п. 1, 4, 4-1 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; - необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; - введення воєнного стану, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, у мовах воєнного стану участь обвинуваченого в судових засіданнях за ухвалою суду про проведення відеоконференції є обов`язковою.

Таким чином, є необхідність проведення судового засідання об 11-00 год. 13.10.2025 р. в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська виправна колонія № 89» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , враховуючи вказані правові та фактичні підстави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, призначити на 11-00 год. 13.10.2025 р. для вирішення питання можливого розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, та проводити за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з ДУ «Дніпровська виправна колонія № 89» (м. Дніпро, вул. Будьонного, 1).

Копію даної ухвали надіслати невідкладно до ДУ «Дніпровська виправна колонія № 89» та прокурору Криворізької північної окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №613/2042/25 Провадження № 1-кп/613/227/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2025 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000179 від 15 вересня 2025 року за підозрою ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000179 від 15 вересня 2025 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000179 від 15 вересня 2025 року відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10.45 год. 16 жовтня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/8568/25
Провадження № 1-кс/635/1848/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 жовтня 2025 року селище Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_2 , та просить зобов`язати відділ поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області внести відомості, викладені в заяві від 03.09.2025, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за ними досудове розслідування; зобов`язати відділ поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області надати ОСОБА_2 або її представнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали скарги, суд не виявив обставин, що у відповідності до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 303, ст. 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 жовтня 2025 року о 14:40 у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Витребувати з Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області матеріали щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_2 від 03.09.2025 (ЄО № 18168 від 10.09.2025, ІКС ІПНП № 18429 від 15.09.2025).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням скаржника за вих..№132612 від 30.09.2025р.

У судове засідання сторони не з`явилися, представник скаржника у скарзі просив розглянути скаргу у його відсутність.

Слідчим суддею встановлено, що як вказує скаржник, Богунським відділом державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області подано повідомлення у формі вимоги вих.. вих. №132612 від 30.09.2025р. про вчинення кримінального правопорушення з вимогою внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи, що скаржником не надано доказів про направлення до Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області повідомлення у формі вимоги за вих. №132612 від 30.09.2025р. про вчинення кримінального правопорушення, подання такого повідомлення наручно (штамп вхідної кореспонденції на копії повідомлення, тощо ), слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
13 жовтня 2025 року селище Романів
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 13 жовтня 2025 року на 09 годину.
В жовтні 2025 року прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 подав до суду клопотання про його участь під час підготовчого провадження та судового розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до частини 1 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
За змістом частин 2 та 4 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (частина 6 статті 336 КПК України).
З метою забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження у розумний строк, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора.
Керуючись статтею 336 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/2115/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 07.10.2025 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 07.10.2025 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 13 жовтня 2025 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 553/4296/25
Провадження № 1-кп/553/790/2025
У Х В А Л А

13.10.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000115 від 07.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

В провадження Подільського районного суду міста Полтави надійшло вищезазначене клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури.

Автоматизованою системою документообігу 10.10.2025 для судового розгляду клопотання прокурора визначено суддю Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 .

Провадження за вказаним клопотанням підсудне Подільському районному суду міста Полтави.

Відповідно до абзацу 4 частини 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись абзацом 4 частини 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000115 від 07.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у відкритому судовому засіданні на 08:45 год. 22.10.2025.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2265/25
Номер провадження 1-кп/555/293/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"03" жовтня 2025 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000090 від 04.03.2016 за ч. 1 ст. 289 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань про закриття кримінального провадження № 0000090 від 04.03.2016 за ч. 1 ст. 289 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань про закриття кримінального провадження № 0000090 від 04.03.2016 за ч. 1 ст. 289 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України на 07 жовтня 2025 року на 14 год. 20 год. в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
справа № 562/2905/24
провадження №1-в/5628/100/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

13.10.2025 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Здолбунів Рівненської області подання Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Здовбиця Рівненської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

У поданому в суд поданні Рівненський районний відділ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 вересня 2024 року, обґрунтовуючи тим, що за час іспитового строку засуджений нові кримінальні правопорушення не скоїв, став на шлях виправлення та виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

У судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації подання підтримав повністю та з аналогічних мотивів.

Засуджений у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляд справи завчасно та належним чином, його неявка згідно ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Установлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 вересня 2024 року за ч.1 ст.309 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Протягом іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, відомості про вчинення нових кримінальних правопорушень під час іспитового строку відсутні та на даний час іспитовий строк закінчився.

Таку сукупність обставин суд вважає свідченням його виправлення протягом іспитового строку та підставою для звільнення від відбування призначеного покарання.

З огляду на викладене та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.318-380, 395, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 вересня 2024 року за ч.1 ст.309 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 572/5491/25
Провадження № 1-кс/572/913/25
У Х В А Л А

10 жовтня 2025 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 26.09.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України.

Слідчий СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, за погодженням з прокурором звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів, які знаходяться в прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та надати тимчасовий доступ з можливістю вилучити слідчому у кримінальному провадженні документів.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Враховуючи те, що слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав, визначених ч. 5 ст. 163 КПК України, вважати, що документи перебувають у володінні юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, клопотання підлягає задоволенню.

Також вбачаються достатні підстави вважати, що вилучення таких документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, в зв`язку з чим і в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , надати заступнику начальника СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3

тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів та відеозаписів, які містяться в кримінальному проваджені за №0000609 від 28.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали до 10 грудня 2025 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1