У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника Комунального некомерційного підприємства «Закарпатський протипухлинний центр» Закарпатської обласної ради ОСОБА_3 на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга представника Комунального некомерційного підприємства «Закарпатський протипухлинний центр» Закарпатської обласної ради ОСОБА_3 на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР). В своїй скарзі просив невідкладно зареєструвати подану заяву відносно керівника та посадових осіб ТОВ «Доктор Елекс», про вчинення злочину та внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення злочину (кримінального правопорушення) за ст. 189 та ч.3 ст. 355 КК України та внести відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, надати можливість дати додаткові свідчення.

Вимоги скарги мотивовано тим, що 05.12.2025 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області було подано заяву про вчинення відносно Комунального некомерційного підприємства «Закарпатський протипухлинний центр» Закарпатської обласної Ради посадовими особами ТОВ «Доктор Елекс» кримінального правопорушення кваліфікованого за ст.. 189 та ч.3 ст. 355 КК України.

Станом на день звернення зі скаргою, в порушення вимог ст.214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені.

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Уповноважена службова особа Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено слідчим суддею, 05.12.2025 представник Комунального некомерційного підприємства «Закарпатський протипухлинний центр» Закарпатської обласної ради ОСОБА_3 звернувся до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку №1190 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як встановлено слідчим суддею, на момент розгляду скарги, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника Комунального некомерційного підприємства «Закарпатський протипухлинний центр» Закарпатської обласної ради ОСОБА_3 від 05.12.2025 про вчинення кримінального правопорушення внесені не були. Доказів, які б підтверджували зворотне, слідчому судді не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як випливає з положень Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

З огляду на наведене та виходячи з приписів Кримінального процесуального кодексу України, до кола питань, що вирішуються слідчим суддею під час розгляду зазначеного виду скарги, не входить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Так само, як і визначення кваліфікації кримінального правопорушення, за яким необхідно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у випадку задоволення скарги. Визначення кваліфікації кримінального правопорушення є обов`язком органу досудового розслідування.

На підставі вищенаведеного, враховуючи, що в порушення ч. 1 ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР за заявою представника Комунального некомерційного підприємства «Закарпатський протипухлинний центр» Закарпатської обласної ради ОСОБА_3 від 05.12.2025 невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення внесені не були, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги в частині зобов`язання внести такі відомості.

Щодо правової кваліфікації дій, вручення пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого, надання свідчень, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

В той же час, враховуючи положення ч.1 ст. 303 КПК України, до кола питань, які вирішуються слідчим суддею не входить вирішення питання про кваліфікацію діяння, допиту осіб, визнання особи потерпілою та вручення їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, оскільки такими повноваженнями, відповідно до ст.ст. 36, 40, 40-1 КПК України, наділені прокурор, слідчий, дізнавач, які є самостійними у своїй діяльності, та втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Відтак в цій частині скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 55, 214, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника Комунального некомерційного підприємства «Закарпатський протипухлинний центр» Закарпатської обласної ради ОСОБА_3 на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою представника Комунального некомерційного підприємства «Закарпатський протипухлинний центр» Закарпатської обласної ради ОСОБА_3 від 05.12.2025 та розпочати досудове розслідування.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до суду Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1