провадження №: 1-кс/752/9614/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва клопотання слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих справах СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини, державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Вишгородського району Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області у кримінальному провадженні №0001038, відомості щодо якого внесені 15.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді слідча звернулась із вказаним клопотання в якому просить відсторонити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини, державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Вишгородського району Головного управління Держпродспожвслужби в Київській області, строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування.

В якості обґрунтування клопотання слідча зазначила, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001038, відомості щодо якого внесені 15.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 01.08.2025 по 29.10.2025 головний спеціаліст відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини, державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Вишгородського району Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області ОСОБА_5 з невстановленими службовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області організували злочину схему вимагання неправомірної вигоди за не перешкоджання господарської діяльності ТОВ «АМАЛ -АГРО» ().

З метою реалізації злочинного умислу головний спеціаліст відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини, державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Вишгородського району Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області ОСОБА_5 та невстановлені службові особи Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області залучили до вказаної злочинної схеми начальника Бучанського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області ОСОБА_7 .

Так, 01.08.2025 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ОСОБА_8 ), діючи як представник ТОВ «Амал - Агро» () звернувся з листом до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів для ініціювання проведення позапланового заходу державного контролю на предмет додержання вимог законодавства у сфері ветеринарної медицини до Броварського району Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, за місцем розташовування виробничих потужностей ТОВ «Амал - Агро» () розташованого за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Семенівська, 36.

07.08.2025 відповідно до посвідчення (направлення) Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області № 655 від 05.08.2025 на проведення планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, проведено позаплановий захід на предмет додержання вимог законодавства у сфері ветеринарної медицини потужності ТОВ «Амал - Агро» ().

Під час вказаної перевірки були присутні, заступник начальника управління - начальник відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини, державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Броварського районну Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області ОСОБА_9 ; начальник Баришівського відділу управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини, державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Броварського району Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, державний ветеринарний інспектор ОСОБА_10 ; головний спеціаліст відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини, державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Вишгородського району Головного управління Держпродспоживслужби в Київські області ОСОБА_5

08.08.2025 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області складено акт № 10-16.2-09/55 за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері ветеринарної медицини Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області.

12.08.2025 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області складено припис № 10-16.2-09/16 про усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин.

Так, під час вказаної перевірки головний спеціаліст відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини, державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Вишгородського району Головного управління Держпродспоживслужби в Київські області ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з начальником Бучанського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області ОСОБА_7 та невставленими службовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, з метою реалізації спільного злочинного плану зазначила ОСОБА_8 , що ТОВ «Амал- Агро» є перспективним виробництвом тому ОСОБА_11 необхідно під`їхати на розмову до начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Київські області ОСОБА_12 .

08.08.2025 ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_12 та останній наголосив ОСОБА_8 як представнику ТОВ «Амал-Агро», що в подальшому щодо безперешкодного здійснення ТОВ «Амал-Агро» господарської діяльності йому необхідно спілкуватися з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . Надалі, на початку серпня 2025 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та невстановленими службовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, в рамках реалізації попередньо розробленого злочинного плану, спрямованого на вимагання та одержання від представника ТОВ «Амал - Агро» ОСОБА_8 , неправомірної вигоди за не перешкоджання господарської діяльності ТОВ «Амал - Агро» реалізували його за наступних обставин.

Так, 11.08.2025 ОСОБА_7 , з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , як представника ТОВ «Амал - Агро» зателефонував останньому та запропонував зустрітися.

Того ж дня, під час зустрічі з ОСОБА_8 на АЗС «ОККО» за адресою: Київська область, Софіївська Борщагівка, вул. Велика Окружна дорога, 54, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_13 , що він приїхав за вказівкою та з відома ОСОБА_5 та невстановлених службових осіб Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області та висловив вимогу про передачу щомісячної неправомірної вигоди у сумі 25 000 гривень, за не перешкоджання Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області здійсненню господарської діяльності ТОВ «Амал - Агро». Також, в ході розмови ОСОБА_7 зазначив, що головний спеціаліст відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини, державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Вишгородського району Головного управління Держпродспоживслужби в Київські області ОСОБА_5 буде «куратором» ТОВ «Амал - Агро`з приводу подальшої безперешкодної діяльності підприємства, а також невжиття Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області заходів щодо діяльності його товариства.

У свою чергу, ОСОБА_8 розуміючи незаконність зазначених вимог та умов, усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди, є кримінально-караним діянням, не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності, звернувся із заявою до правоохоронних органів та в подальшому діяв під їхнім контролем.

Так, 22.08.2025 о 16 год. 18 хв. ОСОБА_8 зателефонував начальник Бучанського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Київські області ОСОБА_7 та повідомив, що вони можуть зустрітися з останнім за адресою: Київська область, Софіївська Борщагівка, вул. Велика Окружна дорога, 54. Також, зазначив, що під час вказаної зустрічі буде присутня ОСОБА_5

25.08.2025 о 13 год. 03 хв. ОСОБА_8 згідно попередньої домовленості зустрівся з ОСОБА_7 на АЗС «ОККО» за адресою: Київська область, Софіївська Борщагівка, вул. Велика Окружна дорога, 54.

Під час зустрічі, ОСОБА_7 реалізуючи злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , повідомив останнього, щодо обов`язку надання ТОВ «Амал - Агро» кожного місяця неправомірної вигоди у сумі 25 000 гривень, за не перешкоджання Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київські області, господарської діяльності ТОВ «Амал - Агро». Крім того, у зв`язку з тим, що на зустріч не прибула ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та невстановленими службовими особами Головного управління Держпродспоживслужби Київській області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, зателефонував їй. В ході телефонної розмови ОСОБА_5 запропонувала ОСОБА_7 та ОСОБА_8 переїхати на іншу АЗС за адресою: Київська область, Софіївська Борщагівка, вул. Київська, 38. На що ОСОБА_7 відповів згодою.

Під час зустрічі на вказаній АЗС за адресою: Київська область, Софіївська Борщагівка, вул. Київська, 38, ОСОБА_5 в присутності ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_8 , що у ТОВ «Амал - Агро» на даний час не виконана вимога припису № 10-16.2-09/16 про усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин. В свою чергу, ОСОБА_7 , продовжуючи злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_5 , про те що він вже висловив вимогу про передачу щомісячно неправомірної вигоди у сумі 25 000 гривень ОСОБА_8 , за не перешкоджання Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області, господарської діяльності ТОВ «Амал - Агро».

При цьому, ОСОБА_5 будучи обізнаною про висловлену вимогу, щодо надання неправомірної вигоду, повідомила, якщо ОСОБА_8 погодиться на зазначені умови, то вона гарантує відсутність претензій з боку відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини, державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Вишгородського району Головного управління Держпродспоживслужби в Київські області за результатами проведеної нею перевірки, а також під час здійснення подальшої господарської діяльності ТОВ «Амал - Агро» та остання також з метою виконання виданого нею припису наддасть вказівку начальнику відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини, державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Броварського районну Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області ОСОБА_9 , щодо видачі та підписання ТОВ «Амал - Агро» програми лабораторного контролю за сальмонельозом птиці на 2025 рік. В той же час, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 , що якщо у ТОВ «Амал - Агро» будуть виникати проблеми з Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області, останній може звертатися до ОСОБА_5 . Також ОСОБА_5 у завуальованій формі повідомила ОСОБА_8 , що неправомірну вигоду необхідно щомісячно передавати через ОСОБА_7 .

На виконання вказаних вимого, 27.08.2025 о 08 год. 56 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: Київська область, м. Макарів, вул. Ростовського, 142, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та невстановленими службовими особами Головного управління Держпродспоживслужби, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, поєднаний з вимаганням такої неправомірної вигоди, зустрівся з ОСОБА_8 та наказав останньому залишити неправомірну вигоду в сумі 25 000 гривень в салоні автомобіля марки «Renault» модель «Duster» державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому приїхав ОСОБА_7 .

На виконання вказівки ОСОБА_7 ОСОБА_8 залишив неправомірну вигоду в зазначеному автомобілі. В подальшому в ході спілкування з ОСОБА_8 ОСОБА_5 підтвердила отримання ОСОБА_7 місячної плати.

Крім того, 27.09.2025 о 09 год. 30 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Василя Верховинця, 12, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та невстановленими службовими особами Головного управління Держпродспоживслужби, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, поєднаний з вимаганням такої вигоди, діючи повторно, зустрівся з ОСОБА_8 з метою отримання щомісячної неправомірної вигоди за вересень 2025 року.

В ході розмови, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 , що під час лабораторного дослідження у Центральній випробувальній Державній лабораторії Держпродспоживслужби в Київській області, виявлено інфекцію - сальмонела в поданих зразках інкубаційних яєць ТОВ «Амал - Агро». Також, ОСОБА_7 зазначив, у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 надає кожного місяця неправомірну вигоду в розмірі 25 000 гривень, ОСОБА_5 разом з невстановленими службовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, вирішили вказане питання.

Також, ОСОБА_7 наказав ОСОБА_8 залишити неправомірну вигоду в сумі 25 000 гривень в салоні автомобіля марки «HYUNDAI» на якому приїхав ОСОБА_7 . На виконання вказівки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишив неправомірну вигоду в зазначеному автомобілі.

Окрім того, в ході розмови ОСОБА_7 , на виконання вказівок ОСОБА_5 та невстановлених службових осіб Головного управління Держпродспоживслужби, повідомив ОСОБА_8 , щоб в подальшому у ТОВ «Амал -Агро» не виникало проблем під час проведення лабораторного дослідження зразків інкубаційних яєць ТОВ «Амал - Агро» у Центральній випробувальній Державній лабораторії Держпродспоживслужби в Київській області, ОСОБА_8 повинен, окрім 25 000 гривень, ще додатково щомісячно доплачувати по 15 000 гривень.

Крім того, 04.11.2025 о 11 год. 47 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи на АЗС «ОККО» за адресою: Київська область, Софіївська Борщагівка, вул. Велика Окружна дорога, 54, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та невстановленими службовими особами Головного управління Держпродспоживслужби, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, поєднаний з вимаганням такої вигоди, діючи повторно, зустрівся з ОСОБА_8 з метою отримання щомісячної неправомірної вигоди за жовтень 2025 року у сумі 40 000 гривень та наказав останньому залишити неправомірну вигоду в салоні автомобіля марки «Renault» модель «Duster» державний номерний знак НОМЕР_2 , на якому приїхав ОСОБА_7 . На виконання вказівки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишив неправомірну вигоду в зазначеному автомобілі.

Після чого о 12 год. 23 хв. ОСОБА_5 затримано працівниками правоохоронного органу.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержані службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, будь - якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

04.11.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

При цьому, слідча зазначила, що під час досудового розслідування кримінального провадження отримано достатньо доказів, які дають підстави вважати, що перебування підозрюваної ОСОБА_5 на вказаній посаді безпосередньо сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що на даний час у ході досудового розслідування кримінального провадження проводяться слідчі та процесуальні дії, направлені на встановлення фактів причетності ОСОБА_5 до отримання неправомірної вигоди. Остання, перебуваючи на займаній посаді, підтримає тісні стосунки з керівництвом Головного управління Држпродспоживслужби в Київській області та працівниками районних відділів Держпродспоживслужби в Київській області може використати свої повноваження та зв`язки для незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити документи чи інші докази, а тому з метою нівелювання таких ризиків застосування до підозрюваної заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади вбачається обґрунтованим.

Вислухавши обґрунтування прокурора, який підтримав клопотання в повному обсязі, заперечення підозрюваної та її захисника, які просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України необґрунтовані. Разом з цим, в судовому засіданні підозрювана долучила письмові заперечення на які вона посилається, як на підстави для відмови у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Із матеріалів клопотання вбачається, що відповідно до наказу № 259-К від 02.04.2024 Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області - ОСОБА_5 , призначено на посаду головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини, державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Вишгородського району Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області.

Згідно посадових обов`язків ОСОБА_5 , зобов`язана: здійснювати захід державного контролю на предмет дотримання підконтрольними операторами ринку харчових продуктів та операторами потужностей вимог законодавства у сфері безпечності та якості харчових продуктів і в галузі ветеринарної медицини; організація та контроль за здійсненням протиепізоотичних заходів юридичними та фізичними особами, що проводять діяльність в галузі ветеринарної медицини; координація та здійснення заходів державного контролю на предмет дотримання підконтрольними установами та операторами потужностей вимог законодавства щодо ідентифікації та реєстрації тварин.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини, державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Вишгородського району Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, яка відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі функції та здійснює державний контроль і нагляд у сфері санітарного та ветеринарного законодавства.

04.11.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні нею інкримінованого кримінального правопорушення, на думку слідчого, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні письмовими доказами, зокрема: заявою ОСОБА_8 ; протоколами допитів свідка ОСОБА_8 від 15.08.2025, 26.08.2025, 28.08.2025, 04.11.2025 показами якого підтверджується факт вимагання та отримання ОСОБА_5 неправомірної вигоди; протоколом огляду та вручення коштів від 27.08.2025, 27.09.2025, 04.11.2025; протоколом про проведення негласної слідчої дії (розшукової) дії від 28.08.2025, 27.09.2025; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, зокрема особистим обшуком ОСОБА_5 ; протоколами обшуків від 04.11.2025; речовими доказами, які одержано за результатами проведених обшуків; іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Положеннями ч. 1 ст. 154 КПК України визначено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_14 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на думку прокурора, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

При цьому, вчинення вказаного кримінального правопорушення стало можливим завдяки посадовому становищу ОСОБА_14 , зокрема, виконання покладених на неї посадових обов`язків як головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини, державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Вишгородського району Головного управління Держпродспожвслужби в Київській області, а тому її подальше перебування на займаній посаді може негативно впливати на хід досудового розслідування, так як вона може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом знищення або приховування документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні або перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя враховує доводи сторони захисту щодо характеризуючих даних підозрюваної ОСОБА_5 , а саме: міцність соціальних зв`язків, у тому числі її позитивну характеристику та активну громадську позицію щодо благодійної допомоги військовим ЗСУ, що підтверджується відповідними подяками, грамотами та листами. Крім того, підозрювана зазначила про те, що робота є єдиним джерелом доходу, яка необхідна для забезпечення її основних життєвих потреб та фінансових зобов`язань.

Однак, зазначені обставини не спростовують ризиків щодо незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищення або приховування документів (інформації), які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення або перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Також, слідчий суддя звертає увагу, що на даній стадії провадження не вирішується питання про винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, тоді як відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження та докази слідчим суддею в даному випадку оцінюються саме з точки зору наявності підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчим суддею також оцінені негативні наслідки для підозрюваної та інших осіб, які в даному конкретному випадку не перевищують необхідності забезпечення досягнення завдань у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те, що потреби досудового розслідування, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної як відсторонення останньої від посади, а негативні наслідки відсторонення від посади не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає наявними всі законні підстави для відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від займаної посади, в межах строку досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про відсторонення підозрюваної від посади є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих справах СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини, державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Вишгородського району Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1