overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"11" листопада 2025 р. Справа № 363/6731/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000278 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вишгородського районного суду Київської області з Київської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000278 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, у яке викликати прокурора, потерпілого, захисників та обвинувачених, з дотриманням вимог ст. 135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальному провадженні.

Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити конвоєм.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000278 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05 грудня 2025 року о 13 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисників та обвинувачених.

Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.11.2025 Справа № 940/2230/25
Провадження по справі № 1-кс/940/359/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2025 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження № 0000116 від 28.03.2025, винесену дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 29.08.2025, - скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 14 листопада 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа №534/2407/25
Провадження №1-кп/534/274/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частини)

10 листопада 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження №0000636 від 20.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з підстави, визначеної пунктом 31 частини 1 статті 284 КПК України,

Керуючись ст ст. 284,314,369,372,376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження №0000636 від 20.05.2015, задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000636 від 20.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення через Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області.

Повний текст ухвали буде проголошено в судовому засіданні 11.11.2025 о 15 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_4
справа № 563/958/25
провадження № 1-кп/563/89/25
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000079 від 18 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

встановив:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області на розгляді перебуває кримінальне провадженння по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, якого підтримав захисник, про зупинення кримінального провадження, оскільки ОСОБА_5 проходить службу у Збройних силах України.

Указом Президента України від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан та оголошена загальна мобілізація, дія якого продовжена і на даний час.

Відповідно до повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 30 вересня 2025 року, ОСОБА_5 перебуває на військовій службі у вказаній частині.

За ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 проходить службу в Збройних силах України, що виключає його участь у судовому провадженні, суд вважає за необхідне зупинити провадження до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в

Судове провадження з розгляду кримінального провадження № 0000079 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/471/24
номер провадження 1-в/695/29/25
У Х В А Л А

10 листопада 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша подання Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком стосовно засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває подання Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком стосовно засудженого ОСОБА_6

Судом в судове засідання викликався засуджений ОСОБА_6 , який повторно не з`явився до суду з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду подання ставився до відому належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід засудженого та відкладення розгляду подання.

Представник органу пробації підтримала думку прокурора.

Захисник вирішення клопотання про привід покладав на розсуд суду, проти відкадення судового засідання не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Отже, суд, заслухавши думку учасників процесу, та враховуючи повторні неявки засудженого, вважає за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_6 примусовий привід силами Золотоніського РВП ГУНП України в Черкаській області.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст.ст. 140, 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по розгляду подання подання Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком стосовно засудженого ОСОБА_6 на 10 грудня 2025 року на 09:40 год.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 10.12.2025 року на 09:40 год. до засудженого ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу ОСОБА_6 доручити Золотоніському РВП ГУНП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської окружної прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/6867/24
Провадження №: 1-кп/755/427/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення захисника, у межах кримінального провадження №0001009 від 09.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.313 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення йому захисника, в порядку ст.49 КПК України, за рахунок держави, оскільки повноваження адвоката ОСОБА_5 були припинені через те, що провадження у справі стосовно нього було зупинене так як він проходив військову службу у лавах Збройних сил України.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов наступного.

Статтею 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі ч.1 ст.20 КПК України обвинувачений має право на захист, яке полягає, зокрема, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Статтею 42 КПК України передбачено, що обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника.

Відповідно до вимог ст.45 КПК України захисник є адвокат, який здійснює захист обвинуваченого.

Захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу /ст.48 КПК України/.

Пунктом 1 ч.1 ст.49 КПК України передбачено, що суд зобов?язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Із огляду на вищевикладене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 45, 48, 49, 52, 350 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника.

Обов`язок забезпечення ОСОБА_3 захисником покласти на Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правової допомоги повідомивши, що судовий розгляд призначений на 10 годину 15 хвилин 21 листопада 2025 року, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.202.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва №758/11462/25 від 28.10.2025 року,

встановив :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28.10.2025 року клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задоволено. Продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів по 26 грудня 2025 року включно.

При цьому судом встановлено, що в ухвалі суду допущено описку, а саме зазначено по батькові обвинуваченого ОСОБА_3 як " ОСОБА_3, замість вірного " ОСОБА_3 ".

Прокурор, захисник адвокат ОСОБА_7 проти розгляду вказаного питання у їхню відсутність не заперечували.

Розглянувши вказане питання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в ухвалі суду допущено вищевказану описку, яку вважає необхідним виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379, 395 КПК України, суд

постановив:

Виправити в ухвалі Подільського районного суду м. Києва 758/11462/25 від 28 жовтня 2025 року наступну описку, а саме вірним вважати по батькові обвинуваченого ОСОБА_3 як " ОСОБА_3 ".

В решті ухвалу від 28.10.2025 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1112 КК України, у кримінальному провадженні №0000576 від 13.05.2025,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 27 жовтня 2025 року о 15 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_8 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 грудня 2025 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1570/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/523/25
Категорія ч.1 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 листопада 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000271 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2025 року щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працюючого водієм, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2025 року щодо ОСОБА_9 змінити в частині звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України та вирішення питання про процесуальні витрати.

На підставі п.2 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_9 від покарання, призначеного за даним вироком у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами терміном на 1 (один) рік, у зв`язку із закінченням строків давності.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертних досліджень експертами Житомирського НДЕКЦ МВС України, Житомирського відділення Київського НДІСЕ та Львівським НДІСЕ в розмірі 86 977 (вісімдесят шість тисяч дев`ятсот сімдесят сім) гривень 20 копійок.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.11.2025 о 15 год.30 хв.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/3224/24 Номер провадження 11-кп/814/1590/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у порядку, передбаченому ст.422-1 КПК України, в м. Полтава кримінальне провадження №0000405 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 липня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000405 стосовно

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, несудимого,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 та ч.2 ст.263-1, ст.348 КК України, продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб без визначення розміру застави.

Мотивуючи оскаржуване рішення, суд встановив відсутність даних, що дозволяють скасувати тримання під вартою та прийняв до уваги обставини, які свідчать про те, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, обвинувачений та його захисник звернулись до апеляційного суду з апеляційними скаргами.

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_7 за згодою з обвинуваченим ОСОБА_6 відмовились від апеляційних скарг, про що надали відповідну заяву.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до такого.

Приписами частин першої та другої ст.403 КПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що інші учасники провадження ухвалу суду не оскаржили, а захисник ОСОБА_7 за згодою з обвинуваченим ОСОБА_6 відмовились від поданих апеляційних скарг, апеляційне провадження підлягає до закриття.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 липня 2025 року у кримінальному провадженні №0000405 стосовно ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою захисника за згодою з обвинуваченим від апеляційних скарг.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №11-кп/991/128/25
Головуючий у суді І інстанції: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 листопада 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

представників потерпілого - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу представника Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» - ОСОБА_6 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 18.07.2025 про відмову у задоволенні клопотання в порядку ст. 537 КПК України у справі № 991/13013/24.

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» - ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Вищого антикорупційного суду від 18.07.2025 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 годині 30 хвилин 17 листопада 2025 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4