Провадження № 1-кс/643/6930/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000673 від 03.12.2025,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2025 до Салтівського районного суду міста Харкова надійшло зазначене клопотання прокурора.

З клопотання та наданих до нього матеріалів слідує, що Харківським РУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000673 від 03.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

03.12.2025 до Харківського РУП№2 ГУНП в Харківській області надійшла заява охоронця магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (м. Харків) про те, що 02.12.2025 року близько 19:45 годин в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 невстановлена особа, яка, як встановлено є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 з хуліганських спонукань порушив громадський порядок та спричинив тілесні ушкодження заявнику. (ІКС ІПНП 44250 від 02.12.2025)

03.12.2025 року в проміжок часу з 20:31 по 21:12 год. слідчим СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було проведено огляд місця в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду місця події було вилучено:1) предмет схожий на пістолет чорного кольору на якому виявлено нашарування речовини бурого кольору, напис SUR-TT33 A2YSRSDYS01-250506153 9VV P.A.K.; 2) предмет схожий на газовий балончик з залишками сльозоточивої речовини, чорного кольору на якому жовтим кольором мається напис PFEFFER KO JET;3) предмет схожий на алюмінієву (металеву ) банку з під пива жовтого кольору, на якій міститься малюнок (емблема) червоного кольору в середині якого зазначена цифра один, на якій міститься напис Перша ОСОБА_6 спеціальне з нашаруванням речовини бурого кольору; 4) змив речовини бурого кольору з підлоги магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ватній паличці, які імовірно належать військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Вищевказані предмети вилучені під час проведення огляду місця події підлягають арешту, оскільки данні предмети є матеріальними об?єкти, які може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, зберегли на собі його сліди, та може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Для встановлення цього факту необхідно проведення ряду додаткових процесуальних дій та проведення відповідної судової експертизи, що потребує додаткового часу.

Приймаючи до уваги, що вищевказані предмети будуть використані у кримінальному проваджені в якості речових доказів, з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування, а також для проведення судової експертизи, виникла необхідність у накладенні арешту на таке майно.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Підстав для визнання явки прокурора та власника майна обов`язковою, слідчий суддя не вбачає, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду цього клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановив таке.

Харківським РУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000673 від 03.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

03.12.2025 року в проміжок часу з 20:31 по 21:12 год. слідчим СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було проведено огляд місця в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду місця події було вилучено:1) предмет схожий на пістолет чорного кольору на якому виявлено нашарування речовини бурого кольору, напис SUR-TT33 A2YSRSDYS01-250506153 9 ОСОБА_8 ; 2) предмет схожий на газовий балончик з залишками сльозоточивої речовини, чорного кольору на якому жовтим кольором мається напис PFEFFER KO JET;3) предмет схожий на алюмінієву (металеву ) банку з під пива жовтого кольору, на якій міститься малюнок (емблема) червоного кольору в середині якого зазначена цифра один, на якій міститься напис Перша приватна броварня ОСОБА_9 спеціальне з нашаруванням речовини бурого кольору; 4) змив речовини бурого кольору з підлоги магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ватній паличці.

03.12.2025 вищевказане майно та речі було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Вказані обставини стороною обвинувачення доведені.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Оцінивши наведені стороною обвинувачення докази слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що вилучене майно зберегло у собі сліди вчиненого кримінального правопорушення чи інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з цим, для спростування або підтвердження доводів сторони обвинувачення, необхідним є проведення досудового розслідування, зокрема огляду вилученого майна та проведення відповідних судових експертиз, тощо.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, оскільки є ризик втрати цих речових доказів, що унеможливить встановленню істини по справі. Арешт майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, негативних наслідків арешту майна судом не встановлено.

Натомість, відмова у задоволенні клопотання про арешт майна може потягнути його безповоротну втрату.

Відтак, всі обставини проаналізовані та досліджені в сукупності, свідчать про можливість і необхідність накладення арешту на майно у цьому кримінальному провадженні з точки зору наявності передбачених законом підстав.

Керуючись ст. 98, 131, 132, 170 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, на майно, яке було вилучено 03.12.2025 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 в ході проведення огляду місця події, а саме:

1) предмет схожий на пістолет чорного кольору на якому виявлено нашарування речовини бурого кольору, напис SUR-TT33 A2YSRSDYS01-250506153 9VV P.A.K.;

2) предмет схожий на газовий балончик з залишками сльозоточивої речовини, чорного кольору на якому жовтим кольором мається напис PFEFFER KO JET;

3) предмет схожий на алюмінієву (металеву ) банку з під пива жовтого кольору, на якій міститься малюнок (емблема) червоного кольору в середині якого зазначена цифра один, на якій міститься напис Перша приватна броварня ОСОБА_9 спеціальне з нашаруванням речовини бурого кольору;

4) змив речовини бурого кольору з підлоги магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ватній паличці.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_10