Справа № 740/3866/22
Провадження № 1-кс/740/1084/25
УХВАЛА

19 грудня 2025 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 19 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000803 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, про арешт майна,

встановив:

Згідно з клопотанням від 17 грудня 2025 року прокурором ставиться питання про арешт автомобіля марки «TOYOTA RAV4», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2016 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключа до вказаного автомобіля, власником якого є ОСОБА_4 і який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 ,-для забезпечення збереження речових доказів. Клопотання обґрунтоване тим, щов ході розслідування кримінального провадження №0000803 від 19 серпня 2022 року встановлено, що СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000561 від 26 червня 2021 року, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої потерпілим спричинено тяжкі тілесні ушкодження, і в межах вказаного кримінального провадження під час огляду місця події 26 червня 2021 року слідчим вилучено легковий автомобіль марки «TOYOTA RAV4», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2016 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який перебував у власності ОСОБА_5 і який постановою слідчого визнано речовим доказом. Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 30 червня.2021 року на автомобіль марки «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_4 , кузов номер НОМЕР_1 , накладено арешт та визначено його місце зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Ніжинському РВП ГУНП в Чернігівській області. Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 20 серпня 2021 року клопотання ОСОБА_5 частково задоволено в частині передачі їй, як власнику на відповідальне зберігання транспортного засобу марки «TOYOTA RAV4», 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , кузов номер НОМЕР_1 , також на ОСОБА_5 покладено обов`язок щодо зберігання вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, із забороною відчужувати, розпоряджатися, здійснювати ремонт, видозміну, експлуатацію транспортного засобу, попереджено про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України. Відповідно до власноруч складеної розписки ОСОБА_5 20 серпня 2021 року отримала на відповідальне зберігання вищевказаний автомобіль, обізнана про заборону відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення, користування, видозміну чи інших дій з ввіреним їй арештованим майном, а також сповіщена про відповідальність за вчинення дій, передбачених ст.388 КК України, щодо ввіреного їй арештованого майна. Однак, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 23 листопада 2021 року, у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на відчуження майна, на яке ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 20 серпня 2021 року накладено арешт, а саме на автомобіль марки «TOYOTA RAV4», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2016 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відчуження арештованого майна, ОСОБА_5 , достаменно знаючи, що ухвала слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 20 серпня 2021 року про арешт майна автомобіля марки «TOYOTA RAV4», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2016 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , у встановленому КПК порядку не скасована, з метою відчуження транспортного засобу уклала договір комісії №6200/21/1/021271 від 23 листопада 2021 року з ТОВ «ПРОГРЕС АВТОТРЕЙД КИЇВ», відповідно до якого комісіонер ТОВ «ПРОГРЕС АВТОТРЕЙД КИЇВ» зобов`язаний за рахунок комітента ОСОБА_5 здійснити правочин щодо продажу транспортного засобу автомобіля марки «TOYOTA RAV4», 2016 року випуску, білого кольору, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_4 , який у технічно справному стані, за ціною не нижче 5000 грн. Згідно акту приймання-передачі транспортного засобу № 6200/21/021271 від 23 листопада .2021 року ОСОБА_5 передала ТОВ «ПРОГРЕС АВТОТРЕЙД КИЇВ» автомобіль марки «TOYOTA RAV4», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2016 року випуску, для подальшої його реалізації. 24 листопада 2021 року відповідно до угоди куплі-продажу із третіми особами № 6200/21/021271 від 24 листопада 2021 року ТОВ «ПРОГРЕС АВТОТРЕЙД КИЇВ», яке є комісіонером та діяло на підставі укладеного договору з власником транспортного засобу ОСОБА_5 , здійснило продаж автомобіля марки «TOYOTA RAV4», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2016 року випуску, ОСОБА_4 за ціною 5000 грн. Таким чином ОСОБА_5 із залученням осіб, не обізнаних у її протиправних цілях, відчужила ввірений їй автомобіль, на який накладений арешт із забороною його відчуження та розпорядження. За вказаним фактом 16 грудня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у відчуженні майна, на яке накладено арешт, вчинене особою, якій це майно було ввірене, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України. 16 грудня 2025 року слідчим на станції Лосинівська Ніжинського району по вул.Л.Українки поблизу буд.70 проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено легковий автомобіль марки «TOYOTA RAV4», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2016 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключ до автомобіля марки «TOYOTA RAV4», які на праві власності належать ОСОБА_4 , користувачем яких є ОСОБА_5 . Постановою слідчого вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №000803 від 19 серпня 2022 року. Автомобіль «Toyota RAV4», кузов номер НОМЕР_1 , є предметом злочину у кримінальному провадженні №000803 від 19 серпня 2022 року, передбаченого ч.1 с.388 КК України. З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, розпорядження, видозміни, експлуатації, користування, проведення подальших експертних досліджень, винила необхідність у накладенні арешту на майно, підставою для якого є забезпечення збереження речових доказів, так як ОСОБА_5 , як користувач вищевказаним майном, проігнорувала покладені на неї обов`язки Ніжинським міськрайонним судом відповідно до ухвали від 25 серпня 2021 року, здійснила відчуження вказаного автомобіля.

Розгляд клопотання від 17 грудня 2025 року відповідно до ч.1 ст.172 КПК України призначено за участі прокурора, підозрюваної ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_4 на 13-45 год 19 грудня 2025 року.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подане ним клопотання, вказав, що у кримінальному провадженні 0000561 арешт був накладений на даний автомобіль у пошкодженому стані, а 16 грудня 2025 року вказаний автомобіль під час огляду місця події за участі ОСОБА_5 був у відновленому стані та з іншими номерними знаками.

Підозрювана ОСОБА_5 , власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились без повідомлення причин, про судовий розгляд сповіщені згідно з телефонограмою суду від 18 грудня 2025 року.

Відповідно до клопотання від 19 грудня 2025 року адвокат ОСОБА_6 просить відкласти судовий розгляд через зайнятість в інших судових розглядах, також вказує, що ОСОБА_5 заперечує проти клопотання прокурора. До вказаного клопотання додані копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, списки призначених справ до розгляду, копія розписки від 15 грудня 2025 року. Ордер, договір із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, на підтвердження повноважень захисника, що передбачено ст.50 КПК України, до вказаного клопотання не додані, тобто повноваження адвоката у встановленому порядку не підтверджені.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З даних підстав неприбуття підозрюваної та власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

За поданими слідчому судді матеріалами встановлено, що Ніжинським РУП з 19 серпня 2022 року здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №000803, в межах якого 16 грудня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.1 ст.388 КК України щодо відчуження автомобіля марки «TOYOTA RAV4», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2016 року випуску, білого кольору, на який накладений арешт, як особою, якій даний автомобіль був ввірений, що підтверджується ухвалами слідчих суддів Ніжинського міськрайонного суду від 30 червня 2021 року та 25 серпня 2021 року у кримінальному провадженні №0000561 від 26 червня 2021 року про накладення арешту на автомобіль марки «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2016 року випуску, білого кольору, належного ОСОБА_5 , з подальшою передачею останній вказаного автомобіля на відповідальне зберігання із покладенням обов`язку по зберіганню авто до скасування арешту та заборони відчужувати, розпоряджатися, здійснювати ремонт, видозміну, експлуатацію, із попередженням про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України; розпискою ОСОБА_5 від 20 серпня 2021 року про отримання вказаного автомобіля на відповідальне зберігання із попередженням про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України; даними протоколу огляду місця події від 16 грудня 2025 року щодо виявлення та вилучення даного автомобіля поблизу місця проживання ОСОБА_5 на ст.Лосинівка Ніжинського району; повідомленням ТСЦ №7443 від 28 жовтня 2022 року щодо реєстрації 24 листопада 2021 року автомобіля марки «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2016 року випуску, білого кольору, за ОСОБА_4 із видачею свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , із зазначенням особи на право користування- ОСОБА_5 ; даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 щодо реєстрації даного авто з іншим реєстраційним номером за ОСОБА_4 із датою реєстрації 24 листопада 2021 року; даними постанови Ніжинського РУП від 16 грудня 2025 року про визнання вказаного авто, свідоцтва про його реєстрацію та ключа речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000803 від 19 серпня 2022 року. Вказане у сукупності може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_5 могла вчинити вказане у клопотанні правопорушення, при цьому згідно з практикою Європейського суду з прав людини обґрунтованість підозри-це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року). Також факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom»).

З даних підстав обставини підозри за ч.1 ст.388 КК України мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні і досліджених у судовому засіданні, при цьому слідчий суддя не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких відповідно до ст.131 КПК України є арешт майна.

За приписами ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За встановлених обставин автомобіль марки «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , є безпосереднім об`єктом інкримінованих ОСОБА_5 дій за ч.1 ст.388 КК України, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, є тимчасово вилученим майном під час огляду 16 грудня 2025 року і може бути використаний, разом із свідоцтвом про його реєстрацію та ключем, як докази у кримінальному провадженні за №0000803, також наявні ризики, із врахуванням не скасованого арешту від 30 червня 2021 року, 25 серпня 2021 року та дій щодо відчуження арештованого майна, щодо приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даного автомобіля.

За даних обставин прокурором доведено необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, що є підставою для задоволення клопотання прокурора.

Згідно з ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Також слідчим суддею враховується, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, такий захід є тимчасовим, відповідні обмеження за вищевказаних фактичних обставин станом на 19 грудня 2025 року є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження і потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи, у даному випадку власника майна ОСОБА_4 , з метою виконання завдань кримінального провадження, разом з цим у разі встановлення інших фактів, їх доведеності чи спростування, у зв`язку з чим відпаде необхідність у застосуванні заходів забезпечення збереження майна, його можна буде повернути власнику в порядку ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на:

автомобіль марки «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2016 року випуску, білого кольору, власником якого згідно із Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , місце проживання в АДРЕСА_1 ;

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ;

ключ до автомобіля марки «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 ;-для забезпечення збереження речових доказів.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області та прокурорів Ніжинської окружної прокуратури у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7

Повний текст ухвали складений 22 грудня 2025 року.