Справа № 203/7879/25
Провадження № 1-кс/0203/4793/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

11 листопада 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 11 червня 2025 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2025 року під № 0000174, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2025 року адвокат ОСОБА_3 - представник потерпілого ОСОБА_4 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подав скаргу слідчому судді в порядку п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на рішення у формі постанови від 11 червня 2025 року дізнавача СД ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 0000174, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, обґрунтовуючи таку вимогу наявними порушеннями вимог КПК України, оскільки за достатньості зібраних доказів для повідомлення щонайменше про підозру, слідчим закрито провадження з мотивів відсутності складу кримінального правопорушення, не зважаючи на встановлені обставини заподіяння легких тілесних ушкоджень конкретною особою потерпілому ОСОБА_4 , а також без долучення висновків експертиз, що були дізнавачем призначені, проте не виконані, що в своїй сукупності потягло неповноту досудового розслідування та передчасне закриття кримінального провадження без встановлення усіх істотних обставин.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 30 жовтня 2025 року скаргу передано в провадження слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 31 жовтня 2025 року та призначено до розгляду з витребуванням матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні представник потепілого підтримав вимог скарги та наполягав на її задоволенні з наведених у ній підстав.

Дізнавач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, проте на вимогу ухвали слідчого судді від 31 жовтня 2025 року органом досудового розслідування 07 листопада 2025 року надано для огляду матеріали кримінального провадження № 0000174.

В судовому засіданні встановлено, що підрозділом дізнання Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області з 29 квітня 2025 року здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000174, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 за фактом того, що 25 квітня 2025 року приблизно о 8 год .25 хв. раніше незнайомий йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Дніпро, пл. Старомостова, біля будинку № 5 через неприязне особисте відношення умисно вдарив кулаком в обличчя тат бив руками по голові, після чого ОСОБА_4 впав на землю , вдарився ліктем, внаслідок чого ОСОБА_6 спричинив йому згідно висновку спеціаліста СМЕ № 1123 від 25 квітня 2025 року тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-шкірних крововиливів, забійних ран і осадження на обличчі та голові, осадження на лівому лікті, які відностяться до легких тілесних ушкоджень, що мають скороминущі наслідки, що попередньо органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Постановою дізнавача сектору дізнання Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 11 червня 2025 року кримінальне провадження № 0000174 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Доказів фактичного направлення та отримання потерпілим ОСОБА_4 , який є і заявником, копії постанови про закриття кримінального провадження, матеріали кримінального провадження не містять, а з матеріалами кримінального провадження дізнавачем наданий доступ для ознайомлення представнику потерпілого 21 жовтня 2025 року.

За змістом цієї постанови слідчий на підставі даних, викладених у заяві ОСОБА_4 від 25 квітня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення відносно нього, дійшла висновку, що після в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню достатніх доказів для продовження досудового розслідування не виявлено, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю за відсутністю в діянні складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

За диспозицією ч.1 ст. 125 КК України кримінальна відповідальність передбачена за умисне легке.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, до заяви про кримінальне правопорушення, прийнятої під протокол від 25 квітня 2025 року, ОСОБА_7 додав в оригіналі довідку КНП «Міська клінічна лікарня № 16» ДМР від 25 квітня 2025 року № 1735 про виявлені тілесні ушкодження та попередній діагноз, а також копію висновку спеціаліста судово-медичного експерта Дніпропетровського обласного бюро СМЕ № 1123 від 25 квітня 2025 року згідно якого виявлені тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньо-шкірних крововиливів, забійних поверхневих ран і осадження на обличчі та голові, осадження на лівому лікті, спричинені від дії твердого тупого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, частина від удару об такий (такі), можливо в термін, на який вказує обстежений, та такі тілесні ушкодження у вигляді осадження на лівому лікті відносяться до легких тілесних ушкоджень. Крім того, у обстеженого клінічно встановлений діагноз: «ЗЧМТ. Струс головного мозку…», який буде оцінений після закінчення лікування у лікаря невропатолога.

Постановою дізнавача від 01 травня 2025 року призначена судово-медична експертиза в ДСУ «ДОБ СМЕ» з метою встановлення чи відповідає кількість і характер ушкоджень у ОСОБА_4 згідно з протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 від 29 квітня 2025 року (з фототаблицею).

Постановою дізавача від 14 травня 2025 року призначена судово-медична експертиза в ДСУ «ДОБ СМЕ» з метою встановлення чи відповідає кількість і характер ушкоджень у ОСОБА_4 згідно з протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 14 травня 2025 року (з фототаблицею).

30 квітня 2025 року дізнавачем здійснено запит в порядку ст. 93 КПК України до ПП Макдоналдз Юкрейн ЛТД» (закусочна Старомостова) на витребування запису з відеокамер зовнішнього спостереження за 25 квітня 2025 року періоду часу з 08-00 год. до 09-00 год.

Разом з тим, як видно з матеріалів кримінального провадження судово-медичні експертизи за постановами від 01 травня 2025 року та 14 травня 2025 року не проведені висновки експертів не долучені та відсутні в матеріалах кримінального провадження.

Так само, жодних даних про виконання вимог запиту дізнавача від 30 квітня 2025 року матеріали кримінального провадження не містять.

Крім того, слідчий суддя відзначає, що не зважаючи на очевидно встановлену особу іншого учасника подій 25 квітня 2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на те, що потерпілий та свідок ОСОБА_9 очевидець подій, під протоколи допиту прямо вказали на можливість впізнання особи, яка завдавала удари та наносила тілесні ушкодження ОСОБА_10 , дізнавачем не проводився його допит у жодному процесуальному статусі, що свідчить про явну неповноту досудового розслідування.

Одночасно, слідчий суддя відзначає, що закриваючи кримінальне провадження слідчий у своїй постанові не навів переліку дій, правомірність яких ним перевірялася на предмет наявності ознак кримінального проступку, не встановив і діяння, не описав, внаслідок чого наявні достатні сумніви у відсутності скоєного і встановлених фактичних обставин, розслідуваних у цьому кримінальному провадженні, не послався (без наведення мотивів такого) на усі здобуті докази, навіть які наявні у матеріалах кримінального провадження, з оцінкою доказового значення кожного, зокрема, висновку спеціаліста СМЕ, показів потерпілого, свідка (очевидця подій), протоколів слідчих експериментів з потерпілим та свідком, що б за сукупністю останніх могло свідчити про відсутність складу кримінального правопорушення, а тому висновки слідчого передчасні.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, рішення дізнавача про закінчення досудового розслідування закриттям кримінального провадження з підстав відсутності складу кримінального правопорушення є передчасним, без дослідження усіх обставин, викладених у заяві про злочин і які підлягають доказуванню за ст. 91 КПК України, без проведення в повному обсязі необхідних слідчих дій, які сам же дізнавач у кримінальному провадженні вважав необхідними і доцільними (проведення СМЕ, витребування і дослідження відеозапису), без дослідження таких доказів, без допиту усіх учасників подій, зокрема, ОСОБА_6 , тощо, а тому така постанова не відповідає критеріям обґрунтованості і законності та підлягає скасуванню, що тягне наслідком продовження проведення всього обсягу процесуальних дій для об`єктивного розслідування, встановлення та дослідження всіх обставин, за сукупністю чого лише можливо прийняти законне та обґрунтоване рішення про закінчення досудового розслідування в одній із форм, передбачених ст. 283 КПК України.

Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову дізнавача СД ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 11 червня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000174, розпочатого з внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2025 року відомостей за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України- скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000174 повернути СД ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, для подальшої організації досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена і оголошена учасникам судового провадження 15 год. 15 хв. 14 листопада 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1