Справа № 595/1232/25
Провадження № 1-кс/595/390/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час стосовно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, посилаючись на те, що останній може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні.

Як вбачається із клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника ГУНП в Тернопільській області (по особовому складу) від 05 серпня 2025 року № 272 о/с капітана поліції ОСОБА_7 , за яким закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером 0153271, призначено на посаду слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яку він займає по даний час.

Згідно функціональних обов`язків слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_7 , що затверджені заступником начальника - начальником слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області полковником поліції ОСОБА_8 05.08.2025 року, ОСОБА_7 проводить окремі слідчі дії у складі груп при розслідуванні особливо складних та багатоепізодних кримінальних проваджень, що перебувають у провадженні інших слідчих відділеннях (відділів) області; уживає заходів для негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання службових обов`язків поліцейського.

Наказом начальника Департаменту стратегічних розслідувань (по особовому складу) від 14 грудня 2020 року № 439 о/с старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , за яким закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером 0104920, призначено на посаду старшого оперуповноваженого 3-го відділу (протидії організованим злочинним групам в органах державної влади) управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області, яку він займає по даний час. Згідно наказу начальника Департаменту стратегічних розслідувань (по особовому складу) від 31 серпня 2023 року № 515 о/с старшому лейтенантові поліції ОСОБА_9 , за яким закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером 0104920, призначено на посаду старшого оперуповноваженого 3-го відділу (протидії організованим злочинним групам в органах державної влади) управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області присвоєно спеціальне звання капітан поліції.

Згідно посадових інструкцій старшого оперуповноваженого 3-го відділу (протидії організованим злочинним групам в органах державної влади) управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_9 , затвердженої т.в.о. начальника майором поліції ОСОБА_10 , ОСОБА_9 забезпечує належне виконання наказів та доручень начальника відділу, управління, Департаменту та Національної поліції України; за узгодженням з керівництвом управління входить до складу слідчо-оперативних груп із розкриття та оперативного супроводження розслідування кримінальних проваджень, у тому числі відносно учасників ОГ і ЗО, кримінальних авторитетів (суб?єктів підвищеного злочинного впливу), а також по розслідуванню кримінальних правопорушень (злочинів), які отримали суттєвий резонанс у суспільстві, учинення яких має ознаки організованості, або до яких причетні учасники ОГ і ЗО, злочинна діяльність яких викривалася територіальним та структурними підрозділами кримінальної поліції; забезпечує взаємодію з органами досудового розслідування в процесі збору доказів, необхідних для притягнення осіб вказаної категорії до кримінальної відповідальності; уживає в межах компетенції заходів для негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання службових обов`язків.

За таких обставин, ОСОБА_7 обіймає посаду слідчого, відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області та ОСОБА_9 обіймає посаду старшого оперуповноваженого 3-го відділу (протидії організованим злочинним групам в органах державної влади) управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області, а тому відповідно до ч. 3 ст.18 КК України вони є службовими особами.

20 серпня 2025 року, близько о 06 год. 20 хв., слідчий слідчого управління ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_7 та старший оперуповноважений управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_9 , на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду №607/16916/25 від 18.08.2025, в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000706, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 4 ст.246 КК України, розпочали у АДРЕСА_1 , обшук за вказаною адресою, а саме житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який на праві власності належить ОСОБА_4 та в якому проживає ОСОБА_11 , з метою вилучення документів.

В ході проведення слідчої дії, а саме обшуку який здійснювався відповідно до ч.1 ст.234 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, 20 серпня 2025 року о 06:25 год. працівники правоохоронного органу ОСОБА_7 та ОСОБА_9 пред`явили свої службові посвідчення та роз`яснили підстави проведення слідчої дії, зачитали зміст ухвали про проведення обшуку та вручили її копію власнику житла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у житловому будинку, що у АДРЕСА_1 та власником якого він являється. Після чого, у ОСОБА_4 виник умисел на погрозу застосування зброї щодо працівників правоохоронного органу ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , підриву їх авторитету під час проведення слідчих дій.

В подальшому, 20 серпня 2025 року, близько о 06 год. 30 хв., ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які пред`являли йому свої службові посвідчення та роз`яснили підстави проведення слідчої дії, а саме обшуку, повідомив вищевказаних працівників правоохоронного органу про застосування щодо них зброї.

Після чого, ОСОБА_4 з метою реалізації своєї вербальної та невербальної погрози, а саме, демонстрації мисливської гладкоствольної рушниці, перебуваючи в одній із кімнат житловому будинку що за адресою: АДРЕСА_1 , спрямував її в бік працівників правоохоронного органу ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , таким чином погрожував вбивством вище вказаним працівникам правоохоронного органу та зупинив проведення слідчої дії, а саме обшуку.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, а саме в погрозі вбивством щодо працівників правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків.

05 листопада 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України.

Підставами для підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного злочину стали докази, зібрані під час досудового розслідування кримінального провадження, які містяться у матеріалах кримінального провадження, процесуальним джерелами яких є показання свідків, протоколи слідчих дій, висновки експертів зокрема: протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 20.08.2025; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 20.08.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 20.08.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 20.08.2025; протокол огляду відеозапису від 26.08.2025 року; протокол огляду речового доказу від 19.09.2025; висновок експерта за результатами судової експертизи відео-, звукозапису від 22.09.2025 року; повідомлення про підозру ОСОБА_14 від 05.11.2025;

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам:

1) Переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). Існування вказаного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років. Вказана обставина свідчить про те, що ОСОБА_4 усвідомлює негативні юридичні наслідки за вчинене ним діяння, які можуть полягати у засудженні його до покарання, відбування якого здійснюється в умовах ізоляції від суспільства. Окрім того, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів»;

2) незаконно впливати на свідків, потерпілих у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України). Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_14 знає місце роботи та анкетні дані ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , що не виключає можливості незаконного впливу на них з метою зміни показів останніми та уникнення ОСОБА_4 кримінальної відповідальності, також йому відомо повні анкетні дані свідків, що брали участь в проведенні слідчої дії (обшуку) в якості понятих, а саме: ОСОБА_13 та ОСОБА_15 . Вказані свідки є особами молодого віку, студенти, а тому підозрюваний може впливати на вказаних свідків, чинити відповідний тиск, шляхом погрози та може схиляти свідків до дачі неправдивих показів на свою користь, відмовити свідків від участі у кримінальному провадженні або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування. У даній справі ризик впливу на свідка існує, позаяк кримінальне провадження перебуває на етапі досудового розслідування. Момент безпосереднього отримання судом свідчень від свідка та дослідження їх судом ще не настав.

Інший запобіжний захід ніж домашній арешт, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються підозрюваному, обсягу пред`явленої йому підозри. До того ж, не має беззаперечних доказів, які би свідчили, що інший захід забезпечення кримінального провадження, крім домашнього арешту, зможе належним чином усунути ризики, які передбачені п. 1 та 3 ч.1 ст. 177 КПК України. Більш м`який запобіжних захід буде неспроможний їх нівелювати, а тому його застосування є недоцільним.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, наявність перелічених ризиків, застосування менш суворих запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також для запобігання вищевказаних ризиків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити його з підстав наведених у ньому.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти клопотання заперечили, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини на підставі наданих стороною кримінального провадження матеріалів, суд вважає клопотання таким, що підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

20 серпня 2025 року відомості про вказане кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.345 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178.

05 листопада 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ст. 177 КПК України).

Згідно ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні обґрунтував наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років , тому він усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та міру покарання, яку можна понести, з метою уникнення покарання може вчиняти дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Окрім того, є ризик, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні. Так, ОСОБА_4 знає місце роботи та анкетні дані ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , що не виключає можливості незаконного впливу на них з метою зміни показів останніми та уникнення ним кримінальної відповідальності, також йому відомо повні анкетні дані свідків, що брали участь в проведенні слідчої дії (обшуку) в якості понятих, а саме: ОСОБА_13 та ОСОБА_15 . Тому підозрюваний може впливати на вказаних свідків, чинити відповідний тиск, шляхом погрози та може схиляти свідків до дачі неправдивих показів на свою користь, відмовити свідків від участі у кримінальному провадженні або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя враховує докази та обставини, на які посилається слідчий СВ відділення поліції №2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 і прокурор у клопотанні, зокрема, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.345 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, на думку суду прокурором в ході судового розгляду не наведено достатніх аргументів та підстав на обґрунтування того, що обрання більш м`якого запобіжного заходу, зокрема такого, як особисте зобов`язання, не зможе запобігти ризикам переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Судом встановлено, що обвинувачений має постійне місце реєстрації, постійне місце проживання, раніше не судимий. Із врахуванням обставин, що встановлені у ході розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання існуючим ризикам та буде пропорційним, співмірним та таким, що не становитиме надмірний тягар, не суперечитиме КПК України, оскільки саме цей запобіжний захід дасть можливість уникнути настання існуючих ризиків та забезпечить виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.

Враховуючи наведене, суд вважає, що прокурором в судовому засіданні доведено той факт, що існують ризики визначені п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, проте не доведено, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти встановленим в суді ризикам, тому клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.176-179,181,193,194, 196,205 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гончарівка, Монастириського району, Тернопільської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою (спеціальною) освітою, одруженого, раніше не судимого, не працюючого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1. прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3. не відлучатись і з населеного пункту у якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

4. утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_15 , ОСОБА_13 ;

5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення, та направити до ВП № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області та Бучацької окружної прокуратури для організації та конторлю її виконання.

Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення, до 03 січня 2026 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 07 листопада 2025 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1