Справа № 466/1589/24
Провадження № 1-кп/466/287/25
У Х В А Л А

08 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001920 від 12.12.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, востаннє 17.10.2023 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із призначенням іспитового терміну строком на 2 роки, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001920 від 12.12.2023 року року ОСОБА_4 , 05.08.2023 року, приблизно о 14 год. 33 хв., перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Близенько» № 111 ПП «Мережа-Сервіс Львів», що за адресою: місто Львів, вулиця Грінченка, 6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прилавку торгового залу магазину таємно викрав продукти харчування, а саме: «Кава Якобз Монарх Розчинна» економ пак 100 гр. в кількості трьох упаковок, вагою 100 грам за одну упаковку, закупівельною вартістю 113 грн. 85 коп. за 1 упаковку на загальну суму 341 грн. 55 коп. (без урахування ПДВ), які заховав у внутрішню кишеню куртки, в яку був одягнутий, після чого пройшов повз лінію кас, не розрахувавшись за вказаний товар та залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ПП «Мережа- Сервіс Львів» матеріальну шкоду на загальну суму 341 грн. 55 коп.

Крім того, ОСОБА_4 , 08.10.2023 року, приблизно о 21 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Близенько» № 86 ПП «Мережа-Сервіс Львів», що за адресою: місто Львів, вулиця Очеретяна, 10, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прилавку торгового залу магазину таємно викрав товар, а саме: батарейки Дюраселл Бейсік АА алканові 1.5V LR 06 4 шт. 2 упаковки, закупівельною вартістю за 1 упаковку 114 грн. 66 коп. на загальну суму 229 грн. 32 коп. (без врахування ПДВ) та батарейки Дюраселл Бейсік АА алканові 1.5V LR6 2 шт. 1 упаковку, закупівельною вартістю 60 гривень 85 коп. (без врахування ПДВ), які заховав у внутрішню кишеню куртки, в яку був одягнутий, після чого пройшов повз лінію кас, не розрахувавшись за вказаний товар та залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальну шкоду на загальну суму 290 грн. 17 коп.

Крім того, ОСОБА_4 , 09.10.2023 року, приблизно о 15 год. 38 хв., перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Близенько» № 111 ПП «Мережа-Сервіс Львів», що за адресою: місто Львів, вулиця Грінченка, 6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прилавку торгового залу магазину таємно викрав продукти харчування, а саме: «Ікра Шаланда Лососева зерниста» ж/б 100 гр. - 1 шт., закупівельною вартістю 291 грн. 50 коп., яку заховав у внутрішню кишеню куртки, в яку був одягнутий, після чого пройшов повз лінію кас, не розрахувавшись за вказаний товар та залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальну шкоду на суму 291 грн. 50 коп.

Крім того, ОСОБА_4 , 15.10.2023 року, приблизно о 10 год. 17 хв., перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Близенько» № 30 ПП «Мережа-Сервіс Львів», що за адресою: місто Львів, вулиця Гайдамацька, 9«а», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прилавку торгового залу магазину таємно викрав продукти харчування, а саме: «Кава Якобз Монарх Еспресо» мелена пак 450 гр. в кількості однієї упаковки, вагою 450 грам, закупівельною вартістю 157 грн. 45 коп., а також «Кава Якобз Кронунг» мелена 500 гр. в кількості однієї упаковки, вагою 500 грам, закупівельною вартістю 165 грн. 98 коп, які заховав за пояс штанів та прикрив полою куртки, в які був одягнутий, після чого пройшов повз лінію кас, не розрахувавшись за вказаний товар та залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальну шкоду на загальну суму 323 грн. 43 коп.

Крім того, ОСОБА_4 , 24.11.2023 року, приблизно о 14 год. 06 хв., перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Близенько» № 99 ПП «Мережа-Сервіс Львів», що за адресою: місто Львів, вулиця Хмельницького, 76, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прилавку торгового залу магазину таємно викрав продукти харчування, а саме: «Кава Якобз Монарх Еспресо» мелена 450 г., в кількості однієї упаковки, вагою 450 грам, закупівельною вартістю 157 грн. 45 коп., яку заховав у внутрішню праву кишеню куртки, в яку був одягнутий, а також «Кава Якобз Кронунг» мелена 500 г., в кількості однієї упаковки, вагою 500 грам, закупівельною вартістю 190 грн. 88 копійок, яку заховав під ліву полу цієї ж курки, притримуючи ззовні зігнутою в ліктьовому суглобі лівою рукою, після чого пройшов повз лінію кас, не розрахувавшись за вказаний товар та залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальну шкоду на загальну суму 348 грн. 33 коп.

Крім того, ОСОБА_4 , 10.12.2023 року, приблизно о 17 год. 12 хв., перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Близенько» № 68 ПП «Мережа-Сервіс Львів», що за адресою: місто Львів, проспект Вячеслава Чорновола, 69«а», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прилавку торгового залу магазину таємно викрав продукти харчування, а саме: «Ікра Шаланда Лососева зерниста» ж/б 100г., в кількості 1 штуки, закупівельна вартість якої становить 291 грн. 50 коп., яку заховав у внутрішню кишеню куртки, в яку був одягнутий, після чого пройшов повз лінію кас, не розрахувавшись за вказаний товар та залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальну шкоду на суму 291 грн. 50 коп.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння, оскільки Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024 року змінено вартість викраденого майна, яка необхідна для визначення правопорушення як кримінально караного, а розмір викраденого майна, який ставиться обвинуваченому у провину наразі не утворює складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тому просить провадження закрити. Одночасно просив скерувати матеріали відносно ОСОБА_4 для складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення.

Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Європейський суд з прав людини вважає, що ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Ніякого покарання без закону» є важливою складовою принципу верховенства права. Він також підтвердив, що зазначена стаття Конвенції допускає принцип ретроспективності більш м`якого кримінального закону. На цьому принципі ґрунтується правило, згідно з яким за наявності відмінностей між чинним на час вчинення злочину кримінальним законом та законом, який набрав чинності перед винесенням остаточного судового рішення, суди мають застосовувати той із них, положення якого є більш сприятливими для обвинуваченого (рішення у справі Скоппола проти Італії).

Так, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн.) - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, розглянувши справу № 278/1566/21, зробила наступний висновок у Постанові від 07 жовтня 2024 року щодо декриміналізації викрадення чужого майна шляхом крадіжки «Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Зміни, внесені Законом № 3886 IX, мають зворотну дію в часі.

У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ та підпункту 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV Податкового кодексу України.

Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886 IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.»

Отже, з 09.08.2024 змінився розмір крадіжки, який визначає кримінальну відповідальність за такі дії.

Внесені зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому що скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

До набрання чинності вказаним Законом, кримінально караною вважалася крадіжка, виходячи з розміру понад 0,2 неоподатковуваного мінімуму, який за нормами адміністративного та кримінального законодавства для кваліфікації злочинів чи правопорушень, встановлювався з суми неоподатковуваного мінімуму на рівні податкової соціальної пільги.

Податкова соціальна пільга визначена підпунктами 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПКУ для відповідного року.

Так, підпунктом 169.1.1 статті 169 визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2023 року в розмірі 2684 грн.

Отже, на час вчинення ОСОБА_4 інкримінованих дій 2023 рік, мінімальна сума вартості викраденого майна, як ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, повинна становити не менше 2684 грн. З досліджених матеріалів даного судового провадження встановлено, що загальна вартість таємно викраденого ОСОБА_4 майна становила 1886,48 грн.

Передбачені частиною першою статті 5 КК України підстави для закриття кримінальної справи не пов`язані із встановленням фактичних обставин справи, що свідчать про відсутність в діянні особи складу злочину, а пов`язані зі змінами законодавства про кримінальну відповідальність (постанова ВС від 09.09.2019 року в справі № 591/6379/16-ц).

Крім того, згідно п. 4 -1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що з 09.08.2024 року втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, яке ставиться у провину ОСОБА_4 , а останній не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо нього у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження за ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Щодо цивільного позову Приватного Підприємства «Мережа-Сервіс Львів» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок злочину суд зазначає наступне.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при закритті кримінального провадження у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння суперечить вказаним вище нормам закону.

Згідно із роз`ясненнями, які закріплені у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31 березня 1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» у разі закриття провадження з передбачених законом підстав, цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК України, роз`яснень закріплених у зазначеній Постанові Пленуму Верховного Суду України, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.

У той же час, у випадку закриття кримінального провадження, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачу його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Тому, у зв`язку із закриттям кримінального провадження, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, заявлений цивільний позов слід залишити без розгляду, що за змістом ч. 7 ст. 128 КПК України не перешкоджає потерпілому пред`явити позов в порядку цивільного судочинства.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. 284, 479-2 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0001920 від 12.12.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов Приватного Підприємства «Мережа-Сервіс Львів» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок злочину залишити без розгляду.

Речові докази, а саме: 2 (два) DVD-R диски залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Копію даної ухвали та копії необхідних документів направити до ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1