Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2595/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000122 від 03.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 255-1 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який не є особою з інвалідністю, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням у кримінальному провадженні №0000122 від 03.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 255-1 КК України, про продовження строку тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи можливість систематично здійснювати незаконне придбання, пересилання, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, з метою незаконного збагачення, тобто одержання коштів, здобутих злочинним шляхом, на початку травня 2024 року в м. Сміла Черкаської області, точної дати, часу та місця в ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно та цілеспрямовано, для спільного вчинення злочинів корисливої спрямованості, добровільно увійшов до складу групи, яка спеціалізувалася на незаконному обігу психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс на території м. Сміла Черкаської області.

До складу даної групи увійшли залучені місцеві мешканці ОСОБА_4 та особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, з якими ОСОБА_6 був у близьких та довірчих стосунках, довіряв їм. Враховуючи, то факт, що він особисто, ОСОБА_4 та особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, непрацевлаштовані та потребують матеріального забезпечення, а тому останні будуть здійснювати злочинну діяльність щодо незаконного обігу психотропної речовини на території м. Сміла.

ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 та особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, задля успішного її функціонування злочинної діяльності групи, з початку травня 2024 року по 12.03.2025, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці та у невстановлених осіб здійснював незаконне придбання з метою збуту та пересилання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, та наркотичного засобу, обіг якого заборонено, яку доставляв до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

За вказаною адресою ОСОБА_6 у складі групи спільно із ОСОБА_4 та особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження зберігали психотропну речовину з метою подальшого збуту та пересилання.

ОСОБА_6 з метою підготовки психотропної речовини до подальшого збуту та пересилання забезпечив групу засобами для зважування та пакування психотропної речовини, вакууматором та поліетиленовою плівкою до нього, алюмінієвою фольгою, поліетиленовими пакетиками із зіп-застібками, які зберігались за місцем його проживання.

ОСОБА_6 за місцем свого проживання разом із ОСОБА_4 , або останнім самостійно, здійснювали фасування амфетаміну, в тому числі вакуумували амфетамін в поліетиленову плівку, підготовлюючи його до збуту та пересилання, з яких частина розфасованого та підготовленого до збуту та пересилання амфетаміну постійно зберігалась за місцем проживання ОСОБА_6 , а частина - за місцем проживання ОСОБА_4 .

Спілкування між учасниками групи здійснювалось за допомогою телефонного зв`язку, а у переважній більшості - безпосередньо за місцем проживання ОСОБА_6 , оскільки ОСОБА_4 та особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, практично щоденно там перебували. З метою приховування злочинної діяльності групи спілкування між її учасниками, а також з особами, яким учасники групи збували психотропну речовину, здійснювалось короткими фразами та із застосуванням умовностей.

Відповідно до умов розробленого плану вчинення злочинів, безпосередній збут амфетаміну здійснювався за місцем проживання ОСОБА_6 , яке було обладнане системами відеоспостереження, замками, решітками на вікнах, які мали слугувати в якості перешкод викриттю злочинної діяльності групи.

Окрім того, відповідно до плану вчинення злочинів, психотропну речовину ОСОБА_4 та особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, пересилали з метою збуту засобами поштового зв`язку, при цьому ретельно її маскуючи у вмісті поштового відправлення.

Граничну мінімальну ціну, за якою група збувала та пересилала психотропну речовину, визначав ОСОБА_6 , і вона складала 400 гривень за 1 грам речовини з вмістом амфетаміну.

Визначену ОСОБА_6 частину грошових коштів, отриманих від збуту та пересилання психотропної речовини, ОСОБА_4 та особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, залишали собі в якості грошової винагороди за продаж амфетаміну, іншу частину - передавали ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою разом із ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, з метою пересилання до 15.05.2024, точний час встановити не представилось можливим, придбав у невстановленій кількості психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку доставив за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

За вказаною адресою ОСОБА_6 до 15.05.2024 спільно із ОСОБА_4 зберігали психотропну речовину з метою подальшого пересилання.

ОСОБА_6 за місцем свого проживання разом із ОСОБА_4 або останній самостійно, до 15.05.2024, використовуючи ваги та пакувальний матеріал, зважили психотропну речовину у визначеній вазі та розфасували її у фольгові згортки і прозові поліетиленові пакетики із зіп-застібками, підготувавши до пересилання.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.05.2024, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання, передав ОСОБА_4 для подальшого пересилання з метою збуту невстановлену частину попередньо підготовленої до пересилання психотропної речовини, але не менше семи фольгових згортків із психотропною речовиною, яку останній зберігав за місцем проживання ОСОБА_6 до 15.05.2024.

За допомогою мобільного телефону з номером НОМЕР_1 , який постійно зберігався за місцем проживання ОСОБА_6 та на який телефонували покупці з метою збуту та пересилання амфетаміну, ОСОБА_4 в телефонній розмові, в якій приймав участь також ОСОБА_7 , участі якого в групі та у злочинах, які вона вчиняла, під час досудового розслідування не встановлено, 14.05.2024 о 15 годині 39 хвилин з особою на ім`я ОСОБА_8 домовився про пересилання психотропної речовини шляхом оформлення поштового відправлення через ТОВ «Нова Пошта» та оплату шляхом переказу грошових коштів на банківську картку.

Того ж дня о 18 годині 01 хвилину на банківську картку № НОМЕР_2 , якою користувався ОСОБА_6 з 03.04.2024, від платника ОСОБА_9 надійшли грошові кошти в сумі 1400 грн.

Отримавши оплату за пересилання психотропної речовини, ОСОБА_6 у період часу з 18 години 01 хвилини 14.05.2024 по 14 годину 18 хвилин 15.05.2024, перебуваючи за місцем свого проживання, передав ОСОБА_4 для подальшого пересилання з метою збуту сім фольгових згортків з психотропною речовиною, яку останній зберігав за місцем проживання ОСОБА_6 до 15.05.2024.

У цей період часу отримані від ОСОБА_6 сім фольгових згортків із психотропною речовиною, перебуваючи за місцем проживання останнього до 14 години 18 хвилин, ОСОБА_4 помістив до картонної коробки з написом «ОСОБА_18» із наклеєним папірцем жовтого кольору з рукописним написом «ОСОБА_6» задля маскування дійсного вмісту відправлення.

У подальшому ОСОБА_4 , діючи, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , 15.05.2024 о 14 годині 18 хвилин, перебуваючи в приміщенні поштового відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Богдана Хмельницького, 29, передав працівникам поштової установи картонну коробку з написом «ОСОБА_18» із наклеєним папірцем жовтого кольору з рукописним написом «ОСОБА_6», після чого, вказавши свої анкетні дані « ОСОБА_4 , НОМЕР_3 », оформив поштове відправлення за ТТН № 59 0011 5275 0496 на ім`я « ОСОБА_10 , НОМЕР_4 смт. Брюховичі, відділення «Нової пошти» №1».

Цього ж дня, в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій у виді огляду та виїмки кореспонденції в ТОВ «Нова Пошта» за абонентським номером НОМЕР_5 , відправник ОСОБА_4 , працівниками УСБУ в Черкаській області у поштовому відправленні за ТТН № 59 0011 5275 0496 на ім`я « ОСОБА_10 , НОМЕР_4 смт. Брюховичі, відділення «Нової пошти» №1», оглянуто картонну коробку з написом «ОСОБА_18» із наклеєним папірцем жовтого кольору з рукописним написом «ОСОБА_6», при відкритті якої виявлено прозорий поліетиленовий зіп-пакет із сімома фольговими згортками. При розкритті даних згортків встановлено, що в них міститься порошкоподібна речовина, з якої відібрано зразок, та у подальшому встановлено, що у відібраному зразку порошкоподібної речовини міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якої в перерахунку на амфетамін-основу становить 0,183 г.

Окрім того, ОСОБА_6 , діючи повторно, умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, з метою пересилання до 15.05.2024, точний час встановити не представилось можливим, придбав у невстановленій кількості психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, які доставив за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

За вказаною адресою ОСОБА_6 повторно, до 23.05.2024 спільно із ОСОБА_4 зберігали психотропну речовину та наркотичний засіб з метою подальшого пересилання.

ОСОБА_6 за місцем свого проживання разом із ОСОБА_4 , або останній самостійно, до 23.05.2024, використовуючи ваги та пакувальний матеріал, зважили психотропну речовину та наркотичний засіб у визначеній вазі та розфасували її у фольгові згортки і прозові поліетиленові пакетики із зіп-застібками, підготувавши до пересилання.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23.05.2024, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання, повторно, передав ОСОБА_4 для подальшого пересилання з метою збуту невстановлену частину попередньо підготовленої до пересилання психотропної речовини, але не менше одного поліетиленового пакетику із зіп-застібкою із психотропною речовиною, та невстановлену частину попередньо підготовленого до пересилання наркотичного засобу, але не менше десяти поліетиленових пакетиків із зіп-застібками із наркотичним засобом, які останній зберігав, діючи повторно, за місцем проживання ОСОБА_6 до 23.05.2024.

Володіючи інформацією про те, що ОСОБА_6 здійснює незаконний збут та пересилання психотропної речовини, наркотичного засобу, на мобільний телефон з номером НОМЕР_1 , який постійно зберігався за місцем проживання останнього, 21.05.2024 о 09 годині 09 хвилин зателефонувала особа на ім`я ОСОБА_11 . У розмові із ОСОБА_4 особа на ім`я ОСОБА_11 попросила нагадати ОСОБА_6 про розмову, яка відбулась з ним напередодні у вівторок, а також зазначила, що пізніше надішле йому реквізити для оформлення відправлення.

Отримавши замовлення на пересилання психотропної речовини, ОСОБА_6 у період часу з 09 години 09 хвилини 21.05.2024 по 08 годину 54 хвилини 23.05.2024, перебуваючи за місцем свого проживання, передав ОСОБА_4 для подальшого пересилання з метою збуту один поліетиленовий пакетик із зіп-застібкою з психотропною речовиною, десять поліетиленових пакетиків із зіп-застібками із наркотичним засобом, які останній зберігав за місцем проживання ОСОБА_6 до 23.05.2024, а також надав інформацію про отримувача цієї речовини.

У цей період часу отриманий від ОСОБА_6 один поліетиленовий пакетик із зіп-застібкою з психотропною речовиною та десять поліетиленових пакетиків із зіп-застібками із наркотичним засобом, перебуваючи за місцем проживання останнього, ОСОБА_4 помістив до картонної коробки з написом «…AirPods Pro…» задля маскування дійсного вмісту відправлення.

У подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, 23.05.2024 о 08 годині 54 хвилини, перебуваючи в приміщенні поштового відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Богдана Хмельницького, 29, передав працівникам поштової установи картонну коробку з написом «…AirPods Pro…», після чого, вказавши свої анкетні дані « ОСОБА_4 , НОМЕР_3 », оформив поштове відправлення за ТТН № 59 0011 5695 5136 на ім`я « ОСОБА_12 , НОМЕР_6 смт. Миколаївка, відділення «Нової пошти» №1».

Цього ж дня в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій у виді огляду та виїмки кореспонденції в ТОВ «Нова Пошта» за абонентським номером НОМЕР_5 , відправник ОСОБА_4 , працівниками УСБУ в Черкаській області у поштовому відправленні за ТТН № 59 0011 5695 5136 на ім`я « ОСОБА_12 , НОМЕР_6 смт. Миколаївка, відділення «Нової пошти» №1», оглянуто картонну коробку з написом «…AirPods Pro…», при відкритті якої виявлено прозорий поліетиленовий зіп-пакет, в який поміщено ще один прозорий зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини, з якої відібрано зразок та у подальшому встановлено, що у відібраному зразку порошкоподібної речовини міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якої в перерахунку на амфетамін-основу становить 0,074 г., та виявлено десять прозорих зіп-пакетів із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, з яких відібрано зразок та у подальшому встановлено, що відібраний зразок подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, маса висушеного наркотичного засобу канабісу становить 0,47 г.

Окрім того, ОСОБА_6 , діючи повторно, умисно, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, з метою збуту до 30.10.2024, точний час встановити не представилось можливим, придбав у невстановленій кількості психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку доставив за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

За вказаною адресою ОСОБА_6 до 30.10.2024 спільно із ОСОБА_4 зберігали психотропну речовину з метою подальшого збуту.

ОСОБА_6 за місцем свого проживання разом із ОСОБА_4 або останній самостійно, до 30.10.2024, використовуючи ваги та пакувальний матеріал, зважили психотропну речовину у визначеній вазі та розфасували її у фольгові згортки і прозові поліетиленові пакетики із зіп-застібками, а також завакуумували у поліетиленову плівку, підготувавши до збуту.

Володіючи інформацією про те, що ОСОБА_6 здійснює незаконний збут психотропної речовини, ОСОБА_13 , який був залучений працівниками правоохоронних органів до проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, зустрівся із ОСОБА_6 29.10.2024 о 14 годині 37 хвилин біля вхідних дверей до квартири останнього та під час розмови домовився про майбутній збут психотропної речовини вагою 50 грам за 15 тисяч гривень.

Наступного дня, тобто 30.10.2024, ОСОБА_6 приблизно о 12 годині 01 хвилині, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , відчинив двері свого помешкання ОСОБА_13 , який був залучений працівниками правоохоронних органів до проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, та відповідно до попередніх домовленостей отримав від нього 15 тисяч гривень о 12 годині 02 хвилини за збут 50 грамів психотропної речовини, після чого зайшов до квартири, зачинивши за собою двері, а ОСОБА_13 залишився чекати біля дверей. Того ж дня о 12 годині 03 хвилини ОСОБА_6 , відчинивши двері свого помешкання, збув ОСОБА_13 , передавши йому в руки, чорний пакет із прозорим поліетиленовим пакетом всередині, в якому була запакована психотропна речовина, наголосивши на тому, що вона завакуумована. Збута ОСОБА_6 речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якої в перерахунку на амфетамін-основу становить 13,173 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, є великими розмірами.

Окрім того, ОСОБА_6 , діючи повторно, умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_4 та особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, з метою пересилання до 24.12.2024, точний час встановити не представилось можливим, придбав у невстановленій кількості психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку доставив за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

За вказаною адресою ОСОБА_6 до 24.12.2024 спільно із ОСОБА_4 та особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, зберігали психотропну речовину з метою подальшого пересилання.

ОСОБА_6 за місцем свого проживання разом із ОСОБА_4 або останній самостійно, до 24.12.2024, використовуючи ваги та пакувальний матеріал, зважили психотропну речовину у визначеній вазі та розфасували її у фольгові згортки та поліетиленові пакетики із зіп-застібками, підготувавши до пересилання.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 24.12.2024, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання, передав особі, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, для подальшого пересилання з метою збуту невстановлену частину попередньо підготовленої до пересилання психотропної речовини, але не менше одного фольгового згортку із психотропною речовиною, яку остання зберігала за місцем проживання ОСОБА_6 до 24.12.2024.

Отримавши замовлення на пересилання психотропної речовини, особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, у невстановлений період часу, але не пізніше як до 12 години 11 хвилин 24.12.2024 отриманий від ОСОБА_6 один фольговий згорток з психотропною речовиною, перебуваючи за місцем проживання останнього, помістила до поліетиленової плівки та вклала до предмета, ззовні схожого на рибацьку котушку чорного кольору задля маскування дійсного вмісту відправлення.

У подальшому особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, діючи, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , 24.12.2024 о 12 годині 11 хвилин, перебуваючи в приміщенні поштового відділення № 3 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Незалежності, 73, діючи умисно, передала працівникам поштової установи предмет, ззовні схожий на рибацьку котушку чорного кольору, після чого, вказавши свої анкетні дані «особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, та номер телефону, який на той час використовувала», оформила поштове відправлення (посилку) за ТТН № 59 0012 8828 8432 на ім`я « ОСОБА_14 , НОМЕР_7 м. Чернігів, відділення «Нової пошти» №1».

Цього ж дня, в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій у виді огляду та виїмки кореспонденції в ТОВ «Нова Пошта» за реквізитами відправлення особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, та номер телефону, який на той час використовувала, працівниками УСБУ в Черкаській області оглянуто поштове відправлення (посилку) за ТТН № 59 0012 8828 8432 на ім`я «« ОСОБА_14 , НОМЕР_7 м. Чернігів, відділення «Нової пошти» №1», в якому знаходився предмет, ззовні схожий на рибацьку котушку чорного кольору, при відкритті якої виявлено один згорток з поліетиленової плівки із фольговим згортком у ньому, всередині якого містилась порошкоподібна речовина, з якої відібрано зразок, та у подальшому встановлено, що у відібраному зразку порошкоподібної речовини міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якої в перерахунку на амфетамін-основу становить 0,161 г.

Окрім того, ОСОБА_6 , діючи повторно, умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, з метою збуту до 08.01.2025, точний час встановити не представилось можливим, придбав у невстановленій кількості психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку доставив за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

За вказаною адресою ОСОБА_6 до 08.01.2025 спільно із ОСОБА_4 зберігали психотропну речовину з метою подальшого збуту.

ОСОБА_6 за місцем свого проживання разом із ОСОБА_4 до 08.01.2025, використовуючи ваги та пакувальний матеріал, зважили психотропну речовину у визначеній вазі та розфасували її у фольгові згортки і прозові поліетиленові пакетики із зіп-застібками, підготувавши до збуту.

Володіючи інформацією про те, що ОСОБА_6 здійснює незаконний збут психотропної речовини, ОСОБА_13 , який був залучений працівниками правоохоронних органів до проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, 08.01.2025 о 12 годині 36 хвилин прийшов за адресою проживання ОСОБА_6 з метою придбання психотропної речовини.

Двері до помешкання ОСОБА_6 . ОСОБА_13 того дня о 12 годині 39 хвилин відчинив ОСОБА_4 , у якого ОСОБА_13 запитав чи можливо придбати психотропну речовину, на що останній ствердно відповів та відразу ж отримав від ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 600 гривень, після чого зачинив двері квартири. Того ж дня о 12 годині 39 хвилин, ОСОБА_4 відчинив вхідні двері до квартири та збув ОСОБА_13 в руки прозорий поліетиленовий пакетик із зіп-застібкою, в якому містились три фольгові згортки із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору із світло - жовтим відтінком, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якої в перерахунку на амфетамін-основу становить 0,465 г.

Окрім того, ОСОБА_6 , діючи повторно, умисно, за передньою змовою із ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, з метою збуту до 08.01.2025, точний час встановити не представилось можливим, придбав у невстановленій кількості психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, які доставив за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

За вказаною адресою ОСОБА_6 до 22.01.2025 спільно із ОСОБА_4 зберігали психотропну речовину та наркотичний засіб з метою подальшого збуту.

ОСОБА_6 за місцем свого проживання разом із ОСОБА_4 , або останній самостійно, до 22.01.2025, використовуючи ваги та пакувальний матеріал, зважили психотропну речовину, наркотичний засіб у визначеній вазі та розфасували її у фольгові згортки і прозові поліетиленові пакетики із зіп-застібками, а також завакуумували у поліетиленову плівку, підготувавши до збуту.

Володіючи інформацією про те, що ОСОБА_6 здійснює незаконний збут психотропної речовини, наркотичного засобу ОСОБА_13 , який був залучений працівниками правоохоронних органів до проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, через третіх осіб, у тому числі, ОСОБА_15 , який упродовж 21-22.01.2025 під час телефонних розмов із ОСОБА_6 повідомив останнього про необхідність зустрічі із ОСОБА_13 , зустрівся із ОСОБА_6 22.01.2025 о 13 годині 28 хвилин за адресою його проживання, увійшовши у приміщення квартири.

У одній з кімнат квартири, де на той час перебували інші особи, а також ОСОБА_4 , між ОСОБА_6 та ОСОБА_13 відбулась розмова з приводу невірної ваги амфетаміну, яку ОСОБА_6 продав ОСОБА_13 30.10.2024. У подальшому між ОСОБА_13 та ОСОБА_6 відбулась розмова про ще один продаж останнім обмежених до вільного обігу речовин, після чого того ж дня о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , отримав від ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 2000 грн та повторно збув ОСОБА_13 , передавши йому в руки, три фольгові згортки, які містились у поліетиленовому пакеті із зіп-застібкою, із порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, маса якої в перерахунку на амфетамін-основу становить 0,769 г. Одночасно з цим ОСОБА_6 збув ОСОБА_13 п`ять пакетиків з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, висушена маса якого становить 4,01 г.

Окрім того, ОСОБА_6 , діючи повторно, умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_4 та особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, з метою збуту, до 12.03.2025, точний час встановити не представилось можливим, придбав у невстановленій кількості психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку доставив за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

За вказаною адресою ОСОБА_6 до 12.03.2025 спільно із ОСОБА_4 та особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, зберігали психотропну речовину з метою подальшого збуту.

ОСОБА_6 за місцем свого проживання разом із ОСОБА_4 та особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, або останні самостійно, до 12.03.2025, використовуючи ваги та пакувальний матеріал, зважили психотропну речовину у визначеній вазі та розфасували її у фольгові згортки та завакуумували у поліетиленову плівку, підготувавши до збуту.

Частину підготовленої до збуту психотропної речовини у невстановленій кількості, але не менше ніж 11 завакуумованих в поліетиленову плівку пакетів з психотропною речовиною ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але до 12.03.2025 передав ОСОБА_4 , який до 12.03.2025, точний час встановити не представилось можливим, переніс завакуумовану в поліетиленову плівку психотропну речовину до місця свого проживання, де зберігав з метою збуту до 12.03.2025.

Частину підготовленої до збуту психотропної речовини у вигляді фольгових згортків ОСОБА_6 у невстановленій кількості, але не менше ніж 8 фольгових згортків, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але до 12.03.2025 передав особі, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, яка, яка діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_4 незаконно, зберігала амфетамін з метою збуту за місцем проживання ОСОБА_6 до 12.03.2025.

Під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , де на момент проведення слідчої дії перебувала особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, в сумці останньої виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із зіп-застібкою, всередині якого знаходились 8 фольгових згортків з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, загальна маса якого в перерахунку на амфетамін-основу становить 0,668 г.

Окрім того, ОСОБА_6 , діючи повторно, умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, з метою збуту до 12.03.2025, точний час встановити не представилось можливим, придбав у невстановленій кількості психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, які доставив за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

За вказаною адресою ОСОБА_6 за місцем свого проживання разом із ОСОБА_4 або останній самостійно, до 12.03.2025, використовуючи ваги, зважили частину наркотичного засобу та психотропної речовини у визначеній вазі та розфасували його та заздалегідь підготовлений пакувальний матеріал, зокрема поліетиленові пакетики, в тому числі, із зіп-застібками різного розміру у фольгові згортки, завакуумували у поліетиленову плівку, підготувавши до збуту, та у такому вигляді зберігали її до 12.03.2025.

Частину підготовленої до збуту психотропної речовини у невстановленій кількості, але не менше ніж 11 завакуумованих в поліетиленову плівку пакетів з психотропною речовиною ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але до 12.03.2025 передав ОСОБА_4 , який, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою із ОСОБА_6 , до 12.03.2025, точний час встановити не представилось можливим, переніс завакуумовану в поліетиленову плівку психотропну речовину до місця свого проживання, де зберігав з метою збуту до 12.03.2025.

Окрім того, ОСОБА_6 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці та часі, але, до 12.03.2025 передав ОСОБА_4 частину наркотичного засобу, яку ОСОБА_4 до 12.03.2025 переніс до місця свого проживання, де зберігав до 12.03.2025, та де повинен був з використанням наявних у нього вагів, подрібнювача та поліетиленових пакетиків із зіп-застібками зважити і розфасувати з метою подальшого збуту.

Під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 вилучено 11 завакуумованих в поліетиленову плівку пакетів з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, загальна маса якого в перерахунку на амфетамін-основу становить амфетамін 177, 6836 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, є особливо великими розмірами.

Також під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 вилучено нерозфасовану подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, який зберігався у поліетиленових пакетах різного розміру та у металевій банці, а також розфасовану у 420 поліетиленових пакетиків із зіп-застібками подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс. Загальна висушена маса вилученої за місцем проживання ОСОБА_4 подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, становить 4 159, 8272 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, є особливо великими розмірами.

Окрім того, ОСОБА_4 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, без мети збуту до 12.03.2025, точний час встановити не представилось можливим, придбав у невстановленій кількості наркотичний засіб, обіг якого обмежено - смолу канабісу, який доставив за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , який помістив у поліетиленовий пакет із зіп-застібкою, де зберігав до 12.03.2025.

Під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 12.03.2025 вилучено поліетиленовий пакет із зіп-застібкою із смолоподібною речовиною, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - смолою канабісу, висушена маса якого становить 2,87 г, яку останній зберігав без мети збуту.

ОСОБА_4 12.03.2025 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 13.03.2025 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України.

ОСОБА_4 11.09.2025 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури від 08.05.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000122 від 03.04.2024 продовжено до трьох місяців, тобто до 12.06.2025.

Ухвалою слідчого судді від 09.06.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 12.09.2025.

Ухвалою слідчого судді від 13.03.2025 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 10.05.2025, без можливості внесення застави.

Строк запобіжного заходу, застованого до ОСОБА_4 , продовжувався на 30 діб ухвалою слідчого судді від 09.05.2025, на 60 діб ухвалою слідчого судді від 09.06.2025, на 30 діб ухвалою слідчого судді від 08.08.2025, та востаннє на 60 діб ухвалою слідчого судді від 11.09.2025.

11.09.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та стороні захисту в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, на підставі доручення прокурора слідчим в цей же день надано доступ до матеріалів провадження.

Виконання вимог ст. 290 КПК України стороною захисту здійснювалось до 06.11.2025 включно. У зв`язку кількістю учасників з боку сторони захисту - 6 осіб, проживання двох з них поза межами м. Черкаси, де розташоване СУ ГУНП в Черкаській області, великою кількістю матеріалів досудового розслідування, в тому числі результатів негласних слідчих (розшукових) дій, до яких надавався доступ, та забезпечення достатнього часу для сторони захисту для ознайомлення, завершити ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не представлялось за можливе.

Зважаючи на вказані обставини, у сторони обвинувачення були відсутні підстави для звернення до суду з клопотанням про обмеження часу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Після завершення ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування прокурором 06.11.2025 вручено ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_15 , а також їх захисникам копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування, після чого обвинувальний акт скеровано до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Станом на дату внесення до суду цього клопотання підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 .

Строк дії ухвали слідчого судді про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 закінчується 10.11.2025.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Враховуючи викладене, на даний час виникла необхідність у продовженні строку застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Метою продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 є запобігання спробам з його боку перешкоджати кримінальному провадженню шляхом переховування від суду, незаконного впливу на свідків у провадженні, продовження злочинної діяльності та вчинення інших кримінальних правопорушень, зокрема, у сфері незаконного обігу психотропних речовин та наркотичних засобів.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які свідчать, що обвинувачений може здійснити вищезазначені дії.

Зазначені ризики повністю підтверджуються доказами, зібраним під час досудового розслідування, тому саме запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, гарантуватиме його належну процесуальну поведінку та унеможливить настання ризиків.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду особливо тяжких та тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна. При цьому відсутність в обвинуваченого сім`ї або ж утриманців в розумінні закону, місця роботи до моменту затримання зумовлює існування обґрунтованого ризику, що він, з метою ухилення від покарання може переховуватися від суду, що вказує на ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказані обставини у сукупності з тяжкістю покарання, яке може бути призначене обвинуваченому, свідчать про наявність ризику переховування його від суду.

Також, ОСОБА_4 за умови перебування на волі має реальну можливість здійснювати незаконний вплив на свідка ОСОБА_13 , який брав участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення ним кримінальної відповідальності та вживати заходів, спрямованих на унеможливлення здобуття сукупності доказів, оцінка та аналіз яких матиме значення для ухвалення судом законного та справедливого рішення, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Одночасно, необхідно врахувати, що ОСОБА_4 непрацевлаштований та не має систематичного законного джерела доходу, що вказує на те, що вказана злочинна діяльність є основним джерелом його доходу та він може вчинити інше кримінальне правопорушення, що вказує на ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до обставин кримінального провадження та зібраних доказів ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та невідворотність, тяжкість і реальність покарання, протягом тривалого часу вчиняв злочини, пов`язані з незаконним обігом психотропних речовин, що вказує на те, що така його діяльність носила систематичний, тривалий та цілеспрямований характер. Враховуючи відсутність в обвинуваченого місця роботи та законного джерела доходу, прокурор вважає, що він, перебуваючи на волі, та, маючи відповідні знання і навики, може продовжити злочинну діяльність та вчинити інший злочин, що вказує на ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Перелічені ризики є реальними, стійкими, триваючими, вони не втратили своєї актуальності з часу затримання ОСОБА_4 . У свою чергу, інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого та можуть призвести до продовження злочинної діяльності, переховування від суду та вчинення дій щодо незаконного впливу на свідків.

Обставини про зменшення зазначених ризиків чи їх зникнення, а також докази, які свідчать про появу нових обставин, які б суттєво зменшували можливість настання ризиків та гарантували б повне дотримання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, на даний час відсутні.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 інкриміновано вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах, повторно, що створює загрозу для населення та становить підвищену суспільну небезпеку, тримання під вартою ОСОБА_4 повністю виправдовується інтересами суспільства, які в даному випадку переважають інтереси обвинуваченого щодо забезпечення поваги до особистої свободи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

На підставі викладеного прокурор звернулась з даним клопотанням до слідчого судді та просила продовжити строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» терміном на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане клопотання та просила задоволити його, посилаючись на обставини викладені в ньому та додані до нього докази. Додатково зазначила, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 було скеровано до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області. На даний час лише визначено склад суду, підготовче засідання не призначено, в той же час запобіжний захід застосований до обвинуваченого закінчується 10.11.2025, тому виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу обраного останньому. При цьому прокурор посилалась на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України. Ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які були встановлені слідчими суддями при обранні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу та при його продовженні не втратили своєї актуальності та продовжують існувати, оскільки усвідомлюючи невідворотність покарання, яка йому загрожує у разі визнання винним, ОСОБА_4 може переховуватись від суду. Також, він може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а саме на ОСОБА_13 . Крім того, враховуючи, що протиправна діяльність ОСОБА_4 носила систематичний характер, направлений на незаконний збут психотропних речовин та наркотичних засобів у великих, ризик продовження протиправної діяльності є досить високим. Відтак, на думку сторони обвинувачення, є всі підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 без визначення застави.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання сторони обвинувачення, посилаючись на недоведеність та необґрунтованість ризиків, про існування яких слідчий зазначає у своєму клопотанні. При цьому, вказав, що досудове розслідування закінчено, всі докази стороною обвинувачення зібрано, свідки допитані, а тому, на його переконання, відсутні ризики, про які зазначає прокурор. Доводи сторони обвинувачення ґрунтуються лише на припущеннях та не підтверджуються жодними доказами. При цьому, просив врахувати, що ОСОБА_4 досить тривалий час перебуває під вартою, жодних дій на перешкоджання кримінальному провадженню ним не вчинялось, прокурором не доведено, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки його підзахисного. Враховуючи викладене, просив відмовити у задоволенні клопотання сторони обвинувачення та обрати домашній арешт. Якщо ж суд прийде до висновку про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Підозрюваний ОСОБА_4 повністю підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріали зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також наявність доказів, яким обґрунтовуються відповідні обставини.

Виходячи зі змісту зазначених норм вбачається, що виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а застосування таких заходів завжди пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно до ч. 6 ст. 199 КПК України, - у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України (незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, психотропної речовини, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах); ч. 3 ст. 307 КК України (незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу, психотропної речовини, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах); ч. 1 ст. 309 КК України (незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, без мети збуту).

Згідно положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відноситься проступків, оскільки санкцією статті передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк; кримінальні правопорушення, передбачені ч. ч. 2 ст. 307 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, оскільки санкціями даних статей передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна; кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України, відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, оскільки санкцією даної статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

13.03.2025 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа №711/2051/25) до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 10.05.2025, без визначення розміру застави.

08.05.2025 першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000122 від 03.04.2024 продовжено до трьох місяців, тобто до 12.06.2025.

09.05.2025 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа №4014/25) ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 12.06.2025.

09.06.2025 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа №711/5113/25) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000122 від 03.04.2024 продовжено до 6 місяців, тобто до 12.09.2025.

11.06.2025 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа №5229/25) ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 09.08.2025.

08.08.2025 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 12.09.2025.

11.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 с. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

11.09.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та стороні захисту в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, на підставі доручення прокурора слідчим в цей же день надано доступ до матеріалів провадження.

12.09.2025 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа №711/8426/25) продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до 10.11.2025.

06.11.2025 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено, про що в цей же день повідомлено обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника.

Супровідним листом від 06.11.2025, відповідно до вимог ст.ст. 283, 291 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000122 від 03.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 255-1 КК України скеровано до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області та отримано судом 06.11.2025.

Відповідно до відомостей з Сайту судової влади України справа №703/7476/25 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 розподілена 06.11.2025 на суддю Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_16 , підготовче провадження у даній справі станом на 10.11.2025 не призначено.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Разом з тим, слід наголосити, що слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, правильність кваліфікації дій обвинуваченої особи, так само як і наявність чи відсутність в її діях складу злочину вирішуються виключно вироком суду.

При цьому, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України перевірена та підтверджена ухвалами слідчих суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси про застосування запобіжного заходу виді тримання під вартою та при його продовженні.

На даний час, ОСОБА_4 висунуто остаточне обвинувачення та матеріали кримінального провадження скеровано до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні не призначено, проте строк дії застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу спливає 10.11.2025.

Відповідно до вимог ч.3 ст.5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п. 60 рішення від 6 листопада 2008 року у справі «Єлоєв проти України») після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а тому слідчому судді, суду у разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення. Наявність вказаних ризиків була врахована при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.03.2025), а також при його продовженні (ухвали слідчих суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.05.2025, 11.06.2025, 08.08.2025, 12.09.2025), які на час розгляду даного клопотання не зменшились та не змінились. Так, є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_17 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя вважає цілком обґрунтованим доводи прокурора щодо наявності ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за вчинені ОСОБА_4 інкриміновані йому в провину злочини, зокрема передбачені ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, які є тяжкими та особливо тяжким злочинами. Крім того, відповідно до ст. 75 КК України, у разі засудження останнього за ч. 3 ст. 307 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волів на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, до нього не може бути застосовано звільнення від відбування покарання. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

В розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не узявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26.07.2001 року ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Крім того, при встановленні наявності ризику впливу на свідків, слідчий суддя враховує встановлену кримінальним процесуальним законодавством процедуру отримання показань на стадії судового розгляду, відповідно до яких, свідки та потерпілі допитуються безпосередньо в судовому засіданні. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

Отже зазначений ризик існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідка та дослідження їх судом.

Також, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, в яких ОСОБА_4 обвинувачується, оскільки останній обвинувачується у вчиненні, в тому числі тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, що вчинений з корисливих мотивів, такі злочинні дії спрямовані на отримання прибутку та на забезпечення свого матеріального становища, крім того, підозрюваний не працевлаштований та не вживає заходів для пошуку роботи чи постановлення на облік в центр зайнятості як особа, що шукає роботу, не має заробітку та постійного джерела доходу, що в сукупності може спонукати його до продовження вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень чи вчинення іншого. Вказане свідчить про антисоціальну спрямованість особи та її схильність до вчинення кримінальних правопорушень та необхідність застосування до нього суттєвих заходів процесуального примусу.

Вказані доводи є обґрунтованими і вони, у сукупності з існуючими ризиками, виправдовують подальше тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Щодо доводів сторони захисту стосовно недоведеності належними доказами та необґрунтованості існування вказаних ризиків, то слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що Кримінально процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому. Отже, ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченим зазначених дій.

Крім того, на переконання слідчого судді, такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який ідеться в клопотанні, є виправданим, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжкого кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, що вчинені з корисливих мотивів. Також відповідний ступінь втручання є розумним і співмірним із завданнями цього кримінального провадження.

На думку слідчого судді, при вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обставинами, що підтверджують наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, є те, що інкриміновані обвинуваченому злочини пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, що призводить до неконтрольованого обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, що спричиняє шкоду здоров`ю населення.

Крім того, враховуючи особливості події кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими та особливо тяжким злочинами вчиненими у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, вбачається, що особисте зобов`язання не забезпечить достатніх гарантій належної процесуальної поведінки обвинуваченого, оскільки його поведінка свідчить про нездатність самостійно додержуватись встановлених норм правопорядку та свідоме їх ігнорування.

Запобіжний захід у вигляді особистої поруки не може бути застосований до обвинуваченого, оскільки до слідчого судді не надійшло звернень від осіб, які заслуговують на довіру, про те, що вони поручаються за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його в суд на першу про те вимогу.

Домашній арешт, про який клопотала сторона захисту, не може бути застосований з огляду на те, що застосування такого запобіжного заходу не забезпечить гарантування усунення вищезазначеним ризикам, а саме можливості переховуватись від слідства та суду, вплив на свідків у даному кримінальному провадженні та можливого вчинення інших кримінальних правопорушень.

На підставі вищевикладеного, враховуючи вагомість доказів на підтвердження обґрунтованості підозри, обставини кримінальних правопорушень, суспільну небезпеку, слідчий суддя вважає, що задля забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та запобігання, встановленим у судовому засіданні ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, єдиним запобіжним заходом, спроможним досягнути мети його застосування в кримінальному провадженні є тримання під вартою, а тому такий запобіжний захід має бути продовжений на 30 днів, а саме до 09.12.2025 включно.

Даних щодо неможливості продовження до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано.

Слідчий суддя, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України з урахуванням досліджених у судовому засіданні матеріалів та обставин вчинення кримінальних правопорушень, висвітлених в обвинувальному акті, які, в тому числі, є тяжкими та особливо тяжким злочинами у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів (ч. 2 ст. 307, ч.3 ст.307КК України), підстав для визначення розміру застави при продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , про що клопотала сторона захисту, слідчий суддя, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000122 від 03.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 255-1 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України - задоволити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, а саме до 09 грудня 2025 року включно, з утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали визначити до 09 грудня 2025 року включно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору, направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою - з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1