Справа № 392/2262/25
Провадження № 1-кс/392/361/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання клопотання дізнавача СД ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 02 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором, в порядку статті 40-1 КПК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 01 вересня 2025 року до ч/ч ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт інспектора сектору моніторингу ОСОБА_4 , про те, щ обуло проведено моніторинг інформації, яка надійшла до ВП №1 м. Мала Виска, подія була зареєстрована до ІКС ІПНП ВП №1 (м. Мала Виска), якій присвоєно реєстраційний номер 8755 від 30 липня 2025 року, що надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , про те що в 2012 році між гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 було укладено договір оренди землі строком на 10 років і діяв до 20 грудня 2022 року. В подальшому земельну ділянку було передано іншому орендарю, але гр. ОСОБА_7 , підробив договір в якому було вказано, що оренда складає 25 років.

Під час досудового розслідування встановлено, що 23 вересня 2025 року було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка вказала, що у 2016 році вона вступила в спадщину разом із своїм братом ОСОБА_8 , від свого дядька ОСОБА_6 , внаслідок його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 по заповіту, а саме земельної ділянки з кадастровим номером 0:02:000:0194 у праві власності на неї та та її брата ОСОБА_8 . Дана земельна ділянка знаходилась в оренді на 10 років відповідно до договору оренди земельної ділянки площею 5.15 га від 20 грудня 2012 року, який був укладений між дядьком ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Знаючи про даний договір оренд земельної ділянки, який був дійсний до 2022 року вона з братом не обробляли та отримували грошові кошти за оренду земельної ділянки.

В подальшому встановлено, що зі слів потерпілої ОСОБА_5 , додаткова угода від 20 грудня 2012 року на даний момент знаходиться у матеріалах судової справи № 392/1252/23 у ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки отриманими під час досудового розслідування матеріалами доведено, що відомості які містяться в судовій справі № 392/1252/23, мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, встановлення факту підробки документу та можуть бути використані як доказ, в органу досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: до судової справи № 392/1252/23.

В судове засідання слідча дізнавач ОСОБА_9 не з`явився, проте 04 листопада 2025 року надіслала заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутність. Тому, відповідно до вимог статті 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутність

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явилася, однак 05 листопада 2025 року подала клопотання, відповідно якого зазначила, що справа ЄУН № 392/1252/23 дійсно перебуває на розгляді в суді ОСОБА_10 , та станом на 05 листопада 2025 року не розглянута. З посиланням на пункт 23 розділу 7 Інструкції із діловодства в місцевих та апеляційний судах України та рішення Ради суддів України № 73 від 04 листопада 2016 року, просила вирішити клопотання у відповідності до вимог КПК України. Розгляд справи просила проводити без участі представника суду.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього документами, слідчим суддею встановлено наступне.

Сектором дізнання ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесенего до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000085 від 02 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України,

Згідно з частини 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 статті 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 1 статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися дослідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 5 та 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, у клопотанні дізнавачем не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Дізнавачем до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати саме оригінали вищевказаних речей і документів або таку неможливо буде провести на підставі належним чином завірених копій.

Крім того, посилання дізнавача на те, що оригінали зазначених речей і документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто будуть використані як докази, не доводять того, що копії вказаних документів не підтверджують зазначені дізнавачем у клопотанні обставини.

Не доведена дізнавачем й неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема, й за допомогою показань свідків та інших доказів.

Крім того, Рада суддів України у своєму рішенні № 73 від 04 листопада 2016 року «Щодо вилучення судових справ органами досудового розслідування», звернула увагу на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, тому потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей та документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

Враховуючи викладене, а також те, що стороною кримінального провадження у своєму клопотанні не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, клопотання дізнавача, яке є передчасним та не є обґрунтованим, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159, 160, 163-166, 309, 370-373, 376, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1