Провадження № 1-кс/643/6813/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0020027 від 29.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

установив:

З поданого клопотання вбачається, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (далі Управління) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0020027 від 29.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві із ВВВБ по 4 прикз, надійшло повідомлення про те, що 28.11.2025 близько 23.00 в н.п. Цапівка Золочівської громади Богодухівського району Харківської області під час спільного розпивання алкогольних напоїв інспектор прикордонної служби 2 категорії оператор відділення технічних засобів охорони державного кордону ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ ст. сержант ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 наніс удар ножем у шию інспектору прикордонної служби 2 категорії оператору відділення технічних засобів охорони державного кордону ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 (з місцем дислокації АДРЕСА_4 ) НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ ст. сержанту ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 . В результаті чого ст. сержант ОСОБА_5 отримав колоту рану задньої поверхні шиї (проникаюче поранення).

29.11.2025 в період часу з 04:50 до 05:50 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України з метою збереження речей до постанови ухвали слідчого судді, проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем вчинення кримінального правопорушення, в ході проведення якого виявлено та вилучено металевий ніж з дерев`яною ручкою зі слідами рідини бурого кольору, футболку сірого кольору зі слідами рідини бурого кольору, туалетний папір світлого та рожевого кольору зі слідами рідини бурого кольору, сліди рідини бурого кольору на спинці стільця.

Прокурор посилається, що вилучені речі відповідають ст. 98 КПК України, а саме речовим доказам, містять істотні відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та просить суд накласти арешт на майно, вилучене під час огляду з метою збереження речових доказів.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про підтримання клопотання та проведення судового засідання без його участі.

Дослідивши доводи клопотання й додані до клопотання документи, слідчий суддя встановив таке: другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (далі Управління) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0020027 від 29.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно з копією протоколу огляду місця події від 29.11.2025, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем вчинення кримінального правопорушення, в ході проведення якого виявлено та вилучено металевий ніж з дерев`яною ручкою зі слідами рідини бурого кольору, футболку сірого кольору зі слідами рідини бурого кольору, туалетний папір світлого та рожевого кольору зі слідами рідини бурого кольору, сліди рідини бурого кольору на спинці стільця.

29.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 03.12.2025 надано слідчому СВ ВП №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 дозвіл на проникнення до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою огляду місця події та виявлення знаряддя злочину і слідів кримінального правопорушення, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами у вказаному кримінальному провадженні, мають суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а також розгляду справи по суті.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Частина 11 ст. 170 КПК України передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлені та вилучені під час проведення огляду речі можуть бути доказом факту та обставин, що встановлюються, містити в собі інформацію, яка має істотне значення для досудового розслідування. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, що потребує певного часу.

Отже, виявлені та вилучені під час проведення огляду речі, на які прокурор просить накласти арешт, відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України та є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, ураховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, слідчий суддя вважає, що потреба в накладенні арешту на вилучене майно є очевидною та доцільною.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 29 листопада 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: металевий ніж з дерев`яною ручкою зі слідами рідини бурого кольору, футболку сірого кольору зі слідами рідини бурого кольору, туалетний папір світлого та рожевого кольору зі слідами рідини бурого кольору, сліди рідини бурого кольору на спинці стільця, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1