Справа № 703/6651/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження №0000574 від 12 вересня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Яблунівка Черкаського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_6 відповідно до постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26.06.2025 у справі № 703/3745/25, № 3/703/1682/25, яка набрала законної сили 08.07.2025, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, умисно та систематично, достовірно знаючи про наявність даної постанови суду, будучи ознайомлений із нею, з метою її невиконання в частині позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконувати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, у порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, у супереч рішенню суду продовжував керувати транспортними засобами.

Так, 11.07.2025 о 13 год. 02 хв., в м. Сміла по вул. Незалежності, ОСОБА_6 керував автомобілем «ВАЗ-2109», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

За вказані дії, Смілянським міськрайонним судом Черкаської області винесено постанову № 703/4609/25, № 3/703/1934/25 від 05.08.2025, яка набрала законної сили 19.08.2025, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7 (сім) років.

Також ОСОБА_6 27.07.2025 о 11 год. 04 хв., в м. Сміла по вул. Соборна, керував автомобілем «BA3-21063» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

За вказані дії, Смілянським міськрайонним судом Черкаської області винесено постанову № 703/5038/25, № 3/703/2086/25 від 08.09.2025, яка набрала законної сили 19 вересня 2025 року, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на

користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років.

Також ОСОБА_6 01.08.2025 о 20 год. 39 хв., в м. Сміла по вул. Ромейка, керував автомобілем «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

За вказані дії, Смілянським міськрайонним судом Черкаської області винесено постанову № 703/5228/25, № 3/703/2138/25 від 01.09.2025, яка набрала законної сили 12 вересня 2025 року, ОСОБА_6

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) років.

Таким чином, ОСОБА_6 , достовірно знаючи та будучи особисто ознайомленим з постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26.06.2025 у справі № 703/3745/25, № 3/703/1682/25, яка набрала законної сили, якою його позбавлено права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, в м. Сміла, Черкаської області з 11.07.2025 по 01.08.2025 умисно та систематично не виконував постанову суду.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України, тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і розповів, що дійсно вчинив його при вищевказаних обставинах та просив суворо його не карати.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України суд, з`ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Визначені в ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке б ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства.

Відповідно до вказаних засад обвинуваченому має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з принципу співмірності цей захід примусу за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винуватого.

При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

При визначенні покарання ОСОБА_6 суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, класифікуються як нетяжкий злочин (ч.1 ст. 382 КК України), обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме те, що кримінальне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, відношення обвинуваченого до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, суд також враховує як обтяжуючу покарання обставину вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, так і та пом`якшуючу покарання обставину для обвинуваченого щире каяття, відтак приходить до висновку про можливість обрання ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі і застосувавши ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.349, 368- 371, 372 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України і призначити йому покарання 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно п.п.1,2 ч.1та п. 2 ч.3 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок суду, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнано недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає.

В іншій частині може бути оскаржено учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його проголошення до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1