Провадження №1-кп/635/1400/2025
ВИРОК

МЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 02.11.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юнаківка Сумського району Сумської області, громадянина України, із середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», призначений на посаду старшого водія 1 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України;

ВСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що згідно із витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 268 від 22.09.2024, військовослужбовця старшого солдата ОСОБА_3 , НОМЕР_2 , призначено на посаду старшого водія 1 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону ВЧ НОМЕР_1 , вважати таким, що 22.09.2024 прибув до розташування підрозділу в районі виконання бойових завдань.

Проходячи військову службу в військовій частини НОМЕР_1 посаді старшого водія 1 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону, старший солдат ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, старший солдат ОСОБА_3 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив кримінальний проступок, за наступних обставин.

Так, 14.10.2025 в мережі інтернет в соціальній мережі «Фейсбук» ОСОБА_3 знайшов об`яву про послугу швидкого отримання посвідчення водія для військовослужбовців із посиланням, скориставшись яким, він перейшов в чат в месенджері «Телеграм», де почав листування з невідомою особою. В ході вказаного листування ОСОБА_3 було повідомлено, що для отримання посвідчення водія він має надати своє прізвище, ім`я, по-батькові, ІПН, а також свою фотографію, що він і зробив, а саме надіслав запитувану інформацію та домовився про умови отримання замовленого документу, документ мали надіслати у відділення АТ «Нова пошта» у сел. Рогань Харківського району Харківської області, де він мав сплатити грошові кошті в сумі 13 000 грн., переказавши їх шляхом відправлення накладеного платежу за отриману посилку. 29.10.2025 ОСОБА_3 надійшло повідомлення з інформацією про те, що документ виготовлено і він отримав посвідчення водія у відділенні перевізника «Нова пошта», разом із посвідченням водія він отримав довідку.

Після отримання підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_3 , усвідомлюючи, що він порушує вимоги постанови Кабінету Міністрів України №340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», почав свідомо використовувати завідомо підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 22.10.2025 ТСЦ №8041, дійсне до 22.10.2055, з категорією керування: «А», «В», на ім`я ОСОБА_3 , у власних потребах, а саме для керування транспортним засобом.

02.11.2025 приблизно о 08 год. 40 хв., ОСОБА_3 , рухаючись автомобілем марки «ВАЗ 2106» жовтого кольору д.н.з. НОМЕР_4 , по автодорозі у селі Безлюдівка Харківського району Харківської області на вул. Зміївська неподалік № 2 на блокпосту був зупинений співробітниками поліції відповідно до п. 7 «Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 № 1456, після чого ОСОБА_3 було запропоновано пред`явити документи, що підтверджують право особи на керування транспортним засобом.

Під час перевірки документів на право керування транспортного засобу марки «ВАЗ 2106» жовтого кольору д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що не має права на керування транспортним засобом, який на законну вимогу працівників поліції надав, тим самим використав, завідомо підроблений офіційний документ посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 22.10.2025 ТСЦ №8041, дійсне до 22.10.2055, із категорією керування: «А», «В», на ім`я ОСОБА_3 .

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника адвоката ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, доведена повністю, а дії його суд кваліфікує ч. 4 ст. 358 КК України, тобто - використання завідомо підробленого документа.

При призначення покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він не судимий, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 3 ст. 126 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується позитивно, проходить військову службу.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують його покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини справи, та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність, у виді штрафу, оскільки на думку суду з урахування всіх обставин та проходження обвинуваченим військової служби, застосування до ОСОБА_5 покарань у виді пробаційного нагляду та обмеження волі буде недоцільним і такі покарання за своєю суворістю не відповідатимуть ступеню тяжкості вчиненого кримінального проступку та особі обвинуваченого.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_3 , довідка на право управління транспортними засобами категорії «А», «В» видане на ім`я ОСОБА_3 , а також SD диск із записом з нагрудного реєстратора, що долучені до матеріалів кримінального провадження відповідно до вимог ст. 100 КПК України суд вважає необхідним зберігати в матеріалах справи.

Арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_3 , довідку на право управління транспортними засобами категорії «А», «В» видані на ім`я ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 04 листопада 2025 року справа № 635/9380/25 на підставі ст. 174 КПК України суд скасовує.

На підставі ст. 124 КПК України судові витрати в сумі 2674 гривні 20 коп. суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати, пов?язані із залученням експерта в сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 коп.

Речові докази, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_3 , довідку на право управління транспортними засобами категорії «А», «В» видані на ім`я ОСОБА_3 , а також SD диск із записом з нагрудного реєстратора, що долучені до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах справи.

Арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_3 , довідку на право управління транспортними засобами категорії «А», «В» видані на ім`я ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 04 листопада 2025 року справа № 635/9380/25 скасувати.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, окрім підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отриманням нею копію судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1