overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 944/6814/25
Провадження №1-кп/944/1738/25
про призначення підготовчого судового засідання
19.12.2025 рокум.Яворів
Старший слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити на 15 год. 20 хв. 28 січня 2026 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/592/8278/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, щодо невнесення відомостей в ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2025 року до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищезазначена скарга.

Згідно ст. 218 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м. Суми, передбачених ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги чи її повернення слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою від 02.05.2025 року № 1469/1716.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, каб. № 22, о 09 год 55 хв 25 грудня 2025 року, з викликом учасників.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та начальнику Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 739/2387/25
Провадження № 1-кп/739/185/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 грудня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення його підзахисного ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 415 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 24 грудня 2025 року о 08 годині 00 хвилин в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення його підзахисного ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 415 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включена до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК УКраїни.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/683/20
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

представника цивільного відповідача ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000374, за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 кожного з них у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_9 в підготовчому засіданні заявила, що бажає скористатися правовою допомогою адвоката. Оскільки достатніх коштів на оплату послуг адвоката не має, просить суд призначити їй захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Інші учасники провадження не заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченої.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки ОСОБА_9 заявила про залучення захисника, однак з об`єктивних причин не може його залучити самостійно, слід доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_9 за призначенням.

Керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 49, 324 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_9 - задовольнити.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_9 за призначенням.

Для забезпечення явки призначеного захисника до суду підготовче засідання у кримінальному провадженні розглядом відкласти до 15 години 00 хвилин 12 січня 2026 року.

Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття призначеного обвинуваченій захисника на зазначений час до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра (м. Дніпро, вул. Новоселівська, б. 9, каб. 17).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

22.12.2025
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває на розгляді кримінальне провадження 0001798 за обвинуваченням ОСОБА_3 , 28.06.1986, у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.190 КК України.

Від потерпілої ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Галицького районного суду міста Львова, яке мотивоване неможливістю її фактичного прибуття до приміщення Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Згідно п. 4-1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі частини 2 ст. 336 КПК України суд дійшов висновку про можливість допустити участь потерпілої в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілої ОСОБА_2 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судове засідання о 11 годині 00 хвилин 11.12. 2025 року, а в разі необхідності і подальші судові засідання, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_5 .

Попередити службову особу Галицького райцонного суду міста Львова, що відповідно до ч. 3 ст.336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Копію даної ухвали надіслати на електронну адресу потерпілій ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та Галицькому районному суду міста Львова е-mail: - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3550/19
№ 1-кп/303/77/21
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №0001059, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 11.08.2025 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, зупинено до його розшуку.

На даний час обвинувачений ОСОБА_3 розшуканий.

Оскільки на даний час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, його слід відновити, оголошений розшук відносно ОСОБА_3 необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 335, 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження у кримінальному провадженні, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 травня 2019 року за №0001059про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, відновити.

Розшук, оголошений відносно ОСОБА_3 скасувати.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України на 22 грудня 2025 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул.Мостова, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
справа№ 279/7737/25
провадження№1-кс/279/1594/25
У Х В А Л А

іменем України

18 грудня 2025 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно.

Вказав, що 10.12.2025 звернувся до Коростенського районного управління поліції з заявою про порушення кримінального провадження з розшуку мого сина ОСОБА_5 , зареєстровану ЄО-20392 в Журналі єдиного обліку. Станом на 15.12.2025 р. відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були.

ОСОБА_3 в судомову засіданні доводи скарги підтримав, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, зазначив, що станом на день розгляду скарги внесено відомості до ЄРДР 17.12.2025 Коростенським РУП ГУНП в Житомирській області №0000921 за ч. 1 ст. 146 КК України та вважає, що на даний момент відсутній предмет скарги.

Уповноважена особа Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Як встановлено слідчим суддею, що 17.12.2025 Коростенським РУП ГУНП в Житомирській області були внесені відомості до ЄРДР за №0000921 за ч.1 ст.146 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 306, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_7

Копія згідно з оригіналом
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6699/25
Провадження №: 1-кп/332/756/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 23.01.2025 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

встановила:

до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно зі ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 21 січня 2026 року, яке здійснювати у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. М. Симчича, 65.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/9640/25
Провадження № 1-кс/442/1674/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 щодо незаконного затримання в порядку ст.206 КПК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 в інтересах свого сина ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просив: зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також вже можливо інших представників воєнізованних структур під вартою якого тримається громадянин України ОСОБА_4 , 1985 року народження - НЕГАЙНО доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи та незаконного утримання; звільнити позбавлену свободи особу та негайно повідомити відповідні правоохоронні органи про виявлений факт кримінального злочину.

В обґрунтування даної заяви посилається на те, що 18.12.2025 р. о 7 годині 30 хвилин він їхав з сином, ОСОБА_4 , який тільки приїхав з окупованої території Херсонської області на автомобілі Шевроле Авео та був зупинений поліцією на вулиці Стрийській в м.Дрогобич під приводом не включеного світла габаритів. Після чого працівники поліції затребували в його сина військово-облікові документи, на що син повідомив, що не встиг стати на облік, так як тільки приїхав і йому спочатку потрібно зареєструватись як вимушено переміщена особа. Після цієї відповіді поліція викликала представника ІНФОРМАЦІЯ_1 . Його з сином примусили прослідувати до ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 . Сина забрали проходити медкомісію, а його попросили вийти за межі території. Більше з сином він не бачився та й досі не знає де він. Телефонного зв`язку не має. В той же самий день подав заяву до поліції про викрадення сина за статтею 146 ККУ. Вказує на те, що його сина утримують незаконно з перевищенням службових повноважень.

Заслухавши думку заявника, оглянувши матеріали за заявою, слідчий суддя звертає увагу на те, що для виконання вимог ч.2 ст.206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Вирішення вимоги №2 заяви буде прийматись за результатом виконання вимоги №1 заяви, а вимога №3 не відноситься до компетенції слідчого судді й крім того заявник уже реалізував своє таке право шляхом повідомлення поліції та ДБР.

Керуючись ст. 206 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву задоволити частково.

Зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 негайно доставити до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_1 (м.Дрогобич, вул.Л.Українки,32) громадянина ОСОБА_4 , 1985 року народження, для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицьку оружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8058/21
Провадження №1-кп/369/434/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004468 від 22 липня 2018 року

встановила:

10.06.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004468 від 22 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Чергове судове засідання призначено на 09 год. 00 хв. 23.01.2026 року.

14.09.2023 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про проведення судового розгляду кримінального провадження № 369/8058/21 в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області та Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Відповідно до п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно вимог ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку провести судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке призначено на 09 год. 00 хв. 23.01.2026 в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області та Києво-Святошинським районним судом Київської області за участю потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представника потерпілих ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.336 КПК України, суддя,

постановила:

Провести судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, які призначено на 09 год. 00 хв. 23.01.2026 року в режимі відеоконференції з приміщення Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області та Києво-Святошинського районного суду Київської області за участю потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представника потерпілих ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вулиця Котляревського, 34, Тернопіль, Тернопільська область, 46002) та електронну адресу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/3806/25
Номер провадження 1-кп/556/279/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22.12.2025 смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000165 від 16.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в порядку п.1-1 ч.2, п.3-1ч.1 ст.284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2025 року з Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000165 від 16.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.190 КК України, в порядку п.1-1 ч.2, п.3-1ч.1 ст.284 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000165 від 16.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в порядку п.1-1 ч.2, п.3-1ч.1 ст.284 КПК України на 25.12.2025 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області ( селище Володимирець вул.Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1