Дніпровський районний суд міста Кам`янського
Справа № 233/4093/20
Провадження № 1-кп/209/87/25
ВИРОК

іменем України

"29" жовтня 2025 р. м.Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Кам`янського матеріали кримінального провадження № 233/4093/20 (номер провадження 1-кп/209/87/25), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 17.06.2020року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дебальцево Донецької області, українки, громадянки України, пенсіонерка, є особою з інвалідністю 3 групи, раніше не судимої, розлученої, мешкаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 14, ч. 3 ст. 27, п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку червня 2020 року, у ОСОБА_6 , яка перебуває в неприязних відносинах із своїм колишнім чоловіком ОСОБА_8 , із-за розподілу майна, що є їхньою спільною сумісною власністю, а саме житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , виник корисливий злочинний умисел, спрямований на організацію умисного вбивства на замовлення, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_8 . Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, із корисливих мотивів, ОСОБА_6 почала здійснювати дії, спрямовані на готування до вказаного злочину, а саме вирішила підшукати довірену особу, яка надасть свою згоду на участь у протиправному заподіянні смерті вказаному чоловіку за грошове винагородження.

ОСОБА_6 на початку червня 2020 року, подзвонила раніше знайомим особам, анкетні дані яких досудовим розслідуванням не встановлено, та попросила їх підшукати особу, яка за грошове винагородження, за її замовленням, протиправно заподіє смерть ОСОБА_8 .

Після чого, приблизно в середині червня 2020 року, ОСОБА_6 на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_9 та запропонував зустрітися.

У подальшому, 23.06.2020 року приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_6 прибула на ділянку місцевості, розташовану між будинками № 108 та № 110 по вулиці Тихого Олекси у м. Костянтинівка Донецької області, де зустрілась із ОСОБА_9 , якого ознайомила із своїм умислом, спрямованим на замовлення умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_8 з корисливих мотивів, пов`язаних із заволодінням 1/2 часткою квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , які належать ОСОБА_8 та підтверджуючи серйозність своїх намірів передала ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 500 гривень для розходів, пов`язаних із готуванням указаного злочину, а також при наступній зустрічі пообіцяла надати фотографію ОСОБА_8 та документи, які будуть необхідні для оформлення довіреності.

Усвідомивши серйозність намірів ОСОБА_6 щодо скоєння умисного вбивства ОСОБА_8 , ОСОБА_9 звернувся до правоохоронних органів з метою запобігання цьому злочину.

З метою недопущення скоєння особливо тяжкого кримінального правопорушення - умисного вбивства потерпілого ОСОБА_8 , а також запобігання можливості скоєння даного кримінального правопорушення іншими способами, правоохоронними органами були прийняті заходи до попередження скоєння ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення та збереження життя потерпілого ОСОБА_10 .

Далі, 03.07.2020 року, приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_6 знову зустрілась з ОСОБА_9 на ділянці місцевості, розташованій між будинками № 108 та № 110 по вулиці Тихого Олекси у м. Костянтинівка Донецької області, та під час зустрічі повідомила, що з метою реалізації її злочинного умислу, із корисливих мотивів, вона бажає, щоб вбивство ОСОБА_8 мало вигляд самогубства, а саме утоплення у водоймі. Крім того ОСОБА_6 повідомила, що за протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 вона заплатить ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 600 доларів США, проте до його вбивства ОСОБА_9 необхідно зробити так, щоб ОСОБА_8 від свого імені надав на ім`я ОСОБА_6 довіреність на право розпоряджання квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_3 , а також з метою підтвердження свого злочинного наміру передала останньому грошові кошти в сумі 4500 гривень в якості завдатку за організований нею злочин, а саме умисне .вбивство її колишнього чоловіка на її замовлення.

Так, 15.07.2020 року, приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_6 , знаходячись по АДРЕСА_4 , знову зустрілась із ОСОБА_9 , який повідомив їй, що її замовлення на умисне вбивство, тобто протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , виконано, та на підтвердження показав фото із зображенням утопленої людини, на якому ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_8 . Крім того, ОСОБА_9 згідно з попередньої домовленістю із ОСОБА_11 передав їй нотаріальну довіреність, оформлену на її ім`я від імені ОСОБА_8 , що дає їй право розпоряджатись квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_3 , а також ключі від вказаної квартири та ІО паспорт на ім`я ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_6 передала ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 600 доларів США за виконання умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_12 , вчиненого на її замовлення з корисливих мотивів.

Правова кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_6 за ч. 1, ст. 14, ч. 3 ст. 27, п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто умисні дії, що виразились у скоєнні організації готування до умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчиненого з корисливих мотивів, на замовлення.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_13 свою провину не визнала та дала показання про те, що в 2013 році вона з оголошення дізналася, що чоловік, який проходив службу в Афганістані та його мати потребують допомоги. Вона зателефонувала за номером, відповіла жінка та підтвердила обставини викладені в оголошенні. Як потім з`ясувалося, жінка була матір`ю ОСОБА_8 .. Згодом ОСОБА_6 поїхала до них, доглядала за жінкою. Перед тим, як мати ОСОБА_8 померла, вона просила пригледіти за її сином, ОСОБА_8 . Після смерті матері, квартира дісталася його братові, вона прийняла рішення забрати ОСОБА_8 із собою у місто Костянтинівка, де сама мешкала. Коли приїхали, то задля того, щоб соціалізувати ОСОБА_8 , тобто оформити йому пенсію, документи, вони зареєстрували шлюб. Цей шлюб був формальним. Як родина вони не мешкали. Як раз в той час вона дізналася, що ОСОБА_14 ніколи непроходив службу в ОСОБА_15 , травму руки він отримав у дитинстві від дій його матері. Він став для неї тягарем, бо почав вживати алкоголь, буянити. Вона закодувала його, відправила на курси, щоб він влаштувався на роботу. Але нічого не допомогло. У 2017 році її невістка народила дитину. Вона вирішила синові та його дружині купити квартиру. Не встигла оформити угоду, бо поїхала із сином забирати невістку із пологового будинку. Оформлення угоди по купівлі квартири вона доручила ОСОБА_14 за довіреністю, дала йому гроші. Він поїхав оформив квартиру і заселився в цю квартиру, її в цю квартиру він пустив. Тоді вона із сином вирішила, що залишать ОСОБА_14 цю квартиру, його не чіпали. В цей же час ОСОБА_14 подав на розлучення і рішенням суду квартира була поділена між ними. У 2020 році ОСОБА_14 став сильно зловживати алкоголем, до квартири водив незнайомих людей. Вона хвилювалася, що він просто продасть цю квартиру. ОСОБА_14 став надсилати їй смс повідомлення із погрозами їй та її родині і вимагав суму у 9000 доларів США та віддати йому її частину квартири. Вона із родиною звернулися до поліції, однак вони нічого не могли зробити, бо за місцем мешкання ОСОБА_14 не було. Вона була визнана потерпілою по кримінальному провадженню, бо ОСОБА_14 окрім того викрав її кошти та коштовності. Десь через півтора місяця, після того як вона зверталася до поліції їй зателефонував чоловік, і вона подумала, що він працівник поліції, наполягав на зустрічі. Це був ОСОБА_16 . Вона зустрілася із ним біля свого будинку, де мешкала. Вона сказала йому, що потрібно знайти ОСОБА_14 , щоб узаконити квартиру, а потім пристроїти його до будинку інвалідів. Вказала, що ОСОБА_14 вживає алкоголь та ходить по ставках. Ткач сказав, що він проїздом у місті Костянтинівка і йому потрібні гроші. Попросив 1000 грн., але вона винесла йому 500 грн. Вона спитала, а як же працівники поліції, на що він сказав щоб вона нікуди не зверталася і нікому не казала про їх зустріч. Хоча сама не розуміє, чого цього її питання про поліцю немає на звукозапису її розмови із ОСОБА_17 . Вона звернула увагу на вислови які вживав ОСОБА_16 , що було дивно для працівника поліції. Він сказав, що якщо б «не обяза» перед хлопцями, то він не прийшов і не погодився шукати ОСОБА_14 . Вона просила знайти ОСОБА_14 . ОСОБА_16 пішов. Вона думала, що він більше не прийде. Через днів десять, це було 03.07.2020 року ОСОБА_16 зателефонував і сказав зустрітися із ним. Вона вийшла. Ткач попросив дати фото ОСОБА_14 та документи. Вона дала ОСОБА_17 фотокартку ОСОБА_14 , копії документів на квартиру, повідомила адресу квартири, де він мешкав. Сказала, що якщо ОСОБА_16 знайде ОСОБА_14 , то відразу веде його до нотаріуса, бо хотіла щоб у ОСОБА_14 не була права на квартиру. ОСОБА_16 попросив гроші- витрати щоб везти ОСОБА_14 до знайомого нотаріуса у місті Маріуполі. Вона винесла Ткачу 4000 грн., 3000 грн. за оформлення у нотаріуса договору дарування, 500грн. витрати і 500 грн. за минулий раз. Третій раз ОСОБА_16 зателефонував та повідомив, що документи у нього, що він знайшов ОСОБА_14 . Вона зустрілася із ОСОБА_17 , але сказала, що потрібно перевірити договір дарування у нотаріуса. Ткач прийшов із підробленим договором дарування, бо коли вона побачила цей договір, то у неї виник сумнів щодо підпису ОСОБА_14 та цей договір був оформлений на всю квартиру. Нотаріус підтвердила справжність договору, однак зазначила, що на цю хвилину він дійсний, але через 5 хвилин він вже може бути анульований. У неї з собою було 600 доларів США які запросив ОСОБА_16 . Ткач віддав їй копії документів, ключі від квартири, хоча вона не просила ключі від квартири, і сказав, що далі вона сама буде оформляти документи. Коли вони вийшли із кабінету нотаріуса, то ОСОБА_16 у неї із рук потихеньку взяв ці гроші. Вона сказала ОСОБА_17 вийти на вулицю, за рогом будинку, щоб бути на виду у людей. Тоді він демонстративно ці гроші - 600 доларів США став перераховувати, як вона вже розуміє на камеру. При цьому ОСОБА_16 сказав, що вона винна йому ще 500 доларів США. В той час вона розвернулася і пішла від ОСОБА_17 на автобус щоб їхати до відділку поліції та розповісти про цю ситуацію. Однак біля автобуса її затримали працівники поліції, почали проводити обшук її речей. Потім був обшук у неї вдома без дозволу на його проведення її сином, хоча половина квартири належить її синові. Її затримали та повезли на автомобілі до СІЗО. На питання ОСОБА_6 зазначила, що за матір`ю ОСОБА_14 вона доглядала без оформлення офіційних докуменів. Коли ОСОБА_16 зателефонував їй перший раз, то він сказав, що може допомогти їй. Вона подумала, що ОСОБА_18 працівник поліції. Вона хотіла, щоб ОСОБА_14 нікого не водив у квартиру, хотіла сплатити йому гроші за його частину квартири, та оформити договір дарування від нього. Коли казала в розмові із ОСОБА_17 , що після оформлення ОСОБА_14 договору дарування йому буде до побачення, мала на увазі, що потім оформить його у будинок інвалідів. В розмові із ОСОБА_17 23.06.2020 року коли той спитав - що конкретно вона бажає - казала нещасний випадок, водойми, то запис неточний, а вона мала на увазі, що ОСОБА_14 ходить по ставкам, випивати із незнайомими особами, а потім ці люди шукали її та погрожували, що втоплять його, також мала на увазі саме де можна знайти ОСОБА_14 . На запису, коли вона казала, що нещасний випадок це гарно якщо він ( ОСОБА_14 ), ненароком впаде, мала на увазі, що він може впасти у воду та потонути. Те, ще це гарно, мала на увазі, що він перестане їй та її родині погрожувати. Вона констатувала, що з ОСОБА_19 може статися нещасний випадок. Коли вона відповідала на питання ОСОБА_17 , чи точна вона вирішила втопити ОСОБА_20 відповідала, що ну а що робити, то в той момент вона думала, що ОСОБА_16 утрирує. Вона відчувала, що коли ОСОБА_16 казав про вбивство ОСОБА_14 , вона думала, що він має на увазі знайти його. Їй ОСОБА_16 показав фотографію з чоловіком у воді, вона впізнала спину. На фото з телефону утопленого ОСОБА_14 вона не бачила, у неї поганий зір. На звукозапису вона дякувала ОСОБА_17 за те, що допоміг оформити договір дарування. Чому перевіряла у нотаріуса договір дарування, бо там було зазначено, що ОСОБА_14 дарує їй всю квартиру. На звукозапису її питання - він ще живий, вона не сказала, що мова йде саме про ОСОБА_14 , а образно за людину. Вона здивувалася, що поліція не знайшла ОСОБА_14 , а ОСОБА_16 враховуючи, що він не місцевий знайшов. Після зустрічі із ОСОБА_17 вона пішла за ним і побачила, що він підійшов до машини поліції, там була 2-3 чоловіка без форми поліцейських. Її слова, що вона сама б вбила ОСОБА_14 , нею були сказані на нервах.

Під час судового засідання відтворений технічний запис допиту потерпілого ОСОБА_8 , в зв`язку з його смертю (допит в судовому засіданні 05.02.2021 року, згідно актового запису про смерть № 546 від 21 квітня 2021 року, потерпілий ОСОБА_8 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.к.п.234 Т.2) який пояснив, що познайомився з ОСОБА_6 у місті Києві, де мешкав, після чого після 2013 року переїхав мешкати у м. Костянтинівка Донецької області разом з ОСОБА_6 , з якою одружився. За час сумісного мешкання у них з ОСОБА_6 виникали конфлікти із-за розподілу майна, квартири, у якій він мешкав, по АДРЕСА_3 , яку вони придбали під час шлюбу. У 2017 вони з ОСОБА_6 розлучились, він мешкав, по АДРЕСА_3 . ОСОБА_6 мешкала окремо зі своїм сином. За рішенням суду квартира була судом поділена між ним та ОСОБА_6 в рівних долях по 50%. У 2020 році від працівників поліції він узнав, що його колишня дружина ОСОБА_6 хоче замовити його вбивство для чого вона найняли найманого вбивцю «кіллера». Працівникам поліції він надав ключі від своєї квартири, паспорт на його ім`я, також підписав довіреність у нотаріуса на право продажу квартири ОСОБА_6 . Також він погодився імітувати своє вбивство, ніби його упопили у озері, в чому приймав участь, де було видно спину, що виступає з води та на ній, щоб було видно татуювання.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_9 який пояснив, що про обвинувачену ОСОБА_21 знає з літа 2020 року. Він відпочивав у кафе із знайомими, які займаються охороною діяльністю. Вони запропонували здійснити охорону жінки ОСОБА_22 та дали її номер телефону. Зустрівся із ОСОБА_22 в м. Костятинівка біля магазину "Господар". Це була обвинувачена ОСОБА_23 . Вона сказала, що чоловік не дає їй спокою, треба вбити його. При цьому уточнила, що потрібно щоб все виглядало як нещасний випадок. Вона запропонувала що він втопить її чоловіка, тільки спочатку сказала йому потрібно вирішити питання із нотаріусом. Вона перерахувала водойми. Він сказав скільки коштів потрібно на його витрати. Вона дала йому гроші біля 500 грн. Через деякий час ОСОБА_13 зателефонувала йому і сказала, що у неї не виходить із нотаріусом. Сказала потрібно вбити її колишнього чоловіка. Тоді він звернувся до поліції. До поліції він звернувся після першої зустрічю із ОСОБА_24 , коли вона сказала йому про вбивство чоловіка. Наступного разу зустрілися 03.07.2020 року. ОСОБА_13 передала йому документи, ключі і біля 4-5 тисяч грн. Потім дала ще 600$. Третій раз зустрілися у місті Костянтинівки на розі біля нотаріуса. Він привіз документи, та на мобільному телефоні показав ОСОБА_25 фото ніби-то вбитого її чоловіка. Вона перевірила документи, ходила до нотаріуса. Фото йому на мобільний телефон скинули працівники поліції, і документи також надали йому працівники поліції. Він передав документи, показав фото, вона передала йому гроші в сумі 600 доларів США, на вулиці на розі будинку вона дістала 600 доларів, в цей час її затримали працівники поліції. Всі гроші, що йому раніше давала ОСОБА_13 він віддавав працівникам поліції. Додатково на питання зазначив, що на фото картці, яку він показав ОСОБА_26 був труп її чоловіка розгдягнений у водоймі спиною наверх з татуіровками і крім того у чоловіка були вади із рукою. Перший раз він сам телефонував ОСОБА_25 , номер телефону дали його знайомі, до яких вона зверталась про охорону. В телефонній розмові ОСОБА_13 сказала, що їй потрібні послуги з охорони. Про вбивство чоловіка вона сказала на першій зустрічі. Також обвинувачена ОСОБА_24 дала йому ключі від квартири, а також документи: рішення суду по квартирі, фото картку її чоловіка, свою заяву. Сказала, що чоловік їй погрожував, а потім з`ясувалось, що вона хотіла забрати у нього квартиру.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_27 , який зазначив, що влітку 2020 року, а саме 03.07.2020 року працівники поліції запросили його прийняти участь в якості понятого при проведення слідчої дії. Вони зайшли в кабінет, в якому був чоловік. Цей чоловік представився, назвав своє прізвище- ОСОБА_16 . Всім учасникам зачитали права. Слідчий сказав, що цей чоловік видає гроші, які йому дали за вбивство людини. ОСОБА_18 сказав, що передає поліції гроші в сумі 4500 грн., які йому дала жінка за вбивство свого чоловіка. Також цей чоловік видав 2 фотокартки чоловіка, ксерокопії документів. Гроші відксерокопіювали. Крім нього був ще один понятий ОСОБА_28 . Слідчий склав протокол, вони прочитали протокол, розписались, зауважень не було. 15 липня 2020 року йому зателефонував ОСОБА_29 і сказав, що потрібно знову прийти до поліції. Він прийшов, в кабінеті вже був ОСОБА_16 . Учасникам зачитали права. Ткач видав гроші- 600 доларів США. Пояснив, що гроші йому дала жінка ОСОБА_13 за вбивство її чоловіка. Слідчий склав протокол, ознайомились та підписали. зауважень не надходило.

В судовому засіданні за згодою учасників судового процесу відтворений запис допиту свідка ОСОБА_30 в судовому засіданні від 14.07.2021 та від 20.07.2021 року (свідок ОСОБА_31 на час розгляду кримінального провадження зник безвісті під час військової служби), який дав показання про те, що на початку липня 2020 року він та ще один чоловік були присутні під час огляду фотокартки, грошових коштів в сумі 4500 грн. Взагалі були пристуні двоє понятих. Понятим був залучений 2 рази в проміжок приблизно півтори тижня за проханням працівників поліції. Був складений протокол. Як пояснював ОСОБА_9 , який видав грошові кошти 4500 грн., ці гроші йому дала жінка за вбивство свого чоловіка. Також ОСОБА_9 видав працівникам поліції копії документів: договір купівлі-продажу квартири, та ще документи на квартиру для нотаріуса. Також ОСОБА_9 працівниками поліції були вручені документи. Другий раз ОСОБА_9 видав працівникам поліції грошові кошти- 600 доларів США. Гроші опечатали. ОСОБА_9 все робив добровільно. Перед тим, як видати ОСОБА_9 ключі від квартири та документи, його оглянули. Під протоколами огляду стоять його підписи.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 14, ч. 3 ст. 27, п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України, її винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 14, ч. 3 ст. 27, п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України, окрім показань потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_27 , також підтверджується письмовими доказами, наданими прокурором та дослідженими в судовому засіданні, а саме (Том 2):

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.06.2020 року. (а.к.п. 2)

Як зазначено у п. п. 2, 3 глави 4 розділу I Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, витяг з Реєстру це документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за параметрами, визначеними в пункті 3 цієї глави. До витягу з Реєстру включається, зокрема, інформація про орган досудового розслідування; прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих) органів досудового розслідування, які здійснюють досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який (які) здійснює(ють) процесуальне керівництво.

З огляду на вищевказані положення закону, хоча витяг з ЄРДР і не є процесуальним джерелом доказів, однак містить відомості, які мають значення для оцінки інших доказів на їх допустимість зокрема про дату та час внесення відомостей до ЄРДР та відповідно початку досудового розслідування, а тому може бути використаний судом у якості доказу в кримінальному провадженні.

- дорученням про проведення досудового розслідування від 17.06.2020 року. (а.к.п.3,4)

- постановою про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 18.06.2020 року. (а.к.п.6-7)

- заявою ОСОБА_9 про згоду на проведення огляду. (а.к.п.8)

- протоколом огляду від 23 червня 2020 року, згідно якого в присутності двох понятих оглянуті грошові кошти вилучені під час особистого огляду ОСОБА_9 , фототаблицею до протоколу (а.к.п.9-12,13-14,15)

- протоколом огляду від 03.07.2020 року, згідно якого в присутності понятих ОСОБА_16 добровільно надав грошові кошти, дві фотографії, ксерокопія рішення суду, ксерокопія паспорту, ксерокопія договору купівлі-продажу квартири, фототаблиця до протоколу. (а.к.п.16-19,20-32)

- протоколом огляду заздалегідь ідентифікованих засобів від 13.07.2020 року. (а.к.п.33)

- заявою про залучення до провадження потерпілого від 15.07.2020 року. (а.к.п.39)

- протоколом огляду від 15 липня 2020 року, згідно якого був оглянутий свідок ОСОБА_9 якому були вручені документи на ім`я ОСОБА_8 (а.к.п.40-43)

- протоколом огляду від 15.07.2020 року, згідно якого свідку ОСОБА_9 були вручені грошові кошти. (а.к.п.52-55,5659)

- заявою ОСОБА_8 про отримання довіреності від його імені. (а.к.п.60)

- постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 02.07.2020 року. (а.к.п.82-84)

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої(розшукової) дії- контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину. (а.к.п.86-90)

- ухвалою Донецького апеляційного суду від 18 червня 2020 року про надання дозволу на проведення негласних слідчих(розшукових) дій. (а.к.п.92,93)

- постановою про припинення подальшого проведення негласних розшукових дій від 21 липня 2020 року. (а.к.п.96-97)

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої(розшукової) дії згідно ухвали Донецького апеляційного суду №5468 від 18.06.2020 року( а.к.п.99,100)

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої(розшукової) дії згідно ухвали Донецького апеляційного суду №5469 від 18.06.2020 року( а.к.п.99,100)

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої(розшукової) дії згідно ухвали Донецького апеляційного суду № 5469т від 18.06.2020 року. (а.к.п. 101)

- протоколом огляду від 29 серпня 2020 року. (а.к.п. 102- 108)

- висновком судово- психіатричного експерта № 538 від 23.06.2020 року, згідно якого ОСОБА_6 в період часу, відповідний до інкримінованого діяння, хронічним психічним захворюванням,тимчасовим розладом душевної діяльності,слабоумством, іншим хворобливим станом не страждала. Була психічно здоровою. Могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, відповідний до інкримінованого діяння ОСОБА_6 не перебувала в тимчасово-хворобливому стані, що позбавляло б здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 не потребує. (а.к.п.110-116)

- актовим записом про смерть № 546 від 21 квітня 2021 року,згідно якого ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .(а.к.п.234)

В судовому засіданні досліджені документи та фото картки, вилучені в ході огляду від 03.07.2020 року у ОСОБА_9 за матеріалами ЄРДР № 000367 від 17.06.2020 року. (а.к.п.102 Т.4), а саме: Договір купівлі-продажу від 08.09.2016 року, заява ОСОБА_6 , рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23.07.2018 року, , копію паспорту ОСОБА_6 , фото картка потерпілого ОСОБА_14 .

Суд критично оцінює показання обвинуваченої ОСОБА_6 , вважає ці показання намаганням уникнути передбаченої законом відповідальності за вчинене або у такий спосіб зменшити ступінь своєї вини.

Суд також бере до уваги, що надані суду показання обвинуваченої ОСОБА_6 є надуманими. Так, обвинувачена ОСОБА_6 зазначала про те, що вважала ОСОБА_9 працівником поліції, але документів. що свідчать про те, що ОСОБА_9 є співробітником поліції не питала та ОСОБА_9 не пред`являв. Незважаючи на те, що ОСОБА_6 нібито вважала ОСОБА_9 або працівником поліції, або особою, який причетний до працівників поліції, все одно запропонувала йому вчинити замовне вбтивство ОСОБА_8 .. Коли ОСОБА_9 питав яким чином вона планує вчинити вбивство її чоловіка ОСОБА_8 , не відмовилась від його послуг, не звернулась до органів поліції щоб запобігти злочину. Натомість, продовжила узгодження із ОСОБА_9 дій щодо вбивства ОСОБА_8 , при цьому запропонувала "нещасний випадок" на воді, та перерахувала можливі водойми, де можна реалізувати її замовлення.

Зазначена позиція, на переконання суду, є спробою ввести суд в оману, перешкодити встановленню цілісної картини обставин вчинення кримінального правопорушення.

Так, обвинувачена ОСОБА_6 зазначала про те, що з боку потерпілого - її колишнього чоловіка ОСОБА_8 надходять на її адресу та адресу її родини надходять погрозливі смс- повідомлення. В судовому засіданні для дослідження обвинуваченою ОСОБА_6 були надані відповіді від поліції. Так, згідно відповідям ОСОБА_32 його звернення № 4645 від 13.04.2020 року, № 4845 від 16.04.2020 року під час збору матеріалу опитати ОСОБА_8 не виявилось можливим, оскільки за адресою: АДРЕСА_3 , він відсутній. Під час телефонної розмови ОСОБА_33 пояснив, що знаходиться у м.Києві і коли повернеться невідомо. Під час перевірки за наявними матеріалами не встановлені фактичні дані, які можуть містити ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України або ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого Кодексом України про адміністративні правопорушення. (а.к.п.91-94 Т.3)

Крім того, показання обвинуваченої ОСОБА_6 є непослідовними, спростовуються сукупністю безпосередньо досліджених судом належних та допустимих доказів.

Згідно протоколу огляду від 23.06.2020 року, в присутності понятих був оглянутий громадянин ОСОБА_9 , який при собі мав окуляри від сонця, мобільний телефон та гаманець, в якому знаходиться календар на 2020 рік, інших речей в гаманці немає. Будь-яких інших речей у ОСОБА_9 не виявлено та не вилучено.(а.к.п. 87-89 Т.4)

Згідно протоколу огляду від 03.07.2020 року, в присутності понятих був оглянутий громадянин ОСОБА_9 , який при собі мав окуляри від сонця, мобільний телефон та гаманець, в якому знаходиться календар на 2020 рік, інших речей в гаманці немає. Будь-яких інших речей у ОСОБА_9 не виявлено та не вилучено.(а.к.п. 84-86 Т.4)

В судовому засіданні досліджений протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчинення злочин у формі імітування обстановки злочину від 16.07.2020 року. Згідно зазначеного протоколу, з метою фіксації факту і змісту події, яка відбулася 15.07.2020 року, використаний спеціальний технічний засіб аудіо відео-фіксації контролю особи.

Так, 03.07.2020 року відбулася зустріч ОСОБА_9 та ОСОБА_6 між торцями будинків №108-110 по вулиці Олекси Тихого у місті Костянтинівка приблизно о 12:10. ОСОБА_6 передала ОСОБА_9 копії документів на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , фотокартки чоловіка ОСОБА_8 . Потім ОСОБА_6 передала ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 500 грн. на транспортні витрати. Після винесла ще 4000 грн. та домовилась зустрітися із ОСОБА_9 через 7-10 днів. (а.к.п.86-87 Т.2)

В судовому засіданні відтворений відеозапис зустрічі ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , яка відбулась 03.07.2020 року.

В судовому засіданні досліджений протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчинення злочин у формі імітування обстановки злочину від 16.07.2020 року. Згідно зазначеного протоколу, з метою фіксації факту і змісту події, яка відбулася 15.07.2020 року, використаний спеціальний технічний засіб аудіо відео-фіксації контролю особи. Так, 15.07.2020 року ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_6 підійшли до входу нотаріальної контори, розташованої на першому поверсі будинку АДРЕСА_4 . ОСОБА_9 продемонстрував ОСОБА_6 фото її «вбитого» чоловіка ОСОБА_8 на своєму мобільному телефоні. ОСОБА_9 показав довіреність від 13.07.2020 року на право продажу квартири за адресою: АДРЕСА_3 від ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_6 .Після того, о 17:06 ОСОБА_9 знову показує ОСОБА_6 фото її «вбитого» чоловіка ОСОБА_8 на своєму телефоні. Об 17:11 ОСОБА_9 показує ОСОБА_6 паспорт ОСОБА_8 та ключі вд квартири ОСОБА_8 . Після перевірки довіреності нотаріусом, близько 17:22 ОСОБА_6 сумісно з ОСОБА_9 виходять із приміщення нотаріальної контори. О 17:23 ОСОБА_9 ще раз демонструє ОСОБА_6 фото її «вбитого» чоловіка ОСОБА_8 на своєму мобільному телефоні. Після того, о 17:25 ОСОБА_9 передає ОСОБА_6 паспорт ОСОБА_8 та ключі від квартири ОСОБА_8 , а остання передає ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 600 доларів США. (а.к.п.88-90 Т.2)

В ході судового розгляду відтворені відеозаписи зутрічей ОСОБА_9 та ОСОБА_6 від 23.06.2020 року , від 03.07.2020 року та від 15.07.2020 року. Відповідно до яких 23.06.2020 року у м. Костянтинівка, біля будинків № 108-110 по вул. Олекси Тихого, біля магазину «Хозяїн» під час зустрічі та в розмові з ОСОБА_34 . ОСОБА_6 говорить, про те, що у неї дві задачі, одна потрапити до нотаріуса, щоб він ( ОСОБА_8 ) підписав дарчу у нотаріуса, а потом "до побачення називається". Також в розмові ОСОБА_6 кажете Ткачу, а далі, щоб він ( ОСОБА_8 ) не заважав життю, на питання Ткача, що конкретно вона має на увазі, ОСОБА_6 "каже водойми є та уявляє собі як нещасний випадок з ОСОБА_8 " (27.06 с.) Нещасний випадок це гарно, ось дуже гарний у нас міст, ненароком впав (27.29 с.) Відповідаєте значить нещасний випадок, безвісти пропала людина. Після запитання ОСОБА_17 що Ви думаєте краще буде його ( ОСОБА_35 ) втопити, ОСОБА_6 пояснює, "ну а що робити, якщо людина не розуміє", якщо роками вона їх труїть, ну скільки можливо, "кажете за водоймища, що є Торець, водоймищ багато, Шанхай зверху, як на Бахмут їхати". Після зауваження ОСОБА_9 , що його послуги будуть коштувати 500 доларів США плюс додаткові розходи, ОСОБА_6 відповідає, що взаголом це буде коштувати близька 600 доларів США і гроші в неї вже готові. Розповіла ОСОБА_9 про адресу проживання ОСОБА_36 - АДРЕСА_3 звуть ОСОБА_37 с одною рукою. На питання ОСОБА_17 чи точно вона вирішила втопити його ( ОСОБА_14 )», ОСОБА_24 відповіла, "ну а що робити», він не дасть можливості далі жити." (35.14 с.), його ( ОСОБА_14 ) ніхто шукати не буде, він нікому не потрібен, за це ви не турбуйтесь. (36.17-37.03 с.) ОСОБА_6 казала якщо він ( ОСОБА_14 ) ненароком куда-то звалиться у водойму, "то всі перехрестяться, вона би сама його вбила, їй нічим, у неї нервів не вистачає."(37.27 с.) ОСОБА_6 передала 500 грн ОСОБА_9 , який зазначив, що остаточний розрахунок одразу як тільки він це зробить, ОСОБА_6 схвалила та ОСОБА_16 пояснив ,що її замовлення приймає, просив приготувати 1000 доларів і 3-4 тис. грн., тому що, водойма і все. (42.34-58 с.) Після пояснення ОСОБА_17 , що він робить свою роботу, що вона просила вбити ОСОБА_8 прибрати, "позбавити його нещасного життя", Долга відповіла що "це другий крок, потрібно, щоб він ( ОСОБА_14 ) віддав їй квартиру". (44.15 с.)

Законність проведених НСРД підтверджується постановою прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину від 02.07.2020 року; ухвалою слідчого судді Донецького апеляційного суду від 18.06.2020 року, якими надано дозвіл на проведення НСРД: аудіо-, відеоконтролю, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, зняття інформації з електронних інформаційних систем, установлення місця знаходження радіоелектронного засобу, у відношення особи, якою є ОСОБА_8 ; ухвалою слідчого судді Донецького апеляційного суду від 18.06.2020 року, якими надано дозвіл на проведення НСРД: аудіо-, відеоконтролю, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, зняття інформації з електронних інформаційних систем, установлення місця знаходження радіоелектронного засобу, у відношення особи, якою є ОСОБА_6 .

Даними зафіксованими під час НСРД спростовано доводи ОСОБА_6 щодо провокації з боку правоохоронних органів вбивства, також про те, що грошові кошти надавала ОСОБА_38 за послуги охорони та організацію переоформлення квартири, в якій мешкав ОСОБА_8 , адже зміст розмов, тон, жестикуляція обвинуваченої, факт передачі свідку Ткачу грошових коштів у сумі 500 грн., свідчать про реальність і дійсність намірів на вчинення замовного вбивства.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2021 року було доручено Директору Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Краматорську, що поширює свою діяльність на Донецьку та Луганську області організувати проведення перевірки та дослідження фактів викладених обвинуваченою ОСОБА_6 щодо застосування до неї недозволених методів ведення досудового розслідування з боку співробітників оперативно- розшукової групи, прокурора та слідчого, під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000367 від 17.06.2020 року. (а.к.п. 199-200 Т.3)

Постановою про закриття кримінального провадження від 16.12.2021 року слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, кримінальне провадження № 0000567 від 26.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 365 КК України,у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, закрито. (а.к.п.141-142 Т3)

Постановою про закриття кримінального провадження від 16.12.2021 року кримінальне провадження № 0000567 від 26.10.2021 року (за заявою ОСОБА_6 за фактом застосування до неї недозволених методів ведення досудового розслідування з боку співробітників оперативно-розшукової групи) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, закрито.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що будь-які обґрунтовані сумніви у тій версії події, яку надало обвинувачення, спростовані фактами, установленими на підставі допустимих доказів і єдиною версією, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винуватою за пред`явленим обвинуваченням.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що викладені докази, які були ретельно досліджені судом, повністю спростовують твердження обвинуваченої ОСОБА_6 про те, що вона не причетна до інкримінованого їй кримінального правопорушення, і оцінюється судом як обрана позиція захисту з метою уникнення відповідальності за фактично скоєне, оскільки сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачена ОСОБА_6 є винною у його вчиненні.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_6 за ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, 6, 11 ч.2 ст.115 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, що виразились у скоєнні організації готування до умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчиненого з корисливих мотивів, на замовлення

Обираючи обвинуваченій ОСОБА_6 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, конкретні обставини справи та характер злочинних діянь.

Судом також враховуються дані про особу обвинуваченої, яка не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, раніше не судима, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 судом не встановлено.

До обставин, що обтяжуть покарання обвинуваченої, суд відносить вчинення кримінального правопорушення відносно особи з інвалідністю.

З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченою, так і іншими особами можливо лише в умовах ізоляції обвинуваченої від суспільства, і враховуючи , що на даний час ОСОБА_6 має повних 66 років, вважає необхідним призначити їй покарання у виді позбавлення волі з урахуванням положень частини 2 статті 64 КК України, згідно якої довічне позбавлення волі не застосовується до осіб, що вчинили злочини у віці до 18 років і до осіб у віці понад 65 років .... , не вбачаючи підстав для можливості виправлення обвинуваченої без реального відбування покарання чи призначення іншого виду чи розміру покарання.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_6 вчинила злочин з корисливих мотивів до неї повинно бути застосоване і додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Ухвалою суду від 17 липня 2020 року відносно обвинуваченої ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12 вересня 2020 року із визначенням розміру застави. (а.к.п.67 Т.2) Протокол затримання від 15.07.2020 року. (а.к.п.44-47 Т.2)

13.08.2020 року за обвинувачену ОСОБА_6 була внесена застава та її звільнено з-під варти 14.08.2020 року. (до 19.04.2021 року, до 22.06.2021 року, до 08.08.2021 року, до 27.09.2021 року, до 15.11.2021 року, до 08.01.2022 року, до 28.02.2022 року, до 23.04.2022 року,

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Речові докази: довіреність видану державним нотаріусом ОСОБА_39 на встановленому Міністерством юстиції України бланку № НОН 906150 від 13.07.2020 рок у, голограма 1847772 від імені ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що дає право продажу останній квартири за адресою АДРЕСА_3 , 1(один) білого паперу, формату А-4 на якому міститься копія довіреності, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження, що знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: фото знімок на 1 аркуші А4 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: дві фото картки із зображенням чоловіка, ксерокопію договору купівлі - продажу від 08.09.2016року квартири предметом якого є квартира за адресою АДРЕСА_3 , ксерокопія заяви - згоди від імені ОСОБА_6 , ксерокопія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучені 03.07.2020 року у гр. ОСОБА_9 в ході огляду; вилучені 15.07.2020 року у гр. ОСОБА_9 в ході огляду; документи, а саме ухвала суду від 30.05.2017 року, пам`ятка про права потерпілого від 12.06.2017 року, листи з доповненнями до протоколів допиту ОСОБА_6 , повідомлення на ім`я ОСОБА_6 , ксерокопія договору купівлі - продажу квартири від 08.09.2016 за адресою АДРЕСА_3 , заява - на 1 арк., розписка, ксерокопія довідок на імя ОСОБА_8 , копія плану квартири АДРЕСА_5 , витяг з Державного реєстру, ксерокопія тех.паспорту, рішення судувід 23.07.2018 року, довіреність на 1 арк. виданої державним нотаріусом ОСОБА_40 на встановленому Міністерством юстиції України бланку №НОН 4250 від 13.07.2020 року, від імені ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що дає право продажу останній квартири за адресою АДРЕСА_3 ,що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: мобільний телефон «Леново А338т» з сім-карткою НОМЕР_1 , повернути в розпорядження засудженої ОСОБА_6 .

Речові докази: карти пам`яті інвентарний № 14/930т та № 14/931т, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

У відповідності до статей 96-1, 96-2КК України, статті 100КПК України слід застосувати спецконфіскацію до грошових коштів у сумі 500 гривень, вилучені 23.06.2020 року у гр. ОСОБА_9 в ході огляду; грошові кошти в сумі 4500 гривень, вилучені 03.07.2020 року у гр. ОСОБА_9 в ході огляду; грошових коштів в сумі 600 доларів США, вилучені 15.07.2020 року у гр. ОСОБА_9 в ході огляду, які здано на зберігання ГУНП В Донецькій області - конфіскувати їх в дохід держави.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23.07.2020 року накладений арешт на грошові кошти в сумі 500 гривень, вилучені 23.06.2020 року у гр. ОСОБА_9 в ході огляду; грошові кошти в сумі 4500 гривень, дві фото картки із зображенням чоловіка, ксерокопію договору купівлі - продажу від 08.09.2016 року квартири предметом якого є квартира за адресою АДРЕСА_3 , ксерокопія заяви - згоди від імені ОСОБА_6 , ксерокопія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , 13.01.1959 вилучені 03.07.2020 року у гр. ОСОБА_9 в ході огляду, грошові кошти 600 доларів США вилучені у гр. ОСОБА_9 15.07.2020року. (а.к.п.78-769 Т.2)

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_6 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 14, ч. 3 ст. 27, п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити їй покарання у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є її особистою власністю.

До набрання вироком законної сили відносно засудженої ОСОБА_6 залишити запобіжний захід у виді застави.

Після набрання вироком законної сили , заставу внесену 13.08.2020 року в розмірі 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) грн. на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17.07.2020 року ОСОБА_41 (квитанція а.к.п.37 Т.1), повернути заставодавцю.

Початок строку відбування покарання засудженій ОСОБА_6 відраховувати з часу її затримання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженій ОСОБА_6 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 15 липня 2020 року по 13 серпня 2020 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт накладений Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23.07.2020 року на грошові кошти в сумі 500 гривень, вилучені 23.06.2020 року у гр. ОСОБА_9 в ході огляду; грошові кошти в сумі 4500 гривень, дві фото картки із зображенням чоловіка, ксерокопію договору купівлі - продажу від 08.09.2016 року квартири, предметом якого є квартира за адресою АДРЕСА_3 , ксерокопія заяви - згоди від імені ОСОБА_6 , ксерокопія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , 13.01.1959 вилучені 03.07.2020 року у гр. ОСОБА_9 в ході огляду, грошові кошти 600 доларів США вилучені у гр. ОСОБА_9 15.07.2020року.

У відповідності до статей 96-1, 96-2 КК України, конфіскувати в дохід держави грошові кошти у сумі 500 (п`ятсот) гривень, грошові кошти в сумі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень, грошові кошти в сумі 600 (шістсот) доларів США.

Речові докази: фото знімок на 1 аркуші А4, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: дві фото картки із зображенням чоловіка, ксерокопію договору купівлі - продажу від 08.09.2016 року квартири предметом якого є квартира за адресою АДРЕСА_3 , ксерокопія заяви - згоди від імені ОСОБА_6 , ксерокопія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , 13.01.1959 вилучені 03.07.2020 року у гр. ОСОБА_9 в ході огляду; вилучені 15.07.2020 року у гр. ОСОБА_9 в ході огляду; документи, а саме ухвала суду від 30.05.2017 року, пам`ятка про права потерпілого від 12.06.2017 року, листи з доповненнями до протоколів допиту ОСОБА_6 , повідомлення на ім`я ОСОБА_6 , ксерокопія договору купівлі - продажу квартири від 08.09.2016 за адресою АДРЕСА_3 , заява - на 1 арк., розписка, ксерокопія довідок на імя ОСОБА_8 , копія плану квартири АДРЕСА_5 , витяг з Державного реєстру, ксерокопія тех.паспорту, рішення суду від 23.07.2018 року, довіреність на 1 арк. виданої державним нотаріусом ОСОБА_40 на встановленому Міністерством юстиції України бланку №НОН 4250 від 13.07.2020 року, від імені ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що дає право продажу останній квартири за адресою АДРЕСА_3 , що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: мобільний телефон «Леново А338т» з сім-карткою НОМЕР_1 , повернути в розпорядження засудженої ОСОБА_6 .

Речові докази: карти пам`яті інвентарний № 14/930т та № 14/931т, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в Дніпровський районний суд міста Кам`янського на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Після проголошення вирок негайно вручити учасникам.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3