справа № 164/794/22
п/с 1-кс/164/544/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року. Селище Маневичі.

Маневицький районний суду Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селище Маневичі заяву слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 26 лютого 2025 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000081 від 27 грудня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_3 перебувають матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 26 лютого 2025 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000081 від 27 грудня 2012 року. Із метою виключення будь яких обставин, які можуть вплинути на об`єктивність та неупередженість розгляду вказаної скарги та оскарження з цих підстав прийнятого судового рішення, а також те, що попередньо від ОСОБА_4 неодноразово надходили в Маневицький районний суд Волинської області заяви (клопотання) про відвід слідчого судді ОСОБА_3 по скарзі ОСОБА_4 на дії слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні. Слідчий суддя ОСОБА_3 відхиляв такі клопотання заявниці ОСОБА_6 , так як вирішення вказаних вимог не передбачено нормами КПК України. Після чого, ОСОБА_4 звернулася із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , який ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 20 травня 2025 року було задоволено. А тому, слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід, яку просив задовольнити.

Особа, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, в телефонному режимі повідомила, що не заперечує щодо розгляду справи у її відсутності, заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 підтримує та просить задовольнити.

Начальник Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечувала щодо задоволення заяви про самовідвід.

Проаналізувавши доводи заяви, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_3 у провадженні за скаргою потерпілої ОСОБА_4 на постанову прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 26 лютого 2025 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2012 року за № 0000081 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 356 КК України, - задоволено.

За вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 -79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Проаналізувавши викладені у заяві про самовідвід обставини, суд дійшов висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 26 лютого 2025 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000081 від 27 грудня 2012 року задовольнити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1