overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1656/19
У Х В А Л А

28.11.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 00000194 від 25.02.2016 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191 та ч.3 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

У Х В А Л И В:

Клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строку давності задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191 та ч.3 ст.191 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 00000194 від 25.02.2016 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191 та ч.3 ст.191 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку з звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.11.2025 року о 16.00 год.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 16.10.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 16.10.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.332 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.11.2025 року задоволено заяву прокурор про відвід судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 від розгляду даного кримінального провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2025 року головуючим суддею визначено ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 16.10.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.332 КК України, та призначити підготовче судове засідання у справі.

Керуючись ст.ст.34,314,369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 16.10.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.332 КК України, прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 16.10.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.332 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 04 грудня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3130/25
Провадження № 1-кп/309/245/25
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2025 року м. Хуст
До Хустського районного суду Закарпатської області 28 серпня 2025 року з Хустської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/5169/22
Провадження № 1-кп/333/149/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Запоріжжі, клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти та оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну міри запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», строком до 17 січня 2026 року включно з правом внесення застави.

Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19 листопада 2025 року о 14 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/4494/25
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 25.11.2025 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчої про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся в суд з клопотанням та просить накласти арешт на грошові кошти, вилучені на міжнародному пункті пропуску через державний кордон України.

Клопотання мотивовано наступним.

22.11.2025р. в міжнародному пункті пропуску "Угринів-Долгобичів" в с.Угринів Шептицького району Львівської області ОСОБА_3 надав неправомірну вигоду в розмірі 300 євро працівнику прикордонної служби під час несення ним служби.

22.11.2025р. під час огляду місця події виявлено та вилучено 300 євро.

22.11.2025р. за даними фактами внесено відомості до ЄРДР за №0000368 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим 22.11.2025р. під час проведення огляду місця події вилучено грошові кошти в сумі 300 євро банкнотами номіналом по 100 євро.

В силу ст.167 ч.2 КПК України, грошові кошти та документи відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які містяться на вилучених грошових коштах.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 22.11.2025р. під час огляду грошові кошти в сумі 300 євро банкнотами номіналом по 100 євро, з серійними номерами: RB, RB, RB, які передати на зберігання в банківську установу на час проведення розслідування та судового розгляду кримінального провадження №0000368 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 601/3615/25
Провадження № 1-кп/601/412/2025
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Кременецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000773 від 21.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

26 листопада 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000773 від 21.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за можливе призначити клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Кременецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000773 від 21.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 19 грудня 2025 року на 10:50 годину.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

28 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 280/63/16к

провадження № 51-1977км25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги представника цивільного відповідача ПАТ НАСК «Оранта» ОСОБА_2 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2024 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

установив:

Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на цей час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , за касаційною скаргою представника цивільного відповідача на 15:00 17 березня 2026 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 607/11393/20

провадження № 51-4306км25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційної скарги прокурора на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 14 серпня 2025 року стосовно виправданого ОСОБА_2 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 13 листопада 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді від 13 листопада 2025 року витребувано з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 ,які надійшли до суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження № 607/11393/20 стосовно ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год 30 хв 05 березня 2026 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Участь захисника у судовому засіданні є обов`язковою на підставі статті 52 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7792/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.357 КК України,

установив:

27.11.2025 суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 з підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України заявив самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.357 КК України (ЄРДР №0000552, справа № 592/19044/25, провадження №1-кп/592/1312/25), оскільки він у даному кримінальному провадженні брав участь як слідчий суддя.

Учасники справи, будучи повідомленими про час і день судового засідання до суду не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження встановив наступне.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведено автоматичний розподіл справи № 592/19044/25, провадження №1-кп/592/1312/25 і визначено суддю Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 .

З доданої до заяви про самовідвід копії ухвали, вбачається, що суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя під час досудового розслідування брав участь у кримінальному провадженні та постановив ухвалу про арешт майна (справа № 592/15653/25, провадження № 1-кс/592/6469/25) у кримінальному провадженні №0002446 від 23.09.2025, яке було об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням №0000552 від 24.05.2025, що вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000552 від 24.05.2025.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

З огляду на викладене, оскільки кримінальним процесуальним законом встановлена пряма заборона повторної участі судді в кримінальному провадженні, заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.76, ст.ст.81-82 КПК України, -

постановив:

Заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.357 КК України (справа № 592/19044/25, провадження № 1-кп/592/1312/25) задовольнити.

Кримінальне за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.357 КК України (справа № 592/19044/25, провадження № 1-кп/592/1312/25) передати на розгляд іншому судді, визначеному у встановленому ст. 35 КПК України порядку.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1422/24
У Х В А Л А

28.11.2025м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи кримінальне провадження №0000155 від 18 травня 2024 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,-,

встановив:

Обвинувачений, який утримується під вартою, звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати можливість, щоб його вивезла медчастина Хмельницького слідчого ізолятора до Хмельницької обласної лікарні , щоб лікарі провели оперативне втручання для видалення каміння з правої нирки.

У судовому засіданні ОСОБА_6 та його захисник клопотання підтримали.

Прокурор щодо задоволення клопотання заперечував, оскільки судом неодноразово вживались заходи щодо медичного обстеження обвинуваченого.

Суд звертає увагу на те, що раніше ухвалами суду від 07.05.2025, 16.09.2025, 29.09.2025, зокрема, було зобов`язано Державну установу «Хмельницький слідчий ізолятор негайно організувати та забезпечити обстеження лікарем-урологом КНП «Хмельницька обласна лікарня» обвинуваченого ОСОБА_6 , а також, у разі необхідності забезпечити огляд обвинуваченого у відповідному закладі охорони здоров`я з орієнтовного переліку (зокрема, у КНП «Хмельницька обласна лікарня»). Також зобов`язано у разі необхідності за результатами медичного обстеження в додаткових лабораторних обстеженнях та проведення лікування (зокрема, оперативного втручання), забезпечити можливість проведення таких обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідному закладі охорони здоров`я з орієнтовного переліку (зокрема, у КНП «Хмельницька обласна лікарня»)

Проте відповідно до отриманих судом відповідей, за результатами проведеного обстеження встановлено, що обвинувачений госпіталізації не потребує, а оперативне втручання рекомендовано у плановому порядку. Протипоказів до участі у судових засіданнях немає.

Оцінивши подане клопотання та наявні матеріали, суд приходить до висновку, що підстав для зобов`язання вивезти обвинуваченого для проведення оперативного втручання немає, оскільки питання потреби в лікуванні та визначення строків його проведення належить до компетенції медичних працівників, а не суду.

Судом було зобов`язано у разі необхідності провести лікування (зокрема, оперативне втручання), забезпечити можливість проведення такого ОСОБА_6 . Однак згідно отриманих відповідей, обвинувачений госпіталізації в невідкладному порядку не потребує.

Доказів про невиконання вимог попередньої ухвали або про наявність загрози життю обвинуваченого не подано.

Керуючись ст. 26, 206, 331 КПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.

Роз`яснити обвинуваченому, що питання щодо проведення планового лікування або оперативного втручання вирішується адміністрацією установи попереднього ув`язнення спільно з медичною частиною та відповідним закладом охорони здоров`я.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/2055/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2025 року м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення невстановленої особи до кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

27 листопада 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення невстановленої особи до кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.186 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання клопотання про закриття кримінального провадження, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення невстановленої особи до кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.186 КК України, призначити на 11 годину 30 хвилин 03 грудня 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (зала №10).

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора та потерпілу.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/18/24
№ провадження 1-кс/738/425/2025
УХВАЛА

(резолютивна частина)

28 листопада 2025 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другої статті 121 КК України

з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

учасників судового розгляду:

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти до 02 грудня 2025 року.

Керуючись статтями 75-76, 80-81 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другої статті 121 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1