Справа № 361/3463/25
Провадження № 1-кп/361/132/25
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679 від 18 грудня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , оператора БПЛА, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

- 08 листопада 2023 року Оболонським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 204 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 85 000 грн з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 4 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою. Вимоги обґрунтовані тим, що продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; може вчинити інше кримінальне правопорушення. На думку прокурора, застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Потерпілі та їх представник підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора, просили змінити на домашній арешт, з посиланням на те, що обвинувачений бажає віднайти кошти для відшкодування збитків потерпілим.

Заслухавши клопотання прокурора, врахувавши думки учасників судового провадження, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Так, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні в тому числі особливо тяжкого злочину.

Ухвалою суду ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 16 жовтня 2025 року, проте до цієї дати судовий розгляд не може бути закінчений, ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від суду, як і вплив на свідків, які ще не допитувалися в судовому засіданні, не зменшилися.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 необхідно продовжити на строк 60 днів, з урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України без визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183, 194, 196, 331, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 12 грудня 2025 року включно, без визначення розміру застави. Утримувати обвинуваченого в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 13 год. 50 хв. 15 жовтня 2025 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Суддя: ОСОБА_1