СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-р/759/31/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву начальника ДУ « Коростенської виправної колонії (№ 71)» ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Святошинського районного суду міста Києва від 24.06.2025 стосовно засудженого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309; ч. 1 ст. 71; ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 31.10.2025 надійшла заява начальника ДУ «Коростенської виправної колонії (№ 71)» ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Святошинського районного суду міста Києва від 24.06.2025 стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Дана заява обґрунтована тим, що відповідно до вказаного вироку суду ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 71; ст. 72 КК України йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців. Також вирішено питання щодо строку відбування покарання. При виконані вироку виникли питання щодо початку строку відбування покарання, так як в резолютивній частині вироку зазначено: «Строк відбування ОСОБА_5 покарання обчислювати з дня набрання вироком законної сили.» (вирок набрав законної сили 25.07.2025 року). Однак, відповідно до довідки про затримання від 23.09.2025 ОСОБА_5 перебував за адресою проживання: АДРЕСА_1 , в період з 24.06.2025 по 23.09.2025 року.

У судове засідання представник ДУ «Коростенської виправної колонії (№ 71)» та засуджений не прибули, про день та час розгляду заяви повідомленні належним чином, причини неприбуття не повідомили.

Вислухавши думку прокурора, який вважав за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, які не прибули, а також враховуючи положення ч. 2 ст. 380 КПК України, відповідно до яких суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

У судовому засіданні прокурор заперечував щодо задоволення заяви про роз`яснення.

Суд, вивчивши заяву з додатками та матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 24.06.2025 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 71; ст. 72 КК України йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців. Строк відбування ОСОБА_5 покарання обчислювати з дня набрання вироком законної сили. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбутого ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі зараховано строк його попереднього ув`язнення з 26.05.2025 (день обрання запобіжного заходу) по 30.05.2025 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Запобіжний захід застосований до ОСОБА_5 у вигляді застави до вступу вироку в законну силу залишено без змін.

У подальшому, ухвалою суду від 31.10.2025 виправлено допущену у абзаці четвертому резолютивної частини вироку Святошинського районного суду міста Києва від 24 червня 2025 року стосовно ОСОБА_5 помилку (описку), а саме: замість помилково зазначеного обчислення строку відбування покарання «з дня набрання вироком законної сили» зазначено вірно «з дня фактичного звернення вироку до виконання». Вказана ухвала є невід`ємною частиною вироку Святошинського районного суду міста Києва від 24 червня 2025 року.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що вирок Святошинського районного суду міста Києва від 24.06.2025 стосовно засудженого ОСОБА_5 , з урахуванням ухвали суду від 31.10.2025, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та виконання, а відтак, у задоволенні заяви начальника ДУ « Коростенської виправної колонії (№ 71)» ОСОБА_4 про роз`яснення слід відмовити.

Керуючись ст. 380, 369-372, 376, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви начальника ДУ « Коростенської виправної колонії (№ 71)» ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Святошинського районного суду міста Києва від 24.06.2025 стосовно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1