Провадження № 1-кс/727/2639/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0001258 від 06.12.2024 року) відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Магала Новоселицького району, Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 .

Посилається на те, що ОСОБА_4 було достеменно відомо про запровадження на всій території України правового режиму воєнного стану та оголошення проведення загальної мобілізації до Збройних Сил України. Будучи обізнаним з вищевказаними положеннями чинного законодавства, у період після повномасштабного воєнного вторгнення в Україну з боку держави агресора (російської федерації), у не встановлений досудовим слідством час, але не пізніше початку листопада 2024 року, достовірно знаючи про встановлені на період воєнного стану вимоги ст.65 Конституції України, положення Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вимоги Указу Президента України «Про загальну мобілізацію № 69/2022 віл 24.02.2022 року, усвідомлюючи, шо під час дії воєнного стану (загальної мобілізації) всі військовозобов`язані громадяни України у віці від 18 до 60 років, які не мають права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, підлягають призову на військову службу, передбачаючи, що внаслідок сприяння мобілізованим чоловікам їх самовільному залишенню військових частини, полігонів, навчальних центрів створюються умови для перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України щодо проведення мобілізації, діючи умисно, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану» та як наслідок створення таким особам умов для ухилення від виконання військового обов`язку, в умовах дії правового режиму воєнного стану ОСОБА_4 на пропозицію ОСОБА_7 прийняв рішення про сприяння таким військовослужбовцям самовільно залишати військові частини та доставляти їх до постійного місця проживання за грошову винагороду.

ОСОБА_7 , розуміючи складність вчинення запланованих злочинів, вступив у злочинну змову з раніше знайомими ОСОБА_4 , завданням якого було збір інформації про родичів мобілізованих чоловіків, їх майновий стан, проведення інструктажу з родичами військовослужбовців про правила поведінки під час слідування до місця проходження служби військовослужбовцями, сприяння перевезенню військовослужбовців з місця несення служби до місця постійного проживання та ОСОБА_8 , бувшим співробітником ІНФОРМАЦІЯ_2 , основним завданням якого було перевезення військовослужбовців з місця несення служби до місця постійного проживання та надання їм підроблених повісток про виклик до ТЦК та СП з метою убезпечення їх доставки.

Крім того за рекомендацією ОСОБА_8 ОСОБА_7 залучив до вчинення злочину ОСОБА_9 , як особу, яка проходила службу на 233 навчальному центрі ЗС України.

ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи факт створення ОСОБА_7 організованої групи, до якої увійшли вони, перебуваючи у м.Чернівці, діючи умисно, з корисливих мотивів, надали добровільну згоду на спільну з ОСОБА_7 участь у організованій групі та вчинення тяжких злочинів, пов`язаних з перешкоджанням законній діяльності Збройних Сил України в особливий період шляхом сприяння військовослужбовцям самовільнор залишати військові частини та доставляти їх до постійного місця проживання, відповідно до плану злочинної діяльності, на дотримання єдиних правил поведінки, визнавши лідерство ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 як учасник організованої групи діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи активним учасником організованої групи, у відповідності з планом злочинної діяльності організованої групи та відведеною йому ролі виконував в ній функцію пособника та виконавця, виконував наступні функції: добровільно вступив до складу організованої групи, створеної ОСОБА_7 ; разом з іншими учасниками організованої групи брав участь у розробленні плану вчинення злочинів та плану дій кожного із її членів під час їх підготовки та вчинення; дотримувався загальновизначених організатором групи ОСОБА_7 , правил поведінки в групі; брав активну участь на всіх стадіях вчинюваних організованою групою злочинів; збирав інформацію про осіб (клієнтів), які замовляли сприяння мобілізованим до ЗС України чоловікам самовільно залишити військові частини, навчальні центри, полігони та їх доставку в м.Чернівці та Чернівецьку область до постійного місця проживання; підшуковував родичів мобілізованих чоловіків, котрі не бажали проходити військову службу у ЗС України; спільно з іншими учасниками організованої групи здійснював перешкоджання законній діяльності збройних силам України та іншим військовим формуванням шляхом надання порад, вказівок засобів для самовільного залишення військовослужбовцями військових частин, навчальних центрів, полігонів та доставку їх до місця постійного проживання; отримував винагороду від ОСОБА_7 .

Відповідно до плану злочинної діяльності організованої групи ОСОБА_7 , будучи організатором та активним учасником створеної організованої групи, складав план вчинення злочинів, з яким знайомив всіх її учасників, розподіляв між ними ролі та функції, і згідно з даним розподілом виконував в ній роль організатора, керівника та безпосереднього виконавця до функцій якого входило: створив організовану групу, здійснював загальне керівництво даною групою; особисто підшукав та залучив до складу організованої групи учасників ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ; разом з іншими учасниками організованої групи розробляв план вчинення злочинів та ролі кожного із її членів під час їх вчинення; встановлював загально-визначені правила поведінки в групі і забезпечував дотримання їх учасниками організованої групи; брав активну участь на всіх стадіях вчинюваних організованою групою злочинів та безпосередньо керував діями членів створеної ним організованої групи; здійснював пошук замовників родичів військовослужбовців та укладав з ними усні домовленості про сприяння його групи самовільному залишенню військових частин та безпосередньо доставку їх до місця постійного проживання; встановлював ціни, за якими організована група виконувала замовлення; надавав засоби для вчинення злочинів, а саме належний йому транспортний засіб: автомобіль «Форд Транзит» р.н.з. НОМЕР_1 ; розподіляв між членами організованої групи кошти, які вони отримували від вчинення тяжких злочинів, пов`язаних з перешкоджанням законній діяльності ЗС України.

ОСОБА_8 як учасник організованої групи діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи активним учасником організованої групи, у відповідності з планом злочинної діяльності організованої групи та відведеною йому ролі виконував в ній функцію виконавця у вчиненні злочинів, а саме: добровільно вступив до складу організованої злочинної групи, створеної ОСОБА_7 ; разом з іншими учасниками організованої групи брав участь у розробленні плану вчинення злочинів та плану дій кожного із її членів під час їх підготовки та вчинення; дотримувався загальновизначених організатором групи ОСОБА_7 , правил поведінки в групі; особисто брав активну участь на всіх стадіях вчинюваних організованою групою злочинів; спільно з іншими учасниками організованої групи здійснював незаконне сприяння самовільному залишенню військовослужбовцями військових частин та їх доставку в Чернівецьку область до місця постійного проживання, тобто вчиняв перешкоджання законній діяльності ЗС України та інших військових формувань; використовував власні зв`язки для подальшого сприяння незаконному укладанню шлюбів військовослужбовцями які перебувають в розшуку як такі, що самовільно залишили військову частину з жінками-інвалідами; надавав засоби для вчинення злочинів, а саме належний йому транспортний засіб: автомобіль БМВ р.н.з. НОМЕР_2 та підроблені повістки про виклик в ТЦК; отримував за виконання поставлених завдань винагороду від ОСОБА_7 .

На виконання спільного плану злочинної діяльності ОСОБА_7 , на початку листопада 2024 року, більш точно дату не встановлено, поставив ОСОБА_4 , відповідно до відведеної йому ролі у складі організованої злочинної групи, завдання з пошуку родичів мобілізованих до Збройних сил України чоловіків, котрі не мали бажання проходити службу.

На початку листопада 2024 року, більш точно дату не встановлено ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_10 , сестрою мобілізованого ОСОБА_11 , та на її не вдоволення мобілізацією брата, та бажанням організувати його звільнення зі служби у лавах ЗС України, передав їй інформацію про полковника ЗС України ОСОБА_7 , та його номер мобільного телефону і повідомив, що останній, за грошову винагороду, може посприяти залишенню служби військовослужбовцю ОСОБА_11 .

У середині листопада 2024 року під час особистої зустрічі, яка відбулася біля магазину «Тано» в селі Магала, Чернівецької області, на прохання ОСОБА_10 , ОСОБА_7 отримав від неї інформацію про місце проходження служби ОСОБА_11 у 233 навчальному центрі ЗС України, розміщеного в Рівненській області, та повідомив, що після обговорення зі своїми пособниками умов «визволення» з військової служби ОСОБА_11 повідомить про розмір та умови оплати за їх послуги.

У середині листопада 2024 року, через три дні після першої зустрічі, більш точно час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_7 , приїхав до магазину «Тано», де працює ОСОБА_10 та отримав від неї 4000 доларів США за послуги по сприянню самовільному залишенню військової частини ОСОБА_11 та повідомив про організацію його доставки в село Буда, Чернівецької області в найближчі вихідні. Однак, оскільки впродовж двох тижнів ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 не виконали обіцянку по «визволенню» ОСОБА_11 з військової служби, то в перших числах грудня 2024 року ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 на вимогу ОСОБА_10 , були змушені привезти та повернули їй кошти у розмірі 4000 доларів США. При цьому ОСОБА_8 пообіцяв завершити не виконану ними роботу.

В перших числах грудня 2024 року, більш точно час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Тано», розміщеного в с.Буда, Чернівецької області, у розмові з ОСОБА_10 отримали від неї інформацію про її побачення зі ОСОБА_11 та переконали її в можливості їх сприяння за вказаних обставинах безпечної доставки ОСОБА_11 до місця його постійного проживання за грошову винагороду, на що вона дала згоду.

ОСОБА_7 про домовленість з ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_8 та разом прийняли рішення їхати удвох автомобілем БМВ р.н.з. НОМЕР_2 .

Близько 13 години 30 хвилин 07.12.2024 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 автомобілем БМВ р.н.з. НОМЕР_2 виїхали в напрямку Рівненської області. В цей же день ОСОБА_7 з ОСОБА_8 прибули в м.Дубно, про що повідомили ОСОБА_10 та домовилися з нею про зустріч на автозаправній станції «ОККО» розміщеній в м.Дубне.

Близько 18 години 00 хвилин 07.12.2024 року на автозаправній станції «ОККО», розміщеній в м.Дубно, курсант 1 навчальної роти 2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_3 військовослужбовець ОСОБА_11 , котрий прийняв рішення не повертатися до військової частини із звільнення, наданого йому для побачення з сестрою ОСОБА_10 , здійснив посадку в автомобіль БМВ р.н.з. НОМЕР_2 та з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 послідували в напрямку с.Буда, Чернівецької області.

Близько 23 години 50 хвилин 07.12.2024 року ОСОБА_11 був доставлений ОСОБА_7 і ОСОБА_8 до місця постійного проживання в с.Буда, Чернівецької області, після чого ОСОБА_10 передала ОСОБА_8 в присутності ОСОБА_7 1000 доларів США.

09.12.2024 року ОСОБА_10 в оплату за доставку ОСОБА_11 з міста Дубно до с.Буда, Чернівецької області додатково передала ОСОБА_7 5000 гривень.

Діючи у такий спосіб, своїми умисними діями, які полягали в сприянні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 доставити військовослужбовця ЗС України ОСОБА_11 після його самовільного залишення військової частини, до місця постійного проживання в Чернівецькій області, ОСОБА_4 досягнув своєї злочинної мети щодо надання можливості ухилення військовослужбовцю від подальшого проходження військової служби, тим самим здійснивши перешкоджання законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань в особливий період, визначеній ст. ст. 1, 14, 33, 34 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Надалі, продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_7 , діючи умисно, переслідуючи мету особистого збагачення та перешкоджання законній діяльності ЗС України та іншим військовим формуванням 16.01.2025 року у телефонному режимі дав згоду на зустріч ОСОБА_12 . Вечором цього ж дня близько 20 години, перебуваючи в селі Буда, Чернівецького району, Чернівецької області ОСОБА_7 погодився на пропозицію ОСОБА_12 посприяти її сину ОСОБА_13 , військовослужбовцю НОМЕР_4 бригади ЗС України самовільно залишити військову частину та доставити його до місця постійного проживання в с.Буда, Чернівецького району, Чернівецької області.

16.01.2025 року ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_4 та в телефонній розмові повідомив про отримання чергового замовлення на сприяння самовільному залишенню військової частини військовослужбовцю та заплановану поїздку за ним.

На виконання злочинного умислу, направленого на сприяння ОСОБА_13 самовільно залишити військову частину та доставити його до місця проживання, ОСОБА_7 прийняв рішення про залучення до виконання вказаного плану ОСОБА_8 та за порадою останнього ОСОБА_9 , як особу, яка проходила службу у 233 навчальному центрі ЗС України в Рівненській області.

17.01.2025 року на втілення в дію складеного ним плану на сприяння ОСОБА_13 самовільно залишити військову частину та доставити його в Чернівецьку область ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_8 та повідомив про необхідність проведення зустрічі з ним та ОСОБА_9 , задля обговорення деталей вчинення сприяння ОСОБА_13 самовільно залишити військову частину та доставки його до місця постійного проживання.

В цей же день, близько 11 години 05 хвилин ОСОБА_4 отримав завдання від ОСОБА_7 про встановлення даних та перевірку майнового стану родини ОСОБА_14 . Після чого ОСОБА_4 встановив та надав ОСОБА_7 інформацію про наявність у ОСОБА_12 двох магазинів, які здійснюють торгівлю товарами, наявність дороговартісного домоволодіння та наявність старшого сина, котрий проживає та працює у Німеччині.

В цей же день близько 18 години 52 хвилин ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 автомобілем «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 прибули в село Буда де ОСОБА_4 порадив ОСОБА_7 як оплату за надані ними послуги у сприянні ОСОБА_13 самовільно залишити військову частину та його доставку до постійного місця проживання в с.Буда, Чернівецької області взяти у ОСОБА_12 6000 євро.

Надалі, 17.01.2025 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 зустрілися з ОСОБА_12 на якій остання передала кошти у сумі 5000 доларів США та 1000 Євро ОСОБА_7 .

На виконання спільного плану, 19.01.2025 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 належним ОСОБА_8 автомобілем БМВ д.н.з. НОМЕР_2 виїхали за маршрутом Чернівці-Рівне-Нова Любомирка. В цей же день, по прибуттю до місця знаходження 233 навчального центру біля села Нова Любомирка, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_9 зателефонували ОСОБА_13 та в проміжку часу з 16 години 45 хвилин до 19 годину 00 хвилин давали настанови, поради та вказівки з приводу залишення ОСОБА_13 території військової частини, пересування по місцевості, переховування від засобів спостереження та прибуття до місця знаходження їх автомобіля БМВ д.н.з. НОМЕР_2 .

19.01.2025 року близько 19 години 00 хвилин на автошляху Нова Любомирка-Рівне ОСОБА_13 здійснив посадку в автомобіль БМВ д.н.з. НОМЕР_2 , в якому знаходилися ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і всі разом послідували за маршрутом с.Нова Любомирка - с. Буда, Чернівецької області. Однак в результаті пошукової операції автомобіль БМВ д.н.з. НОМЕР_2 був зупинений в м. Дубно працівниками УПП за результатами перевірки документів осіб, які в ньому слідували ОСОБА_13 був затриманий та доставлений до місця служби у військову частину НОМЕР_3 .

Діючи у такий спосіб, своїми умисними діями, які полягали у наданні ОСОБА_7 інформації про майновий стан родини військовослужбовця ОСОБА_13 , надання порад щодо суми оплати незаконно отриманих ними грошей від ОСОБА_12 , та безпосередню участь у передачі грошей від ОСОБА_12 ОСОБА_7 сприяв ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчиненню ними кримінального правопорушення чим досягнув своєї злочинної мети щодо надання можливості ухилення військовослужбовцю подальшого проходження військової служби, та отримання за вказані дії грошової винагороди, тим самим здійснивши співучасть у перешкоджанні законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань в особливий період, визначеній ст. ст. 1, 14, 33, 34 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» вчинену у формі пособництва.

Не відмовившись від злочинного наміру перешкоджання законній діяльності ЗС України та інших військових формувань шляхом сприяння ухиленню від проходження військової служби ОСОБА_13 ОСОБА_7 31.01.2025 року, попередньо домовився з ОСОБА_4 про доставку автомобілем «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 до місця зустрічі ОСОБА_12 та проведення ОСОБА_4 інструктажу про поведінку останньої під час слідування до міста Рівне, де перебував після самовільного залишення військової частини ОСОБА_13 .

Продовжуючи сприяти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів ОСОБА_4 на вказівку ОСОБА_7 31.01.2025 року близько 12 години 40 хвилин разом з ОСОБА_7 прибув автомобілем «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 на зустріч з ОСОБА_12 де проінструктував її як вести себе під час слідування до міста Рівне, уточнив у неї про наявність документів та грошей та доставив її з ОСОБА_7 до місця зустрічі з ОСОБА_8 .

Близько 13 години 00 хвилин 31.01.2025 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 автомобілем БМВ д.н.з. НОМЕР_2 виїхали з м. Чернівці в напрямку м.Рівне.

31.01.2025 року, більш точно час досудовим слідством не встановлено в м.Рівне, в автомобіль БМВ д.н.з. НОМЕР_2 , в якому перебували ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснив посадку ОСОБА_13 .. У подальшому, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 доставили ОСОБА_13 та ОСОБА_12 на залізничний вокзал м. Рівне, де придбали квитки на потяг, котрий слідував маршрутом Рівне-Київ до м.Коростень, та посадили їх в нього. Крім того, під час перебування на залізничному вокзалі, на вимогу ОСОБА_7 , ОСОБА_12 передала ОСОБА_7 3000 доларів США, як оплату за надані ними послуги. Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 послідували автомобілем БМВ д.н.з. НОМЕР_2 в м.Коростень.

Вночі 01.02.2025 року, більш точно час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_8 автомобілем БМВ д.н.з. НОМЕР_2 прибули до міста Коростень звідки із залізничного вокзалу доставили ОСОБА_13 та ОСОБА_12 на автовокзал м.Житомир, де придбали квитки та посадили їх на автобус, слідуючий за маршрутом Житомир-Івано-Франківськ, а самі прослідували в м.Чернівці автомобілем БМВ д.н.з. НОМЕР_2 .

01.02.2025 року ОСОБА_4 будучи обізнаним про дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по доставці ОСОБА_13 , який самовільно залишив військову частину, в с.Буда, Чернівецької області, на виконання вказівки ОСОБА_7 , доставив йому на адресу: м.Чернівці, провулок Ковпака, 4 автомобіль «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 для подальшої поїздки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в м.Івано-Франківськ для доставки з вказаного міста в с.Буда Чернівецької області ОСОБА_13 та ОСОБА_12

01.02.2025 близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 автомобілем «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 виїхали з міста Чернівці у напрямку м. Івано-Франківськ. Близько 18 години 40 хвилин 01.02.2025 року ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 прибули на залізничний вокзал м. Івано-Франківськ, де в автомобіль «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 , в якому перебували ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 здійснили посадку ОСОБА_13 та ОСОБА_12 і всі разом послідували в напрямку м. Чернівці.

Близько 21 години 00 хвилин 01.02.2025, прибувши на околиці м. Снятин, за попередньою домовленістю ОСОБА_8 , з не встановленим на даний час місцевим жителем, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 пересіли в його автомобіль та послідували в об`їзд блок-посту розміщеного на адміністративній межі Івано-Франківської та Чернівецької областей на дорозі Н 10.

У подальшому, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 близько 21 години 20 хвилин 01.02.2025 року, після їх перевезення не встановленим слідством чоловіком через адміністративний кордон Чернівецької та Івано-Франківської областей в обхід блок поста, в селі Оршівці, Чернівецької області здійснили посадку в автомобіль «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та близько 22 години 00 хвилин були доставлені до постійного місця проживання в с. Буда, Чернівецького району, Чернівецької області.

Діючи у такий спосіб, своїми умисними діями, які полягали у наданні ОСОБА_7 інформації про майновий стан родини військовослужбовця ОСОБА_13 , надання порад щодо суми оплати незаконно отриманих ними грошей від ОСОБА_12 , та безпосередню участь у передачі грошей від ОСОБА_12 ОСОБА_7 , проведенні інструктажу з ОСОБА_12 та доставку і передачу ОСОБА_7 транспортного засобу, сприяв ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчиненню ними кримінального правопорушення чим досягнув своєї злочинної мети щодо надання можливості ухилення військовослужбовцю подальшого проходження військової служби, та отримання за вказані дії грошової винагороди, тим самим здійснивши співучасть у перешкоджанні законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань в особливий період, визначеній ст. ст. 1, 14, 33, 34 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» вчинену у формі пособництва.

Продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_7 близько 14 години 00 хвилин 15 березня 2025 року, перебуваючи в АДРЕСА_2 , погодився на пропозицію ОСОБА_15 посприяти його сину, військовослужбовцю ЗС України ОСОБА_16 самовільно залишити військову частину, розміщену поблизу АДРЕСА_3 та доставити його до місця постійного проживання в с.Припруття, Чернівецької області за грошову винагороду у розмірі 6000 доларів США.

16.03.2025 року ОСОБА_15 , попередньо домовившись про зустріч з ОСОБА_7 , в селі Припруття, передав ОСОБА_17 6000 доларів США як оплату за сприяння самовільному залишенню військової частини ОСОБА_16 та його доставку в АДРЕСА_4 .

Після отримання замовлення на сприяння військовослужбовцю ЗС України ОСОБА_16 самовільно залишити військову частину, розміщену поблизу м.Житомира та доставити його до місця постійного проживання в с.Припруття, Чернівецької області ОСОБА_7 , прийняв рішення про задіяння у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_8 та використання наявної у нього раніше виготовленої підробленої повістки про виклик до ТЦК та СП, а у подальшому і ОСОБА_4 як водія, про що повідомив останніх.

20.03.2025 року, близько 20 години 07 хвилин, перебуваючи в автомобілі «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 обговорив з ОСОБА_8 деталі запланованого ним злочину, та прийняли рішення про використання ОСОБА_15 з метою організації його побачення з ОСОБА_16 , та втечі останнього під час такої зустрічі.

На виконання злочинного умислу, направленого на перешкоджання законній діяльності ЗС України, шляхом сприяння самовільному залишенні військової частини та доставки ОСОБА_16 в с.Припруття, вчиненого організованою групою, 22.03.2025 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 автомобілем «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 виїхали в напрямку м.Житомир. Під час слідування за вказаним маршрутом на виконання раніше обумовленого плану, в с.Припруття до автомобіля здійснив посадку ОСОБА_15 та всі разом послідували далі в м.Житомир.

Вранці 23.03.2025 року, діючи по раніше обумовленому з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 плану, ОСОБА_4 на вказівку ОСОБА_7 разом з ОСОБА_15 , на таксі виїхали до місця проходження служби курсантом 5 навчального взводу, 5 навчальної роти зведеного навчального батальйону «ГРАНІТ-1» військової частини НОМЕР_5 ОСОБА_16 поблизу селища Дениші, Житомирського району, Житомирської області.

Прибувши до полігону ОСОБА_15 , на виконання раніше обумовленого плану, вийшов з таксі та пішов на зустріч з ОСОБА_16 . Під час побачення, скориставшись неуважністю командира, ОСОБА_15 , на виконання раніше даної ОСОБА_7 вказівки, дав наказ ОСОБА_16 сідати в таксі, де перебував ОСОБА_4 та відразу вказаним автомобілем виїхали в напрямку м.Житомир.

По прибуттю до хостелу «Привокзальний», розміщеного за адресою: Привокзальна площа б.6/126. ОСОБА_4 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 здійснили посадку в автомобіль «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 . На вказівку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . ОСОБА_16 перевдягнувся у цивільний одяг, після чого ОСОБА_8 надав ОСОБА_16 підроблену повістку про виклик його до ТЦК та СП в якій власноручно записав дату прибуття в ІНФОРМАЦІЯ_3 24.03.2025 року та пояснив ОСОБА_16 , що той, при перевірці документів на блокпостах, має пред`явити зазначену повістку та пояснити, що він слідує до ТЦК та СП за викликом в м.Чернівці. Відразу після цього ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_4 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 виїхали за маршрутом Житомир-Бердичів-Хмельницький-Ярмолинці, де з метою уникнення проходження блокпосту в с.Атаки повернули та послідували в напрямку Чорткова та ОСОБА_18 і далі на м.Чернівці та с.Припруття, Чернівецької області.

23.03.2025 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , автомобілем «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 доставили ОСОБА_16 та ОСОБА_15 в село Припруття, Чернівецької області. Після чого ОСОБА_17 передав ОСОБА_8 та ОСОБА_4 по 1000 доларів США кожному.

Діючи у такий спосіб, своїми умисними діями, які полягали в сприянні військовослужбовцю ЗС України ОСОБА_13 самовільному залишенні військової частини та доставки його до місця постійного проживання в с.Припруття, Чернівецької області, ОСОБА_4 досягнув своєї злочинної мети щодо надання можливості ухилення військовослужбовцю від подальшого проходження військової служби, тим самим здійснивши перешкоджання законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань в особливий період, визначеній ст. ст. 1, 14, 33, 34 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Злочинна діяльність ОСОБА_4 виявлена та припинена 23.04.2024 о 18:14 годин під час проведення слідчих та процесуальних дій на території м. Чернівці та його затримано в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України в місті Чернівці.

Злочинна діяльність ОСОБА_7 виявлена та припинена 23.04.2024 о 17:35 годин під час проведення слідчих та процесуальних дій на території м. Чернівці та його затримано в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України в місті Чернівці.

Злочинна діяльність ОСОБА_8 виявлена та припинена 23.04.2024 о 19:24 годин під час проведення слідчих та процесуальних дій на території м. Чернівці та його затримано в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України в місті Чернівці.

Злочинна діяльність ОСОБА_9 виявлена та припинена 23.04.2024 о 17:00 годин під час проведення слідчих та процесуальних дій на території м. Чернівці та його затримано в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України в місті Чернівці.

23.04.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.114-1 КК України, тобто у співучасті у формі пособництва перешкоджанню законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

30.06.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, тобто співучасть у формі пособництва перешкоджанню законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчинене організованою групою, співучасть у формі пособництва перешкоджанню законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчинене організованою групою, однак не доведеного до кінця по незалежним від його волі причинам та перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період вчинене організованою групою.

23.04.2025 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, тобто у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

30.06.2025 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, тобто перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та іншим військовим формуванням в особливий період, вчинене організованою групою, перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період вчинене групою осіб за попередньою змовою, перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період вчинене організованою групою, однак не доведеного до кінця по незалежним від його волі причинам.

23.04.2025 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.114-1 КК України, тобто у замаху на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та іншим військовим формуванням в особливий період не доведеним по незалежним від його волі причинам.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.04.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 21.06.2025 без визначення розміру застави.

Постановою керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_19 від 16.06.2025 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 23.07.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.06.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном до 23.07.2025 без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.07.2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001258 продовжено до шести місяців, тобто до 23.10.2025.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.07.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном до 18.09.2025 без визначення розміру застави.

Вказує, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового часу, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, в обґрунтування необхідності продовження підозрюваному строку тримання під вартою покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, в зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав викладених в ньому, визначення розміру застави залишив на розсуд суду.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід не пов*язаний з триманням під вартою або визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 06.12.2024 року до ЄРДР внесені відомості № 0001258, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч.5 ст.27 ч.1 ст.114-1, ч.3 ст.332, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

23.04.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.114-1 КК України.

30.06.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.04.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 21.06.2025 без визначення розміру застави.

Постановою керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_19 від 16.06.2025 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 23.07.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.06.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном до 23.07.2025 без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.07.2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001258 продовжено до шести місяців, тобто до 23.10.2025.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.07.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном до 18.09.2025 без визначення розміру застави.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та доказів, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованих кримінальних правопорушень.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, тому слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для продовження щодо нього обмежувального заходу.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обґрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо закінчити до завершення строку дії запобіжного заходу, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для виконання вимог КПК України.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , приходжу до висновку, що заявлені раніше ризики не зменшились і для їх запобігання, слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно абз. 8 ч.4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

Однак, враховуючи обставини кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , його роль у вчиненні злочинів, те, що вину визнає, активно співпрацює зі слідством, а тому вважаю за можливе визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Частиною п`ятою ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину становить від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги з`ясовані судом обставини, враховуючи матеріальний та сімейний стан, вважаю за необхідне визначити заставу в розмірі 65 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вказаний розмір застави є достатнім та необхідним для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків та є помірним для нього, не порушує його права та інших осіб, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 23.10.2025 року, в межах строку досудового розслідування.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 65 прожиткових мінімумів для працездатних осіб тобто 196 820 (сто дев`яносто шість тисяч вісімсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA0008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні

обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23.10.2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 16.09.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1