У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001570, відомості про яке 06.08.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001570, відомості про яке 06.08.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 05.08.2024 до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт начальника УСР про те, що що у ході проведення оперативно-пошукових заходів було встановлено, що гр. ОСОБА_4 у період дії воєнного стану на території держави, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з метою особистого незаконного збагачення, всупереч вимогам чинного законодавства, має намір організувати схему незаконного переправлення осіб призовного віку, які підлягають мобілізації до ЗСУ через державний кордон України, поза межами пунктів пропуску до країн Євросоюзу.

За результатами проведення ряду оперативно-розшукових заходів працівниками УСР в Закарпатській області ДСР НП України встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Який має у користуванні автомобіль марки Volkswagen Passat B7» д.н.з. НОМЕР_1 . Здійснює перевезення осіб, які мають намір незаконно перетнути державний кордон України, з одного готелю до іншого з метою їх подальшого транспортування до прикордонної зони. Під час поїздки проводив інструктаж зазначеним особам, надавав вказівки та рекомендації щодо їх поведінки, способів уникнення уваги.

В ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено наступні речі: 56 купюр номіналом 1000 гривень з серійними номерами ВТ6978283, АУ7767671, ЕА8170354, АИ4962994, ГЛ850663, ВК5128028, АЕ7480220, БЛ7414108, ЗК585295, ВУ6732467, БК3550694, АБ2027365, ГК8032019, ГП1670216, ГП1670217, ВУ8829689, БР1483818, АУ7753701, АУ5388520, ГП2547530, ГП8132708, АЕ0781832, АК0958021, АЛ0687341, ЗЛ 6085471, АЕ1984530, АЗ6816440, БР5509540, ВТ7862897, ВТ2358832, ГП6850482, АП3038019, ЗС8908984, ЕУ5275787, АР6468555, ГТ0551547, ГП4811746, АГ1609750, АД4686958, АБ5953068, АК2434661, ГТ6433921, АГ1722787, АН0722091, АА4981642, АД0036034, АИ7722232, ВТ7471395, АР3734730, БК8513253, АК4754221, БН1796639, АМ8733082, ЗС2551306, ГМ4984156, ГП4654768; 4 купюри номіналом по 100 доларів США з серійними номерами QB51040557B, PJ63437817B, PF05185691D, PB37608979N; 1 купюра номіналом 100 євро з серійним номером Х2 Вищевказані грошові кошти упаковано до спец.пакету НПУ RIC 2175109; мобільний телефон марки Айфон 14 Про Мах ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 , який поміщено до спец. пакету НПУ CRI 1125744.

13 серпня 2025 року постановою старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 , вказані речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, прокурор просить клопотання задовольнити та накласти арешт на речі, які вилучено під час проведення обшуку 13.08.2025 року за адресою АДРЕСА_1 з метою збереження речових доказів в даному кримінальному провадженні, а саме: 56 купюр номіналом 1000 гривень з серійними номерами ВТ6978283, АУ7767671, ЕА8170354, АИ4962994, ГЛ850663, ВК5128028, АЕ7480220, БЛ7414108, ЗК585295, ВУ6732467, БК3550694, АБ2027365, ГК8032019, ГП1670216, ГП1670217, ВУ8829689, БР1483818, АУ7753701, АУ5388520, ГП2547530, ГП8132708, АЕ0781832, АК0958021, АЛ0687341, ЗЛ 6085471, АЕ1984530, АЗ6816440, БР5509540, ВТ7862897, ВТ2358832, ГП6850482, АП3038019, ЗС8908984, ЕУ5275787, АР6468555, ГТ0551547, ГП4811746, АГ1609750, АД4686958, АБ5953068, АК2434661, ГТ6433921, АГ1722787, АН0722091, АА4981642, АД0036034, АИ7722232, ВТ7471395, АР3734730, БК8513253, АК4754221, БН1796639, АМ8733082, ЗС2551306, ГМ4984156, ГП4654768; 4 купюри номіналом по 100 доларів США з серійними номерами QB51040557B, PJ63437817B, PF05185691D, PB37608979N; 1 купюра номіналом 100 євро з серійним номером Х2.Вищевказані грошові кошти упаковано до спец.пакету НПУ RIC 2175109. Мобільний телефон марки Айфон 14 Про Мах ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 , який поміщено до спец. пакету НПУ CRI 1125744.

Прокурор у судове засідання не з`явився, при цьому подав клопотання, згідно з якого просить розгляд клопотання про арешт майна провести без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, такий належним чином повідомлявся про дату та час судового засідання.

Дослідивши клопотанням про накладення арешту на майно, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що Ужгородським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001570, відомості про яке 06.08.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення зазначеному у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань зазначено, що 05.06.2024 до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт начальника УСР про те, що у ході проведення оперативно-пошукових заходів було встановлено, що гр. ОСОБА_4 у період дії воєнного стану на території держави, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з метою особистого незаконного збагачення, всупереч вимогам чинного законодавства, має намір організувати схему незаконного переправлення осіб призовного віку, які підлягають мобілізації до ЗСУ через державний кордон України, поза межами пунктів пропуску до країн Євросоюзу.

Згідно протоколу обшуку від 13.08.2025 проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 56 купюр номіналом 1000 гривень з серійними номерами ВТ6978283, АУ7767671, ЕА8170354, АИ4962994, ГЛ850663, ВК5128028, АЕ7480220, БЛ7414108, ЗК585295, ВУ6732467, БК3550694, АБ2027365, ГК8032019, ГП1670216, ГП1670217, ВУ8829689, БР1483818, АУ7753701, АУ5388520, ГП2547530, ГП8132708, АЕ0781832, АК0958021, АЛ0687341, ЗЛ 6085471, АЕ1984530, АЗ6816440, БР5509540, ВТ7862897, ВТ2358832, ГП6850482, АП3038019, ЗС8908984, ЕУ5275787, АР6468555, ГТ0551547, ГП4811746, АГ1609750, АД4686958, АБ5953068, АК2434661, ГТ6433921, АГ1722787, АН0722091, АА4981642, АД0036034, АИ7722232, ВТ7471395, АР3734730, БК8513253, АК4754221, БН1796639, АМ8733082, ЗС2551306, ГМ4984156, ГП4654768; 4 купюри номіналом по 100 доларів США з серійними номерами QB51040557B, PJ63437817B, PF05185691D, PB37608979N; 1 купюра номіналом 100 євро з серійним номером Х2.Вищевказані грошові кошти упаковано до спец.пакету НПУ RIC 2175109; мобільний телефон марки Айфон 14 Про Мах ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 , який поміщено до спец. пакету НПУ CRI 1125744.

Постановою слідчого слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 13.08.2025 вищевказані вилучені речі визнано речовими у даному кримінальному провадженні.

До матеріалів клопотання також долучено протокол огляду місця події від 02.08.2025; протокол про адміністративне затримання серії ЗхРУ №351863 від 02.08.2025; протокол про адміністративне затримання серії ЗхРУ №3251803 від 04.08.2025; доручення; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 02.08.2025; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.08.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 01.08.2025; протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.08.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 03.08.2025; витяг з Державної міграційної служби України; реєстраційна картка реєстрації транспортного засобу; повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 26.08.2025; свідоцтво про хворобу №32/798 від 05.09.2022.

Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи наведене, зважаючи на подані докази, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також те, що може бути виконане завдання арешту, передбачене ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, а саме: мобільного телефону марки Айфон 14 Про Мах ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 , який поміщено до спец. пакету НПУ CRI 1125744, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, його перебування на зберіганні у третіх осіб створює високі ризики до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі вказаного майна, що, своє чергою, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України, мету накладання арешту збереження речових доказів, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає до часткового задоволення.

Що стосується решти вимог клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на грошові кошти, зважаючи на правову підставу та можливість використання як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому в решті вимог клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001570, відомості про яке 06.08.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Айфон 14 Про Мах ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету НПУ CRI 1125744.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1