Справа № 204/6503/24
Провадження № 1-кп/204/557/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року м. Дніпро

Чечелівського районного суду міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань Чечелівського районного суду міста Дніпра кримінальні провадження: № 0000575 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2024 року, № 0000656 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого вищу освіту, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08 червня 2024 року у вечірній час доби, близько 22 години 00 хвилин, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони носять таємний характер, проник на територію, яка розташована за адресою м. Дніпро, пров. Верстатобудівельний, буд. 2 «а».

Знаходячись в тому ж місці, в той же час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше приміщення, діючи умисно, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними для оточуючих, шляхом віджиму вхідних пластикових дверей, які знаходились ліворуч від входу на територію, за допомогою засобу викрутки червоного кольору, проник до приміщення № 1, яке тимчасово орендує ОСОБА_6 , де взяв, тим самим таємно викрав бензинову міні-електростанцію марки «Kentavr» моделі КБГ-258а, напругою 230 В, номінальною потужністю 2,5 кВт, максимальною потужністю 2,8 кВт, з системою запуску через ручний стартер, ринкова вартість якої, відповідно до висновку експерта № 3018/24 від 18 червня 2024 року, становить 10553,00 грн.

Після цього, ОСОБА_3 , виніс вищевказану бензинову міні-електростанцію з вищевказаної території, та зрозумівши, що самостійно транспортувати викрадене майно він не в змозі, зателефонував раніше знайомому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та попрохав про допомогу у перевезенні вищевказаного майна. ОСОБА_7 в свою чергу погодився надати допомогу, при цьому не знаючи справжнє джерело походження генератора.

Вподальшому, ОСОБА_7 привіз ОСОБА_3 до буд 14 по вул. Талахіна у м. Дніпро, де останній передав бензинову міні-електростанцію невстановленій особі, та отримав грошові кошти у розмірі 4000 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановлений в ході досудового розслідування час та дату, але не пізніше 30 травня 2024 року, знаходячись біля буд. 27 «а» по вул. Макарова у м. Дніпро, побачив гаражно-складське приміщення № 3, яке розташоване за вищевказаною адресою та знаходиться на балансі ДП «ВО ПМЗ ім.. О.М. Макарова» СК Метеор № 195, в цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаному із проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Перебуваючи у вище вказаному місці, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаному із проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 в період часу з 30 травня 2024 року по 02 липня 2024 року, більш точний час та дату в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, через отвір у стелі, куди проникав не більше семи разів (більш точну кількість під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим) до гаражно-складського приміщення № 3, де побачив подовжувач 3 ГН. SM Земля DELUX, подовжувач SV із заземленням, подовжувач 6ГН С ЗАЗ/10М з КН у кількості 2 шт., подовжувач 10М 6 ГН, С КН, подовжувач 6 ГН 5М ЗЕМЛ-ВЫК DELUX, подовжувач 10М (КВЦ) у кількості 3 шт., подовжувач 20М (КВД) у кількості 2 шт., подовжувач ЗМ (КВЦ) у кількості 43 шт., подовжувач 5М (КВЦ) у кількості 22 шт., електромагнітні контактори марки КТ-6043Б-400-380 АС-УЗ у кількості 7 шт., які визначив для себе, як предмет злочинного посягання.

Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом проникнення до іншого приміщення, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив крадіжку майна. Витягши все вищезазначене майно з гаражно-складського приміщення № 3, розібрав його та витяг з нього брухт міді, загальною вагою 10,6 кг., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а саме здавши на металобрухт до ТОВ «Норд Втормед», спричинивши потерпілому «ВО ПМЗ імені О.М. Макарова» СЕ Метеор № 195 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 161/25 від 20 січня 2025 року матеріальну шкоду на суму 18906 грн. 00 коп., відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 162/25 від 20 січня 2025 року матеріальну шкоду на суму 55483 грн. 81 коп., тобто на загальну суму 74389 грн. 81 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав. Суду надав показання, що його звільнили з роботи, приблизно рік тому. Він подумав, що є покинутий склад, він про це зрозумів, оскільки все було відчиненим та не було охорони. Він подивися та побачив в середині генератор та продукти харчування. Він вирішив продати цей генератор, оскільки він був важким, він вирішив зателефонувати знайомому, у якого був автомобіль. Знайомий приїхав та вони разом відвезли генератор, після чого він продав його за 100 доларів. Вподальшому, ним був повернутий вказаний генератор власнику. Потім, поруч із Метеором, на вул. Макарова, ворота складу також були без замка, все було просто прикритим, виглядало, як покинуте приміщення та територія. В сторожці теж нікого не було. За епізодом від 09 липня 2024 року: він проходив повз та побачив приміщення гаражного типу, подивився, там була дирка, в яку він проліз, побачив, що там було багато металу, міді. Він лазив у той склад за металом, після чого здавав його, а кошти витрачав на власні потреби. Склад розташовувався у балці в парку ОСОБА_8 . Він вважав, що це все було покинутим. По другому епізоду він отримував приблизно до 1000 грн. кожен раз коли здавав металобрухт, це були проводи. Деякі дроти він випалював у балці неподалік складу. Гараж знаходився в балці над обривом. Йому телефонували оперативні працівники, після чого сказали, що йому треба поїхати з ними. По дорозі оперативні співробітники задавали йому запитання і він їм все розповів. Одна із стінок стадіону Метеор прилягала до гаражів. Дирка на даху гаражу була вирізана давно. Висота гаражу становить три метри. Він залазив із метою пошуку металу. Він йшов із боку вул. Робоча повз парк ОСОБА_8 на пр. Олександра Поля. Він не говорив своєму знайомому, що допомагав йому вивезти генератор, звідки він. Генератор та коробки із їжею він повернув власнику. Він телефонував ОСОБА_7 , після чого той під`їхав до нього. ОСОБА_7 проживає не далеко від місця, де він вкрав генератор. Він розумів, що територія гаражу є чужою, та майно яке там зберігається, є чужим, однак у зв`язку із відсутністю роботи він взяв чуже. Він до центру зайнятості не звертався, оскільки йому сказали, що можуть забрати на війну. Він шукав роботу не офіційно. Він повідомив оперативним співробітникам місця де здавав металобрухт на вул. Янгеля.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 надав суду показання про те, що в літку 2024 року йому зателефонував знайомий і повідомив, що у нього вскриті двері та із складу зник генератор та продукти харчування. Генератор марки Кентавр був заправлений, він його придбав за 15000 грн., також на складі були коробки із продуктами харчування. Матеріальну шкоду йому не було відшкодовано, генератор йому не повернули. На СТО він працював самостійно, територія була огороджена парканом, який не зачинявся. На території стояв автомобіль та три великих бокси. Крім цього, там були трьоповерхові будівлі, а тому візуально можливо було сказати, що територія не покинута. Також, там знаходився у нього офіс із пластиковими дверима, який був зачинений. Він був там за день до подій. Коли приїхав на місце, то побачив виламані двері, вони були виламані шляхом віджиму та біля них на полу лежала викрутка. До нього ніхто не звертався задля того, щоб відшкодувати завдані збитки. Коробка від генератора залишилась у нього. На території тоді стояли три автомобілі, а інші двері офісів були зачинені. Йому було відшкодовано завдану шкоду.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_9 надав суду покази про те, що він працевлаштованим провідним юристом на стадіоні «Метеор». Керівництво його зобов`язало представляти інтереси стадіону. По вказаній справі йому відомо про те, що відбулася крадіжка з гаражного приміщення № 3. Вказане приміщення було закрито на замок та опломбовано печаткою. Він підтримує заявлений цивільний позов у повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду надав показання про те, що приблизно рік тому до нього на робоче місце принесли мідь вагою приблизно 1,5-2 кг. То був звичайний чоловік невеликої ваги, приходив до нього десь через день. При прийомі металобрухту вони виписували кожного разу квитанції. Ним надавались вказані квитанції про купівлю металобрухту працівникам поліції. На момент проведення досудового розслідування він впізнав чоловіка, який приносив йому на здачу металобрухт, оскільки у нього тоді була борода. Зараз обвинувачений виглядає дещо інакше. Він передавав працівникам поліції акти, за його участі було проведено впізнання та він підписував власноруч протоколи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду надав показання про те, що до нього на пункт прийому металобрухту принесли алюміній. Потім, коли він прийняв вказаний метал, помітив, що йому здали каміння та він їх відкинув у бік. Коли до нього у пункт прийому прийшли співробітники поліції та запитали у нього про обвинуваченого, то він відповів, що знає його. Каміння, яке йому здав обвинувачений під виглядом алюмінію, було просто присипано алюмінієм, а тому він їх і прийняв. До цього випадку обвинувачений приносив мідь, алюміній, а тому він і прийняв у нього каміння, не перевіряючи нічого. Документи щодо прийняття вказаних металів виписувались. Співробітниками поліції із ним проводились слідчі дії при вилученні у нього вказаного каміння, яке він прийняв під виглядом алюмінію.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду надав показання про те, що обвинувачений попросив його відвезти генератор. Він приїхав на оговорене місце, завантажили генератор та відвезли до його в гараж, на наступний день відвезли генератор на Петровського та й все. Події відбувались рік тому. Час він не пам`ятає, коли це було. Він із обвинуваченим із одного району, вони зтелефонувались та й все. Ці події були в районі вул. Чичеріна. Він на місце підїхав на транспортному засобі Мерседес. Коли він під`їхав, то побачив на місці обвинуваченого, який був із генератором. Обвинувачений стояв біля воріт якоїсь бази, біля нього стояв генератор. Він нічого обвинуваченому не надавав. Крім генератора, він не пам`ятає чи було ще щось. Після цього, вони поїхали до його гаражу в районі 6 масиву. Обвинувачений повідомив, що це його генератор та йому потрібно його було перевезти, тому й поїхали до гаражу. Потім вранці відвезли на Петровського, де він обвинуваченого разом із генератором залишив та поїхав по справам. Обвинувачений сам йому сказав, що його потрібно відвезти на Петровського. Він не пам`ятає вулицю, однак це було десь на пр. Петровського.

Від допиту інших свідків сторони кримінального провадження відмовились.

Крім показань потерпілих, свідків, вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку, підтверджується й дослідженими в судовому засіданні доказами:

по епізоду за ч. 4 ст. 185 КК України від 08 червня 2024 року:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 09 червня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_6 повідомив, що 09 червня 2024 року приблизно о 14 годині 29 хвилин було виявлено, що у офісному приміщенні СТО за адресою АДРЕСА_2 , невідомою особою було взламано вхідні двері та викрадено генератор «Кентавр КБГ-258а» та 5 коробок з їжею гуманітарної допомоги (а.к.п. 9 том № 1);

- протоколом огляду місця події від 09 червня 2024 року, проведеного у присутності понятих, відповідно до якого місцем огляду є відкрита ділянка місцевості за адресою АДРЕСА_2 . Відповідно до проведеного огляду місця події було виявлено викрутку з червоною рукояттю, три сліди пальців рук (а.к.п. 11-16 том № 1);

- протоколом огляду місця події від 10 червня 2024 року, проведеного в присутності понятих, за участі ОСОБА_7 , відповідно до якого місцем огляду є відкрита ділянка місцевості, яка знаходиться на території гаражного кооперативу «Тейл», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Автотранспортна, а саме біля гаражу, на якому над воротами є напис № 235. В ході огляду ділянки місцевості виявлено чоловіка, який одягнений: чорна кепка, чорна футболка, чорна сумка через плече, джинси голубі, кросівки чорні, він представився як ОСОБА_7 . Далі ОСОБА_7 в присутності двох понятих відчинив гараж № НОМЕР_1 та виніс із нього майно: два картонні ящика в яких знаходяться продукти харчування в паперових коробках, а саме 10 коробок «Optavia» Buttermilk Chedar Herb Biscuit 224 g, 7 паперових коробок з «Optavia» Rustic Tomato Herb 231 g, 15 коробок «Optavia» Spinach Pesto Vac&Cheese 238 g, одна скляна банка «Паштет із свинини», одна скляна банка на якій є етикетка з написом Pudliszki, одна пачка макаронів з написом Organic Fall Zucchette Pasta 397 g (а.к.п. 35-39 том № 1);

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 3018/24 від 18 червня 2024 року, відповідно до якого ринкова вартість бензинової міні-електростанції марки «Kentavr» моделі КБГ-258а, напругою 230 В, номінальною потужністю 2,5 кВі, максимальною потужністю 2,8 кВі, з системою запуску через ручний стартер у новому стані, станом на 08 червня 2024 року, становила 10553, 00 грн. (а.к.п. 54-57 том № 1);

- висновком експерта № СЕ-19/104-24/25405-Д від 20 червня 2024 року, відповідно до якого три сліди пальців рук розмірами 28х20 мм, 27х16 м та 14х22 мм, які відкопійовані на три липкі стрічки, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Два сліди пальців рук, розмірами 28х20 мм, 27х16 мм, які придатні для ідентифікації за ними особи (осіб) та залишені, відповідно, великим та вказівним пальцями правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Один слід пальця руки розмірами 14х22 мм, який придатний для ідентифікації, залишений не особою, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою особою (а.к.п. 65-73 том № 1);

- протоколом зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 18 червня 2024 року, відповідно до якого повноважний представник ОСББ «Метеорит» за допомогою комп`ютерної техніки, здійснив зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису, які перебувають у володінні ОСББ «Метеорит» (а.к.п. 79-80 том № 1);

- протоколом огляду відеофайлу від 18 червня 2024 року, відповідно до якого об`єктом огляду є паперовий конверт білого кольору, в якому знаходиться оптичний носій інформації DVD-R диск, з відеозаписом подій, які відбувались 08 червня 2024 року біля будинку № 3. В ході огляду вказаних відеофайлів було виявлено чоловіка, який одягнений у кепку, штани, кофту, спортивні кросівки та сумку через плече. В руках у чоловіка мається ліхтарик. Він стоїть на сходах та озирається по сторонам, далі він дістає з сумки ключі, відкриває двері під`їзду та заходить в середину. Крім цього, на відеофайлах було виявлено автомобілі, які розташовані вздовж дороги біля будинку № 3, з лівої сторони дороги, у верхньому куті відеозапису, де розташована будівля, за адресою м. Дніпро, пров. Верстатобудівельний, 2 «а», стоїть автомобіль. О 23:16 годині вмикаються фари, та хтось стоїть біля автомобіля, описати більш детально не має можливості у зв`язку з поганим освітленням та дальністю місцезнаходження автомобіля на відеозаписах (а.к.п. 81-83 том № 1);

по епізоду за ч. 4 ст. 185 КК України від 30 травня 2024 року:

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 09 липня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_12 повідомила про те, що о 14 годині 43 хвилині 09 липня 2024 року виявила, що в гаражі № НОМЕР_2 СК «Метеор» ДПВО ПСЗ ім.. Макарова розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Макарова, буд. 27 «а», невідомі особи здійснили проникнення та крадіжку кабельної продукції та розкомплектування електрообладнання (а.к.п. 12 том № 2);

- протоколом огляду місця події від 09 липня 2024 року, в присутності понятих, відповідно до якого місцем огляду є приміщення гаражу № 3 СК Метеор № НОМЕР_3 , який розташований за адресою м. Дніпро, вул. Макарова, буд. 27 «а». Під час проведення вказаного огляду було виявлено та вилучено три сліди папілярних візерунків пальців рук (а.к.п. 13-19 том № 2);

- заявою ОСОБА_11 , відповідно до якої останній в присутності понятих добровільно видав 34 металевих предметів, 2 металеві предмети циліндричної форми, 3 металевих предмета зігнутої форми (а.к.п. 21 том № 2);

- протоколом огляду предмета від 11 липня 2024 року, проведеного в присутності понятих, за участі ОСОБА_11 , відповідно до якого було проведено огляд 34 металевих предметів, 2 металеві предмети циліндричної форми, 3 металевих предмета зігнутої форми, які видав ОСОБА_11 (а.к.п. 22-27 том № 2);

- довідкою про вартість майна, яке було викрадене з території СК «Метеор» № 195 з боксів №№ 1, 3 (а.к.п. 42-44 том № 2);

- балансовою вартістю майна, яке знаходилось в боксах №№ 1, 3 на території СК «Метеор» № 195 (а.к.п. 45-48 том № 2);

- актом прийому побутового металобрухту № 1240 від 22 червня 2024 року, відповідно до якого продавець ОСОБА_3 продав побутовий металобрухт мідь у кількості 2 кг. за ціною 260 грн. за 1 кілограм, загальна сума 520 грн. (а.к.п. 54 том № 2);

- актом прийому побутового металобрухту № 1230 від 25 червня 2024 року, відповідно до якого продавець ОСОБА_3 продав побутовий металобрухт мідь у кількості 1,7 кг. за ціною 260 грн. за 1 кілограм, загальна сума 442 грн. (а.к.п. 55 том № 2);

- актом прийому побутового металобрухту № 1261 від 28 червня 2024 року, відповідно до якого продавець ОСОБА_3 продав побутовий металобрухт мідь у кількості 1,6 кг. за ціною 260 грн. за 1 кілограм, загальна сума 420 грн. (а.к.п. 56 том № 2);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 липня 2024 року, в присутності понятих, за участі свідка ОСОБА_10 , відповідно до якого свідок повідомив, що у червні 2024 року, а саме 22, 25 та 28, звертався чоловік, який приносив лом міді у різній кількості. Він зможе впізнати чоловіка за формою обличчя, носа, очей. Свідок на фото під № 2 впізнав чоловіка, який неодноразово приносив до нього лом міді. Пояснив, що впізнав особу за формою обличчя, формою носа, бородою. Відповідно до довідки на фотознімку під № 2 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.к.п. 58-60 том № 2);

- актом прийому побутового металобрухту № 1522 від 28 червня 2024 року, відповідно до якого продавець ОСОБА_3 продав побутовий металобрухт мідь у кількості 2,1 кг. за ціною 260 грн. за 1 кілограм, загальна сума 546 грн. (а.к.п. 64 том № 2);

- актом прийому побутового металобрухту № 1537 від 15 червня 2024 року, відповідно до якого продавець ОСОБА_3 продав побутовий металобрухт мідь у кількості 1,7 кг. за ціною 260 грн. за 1 кілограм, загальна сума 442 грн. (а.к.п. 65 том № 2);

- актом прийому побутового металобрухту № 1622 від 22 червня 2024 року, відповідно до якого продавець ОСОБА_3 продав побутовий металобрухт мідь у кількості 1,5 кг. за ціною 260 грн. за 1 кілограм, загальна сума 390 грн. (а.к.п. 66 том № 2);

- актом прийому побутового металобрухту № 1857 від 02 липня 2024 року, відповідно до якого продавець ОСОБА_3 продав побутовий металобрухт алюміній у кількості 54,7 кг. за ціною 42 грн. за 1 кілограм, загальна сума 2300 грн. (а.к.п. 67 том № 2);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 липня 2024 року, в присутності понятих, за участі свідка ОСОБА_11 , відповідно до якого ОСОБА_11 повідомив, що з червня по липень 2024 року до нього у пункт прийому вторинної сировини звертався чоловік, який приносив йому лом міді у різній кількості. Він зможе впізнати особу за формою обличчя, носа, очей. ОСОБА_11 впізнав особу на фото № 3, який неодноразово приносив до нього лом міді. Впізнав особу за формою обличчя, формою носа та бородою. Відповідно до довідки на фотознімку № 3 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.к.п. 69-71 том № 2);

- висновком експерта № СЕ-19/104-24/29356-Д від 23 липня 2024 року, відповідно до якого три сліди пальців рук розмірами 23х21, 27х18 мм, 29х16 мм, відкопійовані на липкі стрічки розмірами 31х29 мм, 37х29 мм, 32х31 мм, вилучені при огляді двох датчиків-реле температури коричневого кольору, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб) (а.к.п. 81-84 том № 2);

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 3603/24 від 23 липня 2024 року, відповідно до якого ринкова вартість досліджуваних об`єктів (з урахуванням зносу), становила: контактор сем 18.10 400W, без пошкоджень, у справному стані, станом на 02.07.2024 - 695,07 грн. (шістсот дев?яносто п?ять гривень 07 коп.); контактор модульний 20-30 230 V, без пошкоджень, у справному стані, станом на 02.07.2024 - визначити вартість неможливо за відсутністю вихідних даних; контактор модульний МК 220В, без пошкоджень, у справному стані, станом на 02.07.2024 - визначити вартість неможливо за відсутністю вихідних даних; брухт міді вагою 1,5 кг, станом на 30.05.2024 - 337,50 грн.; брухт міді вагою 1,7 кг, станом на 15.06.2024 - 382,50 грн.; брухт міді вагою 2,0 кг, станом на 22.06.2024 - 450 грн.; брухт міді вагою 1,7 кг, станом на 25.06.2024 - 382,50 грн.; брухт міді вагою 1,6 кг, станом на 28.06.2024 - 360 грн.; брухт міді вагою 2,1 кг, станом на 29.06.2024 - 472,50 грн. (а.к.п. 89-94 том № 2);

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 161/25 від 20 січня 2025 року, відповідно до якого ринкова вартість досліджуваних об`єктів, з урахуванням зносу становила: подовжувач 3 ГН. SM Земля DELUX станом на 30 травня 2024 року 219,92 грн., подовжувач 5М із заземленням станом на 15 червня 2024 року 144 грн.; подовжувач 6ГН С ЗАЗ/10М з КН у кількості 2 шт., станом на 22 червня 2024 року 896 грн.; подовжувач 10М 6 ГН, С КН, станом на 22 червня 2024 року 590,08 грн.; подовжувач 6 ГН 5М ЗЕМЛ-ВЫК DELUX станом на 25 червня 2024 року 355,20 грн.; подовжувач 10М (КВЦ) у кількості 3 шт., станом на 28 червня 2024 року 936 грн.; подовжувач 20М (КВД) у кількості 2 шт., станом на 29 червня 2024 року 1038,40 грн.; подовжувач 3М (КВЦ) у кількості 43 шт., станом на 29 червня 2024 року 9288 грн.; подовжувач 5М (КВЦ) у кількості 22 шт., станом на 29 червня 2024 року 5438,40 грн. (а.к.п. 264-269 том № 2);

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 162/25 від 20 січня 2025 року, відповідно до якого ринкова вартість досліджуваних об`єктів, з урахуванням зносу, становила: електромагнітний контактор марки КТ-6043Б-400А-380 АС-УЗ, станом на 30 травня 2024 року 7913,59 грн.; електромагнітний контактор марки КТ-6043Б-400А-380 АС-УЗ, станом на 15 червня 2024 року 7954,18 грн.; електромагнітний контактор марки КТ-6043Б-400А-380 АС-УЗ, станом на 22 червня 2024 року 7920,47 грн.; електромагнітний контактор марки КТ-6043Б-400А-380 АС-УЗ, станом на 25 червня 2024 року 7926,74 грн.; електромагнітний контактор марки КТ-6043Б-400А-380 АС-УЗ, станом на 28 червня 2024 року 7924,18 грн.; електромагнітний контактор марки КТ-6043Б-400А-380 АС-УЗ, станом на 29 червня 2024 року 7924,18 грн. (а.к.п. 273-279 том № 2).

Проаналізувавши безпосередньо отримані у судовому засіданні показання свідків, пояснення потерпілих, а також досліджені під час судового розгляду письмові докази, суд приходить до висновку, що підстав для їх неврахування, а також визнання неналежними чи недопустимими сторонами не наведено, і судом встановлено, що вони є переконливими, логічними, послідовними та такими, що узгоджуються між собою і у своїй сукупності є достатніми для встановлення судом усіх обставин кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню та жодним чином не спростовуються будь-якими іншими обставинами.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких правопорушень, особу обвинуваченого, раніше не судимого, не працевлаштованого, на утриманні нікого не маючого, не одруженого, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідальність за попередження злочинів, у тому числі у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, покладено на правоохоронні органи, а достатнє покарання, яке сприятиме виправленню засуджених - на суд.

Європейський суд з прав людини, практика якого відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело права, у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, проте без його реального відбування, на підставі вимог ст. ст. 75, 76 КК України. Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст. 69 КК України, суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість вчиненого кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не встановлено.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

У справі заявлений цивільний позов цивільного позивача потерпілого Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» до цивільного позивача ОСОБА_3 про стягнення з останнього матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення. В обґрунтування своїх позовних вимог цивільний позивач зазначив, що внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 було спричинено матеріальну шкоду підприємству у розмірі 74389,81 грн.

Як передбачено ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана злочином може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. ст. 128, 129 КПК України цивільний позов особи, якій злочином завдано майнової та/або моральної шкоди, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє повністю або частково чи відмовляє в ньому. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, не врегульовані КПК України, до них застосовуються норми ЦПК України, за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майновий збиток, заподіяний неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному об`ємі особою, що заподіяла його.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України доказуванню підлягають вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

У судовому засіданні знайшла своє підтвердження вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень. У даній справі встановлено, що злочинними діями ОСОБА_3 потерпілому Державному підприємству «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» спричинено матеріальну шкоду.

В результаті повного та всебічного дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, перевіривши докази, якими підтверджуються заявлені позовні вимоги, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоди.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь: судового експерта ОСОБА_13 судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз: № 3018/24 від 18 червня 2024 року, № 161/25 від 20 січня 2025 року, № 162/25 від 20 січня 2025 року; держави за проведення по справі судових трасологічних експертиз за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження): № СЕ-19/104-24/25405-Д від 20 червня 2024 року, № СЕ-19/104-24/29356-Д від 23 липня 2024 року, згідно наданих довідок.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку трьох років не вчинить нового правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 скасувати, на підставі ч. 5 ст. 202 КПК України негайно звільнивши його з-під варти в залі судових засідань Чечелівського районного суду міста Дніпра.

Стягнути з цивільного відповідача обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь цивільного позивача потерпілого Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» (, м. Дніпро, вул. Криворізька, буд. 1) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 74389 (сімдесят чотири тисячі триста вісімдесят дев`ять) грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь судового експерта ОСОБА_13 (свідоцтво № 1886 від 09 червня 2017 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії) витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3018/24 від 18 червня 2024 року у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь судового експерта ОСОБА_13 (свідоцтво № 1886 від 09 червня 2017 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії) витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3606/24 від 23 липня 2024 року у сумі 480 (чотириста вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь судового експерта ОСОБА_13 (свідоцтво № 1886 від 09 червня 2017 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії) витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 161/25 від 20 січня 2025 року у сумі 480 (чотириста вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь судового експерта ОСОБА_13 (свідоцтво № 1886 від 09 червня 2017 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії) витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 162/25 від 20 січня 2025 року у сумі 440 (чотириста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) № СЕ-19/104-24/29356-Д від 23 липня 2024 року, у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) № СЕ-19/104-24/25405-Д від 20 червня 2024 року, у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.

Речові докази:

- викрутку з червоною рукояткою, яку передано на зберігання до камери схову Відділу поліції № 6 ДРУП ГУНп в Дніпропетровській області, квитанція № 4294, - знищити;

- два картонні ящика, в яких знаходяться продукти харчування в паперових коробках, а саме 10 коробок «Optavia» Buttermilk Chedar Herb Biscuit 224 g, 7 паперових коробок з «Optavia» Rustic Tomato Herb 231 g, 15 коробок «Optavia» Spinach Pesto Vac&Cheese 238 g, одна скляна банка «Паштет із свинини», одна скляна банка на якій є етикетка з написом Pudliszki, одна пачка макаронів з написом Organic Fall Zucchette Pasta 397 g, які передані на відповідальне зберігання до камери схову Відділу поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 4298, - повернути законному власнику;

- шість слідів пальців рук відкопійованих на шість липких стрічок, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- 34 фрагменти металевих запчастин, 2 металевих предмета циліндричної форми, 3 металевих фрагмента зогнутої форми, які передані на відповідальне зберігання до камери схову Відділу поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 4478, - повернути законному власнику;

- акти прийому побутового металобрухту, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1