Справа № 602/431/25
Провадження № 1-кс/602/343/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2025 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 через свого представника, адвоката ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

В обґрунтування зазначеної скарги зазначає те, що слідчим відділом ВП №1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000093 від 06.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

5 травня 2025 року, близько 11:30 год., на автодорозі М-19 «Доманове-Тереблече», а саме 287км+400м, відбулося зіткнення автомобілів «RAM 1500», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіля марки «КАМАЗ 55102», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті якого водії зазнали тілесних ушкоджень.

В результаті зазначеної ДТП ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: компресійного перелому тіла Th-12 хребця ІІ ст., без інтраспінального зміщення (Клас АО 52 А2), Frankel E. 05.05.2025 року проведена операція: Трансперпендикулярна фіксація компресійного перелому тіла Th-12 хребця системою Medtronic legacy.

21 серпня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ ВП №1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 із заявою про залучення як потерпілого у згаданому вище кримінальному провадженні.

05 вересня 2025 року постановою слідчого відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000093 від 06.05.2025.

17 вересня 2025 року Лановецьким районним судом скасовано постанову слідчого СВ ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000093.

02 жовтня 2025 року ОСОБА_3 повторно звернувся до слідчого із заявою про залучення його в якості потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

10 жовтня 2025 року постановою слідчого відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні.

Вважає, що рішення слідчого про відмову у залученні ОСОБА_3 у якості потерпілого є невмотивованим та необгрунтованим, оскільки воно не відповідає вимогам ст.110 КПК України, окрім того зазначене рішення суперечить вимогам ст. 55 КПК України.

Просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 10.10.2025 року про відмову у залученні ОСОБА_3 у якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000093 від 06.05.2025 та зобов`язати слідчого СВ ВП №1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 залучити у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000093 від 06.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ОСОБА_3 у якості потерпілого та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Скаржник ОСОБА_3 та представник скаржника адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду скарги були повідомлені, однак на адресу суду надійшла заява, у якій представник скаржника просить розгляд скарги проводити без його участі та без участі скаржника, вимоги скарги підтримує.

У судове засідання слідчий не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Частиною першою статті 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Ураховуючи те, що оскаржувана постанова винесена слідчим 10.10.2025, а скарга подана 16.10.2025, то строк на подання скарги, встановлений ч.1 ст. 304 КПК України, скаржником не пропущено.

Під час розгляду скарги встановлено, що 05.05.2025 близько 11:30 год. на автодорозі М-19 «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече», а саме на ділянці 287км+400м, відбулося зіткнення між автомобілями RAM 1500, д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобілем марки «КАМАЗ 55102», д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Унаслідок ДТП водії вказаних транспортних засобів отримали множинні тілесні ушкодження.

Як слідує зі змісту Витягу з ЄРДР зазначені відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 06.05.2025 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 286 КК України. Орган досудового розслідування відділення поліції №1 (м. Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області. ПІБ слідчого (слідчих), які здійснюють досудове розслідування, - у т.ч. ОСОБА_6 .

Як убачається з матеріалів кримінального провадження №0000093 від 06.05.2025 слідчим призначено низку експертних досліджень, у т.ч. судово-медичні та інженерно-транспортні, які на дату розгляду скарги є проведеними.

Так, за висновком №427 судово-медичного експерта: 1) Згідно з вивченою медичною карткою №07884 у гр-на ОСОБА_3 за період лікування з 05.05.2025 по 06.05.2025 в стаціонарі КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» ТОР, за даними клінічного обстеження, результатів інструментального дослідження та проведеного оперативного втручання, було діагностовано закриту травму грудної клітки у виді перелому тіла 12-го грудного хребця, без порушення функції спинного мозку. Будь-яких зовнішніх тілесних ушкоджень в медичній картці не описано. Виявлене у ОСОБА_3 тілесне ушкодження, зважаючи на його вид відсутність ознак консолідації (зрощення) перелому тощо, утворилось від дії тупого (-их) предмету (-ів) незадовго до його звернення по медичну допомогу, не виключено у вказаний у постанові термін події. Судово-медичних даних щодо послідовності виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 немає; 2) Виявлений у гр-на ОСОБА_3 перелом тіла 12-го грудного хребця у своєму клінічному перебігу супроводжується тривалим (більше 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належить до середнього ступеня тяжкості п.2.2.1 (а,в) 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ,1995); 3) Утворення виявленого у у гр-на ОСОБА_3 ушкодження за наведених у постанові обставин дорожньо-транспортної пригоди не виключається.

У матеріалах кримінального провадження, які надані слідчим, відсутні відомості про те, що будь-якій особі оголошено підозру.

05 вересня 2025 року слідчим СВ ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні.

17 вересня 2025 року ухвалою слідчого судді Лановецького районного суду скасовано постанову слідчого СВ ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000093.

02 жовтня 2025 року ОСОБА_3 повторно звернувся до слідчого із заявою про залучення його в якості потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

10 жовтня 2025 року слідчим СВ ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні.

Як слідує зі змісту постанови слідчого, на адресу СВ ВП №1 (м. Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області надійшло клопотання.

Зазначеною постановою слідчий відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_3 .

Своє процесуальне рішення слідчий мотивував тим, що на даний час в ході досудового розслідування за результатами судової експертизи № СЕ-19/120-25/7820-ІТ від 15.07.2025 встановлено перевищення швидкості водієм ОСОБА_3 до 118 км/год., однак не встановлено чи перебуває вказане перевищення швидкості в причинному зв`язку з настанням ДТП, а відтак і наявністю в діях водія ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 КК України. Оскільки у разі встановлення в діях ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КК України, він не може бути визнаний потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Оцінюючи на предмет законності та обґрунтованості вказану постанову, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до частин першої-третьої статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути, зокрема, фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

З наведених положень слідує, що фізична особа, яка не є заявником, набуває процесуального статусу потерпілого у кримінальному провадженні у разі, якщо їй кримінальним правопорушенням завдана шкода (моральна, фізична або майнова), з моменту подання заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною п`ятою статті 55 КПК України передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Виходячи зі змісту ч.5 ст.55 КПК України слідчий може вмотивованою постановою правомірно відмовити у визнанні потерпілим особі, яка не є заявником, лише за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди (моральної, фізичної або майнової).

Нормою ч.1 ст.286 КК України встановлена кримінальна відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Таким чином, ураховуючи те, що ОСОБА_3 внаслідок кримінального правопорушення завдано тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості і він подав у цьому кримінальному провадженні слідчому клопотання (заяву) про залучення його до провадження як потерпілого, а слідчий, ні в оскаржуваній постанові, ні під час розгляду скарги слідчим суддею, не навів наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, то слідчий суддя дійшов висновку про те, що оскаржувана постанова слідчого не відповідає вимогам закону і підлягає скасуванню.

Що стосується вимоги представника скаржника в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, то така вимога задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена також бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Частиною другою статті 303 КПК України встановлено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З наведеного вище слідує, що під час досудового розслідування може бути оскаржена не будь-яка бездіяльність слідчого, а лише та, яка визначена положеннями ч.1 ст.303 КПК України, в т.ч. яка полягає у нездійсненні слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Разом з тим, КПК України не передбачає такої процесуальної дії як розгляд клопотання особи про визнання її потерпілим та не визначає строку вчинення такої дії.

Як зазначено вище, особа, яка не є заявником, набуває процесуального статусу потерпілого у кримінальному провадженні у разі, якщо їй кримінальним правопорушенням завдана відповідна шкода, з моменту подання заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За положеннями кримінального процесуального закону виникнення у особи прав і обов`язків потерпілого не ставиться у залежність від того чи розгляне слідчий клопотання/заяви такої особи про визнання її потерпілим.

До того ж предметом цієї скарги є саме оскарження рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, яке прийнято ним у формі постанови за результатами розгляду клопотання (заяви) ОСОБА_3 про залучення його до провадження як потерпілого.

З урахуванням викладеного вище, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід задовольнити частково.

Відповідно до ч. 1 та п.1 ч.2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчого ВП № 1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_6 від 10 жовтня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 06.05.2025, скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000093 повернути слідчому.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складений 31 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1