Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/103/26
Провадження по справі № 1-кс/514/25/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року с-ще Бессарабське

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника відділення № 2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади директора Комунального підприємства «ГОСПОДАР» Буджацької селищної ради Болградського району Одеської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Височанське Тарутинського району Одеської області, громадянина України, раніше не судимого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який обіймає посаду директора комунального підприємства «Господар» Буджацької селищної ради Болградського району Одеської області, 16.01.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 246 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділення № 2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади директора Комунального підприємства «ГОСПОДАР» Буджацької селищної ради Болградського району Одеської області ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовує тим, що групою слідчих слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000657 від 26.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 та ч. 2 ст. 364 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів, яка призначена керівником Болградської окружної прокуратури у відповідності до положень ст.ст. 36-37 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.11.2024 у період часу з 08 до 09 години, більш точний час встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 у своєму службовому кабінеті за місцем знаходження КП «ГОСПОДАР» по вул. Шевченка, 8, у селі Новодолинське Болградського району Одеської області, діючи з прямим умислом, спрямованим на зловживання своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, переслідуючи корисливий мотив, з метою одержання неправомірної вигоди для очолюваної ним юридичної особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, надав протиправне доручення підлеглим працівникам КП «ГОСПОДАР», які не були обізнані про протиправність зазначеного доручення, на здійснення незаконної порубки дерев у лісосмузі на території Буджацької територіальної громади, за межами населеного пункту для подальшого збуту здобутої деревини.

За вказаних обставин, ОСОБА_5 свідомо діяв всупереч інтересам служби, з порушенням вимог Порядку використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761 (зі змінами), ст. 69 Лісового кодексу України, не маючи лісорубного квитка, тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев, умисно, з корисливих мотивів, визначив дерева у лісовому масиві за межами населеного пункту, у східному напрямку від околиці с. Новодолинське Буджацької територіальної громади Болградського району, як предмет свого протиправного посягання.

Приступивши до реалізації кримінально протиправного наміру, ОСОБА_5 умисно, з використанням наданих службових повноважень керівника зазначеного комунального підприємства, надав своїм підлеглим працівникам, а саме електрику ОСОБА_7 , трактористу ОСОБА_8 , слюсару ОСОБА_9 , слюсару ОСОБА_10 , різноробочому ОСОБА_11 , різноробочому ОСОБА_12 доручення на порубку дерев породи акація у лісовому масиві на відстані 1,2 км у східному напрямку від околиці с. Новодолинське Буджацької територіальної громади Болградського району Одеської області (за межами населеного пункту).

При цьому, ОСОБА_5 забезпечив підлеглих працівників необхідними засобами для виконання незаконного доручення, а саме надав вказівку використовувати для порубки дерев дві належні КП «ГОСПОДАР» бензинові пили марки Shtil моделі MS 230/с з відповідною паливною сумішшю, а також для подальшого перевезення незаконно зрубаної деревини належний КП «Центр безпеки громадян та комунальних послуг Бородіно» Бородінської територіальної громади Болградського району Одеської області трактор «Беларус-982» з реєстраційним номером НОМЕР_1 з одновісним причепом без реєстраційного номеру, що використовувався на той час КП «ГОСПОДАР» під керуванням тракториста ОСОБА_8 .

Виконуючи доручення керівника КП «ГОСПОДАР» ОСОБА_5 , однак не усвідомлюючи незаконність своїх власних дій, працівники зазначеного підприємства ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 близько 09:00 години прибули на територію земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0748, що відноситься де земель лісогосподарського призначення для ведення лісового господарства, розташованої на відстані 1,2 км у східному напрямку від околиці с. Новодолинське Буджацької територіальної громади Болградського району Одеської області (за межами населеного пункту) за географічними координатами: 46.459986, 29.147342.

Крім того, 25.11.2024 приблизно у період часу з 08 до 09 години, більш точний час встановити не представилось можливим, керівник Комунального підприємство «ГОСПОДАР» Буджацької селищної ради Болградського району Одеської області, (надалі КП «ГОСПОДАР») ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті за місцем розташування підприємства по вул. Шевченка, 8 у селі Новодолинське Болградського району Одеської області, діючи прямим умислом спрямованим на незаконну порубку дерев у лісах на території Буджацької територіальної громади Одеської області, зловживаючи своїм службовим становищем, переслідуючи корисливий мотив, з метою одержання неправомірної вигоди для очолюваної ним юридичної особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, надав протиправне доручення підлеглим працівникам КП "ГОСПОДАР" що не мали відомостей про протиправність зазначеного доручення, на здійснення незаконної порубки дерев у лісосмугі на території Буджацької територіальної громади для подальшого збуту здобутої деревини.

При цьому ОСОБА_5 порушив законодавство України щодо охорони лісів, а саме:

Відповідно до ст. 50 Конституції України, кожен має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Статтею 66 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

У відповідності до статті 1 Лісового кодексу України, ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місцерозташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах.

Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

Відповідно до статті 4 Лісового кодексу України, до лісового фонду України належать усі ліси на території України незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, у тому числі лісові ділянки, захисні насадження лінійного типу площею не менше 0,1 гектара, інші лісовкриті землі.

До лісового фонду України не належать:

- зелені насадження в межах населених пунктів (парки, сади, сквери, бульвари тощо), які не віднесені в установленому порядку до лісів;

- окремі дерева і групи дерев, чагарники на сільськогосподарських угіддях, присадибних, дачних і садових ділянках;

- самозалісені ділянки у межах населених пунктів з деревами, середній вік яких менше 30 років, та самозалісені ділянки в межах охоронних зон об`єктів енергетики, магістральних теплових мереж, магістральних трубопроводів та інших лінійних об`єктів інфраструктури.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 105 Лісового кодексу України передбачено, що відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 69 Лісового кодексу України, заготівля деревини може здійснюватися у порядку спеціального використання лісових ресурсів; спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно.

Пунктами 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою КМУ № 761 від 23.05.2007, лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого: здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів; ведеться облік дозволених до відпуску запасів деревини та інших продуктів лісу, встановлюються строки здійснення лісових користувань та вивезення заготовленої продукції, строки і способи очищення лісосік від порубкових решток, а також облік природного поновлення лісу, що підлягає збереженню; ведеться облік плати, нарахованої за використання лісових ресурсів; лісорубний квиток видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальними органами Держлісагентства на заготівлю деревини під час проведення рубок головного користування на підставі затвердженої в установленому порядку розрахункової лісосіки; видача лісорубного та лісового квитків здійснюється відповідно до Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Згідно з п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 10.12.2004 № 17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля», кримінальна відповідальність за незаконну порубку лісу (ст. 246 КК України) настає у випадках, коли остання здійснювалася з порушенням нормативних актів, які регулюють порядок порубки дерев і чагарників, у лісах, захисних та інших лісових насадженнях (якщо при цьому заподіяно істотну шкоду), або в заповідниках чи на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах.

Зокрема, визнається незаконною порубка дерев і чагарників, вчинена: без відповідного дозволу; за дозволом, виданим із порушенням чинного законодавства; до початку чи після закінчення установлених у дозволі строків; не на призначених ділянках чи понад установлену кількість; не тих порід дерев, які визначені в дозволі; порід, вирубку яких заборонено.

Відповідно до п. «з» ч. 2 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні у самовільному спеціальному використанні природних ресурсів.

ОСОБА_5 свідомо діяв з порушенням Порядку використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761 (зі змінами), ст. 69 Лісового кодексу України, не маючи лісорубного квитка, тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев, умисно, з корисливих мотивів, визначив дерева у лісовому масиві у східному напрямку від околиці с. Новодолинське Буджацької територіальної громади Болградського району, як предмет свого протиправного посягання.

Приступивши до реалізації кримінально протиправного наміру, ОСОБА_5 умисно, з використанням наданих службових повноважень керівника зазначеного комунального підприємства, надав своїм підлеглим працівникам, а саме електрику ОСОБА_7 , трактористу ОСОБА_8 , слюсару ОСОБА_9 , слюсару ОСОБА_10 , різноробочому ОСОБА_11 , різноробочому ОСОБА_12 доручення на порубку дерев породи акація у лісовому масиві на відстані 1,2 км у східному напрямку від околиці с. Новодолинське Буджацької територіальної громади Болградського району Одеської області (за межами населеного пункту).

При цьому, ОСОБА_5 забезпечив підлеглих працівників необхідними засобами для виконання незаконного доручення, а саме надав вказівку використовувати для порубки дерев дві належні КП «ГОСПОДАР» бензинові пили марки Shtil моделі MS 230/с з відповідною паливною сумішшю, а також для подальшого перевезення незаконно зрубаної деревини належний КП «Центр безпеки громадян та комунальних послуг Бородіно» Бородінської територіальної громади Болградського району Одеської області трактор «Беларус-982» з реєстраційним номером НОМЕР_1 з одновісним причепом без реєстраційного номеру, що використовувався на той час КП «ГОСПОДАР» під керуванням тракториста ОСОБА_8 .

Виконуючи доручення керівника КП «ГОСПОДАР» ОСОБА_5 , однак не усвідомлюючи незаконність своїх власних дій, працівники зазначеного підприємства ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 близько 09:00 години прибули на територію земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0748, що відноситься де земель лісогосподарського призначення для ведення лісового господарства, розташованої на відстані 1,2 км у східному напрямку від околиці с. Новодолинське Буджацької територіальної громади Болградського району Одеської області (за межами населеного пункту) за географічними координатами: 46.459986, 29.147342.

Далі у період часу з 09 до 17 години вказані особи, перебуваючи у зазначеному місці з використанням заздалегідь заготовлених бензопил, здійснили порубку 75 дерев, відділивши стовбури дерев від їх коріння, а саме:

- одну акацію сироростучу діаметром за фактичним зрізом пня 10,1-14 см, вирубану та пошкоджену до ступеню припинення росту;

- одну акацію суху діаметром за фактичним зрізом пня 10,1-14 см, вирубану та пошкоджену до ступеню припинення росту;

- шість акацій сироростучих діаметром за фактичним зрізом пня 14,1-18 см, вирубаних та пошкоджених до ступеню припинення росту;

- чотирнадцять акацій сироростучих діаметром за фактичним зрізом пня 18,1-22 см, вирубаних та пошкоджених до ступеню припинення росту;

- одинадцять акацій сироростучих діаметром за фактичним зрізом пня 22,1-26 см, вирубаних та пошкоджених до ступеню припинення росту;

- вісім акацій сироростучих діаметром за фактичним зрізом пня 26,1-30 см, вирубаних та пошкоджених до ступеню припинення росту;

- дві акації сироростучих діаметром за фактичним зрізом пня 26,1-30 см, пошкоджених до ступеню неприпинення росту;

- п`ять акацій сироростучих діаметром за фактичним зрізом пня 30,1-34 см, вирубаних та пошкоджених до ступеню припинення росту;

- одна акація суха діаметром за фактичним зрізом пня 30,1-34 см, вирубану та пошкоджену до ступеню припинення росту;

- дві акації сироростучі діаметром за фактичним зрізом пня 30,1-34 см, пошкоджені до ступеню неприпинення росту;

- п`ять акацій сироростучих діаметром за фактичним зрізом пня 34,1-38 см, вирубаних та пошкоджених до ступеню припинення росту;

- дві акації сироростучих діаметром за фактичним зрізом пня 34,1-38 см, пошкоджених до ступеню неприпинення росту;

- п`ять акацій сироростучих діаметром за фактичним зрізом пня 38,1-42 см, вирубаних та пошкоджених до ступеню припинення росту;

- чотири акації сироростучих діаметром за фактичним зрізом пня 38,1-42 см, пошкоджених до ступеню неприпинення росту;

- дві акації сироростучі діаметром за фактичним зрізом пня 42,1-46 см, вирубаних та пошкоджених до ступеню припинення росту;

- дві акації сироростучі діаметром за фактичним зрізом пня 42,1-46 см, пошкоджених до ступеню неприпинення росту;

- дві акації сироростучі діаметром за фактичним зрізом пня 46,1-50 см, пошкоджених до ступеню неприпинення росту;

- одна акація сироростуча діаметром за фактичним зрізом пня 52 см, пошкоджена до ступеню неприпинення росту;

- одна акація сироростуча діаметром за фактичним зрізом пня 61,1 см, пошкоджена до ступеню неприпинення росту.

Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_5 навколишньому природному середовищу завдано майнову шкоду на суму 428 000 грн 70 коп., що перевищує шістдесят і більше разів неоподаткований мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 246 КК України, за кваліфікуючими ознаками: зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, незаконна порубка дерев у лісових насадженнях, що спричинило тяжкі наслідки.

У зв`язку з викладеним слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі, вважає клопотання таким, що відповідає вимогам КПК.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що він не визнає своєї провини, здійснювати вплив на працівників він не може, просить в задоволенні клопотання відмовити.

Захисник ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання, з підстав необґрунтованості підозри, надав заяву голови Буджацької селищної ради відповідно до якої, вважає, що відсторонення керівника КП "ГОСПОДАР" ОСОБА_5 призведе до негативних наслідків роботи підприємства та призведе до проблем забезпечення населення водою та іншими послугами.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які в задоволенні клопотання просили відмовити, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження вони не допускаються, якщо слідчий, дізнавач, прокурор недоведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача ,прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

В свою чергу, згідно з ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, за яким передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відповідно до ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення віднесено до категорії тяжких злочинів, він перебуває на посаді директора Комунального підприємства «ГОСПОДАР» Буджацької селищної ради Болградського району Одеської області, стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що останній, перебуваючи на вказаній посаді може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити дії спрямовані на знищення чи підроблення доказів, які можуть мати значення для досудового розслідування, у вчинені кримінальних правопорушень яких він підозрюється, пов`язані безпосередньо із виконанням ним своїх службових обов`язків, тобто перебування його саме на цій посаді сприяло вчиненню кримінальних правопорушень, відсторонення від посади підозрюваного необхідне для припинення та запобігання його протиправній поведінці, тому клопотання слідчого слід задовольнити та відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади в межах строку досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» - особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя враховує правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Аналізуючи всі обставини наведені слідчим у клопотанні та необхідності застосування відсторонення до підозрюваного, під час розгляду підтверджено доказами виходячи з обсягу прав ОСОБА_13 при обійманні ним вказаної посади, наявні ризики здійснення впливу на працівників, які були залученні до протиправних дій та яким відомо про обставини скоєння кримінального правопорушення.

Відсторонення підозрюваного від посади, на думку слідчого судді, є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.

Керуючись ст. 131, 154, 156, 157 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника відділення № 2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади директора Комунального підприємства «ГОСПОДАР» Буджацької селищної ради Болградського району Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Комунального підприємства «ГОСПОДАР» Буджацької селищної ради Болградського району Одеської області, до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 16.03.2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1