справа № 752/6447/25
провадження №: 1-кс/752/9552/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000872, відомості щодо якого внесені 25.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся із вказаним клопотанням, в якому просив продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заборонивши підозрюваній залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби та покладених на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В якості обґрунтувань зазначив, що у вказаному кримінальному провадженні встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності; незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, аналізуючи зібрані в сукупності докази, прокурор приходить до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрювану ОСОБА_6 обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для продовження такого виду запобіжного заходу, як домашній арешт у нічний час доби, із покладеними на неї процесуальних обов`язків.

Метою продовження строку застосованого до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, визначених ст. 177 КПК України.

Вислухавши обґрунтування прокурора, який підтримав клопотання в повному обсязі та просив задовольнити, думку підозрюваної та її захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання та просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя дослідивши копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, вважає необхідним задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання і додаткові матеріали, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити подане клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, у провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 25.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України, яке було виділено з матеріалів кримінального провадження розпочатого 04.12.2024 за №0003514 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

13.08.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні нею інкримінованих кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: матеріалами правоохоронних органів про виявлення кримінального правопорушення; протоколами допиту свідків; документами, іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19.08.2025 до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, з покладенням на підозрювану процесуальних обов`язків, строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування.

Постановою керівника Голосіївської окружної прокуратури м. Києва від 08.10.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000872 від 25.02.2025 продовжено до трьох місяців, тобто до 13.11.2025 включно.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 13.10.2025 продовжено підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, з покладенням на підозрювану процесуальних обов`язків, в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.11.2025 включно.

Однак, закінчити досудове розслідування до 13.11.2025 не видається можливим, внаслідок необхідних слідчих та процесуальних дій, зокрема: провести тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо вчинення ОСОБА_5 реєстраційних дій по об`єктам нерухомості, які були виявлені під час розслідування даного кримінального провадження; провести огляд вилученої техніки, а саме: мобільного телефону Iphone IMEI2: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 та ноутбуку LEGION s/n PF2199EK чорного кольору з зарядним пристроєм Lenovo зі штрихкодом 8SSA10M42755D1SG97T043K; отримати відповідь на запит від ІНФОРМАЦІЯ_3 ; отримати відповідь на запит від ІНФОРМАЦІЯ_4 ; допитати в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ; провести огляд та аналіз вилученої документації під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ; на підставі доказів, здобутих за результатами виконання слідчих та процесуальних дій, за наявності підстав здійснити повідомлення про зміну підозри/ нову підозру ОСОБА_5 , у зв`язку із цим строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжено за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою..

Вирішуючи дане питання, слідчий суддя своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує положення п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Як вбачається із клопотання та поданих до нього документів, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу, зокрема щодо того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також у клопотанні прокурор зазначив виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Дані ризики не зменшилися та продовжують існувати, а також, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній, слідчий суддя не виключає можливості підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

При цьому, слідчий суддя враховує дані, що характеризують особу підозрюваної ОСОБА_5 та відсутність порушень з боку покладених на неї обов`язків, що на думку слідчого судді, не може свідчити на користь зменшення заявлених ризиків та недопущення інших способів неналежної процесуальної поведінки підозрюваної, а відтак вважає залишити, покладені слідчим суддею на підозрюваного обов`язки, визначені ст. 194 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заборонивши підозрюваній залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування.

Продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, а саме з міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід. Працівники управління поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Копію ухвали про продовження строку тримання під домашнім арештом вручити підозрюваній негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під домашнім арештом підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1