Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/7665/25
номер провадження 1-кс/215/797/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000535 від 30.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив

Слідчий СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження ЄРДР №0000535 від 30.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 30.07.2025 року до ВП №5 Криворізького РУП з письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 29.07.2025 невстановлена особа зателефонувала та представившись працівником фірми " ІНФОРМАЦІЯ_2 " шляхом обману, з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами з банківської картки банку АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальний збиток на суму 35 163 гривень. (ЄО №16956 від 30.07.2025 року).

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила наступне, що 29.07.2025, вона знаходилась вдома та о 20:05 їй зателефонували в месенджері «Телеграм», номер телефону в месенджері не відображався, контакт був підписаний як « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та чоловічим голосом представились працівником фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », назвали її прізвище, ім`я та по батькові, дату народження та запропонували отримати грошову допомогу у розмірі 10 000 гривень, потерпіла погодилась та після цього співрозмовник називав дії які їй потрібно робити, але потерпіла нічого не зрозуміла і цей співрозмовник завершив виклик та в 20:07 з цього ж контакту їй зателефонував чоловік, представився працівником фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сказав щоб отримати допомогу ОСОБА_5 повинна зайти в налаштування на телефоні, але далі які дії в налаштуваннях робила не пам`ятає, в кінці їх дій їй сказали зробити фото через відеозв`язок в месенджері «Телеграм», співрозмовник повідомив, що гроші переведе наступного дня та після чого завершив виклик, розмова тривала до 23:05 з перервами на поганий зв`язок. Того ж дня потерпіла зайшла в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_6 », виявила, що в неї на кредитній банківській картці банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 банківського рахунку НОМЕР_2 зняли грошові кошти транзакція №1 5 000 гривен, транзакція №2 7 900 гривень, транзакція №3 9 000 гривень. Після цього вона зайшла в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та виявила, що там з її банківської картки банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з рахунком НОМЕР_3 зняли грошові кошти однією транзакцією у сумі 12 500 гривень.

30.07.2025 ОСОБА_5 приїхала в відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в місті Кривий Ріг, та заблокувала свою банківську карку номер якої не пам`ятає банківського рахунку НОМЕР_3 , далі поїхала в відділення банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в місті Кривому Розі, заблокувала там свою кредитну картку, після чого звернулась до органів поліції.

Загалом потерпілій було завдано матеріального збитку на суму 34 400 гривень.

У зв`язку із викладеним, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_4 , пошта: ІНФОРМАЦІЯ_8 , про рух грошових коштів по банківському рахунку НОМЕР_3 , який належить потерпілій ОСОБА_5 та з якої шахраї шляхом обману, з використанням електронно-обчислюваної техніки, заволоділи грошовими коштами з банківського рахунку, чим останній спричинено матеріальної шкоди у розмірі 12 500 гривень, інформація з банку має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і може привести до встановлення особи що скоїла вказане правопорушення.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, подали до суду клопотання в яких вказали, що клопотання підтримують в повному обсязі, з підстав та доводів наведених в ньому, просили проводити його розгляд у їх відсутність.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка даної особи, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», - інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 підлягає до задоволення, в частині надання тимчасового доступу до інформації, в якій містяться дані по банківському рахунку банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 , який належить потерпілій ОСОБА_5 , в період часу 00 години 00 хвилин 29.07.2025 по 00 годи 00 хвилин 31.07.2025.

У клопотанні слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю тимчасового вилучення інформації.

Однак, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом з тим, звертаючись до суду з вказаним клопотанням, слідчий не обґрунтував необхідність їх вилучення, а тому в цій частині задоволенню клопотання не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000535 від 30.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділення відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄРДРПОУ НОМЕР_5 ), АДРЕСА_1 , що містять: - інформацію по банківському рахунку НОМЕР_3 , а саме: анкети - заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щодо відкриття розрахункового рахунку, паспорту громадянина України, ідентифікаційного коду власника карткового рахунку; - інформації про рух грошових коштів по інформацію по банківському рахунку НОМЕР_3 , в період часу 00 години 00 хвилин 29.07.2025 по 00 години 00 хвилин 31.07.2025, із зазначенням суми валюти операції, залишків коштів після здійснення банківської операції, адресатів банківських терміналів та відділень банків; - інформації про прив`язку номерів мобільних телефонів по банківському рахунку НОМЕР_3 , з моменту реєстрації вказаного рахунку до моменту блокування банківської картки; - інформації про банківські термінали, з яких здійснювалося зняття грошових коштів по банківському рахунку НОМЕР_3 , в період часу 00 години 00 хвилин 29.07.06.2025 по 00 годи 00 хвилин 31.07.2025, із зазначенням адресу банківських терміналів; з можливістю ознайомитися з нею та зробити її копію.

В задоволенні іншої частини клопотання, - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя