ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2025 за № 0000734 від за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Іршанськ, Володарськ-Волинського р-ну, Житомирської обл., з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України,

ВСТАНОВИВ :

На розгляд Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та підписана сторонами угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000734 від 10.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.06.2022, страждаючи на наркоманію (діагноз F.11.22 - розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності), розпочав лікування у Комунальному некомерційному підприємстві «Міський психіатричний диспансер» Одеськоі? міськоі? ради за адресою: м. Одеса, вул. 1-й Розумовський провулок, 4, під час якого за призначенням лікаря почав отримувати щоденно для прийому препарат замісної підтримуючої терапії (далі - ЗПТ) «Метадон ЗН», що містить в собі наркотичний засіб - метадон, що включений до Списку № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» Таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770. Щоденна доза прийому препарату ЗПТ «Метадон ЗН» за призначенням лікаря для ОСОБА_4 складала від 60 мг до 125 мг.

Також, 09.06.2022 ОСОБА_4 при зверненні за медичними послугами, письмово під особистий підпис, шляхом підписання відповідних документів, зобов`язався під час лікування у Комунальному некомерційному підприємстві «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради не звертатись за лікуванням в інші медичні заклади, з метою призначення курсу лікування з використанням наркотичних та психотропних лікарських засобів.

В подальшому, у невстановлений час ОСОБА_4 , відчуваючи нестачу в щоденній дозі призначеного лікарем препарату, та будучи обізнаним, що програма ЗПТ функціонує за відсутності єдиної для всіх закладів охорони здоров`я бази даних пацієнтів, які на ній перебувають, вирішив самостійно збільшити собі щоденну дозу прийому лікарських препаратів, що містять в собі наркотичний засіб.

Усвідомлюючи можливість введення в оману інші медичні заклади, що проваджують програми ЗПТ у відповідності до наказу МОЗ України від 27.03.2012 №200 «Про затвердження порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів», з метою отримання надмірної щоденної дози лікарського препарату, що містить в собі наркотичний засіб метадон, у

У ОСОБА_4 у невстановлений час та місці виник єдиний злочинний умисел на заволодіння наркотичним засобом - метадоном шляхом шахрайства, з метою подальшого неконтрольованого його використання.

Так, ОСОБА_4 , продовжуючи отримувати в Комунальному некомерційному підприємстві «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради наркотичний лікарський препарат «Метадон ЗН», діючи умисно, реалізуючи злочинний умисел спрямований на заволодіння наркотичним засобом - метадоном шляхом шахрайства, всупереч вимогам Конвенції ООН про боротьбу з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, № 62/95-ВР та «Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю», затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 27.03.2012 № 200, 17.09.2023 звернувся за лікуванням до ще одного медичного закладу, що проваджує програму ЗПТ, а саме до медичного закладу ТОВ «АДДІМЕД».

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні медичного закладу ТОВ «АДДІМЕД» за адресою: м. Одеса, вул. Стовпова, 19-А, діючи умисно, з метою заволодіння наркотичним засобом шляхом шахрайства, вводячи в оману медичного працівника ТОВ «АДДІМЕД» - лікаря ОСОБА_6 , повідомив письмово під особистий підпис, шляхом підписання заяви щодо початку програми замісної підтримуючої терапії, що не перебуває в інших програмах замісної підтримуючої терапії в закладах будь-якої форми власності.

Нехтуючи попередженням про заборону отримувати препарати ЗПТ на інших сайтах приватних осіб і приватних клініках, окрім сайту ЗПТ КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР, ОСОБА_4 написав заяву про прийняття його до програми ЗПТ на базі наркологічного відділення № 2 ТОВ «АДДІМЕД» та про отримання препарату, що містить в собі наркотичний засіб - метадон. Після чого отримав призначення лікаря на щоденне отримання препарату «Tab.Methadone ZN», що містить в собі наркотичний засіб - метадон. Щоденна доза прийому препарату ЗПТ «Tab.Methadone ZN» за призначенням лікаря для ОСОБА_4 в наркологічному відділенні № 2 ТОВ «АДДІМЕД» складала 100 мг.

В подальшому, 24.02.2024 ОСОБА_4 , отримуючи в Комунальному некомерційному підприємстві «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради наркотичний лікарський препарат «Метадон ЗН», що містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, діючи умисно, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння наркотичним засобом - метадоном, шляхом шахрайства, отримав на програмі замісної підтримуючої терапії на базі наркологічного відділення № 2 ТОВ «АДДІМЕД», препарат «Tab.Methadone ZN», що містить в собі наркотичний засіб метадон, в кількості 0,025 мг в одній таблетці в дозуванні 100 мг, з добовим дозуванням 4 таблетки (100 мг) на добу, в загальній кількості на 10 днів, тим самим заволодів наркотичним засобом шляхом шахрайства.

Так, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел направлений на заволодіння наркотичним засобом - метадоном шляхом шахрайства з метою подальшого неконтрольованого його використання всупереч вимогам законодавства України щодо обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також щодо порядку проведення ЗПТ хворих з опіоїдною залежністю, перебуваючи в приміщенні наркологічного відділення №2 ТОВ «АДДІМЕД», що фактично перебуває за адресою: м. Одеса, вул. Стовпова, 19-А, діючи умисно, шляхом обману лікарів, від яких отримував призначення на отримання нарковмісних медичних препаратів, та яким не повідомляв, що перебуває на лікуванні в іншому медичному закладі, де йому вже призначені наркотичні засоби, 05.03.2024 отримав препарат «Tab.Methadone ZN», що містить в собі наркотичний засіб метадон, в кількості 0,025 мг в одній таблетці в дозуванні 125 мг на добу, в загальній кількості на 4 дні; 08.03.2024 отримав препарат «Tab.Methadone ZN», що містить в собі наркотичний засіб метадон, в кількості 0,025 мг в одній таблетці в дозуванні 125 мг на добу, в загальній кількості на 8 днів; 16.03.2024 отримав препарат «Tab.Methadone ZN», що містить в собі наркотичний засіб метадон, в кількості 0,025 мг в одній таблетці в дозуванні 125 мг на добу, в загальній кількості на 10 днів; 26.03.2024 отримав препарат «Tab.Methadone ZN», що містить в собі наркотичний засіб метадон, в кількості 0,025 мг в одній таблетці в дозуванні 125 мг на добу, в загальній кількості на 8 днів; 03.04.2024 отримав препарат «Tab.Methadone ZN», що містить в собі наркотичний засіб метадон, в кількості 0,025 мг в одній таблетці в дозуванні 125 мг на добу, в загальній кількості на 10 днів; 13.04.2024 отримав препарат «Tab.Methadone ZN», що містить в собі наркотичний засіб метадон, в кількості 0,025 мг в одній таблетці в дозуванні 125 мг на добу, в загальній кількості на 10 днів; 21.04.2024 отримав препарат «Tab.Methadone ZN», що містить в собі наркотичний засіб метадон, в кількості 0,025 мг в одній таблетці в дозуванні 125 мг на добу, в загальній кількості на 10 днів; 04.05.2024 отримав препарат «Tab.Methadone ZN», що містить в собі наркотичний засіб метадон, в кількості 0,025 мг в одній таблетці в дозуванні 125 мг на добу, в загальній кількості на 10 днів; 13.05.2024 отримав препарат «Tab.Methadone ZN», що містить в собі наркотичний засіб метадон, в кількості 0,025 мг в одній таблетці в дозуванні 125 мг на добу, в загальній кількості на 10 днів; 23.05.2024 отримав препарат «Tab.Methadone ZN», що містить в собі наркотичний засіб метадон, в кількості 0,025 мг в одній таблетці в дозуванні 100 мг на добу, в загальній кількості на 10 днів; 02.06.2024 отримав препарат «Tab.Methadone ZN», що містить в собі наркотичний засіб метадон, в кількості 0,025 мг в одній таблетці в дозуванні 125 мг на добу, в загальній кількості на 10 днів; 12.06.2024 отримав препарат «Tab.Methadone ZN», що містить в собі наркотичний засіб метадон, в кількості 0,025 мг в одній таблетці в дозуванні 125 мг на добу, в загальній кількості на 10 днів; 22.06.2024 отримав препарат «Tab.Methadone ZN», що містить в собі наркотичний засіб метадон, в кількості 0,025 мг в одній таблетці в дозуванні 125 мг на добу, в загальній кількості на 10 днів; 02.07.2024 отримав препарат «Tab.Methadone ZN», що містить в собі наркотичний засіб метадон, в кількості 0,025 мг в одній таблетці в дозуванні 125 мг на добу, в загальній кількості на 10 днів; 12.07.2024 отримав препарат «Tab.Methadone ZN», що містить в собі наркотичний засіб метадон, в кількості 0,025 мг в одній таблетці в дозуванні 125 мг на добу, в загальній кількості на 10 днів; 22.07.2024 отримав препарат «Tab.Methadone ZN», що містить в собі наркотичний засіб метадон, в кількості 0,025 мг в одній таблетці в дозуванні 125 мг на добу, в загальній кількості на 10 днів; 01.08.2024 отримав препарат «Tab.Methadone ZN», що містить в собі наркотичний засіб метадон, в кількості 0,025 мг в одній таблетці в дозуванні 125 мг на добу, в загальній кількості на 10 днів; 11.08.2024 отримав препарат «Tab.Methadone ZN», що містить в собі наркотичний засіб метадон, в кількості 0,025 мг в одній таблетці в дозуванні 125 мг на добу, в загальній кількості на 10 днів; 21.08.2024 отримав препарат «Tab.Methadone ZN», що містить в собі наркотичний засіб метадон, в кількості 0,025 мг в одній таблетці в дозуванні 125 мг на добу, в загальній кількості на 10 днів; 31.08.2024 отримав препарат «Tab.Methadone ZN», що містить в собі наркотичний засіб метадон, в кількості 0,025 мг в одній таблетці в дозуванні 125 мг на добу, в загальній кількості на 10 днів; 10.09.2024 отримав препарат «Tab.Methadone ZN», що містить в собі наркотичний засіб метадон, в кількості 0,025 мг в одній таблетці в дозуванні 125 мг на добу, в загальній кількості на 10 днів; 21.09.2024 отримав препарат «Tab.Methadone ZN», що містить в собі наркотичний засіб метадон, в кількості 0,025 мг в одній таблетці в дозуванні 125 мг на добу, в загальній кількості на 10 днів; 01.10.2024 отримав препарат «Tab.Methadone ZN», що містить в собі наркотичний засіб метадон, в кількості 0,025 мг в одній таблетці в дозуванні 125 мг на добу, в загальній кількості на 10 днів; 11.10.2024 отримав препарат «Tab.Methadone ZN», що містить в собі наркотичний засіб метадон, в кількості 0,025 мг в одній таблетці в дозуванні 125 мг на добу, в загальній кількості на 10 днів; 20.10.2024 отримав препарат «Tab.Methadone ZN», що містить в собі наркотичний засіб метадон, в кількості 0,025 мг в одній таблетці в дозуванні 125 мг на добу, в загальній кількості на 10 днів; 31.10.2024 отримав препарат «Tab.Methadone ZN», що містить в собі наркотичний засіб метадон, в кількості 0,025 мг в одній таблетці в дозуванні 125 мг на добу, в загальній кількості на 10 днів; 14.11.2024 отримав препарат «Tab.Methadone ZN», що містить в собі наркотичний засіб метадон, в кількості 0,025 мг в одній таблетці в дозуванні 125 мг на добу, в загальній кількості на 10 днів; 23.11.2024 отримав препарат «Tab.Methadone ZN», що містить в собі наркотичний засіб метадон, в кількості 0,025 мг в одній таблетці в дозуванні 125 мг на добу, в загальній кількості на 10 днів; 03.12.2024 отримав препарат «Tab.Methadone ZN», що містить в собі наркотичний засіб метадон, в кількості 0,025 мг в одній таблетці в дозуванні 125 мг на добу, в загальній кількості на 10 днів; 13.12.2024 отримав препарат «Tab.Methadone ZN», що містить в собі наркотичний засіб метадон, в кількості 0,025 мг в одній таблетці в дозуванні 125 мг на добу, в загальній кількості на 10 днів; 23.12.2024 отримав препарат «Tab.Methadone ZN», що містить в собі наркотичний засіб метадон, в кількості 0,025 мг в одній таблетці в дозуванні 125 мг на добу, в загальній кількості на 10 днів; 02.01.2025 отримав препарат «Tab.Methadone ZN», що містить в собі наркотичний засіб метадон, в кількості 0,025 мг в одній таблетці в дозуванні 125 мг на добу, в загальній кількості на 10 днів; 12.01.2025 отримав препарат «Tab.Methadone ZN», що містить в собі наркотичний засіб метадон, в кількості 0,025 мг в одній таблетці в дозуванні 125 мг на добу, в загальній кількості на 10 днів; 22.01.2025 отримав препарат «Tab.Methadone ZN», що містить в собі наркотичний засіб метадон, в кількості 0,025 мг в одній таблетці в дозуванні 125 мг на добу, в загальній кількості на 10 днів; 01.02.2025 отримав препарат «Tab.Methadone ZN», що містить в собі наркотичний засіб метадон, в кількості 0,025 мг в одній таблетці в дозуванні 125 мг на добу, в загальній кількості на 10 днів; 11.02.2025 отримав препарат «Tab.Methadone ZN», що містить в собі наркотичний засіб метадон, в кількості 0,025 мг в одній таблетці в дозуванні 125 мг на добу, в загальній кількості на 10 днів; 21.02.2025 отримав препарат «Tab.Methadone ZN», що містить в собі наркотичний засіб метадон, в кількості 0,025 мг в одній таблетці в дозуванні 125 мг на добу, в загальній кількості на 10 днів; 03.03.2025 отримав препарат «Tab.Methadone ZN», що містить в собі наркотичний засіб метадон, в кількості 0,025 мг в одній таблетці в дозуванні 125 мг на добу, в загальній кількості на 10 днів; 13.03.2025 отримав препарат «Tab.Methadone ZN», що містить в собі наркотичний засіб метадон, в кількості 0,025 мг в одній таблетці в дозуванні 125 мг на добу, в загальній кількості на 10 днів; 23.03.2025 отримав препарат «Tab.Methadone ZN», що містить в собі наркотичний засіб метадон, в кількості 0,025 мг в одній таблетці в дозуванні 125 мг на добу, в загальній кількості на 10 днів, тим самим заволодів вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства.

Таким чином, ОСОБА_4 в період часу з 24.02.2024 до 23.03.2025 шляхом шахрайства заволодів наркотичним засобом метадоном в медичному закладі ТОВ «АДДІМЕД».

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 308 КК України, як заволодіння наркотичним засобом шляхом шахрайства.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 кваліфіковано правильно.

Враховуючи визнання в повному обсязі підозрюваним ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, 29.10.2025 року між прокурором Хаджибейської прокуратури ОСОБА_7 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000734 від 10.05.2025, та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_4 , в присутності його захисника, адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 308 КК України як заволодіння наркотичним засобом шляхом шахрайства.

Обвинувачений. (підозрюваний) ОСОБА_4 , при укладенні угоди, зобов`язався беззастережно та в повному обсязі визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, вчиненого ним за встановлених під час досудового розслідування обставин.

Також, при укладенні угоди, узгоджено міру покарання, яке ОСОБА_4 , повинен понести за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 308 КК України, а саме покарання передбачене санкцією ч. 1 ст. 308 КК України у виді позбавленням волі на строк 3 (трьох) років. Крім того, сторони дійшли згоди про застосування ст. ст. 75, 76 КК України на розсуд суду.

Зі змісту угоди вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_4 , роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди. Угода підписана обвинуваченим (підозрюваним), його захисником та прокурором.

Так, під час підготовчого судового засідання прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги КПК України та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання..

Обвинувачений ОСОБА_4 , під час підготовчого судового засідання повідомив, що йому цілком зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, визнає беззаперечно, також визнає всі обставини формулювання обвинувачення, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому розкаюється, зазначає про добровільність своєї позиції. Просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні підтвердила добровільність згоди свого підзахисного, просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання.

Дослідивши зміст обвинувального акта та зміст угоди, вислухавши пояснення учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 474 КПК України - якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою надсилається до суду та розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним/обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків чи злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент, після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_4 , належить до категорії тяжких злочинів, а тому відповідно до положень ст. 469 КПК України між прокурором та обвинуваченим за участі захисника може бути укладено угоду про визнання винуватості.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення інкримінованого ОСОБА_4 та те, що внаслідок його вчинення завдана шкода лише державним інтересам, потерпілих у даному провадженні не має, суд вважає, що прокурором дотримані вимоги щодо підстав та обставин для ініціювання та укладення угоди про визнання винуватості. Зміст дослідженої угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, при цьому вимоги ст. 52 КПК України також дотримано.

На виконання вимог ст. 474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін судового провадження, суд переконався, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження цієї угоди, наслідки її не виконання, а також узгоджену міру покарання, яка буде до нього застосована у разі затвердження угоди судом.

При вирішенні питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З врахуванням викладеного, а також те, що ОСОБА_4 беззаперечно та в повному обсязі визнав свою вину у вчиненому, обставини кримінального правопорушення не оспорював, суд дійшов висновку, що кваліфікація його дій відповідає пред`явленому обвинуваченню, та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 308 КК України, а саме заволодіння наркотичним засобом шляхом шахрайства.

Докази по кримінальному провадженню судом не досліджувались, оскільки вирок ухвалюється в порядку, передбаченому главою 35 КПК України, кримінальне провадження на підставі угод.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, уродженцем с. Іршанськ Володарськ-Волинського району Житомирської області, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, відповідно до довідки ООМЦПЗ Одеської обласної ради перебуває на обліку з 12.05.2022 року з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання наркотичних речовин (опіати), синдром залежності; на обліку у лікаря-психіатра не перебуває; повністю та беззаперечно визнає себе винним у вчиненому, осуджує свою поведінку та виражає готовність нести відповідальність; наявність обставини, що пом`якшує покарання - щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, особи обвинуваченого та істотних для кримінального провадження обставин, крім того сторонами враховано наявність обставини, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України та відсутність обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою повністю відповідають вимогам КПК України та КК України, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін, з врахуванням, що передбачена ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання в такому випадку буде досягнута, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами угоди міри покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна не застосовувались.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у даному кримінально провадженні не заявлявся.

Враховуючи особу обвинуваченого та приймаючи до уваги призначене покарання, суд не вбачає підстав для обрання будь-якого запобіжного заходу відносно останнього.

Керуючись ст. ст. 314, 368-371, 373, 374, 472, 474-476 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 жовтня 2025 року між прокурором Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_7 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі його захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2025 за № 0000734, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання за ч. 1 ст. 308 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1(один) рік.

Строк випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме випробувальний термін обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 19 листопада 2025 року.

Згідно із ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не обирати

Речові докази відповідно до постанови слідчого від 14.10.2025 року;

-оригінал медичної картки амбулаторної хворого ОСОБА_4 , яка вилучена з наркологічного відділення N? 2 ТОВ «АДДІМЕД» N? 931 та

-копію медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_4 , вилучена з КНП «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради N? 267- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена;

шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України судом у судовому засіданні проголошено резолютивну частину вироку.

Суддя ОСОБА_1