Провадження № 1-кс/344/6891/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Старшого слідчого в ОВС П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №№ 0000768 від 01.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що у провадженні П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебувають матеріали кримінального провадження №0000768 від 01.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 01.10.2025 близько 19:00 год. водій автомобіля марки Toyota Land Cruiser LC5 D-4D AUTO д.н.з. НОМЕР_1 лісничий Яловичорського лісництва Верховинського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Гринява, Верховинського району, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись автодорогою в селі Ільці зі сторони селища Ворохта в напрямку селища Верховина не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожню обстановку допустив зіткнення із автомобілем марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. с. Кривопілля, Верховинського району, який рухався в попутному напрямку та виконував маневр повороту ліворуч на ґрунтову дорогу. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_6 від отриманих травм загинув на місці події.

02.10.2025 у період часу з 01.20 год. по 02.50 год. проведено огляд місця події на автодорозі Р-24 сполученням Татарів-Кам`янець-Подільський та в ході проведення якого виявлено та вилучено автомобіль марки «Toyota Landcruiser, реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 та автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_7 .

02.10.2025 старшим слідчим в ОВС П`ятого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні наступні речі: автомобіль марки «Toyota Landcruiser, реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 та автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_7 .

Накладення арешту на вказане майно викликано необхідністю запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, у тому числі як речових доказів.

Незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт на вказане вище майно негативно вплине на кримінальне провадження, унеможливить встановлення всіх важливих обставин подій вчиненого кримінального правопорушення, розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також може призвести до їх втрати, що сприятиме уникненню осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення, від передбаченої законом кримінальної відповідальності.

У зв`язку з наведеним виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно, які постановою слідчого від 02.10.2025 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розгляд клопотання здійснювати без його участі, клопотання просив задоволити.

Власник автомобіля ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб..

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 01.10.2025 близько 19:00 год. водій автомобіля марки Toyota Land Cruiser LC5 D-4D AUTO д.н.з. НОМЕР_1 лісничий Яловичорського лісництва Верховинського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись автодорогою в селі Ільці зі сторони селища Ворохта в напрямку селища Верховина не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожню обстановку допустив зіткнення із автомобілем марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку та виконував маневр повороту ліворуч на ґрунтову дорогу. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_6 від отриманих травм загинув на місці події.

02.10.2025 у період часу з 01.20 год. по 02.50 год. проведено огляд місця події на автодорозі Р-24 сполученням Татарів-Кам`янець-Подільський та в ході проведення якого виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_7 .

02.10.2025 постановою слідчого вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000768 від 01.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Отже, беручи до уваги вищенаведене, з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпоряджання та користування на вилучений 02.10.2025 року в ході проведення огляду місця події автомобіль марки Volkswagen моделі Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_7 , що перебував у користуванні ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1