справа № 362/8/26
провадження № 1-кс/362/8/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2026 року

Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000122 від 12 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 388 КК України.

Слідчий суддя встановив:

До суду надійшло зазначене клопотання, згідно з яким слідчим відділенням відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подано клопотання. 12.02.2025 року до ЧЧ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те що власником майна та лізингоотримувачем відбулася розтрата заставного майна, яке було передано в іпотеку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без відповідної згоди іпотекодержателя. ЄО 1793.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження допитано в якості представника потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив наступне: «з 2019 року перебуваю посаді директор Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ). У зв?язку із спричиненням майнової шкоди Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мене як директора уповноважено бути представником потерпілого у вказаному кримінальному провадженні. Так, 18.01.2012 між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Приватним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було укладено кредитний договір N? 07/12-KLMV (далі також - Кредитний договір), згідно умов якого Банк надав позичальнику в користування кредитні кошти у формі мультивалютної кредитної лінії у доларах США та Євро для поповнення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості 5 000 000 (п?ять мільйонів) дол. США з строком повернення кредитних коштів 09.10.2012р. між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Компанією « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) - іпотечний договір N?07/12-KLMV/S-3, згідно умов якого для забезпечення належного виконання зобов?язань за Кредитним договором компанія « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надала в заставу банку : - повітряне судно - літак Боїнг 737-500, заводський номер 25236, 1993 року виготовлення, з двома двигунами типу CFM56-3C-1, державний і реєстраційний знаки повітряного судна НОМЕР_13; - повітряне судно - літак Боїнг 737-500, заводський номер 25237, 1993 року виготовлення, з двома двигунами типу CFM56-3C-1, державний і реєстраційний знаки повітряного судна НОМЕР_13; На виконання п. 5 Договору від 06.06.2024 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено акт прийому передачі документів. Згідно додатку N? 1 до вказаного договору та реєстру договорів право вимоги за якими відступаються до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » перейшло право вимоги до ПАТ Авіакомпанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за кредитним договором: 07/12-KLMV від 18.01.2012 року з усіма додатковими угодами N? 1 від 06.02.2012, N?2 від 10.09.2012, N? 3 від 10.01.2013, N? 4 від 02.04.2013, - договором застави майнових прав N? 07/12-KLMV/S-4 від 10.01.2013 до договором про внесення змін N?1 від 09.08.2013р. договором іпотеки N? 07/12-KLMV/S-3 від 09.10.2012 укладений з компанією « ІНФОРМАЦІЯ_5 » посвідчний ПН КМНО ОСОБА_7 реєстровий N? 5047, 5048 відповідно до якого в іпотеку було передане Повітряне судно - літак Боїнг 737-500, заводський номер 25236, 1993 року виготовлення, з двома двигунами типу CFM56-3C-1, державний і реєстраційний знаки повітряного судна НОМЕР_13 та повітряне судно - літак Боїнг 737-500, заводський номер 25237, 1993 року виготовлення, з двома двигунами типу СFM56-3С-1, державний і реєстраційний знаки повітряного судна НОМЕР_11 заставною вартістю 145 625 740, 00 грн. Відповідно до витягу про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна N? 91884834 від 17.06.2024 року ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зареєструвало обтяження майна згідно договору іпотеки N?07/12-KLMV/S-3 від 09.10.2012 року. Тобто, ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є кредитором ПАТ Авіакомпанія « ІНФОРМАЦІЯ_8 » зобов?язання якої забезпечені договором іпотеки N? 07/12-KLMV/S-3 від 09.10.2012 укладений з компанією « ІНФОРМАЦІЯ_5 » посвідчний ПН КМНО ОСОБА_7 реєстровий N? 5047. Згідно наявної інформації з договорів іпотеки, літаки, які знаходяться в іпотеці у ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передані власником в довгостроковий лізин Приватному акціонерному товариству " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). 27.09.24 ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримало лист від Арбітражного керуючого ОСОБА_8 в якому було зазначено, що повітряне судно - літак Боїнг 737-500, заводський номер 25236, 1993 року виготовлення, державний і реєстраційний знак повітряного судна НОМЕР_13 та повітряне судно - літак Боїнг 737-500, заводський номер 25237, 1993 року виготовлення державний і реєстраційний знак повітряного судна НОМЕР_11 знаходяться на території міжнародного аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Зазначено, що на літаку Боїнг 737-500 державний і реєстраційний знак повітряного судна НОМЕР_13 відсутні два двигуни. На літаку Боїнг 737-500 державний і реєстраційний знак повітряного судна НОМЕР_11 відсутній один двигуни.

Згідно п.1.2 договору іпотеки в іпотеку передавалися 2 літаки кожен з яких був обладнаний двома двигунами типу CFM56-3C-1. На повітряному судні державний і реєстраційний знак повітряного судна НОМЕР_13, заводский номер 25236, 1993 року виготовлення знаходилися двигуни типу CFM56-3С-1, серійній номер виробника N?857487 та N?856505.

На повітряному судні державний і реєстраційний знак повітряного судна НОМЕР_13, заводский номер 25236, 1993 року виготовлення знаходилися двигуни= типу СFM56-3С-1 серійній номер N?857545 та N?857546.

Під час огляду повітряного судна - літак Боїнг 737-500, заводський номер 25236, 1993 року виготовлення, державний і реєстраційний знак повітряного судна НОМЕР_13, іпотекодержателем ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було встановлено відсутність двигуна, модель CFM56-C-1 серійний номер виробника N?857487.

Також, під час огляду повітряного судна - літак Боїнг 737-500, заводський номер 25237, 1993 року виготовлення, державний і реєстраційний знак повітряного судна НОМЕР_11 було встановлено відсутність обох двигунів модель CFM56-C-1 серійний номер виробника N?857545 та N?85754.

Крім того, на літаках не виявлено значну кількість важливих комплектуючих частин, що відображено в звіті N?170 від 03.10.2024 та N?169 від 03.10.2024 року виконані Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЛТД.

У звіті N? 169 зазначено, що літак Боїнг 737-500 державний і реєстраційний знак повітряного судна НОМЕР_13 серійний номер 25236, 1993 року випуску, знаходиться у ремонтопридатному некомплектному стані, працездатність наявних компонентів та можливі дефекти перевірити неможливо через непрацездатність стаціонарної акумуляторної батареї та частково розібрану панель перевірки системи літака (Master Caution).

У звіті N 170 зазначено, що на літаку Боїнг 737-500 державний і реєстраційний знак повітряного судна НОМЕР_11 серійний номер 25237, 1993 року випуску: Двигун N?1 на літаку відсутній (серійний номерN?857487); Двигун N?2 на літаку присутній модель CFMS6-3C1, серійний номер 856505, комплектний; Кріплення двигуна N?1 Сопе Bolts відсутні; Вхідний направляючий пристрій Intake cowl Двигуна N?l відсутній; Антена TCAS відсутня; Вогнегасник лівого двигуна відсутній; Відсутній блок DAA 2. ВНУТРІШНІЙ СТАН: Кабіна пілотів частково розібрана, присутні попереджуючі маркування щодо непрацездатності компонентів; Повністю знята панель тестування літака; Co-Pilot HSI відсутній;

Таким чином, іпотекодержателем встановлено відсутність дороговартісних двигунів типу CFM56-3C-1, серійній номер виробника N?857487, який знаходився на літаку Боїнг 737-500, державний і реєстраційний знак повітряного судна НОМЕР_13, заводський номер 25236, та двигунів типу CFM56-3C-1, серійній номер виробника N?857545 та N?857546, які були розміщені на літаку Боїнг 737-500, заводський номер 25237, державний і реєстраційний знак повітряного судна ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Крім того, встановлено відсутність інших складових елементів (запчастин) які є критично важливими для літаків. ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » намагалося встановити місцезнаходження двигунів, направляючи запити до ПрАТ Авіакомпанія « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ДП АЕ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ІНФОРМАЦІЯ_12 . Однак, вищенаведені заходи щодо розшуку двигунів виявилися безрезультатними.

ПрАТ Авіакомпанія « ІНФОРМАЦІЯ_8 » листом N?01-19-184 від 30.10.2024 повідомило, що вони звернулися до власника літаків компанії ІНФОРМАЦІЯ_6 із запитом стосовно місцезнаходження двигунів. Однак станом на момент подання заяви відповіді він власника так і не отримано.

До своєї відповіді ПрАТ Авіакомпанія « ІНФОРМАЦІЯ_8 » додали лист від 01.10.2018 року, який адресований ПрАТ Авіакомпанія « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за підписом ОСОБА_9 (представник за довіреність ІНФОРМАЦІЯ_6 ) про те, що власник просить

ПрАТ Авіакомпанія « ІНФОРМАЦІЯ_8 » зняти з повітряного судна двигун з серійним номером виробника 724804 (новий двигун), який був встановлений на літаку Боїнг 737-500, державний і реєстраційний знак повітряного судна НОМЕР_13, заводский номер 25236.

Тобто, з урахування вищенаведеного вбачається, що двигуни з літаків знімалися за поданням власника ІНФОРМАЦІЯ_6 лізингоотримувачем ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Однак, подальша доля вказаних двигунів не відома. На території ДП МА « ІНФОРМАЦІЯ_9 » їх теж не виявлено.

Слідчий вважає, що фактично власником майна ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) та лізингоотримувачем ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » відбулася розтрата заставного майна, яке було передано в іпотеку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без відповідної згоди іпотекодержателя.

Зазначені обставини, як про це ідеться у клопотанні слідчого, дають достатні підстави вважати, що з боку невстановлених осіб мало місце незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна , яке описано чи підлягає конфіскації.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність: частина 1 статті 388 КК України, а саме незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна , яке описано чи підлягає конфіскації.

Речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати: слідчий порушує питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 "», а саме: усієї наявної документації в паперовому та електронному вигляді, яка відображена на електронних інформаційних системах (серверах), комп`ютерних систем або їх частинах (диски, жорсткі диски, флеш накопичувачі), яка містить інформацію про зняття: двигуна типу CFM56-3С-1, серійній номер виробника №857487, що знаходився на повітряному судні - літак Боїнг 737-500, заводський номер 25236, 1993 року виготовлення державний і реєстраційний знаки повітряного судна НОМЕР_13, двигунів типу CFM56-3С-1, серійній номер №857545 та №857546, що знаходилися на повітряному судні - літак Боїнг 737-500, заводський номер 25237, 1993 року виготовлення державний і реєстраційний знаки повітряного судна НОМЕР_14; - усієї технічної (історичну) документації по двигуну модель CFM56-C-1 серійний номер №856505 що знаходиться на повітряному судні - літак Боїнг 737-500, заводський номер 25237, 1993 року виготовлення державний і реєстраційний знаки повітряного судна НОМЕР_14.

В обґрунтування наявності підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » слідчий зазначив, що 13.03.2025 скеровано запит за № 2124 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_2 в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України, щодо надання інформації та документів щодо заміни двигунів на повітряне судно - літак Боїнг 737-500, заводський номер 25236, 1993 року виготовлення, з двома двигунами типу CFM56-3С-1, серійній номер виробника №857487, державний і реєстраційний знаки повітряного судна НОМЕР_13; повітряне судно - літак Боїнг 737-500, заводський номер 25237, 1993 року виготовлення, з двома двигунами типу CFM56-3С-1, серійній номер №857545 та №857546, державний і реєстраційний знаки повітряного судна ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Крім того, 13.03.2025 скеровано запит за № 2123 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_2 в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України, щодо того кому належали два двигуни типу CFM56-3С-1, серійній номер виробника №724804 та №724759, які знаходилися на літаку Боїнг 737-500, державний і реєстраційний знак повітряного судна НОМЕР_13, заводський номер 25236, 1993 року виготовлення; один двигун типу CFM56-3С-1, серійній номер виробника №724804, який було розміщено на літаку Боїнг 737-500, заводський номер 25237, державний і реєстраційний знак повітряного судна ІНФОРМАЦІЯ_11 .

03.04.2025 року надійшла відповідь від ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на вищевказані запити, згідно якої повідомлено, що у зв?язку з повномасштабною військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 N? 64/2022 з подальшими змінами введено в Україні воєнний стан та в результаті цього Україною здійснено повне закриття свого повітряного простору для цивільної авіації. Внаслідок зазначених обставин МАУ зупинила свою операційну діяльність, що призвело до звільнення з роботи переважної більшості працівників, зокрема і тих, що займалися питаннями договорів лізингу повітряних суден. Зважаючи на це, доступ до документів в авіакомпанії ускладнився, а працівники, які залишилися працювати в МАУ не володіють інформацією та документами в повному обсязі. Чим фактично відмовлено в наданні інформації на запити слідчого.

Обґрунтовуючи значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, слідчий зазначив, що відповідні документи нададуть можливість встановити обставини незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна , яке описано чи підлягає конфіскації, з метою приховування, маскування його походження, здійснити виїмку документів, які є засобами кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, зокрема містять вільні й умовно-вільні зразки підписів осіб, причетних до незаконних дій щодо майна, а також нададуть змогу встановити наявність у них умислу на вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з цим, документація в паперовому, електронному вигляді та відомості, що містяться в них самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Отримані внаслідок тимчасового доступу документи та відомості, що містяться в них, в подальшому будуть використані як докази обставин незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна , яке описано чи підлягає конфіскації, з метою приховування, маскування його походження, що надасть органу досудового розслідування можливість встановити подію кримінального правопорушення та осіб, що вчинили кримінальне правопорушення.

Також слідчий, посилаючись на приписи статті 132 КПК України, наполягає на тому, що без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати документ, який може бути використаний під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження неможливо.

Слідчий і представник володільця речей і документів до суду не прибули.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

У силу частини 4 статті 163 КПК України зазначені обставини не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

У силу статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За приписами частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей або документів.

Згідно з частиною 7 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що документи про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, перебувають у володінні ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ці документи в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами отримати відповідні документи неможливо.

Керуючись статтями 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

надати слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до оригіналів документів в паперовому, електронному вигляді, які перебувають у ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) з можливістю здійснити їх вилучення (виїмку) в копіях, а саме до: усієї наявної документації в паперовому та електронному вигляді, яка відображена на електронних інформаційних системах (серверах), комп`ютерних систем або їх частинах (диски, жорсткі диски, флеш накопичувачі), яка містить інформацію про зняття: двигуна типу CFM56-3С-1, серійній номер виробника №857487, що знаходився на повітряному судні - літак Боїнг 737-500, заводський номер 25236, 1993 року виготовлення державний і реєстраційний знаки повітряного судна НОМЕР_13, двигунів типу CFM56-3С-1, серійній номер №857545 та №857546, що знаходилися на повітряному судні - літак Боїнг 737-500, заводський номер 25237, 1993 року виготовлення державний і реєстраційний знаки повітряного судна НОМЕР_14; - усієї технічної (історичну) документації по двигуну модель CFM56-C-1 серійний номер №856505 що знаходиться на повітряному судні - літак Боїнг 737-500, заводський номер 25237, 1993 року виготовлення державний і реєстраційний знаки повітряного судна НОМЕР_14.

Ухвала підлягає негайному виконанню та не може бути оскаржена. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів передбачений статті 166 КПК України.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1