Справа № 386/1864/25
Провадження № 1-кс/386/387/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

06 жовтня 2025 року селище Голованівськ

Слідчий суддя

Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Голованівськ, клопотання старшої слідчої СВ Голованівського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498 від 02.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання надійшло до суду поштою 06.10.2025 року о 10 год. 12 хвл.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах.

В С Т А Н О В И В:

Слідча за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0000498 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, яке спрямоване до суду поштою.

В обґрунтування внесеного клопотання слідча вказала, що 01.10.2025 року, близько 15 год.00 хвилин, водій автомобіля Mitsubishi L200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по автомобільній дорозі М-30 "Стрий - Умань-Дніпро-Ізварине" з боку м. Кропивницький в напрямку м. Умань, на 614 км вказаної автомобільної дороги, на території Новоархангельської територіальної громади Голованівського району Кіровоградської області, не справився з керуванням та допустив з`їзд автомобіля вправо за межі проїзної частини по напрямку свого руху із подальшим перекиданням транспортного засобу.

В результаті ДТП водій автомобіля Mitsubishi L200, ОСОБА_5 загинув на місці ДТП.

01.10.2025 року під час огляду місця події встановлено, що автомобіль Mitsubishi L200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору має механічні пошкодження, які виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди та мають значення для кримінального провадження.

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля Mitsubishi L200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору для забезпечення проведення судових інженерно-транспортних (автотехнічної та транспортно-трасологічної) експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказаний автомобіль вилучено.

01.10.2025 року автомобіль Mitsubishi L200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору вилучено під час огляду місця події та 02.10.2025 року приєднано до кримінального провадження, як речовий доказ та поміщено на зберігання на територію СПД № 2 Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, за адресою селище Новоархангельськ, Голованівського район Кіровоградська область, вул. Слави, 19.

Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, що до яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Автомобіль Mitsubishi L200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 . (будь які реєстраційні документи на дане авто відсутні).

Слід зазначити, що збереження можливості користування та розпорядження автомобілем Mitsubishi L200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору позбавить сенсу застосування арешту майна, а тому вважаємо за необхідне заборонити здійснення таких повноважень відносно вказаного вище транспортного засобу.

Просила накласти арешт на автомобіль Mitsubishi L200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, із забороною користування та розпорядження останнім, який перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 (будь які реєстраційні документи на авто відсутні) на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

Визначити місце зберігання речових доказів, а саме: автомобіль Mitsubishi L200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору на території СПД № 2 Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, за адресою: селище Новоархангельськ Голованівського району, Кіровоградської області, вул. Слави, 19.

В судове засідання слідча та прокурор не з`явились, подали через канцелярію суду письмові заяви про розгляд клопотання без їх участі, просили клопотання задовольнити.

Вивчивши внесене клопотання, ознайомившись з письмовими заявами учасників кримінального процесу, та дослідивши додані до клопотання документи 18 аркушах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном є фактично позбавлення підозрюваного можливості, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно до п.п. 3,4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч.ч 1,2 ст.170 КПК України арешт майна є тимчасово позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливість відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.94, ст.132, ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначено в клопотанні, арешт на майно необхідно накласти оскільки на автомобілях збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя враховує, що згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

Матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.

За даних обставин слідчий суддя вважає, що є обгрунтована необхідність у накладенні арешту на майно, яке було тимчасово вилучено при проведені огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (дорожньо-транспортної пригоди) проведеного 01.10.2025 у період з 17 год.00 хвл. до 20 год. 30 хвл. на 614 кілометрі автомобільної дорози М-30 "Стрий - Умань-Дніпро-Ізварине" з боку м. Кропивницький в напрямку м. Умань, а саме, автомобіль Mitsubishi L200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, який перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно проведеного в ході огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди), на тимчасово вилучено при проведені огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (дорожньо-транспортної пригоди), проведеного 01.10.2025 у період з 17 год.00 хвл. до 20 год. 30 хвл. на 614 кілометрі автомобільної дорози М-30 "Стрий - Умань-Дніпро-Ізварине" з боку м. Кропивницький в напрямку м. Умань, а саме автомобіль Mitsubishi L200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, який перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-кому права на їх користування та розпорядження, до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Визначити місце зберігання речових доказів, а саме: автомобіль Mitsubishi L200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, на території СПД № 2 Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, за адресою: селище Новоархангельськ Голованівського району, Кіровоградської області, вул. Слави, 19.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала діє до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді згідно з п. 9 ч. 1 ст.309 КПК України, може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи, обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1