19.09.2025 Справа № 469/649/25
1-кп/469/261/25
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2025 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чапаєвка Миколаївського (Березанського) району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, утриманців не має, інвалідності не має, не судимого, місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 , військове звання "солдат",
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
захисник ОСОБА_5 ( у режимі відеоконференцзв"язку)
обвинувачений ОСОБА_3 .
Судом визнано доведеним, що 05 березня 2025 року приблизно о 10:00 год., військовослужбовець ОСОБА_3 , проходячи військову службу за контрактом на посаді оператора 2-го відділення протитанкових ракетних комплексів 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 з військовим званням "солдат", перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на протиправне позбавлення життя іншої людини, на подвір"ї вказаного будинку, утримуючи у руці сокиру, яку підібрав під навісом будинку, наніс не менше одного удару рублячою частиною сокири (лезом клина сокири) у життєво важливий орган ОСОБА_6 - голову, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: ударного перелому лобної, тім"яної кісток черепа зліва, рубленої рани лівої лобно-тім"яної ділянки голови, які відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень за ознакою небезпеки для життя. Від вказаних ударів потерпілий, який до цього стояв обличчям до ОСОБА_3 , упав та землю, але намагався підвестися.
ОСОБА_3 , не припинивши свої злочинні дії, а продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на заподіяння смерті ОСОБА_6 , знову з силою наніс не менше одного удару рублячою частиною сокири в область голови потерпілого, який намагався захистити голову від ударів сокири руками, рублені рани рук, спричинивши за викладених обставин ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: крововиливу над твердою оболонкою головного мозку у лівій лобно-тім"яній ділянці голови, уламкового перелому лобної, тім"яної кісток черепа зліва, забою головного мозку легкого ступеню, рубленої рани лівої лобно-тім"яної ділянки голови, перелому верхньої передньої стінки лівої орбіти, крововилива у білкову оболонку лівого ока, контузії лівого ока легкого ступеню, гематоми м"яких тканин лівої лобно-тім"яної ділянки голови, які відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень за ознакою небезпеки для життя, та рубленої рани першого пальця правої кисті, рубленої рани першого міжпальцевого проміжку правої кисті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров"я.
Таким чино, ОСОБА_3 виконав усі заплановані ним дії, спрямовані на умисне заподіяння смерті ОСОБА_6 , які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_3 , оскільки потерпілого було своєчасно госпіталізовано до КНП ММР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де йому було надано необхідну медичну допомогу.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пояснивши, що він зранку 05 березня 2025 року, самовільно перебуваючи поза місцем розташування військової частини, разом з ОСОБА_6 вживав спиртні напої, випили близько 1 л. горілки на двох, після чого між ними виникло непорозуміння та він узяв сокиру і наніс її вузькою частиною удар потерпілому, усього наніс не менше двох ударів за обставин, викладених у обвинувальному акті, про що дуже жалкує, після чого пішов до себе додому та викликав поліцію і чекав її удома.
На підтвердження викладених у обвинувальному акті обставин прокурором надано такі докази:
-Протокол огляду місця події від 05 березня 2025 року з фототаблицею (т.1, а.с.143-162), який містить відомості про огляд місця події території домоволодіння та житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та виявлення і вилучення у ході огляду речових доказів змиву речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, вилученого з підлоги у приміщенні кухні, шапку з тканини темно-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, фрагментів дерев`яних щепок з нашаруванням речовини бурого кольору;
-Протокол огляду місця події від 05 березня 2025 року з фототаблицею (т.1, а.с.165-176), який містить відомості про огляд місця події території домоволодіння та житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та виявлення і вилучення у ході огляду речових доказів сокири зі слідами речовини бурого кольору, фрагментів сухого листя зі слідами речовини бурого кольору, змиву речовини бурого кольору з підлоги у приміщенні веранди;
-Протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, від 05 березня 2025 року (т.1 а.с. 201-203), який містить відомості про фактичне затримання обвинуваченого, виявлені та вилучені при ньому предмети та речі: мобільний телефон марки "2Е"; тактичні кросівки кольору "Койот", спортивну кофту червоного кольору, джинси синього кольору;
-Висновок експерта № 186 від 24 березня 2025 року за результатами судово-медичної експертизи зразка крові ОСОБА_6 (т.1, а.с.183-185), відповідно до якої кров ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0;
-Висновком експерта № 189 від 01 квітня 2025 року за результатами судово-медичної експертизи речових доказів (т. 1, а.с. 187-190), відповідно до якої:
кров ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з гемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0;
кров ОСОБА_3 відноситься до групи В з ізогемаглютинінном анти-А з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0;
на штанях, наданих на експертизу, які вилучені при обшуку затриманого ОСОБА_3 , знайдена кров людини, при серологічному дослідженні виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВ0, результати серологічного дослідження не виключають можливості походження крові від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинітами анти-А і анти-В (антиген Н є основним у цій групі крові), у тому числі від ОСОБА_6 ;
- Висновок експерта № КСЕ-19/115-25/4658 від 24 березня 2025 року за результатами комплексної судової криміналістичної експертизи (т.1, а.с. 193-197), відповідно до якої на поверхні руків`я сокири, виявлено один слід папілярних ліній з розмірами 19х13 мм., який непридатний для ідентифікації за ним особи;
- протокол огляду предмета від 29 травня 2025 року, яким зафіксовано огляд спеціального сейф-пакета Національної поліції України № WAR1124932 з мобільним телефоном, вилученим у ОСОБА_3 під час його затримання у порядку ст.208 КПК України, та виявлення при огляді вказаного телефону зафіксованого вихідного виклику на номер 102, дата здійснення виклику 05 березня 2025 року, час здійснення виклику 11.27 год., тривалість дзвінка 00.01.38 (т.1, а.с.210-218);
- протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 від 10 березня 2025 року (т.1, а.с.231-236), хід якого зафіксовано на відеозапис, цифровий носій приєднано до протоколу (т.1, а.с.236);
- протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 від 26 травня 2025 року (т.1, а.с. 237-244), хід якого зафіксовано на відеозапис, цифровий носій приєднано до протоколу (т.1, а.с.244);
- протокол огляду предмету (аудіозапису) від 11 березня 2025 року (т.1, а.с.246-234), яким зафіксовано огляд аудіофайлу з записом розмови ОСОБА_3 з оператором " НОМЕР_2 ", у ході якого ОСОБА_3 повідомив про своє місцезнаходження і вчинене ним вбивство людини за допомогою сокири;
- медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_6 (т.2, а.с.9-43) та складений на її основі висновок експерта № 296 від 21 травня 2025 року за результатами судово-медичної експертизи (т.2, а.с.47-53), відповідно до якої у ОСОБА_6 наявні тілесні пошкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: крововиливу над твердою оболонкою головного мозку у лівій лобно-тім`яній ділянці голови, уламкового перелому лобної, тім`яної кісток черепа зліва, забою головного мозку легкого ступеню, рубленої рани лівої лобно-тім`яної ділянки голови, перелому верхньої передньої стінки лівої орбіти, крововилива в білкову оболонку лівого ока, контузії лівого ока легкого ступеню, гематоми м`яких тканин лівої лобно-тім`яної ділянки голови, рубленої рани першого пальця правої кисті, багатоуламкового перелому нігтьової фаланги першого пальця правої кисті, рубленої рани першого міжпальцевого проміжку правої кисті.
Дані тілесні пошкодження могли утворитися від двох дій будь-якого рубаючого предмету, не виключено лезом клина сокири (рубаюча частина сокири). Утворення даних тілесних пошкоджень 05 березня 2025 року не виключається.
По ступеню тяжкості тілесні пошкодження в ділянці голови: відкрита черепно-мозкова травма: крововилив над твердою оболонкою головного мозку у лівій лобно-тім`яній ділянці голови, уламковий перелом лобної, тім`яної кісток черепа зліва, забій головного мозку легкого ступеню, рублена рана лівої лобно-тім`яної ділянки голови, перелом верхньої передньої стінки лівої орбіти, крововилив в білкову оболонку лівого ока, контузія лівого ока легкого ступеню, гематома м`яких тканин лівої лобно-тім`яної ділянки голови відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень за ознакою небезпеки для життя
По ступеню тяжкості тілесні пошкодження у вигляді: рубленої рани першого пальця правої кисті, багатоуламкового перелому нігтьової фаланги першого пальця правої кисті відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я; рубленої рани першого міжпальцевого проміжку правої кисті відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.
Утворення даних тілесних пошкоджень при падінні тіла з положення стоячи на площину, як з приданням тілу прискорення, так і без нього, виключається.
Зважаючи на положення ч.ч.1, 2 ст.23 КПК України про що "Суд досліджує докази безпосередньо.... Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом", суд не визнає доказами відомості, що містяться у наданих суду протоколах проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 від 10 березня 2025 року (т.1, а.с.231-236) та від 26 травня 2025 року (т.1, а.с. 237-244), зважаючи на те, що відеозаписи, у яких зафіксовано хід зазначених слідчих дій, у судовому засіданні не досліджувались.
Інші досліджені у судовому засіданні докази суд вважає належними та допустимими, зважаючи при цьому на відсутність заперечень сторони захисту щодо належності та допустимості наданих стороною обвинувачення доказів, та приходить до висновку, що у своїй сукупності надані стороною обвинувачення докази узгоджуються між собою та з поясненнями обвинуваченого і доводять обставини, викладені у обвинувальному акті, які суд вважає встановленими, а тому суд вважає за можливе кваліфікувати вчинене ОСОБА_3 діяння за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України як закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство).
Обставинами, що пом"якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп"яніння.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, яке є умисним, направленим проти життя людини та відповідно до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, є незакінченим з причин, які не залежали від волі обвинуваченого, відомості про особу обвинуваченого, який повністю визнав свою винуватість у вчиненому, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, фактично одразу після вчинення кримінального правопорушення повідомив про себе та обставини кримінального правопорушення до поліції, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку служби пробації не перебуває, інвалідності та тяжких захворювань не має, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, утриманці відсутні, є військовослужбовцем та бажає продовжити військову службу, усвідомивши протиправний характер своїх дій, відсутній претензій матеріального характеру з боку потерпілого, що підтверджено відповідною заявою ОСОБА_6 , а також ступінь здійснення кримінально протиправного наміру, що є закінченим замахом на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.115 КК України, та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, а саме надання потерпілому своєчасної медичної допомоги.
Враховуючи вказані обставини, суд призначає обвинуваченому покарання у розмірі, який забезпечить його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, з урахуванням вимог ч.3 ст.68 КК України.
Зважаючи на тяжкість та характер вчиненого кримінального правопорушення, направленого проти життя людини, вчинення його обвинуваченим у стані алкогольного сп"яніння, посередню характеристику обвинуваченого, суд не вбачає підстав для застосування у цій справі положень ст.69 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі ст.174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 07 березня 2025 року на речові докази, а саме: сокиру зі слідами речовини бурого кольору; фрагменти сухого листя зі слідами речовини бурого кольору; змив речовини бурого кольору виявлений на підлозі приміщення; спец-розгрузку чорного кольору; штани чорного кольору, жилетку чорного кольору; шапку світло-сірого кольору; шкарпетки чорного кольору, фрагменти дерев`яних щепок з нашаруванням слідів речовини бурого кольору; змив речовини бурого кольору з підлоги приміщення кухні; шапка з тканини темно-синього кольору; змиви з лівої та правої руки ОСОБА_3 ; мобільний телефон марки 2Е; тактичні кросівки Койот; спортивну кофту червоного кольору, джинси синього кольорунеобхідно зняти після набрання вироком законної сили.
На підставі ст.ст.122, 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів при проведенні судових експертиз, а саме витрати на залучення експерта на проведення комплексної судової експертизи № КСЕ-19/115-25/4658 від 24 березня 2025 року у сумі 2387,70 грн.
05 березня 2025 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
07 березня 2025року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У зв`язку із призначенням обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, суд не вбачає підстав до зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у виді позбавлення волі з розрахунку день за день.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 України, та призначити йому покарання у виді семи років позбавлення волі.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку у законну силу.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту набрання вироком законної сили.
Відповідно до ч. 5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 строк його затримання у порядку ст.208 КПК України та перебування під вартою з 05 березня 2025 року по день набрання вироком законної сили включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів , у розмірі 2387,70грн.
Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 07 березня 2025 року на речові докази, а саме: сокиру зі слідами речовини бурого кольору; фрагменти сухого листя зі слідами речовини бурого кольору; змив речовини бурого кольору виявлений на підлозі приміщення; спец-розгрузку чорного кольору; штани чорного кольору, жилетку чорного кольору; шапку світло-сірого кольору; шкарпетки чорного кольору, фрагменти дерев`яних щепок з нашаруванням слідів речовини бурого кольору; змив речовини бурого кольору з підлоги приміщення кухні; шапка з тканини темно-синього кольору; змиви з лівої та правої руки ОСОБА_3 ; мобільний телефон марки 2Е; тактичні кросівки Койот; спортивну кофту червоного кольору, джинси синього кольору.
Надані суду документи та оптичні диски з відео та аудіозаписами зберігати у матеріалах справи.
Речові докази:
- зразки букального епітелію ОСОБА_6 , які упаковано до паперового пакету "Пакет № 1"; зразки крові Трегубова, які упаковано до паперового пакету "Пакет № 2"; зразки букального епітелію ОСОБА_3 , які упаковано до паперового пакету "Пакет № 1"; зразки крові ОСОБА_3 , які упаковано до паперового пакету "Пакет № 2"; змив речовини бурого кольору, вилучений з підлоги в приміщення кухні, упаковано в паперовий конверт (пакет № 1), який опечатано пломбою NPP-0163192; шапку з тканини темно-синього кольору, упаковану в паперовий конверт (пакет № 2), який опечатано пломбами NPP-0163190, NPP-01463191; фрагменти дерев`яних щепок, упаковані в паперовий конверт (пакет № 3), який опечатано пломбою NPP-0163193; сокиру, упаковану в паперовий конверт, який опечатано пломбами NPP-0163186, NPP-0163184, NPP-0163187; фрагменти сухого листя, упаковані в паперовий конверт (пакет № 2), який опечатано пломбою NPP-0163188; змив речовини, вилучений з підлоги в приміщенні веранди, упакований в паперовий конверт (пакет № 1), який опечатано пломбою NPP-0163189; змиви з рук ОСОБА_3 , які упаковано до паперового пакету "Пакет № 1", які зберігаються в кімнаті речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою : АДРЕСА_2 , - знищити;
- тактичні кросівки кольору "Койот", які упаковано до спецпакету WAR 1766867; спортивну кофту червоного кольору, яка упакована до спецпакету WAR 1766867; джинси синього кольору, які упаковано до спецпакету WAR 1766867, мобільний телефон марки "2Е", який упаковано до спецпакету WAR 1124932, які зберігаються в кімнаті речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою : АДРЕСА_2 , повернути ОСОБА_3 ;
Медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_6 № 1830/93, що знаходиться у матеріалах судової справи, та два рентгенівські знімки хворого ОСОБА_6 , що перебувають у матеріалах кримінального провадження, які знаходяться у сторони обвинувачення, які вилучені у ході виконання ухвали слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 22 квітня 2025 року про тимчасовий доступ до речей і документів, - повернути до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя