Справа № 947/3600/25
Провадження № 1-кс/947/552/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваної ОСОБА_4 її захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , що погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Будапешт, республіка Угорщина, громадянці України, директору ПП «У.Т.В. Ізмаїл», зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимій Пересипським районним судом м. Одеси до покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 рік, з позбавленням права займатись здійсненням технічного нагляду у сфері будівництва на строк 1 рік із штрафом в розмірі 4 250 грн,

якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (в редакції Закону України № 263-IХ від 31.10.2019), -

В С Т А Н О В И В:

І. Суть клопотання

Слідчий звернувся до Київського районного суду м. Одеси з клопотання погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави до ОСОБА_4 .

Згідно клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 з 14.09.2012 зареєстрована як директор приватного підприємства «У.Т.В. Ізмаїл» (, номер запису 0001576), розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Радянської міліції, буд. 10, кв. 46.

Крім того, з 04.03.2016 ОСОБА_4 отримала кваліфікаційний сертифікат серії АТ005280 відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг) пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури, а саме технічного нагляду за будівництвом будівель і споруд.

Також встановлено, що 18.07.2023 між КНП «Болградська центральна районна лікарня» Болградської міської ради в особі генерального директора ОСОБА_7 (замовник) та ПП «Васольбудстрой» () в особі директора ОСОБА_8 (підрядник) укладено 2 (два) договори, а саме:

- договір підряду № 105 про проведення капітального ремонту захисної споруди цивільного захисту (укриття) КНП «Болградська ЦРЛ» за адресою: Одеська область, м. Болград, вул. Ізмаїльська, 63;

- договір підряду № 106 про проведення капітального ремонту частин приміщень першого поверху головного лікувального корпусу КНП «Болградська ЦРЛ» для встановлення апарату комп`ютерної томографії та мамографії за адресою: м. Одеська область, м. Болград, вул. Ізмаїльська, 63.

Вказані договори мають однакову форму та умови виконання. Так, згідно положень договорів № 105 та № 106 від 18.07.2023 (далі Договори) підрядник ПП «Васольбудстрой» зобов`язується відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації та умов договорів виконати роботи, а Замовник прийняти та оплатити Роботи в порядку та на умовах, передбачених договорами.

Відповідно до п. 2.1 розділу 2 Договорів «Строки виконання робіт» строки виконання робіт на Об`єктах, зокрема початок та закінчення робіт, визначені у додатку 1 до договорів.

Згідно додатків 1 до договорів, терміни виконання робіт визначено липень-вересень 2023 року.

Відповідно до додаткової угоди № 2 від 31.10.2023 до договору підряду № 105 терміни виконання робіт визначено червень-грудень 2023 року.

Відповідно до додаткової угоди № 1 від 31.10.2023 до договору підряду № 106 терміни виконання робіт визначено червень-грудень 2023 року.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2. розділу 3 «Договорів, ціна договору» № 105 становить 2 153 437,73 грн з ПДВ, ціна договору № 106 становить 4 199 407,49 грн з ПДВ. Ціна Договору є твердою та не передбачає врахування валютної складової (впливу зміни курсу іноземної валюти).

Відповідно до п.п. 4.1.-4.2. розділу 4 Договорів «Якість робіт», якість Робіт, що виконуються, повинна відповідати умовам проектно-кошторисної документації на Об`єктах та відповідати державним нормам, технічним умовам та загальним умовам, державним стандартам України, іншим нормативним актам у сфері будівництва, які пред`являються до Робіт цього типу, а також умовам цього Договору. Підрядник забезпечує необхідну якість Робіт, здає їх в обумовлені строки Замовнику з передачею всієї виконавчої документації, усуває зауваження та ефекти допущені з його вини протягом гарантійного строку.

Відповідно до п.п. 7.1.-7.2. розділу 4 Договорів «Приймання-передача робіт», роботи виконуються Підрядником і приймаються Замовником згідно з Календарним графіком виконання робіт (Додаток 1) та відповідно до умов цього Договору. Про закінчення Робіт Підрядник письмово повідомляє замовника. 7.2. По мірі виконання Робіт, але не пізніше як протягом п`яти робочих днів, після закінчення терміну виконання Робіт, визначеного в Календарному графіку виконання робіт, Підрядник передає Замовнику Акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3. Зобов`язання по складанню усіх необхідних актів та довідок покладається на підрядника.

Згідно з п.п. 8.1-8.2. розділу 4 Договорів «Порядок здійснення оплати», оплата за підряд відбувається шляхом сплати поточних платежів. Проміжні розрахунки за виконані роботи здійснюються Замовником в межах не більш як 80 відсотків їх загальної вартості за Договірною ціною на підставі підписаних актів приймання виконаних будівельних робіт (Форми КБ-2в), довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (Форми КБ-3), та/або підписаних актів приймання-передачі обладнання і рахунку на оплату. Акти приймання виконаних будівельних робіт (Форми КБ-2), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (Форми КБ-3), акти приймання-передачі обладнання підписуються Замовником за наявності у нього всіх необхідних виконавчих документів. Підрядник надає разом із формами КБ-2в, КБ-3 (у 4-х примірниках) Замовнику до 25 числа поточного місяця/кварталу на паперових і магнітних носіях (або за згодою Сторін через сервіс електронних документів) документи, що підтверджують виконання робіт, всю необхідну виконавчу документацію (сертифікати на застосовані матеріали, паспорти на конструкції та обладнання, акти на приховані роботи, документи, що підтверджують фактичні витрати на відрядження, та ін.), відомість ресурсів, яка підписана головним бухгалтером або керівником підприємства та підтверджена печаткою, а також реєстр накладних застосованих матеріалів і устаткування із зазначенням вартості, завірений підписом керівника і печаткою. Акти приймання виконаних Робіт приймаються Замовником по мірі виконання Робіт. Оплату за виконані Підрядником роботи Замовник виконує в строк протягом 10 робочих днів з моменту підписання Сторонами Акти приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (КБ-3).

Разом з цим, з метою забезпечення здійснення контролю за відповідністю обсягів виконаних робіт проектно-кошторисній документації, 31.07.2023 між КНП «Болградська центральна районна лікарня» Болградської міської ради в особі генерального директора ОСОБА_7 (замовник) та ПП «У.Т.В.-Ізмаїл» ОСОБА_4 , (виконавець) укладено два договори на здійснення технічного нагляду № 116 - послуги з нагляду за використанням будівельних робіт «Капітальний ремонт споруди цивільного захисту (укриття) КНП «Болградська ЦРЛ» за адресою: Одеська область, м. Болград, вул. Ізмаїльська, 63 та № 117 - послуги з нагляду за використанням будівельних робіт «Капітальний ремонт частин приміщень першого поверху головного лікувального корпусу КНП «Болградська ЦРЛ» для встановлення апарату комп`ютерної томографії та мамографії за адресою: м. Одеська область, м. Болград, вул. Ізмаїльська, 63.

Вказані договори мають однакову форму та умови виконання. Так, згідно положень договорів № 116 та № 117 від 31.07.2023 (далі Договори) ОСОБА_4 , будучи директором ПП «У.Т.В.-Ізмаїл», а також інженером технічного нагляду, на підставі сертифікату серії АТ005280 від 04.03.2016, зобов`язалась здійснити технічний нагляд за виконанням робіт з капітального ремонту споруди цивільного захисту (укриття) КНП «Болградська ЦРЛ» та капітального ремонту частин приміщень першого поверху головного лікувального корпусу КНП «Болградська ЦРЛ» для встановлення апарату комп`ютерної томографії та мамографії за адресою: м. Одеська область, м. Болград, вул. Ізмаїльська, 63.

Відповідно до пунктів 3.1-3.1.4 та 3.1.6- 3.1.9 Договорів, Виконавець зобов`язаний: якісно та у встановлені Сторонами терміни виконувати дії, передбачені пунктом 1.1. цього Договору; Повідомляти Замовнику на його вимогу всі відомості про результати виконання Договору; Забезпечити технічний нагляд за виконанням робіт відповідно до вимог затвердженої проектно-кошторисної документації;. Забезпечити контроль якості і обсягів робіт; Вести перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики матеріалів, що використовуються під час проведення робіт: технічні паспорта, сертифікати якості, протоколи випробувань тощо; Брати участь у контрольних обмірах, що проводяться, у перевірках органами державного нагляду, відомчими інспекціями, представляти для цього необхідні документи, а також самостійно проводити контрольні обміри виконаних робіт; перевіряти та візувати акти по формі КБ-2в в частині відповідності їх обсягам виконаних робіт та ціноутворенню згідно з ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва». Несе відповідальність за відповідність проведеної підрядником роботи відповідно до вимог затвердженої проектно-кошторисної документації.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Згідно з вимогами п.п. 2, 3 «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури» (надалі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року № 903, технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта; технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

Крім того, згідно з п. 5 Порядку особи, що здійснюють технічний нагляд уповноважені: проводити перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду; вести облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; оформляти акти робіт, виконаних з недоліками; виконувати інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

Відповідно до п. 6 Порядку особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника: виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування; усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду; зупинення виконання: робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт; будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.

Згідно з п. 7 Порядку у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

З огляду на викладене, ОСОБА_4 будучи директором ПП «У.Т.В.-Ізмаїл», здійснювала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції за спеціальним повноваженням наданими її КНП «Болградська ЦРЛ» та відповідно до положень примітки 1 ст. 364 КК України є службовою особою.

Разом з тим, ОСОБА_4 , діючи умисно, в порушення вимог вказаних нормативно-правових актів, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи вчинила службовий злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 будучи особою відповідальною за здійснення технічного нагляду за роботами з капітального ремонту споруди цивільного захисту (укриття) КНП «Болградська ЦРЛ» та капітального ремонту частин приміщень першого поверху головного лікувального корпусу КНП «Болградська ЦРЛ» для встановлення апарату комп`ютерної томографії та мамографії за адресою: м. Одеська область, м. Болград, вул. Ізмаїльська, 63, перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлений період часу, але не пізніше 21.12.2023 (більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди ПП «Васольбудстрой», фактично не здійснюючи перевірку відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт, на чистих аркушах паперу формату А4 (точна кількість аркушів в ході досудового розслідування не встановлено), власноруч виконала запис «об`єми підтверджую», які засвідчила власним підписом та відбитком печатки «Інженер технічного нагляду ОСОБА_4 , реєстраційний номер № 5151» та надала ПП «Васольбудстрой».

На яких у подальшому підрядником ПП «Васольбудстрой» з метою безпідставного перерахування бюджетних коштів було виготовлено акти приймання виконаних будівельних робіт (примірної форми КБ-2в), до яких внесені завідомо неправдиві відомості про види та вартість робіт, які фактично не виконувались та витрати на матеріали, які фактично не використовувались, завищивши обсяги фактично понесених ПП «Васольбудстрой» витрат, а саме до актів:

-№ 1 за липень 2023 року від 09.08.2023 (за договором № 105 про проведення капітального ремонту захисної споруди цивільного захисту (укриття) КНП «Болградська ЦРЛ» за адресою: м. Одеська область, м. Болград, вул. Ізмаїльська, 63), неправдиві відомості про виконання зазначеним підприємством робіт, які фактично не виконувались та щодо використаних матеріалів, а саме пов`язаних з установленням бойлерів VMR50 1500 W в кількості 4 шт., фактично встановлено 1 шт., умивальників в кількості 14 комплектів, фактично встановлено 4 комплекти, на суму 77 704,92 грн, які фактично не виконувалися;

-№ 2 за листопад 2023 року від 13.12.2023 (за договором № 105 про проведення капітального ремонту захисної споруди цивільного захисту (укриття) КНП «Болградська ЦРЛ» за адресою: м. Одеська область, м. Болград, вул. Ізмаїльська, 63), неправдиві відомості про виконання зазначеним підприємством робіт, які фактично не виконувались та щодо використаних матеріалів, а саме пов`язаних з установленням змішувачів, нагрівачів індивідуальних на суму 18 181,69 грн, які фактично не виконувалися;

-№ 3 за грудень 2023 року від 21.12.2023 (за договором № 105 про проведення капітального ремонту захисної споруди цивільного захисту (укриття) КНП «Болградська ЦРЛ» за адресою: м. Одеська область, м. Болград, вул. Ізмаїльська, 63 ), неправдиві відомості про виконання зазначеним підприємством робіт, які фактично не виконувались та щодо використаних матеріалів, а саме пов`язаних з улаштуванням плінтусів з плиток керамічних, облицюванням поверхонь стін керамічними плитками на розчині із сухої клеючої суміші, (кількість плиток в 1 кв.м. понад 7 до 12 шт.), улаштування покриттів з керамічних плиток на розчині із сухої клеючої суміші, (кількість плиток в 1 кв.м. до 7 шт.), улаштуванням каркасу однорівневого на суму 83 059,14 грн, які фактично не виконувалися;

-№ 1 за липень 2023 року від 09.08.2023 (за договором № 106 про проведення капітального ремонту частин приміщень першого поверху головного лікувального корпусу КНП «Болградська ЦРЛ» для встановлення апарату комп`ютерної томографії та мамографії за адресою: м. Одеська область, м. Болград, вул. Ізмаїльська, 63) неправдиві відомості про виконання зазначеним підприємством робіт, які фактично не виконувались та щодо використаних матеріалів, а саме пов`язаних з встановленням кондиціонерів «Леберг», в кількості 5 шт, (фактично вони не встановлені), улаштуванням листів гипсокартонних для перегородок, товщиною 12 мм, улаштуванням листів гіпсокартонних баритових, дверей металевих розміром 2,65x1,11 м. в кількості 1 шт., (фактично вони не встановлені), умивальник з тумбою «Мойдодир» в кількості 2 комплекти (фактично вони не встановлені), на суму 351 859,85 грн, які фактично не виконувалися;

-№ 2 за грудень 2023 року від 21.12.2023 (за договором № 106 про проведення капітального ремонту частин приміщень першого поверху головного лікувального корпусу КНП «Болградська ЦРЛ» для встановлення апарату комп`ютерної томографії та мамографії за адресою: м. Одеська область, м. Болград, вул. Ізмаїльська, 63) неправдиві відомості про виконання зазначеним підприємством робіт, які фактично не виконувались та щодо використаних матеріалів, а саме пов`язаних з ґрунтуванням стель бетонконтактом, улаштуванням підшивки горизонтальних поверхонь підвісних стель гіпсокартонними баритовими листами (2 шари), улаштування покриття з лінолеуму площею покриття понад 10 кв.м., улаштуванням крокв і маурелатів з колод на суму 19 432,30 грн., які фактично не виконувалися;

На підставі вказаних документів, КНП «Болградська центральна районна лікарня» Болградської міської ради на розрахунковий рахунок ПП «Васольбудстрой» НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» безпідставно перераховано бюджетні кошти у загальній сумі 550 237,9 грн, (відповідно до п. 4 Примітки до ст. 364 КК України тяжкими наслідками вважаються такі наслідки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян), спричинивши збитки КНП «Болградська центральна районна лікарня» Болградської міської ради на вказану суму.

ІІ. Позиція учасників судового засідання

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Захисник подав письмові заперечення проти задоволення клопотання. Вказав на відсутність процесуальних ризиків, виконання вимог вироку Пересипського районного суду м. Одеси від 16.10.2025 року, відсутність підстав для визначення розміру застави, що перевищує вимоги КПК України, непомірний розмір визначеної прокурором застави. Крім того, підозрювана є пенсіонером, проживає самостійно, має певні хвороби. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрювана підтримала думку свого захисника.

ІІІ. Мотиви слідчого судді

3.1 Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

3.2. Норми кримінального процесуального закону, якими керується слідчий суддя

Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Кримінальний процесуальний закон під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, передбачає можливість покладення на обвинуваченого одного або кількох обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Зазначені обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України, яка регулює порядок продовження строку тримання під вартою (ч. 7 ст. 194 КПК України).

Тобто вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків, слідчий суддя керується загальними приписами, якими врегульовано застосування запобіжних заходів.

Зокрема, ч. 2 ст. 177 КПК України передбачає, що слідчий суддя має встановити: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

3.3. Обставини, встановлені слідчим суддею

07 січня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 364 КК України (в редакції Закону України № 263-IХ від 31.10.2019 року.

3.4. Оцінка обґрунтованості підозри

Оцінюючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень за наведених у повідомленні про підозру обставин, слідчий суддя керується стандартом доказування «обґрунтована підозра». Цей стандарт є менш суворим у порівнянні зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується під час розгляду висунутого особі обвинувачення по суті, та не передбачає оцінку доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні злочину.

Як зазначав Європейський Суд з прав людини у рішеннях «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України» під обґрунтованою підозрою Європейський суд розуміє існуючі факти або інформацію, яка може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити кримінальне правопорушення. Отже, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення особі, але вони мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування та застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі оцінки сукупності наведених прокурором фактів та обставин суд лише визначає, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

На переконання слідчого судді, наведені прокурором обставини та надані на їх підтвердження матеріали свідчать про існування достатніх підстав вважати, що сталися події зазначених кримінальних правопорушень, які дали підстави для повідомлення ОСОБА_4 про підозру, та останній має зв`язок з цими подіями.

Такі висновки слідчого судді підтверджуються наданими прокурором матеріалами, зокрема: договорами підрядів № 105, № 106, договорами про надання послуг з технічного нагляду №№116, 117, актами приймання виконаних будівельних робіт (примірної форми КБ-2в), висновками судових експертиз, допитами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , матеріалами отриманими в порядку ст. 162 КПК України.

Відомості, які містяться у наведених матеріалах, узгоджуються з обставинами, зазначеними у повідомленні про підозру, підтверджують їх, та у своїй сукупності дають вагомі підстави для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України (в редакції Закону України № 263-IХ від 31.10.2019 року.

Слід наголосити, що стандарт доказування «обґрунтована підозра» обмежує міру, до якої слідчий суддя може оцінювати обставини, відомості про які надані сторонами. Ті докази, які б під час судового розгляду могли б бути приводом для розумного сумніву, під час оцінки обґрунтованості підозри не переконують слідчого суддю в іншому.

3.4. Щодо наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, отже слідчий суддя має оцінити їх наявність, зокрема ризиків:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

3.5. Щодо ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, які згідно класифікації, передбаченої ст. 12 КК України, належать до умисних службових тяжких, що передбачений ч.2 ст.364 КК України.

На переконання слідчого судді, очікування можливого суворого покарання саме по собі може бути реальним мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, який зазначав, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування (п. 80 рішення у справі «Ілійков проти Болгарії»).

Разом з тим, сама лише тяжкість кримінального правопорушення та суворість можливого покарання без врахування інших факторів не є достатньою підставою для висновку про наявність такого ризику.

Слідчий суддя враховує, що підозрювана має можливість перетину кордону в умовах воєнного стану, а її повнолітня донька проживає за кордоном.

Крім того, підозрювана проживає на значній відстані від органу досудового розслідування, неодружена, без неповнолітних дітей, раніше судима за вчинення аналогічного службового злочину.

Наведені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, не маючи стримуючих факторів у вигляді міцних соціальних зв`язків, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Викладене переконує слідчого суддю в обґрунтованості доводів слідчого щодо наявності цього ризику.

3.6. Щодо ризику незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів у кримінальному провадженні

Під час оцінки цього ризику слідчий суддя виходить з того, що:

- по-перше, показання свідків, як тих, що вже допитані в ході досудового розслідування, так і тих, які можуть бути допитані у подальшому, є процесуальними джерелами доказів (ч. 2 ст. 84 КПК України) та можуть мати важливе значення в контексті предмету доказування у цьому кримінальному провадженні;

- по-друге, встановлена кримінальним процесуальним законом процедура отримання показань свідків передбачає безпосереднє сприйняття їх судом у судовому засіданні (ст. 23, 224 КПК України). Отже, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Наведені обставини свідчать про обґрунтованість доводів прокурора в частині наявності ризику незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою підбурення їх до зміни наданих раніше показань у кримінальному провадженні, надання неправдивих показань чи відмови від дачі показань на користь підозрюваної.

В той же час, зазначений ризик не є значним.

3.7. Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

Зазначений ризик ризик є незначним.

3.8 Щодо можливого застосування іншого запобіжного заходу

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу підозрюваному необхідно врахувати, що відповідно до ч.8 ст.194 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою у випадках та в порядку, передбачених цією главою.

Таким чином, до підозрюваної не можуть бути застосовані більш м`які запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання або особистої поруки.

3.9. Висновки слідчого судді

Слідчий суддя враховує, практику Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суду з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Гафа проти Мальти», було встановлено що гарантія, передбачена статтею 5 §3 Конвенції покликана забезпечити явку обвинуваченого у судовому засіданні. Тому розмір застави повинен бути встановлений з огляду на особу підозрюваного, належну йому власність, його стосунки з поручителями, іншими словами, з огляду на впевненість у тому, що перспектива втрати застави або заходів проти його поручителів у випадку його неявки до суду буде достатньою для того, щоб стримати його від втечі. Оскільки питання, яке розглядається, є основним правом на свободу, гарантованим статтею 5, органи влади повинні докладати максимум зусиль як для встановлення належного розміру застави, так під час вирішення питання про необхідність продовження тримання під вартою. Крім того, розмір застави, має бути належним чином обґрунтовано у рішенні про визначення застави і повинна враховувати майновий стан обвинуваченого. Нездатність національних судів оцінити здатність заявника сплатити необхідну суму може викликати виявлення Судом порушення. Проте обвинувачений, якого судові органи готові звільнити під заставу, повинні вірно подати достатню інформацію, яку можливо перевірити, якщо це буде необхідно, щодо суми застави, яку необхідно встановити.

Отже, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати стримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки.

Враховуючи вищевикладені процесуальні ризики, а також відомості про особу ОСОБА_4 , розмір можливої шкоди державі під час дії воєнного стану, її майновий стан, вважаю, що застава у розмірі 150 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 499 200 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваною її процесуальних обов`язків. При цьому слід покласти на підозрювану процесуальні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

З врахуванням розміру застосованої застави, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , що погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 150 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 499 200 (чотириста дев`яносто дев`ять тисяч двісті) гривень, яку необхідно внести на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеської області.

Роз`яснити підозрюваному, що він або заставодавець про обов`язок протягом п`яти днів внести заставу на розрахунковий рахунок №UA0005435, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача - ДКСУ м.Київ, отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичність; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, які визначені слідчим або прокурором; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну до ГУ ДМС в Одеській області (вулиця Преображенська, 44, Одеса, Одеська область, 65000).

Визначені обов`язки покладаються на ОСОБА_4 строком до 07 березня 2026 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 що підозрювана не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язана внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок підозрювана, обвинувачена, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, обвинувачена, будучи належним чином повідомленою не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваної, обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваною, обвинуваченою, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1