УХВАЛА

про накладення арешту на майно

18 листопада 2025 рокуСправа № 495/8768/25
Номер провадження 1-кс/495/2346/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 17.11.2025 на електронну адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001541від 13.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 286 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.11.2025 в період часу з 18:00 до 22:00 год. водій ОСОБА_5 , 1961 р.н. керуючи мопедом «Honda» без реєстраційного номеру рухався по проїздній частині однієї з вулиць (назва вулиці та місце невідомі) в с. Нерушай Білгород-Дністровського району Одеської області, не впорався з керуванням та допустив падіння мопеду на проїзну частину на праву сторону.

В результаті ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, перелому кісток черепу, самостійно звернувся до КНП «Татарбунарська БЛ», де ІНФОРМАЦІЯ_1 від отриманих тілесних ушкоджень помер.

За даним фактом 13.11.2025 року внесені відомості до ЄРДР за №0001541, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

13.11.2025 рокув період часу з 19:00 годин до 19:30 годин проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості біля домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено мопед марки «HondaDio» номер рами НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями, який направлено на зберігання до відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Татарбунари, вул. Центральна, 15, Білгород-Дністровського району Одеської області.

Також під час проведення огляду місця події з задньої частини сидіння мопеду з плями речовини бурого кольору було зроблено змив на марлеву серветку змочену дистильованою водою, яку було вилучено та поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1».

13.11.2025 вказане тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001541.

На даний час виникла необхідність в накладенні арешту намопед марки «HondaDio» номер рами НОМЕР_1 тазмив зроблений на марлеву серветку змочену дистильованою водою, яку було поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1»з метою проведення судових експертиз у яких виникне необхідність.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою належного зберігання речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, забезпечення можливості проведення відповідних судових експертизи, враховуючи значимість вказаного майна для кримінального провадження, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін та явка учасників

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , та прокурор ОСОБА_4 , не з`явилися, просили клопотання розглядати за їх відсутності.

У судове засідання власник майна не з`явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні № 0001541від 13.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

В судовому засіданні встановлено, що 07.11.2025 в період часу з 18:00 до 22:00 год. водій ОСОБА_5 , 1961 р.н. керуючи мопедом «Honda» без реєстраційного номеру рухався по проїздній частині однієї з вулиць (назва вулиці та місце невідомі) в с. Нерушай Білгород-Дністровського району Одеської області, не впорався з керуванням та допустив падіння мопеду на проїзну частину на праву сторону.

В результаті ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, перелому кісток черепу, самостійно звернувся до КНП «Татарбунарська БЛ», де ІНФОРМАЦІЯ_1 від отриманих тілесних ушкоджень помер.

За даним фактом 13.11.2025 внесені відомості до ЄРДР за №0001541, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

13.11.2025 рокув період часу з 19:00 годин до 19:30 годин проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості біля домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено мопед марки «HondaDio» номер рами НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями, який направлено на зберігання до відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Татарбунари, вул. Центральна, 15, Білгород-Дністровського району Одеської області.

Також під час проведення огляду місця події з задньої частини сидіння мопеду з плями речовини бурого кольору було зроблено змив на марлеву серветку змочену дистильованою водою, яку було вилучено та поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1».

13.11.2025вказане тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001541.

На виконання ч.1ст.171 КПК України слідчий відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження яких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності.

В даному випадку правова підстава арешту майна - воно є речовим доказом у кримінальному провадженні і зберегло на собі слід кримінального правопорушення. Слідчим суддею встановлено, що вищевказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя доходить висновку, що слідчим у клопотанні доведено, що вилучене майно відповідає критеріям зазначеним ст.ст. 98, 167 КПК України. Окрім того, наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки є речовими доказами, та слідчим доведена необхідність накладення арешту на майно, зокрема з метою збереження речових доказів та проведення в подальшому необхідних експертиз. Зазначене свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що з метою збереження речових доказів застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є необхідним та достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, та з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення речей, а отже слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Також власнику майна слід роз`яснити, що арешт майна може бути скасований повністю або частково в порядку визначеному ст. 174 КПК України, за його клопотанням, якщо у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпаде потреба.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на:

-мопед марки «HondaDio» номер рами АF62 5009673 з механічними пошкодженнями, який відповідно до талону на транспортний засіб належить ОСОБА_6 , мешканці АДРЕСА_1 , який направлено на зберігання до відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Татарбунари, вул. Центральна, 15, Білгород-Дністровського району Одеської області;

-змив зроблений на марлеву серветку змочену дистильованою водою, яку було вилучено та поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7