overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 166/2071/25
Провадження № 1-кп/170/49/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2026 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.09.2025 року за №0000342 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

З Волинського апеляційного суду в Шацький районний суд Волинської області для розгляду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.09.2025 року за №0000342 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.09.2025 року за №0000342 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 12 лютого 2026 року о 11.30 год. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 296/671/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади Швайківського сільського голови Бердичівського району Житомирської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України у кримінальному провадженні №0000071 від 10.06.2025

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади Швайківського сільського голови Бердичівського району Житомирської області строком до 24.02.2026 включно.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 355/2433/25
Провадження № 1-кп/355/102/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провдження у справі та призначення

до підготовчого судового засідання

20 січня 2026 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000533 від 17.11.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, -

у с т а н о в и в :

16.01.2026 року до Баришівського районного суду Київської області з Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської обласної надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000533 від 17.11.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

15.01.2026 року підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Дане кримінальне провадження підсудне Баришівському районному суду Київської області.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є група прокурорів Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської обласної, обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого - Філії «Столичний лісовий офіс «ДСГП «Ліси України» - ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0000533 від 17.11.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області.

Підготовче судове засідання призначити на 22.01.2026 року о 09.15 год.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/145/26
Провадження № 1-кс/552/167/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2026 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно,

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України судом проголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання т.в.о. заступника начальника СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку 21.01.2026 за адресою: АДРЕСА_1 , речі та предмети, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» S20 (з паролем 0036), IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картками № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , копії медичної документації на 2 арк, корінець медичного висновку №2127/І про дитину-інваліда віком до 18 років від 30.06.2025 щодо ОСОБА_7 на 1 арк, медичний висновок №2127/І про дитину-інваліда віком до 18 років від 30.06.2025 щодо ОСОБА_7 на 1 арк, аркуш паперу з рукописним текстом, блокнот у коричневій обкладинці «TANIS» з рукописним текстом.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Полтавського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений судом 23.01.2026 о 13 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Справа № 564/4074/25

19 січня 2026 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

ВСТАНОВИВ:

30.09.2025 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000100 від 23.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

30.09.2025 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

03 жовтня 2025 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 11:00 годину 08 жовтня 2025 року, яке вподальшому було відкладено.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись статтями 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 13:30 годині 29 січня 2026 року суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/1342/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні № 0000031 від 03.01.2024, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2026 року від Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні № 0000031 від 03.01.2024.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши клопотання по даному кримінальному провадженні, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суд, -

УВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні № 0000031 від 03.01.2024, на 14 год 00 хв 06 лютого 2026 року, в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 645/405/26
Провадження № 1-кп/645/303/26
У Х В А Л А

23 січня 2026 року м. Харків

Суддя Немишлянського районний суд м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000506 від 24.12.2025 року, яке надійшло із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 296КК України,-

в с т а н о в и в:

До Немишлянського районного суду м.Харкова надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000506 від 24.12.2025 року, яке надійшло із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 296КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом із такими додатками:

- реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000506 від 24.12.2025 року;

- розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування;

- розпискою потерпілого ОСОБА_3 про отримання копій матеріалів дізнання;

- розпискою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника про отримання копій матеріалів дізнання;

- заявою потерпілого ОСОБА_3 про згоду з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- заявою обвинуваченого ОСОБА_2 про згоду з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 під час досудового розслідування не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами, суд вважає необхідним призначити розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000506 від 24.12.2025 року, яке надійшло із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК Українив судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 26 січня 2026 року на 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/223/26
Провадження № 1-кп/723/1365/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

23 січня 2026 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001284 від 26.12.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 22.01.2026 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001284 від 26.12.2025 року, затверджений прокурором другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

В підготовче судове засідання відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підлягають виклику учасники кримінального провадження, зокрема: прокурор, обвинувачений, захисники.

На підставі ст. 31, 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0001284 від 26.12.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 12-00 год. 17 лютого 2026 року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області (м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кс/754/192/26
Справа № 754/646/26
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2026 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдину реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2025 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдину реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбаченихст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304,306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдину реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 15 год.30 хв. 26 січня 2025 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 17).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/480/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 січня 2026 року у справі № 757/480/26-к за клопотанням сторони кримінального провадження № 0000246 від 12.02.2025 - прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2026 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва частково задоволено клопотання сторони кримінального провадження № 0000246 від 12.02.2025 - прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши зміст ухвали слідчого судді від 12.01.2026 встановлено, що у вступній частині ухвали допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові секретаря судового засідання, замість вірного « ОСОБА_2 » помилково зазначено « ОСОБА_4 ».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи, що вказана описка є явною, тому слід внести виправлення до ухвали слідчого судді від 12.01.2026.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вступній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 січня 2026 року у справі № 757/480/26-к за клопотанням сторони кримінального провадження № 0000246 від 12.02.2025 - прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна, замість невірно зазначеного прізвище, ім`я та по батькові секретаря судового засідання « ОСОБА_4 », слід читати « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/846/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Пунктами 1-3 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У порушення зазначених вимог КПК України у клопотанні не вказано мети накладення арешту на майно, передбаченої ст. 170 КПК України, підстав накладення арешту, передбачених ст. 170 КПК України, та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Крім того, до клопотання не додані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Виходячи з вищевикладеного, клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна повернути для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя ОСОБА_1