Дата документу 24.12.2025 Справа № 334/4344/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/4344/25 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1133/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 7 ст. 111-1 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні (№ 0000619 від 1 травня 2025 року) за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2025 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 грудня 2025 року для розгляду даного кримінального провадження визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Проте суддею членом колегії ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у даному провадженні, яка мотивована тим, що існують обставини, які можуть викликати сумнів у його неупередженості під час розгляду цього провадження.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 6 липня 2022 року слідчий суддя Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 постановив ухвалу про надання дозволу на проведення НСРД у кримінальному провадженні № 0000102 від 29 березня 2022 року (т. 2, а.с. 79).

В подальшому, 14 травня 2025 року слідчий суддя Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 постановив ухвалу про надання дозволу на використання результатів НСРД з кримінального провадження № 0000102 від 29 березня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000619 від 1 травня 2025 року (т. 1, а.с. 155-157).

Зазначена обставина може викликати у сторін кримінального провадження сумніви у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_2 при апеляційному розгляді даного провадження.

Колегія суддів вважає, що наведена обставина є підставою для задоволення заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 75, 81, 82 КПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву судді члена колегії ОСОБА_2 про самовідвід.

Матеріали провадження передати до канцелярії Запорізького апеляційного суду для визначення іншого судді - члена судової колегії в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4