УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2025 до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05.09.2025, яка була отримана 08.09.2025.

В обгрунтування заяви вказано, що він 05.09.2025 року звертався до прокурора Житомирської області, як прокурора вищого рівня щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( далі- ЄРДР) по факту вчинення кримінального правопорушення керівником Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо умисного невиконання судового рішення Олевського районного суду Житомирської області від 17.07.2025 року по справі N? 287/1570/25 1-кс/287/264/25, що набрало законну силу або перешкоджання їх виконанню, а такі дії підпадають під вимоги ст. 382 КК України, оскільки прокурор на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду повторно направив повідомлення до Директора ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому мою заяву, хоча не виключає обов?язку прокурора виконати судове рішення, що набрало законної сили.

Відповіді по даний час так і не отримав від прокуратури Житомирської області щодо внесення до ЄРДР вчинення кримінального правопорушення згідно вимог ст. 382 КК України.

23.09.2025 скаржник ОСОБА_3 до слідчого судді не з`явився, у поданій скарзі просив розгляд провести без його участі.

23.09.2025 прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 подала заяву, в якій просила розгляд скарги провести без її участі. Водночас вказала, що у зверненні ОСОБА_6 , не встановлено достатніх та конкретних фактичних даних, які б достовірно свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, а мотиви скарги зводяться до припущень, обласною прокуратурою не були внесені відомості до ЄРДР. Поряд з цим, в порядку ст. 216 КПК України звернення ОСОБА_7 за принципом територіальності скеровано до ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому. Враховуючи вищевикладене, вважає скаргу ОСОБА_7 безпідставною, поданою до неналежного органу, та такою, що не підлягає задоволенню.

Так ч.3 ст.306 КПК визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Проте, враховуючи клопотання скаржника про розгляд скарги без його участі та стислість строків визначених КПК України для розгляду скарг такої категорії слідчий суддя вважає за можливе розглянути її 23.09.2025 без участі скаржника та уповноваженої особи органу дії якого оскаржуються.

Розглянувши скаргу слідчий суддя прийшов наступного

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст.303 КПК України, передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України, перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 5 ст.214 КПК України, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

-дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

- прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

- інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; -короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

- попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

- прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

- інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Отже, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).

Тобто, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення такого кримінального правопорушення.

Такі висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 (справа № 556/450/18), у якій зазначено: «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР...».

Звертаючись до слідчого судді зі скаргою ОСОБА_3 вказував, що він 05.09.2025 року звертався до прокурора Житомирської області, як прокурора вищого рівня щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( далі- ЄРДР) по факту вчинення кримінального правопорушення керівником Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо умисного невиконання судового рішення Олевського районного суду Житомирської області від 17.07.2025 року по справі N? 287/1570/25 1-кс/287/264/25, що набрало законну силу або перешкоджання їх виконанню, а такі дії підпадають під вимоги ст. 382 КК України, оскільки прокурор на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду повторно направив повідомлення до Директора ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому його заяву, хоча не виключає обов?язку прокурора виконати судове рішення, що набрало законної сили.

При цьом,у прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 повідомила слідчого суддю, що заява ОСОБА_3 від 05.09.2025 за принципом територіальності скерована до ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому. А тому є підстави вважати, що вищевказана заява, подана до неналежного органу та не допущено бездіяльності.

Слідчий суддя вважає таку позицію хибною.

КПК України не передбачає передачі заяви на розгляд іншому органу.

Так ч.7 ст.214 КПК України визначено, якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний протягом п`яти робочих днів з дня внесення таких відомостей з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Як визначено приписами ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За вказаних обставин, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки Житомирською обласною прокуратурою допущено бездіяльність з приводу не розгляду заяви скаржника від 05.09.2025

Заява на думку слідчого судді містить необхідні мінамальні відомості яких вимагає КПК України.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу Житомирської обласної прокуратури розглянути заяву ОСОБА_3 від 05.09.2025, відповідно до вимог ст.214 КПК України та прийняти відповідне рішення про яке повідомити скаржника

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 05.09.2025 - задовільнити.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирської обласної прокуратури розглянути заяву ОСОБА_3 від 05.09.2025 в порядку ст.214 КПК України та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.382 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1