Єдиний унікальний номер 728/2592/25
Номер провадження 1-кс/728/333/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий, прокурор та власники (володільці) майна у судове засідання не з`явилися. При цьому, слідчий та прокурор надали заяви про розгляд справи без їх участі, у якій вказали, що клопотання підтримують у повному обсязі.
Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Виходячи з матеріалів клопотання, дозвіл на огляд трактора слідчому надав ОСОБА_4 , у користуванні якого перебував вказаний транспортний засіб.
Вищевказане, виявлене у ході огляду місця події майно було вилучене та згідно з постановою слідчого від 27.09.2025 визнане речовими доказами у кримінальному провадженні та залишено на зберіганні до ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.
У відповідності до положень ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Таким чином, вищевказане майно було вилучено в ході огляду місця події і набуло статусу тимчасово вилученого майна.
Згідно з абзацом 1 ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
У судовому засіданні встановлено, що строк звернення до слідчого судді із даним клопотанням слідчим пропущений з поважних причин: у зв`язку з воєнним станом, частими повітряними тривогами та нестабільним через низьку напругу електропостачанням.
При цьому клопотання про поновлення строку звернення до слідчого судді не є ні протиправним ні необґрунтованим, а тому підстав для відмови у його задоволенні слідчий суддя не вбачає.
Згідно з положеннями абзацу другого ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до положень ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що розпочато кримінальне провадження, у якому під час огляду місця події було вилучено та відповідно до постанови слідчого визнано речовими доказами вказане у клопотанні майно, тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення на нього арешту.
Також, слідчий суддя вважає за можливе вищевказане майно залишити на зберіганні у місці, визначеному слідчим у постанові про визнання майна речовими доказами від 27.09.2025.
У даному випадку, на думку слідчого судді, права власників та володільців вказаного майна не будуть порушені, оскільки це не позбавляє їх права, у разі необґрунтованого накладення арешту на майно, звернутися із клопотанням про скасування арешту майна відповідно до положень статті 174 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.117, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Накласти арешт на трактор МТЗ-80 без реєстраційних номерів синього кольору з тракторним причепом без реєстраційних номерів чорного кольору, мобільний телефон марки «Realme» E3, мобільний телефон марки «Redmi» 9с NFC, рукавиці господарські чорного кольору, сокиру з дерев`яним руків`ям, 3 пластикові пляшки з вмістом паливно-мастильних матеріалів, червону сумку, ланцюг до бензопили, бензопилу марки «STIHL» MS 180, 2 бензопили марки «Husqvarna» та 95 колод деревини породи вільха різної довжини та діаметра і залишити їх на зберіганні у ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1