Справа №485/1963/25
Провадження № 1-кп/485/198/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

малолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка Миколаївської області кримінальне провадження №0000081 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, студента другого курсу Миколаївського аграрного коледжу, раніше не судимого, не одруженого, не маючого утриманців, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме в умисному легкому тілесному ушкодженні, вчиненому за наступних обставин.

03.09.2025 близько 19:40 год, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на футбольному полі, яке розташоване на території Олександрівського ліцею Горохівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, за адресою: вул. Шкільна, 3, с. Олександрівка Горохівської ОТГ Баштанського району Миколаївської області, де спільно з малолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та іншими дітьми грав у футбол.

В ході гри, малолітній ОСОБА_6 здійснив спробу перехопити м`яч, який "вів" неповнолітній ОСОБА_4 та останній, намагаючись завадити цьому, відштовхнув ОСОБА_6 . Внаслідок поштовху малолітній ОСОБА_6 впав на землю та нецензурно висловився на адресу ОСОБА_4 . У зв`язку із вказаним у неповнолітнього ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_6 .

Невідкладно реалізуючи свій протиправний умисел, неповнолітній ОСОБА_4 , діючи умисно, з мотивів раптово виниклої особистої неприязні, підійшов до лежачого на землі малолітнього ОСОБА_6 та правою ногою наніс останньому удар в область лівої гомілки, після чого почав відходити в бік але, почувши що ОСОБА_6 знову нецензурно висловився на його адресу, повернувся та, діючи умисно, наніс потерпілому ще два удари правою ногою в область лівої гомілки.

Свої протиправні дії ОСОБА_4 припинив у зв`язку із втручанням сестри ОСОБА_6 ОСОБА_7 .

В результаті своїх умисних дій неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинив малолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 тілесне ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лівої гомілки, яке відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні законним представником малолітнього потерпілого ОСОБА_7 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням потерпілого із обвинуваченим та відшкодуванням заподіяних збитків. Малолітній потерпілий ОСОБА_8 суду підтвердив, що обвинуваченого пробачив. Обвинувачений, його законний представник, захисник не заперечували проти закриття провадження з цієї підстави.

Прокурор вважала наявними підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України винним себе визнає, правильно розуміє і не оспорює правову кваліфікацію своїх дій, розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, що тягне закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Як вбачається з вимоги про судимість ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок вперше, потерпіла сторона у кримінальному провадженні матеріальних та моральних претензій до нього не має.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим, а кримінальне провадження за його обвинуваченням закриттю.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 284, 369-372 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження - закрити на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази: медична картка амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; опис рентген знімку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; фотозображення рентген знімку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - вважати повернутими володільцю ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1