Справа № 211/6087/25
Провадження № 1-кс/211/90/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Черкаське, Якутія, українець, громадянин України, маючий середньо- спеціальну освіту, одружений, раніше не судимий, зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000768, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.121 ч.1, ст.289 ч.3, ст.263 ч.1, ст.260 ч.5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000768, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених СТ.121 ОСОБА_5 ; СТ.260 Ч.5 КК України звернулася до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Черкаське, Якутія, українець, громадянин України, маючий середньо- спеціальну освіту, одружений, раніше не судимий, зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою АДРЕСА_1 , з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий просила клопотання задовольнити.

Вислухавши слідчого, дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного. З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11 липня 2015 року в період часу з 08 годин 00 хвилин до 09 годин 10 хвилин в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали Дружківського міського суду Донецької області працівниками Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області, за місцем реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на присадибній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1 були виявлені та вилучені закопані у ґрунті: предмети, схожі на корпус гранати РГД-5 та запал до гранати УЗРГМ-2, предмети, схожі на патрони калібру 5,45х39 мм. в кількості 30 шт.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, що виразилися в незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

На початку квітня 2014 року, на території Донецької області України, громадянином Російської федерації ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами для насильницького підтримання влади незаконної самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» було створено непередбачене законами України збройне формування, яке мало організовану структуру військового типу, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, були озброєні вогнепальною зброєю, вибухівкою а також мали тяжке військове озброєння та військову техніку. Крім того в зазначеному формуванні було визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності, яка полягала в здійсненні методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур ДНР, придушення організованого опору населення на окупованій території, депортації населення Донецької області, встановлення режиму військового стану, протистояння правоохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєння інших тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень. Вказані формування дислокувались в різних населених пунктах та місцевостях Донецької області та мали загальну координацію керівництва.

Так, у квітні 2014 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 діючи з прямим умислом вступив до незаконного збройного формування непередбаченого законами України військового формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки». Ознайомившись із встановленими правилами поведінки, правами та обов`язками члена вказаного збройного формування, ОСОБА_4 дав згоду на їх дотримання та виконання, тим самим підтвердив свої наміри на участь у вищевказаному незаконному збройному формуванні. Для подальшої участі у незаконному збройному формуванні ОСОБА_4 було призначено на посаду військового коменданта м. Дружківка. Донецької області та передано йому у власне користування автоматичну вогнепальну зброю.

ОСОБА_4 , здійснюючи свої умисні протиправні дії у складі непередбаченого законами України військового формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки», систематично виконував накази свого безпосереднього командира та здійснював визначені йому функції по окупації міста Дружківка, проводив патрулювання міста з автоматичною зброєю системи «Калашникова» разом із іншими учасниками незаконного збройного формування, здійснював контроль за додержанням вимог комендантського часу встановленого в м. Дружківка.

В результаті діяльності зазначеного не передбаченого Законами України збройного формування на території Донецької області було зруйновано та пошкоджено велику кількість адміністративних та приватних будівель і споруд, спричинено загибель ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших людей, як з числа мешканців регіону так і з числа осіб особового складу збройних сил України, що є тяжкими наслідками

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, що виразилися у керівництві не передбаченими законом України збройних формувань, участі у їх діяльності під час нападу на установи, підприємства, організації та громадян, що призвело до загибелі людей та інших тяжких наслідків, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України.

12 червня 2014 року приблизно в 11 годин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 за попередньою змовою групою невстановлених в ході досудового розслідування осіб, знаходячись на території гаражів КЗ «ЦПМСД» м. Дружківки, розташованих по вул. Юрченко, м. Дружківки, умисно, незаконно, відкрито заволоділи двома автомобілями марки ВАЗ «Нива», з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які належать КЗ «ЦПМСД» м. Дружківки, чим заподіяли установі матеріальну шкоду на загальну суму 165994 грн., тобто завдали великої матеріальної шкоди.

Того ж дня, ОСОБА_4 разом із невстановленими в ході досудового розслідування особами, використовуючи автомобілі марки ВАЗ 213100, реєстраційні номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з місця скоєння злочину зникли.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, що виразилися у незаконному заволодінні транспортними засобами (вилученні транспортних засобів у власника всупереч його волі), вчинені організованою групою або поєднані з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або якщо вони завдали великої матеріальної шкоди, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

20.05.2014 близько 11.30 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) знаходячись біля буд. № 188 по вул. Депутатській, м. Дружківка, Донецької області, ОСОБА_4 із застосуванням автоматичної вогнепальної зброї умисно спричинив тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно висновку експерта № 187 від 22.08.2014 у ОСОБА_9 було виявлено наступні тілесні ушкодження: два наскрізні вогнепальні поранення грудної клітки зліва з ушкодженням легені, відкритими переламами 2,3,4 ребер і відкритим переломом ключиці. Ці ушкодження були спричинені пострілом із вогнепальної зброї, можливо і в строк при обставинах вказаних потерпілим ОСОБА_9 та як небезпечні для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, що виразилися в умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, небезпечне для життя в момент заподіяння, чи таке, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Черкаське, Якутія, українець, громадянин України, має середню спеціальну освіту, одружений, раніше не судимий, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

22.08.2014 ОСОБА_4 ухвалою Дружківського міського суду оголошений у розшук.

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 260 КК України, які згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та караються позбавленням волі на строк понад десять років або довічним позбавленням волі, у зв`язку з чим до нього відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Неможливість запобігання ризиків, зазначених у клопотанні викликана тим, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому що суворість покарання за кримінальне правопорушення, наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути признаними як менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , від 29.10.2015 оголошено у міжнародний розшук з метою екстрадиції («червона картка»), згідно ст. 193 ч. 6 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за його відсутності.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 260 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами: протоколами допиту потерпілих, протоколами допитів свідків, матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років або довічним позбавленням волі, у зв`язку з чим до нього відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 3 Загальної декларації прав людини, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 3 Постанови ВСУ від 25 квітня 2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строку тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», запобіжний захід у вигляді взяття під варту обирається лише тоді, коли на підставі наявних у справі фактичних даних із певною вірогідністю можна стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, обвинуваченого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення, факт того, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування на території іншої держави, може вчинити інші кримінальні правопорушення, все це свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від явки до ВП №1 Краматорського РУП, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню, місце його знаходження не відоме.

Слідчим суддею було винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Проте строк даної ухвали вичерпався.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у затриманні підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі у розгляданні клопотання про застосування до нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0002320 від 01.09.2015 року, слідчий суддя встановив підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу та вважає можливим клопотання слідчого задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст ст. 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000768, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених СТ.121 ОСОБА_5 ; СТ.260 Ч. 5 КК України - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаське, Якутія, українця, громадянина України, маючого середньо- спеціальну освіту, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляданні клопотання про застосування до нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора, або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це суд, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП України в Донецькій області.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1