Справа №203/9256/25
Провадження №1-кс/0203/5753/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві,

у с т а н о в и в:

1. 14 грудня 2025 року заявник через систему «Електронний суд» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що заявник звернувся до органу досудового розслідування з повідомленням про вчинене кримінального правопорушення, проте орган досудового розслідування не вчинив дії, передбачені процесуальним законом, а саме: не вніс відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не вжив заходів до проведення розслідування. Заявник просить суд поновити строк звернення до суду, зобов`язати орган досудового розслідування внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.а.с. 1 3).

2. Представник заявника до суду не з`явився, звернувшись із заявою про розгляд справи за його відсутності (а.с. 2-звор.).

3. Представник органу досудового розслідування до суду також не з`явився, був повідомлений належним чином.

4. Вирішуючи питання щодо розгляду скарги по суті за відсутності представника заявника попри приписи частини 3 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд зважає на те, що військова частина у зв`язку з військовою агресією російської федерації виконує бойові завдання та здійснює заходи із забезпечення національної безпеки України та Українського народу, що є об`єктивною перешкодою для розгляду справи як за безпосередньої участі представника у судовому засіданні в суді, так і в умовах відеоконференції.

5. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

6. Згідно із заявленою скаргою 18.09.2025 заявник звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, з повідомленням від 18.09.2025 №1883/3630 про вчинення кримінального правопорушення, а саме вчинення військовослужбовцем ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України. Правопорушення полягає у самовільному залишенні військової частини в умовах воєнного стану (а.с. 8).

7. Розв`язуючи клопотання заявника про поновлення строку звернення до суду, суд виходить з такого.

8. Відповідно до частини 1 статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

9. Обґрунтовуючи заявлене клопотання, заявник зазначив, що не має доступу до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а перебування структурних підрозділів військової частини в умовах воєнного стану на значній відстані один від одного і з порушенням логістичних зв`язків, значно ускладнює процес діловодства.

10. На думку суду, зазначена обставина свідчить про поважність причин порушення строку звернення до суду.

11. Згідно зі статтею 214 КПК підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

12. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

13. Разом з цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

14. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

15. Судом встановлено, що заявник не надав суду жодного доказу надіслання у будь-який спосіб повідомлення про кримінальне правопорушення. Доказів отримання органом досудового розслідування такого повідомлення заявник суду також не надав, з клопотанням про його витребування не звернувся.

16. З огляду на викладене суд не знаходить підстав для задоволення заявленої у справі скарги, оскільки неодержання органом досудового розслідування повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення виключає виникнення у нього обов`язку виконувати вимоги статті 214 КПК.

17. Керуючись статтями 303, 306, 307, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Поновити військовій частині НОМЕР_1 строк звернення до суду.

Скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1