Провадження №1-кс/524/2569/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025 м.Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся в суд до слідчого судді за погодженням прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ,) з можливістю їх вилучення, а саме: інформації в електронному вигляді за абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , та НОМЕР_3 , яким користується невстановлена особа, яка була присутня під час конфлікту з ОСОБА_7 , про дату, час і тривалість вхідних та вихідних, нульових телефонних з`єднань, із зазначенням абонентів «А» та «Б» та посиланням на ретранслятор і прив`язку до базових станцій із зазначенням їх адреси, а також місцеперебування абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання їх зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) , вхідних та вихідних СМС-повідомлень і інформацію про GPRS, 5G, 4G 3G трафік з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів у період часу з 00 год. 00 хв. 01.09.2024 по 23 год. 59 хв. 31.08.2025.

Клопотання мотивоване тим, що 24.08.2025 року близько о 01:10, біля 1-го під`їзду буд. АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який ймовірно вчинив самогубство, вистрибнувши з верхніх поверхів вказаного будинку. Труп направлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 для встановлення причини смерті.

Очевидці події відсутні, обставини події невідомі.

У ході досудового розслідування додатково допитана як потерпіла ОСОБА_9 , яка повідомила про конфлікт, що виник у ОСОБА_10 з ОСОБА_11 . ОСОБА_12 став вимагати гроші у ОСОБА_10 , чіплявся до нього та погрожував йому разом зі своїми друзями. ОСОБА_13 намагався розшукати ОСОБА_10 через друзів останнього. Конфлікт розпочався восени 2024 року, але коли він вирішився і чим закінчився їй невідомо. Потерпіла просила перевірити номер телефону ОСОБА_14 за 2025 рік, аби встановити чи телефонував він ОСОБА_10 та його друзям впродовж 2025 року.

Допитаний як свідок ОСОБА_15 повідомив, що ОСОБА_8 останній раз бачив 16.08.2025 року. Приблизно наприкінці 2023 напочатку 2024 року він, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 перебували біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де до них підійшли два нетверезі чоловіка на вигляд 25 років, стали до них чіплятися. У них виник конфлікт, ОСОБА_10 застосував перцевий балончик. В подальшому ОСОБА_10 спілкувався з чоловіками. Чоловіків звали ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Він з ОСОБА_16 обмінявся телефонами, номер в нього НОМЕР_3 . В подальшому чоловіки погрожували ОСОБА_10 при зустрічах, телефонували йому на телефон з різних номерів. Одного разу у закладі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_17 дав ляпаса ОСОБА_10 . ОСОБА_17 зібрав із собою компанію близько 20 чоловік. ОСОБА_17 вимагав від ОСОБА_10 гроші, погрожуючи поганими наслідками, писав та телефонував ОСОБА_10 з приводу надання йому грошей. На початку грудня 2024 разом із ОСОБА_18 , ОСОБА_10 та ОСОБА_19 йшли біля зупинки електростанція і коли зайшли в двір, то підійшла компанія чоловік 7 і почали розмову з приводу повернення 2000 гривень, та стали говорити, що накопичилося вже більше. ОСОБА_10 відповів, що грошей в нього не має. Один з компанії дав ляпаса ОСОБА_20 після цього мало виходив гуляти, але це була остання зустріч з ними. В 2025 році вони більше до них не підходили. Після цього ОСОБА_10 став боятися виходити в людні місця, але вже не говорив про те, що вони йому телефонують чи слідкують за ним.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий подав заяву, у якій просить судовий розгляд провести без його участі, клопотання підтримує.

Дослідивши подане клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що, дійсно, 24.08.2025 року розпочато кримінальне провадження за №0001567 за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України за фактом виявлення трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , смерть якого ймовірно настала внаслідок падіння з верхнього поверху будинку.

Згідно доданих до клопотання показань матері загиблого, у її сина був конфлікт з особою, яка вимагала у нього гроші та погрожувала фізичною розправою.

Наведене також підтверджується наданими показаннями свідків, які підтвердили наявність конфлікту у загиблого з особами, які вимагали у нього гроші, а також вказали на те, що загиблий брав кредити у банках на значні суми.

З показань допитаних свідків убачається, що учасники конфлікту, зокрема, ОСОБА_6 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 , а невстановлена особа-учасник конфлікту користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 .

Враховуючи викладене, є підстави вважати, що у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть перебувати документи в електронному та друкованому вигляді із зазначеною слідчим інформацією, яка має суттєве значення для з`ясування обставин за яких сталася загибель ОСОБА_8 , а також для перевірки причетності до цього інших осіб.

Разом з тим, у доданих до клопотання матеріалах відсутні відомості про номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який за твердженням слідчого належить учаснику конфлікту із загиблим ОСОБА_5 . Відтак, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ в частині витребування у оператора мобільного зв`язку документів про вказаний абонентський номер.

За таких обставин, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.159-164, 166, 167, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити частково.

Надати групі слідчих слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення їх копій, а саме: до інформації в електронному вигляді за абонентським номером НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 та НОМЕР_3 , яким користується невстановлена особа, про дату, час і тривалість вхідних та вихідних, нульових телефонних з`єднань, із зазначенням абонентів «А» та «Б», та посиланням на ретранслятор і прив`язку до базових станцій із зазначенням їх адреси, а також місцеперебування абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання їх зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) , вхідних та вихідних СМС-повідомлень і інформацію про GPRS, 5G, 4G 3G трафік з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів у період часу з 00 год. 00 хв. 01.09.2024 по 23 год. 59 хв. 31.08.2025.

Строк дії даної ухвали закінчується 29 грудня 2025 року.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1