провадження № 1-в/208/719/25
УХВАЛА

18 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали від 30.10.2025 року за її скаргою стосовно не розгляду клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського знаходилась вищезазначена скарга.

Ухвалою суду від 30.10.2025 року, скаргу ОСОБА_5 стосовно не розгляду клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001398, залишено без розгляду.

10.11.2025 року, до суду від скаржниці ОСОБА_5 надійшла заява про роз`яснення ухвали Заводського районного суду міста Кам`янського від 30.10.2025 року.

В обґрунтування заяви, скаржниця вказує, що слідчий не виніс постанову про відмову у визнанні її потерпілою, а повідомив її про це позапроцесуально. Суд відкрив провадження за скаргою, але не надав оцінку дій слідчого з незрозумілих причин, залишивши скаргу взагалі без розгляду. Не роз`яснено, чи є така позапроцесуальна відмова предметом судового контролю. Не надано відповіді, чи мав слідчий обов`язок винести постанову до закриття провадження. Не роз`яснено чи може скаржник повторно звернутись із аналогічною скаргою у разі поновлення провадження, при цьому у зазначеній ухвалі суд постановив залишити скаргу без розгляду, посилаючись на факт закриття кримінального провадження. Відсутня копія про закриття кримінального провадження, на яку посилається суд, не розглянуто її клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження, подане для забезпечення розгляду справи.

Просить суд надати роз`яснення ухвали, зокрема роз`яснити: на підставі яких документів суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження, якщо постанова про закриття відсутня в матеріалах справи № 209/13856/25, в тому числі відсутня в електронній справі. Роз`яснити, чому судом не витребувані матеріали кримінального провадження, попри її клопотання. Не з`ясовано, чи мав слідчий обов`язок винести постанову до закриття провадження, та чи може вона повторно звернутись із скаргою на бездіяльність слідчого, у разі постановлення кримінального провадження і якщо може, то роз`яснити порядок такого звернення та відновлення.

Під час судового засідання ОСОБА_5 підтримала подану заяву, просила її задовольнити з підстав викладених у ній. Вважає факт винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження, недостатнім для залишення її скарги без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що на його думку ухвала слідчого судді зрозуміла та роз`яснень не потребує. Слідчий підтримав думку прокурора.

Дослідивши матеріали справи, вислухав учасників судового засідання, суд встановив наступне.

Відповідно положень до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Підстави визначені у ст. 380 КПК України, не можуть використовуватися, якщо учасник процесу не згоден з мотивами судового рішення чи порушує питання про внесення змін або нових даних у судове рішення.

Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого судового рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Підставою залишення скарги ОСОБА_5 про відмову визнання її потерпілою у справі, є закриття слідчим самого кримінального провадження, що виключає подальше проведення досудового розслідування, проведення у ньому будь-яких слідчих дій чи прийняття процесуальних рішень.

Дана ухвала викладена в доступній для її розуміння формі, мотиви прийняття такого рішення є доступними для сприйняття, не допускають подвійного тлумачення, в ухвалі містяться посилання на відповідні положення закону, якими керувався слідчий суддя, а резолютивна частина судового рішення містить зрозумілий висновок.

Разом з тим, викладенні скаржницею вимоги для роз`яснення судового рішення, фактично зводяться до незгоди із прийнятим судом рішенням, однак дані обставини не є підставою для роз`яснення судового рішення в розумінні вимог статті 380 КПК України та виходить за межі повноважень суду під час роз`яснення судового рішення.

Заявником не наведено обґрунтованих доводів, які б вказували на наявність труднощів у розумінні ухвали, яку вона просить роз`яснити, мотивувальна та резолютивна частини ухвали сформульовані відповідно до положень ст. 372 КПК України, аналіз самого тексту вказаної ухвали не дає підстав вважати, що її зміст в цілому, чи окремих положень є незрозумілим, або таким, що може викликати неоднозначне її трактування.

З урахуванням наведеного, не вбачаючи підстав для роз`яснення прийнятого судового рішення, керуючись ст. 380, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали від 30.10.2025 року за скаргою ОСОБА_5 стосовно не розгляду клопотання про визнання її потерпілою у кримінальному правопорушенні внесеного до ЄРДР № 0001398, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена через Заводський районний суд міста Кам`янського до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1