Справа № 307/1061/25
Провадження № 1-кп/307/71/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження, про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 22 січня 2017 року, близько 10 години 30 хвилин, знаходячись в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, проник всередину будівлі залу царства свідків Єгови, звідки, скориставшись тим, що ніхто його не помітив, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон марки «Samsung J320H/DS Galaxy J3» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , який знаходився в гардеробному приміщенні вказаної будівлі, вартістю 3609 гривень 05 копійок, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що в січні 2017 року, точної дати не пам`ятає, під час богослужіння, через незачинені вхідні двері, він зайшов всередину будівлі свідків ОСОБА_7 , звідки таємно також викрав мобільний телефон марки «Samsung». У вчиненому щиро розкаявся та просить суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в судовому засіданні повністю доведена і це стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 23 січня 2017 року вбачається, що потерпіла ОСОБА_6 звернулася із заявою до Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області з повідомленням про те, що 22 січня 2017 року, близько 10 годин 30 хвилин, із залу свідків Єгови, невідома особа від неї також викрала мобільний телефон «Самсунг Галаксі J3», IMEI НОМЕР_1 , і повідомила, що їй нанесений збиток на суму близько 5000 гривень.

Згідно протоколу огляду предмету від 10 лютого 2017 року встановлено, що об`єктом огляду являється викрадений в потерпілої ОСОБА_6 телефон марки «Samsung J320H/DS Galaxy J3» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 .

Згідно висновку товарознавчої експертизи від 06 квітня 2017 року №11/87, з доданими фото-таблицями, залишкова вартістьтелефону марки «Samsung J320H/DS Galaxy J3» становить 3609 гривень 05 копійок.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 листопада 2025 року на підставі ст. 49 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в частині його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України (по епізоду незаконного заволодіння документами в потерпілого ОСОБА_8 ), у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в частині його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України (по епізоду незаконного заволодіння документами в потерпілого ОСОБА_8 ),- закрито.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного, який є раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 КК України,середній рівень небезпеки для суспільства згідно досудової доповіді органу пробації.

Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття, визнання своєї вини.

Обставини справи, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

При призначенні конкретного виду і розміру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення з його боку нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, а тому відносно нього необхідно і доцільно призначити остаточне покарання в виді позбавлення волі на певний строк із звільненням його від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76 КК України обов`язків.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому основного покарання з випробуванням якщо він протягом одного року та шість місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього на підставі ст.76 КК України наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 615 (шістсот п`ятнадцять) гривень 72 копійки процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого 23 грудня 2014 року на ім`я ОСОБА_8 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_4 , серії АОС, виданого 30 січня 2007 року, які належать та знаходяться на зберіганні в ОСОБА_8 , - залишити йому як власнику.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Samsung SM- B350E», IMEI: НОМЕР_5 , який належить та знаходиться на зберіганні в ОСОБА_9 , - залишити їй як власнику.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Samsung J320H/DS Galaxy J3», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_6 та знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, - повернути потерпілій ОСОБА_6 як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення,

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1