Провадження № 1-кп/686/1264/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» листопада 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 та захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянув в режимі відео конференції кримінальне провадження згідно ЄРДР №0000517 від 25.04.2024 року про обвинувачення -

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2025 року, приблизно о 14 год. 16 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні кав`ярні «ІНФОРМАЦІЯ_2», за адресою АДРЕСА_2, розуміючи, що на території України діє воєнний стан, діючи з корисливих мотивів, за попередньо розробленим планом, шляхом обману, під приводом передачі грошових коштів для повернення пораненого ОСОБА_7 із зони проведення бойових дій, отримав від потерпілимх ОСОБА_4 та ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) доларів США, що згідно з курсом Національного Банку України станом на 29.04.2025 року при конвертуванні в гривні становить 166000 (сто шістдесят шість тисяч) грн. 24 коп. та заволодів ними, чим завдав значної шкоди потерпілим.

Вищевказаними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому.

Дані фактичні обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються та підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні та підтвердив вищевикладені обставини вчинення кримінального правопорушення. При цьому показав, що дійсно у вказаний день та час, а саме 29 квітня 2025 року, приблизно о 14 год. 16 хв., він перебуваючи у приміщенні кав`ярні «ІНФОРМАЦІЯ_2», за адресою АДРЕСА_2 отримав від потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) доларів США за нібито повернення із зони бойових дій, зниклого безвісти - ОСОБА_7 , відповідно, брата та сина потерпілих. До події він був знайомим з потерпілими, однак стосунків не підтримував. Про зникнення безвісти, раніше знайомого йому - військовослужбовця ОСОБА_7 він дізнався із соціальних мереж, а саме особистої сторінки його сестри - ОСОБА_4 . Після чого, зв`язавшись з останньою по телефону повідомив неправдиву інформацію, про те, що її брата поранено, а він ( ОСОБА_5 ) за грошові кошти може допомогти повернути його додому із зони бойових дій. У скоєному щиро розкаюється, засуджує та жалкує про свою протиправну поведінку.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 правильно розуміє зміст інкримінованих йому та визнаних ним обставин вчинення кримінального правопорушення та правову кваліфікацію такого кримінального правопорушення і така позиція обвинуваченого є добровільною, суд вважає поза розумним сумнівом доведеним, винуватість ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні за вищевикладених обставин заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому , а дії обвинуваченого кваліфікує за ч.3 ст.190 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

При цьому, суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 скоїв умисний нетяжкий злочин проти власності. Однак, такий злочин, обвинувачений вчинив в умовах воєнного стану та використовуючи психологічно важкий і вразливий стан потерпілих, обумовлений трагічною подією, пов`язаною із зникнення безвісти їх близького родича, відповідно - брата та сина ОСОБА_7 , військовослужбовця, в зоні бойових дій, що спричинило, зі слів потерпілих, додаткові моральні страждання останнім. Наведені обставини, на переконання суду, свідчать, про підвищену суспільну небезпеку протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_5 в конкретних умовах та неприпустимо низький рівень проявлених ним моральних якостей, у зв`язку з чим він підлягає більш суворому виду покарання з альтернативних, передбачених санкцією ч.3 ст.190 КК України у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально.

Разом з тим, суд враховує, що обвинувачений є не судимим, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. За місцем проживання старостою старостинського округу з центром у с. Копистин, ОСОБА_5 характеризується з посередньої сторони, компрометуючими матеріалами у відношенні обвинуваченого старостат не володіє.

Згідно представлених захисником: витягу з реєстру територіальної громади, довідки №В-03-19192, актових записів про шлюб, про народження, ксерокопій паспортів, пенсійних посвідчень на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , довідки до акту-огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №1082947, обвинувачений ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, є одруженим, має на утриманні двох малолітніх дітей, 2017 та 2019 року народження, проживає з батьками пенсіонерами, один з яких, а саме батько - ОСОБА_9 являється інвалідом третьої групи.

Також суд приймає до уваги позитивну посткримінальну поведінку обвинуваченого, пов`язану із послідовним щирим розкаянням у вчиненому, сприянням у розкритті кримінального правопорушення, засудженням своєї протиправної поведінки та вибаченням перед потерпілими в судовому засіданні.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б відповідно до ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З врахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого, всіх даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 та вищезазначених конкретних обставин справи, позиції прокурора, потерпілих, які наполягали на суворому покаранні обвинуваченого та сторони захисту про пом`якшення покарання, суд приходить до висновку про можливість та доцільність призначення ОСОБА_5 покарання за вчинений злочин у виді позбавлення волі в середньому розмірі визначеному санкцією ч.3 ст.190 КК України.

При цьому, відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_5 підлягає зарахуванню у строк призначеного покарання у виді позбавлення волі, як відбуте термін його попереднього ув`язнення, згідно протоколу затримання від 29.04.2025 року з вказаного числа по 02.05.2025 року включно, згідно довідки про звільнення серія ЛЬВ №24224 від 02.05.2025 року та повідомлення начальника ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» №9/3011 від 02.05.2025 року.

Враховуючи прийняте судом рішення про засудження ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально, раніше обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді застави до набрання вироком законної сили - слід залишити без змін.

За минуванням потреби, арешт накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львів від 30.04.2025 року - слід скасувати.

Речові докази по справі, відповідно до ст.100 КПК України, а саме: несправжні (імітаційні) грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 40 купюр на загальну суму 4000 доларів США - слід знищити; - мобільний телефон марки Redmi у силіконовому чохлі чорного кольору з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ; грошові кошти в сумі 430 (чотириста тридцять) грн. та монетами в сумі 20 грн. - слід повернути за належністю ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати по справі - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.369-371, 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати після набрання вироком законної сили та звернення до виконання, з дня поміщення ОСОБА_5 на виконання такого вироку під варту.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк призначеного покарання, як відбуте термін його попереднього ув`язнення під час досудового розслідування, з моменту затримання, тобто з 29.04.2025 року по 02.05.2025 року, включно.

До набрання вироком законної сили раніше обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили такий запобіжний захід скасувати, а внесену на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України у Львівській області заставу в сумі - 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень повернути заставодавцю - ОСОБА_10 .

Арешт накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львів від 30.04.2025 року, а саме: несправжні (імітаційні) грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 40 купюр на загальну суму 4000 доларів США; - мобільний телефон марки Redmi у силіконовому чохлі чорного кольору з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ; грошові кошти в сумі 430 (чотириста тридцять) грн. та монетами в сумі 20 грн. - скасувати.

Речові докази по справі, а саме: - несправжні (імітаційні) грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 40 купюр на загальну суму 4000 доларів США - знищити; - мобільний телефон марки Redmi у силіконовому чохлі чорного кольору з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ; грошові кошти в сумі 430 (чотириста тридцять) грн. та монетами в сумі 20 грн. - повернути за належністю ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня оголошення вироку, а обвинуваченим ОСОБА_5 , який утримується під вартою в рамках іншого кримінального провадження, в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1