Справа № 405/7311/25
провадження № 1-кс/405/3000/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину від 12.11.2025, -

встановив:

21.11.2025 до Подільського районного суду м. Кропивницького через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб Кропивницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину від 12.11.2025.

Мотивуючи скаргу заявник зазначив, що 12.11.2025 ним та ОСОБА_5 подано спільну заяву до Офісу Генерального прокурора із заявою про вчинення злочину.

17.11.2025 їх заву направлено до Кіровоградської обласної прокуратури, яку 19.11.2025 направлено до Кропивницької окружної прокуратури.

Листом від 20.11.2025 Кропивницькою окружною прокуратурою заяву направлено до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Заявник вважає, що заяву про вчинення злочину протиправно направлено до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, крім цього посадовими особами Кропивницької окружної прокуратури не виконано вимоги ст. 214 КПК України.

В судовому засіданні заявник підтримав подану ним скаргу, просив задовольнити з викладених у ній підстав.

Прокурор заперечила щодо задоволення скарги, оскільки вважає, що у спільній заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відсутні об`єктивні обставини, які б могли свідчити про вчинення злочину, а саму заяву направлено до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для прийняття рішення щодо внесення таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу ОСОБА_3 та матеріали, якими вона обґрунтована, врахувавши пояснення заявника та думку прокурора, слідчий суддя дійшов таких висновків.

12.11.2025 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 звернулись із спільною заявою про вчинення кримінального правопорушення до Офісу Генерального прокурора у якій вказали, що у кримінальному провадженні №0005129 від 20.04.2016 захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 здійснено розголошення лікарської таємниці, а саме висновку судово-медичної експертизи експерта гістолога відносно померлої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; незаконного збирання, зберігання, використання конфіденційної інформації про особу, яке вчинене повторно. Також про те, що захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 здійснено розголошення відомостей досудового розслідування, без згоди на те слідчого, прокурора, суду. Окрім цього, заявники стверджують про те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 надано суду завідомо неправдиві або підроблені докази, поєднані зі штучним створенням доказів захисту, за обставин, які зазначені у заяві про вчинення злочину від 12.11.2025.

Спільну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про вчинення злочину Офісом Генерального прокурора направлено до Кіровоградської обласної прокуратури (лист від 17.11.2025 №09/1/2-108662ВИХ-25).

Листом від 19.11.2025 №09/1-9040ВИХ25 загадану заяву направлено Кіровоградською обласною прокуратурою до Кропивницької окружної прокуратури.

Кропивницькою окружною прокуратурою направлено спільну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства (лист від 20.11.2025 №51-78-1300ВИХ25).

Так, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З вимог ч.1 ст.214 КПК України слідує, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до вказаного реєстру впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Положеннями ст.25 КПК України (яка регламентує засаду публічності у кримінальному судочинстві) встановлено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Ця норма пов`язана з ч.5 ст.214 КПК України згідно якої до ЄРДР вноситься, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, може мати місце лише у разі надходження до компетентного суб`єкта заяви, яка містить інформацію про вчинення саме кримінального правопорушення, та невнесення відповідного запису до ЄРДР протягом 24 годин з моменту надходження такої заяви.

Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Тобто слідчий, прокурор зобов`язані проаналізувати викладені в повідомленні про злочин фактичні обставини діяння та визначити попередньо, під ознаки якого злочину, передбаченого статтею Особливої частини КК України, таке діяння підпадає.

Положення ст.214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відтак, не будь-яка заява є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а лише та заява, яка містить фактичні дані, які підтверджують факт вчинення саме кримінального правопорушення. Всі інші заяви після їх надходження підлягають розгляду згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.

Разом з тим, необхідно також враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

Згідно висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Так, відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК до ЄРДР вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Наведені у спільній заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відомості про можливе вчинення кримінальних правопорушень є достатніми для їх внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.

За наведеного вище обґрунтування, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину від 12.11.2025 задовольнити.

Зобов`язати посадову особу Кропивницької окружної прокуратури, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв, повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 12.11.2025, в строки та у порядку, визначеному ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9