Справа № 357/2420/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_3 ,

захисник: ОСОБА_4 ,

захисник: ОСОБА_5 ,

обвинувачені: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біла Церква, Київської області, кримінальне провадження №0000016 від 01.01.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період військової частини НОМЕР_1 , солдат, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого головним інженером ТОВ «Пач Білдінг», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 296 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 296 КК України, під час судового розгляду учасниками кримінального провадження укладена угода про визнання винуватості.

Так, встановлено, що солдат ОСОБА_7 в порушення ст. 68 Конституції України, ст.ст. 4, 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в період приблизно з 13 години 20 хвилин до 13 години 30 хвилин 01.01.2025, діючи умисно, спільно з ОСОБА_6 групою осіб, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в громадському місці, реалізуючи свій протиправний умисел, нахабно та зухвало, з метою вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок, зневажаючи загальноприйнятими нормами моралі та відкрито демонструючи свою грубу поведінку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, перебуваючи на 8 поверсі під`їзду №1 багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , погрожували ОСОБА_8 фізичною розправою, висловлювались грубою нецензурною лайкою, порушивши при цьому спокій мешканців будинку, та нанесли не менше 6 ударів руками та ногами по голові та кінцівках ОСОБА_8 , внаслідок чого, останній отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, садна на голові та кінцівках, синця в правій навколооічній ділянці.

Він же, в порушення ст. 30 Конституції України, ст.ст. 4, 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно і протиправно, приблизно о 13 годині 26 хвилин 01.01.2025, перебуваючи на 8 поверсі під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на незаконне проникнення до житла, без згоди потерпілої ОСОБА_9 , незаконно та безпідставно, з застосуванням сили проник до належної ОСОБА_9 квартири АДРЕСА_3 , чим порушив право потерпілої на недоторканність житла.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 належить кваліфікувати за ч. ч. 2 ст. 296 КК України, а саме, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, та за ч. 1 ст. 162 КК України, а саме, як незаконне проникнення до житла.

Так, солдат та ОСОБА_6 в порушення ст. 68 Конституції України, в період приблизно з 13 години 20 хвилин до 13 години 30 хвилин 01.01.2025, діючи умисно, спільно з ОСОБА_7 групою осіб, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в громадському місці, реалізуючи свій протиправний умисел, нахабно та зухвало, з метою вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок, зневажаючи загальноприйнятими нормами моралі та відкрито демонструючи свою грубу поведінку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, перебуваючи на 8 поверсі під`їзду №1 багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , погрожували ОСОБА_8 фізичною розправою, висловлювались грубою нецензурною лайкою, порушивши при цьому спокій мешканців будинку, та нанесли не менше 6 ударів руками та ногами по голові та кінцівках ОСОБА_8 , внаслідок чого, останній отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, садна на голові та кінцівках, синця в правій навколооічній ділянці.

Він же, в порушення ст. 30 Конституції України, діючи умисно і протиправно, приблизно о 13 годині 26 хвилин 01.01.2025, перебуваючи на 8 поверсі під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на незаконне проникнення до житла, без згоди потерпілої ОСОБА_9 , незаконно та безпідставно, з застосуванням сили проник до належної ОСОБА_9 квартири АДРЕСА_3 , чим порушив право потерпілої на недоторканність житла.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 296 КК України, а саме, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, та за ч. 1 ст. 162 КК України, а саме, як незаконне проникнення до житла.

07.10.2025 відповідно до вимог ст. 472 КПК України, між прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_7 у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості, за письмової згоди потерпілих.

Крім того, 07.10.2025 відповідно до вимог ст. 472 КПК України, між прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_6 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, за письмової згоди потерпілих.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості від 07.10.2025 укладені між прокурором та обвинуваченими у присутності захисників подані до суду під час судового провадження, суд відповідно до вимог, передбачених ч. 3 ст. 474 КПК України невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 162 КК України, розкаювався та визнав всі фактичні обставини, які викладені у формулюванні обвинувачення та від надання показань відмовився. Наполягав на затвердженні укладеної угоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 162 КК України, розкаювався та визнав всі фактичні обставини, які викладені у формулюванні обвинувачення та від надання показань відмовився. Наполягав на затвердженні укладеної угоди.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні надали згоду на затвердження вказаної угоди, що підтвердили письмовими заявами, просили при призначенні покарання застосувати до обвинувачених іспитовий строк, достатній для їх виправлення.

Прокурор у судовому засіданні, вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисники у судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання з іспитовим строком один рік.

За умовами цих угоди сторони, а саме прокурор ОСОБА_3 та обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 162 КК України та істотних для цього кримінального провадження обставин, обвинувачені беззастережно визнали свою винуватість за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 162 КК України у зазначених діях.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке має понести ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 296 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, за ч. 1 ст. 162 КК України - у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначених покарань остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку, визначеного судом, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке має понести ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, за ч. 1 ст. 162 КК України - у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначених покарань остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку, визначеного судом, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В угодах передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_7 обвинувачення, обставини, що пом`якшують покарання відсутні, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінальних правопорушень особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Крім цього при призначенні покарання сторонами угоди враховані дані про особу обвинуваченого, а саме, що останній у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, раніше не судимий, неодружений, у якого відсутні на утриманні члени сім`ї, які у розумінні Сімейного Кодексу України, являються учасниками сімейних правовідносин з останнім, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період військової частини НОМЕР_1 , солдат, має місце реєстрації, яке співпадає з його місцем проживання.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_6 обвинувачення, обставини, що пом`якшують покарання відсутні, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінальних правопорушень особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Крім цього при призначенні покарання сторонами угоди враховані дані про особу обвинуваченого, а саме, що останній у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, раніше не судимий, неодружений, у якого відсутні на утриманні члени сім`ї, які у розумінні Сімейного Кодексу України, являються учасниками сімейних правовідносин з останнім, працюючий головним інженером ТОВ «Пач Білдінг», має місце реєстрації, яке співпадає з його місцем проживання.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачені можуть виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених статтями 50, 65, 68 КК України, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про визнання винуватості і призначення обвинуваченим узгодженого сторонами покарання.

Вирішуючи питання про затвердження угод про визнання винуватості, суд зважає на таке.

Згідно зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Суд встановив, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є проступком, та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином. При цьому суд з`ясував, що обвинувачені цілком розуміють права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Також суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також суд встановив, що умови цієї угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про визнання винуватості і призначення обвинуваченим узгодженого сторонами покарання.

Судом установлено, що під час досудового розслідування відносно ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Київській слідчий ізолятор Міністерство юстиції України, строк якого ухвалами суду продовжувався, в останній раз по 07.11.2025.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 було затримано 01.01.2025 о 13:52 год.

Отже, в строк відбування покарання ОСОБА_6 має бути зарахований строк попереднього ув`язнення, а саме: відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, починаючи з 01.01.2025 до дня звільнення з під варти, тобто до 07.10.2025, - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

За клопотанням прокурора запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою скасувати.

Крім того, судом установлено, що під час досудового розслідування відносно ОСОБА_7 , 03.01.2025 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, строк якого ухвалами суду продовжувався, в останній раз по 07.11.2025.

За клопотанням прокурора запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту скасувати.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати - в межах обвинувачення підлягають стягненню з обвинувачених у порядку статей 122, 124 КПК України. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись статтями 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Угоду від 07.10.2025 про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 - затвердити.

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 162 КК України, за якими призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 07.10.2025 покарання:

- за ч. 2 ст. 296 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ч. 1 ст. 162 КК України - у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом складання призначених покарань остаточно призначити покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 :

1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

2) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

3) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

4) не наближатися на відстань менше 10 м до місця, де потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , можуть постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

5) не спілкуватися у будь-який спосіб із потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту скасувати.

Угоду від 07.10.2025 про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 - затвердити.

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 162 КК України, за якими призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 07.10.2025 покарання:

- за ч. 2 ст. 296 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ч. 1 ст. 162 КК України - у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом складання призначених покарань остаточно призначити покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 :

1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

2) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

3) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

4) не наближатися на відстань менше 10 м до місця, де потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , можуть постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

5) не спілкуватися у будь-який спосіб із потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою скасувати.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти з зали суду негайно.

У разі скасування відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_6 до відбуття покарання у виді позбавлення волі за даним вироком, зарахувати ОСОБА_6 строк його попереднього ув`язнення з 01.01.2025 до дня звільнення з під варти, тобто до 07.10.2025, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі на підставі ст. 72 КК України.

На підставі статей 122-124 КПК України стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 9550,80 грн.

Речові докази: змиви, здійснені з затвора, рукоятки та спускового гачка, виявленого в ході ОМП від 01.01.2025 пістолету ОСОБА_11 , що знаходяться в камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області після вступу вироку в законну силу знищити.

Самозарядний пістолет ФОРТ17Р калібру 9 мм серії НОМЕР_2 , - що знаходиться в камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області після вступу вироку в законну силу повернути власнику ОСОБА_8 .

Три гільзи з маркуванням « ОСОБА_12 калібру 9 мм Р.А., одну кулю калібру 9 мм Р.А./.38-R, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області після вступу вироку в закон силу знищити.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 473 КПК України.

Обвинувачений та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Суддя: ОСОБА_13