Справа № 158/1673/25
Провадження № 1-кс/0158/907/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В

13 жовтня 2025 року до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла скарга захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , що полягає у недотриманні останнім вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання від 06.10.2025 року про призначення та проведення судово-медичної експертизи підозрюваного.

Вказує, що 06.10.2025 року на електронну адресу ВП № 1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області на ім`я слідчого ОСОБА_5 було направлено та доставлено клопотання про призначення та проведення судово-медичної експертизи підозрюваного.

Посилаючись на те, що станом на 11.10.2025 року ним жодної інформації за результатами розгляду вищевказаного клопотання отримано не було, просить зобов`язати слідчого СВ ВП № (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено 08.06.2025 року до ЄРДР за № 0000372 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, розглянути його клопотання від 06.10.2025 року про призначення та проведення судово-медичної експертизи підозрюваного в порядку, передбаченому КПК України, за результатами якого винести відповідну постанову, про що повідомити особу, яка заявила клопотання.

Представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. До суду надіслав заяву про проведення судового засідання у його відсутності. Обставини, наведені у скарзі підтримує та просить їх задовольнити.

Слідчий СВ ВП №1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. До суду надіслав заяву про розгляд скарги у його відсутності. Щодо задоволення скарги заперечує.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності учасників провадження, без проведення фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, що закріплено у ст. 2 КПК України.

Частина 2 ст. 9 КПК України закріплює зобов`язання прокурорів, керівників органів досудового розслідування, слідчих щодо повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та надання їм належної правової оцінки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Однак, в порушення вищевказаних вимог Закону, слідчим розглянуто клопотання поза межами строку, передбаченого ч. 1 ст. 220 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга в частині бездіяльності слідчого СВ ВП № 1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та підлягає до задоволення.

Відповідно до постанови слідчого СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 13.10.2025 року, на підставі ст. 91, ч. 1 ст. 242 КПК України, постановлено відмовити у задоволенні вищевказаного клопотання. Однак, будь-яких доказів надіслання скаржнику вищевказаної постанови, слідчому судді не надано, витребувані матеріали кримінального провадження таких доказів не містять.

Водночас, оскільки на день слухання скарги, відповідна постанова слідчого подана слідчому судді, тобто фактично клопотання адвоката ОСОБА_4 розглянуто, підстав для задоволення клопотання в частині зобов`язання слідчого вчинити певні дії - відсутні.

Таким чином, скарга підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-308, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В

Скаргу задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СВ ВП № (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 06.10.2025 року про призначення та проведення судово-медичної експертизи підозрюваного в порядку, передбаченому КПК України.

В частині задоволення скарги захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 щодо зобов`язати слідчого СВ ВП № (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено 08.06.2025 року до ЄРДР за № 0000372 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, розглянути його клопотання від 06.10.2025 року про призначення та проведення судово-медичної експертизи підозрюваного в порядку, передбаченому КПК України відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1