Справа № 373/3355/25
Номер провадження 1-кп/373/259/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2023 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 , 2012р.н. та його законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, ЄРДДР № 0001717 від 09.09.2025 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовчинець Козятинського району Вінницької області, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, непрацюючого пенсіонера, зареєстрованого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 08 вересня 2025 р., близько 21 год 40 хв, у темну пору доби, керуючи автомобілем марки «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у м. Переяславі Бориспільського району Київської області по головній дорозі: вул. Богдана Хмельницького зі сторони вул. Шкільна в напрямку вул. Професійна (Можайська), в порушення пунктів 10.1, 16.13 ПДР України проявив злочинну недбалість та самовпевненість, а саме: перебуваючи в умовах обмеженої видимості та оглядовості, перед зміною напрямку руху не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та розпочав маневр повороту ліворуч для заїзду до будинку №76 по вул. Богдана Хмельницького, не надавши дорогу зустрічному транспортному засобу, внаслідок чого допустив зіткнення передньою частиною свого автомобіля марки «Dacia Logan», р/н НОМЕР_1 з мотоциклом «ZUUMAV 85» (без реєстрації), під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку головною дорогою: вул. Богдана Хмельницького зі сторони вул. Професійна (Можайська) вв напрямку вул. Шкільна.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди керманич мотоцикла - неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у виді: закритого перелому середньої третини лівої ключиці із зміщенням уламків; закритого перелому голівки 2-ї п`ясної кістки правої кисті, які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я (більш як 21 день).

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, а також визнав усі обставини, які викладені прокурором в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся та вибачився перед малолітнім потерпілим та його матір`ю ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з підстав примирення з потерпілим та його законним представником (ст. 46 КК України). Запевнив, що наслідки закриття кримінального провадження йому відомі та зрозумілі.

На підтвердження відшкодування збитків потерпілій стороні обвинувачений пред`явив суду для огляду розписки матері потерплої дитини про отримання від нього коштів в сумі 5000 доларів США на відшкодування шкоди спричиненої в ДТП

Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_5 його мати ОСОБА_6 підтвердила, що вони дійсно примирились з обвинуваченим, який щиро розкаявся та у перший день після події, цікавився станом здоров`я дитини, надавав матеріальну допомогу на лікування дитини та повністю відшкодував, спричинену матеріальну та моральну шкоду, сплативши їй 5000 доларів США. У письмовій заяві законний представник потерпілого просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з її примиренням з обвинуваченим.

Прокурор ОСОБА_3 висловила думку про наявність підстав, передбачених ст. 46 КК України для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Надала суду документи, які характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та вартості експертиз у кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши, подані документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Згідно ч.4 ст.286 цього Кодексу, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності класифікації кримінальних правопорушень у ст. 12 КК Украаїни, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_4 , є необережним нетяжким злочином.

На виконання ч. 3 ст. 285 КПК України суд роз`яснив обвинуваченому суть висунутого йому обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і правові наслідки такого звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 цього Кодексу, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом з`ясовано наступне: ОСОБА_4 розуміє суть обвинувачення та беззаперечно визнає свою вину; він вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є необережним нетяжкий злочином в сфері безпеки дорожнього руху; під час керування транспортним засобом обвинувачений не перебував в стані алкогольного чи іншого сп`яніння; за місцем проживання характеризується позитивно, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані збитки.

В зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про наявність підстав звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, що у свою чергу згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.

У відповідності до положень ч.4 ст. 174 КПК України суд скасовує арешт майна, накладений Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.09.2025 (справа № 359/11039/25) на автомобіль марки «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоцикл «ZUUMAV 85» (без реєстрації), які постановою слідчого визнані речовим доказом у справі.

Процесуальні витрати за проведення чотирьох судових автомеханічних експертиз згідно обвинувального акту та довідок експерта Київського НДЕКЦ про їх вартість склали 14 708,10 грн, які у відповідності до положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ч.2 ст. 284, ст.ст. 285-286, 288, 314, 395 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0001717 за обвинувачення ОСОБА_4 закрити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.09.2025 (справа № 359/11039/25) на автомобіль марки «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоцикл «ZUUMAV 85» (без реєстрації) та повернути вказані транспортні засоби власникам.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 14708,10 грн (чотирнадцять тисяч сімсот вісім гривень 10 копійок).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1