УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2025 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Херсона подання фахівця Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_4 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

Фахівець Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_4 , звернулася до суду із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи подання фахівець Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_4 , зазначила, що ОСОБА_5 , засуджений вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 26.10.2020 року за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн. Вирок суду набрав законної сили 26.11.2020 року. На виконання до уповноваженого органу з питань пробації вирок надійшов 08.12.2020 року. Крім того, на виконання вироку засудженому ОСОБА_5 , було направлено виклик до ДУ «Центр пробації» та вимогу про сплату штрафу, однак останній до установи не з`явився, про сплату штрафу не повідомив. Просила на підставі ч.3ст. 26 КВК України розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі.

Представник Центру пробації в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

Прокурор Херсонської окружної прокуратури проти даного клопотання заперечував, посилаючись на зміни до КВК України, вважав клопотання передчасним, так як уповноважений орган з питань пробації має право вносити до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням у разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу.

Засуджений ОСОБА_5 , на виклик до суду не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши учасників справи, дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 26.10.2020 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.125КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 гривень.

Однак, станом на день звернення до суду з поданням ОСОБА_6 , вирок не виконав та штраф не сплатив.

Зі змісту подання вбачається, що уповноважений орган з питань пробації в обґрунтування своїх вимог посилається на положення ч.3 ст.26 КВК України.

19.12.2024 набув чинності Закон України «№4081-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт», яким, зокрема, внесено зміни до Кримінально-виконавчого кодексу України та доповнено зміст ст.26 КВК України.

Відповідно до ч.3ст. 26 КВК України, уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених до покарання у виді штрафу; викликає засуджених для з`ясування причин щодо несплати ними штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або несплати чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу; звертається до органів державної податкової служби з метою отримання інформації про джерела доходів засудженого; вживає заходів з припинення порушень судових рішень.

Відповідно до ч.4 ст.26 КВК України , у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Згідно ч.5 ст. 26 КВК України, у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Згідно ч. 6 ст.26 КВК України, у разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Під час судового розгляду зазначеного подання встановлено, що порядок виконання покарання у виді штрафу змінено.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі , а також відсутня інформація про майновий стан засудженого , що унеможливлює вирішення питання про розстрочку виплати ним несплаченої суми штрафу.

Також матеріалах справи відсутні відомості про те, що орган пробації звертався до суду із заявою про видачу виконавчого листа.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист про стягнення з засудженого штрафу судом не видавався, а відтак не надсилався уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для примусового стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подання фахівця Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_4 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі є передчасним, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,ст. 26 КВК України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання фахівця Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_4 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1