Справа № 464/1251/25
пр.№ 1-кп/464/305/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2025 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який неодружений, не працює, раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Городоцького районного суду Львівської області за ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць та штрафу у розмірі 17000 грн, за яким покарання не відбуте, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 05.02.2025 приблизно о 13.00 год., перебуваючи неподалік будинку №30, що на вул. Чукаріна у м. Львові, маючи умисел на незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту, знайшов на землі біля кущів, тобто незаконно придбав, з метою власного вживання частину блістера із вмістом двох таблеток білого кольору. Після цього, усвідомлюючи, що вказані таблетки містять наркотичний засіб «метадон», оскільки неодноразово їх вживав, у нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у зв`язку з чим, діючи умисно в порушення вимог чинного законодавства, яке регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, незаконно придбав (привласнив знайдене), а саме частину блістера із вмістом двох таблеток білого кольору, які поклав собі у кишеню нагрудної сумки та незаконно зберігав при собі без мети збуту. Надалі, 05.02.2025 приблизно о 16.20 год. ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік містечка для ВПО, що на проспекті Червоної Калини, 72А у м. Львові, незаконно зберігаючи при собі раніше знайдену (придбану) ним частину блістера із вмістом двох таблеток білого кольору, що містять наркотичний засіб «метадон», був зупинений працівниками ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області у Львівській області, яким добровільно повідомив про зберігання ним вищевказаного наркотичного засобу. Після цього, в ході проведення огляду місця події працівниками ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області з кишені нагрудної сумки ОСОБА_6 вилучено частину блістера з вмістом двох таблеток білого кольору, що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», масою 0,0474 г, які останній зберігав при собі з метою власного вживання, без мети збуту.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_5 , незважаючи на введення та дію на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 правового режиму воєнного стану та продовження строку дії такого, вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, в умовах воєнного стану, за таких обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 30.11.2024 приблизно о 19.00 год., перебуваючи на автостоянці за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 35, діючи умисно, повторно та в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з автомобіля марки «Skoda Octavia A5», р.н. НОМЕР_1 , 2012 р.в., який перебуває у власності ОСОБА_7 , два вкладені дзеркала заднього виду з підігрівом та датчиками сліпих зон фірми «VAG», вартістю 4220 грн за одиницю, та надалі викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 8840 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 30.11.2024 приблизно о 20.00 год, перебуваючи біля будинку за адресою: м. Львів, вул. Енергетична, 8, діючи умисно, повторно та в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з автомобіля марки «Volkswagen Tiguan», р.н. НОМЕР_2 , 2018 р.в., який перебуває у власності ОСОБА_8 , два вкладені дзеркала заднього виду з підігрівом та датчиками сліпих зон, вартістю 3197 грн та 3610 грн, та надалі викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 6807 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 30.11.2024 у період часу з 20.00 год. до 20.40 год., перебуваючи біля будинку за адресою: м. Львів, вул. Енергетична, 5, діючи умисно, повторно та в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з автомобіля марки «Honda CR-V», р.н. НОМЕР_3 , 2018 р.в., який перебуває у власності ОСОБА_9 , два вкладені дзеркала заднього виду з підігрівом та датчиками сліпих зон, вартістю 3504 грн за одиницю, та надалі викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 7008 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи засудженим 06.03.2025 за ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, 01.04.2025 приблизно о 15:30 год., перебуваючи біля будинку №31 на вул. Гетьмана Полуботка у м. Львові, поблизу залізничної колії, знайшов на землі ізоляційний згорток синього кольору, всередині якого знаходився прозорий полімерний пакет, відкривши який, побачив, що в такому знаходиться порошкоподібна речовина світло-жовтого кольору, та, усвідомлюючи, що це психотропна речовина амфетамін, у нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання такої психотропної речовини без мети збуту. У зв`язку з цим, ОСОБА_5 діючи умисно, в порушення вимог чинного законодавства, яке регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, незаконно придбав (привласнив) знайдений прозорий полімерний пакет, всередині якого знаходилася порошкоподібна речовина світло-жовтого кольору, з метою власного вживання, який поклав у нагрудну сумку та незаконно зберігав при собі без мети збуту. Надалі, 01.04.2025 приблизно о 16.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поряд із будинком №17 на вул. Садибна у м. Львові, незаконно зберігаючи при собі раніше знайдену ним психотропну речовину, був зупинений працівниками Національної поліції України, якими в останнього виявлено та надалі в ході огляду місця події вилучено прозорий полімерний пакет, всередині якого знаходилася порошкоподібна речовина світло-жовтого кольору, в якій виявлено амфетамін, що відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0,1782 г, яку ОСОБА_5 незаконно зберігав при собі без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винуватість у вчиненому визнав та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальних актах, в тому числі щодо часу та місця вчинення кримінальних правопорушень, обсягу наркотичних засобів та психотропних речовин, які незаконно придбав та зберігав без мети збуту, викраденого майна та вартості такого. Кримінальні правопорушення вчиняв у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати. Цивільні позови потерпілих визнав повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за відсутності заперечень учасників судового провадження, враховуючи визнання обвинуваченим в ході судового розгляду винуватості у вчиненому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, щодо цивільних позовів, речових доказів та процесуальних витрат, оскільки докази щодо інших обставин ніким не оспорювалися. Наслідки визначення саме такого обсягу доказів, що підлягають дослідженню, учасникам судового провадження роз`яснені.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 є правильною:

- за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки останній незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту;

- за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки останній незаконно придбав та зберігав психотропні речовини без мети збуту протягом року після засудження за цією статтею;

- за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки останній вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно та в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом враховано ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, серед яких, кримінальний проступок (ч. 1 ст. 309 КК України ), нетяжкий злочин (ч. 2 ст. 309 КК України) та тяжкі злочини (ч. 4 ст. 185 КК України), щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, що є обставинами, які пом`якшують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який неодружений та жодних осіб на утриманні не має, не працює, на обліках у КНП ЛОР «Львівський обласний центр превенції та терапії узалежнень», КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» не перебуває, є учасником замісної підтримувальної терапії, має судимості.

Судом взято до уваги інформацію, викладену у досудовій доповіді органу пробації, про дуже високий рівень небезпеки для суспільства та дуже високий рівень повторного вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства. Застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Враховуючи вищевказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій відповідних статей КК України.

Вищевказане покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України, та є необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових злочинів.

Достатніх підстав для застосування щодо обвинуваченого ч. 1 ст. 69 КК України, тобто призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, а також ст. 75 КК України та призначення покарання з випробуванням, не встановлено.

Крім цього, вироком Франківського районного м. Львова від 12.09.2025 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та, за сукупністю вироків, частково приєднавши частину невідбутого покарання за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 21.05.2025, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць.

Надалі, вироком Городоцького районного Львівської області від 13.10.2025 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць та штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та за вироком Городоцького районного Львівської області від 13.10.2025, ОСОБА_5 необхідно остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі та штрафу.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_7 заявили цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 7008 грн та 9640 грн відповідно.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи висновки суду щодо винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також визнання ним позовних вимог повністю, цивільні позови необхідно задовольнити.

Питання речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до положень КПК України.

Запобіжний захід у вказаному кримінальному провадженні не застосовувався.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк один рік;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та за вироком Городоцького районного Львівської області від 13.10.2024, ОСОБА_5 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років три місяці та штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту набрання цим вироком законної сили, зарахувавши частково відбуте покарання за попередніми вироками (Городоцького районного суду Львівської області від 21.05.2025, Франківського районного суду м. Львова від 12.09.2025, Городоцького районного суду Львівської області від 13.10.2025), а саме з 12.09.2025 до набрання вироком Сихівського районного суду м. Львова від 14.11.2025 законної сили.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ) відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 7008 (сім тисяч вісім) гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_3 ) відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 9640 (дев`ять тисяч шістсот сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судових експертиз у розмірі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Речові докази у справі, а саме:

- лівий та правий дзеркальні елементи заднього виду до автомобіля марки «Honda CR-V», 2018 року (на лівому дзеркальному елементі автомобіля вказаної марки з задньої сторони праворуч є маркування А201565; на задній стороні лівого дзеркального елемента знизу є написи «HONDA», >ABS ABS

- лівий та правий дзеркальні елементи заднього виду до автомобіля марки «Volkswagen Tiguan», 2018 року (на лівому дзеркальному елементі автомобіля вказаної марки з задньої сторони, зверху у правому куті є маркування 5NN.857.522.А; посередині, праворуч вибито знак автомобіля «Volkswagen»; з лівої сторони, зверху є маркування ЕМ6; нижче маркування 2259.3020, написи >ABSABS

- ізоляційний згорток синього кольору з пакетом зі струнним замком, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яка поміщена в спецпакет PSP1486547; дві таблетки білого кольору, які знаходяться в частині блістера в сейф-пакеті №ICR0137939 «Національна поліція України», знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_11