Провадження № 1-кс/712/4954/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, учня 11-А класу Черкаської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 33, не одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не є, пільг не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого),

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002841 від 26.08.2025 року за ч. 2 ст. 194 КК України, -

в с т а н о в и в:

16.10.2025 року до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкас звернувся старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.11.2025 року, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що за даними досудового розслідування 26.08.2025 о 21 години 29 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна та обравши метод підпалу, як спосіб пошкодження чужого майна, за допомогою горючої суміші, що є загально небезпечним способом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, перебуваючи на прибудинковій території буд. АДРЕСА_2 , використав заздалегідь підготовлені та принесені з собою пластмасові пляшки, наповнені невстановленою легкозаймистою речовинною, яку він розлив на капот та лобове скло автомобіля «BMW моделі X2» із номерними знаками « НОМЕР_1 », власницею якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого підпалив за допомогою належної йому запальнички. Після початку пожежі полум`я перекинулось на розташований поряд автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «ASX», з номерними знаками « НОМЕР_2 », власником якого є ТОВ «КОЛ-ТРАНС». В результаті протиправних дій транспортний засіб «BMW моделі X2» було знищено, транспортний засіб «Mitsubishi» моделі «ASX» пошкоджено, а ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_9 та ТОВ «КОЛ-ТРАНС».

26.08.2025 о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 27.08.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 28.08.2025 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 жовтня 2025 року включно.

Причетність ОСОБА_4 до вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26.08.2025; протоколом огляду відеозапису за участі свідка ОСОБА_10 від 26.08.2025; протоколом затримання ОСОБА_4 від. 26.08.2025; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 від 26.08.2025; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_4 від 27.08.2025.

На даному етапі досудового розслідування до Черкаського НДЕКЦ МВС України скеровано три постанови про проведення експертиз матеріалів, речовин і виробів, а також постанова про проведення транспортно-товарознавчої експертизи; висновки експертиз не отримано, що не дозволяє завершити досудове розслідування.

Постановою керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_11 від 16.10.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002841 продовжено до трьох місяців, тобто до 26.11.2025.

У зв`язку із цим, виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_4 .

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби стосовно ОСОБА_4 закінчується 24.10.2025, але на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_7 клопотання підтримали.

Адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні звертав увагу на те, що органом досудового розслідування не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його мати ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя робить наступні висновки.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, при продовженні строку дії запобіжного заходу особі, слідчий суддя має виходити із наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також врахувати чинність ризиків, наявних на час обрання запобіжного заходу та на час вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п. 175 рішення).

Відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідим суддею встановлено, що 26.08.2025 о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.08.2025 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 жовтня 2025 року включно, із покладенням на підозрюваного конкретних обов`язків у порядку ст. 194 КПК України, з метою контролю його належної процесуальної поведінки.

Постановою керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_11 від 16.10.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002841 продовжено до трьох місяців, тобто до 26.11.2025.

Із досліджених слідчим суддею матеріалів випливає, що обираючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_4 , слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас погоджувався із обґрунтованістю підозри за ч. 2 ст. 194 КК України та можливою причетністю підозрюваного до вчинення вказаного злочину, і з цим погоджується слідчий суддя і при вирішенні вказаного клопотання.

Оцінюючи ризики, про які слідчий вказав у клопотанні про продовження запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ризик можливого переховування від органу досудового розслідування та суду на даний час не змінився, враховуючи суворість можливого покарання підозрюваному (позбавлення волі до десяти років) та ґрунтовність зібраних у справі доказів.

Також продовжує існувати та не зменшився ризик можливого впливу підозрюваного на свідків у кримінальному провадженні та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

На даному етапі досудового розслідування до Черкаського НДЕКЦ МВС України скеровано три постанови про проведення експертиз матеріалів, речовин і виробів, а також постанова про проведення транспортно-товарознавчої експертизи.

Висновки відносно вказаних вище експертиз органом досудового розслідування не отримано, оскільки проведення останніх потребує значного проміжку часу.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а запобіжний захід, раніше обраний підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту в нічний час доби продовженню на час досудового розслідування кримінального провадження, тобто до 26.11.2025 року, з продовженням на цей строк дії раніше покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 199, КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 20:00 год. до 07:00 год. за адресою проживання: АДРЕСА_1 , строком до 26 листопада 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Продовжити до 26 листопада 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування, строк дії обов`язків, покладених на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкас від 28 серпня 2025 року у справі № 712/11701/25.

Ухвала про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Копію ухвали про продовження застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1