Справа №504/4490/25
Провадження №1-кс/504/448/25
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

11.11.2025с-ще Доброслав

Слідчий суддя Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5 смт. Доброслав, скаргу представника заявника ТОВ «Пальміра Плюс» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 16.10.2025, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2025 до Доброславського районного суду Одеської області надійшла скарга представника заявника ТОВ «Пальміра Плюс» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 16.10.2025.

Подана скарга мотивована тим, що 16.10.2025 представник звернувся до ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області з повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 357 КК України. Однак до теперішнього часу відомості до ЄРДР за його заявою не внесено.

Просить зобов`язати службових осіб ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за поданою заявою, розпочати досудове розслідування та надати витяг з ЄРДР.

Представник заявника будучи належним чином сповіщеним про дату та час судового розгляду у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

За таких обставин відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України судовий розгляд проведено без участі заявника.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали судової справи слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного:

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченим нормами КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так з матеріалів провадження вбачається, що представник ТОВ «Пальміра Плюс» адвокат ОСОБА_3 зазначає про те, що 16.10.2025 направив електронною поштою до ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області заяву про вчинення злочинів, в якій просив в порядку ст. 214 КПК України внести відомості про скоєне кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Натомість, дослідивши матеріали, слідчим суддею встановлено, що представником до суду не надано жодних доказів про направлення та отримання зазначеної заяви до ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, а лише зазначено, що електронною поштою вручено уповноваженій особі органу досудового розслідування.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скаргу представника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР слід повернути відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника заявника ТОВ «Пальміра Плюс» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 16.10.2025, - повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1