УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0000198 від 21.08.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2,

ч. 3 ст. 463-2, ч. 1 ст. 161 Кримінального кодексу України,

встановив:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0000198 від 21.08.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2,

ч. 3 ст. 463-2, ч. 1 ст. 161 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Встановлені органом досудового розслідування обставини. Обґрунтування щодо підстав арешту майна викладені у клопотанні.

Встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у проросійських групах месенджеру «Telegram», а саме: « ОСОБА_5 », «ОСОБА_12», « ОСОБА_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ОСОБА_7 », ОСОБА_4 , використовуючи свій обліковий запис (профіль) під нікнеймом « ОСОБА_8 », під назвою « ОСОБА_9 » на постійній основі здійснює публікацію матеріалів, які містять виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України.

На підставі доручення прокурора 21.08.2025 проведено огляд всесвітньої мережі Інтернет, а саме дописів облікового запису під нікнеймом « ОСОБА_8 », під назвою « ОСОБА_9 » у групах месенджеру «Telegram», а саме: « ОСОБА_5 », «ОСОБА_12», « ОСОБА_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ОСОБА_7 ».

Згідно висновку експерта Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України від 15.10.2025 № 14473, у протоколі огляду джерел відкритої інформації від 21.08.2025 року у текстових матеріалах поширених від імені « ОСОБА_8 » містяться виправдовування збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, та глорифікація російських військовослужбовців, а також містять лінгвістичні ознаки розпалювання релігійної та національної ворожнечі.

19 грудня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_10 від 03.12.2025 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено наступні речі та документи:

- Системний блок XPREDATOR X3, імя пристрою: WIN-25MO79VQ1|G, код пристрою: B82BEFA3-472D-42D2-B45F-2BC6C30B6A1F, чорного кольору, що належить ОСОБА_4 ;

- Мобільний телефон iPhone 8, номер моделі: MQ6G2RM/A, с/н: НОМЕР_1 ; imei НОМЕР_2 , з сім картою м.н.т. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 ;

- Поліетиленовий пакет, що містить суміш рослинного походження, зеленого кольору, 1 пакет;

- Маленький ЗІП-пакет, що містить суміш рослинного походження, зеленого кольору (суцвіття), 1 пакет;

- Великий ЗІП-пакет, що містить суміш рослинного походження, зеленого кольору, 1 пакет.

19 грудня 2025 року, виявлені та вилучені у ході проведення обшуку речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Участь сторін кримінального провадження, позиція щодо заявленого клопотання

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлялися належним чином. Від прокурора 07.01.2026 надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначено, що він клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власника майна в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалась.

Встановлені судом обставини

Судом встановлено, що слідчим управлінням ІНФОРМАЦІЯ_7 розслідується кримінальне провадження № 0000198 від 21.08.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 463-2, ч. 1 ст. 161 КК України. В матеріалах справи наявна копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Норми права, які підлягають застосуванню, оцінка та мотиви слідчого судді

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу. Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

Як вбачається з матеріалів справи слідчим управлінням ІНФОРМАЦІЯ_7 розслідується кримінальне провадження № 0000198 від 21.08.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 463-2, ч. 1 ст. 161 КК України. В матеріалах справи наявна копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

Із матеріалів справи встановлено, що речі на які прокурор просить накласти арешт, які вилучені в ході проведення вказаного вище обшуку, можуть мати суттєве значення для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, крім того вказані вилучені речі можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується органом досудвого розслідування.

Отже, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0000198 від 21.08.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 463-2, ч. 1 ст. 161 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів, шляхом заборони відчудження, розпорядження та користування майном, яке вилучено в ході проведення обшуку від 19.12.2025 за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- системний блок XPREDATOR X3, ім`я пристрою: WIN-25MO79VQ1|G, код пристрою: B82BEFA3-472D-42D2-B45F-2BC6C30B6A1F, чорного кольору;

- мобільний телефон iPhone 8, номер моделі: MQ6G2RM/A, с/н: НОМЕР_1 ; imei НОМЕР_2 , з сім картою м.н.т. НОМЕР_3 ;

- поліетиленовий пакет, що містить суміш рослинного походження, зеленого кольору, 1 пакет;

- маленький ЗІП-пакет, що містить суміш рослинного походження, зеленого кольору (суцвіття), 1 пакет;

- великий ЗІП-пакет, що містить суміш рослинного походження, зеленого кольору, 1 пакет.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню на всій території України.

В силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на детективів, прокурорів, які входять до відповідних груп слідчих, прокурорів у кримінальному провадженні за № 0000198 від 21.08.2025.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дата та час проголошення повного тексту ухвали слідчого судді - 12.01.2026, о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1