overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5355/15-к Провадження № 1-кп/636/16/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001418 від 31.10.2015 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених, ч.2 ст.185, ч. 4 ст. 185, ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 198,217, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 21 лютого 2026 року включно.

Залишити визначену ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 14.09.2022 р. заставу у розмірі 62025,00 грн.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 Зи
Справа №576/1911/25
Провадження №1-кп/576/321/25
УХВАЛА

23 грудня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами у кримінальному провадженні № 0000285 від 08.06.2025 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2025 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

23 грудня 2025 року згідно розпорядження керівника апарату № 66 після повторного автоматизованого розподілу вищезазначена справа надійшла до мого провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000285 від 08.06.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 29 грудня 2025 року на 11 годину 40 хвилин у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати у часників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

23.12.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000135, зареєстрованого 22.12.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000135 від 22.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

При цьому у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).

Враховуючи викладене та з огляду на засади диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання,внесене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000135, зареєстрованого 22.12.2025 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/3240/25
Провадження №1-кп/283/401/2025
У Х В А Л А

19 грудня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Коростенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшло клопотання Коростенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв?язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Призначити судове засідання на 15 годину 40 хвилин 29 грудня 2025 року.

Викликати в судове засідання прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 287/1959/25
провадження 1-кп/287/458/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000262 від 06.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 23.12.2025 обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомлений про день та час судового розгляду не з`явився, надав до суду заяву про перенесення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прибути до суду із-за відсутності коштів.

У судовому засіданні прокурор висловив думку про неможливість проведення судового розгляду за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, у зв`язку з неповажністю причин неявки останнього, виконання якого доручити відділенню поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Потерпіла підтримала заявлене прокурором клопотання.

Суд, вислухавши прокурора та потерпілу, вважає що є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 через органи Національної поліції.

Відповідно до приписів статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

У ст. 138 КПК України передбачено перелік поважних причин неприбуття особи на виклик.

Відповідно до статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи викладене та те, що обвинуваченим не підтверджено обставин, які об`єктивно унеможливлюють його з`явлення до суду, суд вважає причину його неявки не поважною, відповідно судове засідання необхідне відкласти на іншу дату та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 18 березня 2026 року на 12 год. 20 хв.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 18.03.2026 о 12 год. 20 хв. в залі суду Олевського районного суду Житомирської області, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, як органу, яким проводилось досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Олевського відділення Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзвязку «Easy Con» у справі за клопотанням прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001411 від 18.12.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2025 року до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотанням прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001411 від 18.12.2025 року.

22.12.2025 року через канцелярію суду представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав заяву в якій просив розгляд справи проводити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзвязку.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзвязку.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за клопотанням прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001411 від 18.12.2025 року, призначене на 26 грудня 2025 року на 10:45 год. провести в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзвязку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/2391/25
Номер провадження 1-кп/530/316/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22.12.2025 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, яке внесене 02.12.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Зіньківського районного суду Полтавської області з Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, яке внесене 02.12.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України на 10 год. 00 хв. 18 березня 2026 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.12.2025Справа № 635/4566/15-к
Провадження № 1-кп/554/170/2025
У Х В А Л А

23 грудня 2025 року колегія суддів Шевченківського районного суду міста Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0003940 від 24.09.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою від 21.04.2025 року задоволено клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про проведення судових засідань за її участі в режимі відеоконференції з Краснокутським районним судом Харківської області, враховуючи територіальну віддаленість.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки обвинуваченої до Шевченківського районного суду міста Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Судові засідання, призначені на 30.01.2026 року об 11.00 год, 18.02.2026 року о 14.00 год, 24.02.2026 року о 15.00 год, 05.03.2026 року о 09.30 год, 20.03.2026 року о 09.30 год, 30.03.2026 року о 13.00 год, 07.04.2026 року о 09.30 год, 20.04.2026 року о 09.30 год, у кримінальному провадженні №0003940 від 24.09.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України - провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через сайт vkz.court.gov.ua у підсистемі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів за участю обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Краснокутському районному суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Краснокутському районному суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 566/1981/25
провадження № 1-кп/566/169/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження №0000512 (ЄДРДР від 23.09.2015) на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2025 року до Млинівського районного суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000512 (ЄДРДР від 23.09.2015) на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про про закриття кримінального провадження №0000512 (ЄДРДР від 23.09.2015) на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК Українио 09 год 20 хв 18 лютого 2026 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя
Справа № 570/4308/25
номер провадження 1-в/570/311/2025
У Х В А Л А

іменем України

02 грудня 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт відносно засудженого

ОСОБА_5 , засудженого вироком Жовківського районного суду Львівської області від 12.08.2022 за ч.3 ст.286-1 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05.12.2022 року вирок Жовківського районного суду Львівської області від 12.08.2022 залишено без змін,

в с т а н о в и в:

Відповідно до клопотання засуджений набув право на заміну покарання більш м`яким з причини відбуття більше чим 1/2 частини строку покарання. У клопотанні зазначено, що під час відбування покарання в державній установі "Городоцький виправний центр (№131)" засуджений вимог режиму не порушував, має лише заохочення, стягнень не має. Вказано, що він своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Захисник та засуджений подали до суду заяви, в яких просять клопотання задоволити, а справу розглянути без їх участі.

Представник Городоцького виправного центру подав заяву, у якій просить розглянути клопотання без його участі.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно гарантійного листа фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , він зобов`язується працевлаштувати засудженого ОСОБА_5 на посаду автомеханіка з посадовим окладом 8 000 грн. та відраховувати в дохід держави 20 % заробітку.

Перевіривши клопотання, дослідивши матеріали контролю за поведінкою засудженого, згідно яких засуджений позитивно характеризується, має заохочення, стягнень не має, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт, передбачені ст.82 КК України, доведені, а клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та положень ст.82 КК України, керуючись ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі строком на два роки двадцять дев`ять днів на виправні роботи з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави строком на два роки.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8329/24
Номер провадження 1-кп/711/226/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відновлення кримінального провадження)

28 жовтня 2025 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 30.01.2025 обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, зупинено кримінальне провадження до його розшуку.

Відповідно до повідомлення заступника начальника управління КП ЧРУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , 23.10.2025 працівниками відділу кримінальної поліції ЧРУП ГУНП в Черкаській області винесено постанову про закриття ОРС «Розшук» № 131025082 від 12.02.2025 стосовно розшуку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останнього розшукано та взято зобов`язання про явку до суду.

Відповідно до зазначених обставин, вважаю за необхідне відновити кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст.29, 68, 314-315, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Судовий розгляд призначити на 24 листопада 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1