Справа № 139/485/25
Провадження № 1-кп/139/29/25
У Х В А Л А

(про виправлення описки)

18 листопада 2025 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю засудженого ОСОБА_2 та

секретаря судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Муровані Курилівці питання про виправлення описки у вироку Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 04 листопада 2025 року,

у с т а н о в и в:

Вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 04 листопада 2025 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ст. 336 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

Після ухвалення такого вироку встановлено наявність описки в судовому рішенні щодо неузгодженості мотивувальної частини судового рішення з резолютивною щодо запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч. 1 ст. 379 КПК України).

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

07 листопада 2025 року судом ініційовано питання про виправлення описки у вироку суду.

Прокурор та захисник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки у вироку (а.с. 207, 208, 209), в судове засідання не з`явилися.

Керуючись ч. 2 ст. 379 КПК України, судом на місці постановлено про розгляд справи без участі цих учасників справи.

Засуджений ОСОБА_2 , який приймав участь в засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Вінницька УВП (№ 1)», не зміг висловити своєї позиції щодо порушеного питання, а лише звинувачував працівників РТЦК та СП у підроблені його підписів та в погрозах на його адресу.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що при ухваленні вироку було здійснено описку.

Так, відповідно до мотивувальної частини судового рішення, суд прийшов до висновку, що буде «за доцільне з метою забезпечення належного та оперативного виконання вироку до набрання цим вироком законної сили залишити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без змін».

Крім того, у резолютивній частині вироку на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_2 термін його утримання під вартою у даному кримінальному провадженні з моменту затримання 29 квітня 2025 року до дня набрання вироком законної сили.

Однак, в резолютивній частині вироку суд помилково упустив фразу щодо запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили.

Відповідно до вимог ст. 371 КПК України вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд, і викладається письмово у паперовій формі. Негайно після виходу суду з нарадчої кімнаті, за приписами ч. 1 ст. 371 КПК України, вирок проголошується прилюдно.

Статтею 374 КПК України встановлено, що вирок суду складається зі вступної, мотивувальної та резолютивної частин. У резолютивній частині вироку, у разі визнання особи винуватою, зазначається, у тому числі, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили (абзац 12 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України).

Допущена описка є очевидною і її виправлення не стосується суті вироку і не тягне за собою погіршення становища засудженого. В той же час, невиправлення описки потягне за собою незрозумілість порядку виконання вироку.

Для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки в резолютивній частині вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у вироку Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 04 листопада 2025 року в справі № 139/485/25 (провадження № 1-кп/139/29/25), доповнивши його резолютивну частину абзацом другим такого змісту:

«Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою залишити в силі до набрання вироком законної сили.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області.

Суддя : ____________