Номер провадження 1-кс/754/94/26
Справа № 754/34/26
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2026 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача відділу дізнання Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 01 липня 2025 року про закриття кримінального провадження №0001020 від 26 вересня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

12.01.2026 до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача відділу дізнання Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 01 липня 2025 року про закриття кримінального провадження №0001020 від 26 вересня 2023 року разом із заявою про поновлення процесуальних строків на оскарження зазначеної постанови.

Скаргу мотивує тим, що в провадженні відділу дізнання Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебувало кримінальне провадження за №0001020 від 26.09.2023, яке було розпочате за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

18 грудня 2025 року на свою електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 він отримав копію постанови дізнавача відділу дізнання Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 01 липня 2025 року про закриття кримінального провадження №0001020 від 26.09.2023, з якою він не погоджується з мотивів її необґрунтованості та передчасності.

Зі скаргою ОСОБА_2 звернувся до суду 30.12.2025 (опущена до поштової скриньки для звернень), яка зареєстрована у суді 12.01.2026 року.

До скарги ОСОБА_2 додано заяву про поновлення процесуальних строків на оскарження постанови дізнавача відділу дізнання Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 01 липня 2025 року про закриття кримінального провадження №0001020 від 26 вересня 2023 року. Заяву мотивує тим, що копію оскаржуваної постанови отримав лише 18 грудня 2025 року на свою електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1

Крім того, вказує, що ним отримано листа з Деснянської окружної прокуратури м. Києва від 05.12 2025, в якому зазначалось, що одночасно заявнику направляється копія постанови від 01.07.2025 про закриття кримінального провадження №0001020 від 26 вересня 2023 року.

У зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_2 просить поновити йому процесуальний строк на оскарження постанови дізнавача.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та заяву про поновлення процесуальних строків, приходить до такого висновку.

Так, вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зазначені положення законодавства є чіткими і зрозумілими, доведені до відома заявника у встановленому порядку, а наслідки їх недотримання є цілком передбачуваними.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 отримав копію постанови про закриття кримінального провадження №0001020 18 грудня 2025 року на свою електронну пошту.

Отже, останнім днем строку для судового оскарження постанови є 28 грудня 2025 року.

Водночас, зі скаргою на зазначену постанову дізнавача ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді лише 30.12.2025 (опущена до поштової скриньки для звернень).

Однією з головних засад кримінального судочинства є розумність строків. Так, відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Поновлення процесуального строку за ст. 117 КПК України здійснюється, якщо він пропущений із поважних причин.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Так, главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Але, на відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо.

Так, прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави.

ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження однак не наводить жодних поважних причин пропуску такого строку, а також не зазначає об`єктивно непереборних обставин, які завадили йому вчасно звернутися зі скаргою.

Підстави пропуску строку на оскарження рішення дізнавача можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання такої скарги.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Отже, поновлення строків на оскарження може бути виправданим, якщо причина пропуску строку є поважною, об`єктивно незалежною від волі та поведінки скаржника.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_2 на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, оскільки слідчим суддею не вбачається підстав для поновлення пропущеного строку на оскарження постанови дізнавача.

Положеннями ч.7 ст. 304 КПК України передбачено, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення процесуальних строків на оскарження постанови дізнавача відділу дізнання Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 01 липня 2025 року про закриття кримінального провадження №0001020 від 26 вересня 2023 року - залишити без задоволення.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача відділу дізнання Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 01 липня 2025 року про закриття кримінального провадження №0001020 від 26 вересня 2023 року - повернути особі, яка подала скаргу.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1