Провадження № 1-р/761/109/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.08.2025 у справі № 761/27718/25 (провадження № 1-кс/761/18346/2025),

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 24.04.2025 у кримінальному провадженні №0000039 від 11.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про відмову у визнанні потерпілим.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.08.2025 вказану скаргу задоволено та скасовано постанову слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 24.04.2025 у кримінальному провадженні №0000039 від 11.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про відмову у визнанні потерпілим.

В подальшому, від слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , до суду надійшла заява про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 06.08.2025.

Слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , просить роз`яснити вищезазначену ухвалу в частині виконання її, оскільки ним 31.07.2025 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000039 від 11.04.2025 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий просить роз`яснити йому яким чином та на якій підставі слідчий має виконати вищезазначену ухвалу, оскільки кримінальне провадження закрито.

Учасники справи в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заяву про роз`яснення судового рішення, дійшов висновку про наступне.

Положеннями ст. 372 КПК України визначено вимоги до змісту ухвали, яка складається з вступної, мотивувальної частин із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою і за чиєю ініціативою воно розглядається, встановлених судом обставин з посиланням на докази, мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали і положення закону, яким він керувався, резолютивної частини із зазначенням висновків суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Наведене свідчить про те, що підставою для роз`яснення судового рішення є його викладення в суперечливій формі, яка не дозволяє однозначно тлумачити його зміст або призводить до протилежних висновків. Зазначені недоліки судового рішення перешкоджають його виконанню.

Однак, як вбачається з тексту ухвали слідчого судді від 06.08.2025, її викладено у відповідності до вимог ст. 372 КПК України з посиланням на норми чинного процесуального закону і резолютивна частина ухвали, постановленої у справі № 761/27718/25 (провадження № 1-кс/761/18346/2025)за результатом розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 24.04.2025 у кримінальному провадженні №0000039 від 11.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про відмову у визнанні потерпілим, викладена чіткими зрозумілими реченнями в однозначній формі, без наявності підстав для її подвійного сприйняття.

При цьому, підставою для роз`яснення судового рішення слідчий вважає те, що 31.07.2025 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000039 від 11.04.2025.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві в судове засідання 06.08.2025 не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та наявність постанови від 31.07.2025 про закриття кримінального провадження, до суду не надав, у зв`язку з чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, ухвалив рішення на підставі наявних у матеріалах скарги документів.

Відтак, доводи слідчого щодо роз`яснення підстав та порядку виконання ухвали слідчого судді від 06.08.2025 фактично зводиться до його незгоди з вказаним рішенням, однак така незгода не є підставою для роз`яснення судового рішення.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.08.2025 у справі № 761/27718/25 (провадження № 1-кс/761/18346/2025).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 380, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.08.2025 у справі № 761/27718/25 (провадження № 1-кс/761/18346/2025)- відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1