ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3673/25 Справа № 191/4251/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2025 року, про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2025 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України відмовлено.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, суд зазначив, що засуджений ОСОБА_7 має невідбуту частину строку покарання, яка станом на 07.10.2025 року становить 04 місяця 2 дні. Судом було враховано, що ОСОБА_7 є особою раніше неодноразово судимою за умисні корисливі злочини, відбував покарання у місцях позбавлення волі, втім на шлях виправлення не став та вчиняв нові злочини у період іспитового строку та невідбутої частини покарання, що неодноразово тягло призначення йому покарання за наступними вироками за правилами ст. 71 КК України.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.09.2024 року засудженому відмовлено у застосуванні положень ст. 81 КК України. Ухвала набрала законної сили 13.09.2024 року. Після набрання ухвалою законної сили, до ОСОБА_8 заохочення та стягнення не застосовувались. Також суд звертає увагу, що закінчення ОСОБА_9 Державного професійно-технічного навчального закладу «Синельниківський навчальний центр № 94», відшкодування судових витрат та штрафу, визначених вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.05.2022 року, а також застосування заохочень не вказують на достатність підстав для застосування до цього засудженого положень ст. 81 КК України.

З огляду на викладене суд критично оцінив доводи засудженого з приводу того, що він довів своє виправлення наявністю заохочень та дотриманням трудового розпорядку, оскільки зазначене не може слугувати достатньою підставою для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

В апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2025 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою його клопотання задовольнити та звільнити його умовно достроково від відбування покарання.

В обґрунтування апеляційних вимог вказує на те, що висновки суду є помилковими, натомість він довів своє виправлення, позитивно характеризується, має два заохочення та одне стягнення, яке вже погашене.

Заслухавши суддю-доповідача; засудженого, який підтримав апеляційну скаргу та наполягав на її задоволенні; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, оскільки, на його думку, засуджений не довів свого виправлення; перевіривши надані матеріали та апеляційні доводи, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Так, ст. 6 КВК України передбачає, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Згідно із ч. 2 ст. 81 КК Україниумовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності. При цьому основним і вирішальним є не факт відбуття визначеної частини покарання, а досягнення однієї із цілей покарання - виправлення засудженого.

Як вбачається із роз`яснень Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які містяться в постанові Пленуму ВСУ від 26.04.2002 року № 2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, і для цього дані беруться в їх сукупності.

Під час апеляційного перегляду встановлено, що ОСОБА_7 вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2022 року, за яким він на даний час відбуває покарання, визнано винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та штрафу у розмірі 16 150 грн. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду вирок залишений без змін.

Вбачається, що останній має два заохочення від 21.04.2023 року та 14.07.2023 року за сумлінну поведінки та зразкове ставлення до праці, 10.04.2024 року накладено стягнення у виді догани за вилучення заборонених предметів.

Згідно характеристики наданою установою виконання покарань засуджений характеризується позитивно, не працевлаштований, має два заохочення та одне стягнення, протягом останніх півроку порушень не вчиняв; режим тримання не порушує; бажає змінити своє життя та підтверджує це активним вчинками, має позитивні плани на майбутнє, підтримує соціальні зв?язки з рідними та близькими, які позитивно впливають на засудженого. Відповідно до оцінки ризику вчинення повторного правопорушення, ризик оцінюється як середній; ризик ймовірної небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

За весь час відбування покарання характеризується посередньо. Бездоганної поведінки засудженого протягом усього строку відбування покарання не встановлено, оскільки факт того, що засуджений виконує свої прямі обов`язки та претензій з боку працівників установи до нього немає, свідчить лише про те, що останній виконує їх на підставі закону, а умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є заохочувальною нормою кримінального та кримінального виконавчого законодавства.

Головною підставою умовно-дострокового звільнення є виправлення особи, а висновок суду про доведеність виправлення засудженого повинен засновуватись на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі. Також колегією суддів враховується, що умовно-дострокове звільнення застосовується в кожному конкретному випадку індивідуально, вирішується на розсуд суду і відноситься до його дискреційних повноважень.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що засуджений ОСОБА_7 не довів свого виправлення.

Крім того враховується, що ОСОБА_7 є особою, раніше неодноразово судимою за умисні корисливі злочини, відбував покарання у місцях позбавлення волі, втім на шлях виправлення не став та вчиняв нові злочини під час іспитового строку та у період невідбутого покарання, що тягло призначення йому покарання за наступними вироками за правилами ст. 71 КК України. Наведене свідчить про стійкість протиправної поведінки цього засудженого, антисоціальну спрямованості його особи, оскільки навіть неодноразове реальне відбуття покарання у виді позбавлення волі не потягло позитивних змін в його світогляді. З огляду на викладене відомості про досягнення щодо цього засудженого мети кримінального покарання до повного його відбуття, що могли бути підставою для застосування до нього умовно-дострокового звільнення, повинні бути надзвичайно вагомими, втім таких не вбачається.

Доводи апеляційної скарги засудженого про те, що суд не в повній мірі врахував те, що він має заохочення, є безпідставними, оскільки вказані обставини самі по собі не є достатньою підставою для задоволення його клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення. Судом досліджені всі обставини, які мали значення для прийняття по провадженню законного та обґрунтованого рішення.

У цій частині належить додатково зазначити, що до ОСОБА_7 за весь період відбування покарання було застосовано лише два заохочення із коротким інтервалом між ними, останнє з них 14 липня 2023 року, тобто понад два роки тому, після чого 10 квітня 2024 року до нього було застосоване стягнення, що не вказує на зразковість поведінки ОСОБА_7 на всьому протязі відбування покарання.

Доводи засудженого не спростовують висновки суду першої інстанції щодо безпідставності поданого клопотання, а також не свідчать про доведення засудженим свого виправлення та про наявність підстав для його звільнення від відбування покарання умовно-достроково, а тому ці доводи апеляційний суд оцінює як непереконливі.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що засуджений ОСОБА_7 своєю поведінкою не довів свого виправлення, а підстави для застосування умовно-дострокового звільнення в такому випадку відсутні, у зв`язку із чим висновки суду першої інстанції є законними та обґрунтованими.

Також враховується, що умовно-дострокове звільнення застосовується в кожному конкретному випадку індивідуально, вирішується на розсуд суду і відноситься до його дискреційних повноважень.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4