Провадження № 1-кс/333/3782/25
УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2025 року за № 0000134, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2025 року за № 0000134, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в провадженні СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 28.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , з метою виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації (далі РФ) проти України, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікації осіб, які здійснюють збройну агресію РФ проти України, представників збройних формувань РФ, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих РФ, а також представників окупаційної адміністрації РФ, діючи умисно, здійснює розповсюдження таких матеріалів через соціальні мережі.

21.05.2025 року, в період часу з 14 год. 40 хв. до 15 год. 50 хв., проведено огляд загальнодоступну соціальну Інтернет-мережу «Одноклассники», де в пошуковій стрічці було введено наступний текст для здійснення пошуку: « ОСОБА_6 ». За вказаним запитом пошукова система сайту видала декілька результатів серед яких була сторінка « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Далі, виявлено публікацію з зображенням військовослужбовця Збройних сил РФ, текстом: «Бери пример отец, За сына встать, Что бы продолжил Род. Трус Мудрость не поймёт. Мариуполь. Удивил возраст чеченских бойцов. У них уже дети и внуки. Это явно добровольцы. Я так понимаю мужики поехали воевать за Россию, чтобы не ехали молодые чеченцы, у которых еще нет детей. Так всегда мыслит простой народ во время войны. Мое почтение и уважение этим бойцам!» Оригінал публікації розміщено за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на сторінці особи на ім`я « ОСОБА_7 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Скріншот № 2). Так, встановлено, що шляхом використання сторінки на ім`я « ОСОБА_6 » ІНФОРМАЦІЯ_3 було позначено зазначену публікацію як «считает классным» та здійснено поширення на власній Інтернет-сторінці за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю перегляду публікації необмеженим колом осіб.

Далі, виявлено публікацію з зображенням зенітно-ракетного комплексу «С-300» та текстом: «Системы С-300, переданные Словакией Украине, уничтожены близ Николаева. Применить их Украина так и не успела! Слава Русскому Солдату!». Оригінал публікації розміщено за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на сторінці « ОСОБА_8 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_5 », після вказану публікацію було поширено за допомогою сторінки « ОСОБА_9 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Так, встановлено, що шляхом використання сторінки на ім`я « ОСОБА_6 » ІНФОРМАЦІЯ_7 було позначено зазначену публікацію як «считает классным» та здійснено поширення на власній Інтернет-сторінці за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю перегляду публікації необмеженим колом осіб.

Далі, виявлено відеосюжет тривалістю 40 секунд із назвою «Кадыровские бойцы. 1 сердечко как 1 уважение!», на якому зафільмовано пересування групи осіб зі зброєю в військовій формі Збройних сил РФ та аудіосупроводженням голосом, схожим на голос т.зв. лідера Чеченської Республіки ОСОБА_10 , що викладає наступну інформацію: «В Украине находятся не вооруженные силы Украины, а террористы, шайтаны, среди них находятся те шайтаны, которые убивали наших братьев, сестер, женщин, стариков, в последующем сбежали из республики, находились под контролем европейских разных государств, спецслужб и они их направили тоже туда, они заявляют, что мы ждем чеченских бойцов, будем воевать против них, я это официально заявляем, самые горячие точки Украины, государства и республики будут занимать именно чеченские бойцы, бойцы, которые служат на пути Ахмата ОСОБА_11 ». Оригінал відеосюжету розміщено ІНФОРМАЦІЯ_8 за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Так, встановлено, що шляхом використання сторінки на ім`я « ОСОБА_6 » ІНФОРМАЦІЯ_10 було позначено зазначену публікацію як «считает классным» та здійснено поширення на власній Інтернет-сторінці за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю перегляду публікації необмеженим колом осіб.

01.10.2025 року призначено судову лінгвістичну експертизу за експертною спеціальністю 20.2 «Семантико-текстуальні дослідження».

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-25/22448-ЛД від 17.10.2025 року у дописах, поширених на сторінці користувача « ОСОБА_6 » у соціальній мережі «Одноклассники», наявні мовленнєві ознаки виправдовування й визнання правомірною збройної агресії РФ проти України. Мовленнєвих ознак заперечення збройної агресії РФ проти України наданий на дослідження матеріал не містить.

У дописах, поширених на сторінці користувача « ОСОБА_6 » у соціальній мережі «Одноклассники» (сторінки 2,3 протоколу огляду від 21.05.2025 року), наявні мовленнєві ознаки глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію РФ проти України. Текст, що є стенограмою мовлення особи чоловічої статі, зафіксованою на сторінках 4-5 протоколу огляду від 21.05.2025 року, таких мовленнєвих ознак не містить.

28.11.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Комунарського р/с м. Запоріжжя від 03.11.2025 року, проведено обшук приміщення квартири АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 11», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, в якому мається сім-карта з абонентським номером НОМЕР_3 .

28.11.2025 року постановою слідчого вищевказаний мобільний телефон визнано речовим доказом.

З метою попередження можливого зникнення вказаних речових доказів, їх втрати або пошкодження, а також для проведення відповідних експертиз та відповідних слідчих дій, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно, оскільки воно є безпосереднім предметом скоєння кримінального правопорушення та має важливе доказове значення в рамках проведення досудового розслідування.

Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином, слідчий надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 28.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесеного відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України (кримінальне провадження № 000134).

Клопотання слідчого про арешт майна погоджене прокурором Шевченгківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 . У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст. 171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

28.11.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2025 року, проведено обшук приміщення квартири АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 11», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, в якому мається сім-карта з абонентським номером НОМЕР_3 .

Постановою слідчого від 28.11.2025 року вищевказаний мобільний телефон визнано речовим доказом.

Вилучене майно слідчий просить арештувати.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Положенням ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені в клопотанні речі, підпадають під ознаки речових доказів, оскільки вони є являються предметом кримінального правопорушення та мають важливе доказове значення в рамках проведення досудового розслідування.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ» проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. the United Kingdom від 24.10.1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту майна, про яке йдеться в клопотанні слідчого.

Керуючись вимогами ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2025 року за № 0000134, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 03.11.2025 року в ході обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 , а саме:

-мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 11», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, в якому мається сім-карта з абонентським номером НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (проживає: АДРЕСА_2 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1