справа № 492/1478/15-к
провадження 1-і/492/57/25
УХВАЛА

Іменем України

про дозвіл на затримання з метою приводу

27 листопада 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000617, внесеного 16 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частино 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частино 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачена ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частино 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України, а саме в тому, що:

1) приблизно у квітні 2015 року о 15 год. 00 хв., більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , умисно, із корисливих спонукань, знаходячись у приміщенні спальні будинку АДРЕСА_1 , повторно, скоїла крадіжку мобільного телефону марки «Нокія 1280» корпус чорного кольору, вартістю 400,00 грн. та сім-карту мобільного оператора «Київстар» вартістю 20,00 грн., які належать на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_5 , чим заподіяла останній майнову шкоду на загальну суму 420,00 грн. Після чого з місця скоєння злочину зникла, а викраденим розпорядилася на власний розсуд.

2) приблизно у середині квітня 2015 року приблизно о 13 годині, більш точних дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 умисно, із корисливих спонукань, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні веранди будинку АДРЕСА_1 , повторно, скоїла крадіжку мобільного телефону марки «Нокія» 8МВ-312 E-BII08 корпус чорного кольору, вартістю 270,00 грн. та сім-карту мобільного оператора «Київстар» вартістю 20,00 грн., які належать на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_6 , чим заподіяла останньому майнову шкоду на загальну суму 290,00 грн. Після чого з місця скоєння злочину зникла, а викраденим розпорядилася на власний розсуд.

3) приблизно у середині квітня 2015 року приблизно о 22 годині, більш точних дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись на вулиці 28 Червня села Вознесенка Перша Арцизького району Одеської області, умисно, повторно, із корисливих спонукань, з метою скоєння крадіжки продуктів харчування, шляхом вільного доступу - пройшла через хвіртку до подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де пройшла до приміщення літньої кухні та через незачинені вхідні двері проникла всередину приміщення, звідки таємно викрала: 3 кг рису, вартістю 25,00 грн. за 1 кг, на суму 75,00 грн.; 3 кг гороху, вартістю 20,00 грн. за 1 кг, на суму 60,00 грн.; 3 кг гречаної крупи, вартістю 25,00 грн. за 1 кг, на суму 50,00 грн.; 10 кг картоплі, вартістю 6,00 грн. за 1 кг на суму 60,00 грн., які належать на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_7 , чим заподіяла останньому майнову шкоду на загальну суму 245,00 грн. Після чого з місця скоєння злочину зникла, а викраденим розпорядилася на власний розсуд.

В ході судового провадження ухвалою суду від 25 квітня 2023 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_4 . Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_4 не надалося за можливе, перевіркою матеріалів оперативно-розшукової справи встановлено, що у провадженні оперативних підрозділів Болградського РВП ГУНП в Одеській області за фактом розшуку ОСОБА_4 здійснюється оперативно-розшукова діяльність, однак вжитими в межах оперативно-розшукової діяльності заходами встановити місцезнаходження обвинуваченої не надалося за можливе, оскільки за останнім відомим місцем мешкання обвинувачена відсутня, відомостей про факти перетину державного кордону, смерті обвинуваченої, притягнення до кримінальної відповідальності іншим органом досудового розслідування відсутні, тому у разі встановлення її місця проживання (перебування) виникла необхідність в отриманні дозволу на затримання з метою приводу для розгляду в присутності обвинуваченої запобіжного заходу та продовження судового розгляду, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 переховується від суду, так як, розуміючи, що відносно неї на розгляді суду перебуває обвинувальний акт, з місця свого проживання виїхала, не повідомивши суд про наміри виїхати з Болградського району Одеської області, внаслідок чого прокурором подано до суду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав, просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання, заслухавши обґрунтування прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для забезпечення участі обвинуваченого у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу регулюються частиною 2 статті 187, статтями 188, 189 КПК України.

Згідно з вимогами статті 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане також одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до частини 2 статті 187 КПК України, якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують обставини , зазначені у пунктах 1 та 2 частини 4 статті 189 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000617, внесеного 16 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частино 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України, надійшов до суду 01 жовтня 2015 року (т. 1 а. с. 1).

Ухвалою від 06 жовтня 2015 року було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 08 квітня 2016 року надано дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу до Арцизького районного суду Одеської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою від 29 серпня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвалою від 19 жовтня 2018 року надано дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу до Арцизького районного суду Одеської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , а судове провадження зупинене до розшуку обвинуваченої.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи № 119 від 12 листопада 2018 року та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 листопада 2018 року, у зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_8 визначено суддю ОСОБА_9 , якою ухвалою від 12 листопада 2018 року, прийнято до свого провадження вказане кримінальне провадженнята призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 18 грудня 2018 року судове провадження у кримінальному провадженні зупинено до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвалою від 02 липня 2019 року судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 відновлено.

Ухвалою від 02 липня 2019 року надано дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу до Арцизького районного суду Одеської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , а судове провадження зупинене до розшуку обвинуваченої.

Ухвалою від 28 січня 2020 року судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 відновлено.

Ухвалою від 17 лютого 2020 року надано дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу до Арцизького районного суду Одеської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , а судове провадження зупинене до розшуку обвинуваченої.

Ухвалою від 18 листопада 2020 року судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 відновлено.

Ухвалою від 24 листопада 2020 року надано дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу до Арцизького районного суду Одеської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судове провадження зупинене до розшуку обвинуваченої.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи № 23 від 27 вересня 2021 року та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 вересня 2021 року, у зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_9 кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_1 згідно Реєстру судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді 19 січня 2022 року.

Ухвалою суду від 19 січня 2022 року прийнято до провадження судді ОСОБА_1 вказане кримінальне провадження, відновлено судове провадження для судового розгляду клопотання прокурорапро дозвіл на затримання з метою її приводу до Арцизького районного суду Одеської області для участі у розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою від 19 січня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та судове провадження зупинене до розшуку обвинуваченої.

Ухвалою від 27 квітня 2022 року відновлено судове провадження та призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Ухвалою від 25 квітня 2023 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_4 . Організацію виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 та контроль за її виконанням доручено прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у наявному кримінальному провадженні, зобов`язавши його повідомити суд про розшук обвинуваченої, з метою поновлення судового провадження. Зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 переховується від суду, оскільки змінила місце проживання, не повідомивши про це суд, внаслідок чого судом були постановлені вказані ухвали про розшук, надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу до суду для забезпечення участі обвинуваченої у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто в її діях вбачаються ризики, передбачені пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачена ОСОБА_4 переховується від суду.

На даний час клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 знаходиться на розгляді в Арцизькому районному суді Одеської області.

Згідно з частиною 1 статті 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до положень статті 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку, що прокурор довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачена ОСОБА_4 переховується від суду, тому клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 42, 131, 132, 176-178, 184, 187, 188-191 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Зброжківка Березівського району Одеської області, яка згідно обвинувального акту зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 з метою її приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання наявної ухвали суду покласти на Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, зобов`язавши уповноважену службову особу, яка затримає обвинувачену ОСОБА_4 на підставі наявної ухвали, негайно вручити останній копію наявної ухвали.

Після затримання обвинуваченої ОСОБА_4 доставити її до Арцизького районного суду Одеської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу на підставі частини 3 статті 190 КПК України втрачає законну силу 27 травня 2026 року чи з моменту приводу обвинуваченої ОСОБА_4 до суду чи її добровільного з`явлення до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , адреса місця роботи: АДРЕСА_4 , номер телефону - НОМЕР_1 .

Контроль за виконанням наявної ухвали покласти на прокурора, за клопотанням якого постановлена ухвала.

Копію ухвали направити для виконання до Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, для здійснення контролю за виконанням ухвали прокурору, за клопотанням якого постановлена ухвала.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, підлягає негайному виконанню та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1