УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

детектива ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Києва клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Дніпра Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 200 КК України, в рамках кримінального провадження №0000019, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 200 КК України, в рамках кримінального провадження №0000019, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2023 року.

В обґрунтування клопотання детектив зазначає, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000019, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2023 року, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.28 ч.1 ст.200 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 у невстановлений точно час в ОСОБА_7 , який є кінцевим бенефіціаром та безпосередньо контролює діяльність компанії-нерезидента «NORDWIND TRADE SA» (код LEI НОМЕР_4), зареєстрованої на території Швейцарської Конфедерації, одночасно будучи членом наглядової ради ПАТ «УКРТАТНАФТА», виник злочинний, корисний умисел на заволодіння майном ПАТ «УКРТАТНАФТА», усвідомлюючи при цьому, що в період дії воєнного стану, викликаного збройною агресією рф проти України, діяльність правоохоронних органів України буде спрямована в першу чергу на захист територіальної цілісності держави, що відповідно надасть йому можливість уникнути кримінальної відповідальності за вчинені злочини. Водночас ОСОБА_7 , не бажаючи бути викритим у вчинюваних злочинах, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, вирішив створити організовану групу, метою діяльності якої є вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів щодо заволодіння майном ПАТ «УКРТАТНАФТА», до складу якої включити підконтрольних йому службових осіб ПАТ «УКРТАТНАФТА», компанії-нерезидента «NORDWIND TRADE SA», АТ «АКБ «КОНКОРД» та інших на даний час невстановлених осіб, зокрема директора компанії-нерезидента «NORDWIND TRADE SA» ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заступника Голови правління з комерційних питань ПАТ «УКРТАТНАФТА» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , начальника фінансового відділу фінансово-економічного управління ПАТ «УКРТАТНАФТА» ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , директора з фінансового контролю - начальника відділу з фінансового контролю ПАТ «УКРТАТНАФТА» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , невстановлених службових осіб ПАТ З ІІ «СИНТЕ ОЙЛ» та АТ «АКБ «КОНКОРД» (МФО 307350). Того ж дня, тобто 24.02.2022, за невстановлених слідством обставин ОСОБА_7 довів до відома вказаних учасників організованої групи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ПАТ «УКРТАТНАФТА», які в свою чергу, будучи залежними від ОСОБА_7 як по службі так і матеріально, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків для ПАТ «УКРТАТНАФТА» у вигляді матеріальних збитків, погодилися стати учасниками створеної ОСОБА_7 організованої групи для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів щодо заволодіння майном ПАТ «УКРТАТНАФТА». Отримавши згоду від зазначених учасників організованої групи на участь в діяльності цієї групи, ОСОБА_7 того ж дня, тобто 24.02.2022, за невстановлених на даний час слідством обставин, довів до відома всіх учасників розроблений ним план вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів щодо заволодіння майном ПАТ «УКРТАТНАФТА», визначив ролі та розподілив функції кожного учасника групи, узгодив способи прикриття ними своєї злочинної діяльності як своїми силами, так і за допомогою сторонніх осіб. Таким чином, 24.02.2022 ОСОБА_7 , який діяв як організатор, створено організовану групу у складі осіб, які зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів щодо заволодіння майном ПАТ «УКРТАТНАФТА», об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, відомого всім учасникам групи, а саме: ОСОБА_10 , яка будучи директором компанії-нерезидента «NORDWIND TRADE SA», являючись службовою особою, наділеною Статутом цієї компанії (акціонерного товариства) від 15.08.2016 організаційно-розпорядчими повноваженнями, виконувала роль співвиконавця злочинних дій, вчинюваних організованою групою, діяла на виконання розробленого ОСОБА_7 плану заволодіння майном ПАТ «УКРТАТНАФТА» шляхом зловживання своїм службовим становищем, що призвело до спричинення збитків вказаному Товариству в особливо великих розмірах. Водночас роль ОСОБА_10 , як співвиконавця, полягала у діях спрямованих на підписання підробленого зовнішньоекономічного контракту про поставку нафти сирої, начебто укладеного між компанією-нерезидентом «NORDWIND TRADE SA» та ПАТ «УКРТАТНАФТА»; ОСОБА_9 , який будучи заступником Голови правління з комерційних питань ПАТ «УКРТАТНАФТА», являвся службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, передбаченими Трудовим договором (контрактом) від 01.02.2013, а саме: діяти по довіреності від імені ПАТ «УКРТАТНАФТА», представляти його інтереси у всіх державних органах України, перед всіма підприємствами, установами, організаціями та громадянами України та інших держав; укладати господарські та інші договори у відповідності до Статуту, довіреності та діючого законодавства; забезпечувати збереження та ефективне використання майна ПАТ «УКРТАТНАФТА»; при реалізації своїх прав та виконання обов`язків діяти в інтересах ПАТ «УКРТАТНАФТА», реалізовувати свої права та виконувати обов`язки відносно товариства добросовісно та розумно; при наявності, передбаченої вказаним Трудовим договором, відповідальності перед ПАТ «УКРТАТНАФТА» за шкоду, спричинену товариству внаслідок порушення покладених на нього обов`язків, у відповідності до діючого законодавства України, виконував роль співвиконавця злочинних дій, вчинюваних організованою групою, діяв на виконання розробленого ОСОБА_7 плану заволодіння майном ПАТ «УКРТАТНАФТА» шляхом зловживання своїм службовим становищем, що призвело до спричинення збитків вказаному Товариству в особливо великих розмірах. Так, роль ОСОБА_9 , як співвиконавця у злочинному плані розробленому ОСОБА_7 , полягала у діях спрямованих на підписання підробленого зовнішньоекономічного контракту про поставку нафти сирої, начебто укладеного між компанією-нерезидентом «NORDWIND TRADE SA» та ПАТ «УКРТАТНАФТА», а також у вчиненні інших дій спрямованих на надання видимості законності вищевказаному контракту; ОСОБА_8 , який будучи директором з фінансового контролю - начальником відділу з фінансового контролю ПАТ «УКРТАТНАФТА», являючись службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими обов`язками, передбаченими Положенням про відділ фінансового контролю ПАТ «УКРТАТНАФТА», затвердженого рішенням Правлінням ПАТ «УКРТАТНАФТА» від 30.03.2011, зокрема: здійснення контролю ефективності формування, розподілення і використання фінансових ресурсів підприємства; забезпечення постійного аналізу і контролю ризиків у фінансово-господарській діяльності, а також розробка заходів по їх нейтралізації; сприяння ефективній діяльності товариства; контроль ефективності використання оборотних та інших засобів, отримання доходів, дотримання режиму економії, фінансової і розрахунково-платіжної дисципліни; виконання вимог «Положення про договірну роботу», виконував роль пособником злочинних дій, вчинюваних організованою групою, діяв на виконання розробленого ОСОБА_7 плану заволодіння майном ПАТ «УКРТАТНАФТА» шляхом зловживання своїм службовим становищем, що призвело до спричинення збитків вказаному Товариству в особливо великих розмірах. Так, роль ОСОБА_8 , як пособника у злочинному плані розробленому ОСОБА_7 , полягала в забезпеченні контролю за діями працівників ПАТ «УКРТАТНАФТА» при оформленні ними фінансових документів та наданні їм відповідних вказівок на виконання фінансової частини підробленого зовнішньоекономічного контракту про поставку нафти сирої, начебто укладеного між компанією-нерезидентом «NORDWIND TRADE SA» та ПАТ «УКРТАТНАФТА», чим фактично здійснював надання вказівок та усунення перешкод щодо реалізації вказаного злочинного плану, ОСОБА_11 , яка будучи начальником фінансового відділу фінансово-економічного управління ПАТ «УКРТАТНАФТА», являючись службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими повноваженнями, передбаченими Положенням про фінансовий відділ фінансово-економічного управління, затвердженого 30.03.2011 рішенням Правління ПАТ «УКРТАТНАФТА», зокрема: підписувати від імені Товариства документи фінансового характеру, у тому числі й грошово-розрахункові документи (платіжні доручення, платіжні вимоги, чеки та інші), виконувала роль співвиконавця злочинних дій, вчинюваних організованою групою, діяла на виконання розробленого ОСОБА_7 плану заволодіння майном ПАТ «УКРТАТНАФТА» шляхом зловживання своїм службовим становищем, що призвело до спричинення збитків вказаному Товариству в особливо великих розмірах. Так, роль ОСОБА_11 , як співвиконавця у розробленому ОСОБА_7 злочинному плані полягала в підписанні фінансових документів щодо виконання фінансової частини підробленого зовнішньоекономічного контракту про поставку нафти сирої, начебто укладеного між компанією-нерезидентом «NORDWIND TRADE SA» та ПАТ «УКРТАТНАФТА», шляхом засвідчення копій «ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ» та накладання власного ЕЦП на платіжне доручення, що стало підставою для перерахування коштів ПАТ «УКРТАТНАФТА» в адресу компанії-нерезидента «NORDWIND TRADE SA», невстановлених службових осіб ПАТ З ІІ «СИНТЕЗ ОЙЛ», які являлися пособниками злочинних дій вчинюваних організованою групою, діяли на виконання розробленого ОСОБА_7 плану заволодіння майном ПАТ «УКРТАТНАФТА», що призвело до спричинення збитків вказаному Товариству в особливо великих розмірах. Так, роль невстановлених службових осіб ПАТ З ІІ «СИНТЕЗ ОЙЛ», як пособників у розробленому ОСОБА_7 злочинному плані, полягала в скеруванні електронною поштою до ПАТ «УКРТАТНАФТА» підробленого зовнішньоекономічного контракту про поставку нафти сирої, начебто укладеного між компанією-нерезидентом «NORDWIND TRADE SA» та ПАТ «УКРТАТНАФТА», які фактично наданням засобів та усуненням перешкод сприяли вчиненню кримінальних правопорушень іншими учасниками, невстановлених службових осіб АТ «АКБ «КОНКОРД», які являлися співвиконавцями злочинних дій вчинюваних організованою групою, діяли на виконання розробленого ОСОБА_7 плану заволодіння майном ПАТ «УКРТАТНАФТА», що призвело до спричинення збитків вказаному Товариству в особливо великих розмірах. Так, роль невстановлених службових осіб АТ «АКБ «КОНКОРД», як співвиконавців у розробленому ОСОБА_7 злочинному плані, полягала в забезпеченні перерахування коштів з рахунку ПАТ «УКРТАТНАФТА» на рахунок компанії-нерезидента «NORDWIND TRADE SA» коштів на підставі підробленого зовнішньоекономічного контракту про поставку нафти сирої, начебто укладеного між компанією-нерезидентом «NORDWIND TRADE SA» та ПАТ «УКРТАТНАФТА», а також на підставі підроблених платіжних документів, складених службовими особами ПАТ «УКРТАТНАФТА» та компанії-нерезидента «NORDWIND TRADE SA». Вищевказані особи попередньо, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, попередньо зорганізувавшись для готування та вчинення злочинів, діючи на виконання єдиного плану злочинних дій, який був відомий всім учасникам, з розподілом функцій кожного учасника групи, спрямованих на реалізацію цього плану, свідомо виконуючи вказівки ОСОБА_7 , як керівника організованої групи - організатора щодо заволодінням майном ПАТ «УКРТАТНАФТА» шляхом зловживання своїм службовим становищем 24.02.2022 розпочали реалізацію злочинного плану, який передбачав наступне: використовуючи реквізити укладеного 17.02.2022 між ПАТ «УКРТАТНАФТА» та компанією-нерезидентом «SOCAR TRADING SA» зовнішньоекономічного контракту № 327695/210932-СОN про поставку нафти сирої, скласти текст такого ж контракту з аналогічними реквізити, в якому замість компанії-нерезидента «SOCAR TRADING SA» постачальником нафти сирої та відповідно отримувача коштів за поставлену нафту зазначити підконтрольну ОСОБА_7 компанію-нерезидента «NORDWIND TRADE SA», на підставі підробленого зовнішньоекономічного контракту про поставку нафти сирої, начебто укладеного між компанією-нерезидентом «NORDWIND TRADE SA» та ПАТ «УКРТАТНАФТА», скласти попередні рахунки (інвойси) щодо необхідності сплати ПАТ «УКРТАТНАФТА» на користь компанії-нерезидента «NORDWIND TRADE SA» коштів, на підставі підроблених зовнішньоекономічного контракту про поставку нафти сирої, начебто укладеного між компанією-нерезидентом «NORDWIND TRADE SA» та ПАТ «УКРТАТНАФТА», та попередніх рахунків (інвойсів) сформувати платіжне доручення про перерахування ПАТ «УКРТАТНАФТА» на користь компанії-нерезидента «NORDWIND TRADE SA» коштів; направити його до АТ «АКБ «КОНКОРД», службові особи якого, що входять до складу організованої групи, мали забезпечити на підставі цих підроблених документів перерахування з рахунків ПАТ «УКРТАТНАФТА» коштів на рахунки компанії-нерезидента «NORDWIND TRADE SA», отримавши кошти на підставі підробленого платіжного доручення на рахунки компанії-нерезидента «NORDWIND TRADE SA», розпорядитися ними на власний розсуд з корисливою метою, після чого, направити підроблені зовнішньоекономічний контракт про поставку нафти сирої, начебто укладеного між компанією-нерезидентом «NORDWIND TRADE SA» та ПАТ «УКРТАТНАФТА», та попередні рахунки (інвойси) до АТ «АКБ «КОНКОРД» з метою документального прикриття (маскування) вказаної протиправної транзакції.

Досудовим розслідуванням встановлено, що метою діяльності компанії-нерезидента «NORDWIND TRADE SA» є міжнародна торгівля сировиною, зокрема, сирою нафтою, похідними продуктами нафти, пшеницею, феросплавами та вугіллям, а також складування та транспортування такої сировини. Разом з тим, одним із основних покупців нафти сирої у компанії-нерезидента «NORDWIND TRADE SA» являлось зареєстроване в ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТРАНСНАЦІОНАЛЬНА ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА НАФТОВА КОМПАНІЯ «УКРТАТНАФТА» (далі - ПАТ «УКРТАТНАФТА») (), до складу наглядової ради якого у лютому 2022 року входив ОСОБА_7 , що надавало останньому можливість впливати на службових осіб вказаного Товариства. При цьому, у лютому 2022 року заступником Голови правління з комерційних питань ПАТ «УКРТАТНАФТА» являвся ОСОБА_9 , який на підставі Трудового договору (контракту) від 01.02.2013 та довіреності від 27.12.2021 № 14/03-06 мав право укладати господарські та інші договори від імені Товариства. Разом з тим, у лютому 2022 року начальником фінансового відділу фінансово-економічного управління ПАТ «УКРТАТНАФТА» являлась ОСОБА_11 , яка при цьому мала право підписувати електронним цифровим підписом у системі «Клієнт-Банк» банківські документи, зокрема заяви про закупівлю іноземної валюти та платіжні доручення в іноземній валюті, які Товариство надавало до банківських установ. Як встановлено досудовим розслідуванням, 17.02.2022 року між ПАТ «УКРТАТНАФТА» та компанією-нерезидентом «SOCAR TRADING SA» було укладено зовнішньоекономічний контракт № 327695/210932-СОN про поставку нафти сирої. Для забезпечення оплати вказаного зовнішньоекономічного контракту компанією-нерезидентом «SOCAR TRADING SA» було надано до ПАТ «УКРТАТНАФТА» ряд попередніх рахунків (інвойсів), зокрема: № 137088/v2 від 22.02.2022 на оплату 6 мільйонів доларів 04 цента США; № 137160/v2 від 23.02.2022 на оплату 4,4 мільйонів доларів 09 центів США; № 137161/v2 від 23.02.2022 на оплату 9,6 мільйонів доларів 00 центів США.

У свою чергу начальник фінансового відділу фінансово-економічного управління ПАТ «УКРТАТНАФТА» ОСОБА_11 , являючись службовою особою даного товариства, діючи з метою забезпечення закупівлі банківською установою АТ «АКБ «КОНКОРД» (МФО 307350) валюти для забезпечення оплати по зовнішньоекономічному контракту від 17.02.2022 № 327695/210932-СОN, який фактично укладено між компанією-нерезидентом «SOCAR TRADING SA» та ПАТ «УКРТАТНАФТА», у період 22-23.02.2022 підписала своїм електронним підписом та скерувала до вищевказаної банківської установи: заяву про закупівлю іноземної валюти від 22.02.2022 № 1258 на суму 6 мільйонів доларів 04 центи США, у якій вказала реквізити зовнішньоекономічного контракту, укладеного із компанією-нерезидентом «SOCAR TRADING SA», а саме його номер - 327695/210932-СОN та дату - 17.02.2022, а також реквізити інвойсу, а саме його номер - НОМЕР_1 та дату - 22.02.2022; заяву про закупівлю іноземної валюти від 23.02.2022 № 1260 на суму 4,4 мільйонів доларів 09 центів США, у якій вказала реквізити зовнішньоекономічного контракту, укладеного із компанією-нерезидентом «SOCAR TRADING SA», а саме його номер - 327695/210932-СОN та дату - 17.02.2022, а також реквізити інвойсу, а саме його номер - НОМЕР_2 та дату - 23.02.2022; заяву про закупівлю іноземної валюти від 23.02.2022 № 1261 на суму 9,6 мільйонів доларів США, у якій вказала реквізити зовнішньоекономічного контракту, укладеного із компанією-нерезидентом «SOCAR TRADING SA», а саме його номер - 327695/210932-СОN та дату - 17.02.2022, а також реквізити інвойсу, а саме його номер - НОМЕР_3 та дату - 22.02.2022.

Однак, 24.02.2022 після введення в дію воєнного стану, викликаного збройною агресією рф проти України, формування за вищенаведених обставин ОСОБА_7 організованої групи з метою заволодіння майном ПАТ «УКРТАТНАФТА», зокрема вищевказаними коштами, які мали бути в дійсності використані як оплата по зовнішньоекономічному контракту №327695/210932-СОN, укладеному 17.02.2022 між ПАТ «УКРТАТНАФТА» та компанією-нерезидентом «SOCAR TRADING SA», розпочато реалізацію злочинного плану, достеменно відомого іншим членам організованої групи: ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , невстановленим службовим особам ПАТ З ІІ «СИНТЕЗ ОЙЛ» та АТ «АКБ «КОНКОРД», а також іншим на даний час невстановленим учасникам організованої групи, та з метою забезпечення надання видимості ведення звичайної зовнішньоекономічної господарської діяльності з постачання товару - нафти сирої, діючи умисно та протиправно з іншими вищевказаними членами організованої групи, достовірно розуміючи, що даний товар фактично поставлено не буде, розуміючи суспільну небезпечність своїх дій та бажаючи настання від цих дій суспільно небезпечних наслідків, з метою прикриття (маскування) дій та наслідків злочинної діяльності групи, що він організував та очолив, а також з метою створення уявних підстав для перерахування грошових коштів з банківського рахунку ПАТ «УКРТАТНАФТА» на закордонний банківський рахунок підконтрольної йому ж компанії-нерезидента «NORDWIND TRADE SA», надано вказівку директору компанії-нерезидента «NORDWIND TRADE SA» ОСОБА_10 та заступнику Голови правління з комерційних питань ПАТ «УКРТАТНАФТА» ОСОБА_9 , невстановленим службовим особам ПАТ З ІІ «СНТЕЗ ОЙЛ» скласти та підписати завідомо підроблений зовнішньоекономічний контракт, який начебто укладений 17.02.2022 між ПАТ «УКРТАТНАФТА» та компанією-нерезидентом «NORDWIND TRADE SA» за реєстраційним номером №327695/210932-CON щодо постачання нафти сирої на адресу ПАТ «УКРТАТНАФТА», при цьому реквізити підробленого договору мали бути аналогічним тим, що зазначені в зовнішньоекономічному контракті № 327695/210932-CON, який в дійсності 17.02.2022 укладено між компанією-нерезидентом «SOCAR TRADING SA» та ПАТ «УКРТАТНАФТА» щодо постачання нафти сирої на адресу ПАТ «УКРТАТНАФТА». При цьому, ОСОБА_7 одночасно надав вказівку директору компанії-нерезидента «NORDWIND TRADE SA» ОСОБА_10 скласти, підписати особистим підписом та завірити відтиском печатки вказаної компанії-нерезидента попередні рахунки (інвойси) до зовнішньоекономічного контракту від № 327695/210932-CON від 17.02.2022, який начебто укладено між ПАТ «УКРТАТНАФТА» () та компанією-нерезидентом «NORDWIND TRADE SA», а саме: від 22.02.2022 № 137088/v2 на оплату 6 мільйонів доларів 04 цента США; від 23.02.2022 № 137160/v2 на оплату 4,4 мільйонів доларів 09 центів США; від 23.02.2022 № 137161/v2 на оплату 9,6 мільйонів доларів 00 центів США, реквізити яких, номер та дата ідентичні реквізитам вищевказаних рахунків (інвойсів) до зовнішньоекономічного контракту від 17.02.2022 № 327695/210932-CON, який в дійсності укладено між компанією-нерезидентом «SOCAR TRADING SA» та ПАТ «УКРТАТНАФТА».

02.09.2023 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 200 КК України шляхом оголошення тексту підозри його дружині ОСОБА_12 у зв`язку з відсутністю інформації (відомостей) щодо фактичного місця знаходження та проживання ОСОБА_7 .

Таким чином, детектив вважає, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 та ч. 2 ст. 135 КПК України, 02.09.2023 ОСОБА_7 вручене (оголошене) дорослому члену сім`ї особи, а саме його дружині ОСОБА_12 для передачі останньому письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 200 КК України.

28.11.2023 з матеріалів досудового розслідування № 0000012 від 21.10.2022 прокурором виділено матеріали в окреме провадження щодо підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 200 КК України у зв`язку з тим, що дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Окрім того, у кримінальному провадженні № 0000012 від 21.10.2022 надавалася міжнародна правова допомога компетентними органами Швейцарської Конференції на підставі запиту про міжнародну правову допомогу від 27.06.2023, зокрема процесуальні дії проводилися відносно підозрюваного ОСОБА_7 та ОСОБА_10 (особа, щодо якої було складено письмове повідомлення про підозру та направлено для вручення в межах міжнародної правової допомоги).

Так, 31.01.2025 до Офісу Генерального прокурора надійшли матеріали виконання компетентним органом Швейцарської конфедерації запиту про міжнародну правову допомогу, за результатами якої, серед іншого, директору компанії-нерезидента "NORDWIND TRADE SA" вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 200 КК України.

У зв`язку з невстановленням місцезнаходження підозрюваного 04.02.2025 останнього оголошено в розшук, міжнародний розшук.

Разом з тим, у клопотанні детектив зазначає, що необхідність обрання до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється забезпеченням виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю ризиків, передбачених 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органу досудового розслідування, суду, знищити, сховати, перетворити речі чи документи, що мають значення для кримінального провадження, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування подав до Шевченківського районного суду м.Києва клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, зазначив, що підозра повідомлена останньому не обґрунтована та не вручена належним чином. Клопотання про обрання запобіжного заходу та ризики, передбачені ст.177 КПК України прокурором не доведені з огляду на те, що підозрюваний повідомив про своє місце перебування, про зміну свого місця перебування, тощо. Між тим, свідки, інші підозрювані перебувають в Україні та ОСОБА_7 не має можливості контактувати з ними, а тому ризик впливу на свідків не існує. Крім того, відсутній ризик знищення, сховання чи перетворення речей чи документів у кримінальному провадженні, оскільки за вказаними у клопотанні контрактами міжнародними судами було прийнято рішення, котре виконується українською стороною спору. Враховуючи вищевикладене, адвокат ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Частиною 2 статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

У судовому засіданні встановлено, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000019, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2023 року, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.28 ч.1 ст.200 КК України.

28.11.2023 з матеріалів досудового розслідування № 0000012 від 21.10.2022 прокурором виділено матеріали в окреме провадження щодо підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 200 КК України у зв`язку з тим, що дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Окрім того, у кримінальному провадженні № 0000012 від 21.10.2022 надавалася міжнародна правова допомога компетентними органами Швейцарської Конференції на підставі запиту про міжнародну правову допомогу від 27.06.2023, зокрема процесуальні дії проводилися відносно підозрюваного ОСОБА_7 та ОСОБА_10 (особа, щодо якої було складено письмове повідомлення про підозру та направлено для вручення в межах міжнародної правової допомоги).

Відповідно до ст.276 КПК України випадки повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що на стадії досудового розслідування кримінального провадження останній не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для обрання відносно нього запобіжного заходу.

Разом з тим, обов`язковою умовою для обрання запобіжного заходу має бути доведеність сукупності обставин, визначених ч. 1 ст. 194 КПК України, яка вимагає від прокурора довести не лише наявність обґрунтованої підозри, а надати докази на підтвердження підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, на які посилається слідчий у клопотанні та обґрунтувати недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, визначеним у клопотанні.

Між тим, детектив зазначає, що у ході досудового розслідування не встановлено місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_7 та неявку останнього за викликами до слідчого, що на думку органу досудового розслідування, враховуючи суворість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, підтверджує наявність ризику переховування підозрюваного.

Однією з обставин, яка має враховуватись судом при оцінці ризику переховування, є суворість покарання, яке загрожує особі у випадку визнання її винною. Як неодноразово зазначав Європейський суд у своїх рішеннях, ризик переховування підозрюваного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна, і необхідність в утриманні під вартою відсутня. («Панченко проти Росії» (Panchenko v. Russia), § 106, «Летельє проти Франції», п. 43). Таким чином, сама по собі тяжкість покарання, що може бути застосоване до особи за умови визнання її винуватості, не є самостійною і достатньою підставою для встановлення ризику переховування. Така обставина має значення лише у сукупності з іншими релевантними факторами.

Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_7 повідомляв про місце свого перебування, його зміну та органу досудового розслідування була відома вказана інформація, про що повідомив прокурор в судовому засіданні та що підтверджується також і звернення органу досудового розслідування з міжнародно-правовою допомогою до компетентних органів Швейцарської Конференції на підставі запиту про міжнародну правову допомогу від 27.06.2023, зокрема проведено процесуальні дії відносно підозрюваного ОСОБА_7 , листом самого підозрюваного ОСОБА_7 про зміну місця проживання ( АДРЕСА_3 ).

Крім того, орган досудового розслідування мав вчинити вичерпні дії для повідомлення підозрюваного про необхідність прибуття до детектива, прокурора, проведення інших слідчих дій, звернення до консульської установи, тощо і в разі уникнення особи від таких повідомлень, вимог, обґрунтовувати наявність ризику переховування. Натомість виключно постанова детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України про оголошення особи у розшук не може слугувати вагомим доказом переховування підозрюваного ОСОБА_7 від органу досудового розслідування.

Встановлюючи ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить із передбаченої КПК України процедури отримання, зокрема, свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

Тобто, ризик незаконного впливу існує як на початковому етапі кримінального провадження, так і на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Слідчий суддя враховує, що покази свідків у вказаному кримінальному провадженні мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження та можуть суттєво вплинути на становище ОСОБА_7 як підозрюваного.

Водночас, органом досудового розслідування не надано доказів намагання останнього впливати, контактувати зі свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні. Разом з тим, слідчий суддя враховує той факт, що основні свідки та інші підозрювані перебувають на території України, що у свою чергу унеможливлює їх спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 , оскільки останній перебуває на території Ізраїлю.

Крім того, детектив зазначає про наявність ризику знищення, приховання або спотворення речей чи документів, що мають значення для кримінального провадження, а саме те, що органом досудового розслідування не здобуто оригінал підробленого зовнішньоекономічного контракту від 17.02.2022 №327695/210932-CON, який нібито укладено між ПАТ «УКРТАТНАФТА» та компанією-нерезидентом «NORDWIND TRADE SA», а тому є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 буде вживати заходи для його знищення. Між тим, слідчий суддя встановив про наявність рішень міжнародних судів щодо вказаного контракту, котрі прийняті українською стороною до виконання. Разом з тим, органом досудового розслідування не надано доказів намагання вчинення чи вчинення підозрюваним ОСОБА_7 дій чи бездіяльності для знищення, сховання, перетворення речей чи документів що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у своєму клопотанні, не дають достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, що дають достатні підстави для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу підозрюваного ОСОБА_7 , який має на утриманні неповнолітніх дітей, визначене місце проживання, та те, що органом досудового розслідування належним чином не доведено існування ризику переховування останнього, впливу на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні, сховання, знищення, перетворення речей чи документів що мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_7 , у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Отже, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , слідчим суддею враховується відсутність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_7 переховується від органу досудового розслідування, суду, може знищити, сховати чи перетворити речі та документи, що мають значення для кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні, що свідчить про недостатність правових підстав для обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 200 КК України, в рамках кримінального провадження №0000019, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2023 року залишити без задоволення.

Керуючись, ст. ст. 2, 7, 177, 178, 183, 193, 196, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 200 КК України, в рамках кримінального провадження №0000019, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2023 року - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1