Провадження № 21-з/4808/1/26
Категорія ст. 380 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Б.М.
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Ліщинський Р.Д. в заяві просить роз`яснити судове рішення, а саме ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року, яка йому не зрозуміла.

Під час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення:

- скаржник ОСОБА_1 підтримав подану заяву.

Прокурор до початку судового засідання подав клопотання у якому просив судове засідання проводити без його участі.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та аналізуючи в сукупності обставини, які наведені в заяві, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в задоволенні заяви належить відмовити, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Механізм роз`яснення судового рішення в більшості застосовується внаслідок неясності резолютивної частини через ймовірність неправильного його виконання.

Так ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2025 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16 серпня 2023 року у справі 344/13995/23 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2025 року залишено рішення суду першої інстанції без змін.

З тексту ухвали вбачається, що колегія суддів надала висновки щодо доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 та аргументувала необхідність залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, колегія суддів вважає безпідставними викладені в ній доводи про необхідність роз`яснення ухвали Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2025 року.

Фактично заявник шляхом роз`яснення судового рішення бажає отримати мотиви з яких суд дійшов висновку про необхідність залишення рішення суду першої інстанції, яким відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16 серпня 2023 року у справі 344/13995/23 за нововиявленими обставинами.

Зміст вказаної ухвали суду першої інстанції є чітким, зрозумілим і не підлягає будь-якому подвійному тлумаченню, надано відповіді на доводи апелянта щодо необхідності залишення оскаржуваної ухвали суду без змін.

Таким чином, з огляду на вище викладене суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. ст. 376, 380, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді В.В. Повзло

О.П. Васильєв

Ф.С. Шигірт