У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7726/25

№ 1-кп/183/2111/25

05 вересня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003414 від 05.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив :

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0003414 від 05.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні Слідчого управління ГУНП в Луганській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0003414 від 05.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з 03.10.2014 по 05.10.2014 невстановлена особа, шляхом розбиття віконного скла, проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_5 , чим заподіяла останньому матеріальну шкоду.

На теперішній час, проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0003414 від 05.10.2014 не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення. Слідчим за погодженням із прокурором, або прокурором у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру.

Отже, враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 10 років, а з моменту початку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003414 минуло понад 10 років, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Посилається на практику Верховного суду щодо закриття кримінальних проваджень з вищезазначеної підстави, а саме на постанову Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 21.11.2023 у справі № 672/878/22 в якій судом констатовано, що обов`язковими умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (крім випадків, коли давність не застосовується) та наявність відповідного клопотання прокурора; неналежне та неякісне проведення досудового розслідування не впливає на закриття кримінального провадження, оскільки такою є вимога процесуального закону.

Подія кримінального правопорушення у цьому кримінальному провадженні мала місце у період часу з 03.10.2014 по 05.10.2014.

Згідно з класифікацією кримінальних правопорушень, зазначеної в ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, станом на день вчинення відносилося до тяжких злочинів.

Відповідно до п. 4 ч .1 ст. 49 КК України (в редакції, чинній станом на дату вчинення) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули 10 років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Таким чином, як на час вчинення злочину, так і на час подання клопотання до суду, строк давності становить 10 років.

Отже, наразі встановлено, що у кримінальному провадженні № 0003414 від 05.10.2014 закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, особу, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення під час досудового розслідування не встановлено.

Потерпілим у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року № 376, Сєвєродонецька міська територіальна громада перебуває під тимчасовою окупацією Російської Федерації з 25.06.2022.

З метою отримання інформації та документів, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні, направлено запити до Головного центру обробки спеціальної інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо перетину державного кордону України, а також лінії розмежування між тимчасово окупованими територіями України та територією, підконтрольною органам державної влади України, у період з 24.02.2022 по дату запиту.

Крім того, прокурором у кримінальному провадженні надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 36 КПК України на встановлення місцезнаходження та контактних даних потерпілого, у тому числі перевірку щодо перебування на обліку як внутрішньо переміщена особа.

За результатами вжитих заходів, встановлено що відомості щодо перетину державного кордону потерпілим відсутні. На обліку як внутрішньо переміщені особи ОСОБА_5 не перебуває.

Крім того, 13.06.2025 прокурором у кримінальному провадженні, з метою встановлення місцезнаходження потерпілого та отримання інформації, прокурором у кримінальному провадженні 13.06.2025 здійснено виклик на абонентський номер телефону, яким користувалась заявниця ОСОБА_6 , а саме НОМЕР_1 . Під час телефонної розмови ОСОБА_6 підтвердила свої анкетні дані, а також уточнила анкетні дані свого батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також повідомила, що ОСОБА_5 на обліку як внутрішньо переміщена особа не перебуває. Надати інформацію щодо місцеперебування та актуальні контактні дані ОСОБА_5 заявниця відмовилась.

Під час телефонної розмови з ОСОБА_6 , повідомлено про те, що у кримінальному провадженні закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а отже наявні підстави для звернення до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до розпорядження Верховного суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» територіальну підсудність Сєвєродонецького міського суду Луганської області визначено за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити, мотивуючи обставинами, викладеними в ньому.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

У відповідності до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до висновку, до якого дійшов Верховний Суд в постанові від 23.06.2022 у справі 204/2626/21, у разі закриття кримінального провадження на підставі п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, згода потерпілої особи не є обов`язковою.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні №0003414 від 05.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, проведено ряд слідчих (розшукових) дій (повнота та якість яких не є предметом дослідження і, відповідно, не оцінюється судом), проте закінчилися строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Досліджені матеріали досудового розслідування не містять відомостей щодо вручення будь-якій особі повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 10 років, а з моменту початку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003414 від 05.10.2014 рокуминуло понад 10 років, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, тому суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження №0003414 від 05.10.2014року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України та п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1