Справа № 646/8646/25
№ провадження 1-кс/646/2197/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка звернулась із скаргою - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву особи, яка звернулась із скаргою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 від розгляду скарги у справі № 646/8646/25,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 , згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 29.08.2025 року, перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 23.08.2025 року.

Слідчим суддею Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 на ім`я В.о. керівника апарата Основ`янського районного суду міста Харкова подано супровідний лист від 01.09.2025 року, в якому слідчий суддя просить передати матеріали справи № 646/8646/25 для проведення автоматизованого розподілу для вирішення питання про відвід судді, оскільки у своїй скарзі ОСОБА_3 заявляє відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

На підставі вказаного супровідного листа, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2025 року, заява про відвід слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 надійшла в провадження судді Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 .

Особа, яка звернулась із скаргою, ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що не подавав заяву про відвід слідчого судді від розгляду поданої ним скарги, а тому заяву про відвід не підтримує.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, просив розглянути справу за його відсутності.

Суддя ОСОБА_4 не надала пояснення щодо заявленого їй відводу.

Заслухавши особу, яка звернулась із скаргою, дослідивши матеріали справи в межах предмету розгляду стосовно заявленого відводу, суд приходить до наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 129 Конституції України встановлено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Стаття 75 КПК України містить обставини, які можуть бути підставою для відводу судді. Вказана правова норма передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи, що доводи скарги ОСОБА_3 були розцінені як відвід судді, беручи до уваги, що заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ним заява про відвід слідчому судді Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 не заявлялась, суд приходить до висновку, що підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_4 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81, ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви особи, яка звернулась із скаргою, ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 від розгляду скарги у справі № 646/8646/25.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1