overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 125/1330/25
Провадження №11-кп/801/1127/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

27 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01.09.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до ЄРДР за №00000055 від 20.06.2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 409,413, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції

постановив :

Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01.09.2025 відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 310 КК України змінити в частині призначеного покарання у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону, неправильним застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Виключити з резолютивної частини вироку посилання щодо обрахуванння початку строку відбування покарання ОСОБА_7 з моменту його затримання на виконання вироку.

У резолютивній частині вироку вказати: початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з дня прибуття і поставлення його на облік у виправному центрі.

В решті вирок залишити без змін.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.12.2025 року о 16-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 307/1599/22
Провадження № 11-кп/4806/611/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27.11.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2025 року про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2025 року про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 321 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 10 грудня 2025 року подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/442/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 листопада 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , перевіривши матеріали клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000024 від 11.07.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В

Прокурор відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про вирішення долі речових доказів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000024 від 11.07.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, враховуючи положення ст.ст. 22, 26 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Матеріали клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000024 від 11.07.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, повернути прокурору згідно з поданою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4267/25
У Х В А Л А

28 листопада 2025 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000186 від 13.10.2025 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2025 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Десятини, Коростенського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22.12.2025 о 11 год. 30 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 373/3634/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

28 листопада 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвнувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 001888 від 20.05.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав - Хмельницький Київської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на час особливого періоду, у військовому званні солдат резерву взводу резерву військової частини НОМЕР_1 , освіта середня спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 та ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

28.11.2025 до Переяславського міськрайонного суду Київської області надійшов вищеназваний обвинувальний акт, за яким ОСОБА_2 обвинувачується у домашньому насильстві - ст. 126-1 КК України та самовільному залишенні військової частини військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану ч. 5 ст. 407 КК України .

За обвинувальним актом та додатками до нього учасниками кримінального провадження є: обвинувачений ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , та потерпіла ОСОБА_4 , які підлягають виклику в суд на підготовче судове засідання.

За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 001888 від 20.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 та ч. 5 ст. 407 КК України, на 14:00 год. 11 грудня 2025 року в приміщенні Переяславського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, та потрепілу.

Про дату і час судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 (підпис)

Згідно з оригіналом
Справа № 535/1152/25
Провадження № 1-кп/535/292/25
УХВАЛА

28 листопада 2025 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 12.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2025 начальник Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та цивільним позовом від 26.11.2025.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10.12.2025 об 10:30 год. у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, селище Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.11.2025Справа № 554/8742/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_4 на рішення т.в.о. заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 25.09.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000245 від 09.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.137 КК України,

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.284, 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення т.в.о. заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 25.09.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000245 від 09.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.137 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 02 грудня 2025 року о 15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе скласти та про оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176, 177, 181, 183, 194, 196, 199, 205 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця призваного під час мобілізації, на момент вчинення злочину перебував на посаді курсанта 4 навчальної роти 2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 60 днів без визначення розміру застави, тобто до 24.01.2026.

Утримувати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор" - м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити на виконання уповноваженій особі ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год 30 хв 01.12.2025.

Слідчий суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4733/23
номер провадження 1-кп/695/170/25
У Х В А Л А

28 листопада 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0001323 від 28.10.2023 року за стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставчани Пустомитівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Судом у судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який повторно не з`явився до суду, не повідомивши суд про причини неявки та не був доставлений примусовим приводом з невідомих суду причин.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Суд, вирішуючи клопотання прокурора, встановив наступне.

Як вбачається з ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний чи обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, суд, заслухавши прокурора, беручи до уваги неповідомлення обвинуваченим про причини неявки, вважає за необхідне застосувати стосовно нього примусовий привід через органи поліції, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, відкласти на 18 лютого 2026 року на 12:00 годин.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 18.02.2026 року на 12:00 год. до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу обвинуваченого доручити працівникам Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику ГУНП в Черкаській області та керівнику Золотоніської окружної прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/9801/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000074, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000074, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника селищного голови з питань будівництва, ЖКХ та комунальної власності Козелецької селищної ради, на 48 днів, в межах строку досудового розслідування, а саме до 12.01.2026 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого і прокурора у даному кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.11.2025 о 15 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/4455/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з указаною скаргою, в якій посилається на те, що 24.10.2025 року він звернувся до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з проханням внести вказані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, яка була отримана Дніпровським УП ГУНП у м. Києві, однак до цього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, проте звернувся до суду з клопотанням про розгляд указаної скарги у його відсутність.

Слідчий Дніпровського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження, як потерпілого.

Враховуючи викладене, зазначені особою, яка подала скаргу, та встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про порушення права потерпілого, що закріплені у п. 1 ч. 2 ст. 56 КПК України, а саме на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальні правопорушення та дають слідчому судді підстави зобов`язати уповноважену особу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві виконати вимоги, передбачені ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 214, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві виконати вимоги, передбачені ст. 214 КПК України, за заявою ОСОБА_3 від 24.10.2025 року, яка зареєстрована за № 13-44882/1611691.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя