overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/367/26
Провадження № 1-кс/947/177/26
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

08.01.2026 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси заявника ОСОБА_4 , на постанову старшого дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 14.11.2025 про закриття кримінального провадження №0000263 від 14.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси заявника ОСОБА_4 , на постанову старшого дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 14.11.2025 про закриття кримінального провадження №0000263 від 14.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 14.11.2025 про закриття кримінального провадження №0000263 від 14.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000263 від 14.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України повернути до ОРУП№1 ГУНП в Одеській області, для відновлення досудового розслідування.

Під час досудового розслідування виконати необхідні слідчі дії, про які йдеться в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня отримання копії судового рішення.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.01.2026 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кс/522/144/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 січня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 22.08.2025 про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП№2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 22.08.2025 про закриття кримінального провадження №0000233 від 12.08.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Копію ухвали скерувати до СД ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено 08.01.2026 о 16:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , яка подана адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, стосовно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 00 хвилин 13 січня 2026 року.

Керуючись статтями 3, 40, 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 , яка подана адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, стосовно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 171, ч.1 ст. 182 Кримінального кодексу України, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у строки визначені, ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/260/26
Провадження № 1-кп/750/270/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 січня 2026 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001605 від 29.04.2025, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, раніше не судимого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_3 ,

на підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.401 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 288, 370, 371, 372, 392, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001605 від 29.04.2025, за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати ОСОБА_3 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України після набрання ухвалою законної сили невідкладно прийняти/поновити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13 січня 2026 року о 10 год. 00 хв.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5

Згідно з оригіналом:

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя: ОСОБА_5

Секретар судових засідань: ОСОБА_6

09.01.2026

(дата засвідчення копії)

Станом на 09.01.2026 ухвала суду від 09.01.2026 не вступила в законну силу.

Суддя: ОСОБА_5

Секретар судових засідань: ОСОБА_6
Справа № 740/112/26
Провадження № 1-кп/740/190/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 січня 2026 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2026, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого, складену в присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Також до обвинувального акту додана заява потерпілої про надання згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 369-372, 381 КПК України, суддя

постановив:

Призначити судове засідання на 10 год 00 хв 14 січня 2026 року для розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 02.01.2026, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 та прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_6 про проведення в режимі відео конференції судового засідання за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 грудня 2025 року, щодо ОСОБА_7 ,

встановив:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 грудня 2025 року.

Від захисника ОСОБА_5 до апеляційного суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео-конференції з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon».

Від прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_6 до апеляційного суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео-конференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Розглянувши вказані клопотання апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника здійснювати в режимі відео-конференції з використанням захисником ОСОБА_5 власних технічних засобів в системі «EasyCon» та в режимі відео-конференції з прокурором з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 та прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Апеляційне провадження, яке призначено на 08 січня 2026 року на 11:00 годину здійснювати з захисником ОСОБА_5 в режимі відео-конференції (дистанційне судове провадження) з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon», з прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_8 з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Голові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відео-конференції.

Направити копію цієї ухвали до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, для виконання.

Головуючий

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 668/5163/16-к
Номер провадження: 11-кп/819/266/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2026 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000422 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 27 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 27 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у 5-ти денний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

9 січня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2025 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000411,

у с т а н о в и в :

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2025 ОСОБА_2 і ОСОБА_3 визнані винуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України і кожному з них призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звільнені від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і на них покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

23.12.2025 заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити, виключити з кваліфікації дій обвинувачених посилання на ч.2 ст.28 КК України.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2025 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 9 лютого 2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
№ 207/8535/25
№ 1-кп/207/192/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2026 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000191 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2025 року до Південного районного суду міста Кам`янського надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1,2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 за участі захисника адвоката ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_4 також подала заяву, в якій зазначила, що згодна з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без її виклику та без проведення судового розгляду.

Частиною 3 ст.381 КПК України передбачено, що спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити судове засідання та провести судовий розгляд у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 26.12.2025 р. за обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, без проведення судового розгляду на на 10 годину 00 хвилин 28 січня 2026 року в приміщенні Південного районного суду міста Кам`янського.

Судове засідання по кримінальному провадженню проводити одноособово за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2026 року м. Бар

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУ НП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В:

До Барського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУ НП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судове засідання ОСОБА_3 надала копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.12.2025 яким підтвердила факт реєстрації кримінального провадження № 0000112 за ст. 382 КК України та просила залишити скаргу без розгляду.

Слідчий ВП №1 Жмеринського РВП ГУ НП у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя дійшов такого висновку.

12.01.2026 року від скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка викладена в п. 7 узагальнення від 12 січня 2017 року, 9-49/0/4-17 "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування", - правильною є практика тих слідчих суддів, які в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, залишають скаргу без розгляду, тому слідчий суддя дійшов висновку про те, що скаргу, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід залишити без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що представник скаржника просить залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 3 ст. 306, ч. 3 ст. 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУ НП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: