Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2893/25
Провадження № 1-кп/376/284/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2025 р. м.Сквира

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сквира Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 23.08.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Червона Слобода Буринського району Сумської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не заміжньою, вагітною, непрацюючою, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи про військову агресію збройних сил рф проти України та впровадження на території України воєнного стану, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», який розпочався з 05:30 год 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу.

Встановлено, що наказом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора» (ЄРДПОУ 32294897) №13564/к/тр від 06.11.2023 ОСОБА_4 з 08.11.2023 прийнята на посаду касира торговельного залу магазину №377 ТОВ «Фора», що за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Сквира, вул. Соборна, 7. Відповідно до Договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 08.11.2023 укладеного між ОСОБА_4 та директором ТОВ «Фора» ОСОБА_6 , остання, як касир торговельного залу, приймає на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених їй цінностей.

Так, перебуваючи на посаді касира торговельного залу магазину №377 ТОВ «Фора», що за адресою: Київська область. Білоцерківський район, м. Сквира, вул. Соборна, 7 у ОСОБА_4 виник умисел на привласнення чужого майна, яке було їй ввірене, а саме грошових коштів, отриманих від продажу продовольчих продуктів за наступних обставин.

Встановлено, що 21.08.2025 близько 13 години 52 хвилини ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні магазину №377 ТОВ «Фора», що за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Сквира, вул. Соборна, 7, будучи матеріально - відповідальною особою під час виконання своїх посадових обов`язків, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на привласнення ввіреного їй майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, перебуваючи за касовою зоною № 3 вказаного магазину, відчинила грошову скриню каси та взяла грошові кошти в сумі 6 113, 30 (шість тисяч сто тринадцять гривень тридцять копійок), що були їй ввірені, які в подальшому через термінал «ПриватБанк», розташованого в магазині №377 ТОВ «Фора», зарахувала на належну їй банківську карту банку «Райффайзен Банк Аваль» НОМЕР_1 , таким чином привласнивши їх, та отримала можливість розпоряджатись ними як власними. Своїми неправомірними діями, ОСОБА_4 завдала ТОВ «Фора» матеріальної шкоди на суму 6 113,30 (шість тисяч сто тринадцять гривень тридцять копійок).

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України.

23.09.2025 між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченою ОСОБА_4 , її захисником адвокатом ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості.

Така угода відповідає вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України. Угода про визнання винуватості містить положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченої за ч.4 ст.191 КК України, обвинувачена беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, узгоджують покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю за збереження товарно-матеріальних цінностей строком 1 (один) рік. Крім того, сторони погоджуються на застосування ст.75 КК України та звільнення ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Сторони розуміють наслідки вимог ст. ст. 394, 424 КПК України та наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом ( ст. 389-1 КК України).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, щиро розкаялася та просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченою та прокурором, просив її затвердити, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченій зрозумілі.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, її умови відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб та просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.191 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, згідно зі ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Відповідно до положень п. 1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст. ст. 473, 474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.

Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим, взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченої.

Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та характеристиці особи обвинуваченої, яка раніше не судима, щиро кається, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, вагітна.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до вимог ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, а саме затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченою ОСОБА_4 та прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_7 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 .

Беручи до уваги викладене, враховуючи обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також враховуючи відсутність судимостей, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, доходить висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання в межах санкцій ч.4 ст.191 КК України без ізоляції від суспільства.

Пленум Верховного Суду України неодноразово звертав увагу на те, якщо виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, то судам не слід направляти таких осіб у місця позбавлення волі.

Визначене таким чином покарання обвинуваченій, на переконання суду, буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого нею кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень і таке втручання у її права та свободи буде виправданим.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 02.09.2025 обрано у виді особистого зобов`язання терміном до 31.10.2025.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо вирішення речових доказів у кримінальному провадженні підлягають вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12,66,67, 75,76, ч.4 ст.191 КК України, ст.ст. 314,368 - 371,373,374,376,392 - 395,468,472 - 476 КПК України, суд,

У Х В АЛ И В:

Затвердити угоду, укладену 23.09.2025 між прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , про визнання винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, в кримінальному провадженні № 0000266, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2025.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю за збереження товарно-матеріальних цінностей строком один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк -1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-DVD-R диск із відеозаписами із камер спостереження магазину №377 ТОВ «Фора» від 21.08.2025 з відеозаписами в рамках кримінального провадження №0000266 від 23.08.2025 зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 10», ІМЕІ 1 : НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 вважати повернутим обвинуваченій ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі її подання - після прийняття рішення апеляційним судом Київської області.

Копію вироку після його проголошення вручити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_8