overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/2621/25
номер провадження 1-кп/531/230/25
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 21 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 ст. 337 КК України, -

в с т а н о в и л а:

27 жовтня 2025 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 0000250 від 21 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 ст. 337 КК України

До обвинувального акту додано клопотання прокурора про його розгляд у порядку спрощеного провадження без судового розгляду в судовому засіданні, письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 складену у присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст.302, 372, 381,382 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000250 від 21 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження о 09 год 00 хв 03 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1148/2025
У Х В А Л А

29.10.2025 р. м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 11.11.2025 р. о 15 год. 00 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/4385/25
Провадження № 1-кп/572/490/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000208 від 05.04.2025 року щодо ОСОБА_4 , мешканця м.Сарни у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 309 КК України,

,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , мешканця м.Сарни у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 309 КК України

В судовому засіданні в межах даного кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого оскільки останній в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено.

У зв`язку з неявкою в судове засідання, судовий розгляд кримінального провадження відкладено./

Згідно ч. 3 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи вищенаведене, те, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковим, останній про причини неприбуття не повідомив суд вважає відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України, вжити заходи до забезпеченню прибуття в судове засідання Сарненського районного суду у вигляді приводу через органи поліції, оскільки неявка обвинуваченої перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Статтею 143 КПК України передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140, ч. 1 ст. 327 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання Сарненського районного суду Рівненської області на 09:15 год. 07.11. 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця м.Сарни.

Копію ухвали надіслати начальнику Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області контроль за виконанням ухвали покласти на Рівненську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону прокурора ОСОБА_5 .

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №760/9557/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м.Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження в режимі відеоконференцзв`язку в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 0000055 від 19.02.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки станиці Зеленчукська Ставропольського краю рф, документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 615 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України і призначити покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та займатися господарською діяльністю строком на 10 (десять) років, з конфіскацією усього належного їй на праві власності майна на користь держави.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання для виконання вироку.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 за проведення судово-портретної експертизи № 187 від 09.09.2024 ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ в Дніпропетровській області) - 4543,68 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок три гривні шістдесят вісім копійок).

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику та прокурору.

Інформацію про вирок опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5928/25
Номер провадження 1-в/205/494/25
УХВАЛА
29 жовтня 2025 року м. Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
Секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро подання Новокодацького відділу «Центр пробації» у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_3 , засудженої 18.04.2025 року Новокодацьким районним судом міста Дніпра за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.1 ст.70 КК України до штрафу у сумі 3400 грн., про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, -
В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває подання Новокодацького відділу «Центр пробації» у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_3 , засудженої 18.04.2025 року Новокодацьким районним судом міста Дніпра за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.1 ст.70 КК України до штрафу у сумі 3400 грн., про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.
Відповідно до ч.2 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.
Згідно ч. 4 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.
На адресу Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшов лист з Новокодацького відділу «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про залишення подання від 10.07.2025 року без розгляду, оскільки ОСОБА_3 , відповідно до квитанції від 29.07.2025 року штраф сплатила в повному обсязі.
Вивчивши матеріали клопотання та лис, суд вважає можливим залишити клопотання Новокодацького відділу «Центр пробації» у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_3 , засудженої 18.04.2025 року Новокодацьким районним судом міста Дніпра за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.1 ст.70 КК України до штрафу у сумі 3400 грн., про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, без розгляду.
На підставі викладеного, відповідно ст. 26 КВК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Подання Новокодацького відділу «Центр пробації» у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_3 , засудженої 18.04.2025 року Новокодацьким районним судом міста Дніпра за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.1 ст.70 КК України до штрафу у сумі 3400 грн., про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Київ

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ "ТОТУС" про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2025 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ "ТОТУС" про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2024 у справі № 757/55524/24-к, в межах кримінального провадження №0002620 від 06.11.2023.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Проте, з наданих суду матеріалів не можливо встановити, що особа, яка заявила клопотання про скасування арешту майна, не була присутня під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки ніяких доказів, а насамперед і судового рішення на підставі якого було накладено арешт, суду надано не було.

Враховуючи викладе вище, строки розгляду справ даної категорії та відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали на підставі якої було накладено арешт на майно та те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ "ТОТУС" про скасування арешту майна - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 575/1260/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2025 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 12.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку зі станом його здоров`я.

На даний час ОСОБА_2 перебуває під вартою та знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», тому суд дійшов висновку, що з метою оперативності судового провадження та забезпечення дотримання розумних строків судового розгляду, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Положеннями ст. 336 КПК України визначена можливість проведення судового провадження в режимі відеоконференції. Зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 30.10.2025 року о 11 год здійснити в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч.ч. 4, 5, 6 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/1162/25
УХВАЛА

30 жовтня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000200 від 22.07.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відтак слід призначити підготовче судове засідання. Час судового засідання слід визначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах та часу необхідного для вчиненні процесуальних дій по організації судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України о 14-40 год. 04.11.2025 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми (м.Суми вул. Маґістратська, 12) під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7762/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2025 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Херсонської окружної прокуратури щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Херсонської окружної прокуратури щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за поданою ним заявою.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Херсонської окружної прокуратури щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до розгляду у Херсонському міському суді Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.414, на 03.11.2025 року о 10-00 год.

У судове засідання викликати скаржника, представника Херсонської окружної прокуратури.

Зобов`язати уповноваженого представника Херсонської окружної прокуратури надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 19.10.2025 року (вх. 17892-25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/762/25
Єдиний унікальний № 742/5957/25
У Х В А Л А

29 жовтня 2025 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 02.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.10.2025 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 02.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 02.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 08 год 30 хв 05 листопада 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 750/5145/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/556/25
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 жовтня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 жовтня 2025 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09:00 год. 30 жовтня 2025 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4