Справа № 713/1513/25
Провадження №1-кс/713/356/25
УХВАЛА

іменем України

22.09.2025 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000170 від 15.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000170 від 15.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

У клопотанні вказував, що 22.05.2025 року слідчим суддею у справі №713/1513/25 у кримінальному провадженні №000070 від 15.05.2025 року винесено ухвалу про арешт тимчасово вилученого 15.05.2025 року майна шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним, зокрема на: транспортний засіб марки «Skoda Super В», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 02.12.2010 року є ОСОБА_4 , яка проживає у АДРЕСА_1 , а фактичним користувачем - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігається на території ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого СВ Вижницького РВП від 15.05.2025 року вказаний транспортний засіб визнано засобом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України у кримінальному провадженні №0000170 від 15.05.2025 року.

Він є законним володільцем транспортного засобу марки «Skoda Super В», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що підтверджується:

договором комісії №5987/23/1/002555 від 04.04.2023 року, згідно якого ОСОБА_4 доручила Новоселицькій філії ТОВ «Торго-Авто» продати належний їй транспортний засіб «Skoda Super В», реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

договором купівлі-пролажу транспортного засобу №5987/23/000118 від 05.04.2023 року, згідно якого Новоселицька філія ТОВ «Торго-Авто» продала, а він придбав транспортний засіб марки «Skoda Super В», реєстраційний номер НОМЕР_3 та згідно п.2.2 цього договору він набув право власності на вказаний транспортний засіб з моменту підписання цього договору купівлі-продажу;

актом огляду реалізованого транспортного засобу №5987/23/000118 від 05.04.2023 року.

З 05.04.2023 року він є законним володільцем та фактичним власником транспортного засобу марки «Skoda Super В», реєстраційний номер НОМЕР_4 , оскільки придбав його у порядку, визначеному постановою КМУ від 11.11.2009 року №1200.

13.05.2025 року ОСОБА_5 попросив передати йому у тимчасове користування транспортний засіб на декілька днів для його використання у своїх побутових потребах. Він передав йому свій транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію. Надалі від ОСОБА_5 дізнався, що відносно транспортного засобу слідчим суддею накладено арешт.

Транспортний засіб не є об`єктом кримінального правопорушення, не є предметом вчинення кримінальних правопорушень, не є засобом та/або знаряддям кримінального правопорушення (він нікому не надавав своєї згоди та нікому не дозволяв використовувати його т.з. з незаконною метою, зокрема як засіб вчинення злочину), але при цьому відносно його майна застосовується найбільш обтяжливий спосіб арешту майна, який полягає у забороні відчужувати, розпоряджатися і користуватися майном, що на даний час призводить до надмірного та невиправданого втручання державного органу у право на мирне володіння майном та не забезпечується «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту його основоположних прав (право на мирне володіння своїм майном).

Станом на дату подання до суду цього клопотання йому нічого не відомо про хід кримінального провадження №0000170 від 15.05.2025 року, але при цьому його майно перебуває в арешті.

Просив скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду у кримінальному провадженні №0000170 від 15.05.2025 року на транспортний засіб марки «Skoda Super В», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, просив клопотання розглядати за його відсутності.

У судове засідання прокурор ОСОБА_6 не з`явився, до початку судового засідання надіслав на електронну адресу суду заяву, просив клопотання ОСОБА_3 розглядати за його відсутності та відмовити у його задоволенні за необґрунтованістю та безпідставністю.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані докази, дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає виходячи з такого.

Слідчим суддею установлено, що 15.05.2025 року до ЄРДР за №0000170 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 22.05.2025 року по справі №713/1513/25 провадження №1-кс/713/212/25 задоволено клопотання прокурора ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000170 від 15.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Накладено арешт на тимчасово вилучене 15.05.2025 року майно шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним, а саме на:

1. Транспортний засіб марки «Skoda Super B», реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 02.12.2010 року є ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 , а фактичним користувачем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_3 , яке зберігається на території ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказаною ухвалою слідчого судді установлено, що:

згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 02.12.2010 року, власником транспортного засобу марки «Skoda Super B», реєстраційний номер НОМЕР_3 значиться ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 ;

постановою слідчого ОСОБА_7 від 15.05.2025 року вилучений транспортний засіб та добровільно видані мобільні телефони визнано речовими доказами, прилучено до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000170 від 15.05.2025 року та визначено їх місце зберігання, зокрема: транспортного засобу марки «Skoda Super B», реєстраційний номер НОМЕР_3 , - територію ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

На підтвердження наведених у клопотанні доводів про належність транспортного засобу марки «Skoda Super B», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_3 , останній надав копії:

свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 02.12.2010 року, згідно якого - власником транспортного засобу марки «Skoda Super B», реєстраційний номер НОМЕР_3 значиться ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 ;

договору комісії №5987/23/1/002555, укладеного 04.04.2023 року між Новоселицькою філією ТОВ «Торго-Авто» та ОСОБА_4 , за умовами якого комісіонер зобов`язався за дорученням комітента за комісійну плату вчинити за рахунок комітента від свого імені один або декілька правочинів щодо продажу транспортного засобу (який підпадає під визначення вживаного транспортного засобу відповідно до пункту 189.3 статті 189 Податкового кодексу України): марка, модель - SKODA SUPERB, 2007 року випуску, колір сірий, VIN, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію СТР 073109, номерний знак НОМЕР_3 , зареєстрований за власником (комітентом за договором комісії) транспортного засобу 31.01.2023 року за ціною нижче узгодженої сторонами, а саме 48600,00 грн. Договір підписаний його сторонами;

акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний №5987/23/1/002555 від 04.04.2023 року, складеного на підставі договору комісії №5987/23/1/002555 від 04.04.2023 року, згідно якого ціна продажу транспортного засобу марки «Skoda Super B», реєстраційний номер НОМЕР_3 визначена у розмірі 48600,00 грн;

договору купівлі-пролажу транспортного засобу №5987/23/000118 від 05.04.2023 року, згідно якого Новоселицька філія ТОВ «Торго-Авто» зобов`язалася передати у власність ОСОБА_3 транспортний засіб марки «Skoda Super В», реєстраційний номер НОМЕР_3 . Згідно п.2.2 договору покупець набуває право власності на транспортний засіб з моменту підписання договору купівлі-продажу. Договір ОСОБА_3 не підписаний;

акту огляду реалізованого транспортного засобу №5987/23/000118 від 05.04.2023 року, який ОСОБА_3 не підписаний.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею установлено, що обґрунтовуючи своє клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_3 посилається на те, що:

- належний йому транспортний засіб не є об`єктом кримінального правопорушення, не є предметом вчинення кримінальних правопорушень, не є засобом та/або знаряддям кримінального правопорушення (нікому не надавав згоди та нікому не дозволяв використовувати його т.з. з незаконною метою, зокрема як засіб вчинення злочину);

- арешт належного йому майна призводить до надмірного та невиправданого втручання державного органу у право на мирне володіння майном та не забезпечується «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту його основоположних прав (право на мирне володіння своїм майном).

Однак у порушення вимог ч.1 ст.174 КПК України ОСОБА_3 не надав належних та допустимих доказів того, що є власником транспортного засобу марки «Skoda Super B», реєстраційний номер НОМЕР_3 (договір купівлі-пролажу транспортного засобу №5987/23/000118 від 05.04.2023 року ним не підписаний, свідоцтво про право власності на транспортний засіб на його ім`я не видані).

Отже ОСОБА_3 не довів, що він є власником транспортного засобу марки «Skoda Super B», реєстраційний номер НОМЕР_3 , а також не надав доказів того, що відпала потреба у подальшому арешті транспортного засобу.

Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки досудове розслідування триває, ОСОБА_3 не є власником арештованого майна, то його клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.2, 131, 100, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000170 від 15.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8