overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 471/1202/25
Провадження №1-кп/471/103/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2025 року селище Братське
Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2025 року призначено судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Однак під час складання вказаної ухвали судом допущена описка, а саме в резолютивній частині цієї ухвали дата судового розгляду вказані як "27 листопада 2025 року" замість "27 жовтня 2025 року".
Суд з власної ініціативи ставить питання про виправлення вищевказаної описки в ухвалі суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, суд вважає можливим виправити допущену в ухвалі Братського районного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2025 р. описку.
Керуючись ст. ст. 379 КПК України, суд
Внести виправлення в ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2025 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та в резолютивній частині цієї ухвали дату судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, вірною вважати як "27 жовтня 2025 року".
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8082/25
Провадження № 1-в/487/128/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2025 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання заступника начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про направлення ОСОБА_2 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду,

ВСТАНОВИВ:

У Заводський районний суд м. Миколаєва надійшло подання заступника начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про направлення ОСОБА_2 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

24 жовтня 2025 року постановлено ухвалу суду про призначення вказаного подання до розгляду.

Однак, в ухвалі допущено помилку в частині зазначення підстави подання.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду описку.

Читати правильно зазначення подання заступника начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 щодо ОСОБА_2 :

«..про направлення ОСОБА_2 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

22 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 756/14141/21

провадження № 51-4025ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 липня 2025 року, якою вирок Оболонського районного суду міста Києва від 9 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 - залишено без змін.

Суд вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 424-428 КПК, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 липня 2025 року, якою вирок Оболонського районного суду міста Києва від 9 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 - залишено без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/201/4513/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 жовтня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд м. Дніпра у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 (ВКЗ), захисника ОСОБА_4 (ВКЗ), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 3 відділення СВ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000152, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000152, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2025 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.10.2025 року о 17-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/7475/25
Провадження № 1-кп/0203/2397/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2025 року місто Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000912 від 18.09.2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

16 жовтня 2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000912 від 18.09.2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Згідно з ч. 3 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.3 ст.31, ч.1 ст. 314 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000912 від 18.09.2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, яке відбудеться 25 листопада 2025 року о 09 годині 20 хвилин. в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, 59

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/205/2020/25
УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» ОСОБА_2 про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_3 , 1986 року народження, заборонених предметів -,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» ОСОБА_2 про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_3 , 1986 року народження, заборонених предметів.

В обґрунтування подання зазначено, що 13.08.2025 року о 15 годині 50 хвилин, під час обходу СПС №1, у засудженого ОСОБА_3 , 1986 року народження було виявлено та вилучено заборонений предмет, а саме WI-FI роутер чорного кольору «ZTE» .

Вказані обставини підтверджуються: висновком по факту вилучення заборонених речей у засудженого протоколом вилучення № 142 про вилучення заборонених предметів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з абз. 3 п. 4 розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань засудженим забороняється зберігати і використовувати предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах виконання покарань за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено (додаток 3). До переліку предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено входять радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо).

Частиною 7 ст.102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, та за клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства Юстиції України від 28.08.2018 року № 2823/5, ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, КПК України, слідчий суддя -,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» ОСОБА_2 про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_3 , 1986 року народження, заборонених предметів - задовольнити.

Вилучений WI-FI роутер чорного кольору «ZTE», у засудженого ОСОБА_3 , 1986 року народження, та який зберігається у Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» - звернути в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1164/22
Провадження № 1-кп/0182/696/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

24.10.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000376 від 02.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України

в с т а н о в и в:

1.У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2.Обвинувачений ОСОБА_2 проживає в м.Запоріжжя та позбавлений можливості приймати участь в судових засіданнях безпосередньо в залі суду в м.Нікополі. Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням проводити судові засідання з обвинуваченим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Комунарського районного суду м.Запоріжжя.

3.Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та наявності інших підстав, визначених судом достатнім (ч.1 ст.336 КПК).

4.Вказане рішення, суддя відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК може ухвалити за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

5.Враховуючи, що обвинуваченим заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке на думку суду є обґрунтованим, з урахуванням введення воєнного стану в Україні, та з метою забезпечення своєчасного розгляду кримінального провадження, суд вважає доцільним задовольнити заявлене клопотання і провести судове засідання у режимі відеоконференції між Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Комунарським районним судом м.Запоріжжя за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000376 від 02.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, призначеного на 28 жовтня 2025 о 09 годині 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 із зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та з приміщення Комунарського районного суду м.Запоріжжя.

2.Копію ухвали направити для виконання до Комунарського районного суду м.Запоріжжя та обвинуваченому до відома.

3.Доручити відповідальній службовій особі Комунарського районного суду м.Запоріжжя вручити пам`ятку про процесуальні права учасників процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/8769/25
Провадження № 1-в/635/805/2025
УХВАЛА

про призначення подання до розгляду

24 жовтня 2025 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

адміністрація Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» звернулася до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи, що подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2-1 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 жовтня 2025 року о 14:00.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» в день судового розгляду надати для огляду особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Індустріального районного суду міста Дніпра від 14 травня 2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні криміналього правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 17 жовтня 2025 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Індустріального районного суду міста Дніпра від 14 травня 2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні криміналього правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 15 годину 00 хвилин 16 грудня 2025 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №: 1-кп/336/1587/2025
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

23 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000538 від 09.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 192 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000538 від 09.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 192 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000538 від 09.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 192 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, призначити до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

05 листопада 2025 року об 11:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7849/25
Провадження № 1-кс/442/1323/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження від 25 вересня 2025 року, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого СВ дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження від 25.09.2025 року.

До початку розгляду справи від Дрогобицької окружної прокуратури надійшла копія постанови від 17.10.2025 року про скасування вищезгаданої постанови слідчого у кримінальному провадженні №0000813.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 284, 303, 305 КПК України, -

постановив:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження від 25 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/9635/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

24 жовтня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання,

встановила:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання та просить зобов`язати прокурора розглянути його клопотання про вчинення слідчих дій.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання.

Скаргу призначити до розгляду на 08 год. 30 хв. 28 жовтня 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1