Справа № 932/957/26
Провадження № 1-кс/932/542/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра звернулась ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник просить зобов`язати уповноважену особу ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та невідкладно розпочати досудове розслідування.

Обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що 10.12.2025 року до Відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 171 КК України.

Підставою для подання заяви стали події, що мали місце 10 грудня 2025 року під час 73-го пленарного засідання Дніпровської міської ради, коли їй, як журналістці, було обмежено доступ до сесійної зали, що унеможливлювало повноцінне здійснення професійної журналістської діяльності, зокрема здійснення аудіо- та відеофіксації.

Подія, викладена у її заяві про кримінальне правопорушення, набула значного суспільного резонансу в Україні та за її межами, що підтверджується публікаціями у національних профільних медіа та повідомленнями міжнародних організацій, які здійснюють моніторинг порушень свободи слова та перешкоджання журналістській діяльності:

1) https://detector.media/infospace/article/246218/2025-12-10-zhurnalistok-dniprom edia-ne-pustyly-do-sesiynoi-zaly-na-zasidannya-miskrady-dnipra/

2) https://imi.org.ua/news/zhurnalistok-dnipro-media-ne-pustyly-do-sesijnovi-zaly-d niprovskoyi-miskrady-j-rozmistyly-za-sklom

Крім того, зазначений інцидент був зафіксований міжнародною благодійною організацією Justice for Journalists Foundation (Велика Британія), яка здійснює Моніторинг атак та інших форм тиску на журналістів у різних країнах світу. Інформація про даний випадок включена до відповідних аналітичних матеріалів та карт порушень прав журналістів, що свідчить про міжнародний характер уваги до цієї події.

Наведені обставини додатково підтверджують суспільну значущість заявленого факту та необхідність його належної правової оцінки у межах досудового розслідування відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Зазначена заява була зареєстрована у журналі Єдиного обліку заяві повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події за № 53827 від 10.12.2025 року.

Листом Відділу поліції №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області за підписом начальника відділення ОСОБА_4 їй повідомили, що за результатами проведеної перевірки «ознак кримінального правопорушення не вбачається», у зв`язку з чим відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою є протиправною бездіяльністю уповноваженої особи Відділу поліції № 4 Дніпровського РУП № 1 ГУНП у Дніпропетровській області.

Вказана скарга надійшла до Шевченківського районного суду міста Дніпра 28.01.2026 року.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 30.01.2026 року скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Скаржник ОСОБА_3 подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі.

ВП № 4 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, явку представника в судове засідання не забезпечив.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Виходячи з доданих матеріалів до скарги вбачається, що ОСОБА_3 до ВП№4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, 10.12.2025 року стосовно вчинення злочину.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Станом на момент розгляду скарги слідчому судді не надано інформації про те, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР, тобто уповноваженими особами ВП№4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області допущено бездіяльність, щодо внесення інформації про вчинення злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Чинне кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

При цьому вказаний обов`язок прокурора, слідчого не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Тобто, норми КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

На відміну від раніше діючого порядку порушення кримінальної справи, коли уповноважена особа (слідчий, дізнавач) до прийняття відповідного процесуального рішення порушення кримінальної справи, повинні були оцінити наявність ознак злочину, чинний КПК України таких положень (вимог) не містить.

Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також надання відомостей з нього визначає Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, яке затверджене наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020 року.

Результатом запровадження таких процедур є встановлення імперативного обов`язку після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення унесення за нею відомостей до ЄРДР, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що органом досудового розслідування повідомлення залишено без відповідного реагування та слідчому судді не надано пояснень щодо цього, приходить до висновку про необхідність задовольнити скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням від 10.12.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

З урахуванням вимог ст. ст. 214, 303 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, за результатами розгляду заяви від 10.12.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 10.12.2025 року (Єдиний облік заяв повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події за № 53827 від 10.12.2025 року) до Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомити заявника у строки, визначені ст. 214 КПК України, з урахуванням положень ст. 28 КПК України.

Ухвала слідчого судді є обов`язковою для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, у відповідності до статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1