Справа №178/1720/25
Провадження №1-кп/209/288/25
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року м.Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського знаходиться кримінальне провадження №1-кп/209/288/25 по справі №178/1720/25 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено відвід перекладачу, який мотивований тим, що перекладача недостатньо добре чути в судовому засіданні за допомогою відеоконференцзв'язку, перекладач насправді знаходиться в приміщенні прокуратури та недобросовісно виконує свої обовьязки.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав заявлене клопотання, також зазначив, що перекладача недостатньо добре чути.

Обвинувачений ОСОБА_7 також підтримав заявлене клопотання.

Захисник ОСОБА_4 просив клопотання задовільнити, додав, що чує перешкоди в ефірі під час виконання перекладачем своїх обовьязків та некоректний переклад.

Прокурор ОСОБА_3 проти заявленого клопотання заперечував, посилався на те, що в даному кримінальному провадженні участь перекладача забезпечена, перекладач належним чином виконує свої обовязки. Вважає заявлене клопотання таким, що свідчить про зловживання обвинуваченим своїми правами та затягуванням розгляду кримінального провадження.

Перекладач ОСОБА_5 залишила клопотання на розсуд суду, зазначила, що вважає, якщо обвинувачений їй не довіряє, то право на відвід є його правом.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного:

Відповідно до вимог ч.1 ст.79 КПК України, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Згідно ч.1 ст.77 КПК України, підставами для відводу є: ...

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; .. 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи, що перелік підстав, з яких перекладач не має права брати участь у кримінальному провадженні, є вичерпним, а обвинуваченим ОСОБА_6 не наведено підстав, передбачених ст.77 КПК України, його заява про відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід перекладачеві ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9