Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/8/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4

представників ТОВ «Креатів Імоті» - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8

представника Національного агентства

України з питань виявлення,

розшуку та управління активами,

одержаними від корупційних та

інших злочинів - ОСОБА_9

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000340 від 05.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про передачу в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, майна, на яке накладено арешт, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000340 від 05.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про передачу в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, майна, на яке накладено арешт.

На обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000340 від 05.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Черкаською обласною прокуратурою.

Так, СУ ГУНП в Черкаській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 29.12.2012 за фактом заволодіння шахрайським шляхом посадовими особами ПАТ «Укрсоцбанк», АТ «Альфа-Банк» майном ПП «Бізнес-Гранд».

28.08.2021 до СУ ГУНП в Черкаській області надійшла колективна заява від орендарів ТЦ «Гранд на Митниці» за фактом протиправних дій посадових осіб ТОВ «Креатив Імоті» з метою заволодіння нерухомим майном за адресою: місто Черкаси, вул. Гагаріна 55/1.

28.08.2021 за вказаним фактом внесені відомості до ЄРДР за № 0000812 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 364 КК України та 17.09.2021 вказане кримінальне провадження об`єднано з кримінальним провадженням № 0000027.

Після чого, 05.12.2022 з матеріалів кримінального провадження 0000027 в окреме провадження за № 0000340 виділено матеріали досудового розслідування за фактом заволодіння шахрайським шляхом майном ПП «Бізнес-Гранд» за ч. 4 ст. 190 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в період часу з 2011 по 2022 роки службові особи ПАТ «Укрсоцбанк» (та правонаступники АТ «Альфа Банк», а з 30.11.2022 АТ «Сенс Банк») переслідуючи корисливий умисел, шахрайським шляхом заволоділи чужим майном, зокрема об`єктом, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Володимира Великого (Гагаріна) 55/1, який належав ПП «Бізнес-Гранд» станом на 2011 рік.

Відповідно до позовних вимог представниками АТ «Укрсоцбанк» у позовній заяві від 08 червня 2011 року поданій до Господарського суду Черкаської області про визнання права на предмет іпотеки зазначено, що борг ПП «Бізнес Гранд» складає 102 136 441,96 грн., однак загальна вартість предмету іпотеки становить 69 358 000,00 грн.

Станом на 23.01.2014 року під час стягнення солідарних вимог представником АТ «Укрсоцбанк» подано заяву до Господарського суду Черкаської області з додатковими грошовими вимогами, зокрема: основного боргу в сумі 79 719 245,87 грн та загальної суми всіх боргових зобов`язань (в т.ч. які стягувались солідарно) в розмірі 93 583 912,14 грн.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 465/13-23 від 17.09.2013 встановлено, що вартість торгівельного комплексу, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна (Володимира Великого) 55/1 становить:

-за порівняльним підходом 151 257 500, 00 грн. з урахуванням ПДВ (126 047 900,00 грн. без ПДВ),

-за дохідним підходом 148 758 600,00 грн. з урахуванням ПДВ (123 965 494,00 грн. без ПДВ),

Таким чином ринкова вартість лише торгівельного комплексу за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна (Володимира Великого) 55/1 після узгодження результатів оцінки, станом на 08 червня 2011 становить 149 883 100,00 грн. з урахуванням ПДВ.

Окрім зазначеного, в ході проведення судової експертизи встановлено, що вартість спеціалізованого нерухомого майна торгівельного комплексу, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна (Володимира Великого) 55/1 станом на 08 червня 2011 року становить 2 653 627,00 грн.

Враховуючи вищевикладене станом на день подання позовних вимог про стягнення боргових зобов`язань представниками АТ «Укрсоцбанк», які відповідно до позовних вимог склали 102 136 441,96 грн. вартість предмету іпотеки було визначено в розмірі 69 358 000,00 грн., а фактично складала відповідно до висновку судового експерта (149 883 100,00 + 2 653 627,00 = 152 536 727,00) 152 536 727,00 грн.

Таким чином станом на 08 червня 2011 року АТ «Укрсоцбанк» під час подання заяви про визнання права на предмет іпотеки та зазначенням суми боргу, яка складала 102 136 441,96 грн. повинно було врахувати, що ринкова вартість торгівельного комплексу разом із наявним обладнанням становить 152 536 727,00 грн.

Постановою Київського апеляційного Господарського суду від 10.11.2012 у справі № 02/5026/1266/2011 апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» на рішення господарського суду Черкаської області від 16.08.2011 у справі № 02/5026/1266/2011 задоволено та прийнято рішення про визнання права власності на предмет іпотеки, зокрема визнано право власності за ПАТ «Укрсоцбанк» на майно, зокрема:

-торгівельний комплекс площею 9145,2 кв.м. (літера інвентарної справи А-2, А-2), дахова котельня (літера інвентарної справи В), огорожа (№ 1-3), замощення (І, ІІ), та трансформаторна підстанція (літера інвентарної справи Г), що знаходиться за адресою: вул. Гагаріна 55/1, м. Черкаси.

05 червня 2014 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «УкрЛідербуд» було укладено договір міни, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за реєстровим номером 1255, згідно з яким відбувся перехід права власності на рухоме майно, яке знаходиться у м. Черкаси за адресою: по вул. Гагаріна, 55/1 (51 найменування, 63 одиниці), до ПАТ «Укрсоцбанк» в обмін на нерухоме майно яке за цим же договором міни ПАТ «Укрсоцбанк» передало ТОВ «УкрЛідербуд», що розташоване в м. Черкаси за іншими адресами.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 07 серпня 2018 року у справі № 925/288/17 визнано недійсним договір міни від 05 червня 2014 року, укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «УкрЛідербуд», посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_10 та зареєстрований в реєстрі за № 1255.

08.05.2020 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/4599/17 представнику АТ «Альфа-Банк» відмовлено у скасуванні арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/4599/17 на майно, а саме: торгівельний комплекс літ А-2, А?-2, в тому числі, дахову котельню літ В, огорожу № 1-3, замощення № І, ІІ, трансформаторну підстанцію літ Г, реєстраційний номер 1, що розташований за адресою м. Черкаси, вул. Гагаріна, 55/1.

В свою чергу правонаступник ПАТ «Укрсоцбанк» - АТ «Альфа-Банк» достовірно знаючи, що майно за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна 55/1 є речовим доказом у кримінальному провадженні 16.09.2020 уклав із ТОВ «Компанія Креатив Імоті» попередній договір на підставі якого в період з 16.09.2020 по 19.10.2020 ТОВ «Компанія Креатив Імоті» перерахувала 1 936 976,40 дол. США.

В подальшому 26.04.2021 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Компанія Креатив Імоті» укладено договір купівлі продажу нерухомого майна, а саме торгівельного комплексу, що за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна 55/1 та обладнання.

Відповідно до умов договору купівлі-продажу сторони зарахували раніше сплачені кошти у вартість цього договору.

Таким чином службові особи АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Компанія Креатив Імоті» на момент укладення попереднього договору достовірно знали про те, що реалізоване майно перебувало під арештом.

За таких обставин АТ «Альфа-Банк», достовірно знаючи, що об`єкт нерухомого майна,а саме торгівельний комплекс, розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна (Володимира Великого) 55/1 є речовим доказом у кримінальному провадженні, спільно із представниками ТОВ «Компанія Креатив Імоті» вчинили дії з метою відчуження речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

У подальшому слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 , від 07.06.2021 накладено арешт на об`єкт нерухомості, зокрема, торговий комплекс, А-2 загальною площею 8 979,5 кв.м., дахову котельню, літ. В, загальною площею 51,7 кв.м., огорожу 1,4; вимощення І, ІІ, трансформаторну підстанцію Г-ф загальною площею 46,5 кв.м., будівля № 55/1, по вулиці Гагаріна (Володимира Великого) в місті Черкаси, яка належить ТОВ «Компанія Креатив Імоті», РНОКПП 41818092.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна реєстраційний номер об`єкта майна № 1.

Посилаючись на ч. 1 ст. 98 КПК України та абз. 7 ч. 6 ст. 100 КПК України, відповідно до якого речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності за рішенням слідчого судді Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом, слідчий зазначає, що згідно звернення ТОВ «Компанія Креатив Імоті», яке було зареєстровано 22.09.2025 за № 30059-25 директором ТОВ зазначено, що слідчим та прокурором допущено порушення порядку зберігання речових доказів (ч. 6 ст. 100 КПК України), майно могло бути передано на відповідальне зберігання тільки власнику або за рішенням суду в АРМА.

З урахуванням обставин кримінального провадження, з метою забезпечення схоронності майна, у органу досудового розслідування немає можливості отримати письмову згоду власника на передачу нерухомого майна в управління АРМА, а тому в разі її відсутності письмової згоди власника речові докази передаються в управління АРМА за рішенням слідчого судді.

Враховуючи, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2024 року становить 2920 гривень, то, відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», вартість активів, що передаються АРМА починаючи з 01 січня 2024 року має перевищувати 605 000 гривень.

Як вказує ініціатор клопотання, вартість об`єкту нерухомого майна, а саме торгівельного комплексу, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна (Володимира Великого) 55/1, відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 465/13-23 від 17.09.2013 складає за дохідним підходом 148 758 600,00 грн. з урахуванням ПДВ (123 965 494,00 грн. без ПДВ), та є більшою за 605 000 грн, відповідають критеріям визначеним законодавством для передачі в управління АРМА.

Враховуючи, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/30063/21-к від 07.06.2021 накладено на вказаний об`єкт нерухомості, з урахуванням особливостей відповідного майна, управління активами здійснюється на умовах ефективності, а також збереження (за можливості - збільшення) їх економічної вартості, орган досудового розслідування вбачає необхідність передати в управління Національному агентству торгівельний комплекс, реєстраційний номер об`єкта майна № 1, без шкоди для кримінального провадження для здійснення їх управління в порядку визначеному Законом.

А тому, з урахуванням викладеного, слідчий за погодженням з прокурором просив передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ № 41037901) у відповідності до вимог Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» та Положення про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення управління у порядку та умовах, визначених статей ст.ст. 1, 9, 19, 21-24 Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» від 10 листопада 2015 року № 772-VIII, підп. 14 п. 4 Положенням про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, затверджене постановою КМУ № 613 від 11.07.2018, речові докази на які накладено арешт ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/30063/21-к, а саме:

торговий комплекс, А-2 загальною площею 8 979,5 кв.м., дахову котельню, літ. В, загальною площею 51,7 кв.м., огорожу 1,4; вимощення І, ІІ, трансформаторну підстанцію Г-ф загальною площею 46,5 кв.м., будівля № 55/1, по вулиці Гагаріна (Володимира Великого) в місті Черкаси та зобов`язати службових осіб Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ № 41037901) прийняти вищевказане майно, в управління у відповідності до чинного законодавства України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити з підстав, зазначених у ньому. Додатково вказала, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.12.2025 було накладено арешт на вищезазначене майно з забороною власнику майна відчужувати, розпоряджатися та користуватися арештованим майном, яка ухвалою Черкаського апеляційного суду від 06.01.2026 за результатами розгляду апеляційної скарги, була змінена зі скасуванням в частині заборони власнику користуватися арештованим майном. Проте, на думку прокурора, застосування лише двох видів обтяження без заборони користування не є перешкодою для передачі даного торгівельного комплексу в управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, посилаючись на доводи, викладені у клопотанні та додані до нього докази.

Представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 заперечував проти задоволення вказаного клопотання в наслідок його необґрунтованості, про що надав письмові заперечення, посилаючись на те, що АРМА здійснює управління активами на які накладено арешт у кримінальному провадженні, в тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися або користуватися такими активами, сума або вартість яких перевищує200 розмірів прожиткового мінімуму, тоді як в даному випадку шкода завдана потерпілому ОСОБА_7 , а не державі, а накладений на торгівельний комплекс лише із забороною відчуження та розпорядження, унеможливить управління вказаним майном АРМА.

Представник власника майна ТОВ «Компанія Креатив Імоті» - адвокат ОСОБА_6 , заперечував проти задоволення клопотання органу досудового розслідування, про що надав письмові заперечення. Додатково зазначив, що ані в клопотанні, ані в поясненнях прокурора та слідчого, не зазначено жодного існуючого ризику, наявність яких свідчила б про необхідність передачі даного торгівельного комплексу АРМА, а посилання на ст. 100 КПК України без належного обґрунтування не є підставою для передачі майна в управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів. Окрім того,звертав увагу слідчого судді, що слідчим не надано доказів, що вказане в клопотанні майно відповідає цим критеріям. Також слідчим не надано доказів вартості вказаного майна на момент звернення з відповідним клопотанням, як і постанови про визнання торгівельного комплексу речовим доказом саме в цьому кримінальному провадженні. Додані до клопотання копії висновку експерта та постанови про визнання речовим доказом були прийняті в рамках іншого кримінального провадження. Також адвокат наголосив на тому, що передача майна на яке накладено арешт в управління АРМА потребує встановлення трьох обмежень відчуження, розпорядження та користування, тоді як ухвала Черкаського апеляційного суду від 06.01.2026 року не встановлює заборону користування даним торгівельним комплексом для власника майна. Вважає, що правові підстави для передачі майна, що належить ТОВ «Компанія Креатив Імоті» в управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів відсутні.

Представник власника майна ТОВ «Компанія Креатив Імоті» - адвокат ОСОБА_5 також заперечувала проти задоволення клопотання органу досудового розслідування, наголосивши на тому, що слідчий та прокурор у своєму клопотанні, як у мотивувальній та і прохальній частині посилались на ухвалу Печерського районного суду м. Києва якою було накладено арешт в іншому кримінальному провадженні і по суті від прокурора не надано ухвали, якою накладено арешт в рамках даного кримінального провадження, так і постанови про визнання речовим доказом. Ні слідчим, ні прокурором, не зазначено і не доведено, що непередача майна в управління АРМА призведе до втрати економічної його вартості. Також не зрозуміла вибірковість органу досудового розслідування, оскільки ставиться питання щодо передачі торгівельного комплексу, тоді як земельна ділянка залишилась поза увагою слідства. ТОВ «Компанія Креатив Імоті» є добросовісним набувачем, правові підстави для передачі майна, що належать вказаному товариству відсутні, у зв`язку з чим просила відмовити в задоволенні даного клопотання.

Представник Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів ОСОБА_9 щодо заявленого клопотання покладалася на розсуд суду, при цьому зазначила, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 ЗУ Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів управління активами можлива за умови заборони відчуження, розпорядження та користування арештованим майном. В даному випадку не встановлення власнику заборони користування майном на яке накладене арешт може викликати певні труднощі щодо управляння ним.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, представників потерпілого та власника майна ТОВ «Компанія Креатив Імоті», представника АРМА, дослідивши матеріали додані до клопотання органом досудового розслідування та наданими в судовому засіданні учасниками справи слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000340 від 05.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Черкаською обласною прокуратурою.

Так, СУ ГУНП в Черкаській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 29.12.2012 за фактом заволодіння шахрайським шляхом посадовими особами ПАТ «Укрсоцбанк», АТ «Альфа-Банк» майном ПП «Бізнес-Гранд».

28.08.2021 до СУ ГУНП в Черкаській області надійшла колективна заява від орендарів ТЦ «Гранд на Митниці» за фактом протиправних дій посадових осіб ТОВ «Креатив Імоті» з метою заволодіння нерухомим майном за адресою: місто Черкаси, вул. Гагаріна 55/1.

28.08.2021 за вказаним фактом внесені відомості до ЄРДР за № 0000812 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та 17.09.2021 вказане кримінальне провадження об`єднано з кримінальним провадженням № 0000027.

В ході досудового розслідування кримінального провадження за № 0000027 від 29.12.2012 за ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 , від 07.06.2021 накладено арешт на об`єкт нерухомості, яке згідно постанови слідчого від 04.06.2021 визнане речовим доказом, зокрема торговий комплекс, А-2 загальною площею 8 979,5 кв.м., дахову котельню, літ. В, загальною площею 51,7 кв.м., огорожу 1,4; вимощення І, ІІ, трансформаторну підстанцію Г-ф загальною площею 46,5 кв.м., будівля № 55/1, по вулиці Гагаріна (Володимира Великого) в місті Черкаси, що належить ТОВ «Компанія Креатив Імоті», РНОКПП 41818092 із забороною його відчуження.

Постановою прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_12 від 05.12.2022 з матеріалів кримінального провадження № 0000027 від 29.12.2012 за ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України в оригіналах та копіях були виділені матеріали кримінального провадження за № 0000812 від 28.08.2021, які постановою прокурора від 17.09.2021 були об`єднані в одне провадження, по факту шахрайських дій ТОВ «Креатив Імоті» відносно нерухомого майна, в тому числі, постанова про визнання речовим доказом від 04.06.2021 та ухвала суду від 07.06.2021року, а також висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 465/13-23 від 17.09.2013. Кримінальне провадження №0000340 від 05.12.2022 направлено до СУ ГУНП в Черкаській області для організації проведення досудового розслідування.

Окрім того, ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.12.2025 в рамках кримінального провадження №0000340 від 05.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України з метою збереження речового доказу було накладено арешт на вищезазначене майно, а саме торговий комплекс, А-2 загальною площею 8 979,5 кв.м., дахову котельню, літ. В, загальною площею 51,7 кв.м., огорожу 1,4; вимощення І, ІІ, трансформаторну підстанцію Г-ф загальною площею 46,5 кв.м., будівля № 55/1, по вулиці Гагаріна (Володимира Великого) в місті Черкаси, яка належить ТОВ «Компанія Креатив Імоті» з забороною власнику майна відчужувати, розпоряджатися та користуватися арештованим майном, яка ухвалою Черкаського апеляційного суду від 06.01.2026 за результатами розгляду апеляційної скарги, була змінена зі скасуванням в частині заборони власнику користуватися арештованим майном.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Згідно із ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до приписів ст. 84, 98 КПК України речові докази є окремим процесуальним джерелом доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку з цим за наявності вказаних ознак будь-яке майно (речі, документи, нерухоме чи рухоме майно) в кримінальному провадженні може мати статус речових доказів незалежно від того, чи накладений на нього арешт з відповідною метою (в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України). Необхідність використання певного майна як речового доказу залежить від рішення слідчого чи прокурора, яке може бути прийняте на будь-якому етапі досудового розслідування.

Спеціальним механізмом для забезпечення збереження арештованого у кримінальному провадженні майна є визначений законодавством України інститут управління таким майном, який закріплено Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Положеннями ч. 6 ст. 100 КПК України передбачено, що речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - Національне агентство), для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.

Згідно із ч. 1 ст. 19 вказаного Закону Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, а також у позовному провадженні у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави із встановленням заборони користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 465/13-23 від 17.09.2013 вартість об`єкту нерухомого майна, а саме торгівельного комплексу, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна (Володимира Великого) 55/1, складає за дохідним підходом 148 758 600,00 грн. з урахуванням ПДВ (123 965 494,00 грн. без ПДВ), та є більшою за 605 000 грн, що відповідає критеріям визначеним законодавством для передачі в управління АРМА.

В силу вимог ч. 7 ст. 100 КПК України вирішення питання про передачу майна в управління здійснюється за правилами накладення арешту на майно. Натомість, арешт майна, згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.

Отже, питання про передачу майна в управління Національному агентству слідчий суддя розглядає з урахуванням загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Вирішуючи питання щодо передачі майна в управління Національному агентству, слідчий суддя звертає увагу на те, що обов`язковою умовою передачі майна в управління Національного агентства є наявність мети забезпечення збереження таких речових доказів або збереження їхньої економічної вартості, звідси має наслідком покладення обов`язку на слідчого, прокурора щодо доведення обставин, які підтверджують, що у разі нездійснення таких дій, майно може бути перетворене, знищене, зіпсоване або його економічна вартість істотно зменшиться в ціні.

Європейський суд з прав людини, неодноразово підкреслював, що в разі, коли держави вважають за потрібне вдаватися до таких заходів, як обшуки з метою отримання доказів вчинення протиправних діянь, вилучення майна або арешт майна, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та достатніми, і чи було дотримано принцип пропорційності, а також, зокрема, чи були у справі також інші докази на той час вчинення протиправних діянь та на рішення ЄСПЛ у справі «Новоселецький проти України» (Заява №47148/99, рішення від 22.02.2005, остаточне рішення від 22.05.2005) Європейський суд з прав людини вказує, що у кожній справі, в якій йде мова про порушення вищезгаданого права (володіння своїм майном), суд повинен перевірити дії чи бездіяльність держави з огляду на дотримання балансу між потребами загальної суспільної потреби та потребами збереження фундаментальних прав особи, особливо враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та непомірний тягар. Відповідно до пунктів 69, 73 рішення Європейського суду з прав людини від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції" (Sporrong and Lonnroth v. Sweden) будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Відтак, за допомогою такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна вже досягнуто завдань кримінального провадження, які полягають у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Положення КПК України та Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 року №1104, покладаються на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази під час досудового розслідування, обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що метою передачі в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, є забезпечення досягнення мети накладення арешту на майно, збереження речових доказів та його економічної вартості.

Водночас слідчим суддею, під час судового розгляду клопотання не було встановлено, що незастосування заходів щодо передачі в управління Національному агентству майна, зазначеному у клопотанні, унеможливить виконання завдань кримінального провадження та не забезпечить збереження речових доказів та їх економічної вартості.

Слідчим та прокурором не доведено, що незастосування заходів щодо передачі в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, майна, зазначеного у клопотанні, унеможливить виконання завдань кримінального провадження та не забезпечить збереження речового доказу та його економічної вартості, не доведено обставин, які підтверджують, що у разі нездійснення передачі торгівельного комплексу в управління Національному агентству, майно може бути перетворене, знищене, зіпсоване або його економічна вартість істотно зменшиться в ціні, а тому, на переконання слідчого судді, застосування такого порядку зберігання речових доказів суперечитиме принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, як було зазначено вище та вбачається з ухвали Черкаського апеляційного суду від 06.01.2026 ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 грудня 2025 року, якою було накладено арешт на вищевказане майно, скасована в частині заборони власнику майна користуватися арештованим майном.

Таким чином у вказаному провадженні відсутня заборона користування зазначеним майном, а саме торговим комплексом, А-2 загальною площею 8 979,5 кв.м., даховою котельнєю, літ. В, загальною площею 51,7 кв.м., огорожею 1,4; вимощенням І, ІІ, трансформаторною підстанцією Г-ф загальною площею 46,5 кв.м., будівлею № 55/1, по вулиці Гагаріна (Володимира Великого) в місті Черкаси, що належить ТОВ «Компанія Креатив Імоті», що в свою чергу позбавить можливості уповноважених осіб Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів здійснювати заходи з управління таким майном.

Також, всупереч вимогам ст. 100 КПК України, на час подання органом досудового розслідування даного клопотання до слідчого судді, відсутні відомості щодо звернення до власника майна та ненадання останнім добровільної згоди на передачу вказаного майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 2, 9, 100, 131, 132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, ст.ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження №0000340 від 05.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про передачу в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, майна, на яке накладено арешт, а саме: торгового комплексу, А-2 загальною площею 8 979,5 кв.м., дахової котельні, літ. В, загальною площею 51,7 кв.м., огорожі 1,4; вимощення І, ІІ, трансформаторної підстанції Г-ф загальною площею 46,5 кв.м., будівлі № 55/1, по вулиці Гагаріна (Володимира Великого) в місті Черкаси, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1