overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/5818/25
Провадження № 1-кс/639/1274/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 жовтня 2025 року місто Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу в межах кримінального провадження за його підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу в межах кримінального провадження за його підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 09.10.2025 о 12 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/641/198/2025 Справа № 641/4030/25
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про направлення до місця відбування покарання відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Слобідського районного суду м. Харкова від 10.06.2025 року до покарання у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця обмеження волі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слобідського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання, в якому вона просить проводити розгляд подання про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участю захисника ОСОБА_4 .

Норми статті 336 Кримінального процесуального кодексу України передбачають можливість здійснення дистанційного судового провадження в умовах, які забезпечують ідентифікацію особи, котра перебуває за межами приміщення суду, й інформування її про процесуальні права та обов`язки в установлений законом спосіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення оперативності й ефективності розгляду подання в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (зі змінами), суд вважає за можливе забезпечити участь захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні за межами приміщення суду через сайт системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua. з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Судові засідання по справі № 641/4030/25 здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Попередити ОСОБА_4 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1097/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за № 0001942 від 28.06.2025, який надійшов від Салтівської окружної прокуратури за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 03.10.2025 надійшов обвинувальний акт в порядку ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст. 381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 05.11.2025 на 13-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/9217/25
Номер провадження 1-кс/725/1524/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/9217/25 за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України і призначити її до судового розгляду на 08 жовтня 2025 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Чернівецького районного суду міста Чернівців.

Копію постанови направити скаржнику, начальнику СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, прокурору Чернівецької окружної прокуратури та прокурору Окружної прокуратури міста Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
Справа № 129/1068/25
Провадження по справі № 1-кп/129/420/2025
У Х В А Л А

06.10.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000008 від 07.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

Установив:

В провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від потерпілого ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду, а саме через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області з участю потерпілого ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Оскільки у потерпілого ОСОБА_2 є труднощі в участі в судовому засіданні в залі суду, то з метою забезпечення оперативності судового провадження та участі потерпілого в судовому засіданні, його необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,

Ухвалив:

Судове засідання в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, 13.10.2025 р. об 12:00 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області із потерпілим ОСОБА_2

Копію ухвали направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький вул.Героїв Майдану, 54) для забезпечення участі потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/1498/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2025 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням дізнавача СД ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 2 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна ?

В С Т А Н О В И В:

3 жовтня 2025 року в провадження слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням дізнавача СД ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 2 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна.??

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 6 жовтня 2025 року на 13.30 годину з участю дізнавача, який подав клопотання, прокурора та володільця майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №636/429/23 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1882/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харків в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої, прокурора на вирок, Чугуївського міського суду Харківської області від 03.07.2025 року стосовно ОСОБА_7 -

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувачена ОСОБА_7 заявила клопотання про відмову від її захисника адвоката ОСОБА_8 та призначення їй захисника за призначенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, однак підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Враховуючи необхідну участь захисника в розгляді кримінального провадження вислухав думку учасників судового провадження, керуючись ст. 49, 52 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченоїОСОБА_7 , 1961 року народження.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченоїОСОБА_7 за призначенням та забезпечити його прибуття до Харківського апеляційного суду(м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36 в залі суду №14) на 15 годин 30 хвилин 29 жовтня 2025 року в залі суду № 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 304/2213/25 Провадження № 1-кп/304/279/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

01 жовтня 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 29 вересня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 07 серпня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

У С Т А Н О В И В :

тридцятого вересня 2025 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 29 вересня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 07 серпня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до положень ч. 3 ст. 302 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копій обвинувального акту, письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також заяву потерпілого ОСОБА_4 , в якій останній не заперечує проти розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у спрощеному провадженні, матеріали досудового розслідування, а також електронний варіант вказаних документів на оптичному диску CD-R.

Згідно з частинами 1, 2 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

За наведених обставин дане кримінальне провадження щодо кримінального проступку слід розглядати у спрощеному провадженні, передбаченому статтями 381, 382 КПК України, та призначити до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 381, 369, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 07 серпня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у судовому засіданні на 10.30 год 03 жовтня 2025 року у приміщенні Перечинського районного суду Закарпатської області.

Розгляд обвинувального акту здійснювати одноособово без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/195/2025
ЄУН №331/7956/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 жовтня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч.2 ст. 307 КК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, до 04 грудня 2025 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 107 360 грн. (сто сім тисяч триста шістдесят), яка у будь-який момент протягом дії ухвали може бути внесена на депозитний рахунок (рахунок UA0001205 в ДКСУ м.Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ).

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , обов`язки: прибувати до суду у визначений час; не відлучатися за межі м.Запоріжжя без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування зі свідками даного кримінального провадження.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали направити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» - для виконання, прокурору та ОСОБА_5 - для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.10.2025 року о 17-30 годин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/1818/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.10.2025 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Соколя Буського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента 3-го курсу ЛУ БЖД, раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 08.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 08.11.2025 включно.

Зобов`язати ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки:

а) прибувати до слідчого, прокурора, суду по даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

б) не залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

в) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

г) утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та потерпілим ОСОБА_6 ;

ґ) носити електронний засіб контролю за його наявності.

Строк дії ухвали слідчого судді до 08.11.2025 включно.

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 07.10.2025 о 14:30 год.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та направити для виконання до Відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3731/25
Провадження № 1-кс/452/678/2025
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001377 від 28.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України про примусове відібрання біологічних зразків,

встановив:

Слідчий СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , звернувся з даним клопотанням до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

06 жовтня 2025 року від слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 надійшла заява про повернення для дооформлення клопотання про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні №0001377 від 28.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Керуючись ст. 171 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001377 від 28.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України про примусове відібрання біологічних зразків - повернути для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя