УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у строк, встановлений ст. 220 КПК України,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Подана скарга обґрунтована тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001035 від 03.11.2025 року.

10 грудня 2025 року адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 подано до СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві клопотання про вручення ОСОБА_3 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, шляхом направлення його на офіційну електронну пошту. Разом з тим, вказане клопотання, в порядку, передбаченому вимогами статі 220 КПК України розглянуте не було.

У зв`язку з чим захисник просить зобов`язати слідчу СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 подане в інтересах ОСОБА_3 від 10.12.2025 року про вручення ОСОБА_3 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у строк, встановлений ст. 220 КПК України та вручити ОСОБА_3 або його представнику - адвокату ОСОБА_4 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки ОСОБА_3 як потерпілого у кримінальному провадженні №0001035 від 03.11.2025 року. Про дату та час вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого повідомити за номером телефону: НОМЕР_1 .

В судове засідання представник ОСОБА_4 не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі. Станом на 29.12.2025 р. органом досудового розслідування клопотання не розглянуте.

Представник СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду скарги, заяв, клопотань не надав.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність представника скаржника ОСОБА_4 та представника СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що подана скарга підлягає задоволенню.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог статті 220 КПК України, відповідно до яких клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в своїх узагальненнях щодо практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зазначав, що слідчим суддя варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001035 від 03.11.2025 року.

10 грудня 2025 року адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 подано до СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві клопотання про вручення ОСОБА_3 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, шляхом направлення його на офіційну електронну пошту.

Разом з тим, відповідно до вимог статті 220 КПК України, в передбачений трьохденний строк, подане захисником ОСОБА_4 клопотання уповноваженою службовою особою розглянуте не було та захисник або його довіритель не отримали відомості про результати його розгляду чи копію постанови про повну або часткову відмову в задоволенні поданого клопотання.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частина 2 статті 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга представника скаржника ОСОБА_4 підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у строк, встановлений ст. 220 КПК України - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчу СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 подане в інтересах ОСОБА_3 від 10.12.2025 року у кримінальному провадженні №0001035 від 03.11.2025 року та повідомити заявника про результати його розгляду відповідно до положень ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1