overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/582/142/24
Справа № 582/1224/24
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора-стажиста Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000750 від 10.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Недригайлівського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що прокурором заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку неможливістю з`явитися в судове засідання до Недригайлівського районного суду Сумської області, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне провести судове засідання в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області із участю прокурора у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів системи «EasyCon» - задовольнити.

Судове засідання об 11 год 30 хв. 04.12.2025 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, проводити у режимі відеоконференції з участю прокурора ОСОБА_2 , яка братиме участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/6813/25
Провадження № 1-кп/650/1039/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2025 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 28, ч. 1, ч. 2 ст. 438, ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 260 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001545 від 30.09.2025 року.

Прокурор ОСОБА_4 надав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання учасників провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Здійснити проведення у залі Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженні № 0001545 від 30.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 28, ч. 1, ч. 2 ст. 438, ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 260 КК України, яке призначено на 02.12.2025 року о 13:30 год. шляхом забезпечення участі прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні дистанційно поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON - vkz.court.gov.ua.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити прокурору ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 732/1995/25
Провадження № 1-кп/732/173/25
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 20.10.2025 стосовно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

28 листопада 2025 року з Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 у порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З обвинувального акта та долучених до нього матеріалів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 подав заяву, яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , в якій зазначено, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Керуючись статтями 372, 381, 381 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 03 грудня 2025 року, на 12 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1936/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.09.2025 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0001528 від 14.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2КК України,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив

Апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.09.2025 року, відносно ОСОБА_8 , підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0001528 від 14.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.10.2025 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/332/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А

02 грудня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 листопада 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 листопада 2025 року.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 листопада 2025 року призначити до апеляційного розгляду на 14:30 год. 04 грудня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розглящду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Провадження № 1-кс/201/5077/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.12.2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях майор юстиції ОСОБА_6 погоджене з першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000478 від 13.02.2024 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

установив:

Ураховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 9, 219, 294, 297-5, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби Безпеки України в Донецькій та Луганській областях майор юстиції ОСОБА_6 погоджене з першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000478 від 13.02.2024 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України задовольнити.

Подовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000478 від 13.02.2024 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 11.01.2026 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 листопада о 10:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/3883/25
провадження № 1-в/208/648/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

21 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку відносно засудженого ОСОБА_5 ,

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку відносно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Уточнити 4й абзац резолютивної частини вироку Заводського районного суду м. Кам`янського від 11.06.2025 року та викласти у наступній редакції:

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2, 3 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Кам`янського протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08:10 год. 24.11.2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 184/376/25
Номер провадження 1-кп/184/106/25
В провадженні Покровського міського суду Дніпропетровської області перебувають вищевказані матеріали кримінального провадження.
Судове засідання призначено на 14.01.2026 року о 14 годині 00 хвилин.
Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».
Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного вважаю необхідним, для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання призначене на 14.01.2026 року о 14 годині 00 хвилин здійснювати в режимі відео конференції між Покровським міським судом Дніпропетровської області, та «Дніпровською установою виконання покарань №4» де перебуває обвинувачений.
Керуючись ст. 314, ст.336 Кримінального процесуального кодексу України, -
Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, яке призначене на 14.01.2026 року о 14 годині 00 хвилин, провести в режимі відео конференції з «Дніпровською установою виконання покарань №4».
Копію вказаної ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
Справа № 346/6700/23
Провадження № 1-кп/346/228/25
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

01 грудня 2025 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000829 від 20.10.2023 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в:

14.11.2023 р. до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000829 від 20.10.2023 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

Вказаний обвинувальний акт з дотриманням порядку визначеного ст. 35 КПК України відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 14.11.2023 р.

Ухвалою суду від 16.11.2023 року призначено підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні.

За результатами підготовчого судового засідання ухвалою суду від 03.07.2024 призначено судовий розгляд даного кримінального провадження на 12.07.2024 року.

На підставі розпорядження керівника апарату від 21.11.2025 № 01-11/292/2025 призначено повторний авторозподіл даної судової справи у зв`язку із смертю судді ОСОБА_3 та відрахуванням її із складу суддів Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2025, головуючим суддею для розгляду судової справи було визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Отже, вважаю за необхідне дане кримінальне провадження прийняти до свого провадження та призначити у справі судовий розгляд, викликати в судове засідання учасників кримінального провадження .

Керуючись ст. ст. 31, 35, 319 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження кримінальну справу № 346/6700/23з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000829 від 20.10.2023 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.366 КК України

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на «22» січня 202 6 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (проспект Михайла Грушевського, 29, м. Коломия, Івано-Франківська область).

Здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченої, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/748/2025 Справа № 641/5494/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000184 від 11.06.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слобідського районного суду міста Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

02.12.2025 обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь - яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надав.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого у зв`язку з його неприбуттям на виклик суду, здійснення якого доручити Відділу поліції № 2 ХРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про місце, дату та час слухання справи.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачений не надав.

Згідно ст. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 138-143 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченоїго задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 10:15 год. 23 грудня 2025 року до Слобідського районного суду міста Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова - ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1