ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 , та її захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 0000633 від 09.12.2024,

клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

01.10.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000633 від 09.12.2024.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.10.2025 указане клопотання передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Обґрунтування клопотання

Зі змісту клопотання слідує, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБ України) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000633 від 09.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 3685, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 3662 КК України.

За версією органу досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ст. 3685 КК України, а саме - у пособництві у набутті особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, активів, вартість яких більше ніж на 6 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує її законні доходи.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 06.06.2025 (справа № 991/5453/25) до підозрюваної ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 9 000 000,00 грн та покладено строком на два місяці наступні обов`язки:

- прибувати на першу вимогу до детективів Національного антикорупційного бюро України та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000633, а також суду;

- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу детектива, прокурора або суду;

- повідомляти детективів Національного антикорупційного бюро України, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування особисто та через інших осіб зі свідками: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , представниками ТОВ «КУА ОЗОН» та ТОВ «Близниця»;

- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

03.07.2025 ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду суму застави підозрюваній ОСОБА_5 змінено з 9 000 000,00 грн на 242 240,00 грн. В іншій частині ухвалу Вищого антикорупційного суду від 06.06.2025 залишено без зміни.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.08.2025 (справа № 991/7815/25) частково задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків, а саме:

- прибувати на першу вимогу до детективів Національного бюро та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000633, а також суду;

- не відлучатися за межі території України без дозволу детектива, прокурора або суду;

- повідомляти детективів Національного бюро, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування особисто та через інших осіб зі свідками: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , представниками ТОВ «КУА ОЗОН» та ТОВ «Близниця» з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру. Строк дії покладених на ОСОБА_5 продовжено на два місяці, тобто до 05.10.2025.

На переконання прокурора, наразі існує необхідність у продовженні обов`язків підозрюваній ОСОБА_5 , оскільки на даний час заявлені органом досудового розслідування ризики не зменшилися та продовжують існувати передбачені п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: (1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; (2) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; (3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, які виправдовують подальше застосування до підозрюваної покладених обов`язків.

З урахуванням наведеного прокурор прохав продовжити підозрюваній ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на два місяці.

Позиції учасників судового засідання

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 уточнила подане клопотання, а саме з приводу покладених обов`язків та прохала задовольнити його частково.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечили.

Мотиви слідчого судді

Заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали судової справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Релевантні джерела права

У силу ч. 1 та п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України запобіжні заходи є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: (1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; (2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; (3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 1 ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

(1) переховуватися від органів досудового розслідування та / або суду;

(2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

(3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

(4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

(5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 173 та ч. 1 ст. 182 КПК України запобіжний захід у вигляді застави полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Положення ч. 5 та ч. 6 ст. 194 КПК України визначають правові підстави та перелік обмежувальних заходів (обов`язків), які покладаються на підозрюваного одночасно із застосуванням запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зокрема й у вигляді застави.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України такі обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 199 КПК України слідує, що суд продовжує строк дії відповідних обов`язків лише у разі, якщо слідчий, прокурор доведе, що заявлені ним ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше застосування покладених на особу обов`язків.

Обставини справи

З матеріалів справи слідує, що детективами НАБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000633 від 09.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 3685, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 3662 КК України, зокрема ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ст. 3685 КК України, а саме - у пособництві у набутті особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, активів, вартість яких більше ніж на 6 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує її законні доходи.

За версією органу досудового розслідування та відповідно до повідомлення про підозру 24.04.2010 між ОСОБА_19 і ОСОБА_20 зареєстровано шлюб.

Указом Президента України № 482/2019 від 05.07.2019 ОСОБА_19 призначено головою Донецької обласної державної адміністрації.

Відповідно до п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) ОСОБА_19 з 05.07.2019 був особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у розумінні п. 1 примітки до ст. 3685 КК України.

Згідно зі ст. 22 Закону ОСОБА_19 як службовій особі забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Попри вказані вимоги законодавства ОСОБА_19 , порушуючи обмеження, встановлені Законом, вчинив умисний корисливий корупційний злочин за таких обставин.

Перебуваючи на посаді голови Донецької обласної державної адміністрації, ОСОБА_19 отримав можливість набувати активи, вартість яких суттєво перевищує його законні доходи.

Усвідомлюючи протиправність таких дій, з метою приховання факту набуття таких активів та бажаючи не бути притягнутим до кримінальної відповідальності за такі дії, ОСОБА_19 вирішив здійснити набуття частини активів шляхом набуття їх у власність іншими фізичними особами за його дорученням, зберігаючи за собою право вчиняти щодо таких активів дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними.

З цією метою ОСОБА_19 залучив до вчинення кримінального правопорушення свою дружину ОСОБА_5 , яка, відповідно до відведеної їй ролі, мала забезпечити пошук, підбір та придбання активів, а також реєстрацію права власності на них на своїх близьких осіб - батька ОСОБА_21 , матір ОСОБА_22 , а також бабу ОСОБА_23 , які не були обізнані про джерела походження грошових коштів, використаних для придбання активів

У період часу з 03.01.2020 по 30.05.2023 за пособництва ОСОБА_5 ОСОБА_19 набув у власність активи загальною вартістю не менше 72 840 521,4 грн, що на 72 138 169,36 грн перевищують його законні доходи, за таких обставин.

Не пізніше 31.12.2019 ОСОБА_19 отримав можливість та вирішив набути актив - чотирикімнатну квартиру площею 191,2 кв. м у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 000 (далі - Квартира 53), вартістю 6 276 843 грн.

З цією метою, у листопаді-грудні 2019 року за дорученням ОСОБА_19 . ОСОБА_5 шляхом перегляду оголошень у мережі «Інтернет» підшукала необхідну квартиру та зв`язалась з продавцем - ОСОБА_12 , з яким домовилась про перегляд. У подальшому, оглянувши квартиру, ОСОБА_5 надала згоду придбати її за 265 000 доларів США.

Приблизно у цей же період, перебуваючи у нотаріуса ОСОБА_16 , ОСОБА_5 передала ОСОБА_12 завдаток та повідомила, що квартиру буде реєструвати на іншу довірену особу.

Згодом, 03.01.2020 ОСОБА_5 , перебуваючи у відділенні банку по вул. Антоновича у м. Києві, передала решту грошових коштів у розмірі 250 000 доларів США ОСОБА_15 - довіреній особі ОСОБА_12 за довіреністю, посвідченою ОСОБА_16 .

Того ж дня, у приміщені, де здійснювала свою діяльність нотаріус ОСОБА_16 , за адресою АДРЕСА_10, ОСОБА_24 у присутності ОСОБА_5 уклала з ОСОБА_12 договір купівлі-продажу, згідно з умовами якого ОСОБА_23 придбала у ОСОБА_12 Квартиру 53 за 6 276 843 грн. Після чого, приватним нотаріусом ОСОБА_16 здійснена державна реєстрація Квартири НОМЕР_3 на праві власності за ОСОБА_23 . Завдяки вказаним діям ОСОБА_5 . 03.01.2020 ОСОБА_19 набув актив - Квартиру НОМЕР_3, вартість якої складала 6 276 843 грн, шляхом набуття цього активу у власність ОСОБА_23 за дорученням ОСОБА_19 .

Окрім того, не пізніше 17.03.2020 ОСОБА_19 отримав можливість та вирішив набути актив - гаражний бокс в підземно-наземному паркінгу площею 22,9 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 000 (далі - Гаражний бокс НОМЕР_4), вартістю 194 322 грн.

З цією метою за дорученням ОСОБА_19 ОСОБА_5 домовилася з сином ОСОБА_25 ОСОБА_26 , який мешкав по сусідству у будинку АДРЕСА_3 , про продаж Гаражного боксу НОМЕР_4 за договірною вартістю близько 8 000 доларів США.

Після чого мати ОСОБА_5 ОСОБА_22 за дорученням та в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_19 17.03.2020 уклала з ОСОБА_25 договір купівлі-продажу, згідно з умовами якого придбала у останньої Гаражний бокс НОМЕР_4 за 194 322 грн, не маючи при тому ні власного автотранспортного засобу, ні посвідчення водія.

Того ж дня державний нотаріус ОСОБА_27 здійснила державну реєстрацію Гаражного боксу НОМЕР_4 на праві власності за ОСОБА_22 .

Таким чином, 17.03.2020 ОСОБА_19 за пособництва ОСОБА_5 набув актив - Гаражний бокс НОМЕР_4, вартість якого складала 194 322 грн, шляхом набуття цього активу у власність ОСОБА_22 за дорученням ОСОБА_19 .

Також не пізніше 19.04.2020 ОСОБА_19 отримав можливість та вирішив набути активи:

- садовий будинок площею 228,3 кв.м у котеджному містечку за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер: :37:203:0105, реєстраційний номер: 218 (далі - Будинок 19), ринковою вартістю 8 671 504 грн;

- земельну ділянку площею 0,2500 га у котеджному містечку за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, с/рада Лебедівська, садове товариство «Глядин», кадастровий номер: :37:203:0105, реєстраційний номер: 218 (далі - Земельна ділянка 1), ринковою вартістю 1 045 142 грн.

З цією метою за дорученням ОСОБА_19 ОСОБА_5 підшукала будинок з земельною ділянкою та домовилась з власницею ОСОБА_13 та її чоловіком ОСОБА_14 про продаж, залучивши для подальших дій, спрямованих на набуття права власності, своїх батьків, діями яких керувала.

Відтак, ОСОБА_21 , за дорученням та в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_19 30.04.2020 уклав з ОСОБА_13 договори купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки, згідно з умовами яких ОСОБА_21 придбав Будинок НОМЕР_5 за 2 708 000 грн та Земельну ділянку 1 за 1 354 000 грн відповідно.

Того ж дня приватний нотаріус ОСОБА_16 здійснила державну реєстрацію Будинку НОМЕР_5 та Земельної ділянки 1 на праві власності за ОСОБА_21 .

Таким чином, 30.04.2020 ОСОБА_19 за пособництва ОСОБА_5 набув активи - Будинок НОМЕР_5 та Земельну ділянку 1, ринкова вартість яких складала 9 716 646 грн, шляхом набуття цих активів у власність ОСОБА_21 за дорученням ОСОБА_19 .

Надалі не пізніше 16.07.2020 ОСОБА_19 отримав можливість та вирішив набути актив - гаражний бокс в підземно-наземному паркінгу площею 21,2 кв. м за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер 000 (далі - Гаражний бокс НОМЕР_6), вартістю 406 800 грн.

З цією метою за дорученням ОСОБА_19 ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою невстановлених осіб зв`язалась з продавцем Гаражного боксу 80 ОСОБА_28 , та домовилась про продаж Гаражного боксу НОМЕР_6, залучивши для подальших дій маму - ОСОБА_22 , яка не мала практичної необхідності у придбанні такого типу майна, водійських прав та власного автотранспортного засобу.

Далі, виконуючи доручення ОСОБА_5 та ОСОБА_19 ОСОБА_22 16.07.2020 уклала з ОСОБА_28 договір купівлі-продажу, згідно з умовами якого ОСОБА_22 придбала у ОСОБА_28 бокс НОМЕР_6 за 406 800 гривень.

Того ж дня приватний нотаріус ОСОБА_16 здійснила державну реєстрацію Гаражного боксу НОМЕР_6 на праві власності за ОСОБА_22 .

Таким чином, 16.07.2020 ОСОБА_19 за пособництва ОСОБА_5 набув актив - Гаражний бокс НОМЕР_6, вартість якого складала 406 800 грн, шляхом набуття цього активу у власність ОСОБА_22 за дорученням ОСОБА_19 .

Разом з цим не пізніше 12.10.2020 ОСОБА_19 отримав можливість та вирішив набути актив -автомобіль ВМW ХЗ, 2020 р.в., VIN НОМЕР_1 , (далі - Автомобіль), вартістю 2 086 094 гривні.

З цією метою за дорученням ОСОБА_19 ОСОБА_5 , маючи на меті користуватись вказаним транспортним засобом після його придбання, підшукала та обрала автомобіль, після чого залучила для подальших дій, спрямованих на набуття права власності, свою маму та керувала її діями.

Далі, 04.12.2020 ОСОБА_22 уклала договір купівлі-продажу № KU20-7566А, відповідно до якого придбала в ТОВ «АВТ Баварія Україна», , автомобіль ВМW ХЗ, 2020 р.в., VIN НОМЕР_1 .

Згідно з інформацією Єдиного державного реєстру транспортних засобів 05.12.2020 здійснено первинну реєстрацію транспортного засобу ВМW ХЗ, 2020 р.в., VIN НОМЕР_1 , як придбаного в торгівельній організації та ввезеного з-за кордону. Власником автомобіля вказано ОСОБА_22 .

Таким чином, 05.12.2020 ОСОБА_19 за пособництва ОСОБА_5 набув актив - Автомобіль, ринкова вартість якого складала 2 086 094 грн, шляхом набуття цього активу у власність ОСОБА_22 за дорученням ОСОБА_19 . У подальшому 05.12.2020 ОСОБА_19 надав вказаний автомобіль у користування своїй дружині ОСОБА_5 , вчинивши таким чином дії, тотожні праву розпорядження ним.

Окрім викладеного, не пізніше 27.04.2021 ОСОБА_19 отримав можливість та вирішив набути актив - земельну ділянку площею 0,2440 га у котеджному містечку за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, с/рада Лебедівська, садове товариство «Глядин», кадастровий номер: :37:203:0168, реєстраційний номер: 218 (далі - Земельна ділянка 2), вартістю 1 818 312 гривень.

З цією метою за дорученням ОСОБА_19 ОСОБА_5 , дізнавшись про продаж земельної ділянки, розташованої по сусідству з Будинком НОМЕР_5, зв`язалась з продавцем ОСОБА_10 та домовилась про її продаж повідомивши, що оформлювати земельну ділянку буде на батьків.

Відтак 27.04.2021 батько ОСОБА_5 ОСОБА_21 за її та ОСОБА_19 дорученням уклав з ОСОБА_10 договір купівлі-продажу земельної ділянки, згідно з умовами якого придбав Земельну ділянку 2 за 1 818 312 грн.

Того ж дня приватний нотаріус ОСОБА_16 здійснила державну реєстрацію Земельної ділянки 2 на праві власності за ОСОБА_21 .

Таким чином 27.04.2021 ОСОБА_19 за пособництва ОСОБА_5 набув актив - Земельну ділянку 2, вартість якої складала 1 818 312 грн, шляхом набуття цього активу у власність ОСОБА_29 за дорученням ОСОБА_19 та ОСОБА_5 .

Також не пізніше 05.08.2022 ОСОБА_19 отримав можливість та вирішив набути активи:

- квартиру площею 90,5 кв. м у ЖК «Резидент Парк», за адресою: АДРЕСА_11, реєстраційний номер 100 (далі - Квартира НОМЕР_7), ринковою вартістю 7 190 225 грн;

- квартиру площею 73,6 кв. м у ЖК «Резидент Парк», за адресою: АДРЕСА_12, реєстраційний номер 100 (далі - Квартира НОМЕР_8), ринковою вартістю 5 847 520 грн;

- машино-місце площею 18 кв. м у ЖК «Резидент Парк», за адресою: АДРЕСА_13, реєстраційний номер 100 (далі - Машино-місце НОМЕР_9), ринковою вартістю 1 004 400 грн;

- машино-місце площею 18 кв. м у ЖК «Резидент Парк», за адресою: АДРЕСА_14, реєстраційний номер 100 (далі - Машино-місце НОМЕР_10), ринковою вартістю від 1 004 400 грн.

При цьому з метою зменшення ризику викриття протиправної діяльності ОСОБА_19 , а також уникнення заходів державного фінансового моніторингу у договорах купівлі-продажу активів зазначено ціни, значно нижчі за ринкові.

Так, за дорученням ОСОБА_19 ОСОБА_5 на початку серпня 2022 року підшукала об`єкти нерухомого майна в АДРЕСА_15, тобто неподалік місця проживання ОСОБА_19 та ОСОБА_5 у період з 2017-2019 років.

Оглянувши квартири і інші об`єкти нерухомого майна та домовившись з представником продавця ТОВ «Близниця» про умови продажу ОСОБА_5 залучила до набуття права власності на вказані об`єкти своїх батьків, діями яких керувала.

У подальшому батько ОСОБА_5 ОСОБА_21 , діючи за дорученням та в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_19 , 12.08.2022 уклав з ТОВ «Близниця», , договори купівлі-продажу майнових прав, згідно з умовами яких придбав у ТОВ «Близниця» майнові права на Квартиру НОМЕР_7 за 787 350 грн, Квартиру НОМЕР_8 за 640 320 грн, Машино-місце НОМЕР_9 за 30 000 грн та Машино-місце 41 за 30 000 грн.

На підставі вказаних договорів 30.08.2022 ОСОБА_21 подав приватному нотаріусу ОСОБА_18 заяви № 52209396, № 52209173, № 52209533 та № 52209672 про державну реєстрацію права власності на Квартиру АДРЕСА_6 .

Того ж дня приватний нотаріус ОСОБА_18 здійснила державну реєстрацію Квартири АДРЕСА_7 та Машино-місця 41 на праві власності за ОСОБА_21 .

Таким чином, 30.08.2022 ОСОБА_19 за пособництва ОСОБА_5 набув активи - Квартиру НОМЕР_7, Квартиру НОМЕР_8, Машино-місце НОМЕР_9 та Машино-місце НОМЕР_10, сукупна вартість яких складала 15 046 545 грн, шляхом набуття цих активів у власність ОСОБА_21 за дорученням ОСОБА_19 .

Окрім викладеного, упродовж серпня 2021 року - травня 2023 року ОСОБА_19 отримав можливість та вирішив набути активи:

- квартиру площею 88,9 кв. м у АДРЕСА_16, реєстраційний номер: 000 (далі - Квартира НОМЕР_12), вартістю 4 415 652,14 грн;

- квартиру площею 89,1 кв. м у АДРЕСА_17, реєстраційний номер: 000 (далі - Квартира НОМЕР_13), вартістю 5 067 058,26 грн;

- машино-місце площею 17,2 кв. м у АДРЕСА_18, реєстраційний номер 000 (далі - Машино-місце НОМЕР_14), вартістю 1 032 002,43 грн;

- машино-місце площею 18,6 кв. м у АДРЕСА_19, реєстраційний номер 000 (далі - Машино-місце НОМЕР_15), вартістю 1 116 000,53 грн;

- приміщення площею 2,7 кв. м у АДРЕСА_20, реєстраційний номер 000 (далі - Приміщення НОМЕР_16), вартістю 182 843 грн;

- приміщення площею 2,6 кв. м у АДРЕСА_21, реєстраційний номер 000 (далі - Приміщення НОМЕР_17), вартістю 182 843 гривні;

- групу нежитлових приміщень площею 188,9 кв. м, розташованих за адресою: АДРЕСА_22, реєстраційний номер 000 (далі - Нежитлове приміщення НОМЕР_11), вартістю 11 867 040 гривень.

З цією метою за дорученням ОСОБА_19 ОСОБА_5 у серпні 2021 року підшукала, оглянула та узгодила умови придбання нерухомого майна у ЖК «Оболонь Плаза» з менеджером з продажу ТОВ «КУА ОЗОН» () ОСОБА_11 , залучивши для подальших дій з набуття права власності на активи та їх приховування батьків та бабусю ОСОБА_23 .

Так, 16.08.2021 ОСОБА_22 за дорученням та під керівництвом ОСОБА_5 та ОСОБА_19 уклала з ТОВ «КУА ОЗОН» попередній договір купівлі-продажу Квартири 46 та цього ж дня сплатила в якості гарантійного внеску повну її вартість.

Згодом 28.10.2021 ОСОБА_22 за дорученням та під керівництвом ОСОБА_5 та ОСОБА_19 уклала з ТОВ «КУА ОЗОН» попередній договір купівлі-продажу Квартири 40, а ОСОБА_23 попередній договір купівлі-продажу Нежитлового приміщення (офісу) З на 4 поверсі та сплатила на рахунок продавця частину гарантійних внесків.

З 01.11.2021 по 03.11.2021 ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , за дорученням та в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_19 , сплатили решту гарантійних внесків відповідно до умов договорів купівлі-продажу Квартири 40 та Нежитлового приміщення (офісу) 3 на 4 поверсі, сплативши таким чином повну вартість вказаних активів, передбачених договорами. Крім того, 05.11.2021 ОСОБА_23 уклала з ТОВ «КУА ОЗОН» договір про внесення змін до попереднього договору купівлі-продажу Нежитлового приміщення (офісу) 3 на 4 поверсі, яким предмет договору змінено на Нежитлове приміщення (офіс) 3 на 3 поверсі.

Продовжуючи дії, спрямовані на набуття права власності на активи у ЖК «Оболонь Плаза», за дорученням та в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_19 , 15.11.2022 ОСОБА_21 уклав з ТОВ «СОЛЛУР» () попередні договори купівлі-продажу Машино-місця НОМЕР_14, Машино-місця НОМЕР_15, Приміщення НОМЕР_16 та Приміщення НОМЕР_17, та того ж дня сплатив гарантійні внески в розмірі повної вартості активів.

Також 15.03.2023 ОСОБА_22 , діючи за дорученням та в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_19 , уклала з ТОВ «КУА ОЗОН» договори купівлі-продажу, згідно з умовами яких придбала Квартири 40 та 46 за 4 415 652,14 грн та 5 067 058,26 грн відповідно.

Крім того, за дорученням та в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_19 ОСОБА_21 15.03.2023 уклав з ТОВ «СОЛЛУР» договори купівлі-продажу, згідно з умовами яких придбав у ТОВ «СОЛЛУР» Машино-місце 4 за 1 032 002,43 грн, Машино-місце 2 за 1 116 000,53 грн, Приміщення НОМЕР_16 за 182 843 грн та Приміщення НОМЕР_17 за 182 843 грн.

Того ж дня приватний нотаріус ОСОБА_30 здійснила державну реєстрацію Квартири НОМЕР_12 та Квартири НОМЕР_13 на праві власності за ОСОБА_22 , а Машино-місця НОМЕР_14, Машино-місця НОМЕР_15, Приміщення НОМЕР_16 та Приміщення НОМЕР_17 на праві власності за ОСОБА_21 .

Разом з тим, за дорученням та в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_19 ОСОБА_23 30.05.2023 уклала з ТОВ «КУА ОЗОН» договір про внесення змін до попереднього договору купівлі-продажу Нежитлового приміщення (офісу) 3 на 3 поверсі, яким предмет договору змінено на групу Нежитлових приміщень НОМЕР_11 на 3 поверсі.

Того ж дня, ОСОБА_23 уклала з ТОВ «КУА ОЗОН» договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, згідно з умовами якого придбала у ТОВ «КУА ОЗОН» Нежитлове приміщення НОМЕР_11 за 11 867 040 грн, після чого приватний нотаріус ОСОБА_30 здійснила державну реєстрацію вказаного активу на праві власності за ОСОБА_23 .

Після цього з метою створення видимості законності набуття вказаного активу та ускладнення його подальшої можливої конфіскації у начебто добросовісного набувача ОСОБА_23 того ж дня уклала з ОСОБА_22 договір дарування нежитлового приміщення, згідно з умовами якого ОСОБА_22 безоплатно прийняла у власність від ОСОБА_23 . Нежитлове приміщення НОМЕР_11.

У той же день приватний нотаріус ОСОБА_30 здійснила державну реєстрацію Нежитлового приміщення НОМЕР_11 на праві власності за ОСОБА_22 .

Таким чином ОСОБА_19 за пособництва ОСОБА_5 15.03.2023 набув активи - Квартиру АДРЕСА_8 та Приміщення НОМЕР_17, а 30.05.2023 - Нежитлове приміщення НОМЕР_11, сукупна вартість яких складала 23 863 439,4 грн, шляхом набуття цих активів у власність ОСОБА_31 , ОСОБА_21 та ОСОБА_23 за дорученням ОСОБА_19 .

Також, не пізніше 03.04.2023 ОСОБА_19 отримав можливість та вирішив набути активи:

- квартиру площею 77,9 кв. м у АДРЕСА_23, реєстраційний номер 100 (далі - Квартира НОМЕР_18), ринковою вартістю 5 733 440 грн;

- квартиру площею 77,3 кв. м у АДРЕСА_24, реєстраційний номер 100 (далі - Квартира НОМЕР_19), ринковою вартістю 5 689 280 грн;

- машино-місце площею 18 кв. м у АДРЕСА_25, реєстраційний номер 100 (далі - Машино-місце НОМЕР_20), ринковою вартістю 1 004 400 грн;

- машино-місце площею 18 кв. м у АДРЕСА_26, реєстраційний номер 100 (далі - Машино-місце НОМЕР_21), ринковою вартістю 1 004 400 грн.

При цьому з метою зменшення ризику викриття протиправної діяльності ОСОБА_19 , а також уникнення заходів державного фінансового моніторингу у договорах купівлі-продажу активів зазначено ціни, значно нижчі за ринкові.

Так, за дорученням ОСОБА_19 ОСОБА_5 вже будучи знайомою з представниками продавця ТОВ «Близниця» та об`єктом нерухомості - АДРЕСА_15, де фактично вже володіли Квартирою НОМЕР_8, Квартирою НОМЕР_7, Машино-місцем НОМЕР_9 та Машино-місце НОМЕР_10, залучила до дій, спрямованих на набуття активів, своїх батьків, які в подальшому діяли в її та ОСОБА_19 інтересах.

Відтак, ОСОБА_22 , діючи за дорученням та в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_19 , 03.04.2023 уклала з ТОВ «Близниця» договори купівлі-продажу майнових прав, згідно з умовами яких ОСОБА_22 придбала у ТОВ «Близниця» майнові права на Квартиру НОМЕР_18 за 677 730 грн та на Машино-місце НОМЕР_20 за 30 000 грн.

На підставі вказаних договорів 04.04.2023 ОСОБА_22 подала приватному нотаріусу ОСОБА_18 заяви № 54773564 та № 54773777 про державну реєстрацію права власності на Квартиру НОМЕР_18 та Машино-місце НОМЕР_20.

Того ж дня приватний нотаріус ОСОБА_18 здійснила державну реєстрацію Квартири НОМЕР_18 та Машино-місця НОМЕР_20 на праві власності за ОСОБА_22 .

Крім того, за дорученням та в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_19 ОСОБА_21 03.04.2023 уклав з ТОВ «Близниця» договори купівлі-продажу майнових прав, згідно з умовами яких ОСОБА_32 придбав у ТОВ «Близниця» майнові права на Квартиру 83 за 672 510 грн та на Машино-місце НОМЕР_21 за 30 000 грн.

На підставі вказаного договору 04.04.2023 ОСОБА_21 подав приватному нотаріусу ОСОБА_18 заяви № 54772996 та № 54773257 про державну реєстрацію права власності на Квартиру 83 та Машино-місце НОМЕР_21.

Того ж дня приватний нотаріус ОСОБА_18 здійснила державну реєстрацію Квартири НОМЕР_19 та Машино-місце НОМЕР_21 на праві власності за ОСОБА_21 .

Таким чином, 04.03.2023 ОСОБА_19 за пособництва ОСОБА_5 набув активи - Квартиру НОМЕР_18, Квартиру НОМЕР_19, Машино-місце НОМЕР_20 та Машино-місце НОМЕР_21, сукупна вартість яких складала 13 431 520 грн, шляхом набуття цих активів у власність ОСОБА_31 та ОСОБА_21 за дорученням ОСОБА_19 .

Отже у період часу з 03.01.2020 по 30.05.2023 ОСОБА_19 за пособництва ОСОБА_5 набув у власність шляхом реєстрації на пов`язаних осіб активи у вигляді рухомого та нерухомого майна загальною вартістю не менше 72 840 521,4 гривні.

При цьому згідно з інформацією, вказаною в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік, ОСОБА_19 задекларував наявність в нього станом на 31.12.2019 грошових коштів у загальній сумі 300 000 грн, а у його дружини ОСОБА_5 20 000 доларів США, що станом на 31.12.2019 та на 03.01.2020 відповідало 473 724 грн. Таким чином, станом на 03.01.2020 активи подружжя ОСОБА_33 , які могли бути використані для придбання активів, складали 773 724 гривні.

Відповідно до відомостей Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та інформації Донецької обласної державної адміністрації щодо нарахованого та виплаченого грошового забезпечення ОСОБА_19 сукупний дохід його дружини ОСОБА_5 після утримання податку на доходи фізичних осіб за 2020 рік - 6 місяців 2023 року склав:

- 3 022 941,59 грн у ОСОБА_19 ;

- 1 706 650 грн у ОСОБА_5 .

Таким чином, законні доходи подружжя ОСОБА_34 упродовж 2020 року - 6 місяців 2023 року склали 4 729 591,59 гривні. Поряд з тим, згідно з виписками руху коштів по рахункам відкритих у банківських установах, витрати на оплату товарів/робіт/послуг ОСОБА_19 та ОСОБА_5 за період упродовж 2020 року - 6 місяців 2023 року склади:

- 1 100 627,10 грн у ОСОБА_19 ;

- 3 790 336,45 грн у ОСОБА_5 .

Таким чином, витрати подружжя ОСОБА_34 упродовж 2020 року - 6 місяців 2023 року склали 4 800 963,55 грн.

Загальна сума грошових коштів, отриманих за рахунок законних доходів, які могли бути використані для набуття вказаних вище активів, становила не більше 702 352,04 гривні. Різниця між вартістю набутих ОСОБА_19 у період часу з 03.01.2020 по 30.05.2023 активів та законними доходами останнього складає 72 138 169,36 гривні.

Станом на 01.01.2023 6 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян складали 8 723 000 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у пособництві у набутті Головою Донецької обласної державної адміністрації ОСОБА_19 у період часу з 03.01.2020 по 30.05.2023 активів, вартість яких на 72 138 169,36 грн перевищує його законні доходи, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ст. 3685 КК України.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 06.06.2025 (справа № 991/5453/25) до підозрюваної ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 9 000 000,00 грн та покладено строком на два місяці наступні обов`язки:

- прибувати на першу вимогу до детективів Національного антикорупційного бюро України та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000633, а також суду;

- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу детектива, прокурора або суду;

- повідомляти детективів Національного антикорупційного бюро України, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування особисто та через інших осіб зі свідками: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , представниками ТОВ «КУА ОЗОН» та ТОВ «Близниця»;

- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

03.07.2025 ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду суму застави підозрюваній ОСОБА_5 змінено з 9 000 000,00 грн на 242 240,00 грн. В іншій частині ухвалу Вищого антикорупційного суду від 06.06.2025 залишено без зміни.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.08.2025 (справа № 991/7815/25) частково задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків, а саме:

- прибувати на першу вимогу до детективів Національного бюро та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000633, а також суду;

- не відлучатися за межі території України без дозволу детектива, прокурора або суду;

- повідомляти детективів Національного бюро, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування особисто та через інших осіб зі свідками: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , представниками ТОВ «КУА ОЗОН» та ТОВ «Близниця» з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру. Строк дії покладених на ОСОБА_5 продовжено на два місяці, тобто до 05.10.2025.

До закінчення терміну дії перелічених обов`язків ОСОБА_5 прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку їх дії у порядку ст. 199 КПК України.

Щодо обґрунтованості підозри

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Також, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (серед інших, рішення у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Мюррей проти Об`єднаного Королівства», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»).

Системний аналіз положень ст. 17, ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 94 та ч. 1, 2 ст. 368 КПК України свідчить про те, що на даному етапі кримінального провадження слідчий суддя не уповноважений вирішувати питання стосовно доведеності / не доведеності винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, правильності правової кваліфікації її діяння відповідно до закону України про кримінальну відповідальність (КК України), позаяк вони підлягають вирішенню за результатами судового розгляду по суті обвинувального акта.

На цій стадії кримінального провадження слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів визначає, чи є вірогідною причетність особи до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення (за стандартом «обґрунтованої підозри»), щоб застосувати до неї запобіжний захід.

У якості підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ст. 3685 КК України, прокурор долучив до клопотання, зокрема:

(1) протоколи тимчасових доступів до документів з реєстраційних справ по 21 об`єкту нерухомості, зокрема копії договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна та майнових прав на них, що зареєстровані за ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 від 11.06.2024, від 31.05.2024, від 31.05.2025, від 28.05.2024 з додатками;

(2) висновок експертів за результатами проведення судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи № 3697-Е від 04.10.2024;

(3) протокол огляду інформаційної системи Державного реєстру фізичних осіб - платників податків від 29.03.2024, яким встановлено, що загальний дохід ОСОБА_19 , ОСОБА_5 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 та ОСОБА_23 за період з 1998 року по 2023 рік включно отримали загальний дохід в сумі 10 149 369,00 грн.;

(4) протокол огляду від 08.04.2024 електронних декларацій ОСОБА_19 як особи, уповноваженої на виконання функцій держави, за 2020, 2021, 2022, 2023 роки;

(5) протокол огляду від 02.07.2024, 17.07.2024 відомостей тимчасового доступу до інформації про з`єднання абонентів з додатками;

(6) протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_35 від 03.07.2024;

(7) протоколи огляду від 12.08.2024, 12.08.2024 відомостей, отриманих у результаті тимчасового доступу до документів, а саме відомостей стосовно клієнтів банку ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 ;

(8) протоколи допиту свідків ОСОБА_16 від 07.06.2024, ОСОБА_15 від 12.06.2024, ОСОБА_12 від 13.06.2024, ОСОБА_13 від 04.07.2024, ОСОБА_14 від 04.07.2024, ОСОБА_10 від 10.07.2024, ОСОБА_11 від 17.07.2024, 01.08.2024, ОСОБА_36 від 02.08.2024, ОСОБА_37 від 07.08.2024, ОСОБА_9 від 06.08.2024, ОСОБА_38 від 09.10.2024, ОСОБА_39 від 28.02.2025, ОСОБА_40 від 14.03.2025;

(9) протоколи огляду мобільних телефонів ОСОБА_19 і ОСОБА_5 від 20.08.2024, 19.08.2024 (вилучені під час обшуку 14.08.2024).

Дослідивши відомості, які містяться в перелічених доказах, слідчий суддя вважає їх у сукупності достатніми для того, щоб у межах судового контролю, дійти висновку про можливу причетність ОСОБА_5 до інкримінованих злочинів за тих обставин, що відображені у повідомленій їй підозрі, та про обґрунтованість останньої.

Слід наголосити, що стандарт доказування «обґрунтована підозра» обмежує міру, до якої слідчий суддя може оцінювати обставини, відомості про які надані сторонами. У межах оцінки питань, обумовлених розглядом клопотання, слідчий суддя не констатує та не має права констатувати винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, вдаватися до оцінки наявності в її діях складу кримінального правопорушення чи конкретних кваліфікуючих ознак.

Також слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в поданих прокурором матеріалах, загалом узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в підозрі ОСОБА_5 .

Щодо заявлених ризиків для кримінального провадження

Раніше згадувалося, що у своєму клопотанні прокурор вказав про те, що на даний час продовжують існувати передбачені п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики: (1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; (2) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; (3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, - які обумовлюють необхідність продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Щодо ризику переховування від органу досудового розслідування та / або суду

Надаючи оцінку тому, чи продовжує існувати ризик переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та / або суду, слідчий суддя виходить з сукупності встановлених відомостей, що може доводити або спростовувати вірогідність вчинення підозрюваним дій, спрямованих на порушення відповідних обов`язків.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 3685 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 ст. 12 та приміткою до ст. 45 КК України віднесено до тяжкого корупційного злочину. Зазначене унеможливлює застосування інституту звільнення від кримінальної відповідальності чи від відбування покарання з випробуванням.

Матеріалами справи підтверджується, що підозрювана ОСОБА_5 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон номер НОМЕР_2 (дійсний до 15.04.2035), а також у період діючого правового режиму воєнного стану тричі виїздила за кордон, а саме з 26.06.2022 по 31.07.2022, з 03.08.2023 по 24.08.2024 та з 23.06.2024 по 10.07.2024.

Крім того, у 2024 році ОСОБА_5 продала нерухомість на тимчасово окупованій території Донецької області, а саме у м. Горлівка, рідному брату її матері - ОСОБА_41 , що свідчить про наявність родинних зв`язків на тимчасово окупованій території України.

Водночас, інкриміновані ОСОБА_5 обставини набуття упродовж 2020-2023 років (у період перебування ОСОБА_19 на посаді Голови Донецької обласної державної адміністрації та Голови Антимонопольного комітету України) активів загальною вартістю 72 840 521,4 грн вказує про фінансову спроможність підозрюваної тривалого забезпечувати себе під час ухилення від органу досудового розслідування та суду, у тому числі за кордоном.

Окрім цього, перед призначенням на посаду Голови Донецької обласної державної адміністрації ОСОБА_19 обіймав посаду військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України, у зв`язку з чим міг набути необхідних зв`язків серед працівників військових та правоохоронних органів, які можуть сприяти йому у перетині державного кордону поза межами відповідних пунктів пропуску.

З урахуванням наведеного слідчий суддя вважає, що співставлення у взаємозв`язку можливих негативних наслідків у результаті вирішення кримінального провадження не виключає існування на даний час ризику переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та / або суду.

Щодо ризику впливу на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні

У силу ч. 2 ст. 84 КПК України, показання свідків, підозрюваного, як тих, що вже допитані в ході досудового розслідування, так і тих, які можуть бути допитані у подальшому, є процесуальними джерелами доказів та можуть мати важливе значення в контексті предмету доказування у цьому кримінальному провадженні.

До того ж, у силу засади безпосередності дослідження судом показань, яка передбачена ст. 23 КПК України, та відповідно до визначених у ст. 224 КПК України правил проведення допиту в суді, під час судового розгляду суд отримує показання усно шляхом допиту особи у судовому засіданні. Порушення зазначених імперативних вимог, як правило, має наслідком недопустимість як доказу відомостей, що містяться у відповідних показаннях.

При цьому, значна частина свідків у кримінальному провадженні є або були сусідами ОСОБА_5 та її чоловіка, тому вона з ними знайома та може мати дружні чи інші ділові стосунки, що зумовлюють можливість впливати на них для викривлення наданих ними викривальних свідчень щодо ОСОБА_5 або її чоловіка ОСОБА_19 .

Крім того, чоловік ОСОБА_5 на даний час займає посаду Голови Антимонопольного комітету України та у зв`язку зі своєю діяльністю комунікує з топ посадовцями країни, надає йому додаткові можливості використовувати авторитет посади, наявні зв`язки, а також використовуючи фінансовий ресурс шляхом підкупу може вплинути на свідків.

Отже, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик учинення підозрюваною незаконного впливу на свідків та іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні, зокрема на свідків, вочевидь є високим.

Щодо перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином

Слідчий суддя вважає недоведеним існування цього ризику.

У своїх доводах прокурор, на підтвердження наявності цього ризику, посилається те, що чоловік ОСОБА_5 - ОСОБА_19 упродовж 2008 - 2017 роках працював в органах прокуратури та завершив трудову діяльність на посаді військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України, тому тривалий час був пов`язаний зі здійсненням досудового розслідування та процесуальним керівництвом досудовим розслідуванням та йому відомі всі відкриті та приховані способи документування кримінальних правопорушень.

Проте, наведені доводи мають узагальнюючий характер та не містять конкретних фактичних даних, які б свідчили про реальність або обґрунтовану вірогідність виникнення зазначеного ризику саме в цьому кримінальному провадженні.

Висновки

Сторона обвинувачення довела (і) наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, а також (іі) збереження передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків: (1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; (2) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; (3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, які виправдовують необхідність продовження строку дії кореспондуючих ризиків обов`язків, передбаченим у п. 1, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України на строк два місяці.

Водночас, слідчий суддя не вбачає підстав для продовження застосування до ОСОБА_5 покладених обов`язків заявлених в клопотанні, яке надійшло до суду. Оскільки, у судовому засіданні встановлено розбіжності між поданими клопотаннями, а саме у сторони захисту зазначені інші обов`язки на продовженні яких наполягає прокурор, у зв`язку з чим прокурор усно уточнила клопотання та прохала продовжити підозрюваній ОСОБА_5 покладені на неї обов`язки строком на 2 місяці, тобто до 05.12.2025, які зазначені в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.08.2025.

При цьому, захисник ОСОБА_6 не наполягав на перенесенні судового засідання та після уточнення клопотання прокурором висловив свою позицію щодо необґрунтованості такого клопотання та повідомлення про підозру ОСОБА_5 .

Водночас свою оцінку обґрунтованості клопотання та повідомлення про підозру ОСОБА_5 слідчим суддею було досліджено про що зазначено вище.

Отже, клопотання прокурора підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 194, 199 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - задовольнити частково.

Продовжити на два місяці, тобто до 05.12.2025, строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- прибувати на кожну вимогу до детективів Національного бюро та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні 0000633, а також суду;

- не відлучатись за межі території України без дозволу детектива, прокурора або суду;

- повідомляти детективів Національного бюро, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування та через інших осіб зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , представника ТОВ «КУА ОЗОН» та ТОВ «Близниця» з приводу обставин, викладених у повідомлені про підозру.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_45