Справа № 279/6921/25
1-в/279/615/25
У Х В А Л А

іменем України

19 листопада 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання начальника державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" про приведення вироку суду до вимог кримінального законодавства відносно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Начальник ДУ "Коростенська ВК (№71)" звернувся до суду з клопотанням про приведення вироку суду до вимог кримінального законодавства відносно засудженого ОСОБА_3 .

Клопотання мотивовано тим, що вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 19.02.2024 року ОСОБА_3 засуджений за ст.185 ч.4 КК України до 5 років п/в. За даним вироком ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна 01.09.2023 р., завдавши ТОВ «Бравір» матеріальної шкоди на суму 5964 грн..

За вироком Святошинського районного суду м.Києва від 26.02.2024 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст.185 ч.4,15 ч.2,185 ч.4,70 ч.1 КК України до 5 років 1 місяця п/в. За даним вироком ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна 20.04.2023 р. з магазину «Новус» завдавши матеріальної шкоди на суму 1001,30 гривень; 17.09.2023 р. вчинив таємне викрадення чужого майна, завдавши ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на суму 289,68 гривень; 19.09.2023 р. вчинив таємне викрадення чужого майна, завдавши ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на суму 1049,04 гривень; 22.09.2023 р. вчинив таємне викрадення чужого майна, завдавши ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на суму 1423,08 гривень; 24.09.2023 р. намагався вчинити крадіжку в приміщенні магазину «АТБ» на суму 713,24 гривень; 25.09.2023 р. намагався вчинити крадіжку в приміщенні магазину «Велмарт» на суму 1101,44 гривень; 14.11.2023 р. вчинив таємне викрадення чужого майна, завдавши матеріальної шкоди ТОВ «Арітейл» на суму 1933,48 гривень; 17.11.2023 р. намагався вчинити крадіжку в приміщенні магазину «Аврора» на суму 672,17 гривень; 18.11.2023 р. вчинив таємне викрадення чужого майна, завдавши матеріальної шкоди ТОВ «Арітейл» на суму 774,70 гривень; 21.11.2023 р. вчинив таємне викрадення чужого майна, завдавши матеріальної шкоди ТОВ «Окко-драйв» на суму 1934,76 гривень та ТОВ «Сільпо-фуд» на суму 1422,40 гривень; 24.11.2023 р. вчинив таємне викрадення чужого майна, завдавши матеріальної шкоди ТОВ «Вигідна покупка» на суму 659,20 гривень; 07.12.2023 р. намагався вчинити крадіжку в приміщенні магазину «Ультрамаркет» на суму 729,67 гривень та ТОВ «Вигідна покупка» на суму 739,17 гривень; 17.12.2023 р. вчинив таємне викрадення чужого майна, завдавши матеріальної шкоди ТОВ «РУШ» на суму 720,80 гривень.

За вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 29.03.2024 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.4, 185 ч.4, 70 ч.1, 70 ч.4, 72 ч.5 КК України до 5 років 3 місяців п/в. Строк покарання рахувати з 29.03.2024р., зарахувавши попереднє ув`язнення з 23.12.2023 року. За даним вироком ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна 03.10.2023 р., завдавши ТОВ «ФОРА» матеріальної шкоди на суму 1464,60 гривень; 17.11.2023 р. вчинив таємне викрадення чужого майна, завдавши ТОВ «БРАВІР» матеріальної шкоди на суму 3596,70 гривень та ТОВ «АТБ_Маркет» на суму 959,52 гривень; 21.12.2023 р. вчинив таємне викрадення чужого майна, завдавши ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» на суму 2239,20 гривень; 23.12.2023 р. намагався вчинити крадіжку в приміщенні магазину «Фора» на суму 407,75 гривень.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25.12.2024 р. вирок Святошинського райсуду м.Києва від 26.02.2024 року відносно ОСОБА_3 скасовано, а провадження закрито у зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.09.2025 р. відповідно до ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Шевченківського райсуду м.Києва від 19.02.2024 р. та остаточно до відбуття призначити 5 років 3 місяці позбавлення волі.

Затриманий 23.12.2023 року.

Початок строку покарання 29.03.2024 року. Кінець строку покарання 23.03.2029 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив дрібне викрадення чужого майна і підпадає під дію Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" просить привести вироки від 19.02.2024 року та 29.03.2024 року судів у відповідність до чинного законодавства, та визначити остаточну міру покарання за вироками Шевченківського райсуду м.Києва від 19.02.2024 р. та від 29.03.2024 р..

Установа, засуджений та прокурор належним чином повідомлялись про час та місце розгляду клопотання. Прокурор просив привести вироки судів відносно ОСОБА_3 у відповідність до вимог кримінального законодавства, подавши до суду письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України (п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України).

Згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

09.08.2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким було внесено зміни до ст.51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Зокрема, вказаним законом викладено нову редакцію ст.51 КУпАП.

Положеннями ч.1 ст.51 КУпАП (у редакції Закону №3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст.51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст.51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Тобто, інкриміноване особі у межах кримінального провадження викрадення чужого майна (крадіжка) на суму до двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, виходячи із того розміру неоподаткованого мінімуму доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння, законодавцем віднесено до адміністративних правопорушень і такі діяння не є кримінально караними, відповідно до диспозицій частин статті 185 КК України.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації злочинів або порушень, для яких сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 Розділу IV Податкового кодексу України для відповідного року. Вказаною нормою Закону передбачено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Законом України «Про державний бюджет України на 2023 рік установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня - 2684 грн..

Зі змісту вироку Шевченківського райсуду м.Києва від 29.03.2024 року слідує, що кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.4, 185 ч.4, 70 ч.1, 70 ч.4, 72 ч.5 КК України, ОСОБА_3 , вчинив у 2023 році, з яких, вартість викраденого майна за епізодом - 03.10.2023 р. складає 1464,60 грн.; за епізодом - 17.11.2023 р. складає 959,52 грн.; за епізодом - 21.12.2023 р. складає 2239,20 грн.; за епізодом - 23.12.2023 р. складає 407,75 грн., тобто не перевищує два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за 2023 рік, таким чином заподіяв матеріальну шкоду на суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на 1 січня звітного року, у якому була скоєна крадіжка (2023), тому за вказаними епізодами засуджений ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Сума викраденого майна за епізодом крадіжки, а саме: 17.11.2023 р. складає 3596,70 гривень, тобто заподіяв матеріальну шкоду, розмір якої перевищує два неоподатковуваних мінімуму доходів громадян станом на день вчинення крадіжки, а відтак, вчинене ним діяння за вказаним епізодом є кримінально караним.

Оскільки ухвалою Київського апеляційного суду від 25.12.2024 вирок Святошинського райсуду м.Києва від 26.02.2024 відносно ОСОБА_3 скасовано, а провадження закрито у зв`язку з усуненням караності діяння, але покарання, яке у свою чергу, за правилами ч.4 ст.70 КК України частково складалося з покаранням за вироками Шевченківського районного суду м.Києва від 19.02.2024 та 29.03.2024, то остаточно призначене йому покарання має бути приведено у відповідність до законодавства без врахування призначеного покарання за вироком Святошинського районного суду м.Києва від 26.02.2024 р..

Кримінальна протиправність діяння, а також його карність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки Кримінальним кодексом, що діяв на час вчинення цього діяння (ч. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 4 КК України).

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України).

Указане положення цілком узгоджується із вимогами ст.58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, на теперішній час кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка) настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановленого на дату скоєння відповідного правопорушення.

Частиною 2 статті 74 КК України, передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, ч. 2 ст.74 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, Законом України №3886-ІХ, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Вважати ОСОБА_3 засудженим за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 19.02.2024 року за ст.185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбуття покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 29.03.2024 року за ст.15 ч.2, ст.185 ч.4, 185 ч.4 КК України у зв`язку з усуненням караності діяння в частині епізодів крадіжки: від 03.10.2023 р. на суму 1464,60 грн., від 17.11.2023 р. на суму 959,52 грн., від 21.12.2023 р. на суму 2239,20 грн. та 23.12.2023 р. на суму 407,75 грн..

Вважати ОСОБА_3 засудженим за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 29.03.2024 року за ст.185 ч.4 КК України, в частині епізода крадіжки: від 17.11.2023 р. на суму 3596,70 грн., до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 19.02.2024 року більш суворим, призначеного за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 29.03.2024 р., остаточно до відбуття вважати призначеним ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 29.03.2024 року, зарахувавши на підставі ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення з 23.12.2023 року.

Копію ухвали направити до ДУ «Коростенська ВК (№71)», прокурору, засудженому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1