Справа № 314/5644/25
Провадження № 1-кс/314/80/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2026 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільнянськ заяву адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000789 від 07.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, обґрунтоване тим, що в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000789 від 07.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, було накладено арешт, зокрема, на автомобіль Mercedes-Benz 639-4 н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.12.2025 клопотання слідчого було задоволено та накладено арешт, зокрема, на автомобіль Mercedes-Benz 639-4 н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів, з позбавленням права на користування вказаним майном, розпорядження та відчуження.

У судовому засіданні встановлено, що в межах досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню всі необхідні слідчі дії з вказаним транспортним засобом були проведені.

Разом з тим досудове розслідування кримінального провадження №0000789 від 07.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, триває.

З урахуванням викладеного, в цілях недопущення порушення гарантованого права власності особи, враховуючи, що у судовому засіданні доцільність подальшого зберігання арештованого майна на території ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області не встановлена, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170,174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Частково скасувати арешт, накладений на автомобіль Mercedes-Benz 639-4 н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині позбавлення права користування зазначеним майном.

Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль Mercedes-Benz 639-4 н.з. НОМЕР_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігати в належному стані автомобіль Mercedes-Benz 639-4 н.з. НОМЕР_1 та надавати його на вимогу слідчого для проведення слідчих дій до ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.01.2026