Центральний районний суд м. Миколаєва
_______________________________________________________________________________
Справа № 490/5232/25
В И Р О К

Іменем України

28 листопада 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000782 від 16.06.2025р., за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка, Баштранського району, Миколаївської області, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , де проходить службу на посаді військовий водій - гранатометник у званні матрос, ранішего не судимого, має статус УБД, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проходячи військову службу на посаді військовий водій - гранатометник, у званні матрос, не маючи передбаченого законом дозволу, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного зберігання бойових припасів, у невстановлений час та у невстановленому місці за невстановлених обставин, але не пізніше 16.06.2025р., не маючи передбаченого законом дозволу, незаконно придбав бойові припаси, а саме корпус ручної осколкової гранати РГН, споряджений всередині, ударно - дистанційний запал (УЗД), що у разі поєднання в єдину конструкцію відносяться до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів), 5,45-мм проміжних патрони (калібру 5,45х39 мм) з кулями із сталевим осердям, у кількості 150 шт., 5,45-мм проміжних патрони (калібру 5,45х39 мм) з кулями із сталевим осердям, у кількості 49 шт., 5,45-мм проміжних патрони (калібру 5,45х39 мм) з кулями пілвишеної пробивної здатності, у кількості 15 шт., 5,45-мм проміжний патрон (калібру 5,45х39 мм) з трасуючею кулею, у кількості 1 шт., та 7,62-мм проміжні патрони (калібр 7,62х39 мм) з кулею із стальним осердям, у кількості 20 шт.,які з того ж часу незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживанняу приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_3 , до моменту їх вилучення працівниками поліції, 16.06.2025р., під час проведення огляду місця події.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав повнітю і не оспорюючи фактичних обставин справи суду повідомив, що він проходить військову службу, коли вони перебували в зоні проведення активних бойових дій їм видавали зброю та боєприпаси. Не всі боєпріпаси він використав і вони знаходились в нього в автомобілі. Коли вони повернулись до м. Миколаєва, він щоб не залишати боєприпаси та патрони в автомобілі приніс їх додому та повідомив про це своїй співмешканці. Однак, одного разу між ними виник конфлікт і його співмешканка викликала поліцію та повідомила їм, що в квартирі знаходяться патрони. Він зробив висновки і повідомив, що жалкує про свій вчинок. Запевняв суд, що подібного більш не повториться, щиро каявся та просив його строго не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу та визнає його винним у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд на підставі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

На підставі ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшують покарання суд визнає повне визнання вини, щире каяття.

На підставі ст. 67 КК України, обставин що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, не одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має статус УБД та проходить військову службу в ЗСУ.

Згідно досудової доповіді, орган пробації дійшов висновку, що: ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як - середній; ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як - середній. На думку органу пробації виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.

З урахуванням наведених обставин та враховуючи критичне ставлення обвинуваченого до скоєного, що вказує на усвідомлення ним протиправності своїх дій та бажання стати на шлях виправлення, при наявності ряду обставин, які пом`якшують покарання, та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, з врахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий, з 18.03.2023р. проходить військову службу за мобілізацією, за місцем несення служби характеризується позитивно, виявив намір продовжити несення служби, крім того, суд ураховує позицію прокурора щодо доцільності застосування під час визначення покарання приписів ст. ст. 58, 69 КК України, виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, визначеної санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, у виді одного року позбавлення волі.

З урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, який перебуває на військовій службі, бажає надалі виконувати обов`язки військової служби, за місцем проходження служби характеризується позитивно, суд вважає за можливе, відповідно до

ст. 58 КК України, замість покарання у виді одного року позбавлення волі, призначити службове обмеження для військовослужбовців на той самий строк з відрахуванням в дохід держави десяти відсотків із суми грошового забезпечення обвинуваченого.

Саме таке покарання відповідатиме вимогам ст. 65 КК України: є пропорційним і співмірним ступеню тяжкості вчиненого, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде відповідати принципам розумності та справедливості і мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального права не тяжкість покарання, а його невідворотність.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертиз: судової - вибухотехнічної експертизи № СЕ-19/117-25/13750-ВТХ від 24.06.2025р. 2674,20 грн.; судової - балістичної експертизи № СЕ-19/115-25/9839-БЛ від 23.06.2025р. 3119, 90 грн.; судової - балістичної експертизи № СЕ-19/115-25/9840-БЛ від 23.06.2025р. 2228, 5 грн.; судової - балістичної експертизи № СЕ-19/115-25/9841-БЛ від 24.06.2025р. 3565, 60 грн.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання припинив свою дію.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 /один/ рік.

На підставі ст. 58 КК України, замість покарання у виді позбавлення волі на строк 1 /один/ рік, призначити ОСОБА_3 покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців на строк 1 /один/ рік із відрахуванням у дохід держави 10 /десять/ відсотків від суми грошового забезпечення ОСОБА_3 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертиз: судової - вибухотехнічної експертизи № СЕ-19/117-25/13750-ВТХ від 24.06.2025р. 2674, 20 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 20 коп.; судової - балістичної експертизи № СЕ-19/115-25/9839-БЛ від 23.06.2025р. 3119, 90 (три тисячі сто дев`ятнадцять) грн. 90 коп.; судової - балістичної експертизи № СЕ-19/115-25/9840-БЛ від 23.06.2025р. 2228, 5 (дві тисячі двісті двадцять вісім) грн. 50 коп.; судової - балістичної експертизи № СЕ-19/115-25/9841-БЛ від 24.06.2025р. 3565, 60 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Речові докази:

- ударно - дистанційний запал (УЗД), який поміщено у пакет Експертної служби МВС України № 3766494, які передано до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області передати на потреби Збройних сил України;

- корпус ручної осколкової гранати РГН, споряджений всередині, який поміщено у пакет Експертної служби МВС України № 3766493, який передано до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області передати на потреби Збройних сил України;

- 145 патронів 5,45-мм проміжних патрони (5 стріляних гільз, в первиному упакуванні спец. пакеті ВУМ2002168, які передано до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області передати на потреби Збройних сил України;

- 58 патронів 5,45-мм проміжних патрони (7 стріляних гільз, в первиному упакуванні спец. пакеті ВУМ1004544, які передано до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області передати на потреби Збройних сил України;

- 20 патронів 7,62-мм проміжних патрони (2 патрони в демонтованому стані з наколотими капсулями, в первиному упакуванні спец. пакеті ВУМ1004541, які передано до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області передати на потреби Збройних сил України.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1