Справа №667/564/16-к
УХВАЛА

22.01.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

під час відкритого дистанційного судового засідання, проведеного в режимі відеоконференції в залі суду в м. Херсоні з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.05.2015 за № 0001916 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України-,

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області з 2016 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

01.03.2022 м. Херсон було окуповано військами рф, внаслідок чого рішенням зборів суддів Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2022 роботу Херсонського міського суду Херсонської області зупинено, рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 роботу Херсонського міського суду Херсонської області відновлено з 01.06.2023, а датою початку процесуальної діяльності суду визначено 12.06.2023.

17.09.2024 вказаний обвинувальний акт з додатками відповідно до здійсненого повторного авторозподілу (раніше визначений для розгляду кримінального провадження суддя ОСОБА_6 звільнений у відставку) передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Потерпілий ОСОБА_7 , після відновлення діяльності суду, на протязі тривалого часу, на неодноразові виклики до суду не з`являється, про причини своєї неявки суду не повідомляє, заяв та клопотань про відкладення судового засідання не надсилає.

Фактичне місце перебування потерпілого за наявними у справі відомостями встановити не виявилося можливим, що унеможливлює забезпечення його участі у кримінальному провадженні.

Прокурор під час судового розгляду заявила повторно клопотання надати доручення органу досудового розслідування встановити місце перебування потерпілого в порядку, передбаченому ст. 333 КПК України.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання, заявленого прокурором.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Оскільки на підставі ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, а враховуючи відсутність відомостей про перебування потерпілого за місцем останнього відомого проживання, прокурор забезпечення виконання наведених вимог можливості позбавлений, отже клопотання підлягає задоволенню.

Врахувуючи викладене, позицію учасників судового провадження, засади його диспозитивності та необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, зважаючи,що в черговий раз судове засідання у вказаному кримінальному провадженні відкладається через неявку потерпілого в судове засідання, телефон останнього не відповідає, що унеможливлює його сповіщення про судове засідання і подальший рух кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для надання доручення органу досудового розслідування встановити місце проживання (перебування) потерпілого, засобів зв`язку з ним та здійснити його виклик до суду.

Керуючись ст. ст. 333, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова,30) встановити фактичне місцезнаходження потерпілого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , м.т. 095- 544-11-05.

Вручити потерпілому повістку та забезпечити його явку до Херсонського міського суду Херсонської області в судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, що призначене на 13.05 2026 року о 13 годині 30 хвилин.

Матеріали на виконання судового доручення надіслати до суду в строк до 13.05.2026 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1