Справа № 138/3392/25
Провадження №:1-кс/138/987/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про огляд іншого володіння особи під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 05.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000060 від 05.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.

Слідчим відділенням Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 05.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Так, невстановленою групою осіб на території міста Могилів-Подільська та Могилів-Подільського району за допомогою гарантованою державою підвищеною закупівельною ціною на електроенергію, виробленої з ВДЕ - «Зелений тариф», проводяться маніпуляції, що призводять до завищення обсягу виробленої енергії або отримання тарифу без законних підстав, завдяки чому створюють схему незаконного збагачення за бюджетні кошти (через ДП «Гарантований покупець»).

Так, згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 226, земельна ділянка, кадастровий номер: :03:001:0087, площа: 0.2028 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить: ОСОБА_5 . Документи, на підставі яких внесено записи: договір дарування, серія та номер: 902, виданий 27.07.2020, видавник: приватний нотаріус ОСОБА_6 , Могилів-Подільський районний нотаріальний округ, Вінницька область.

Крім того, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 226, житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа: 40.9 кв.м, житлова площа: 33.4 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка кадастровий номер: :03:001:0325, площа: 0.149 га, на праві власності належить:1/3 частки з 03.07.2019 ОСОБА_7 ,1/3 частки з 03.07.2019 ОСОБА_5 ,1/3 частки з 03.07.2019 ОСОБА_8 . Документи, на підставі яких внесено запис: договір купівлі-продажу, серія та номер: 584, виданий 03.07.2019, видавник: приватний нотаріус ОСОБА_6 , Могилів-Подільський районний нотаріальний округ, Вінницька обл.

Також, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 226, земельна ділянка, кадастровий номер: :03:001:0682, площею (га): 0.0976, 1/3 на праві власності належить з 07.05.2021 ОСОБА_9 , 1/3 на праві власності належить з 07.05.2021 ОСОБА_10 , 1/3 на праві власності належить з 07.05.2021 ОСОБА_11 .

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельні ділянки зазначені вище, мають цільове призначення: «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)».

Відповідно до вимог ст. 19 Земельного кодексу України, такі земельні ділянки належать до категорії земель житлової та громадської забудови.

Згідно зі ст. 20 Земельного кодексу України, земельні ділянки повинні використовуватися виключно відповідно до їх цільового призначення. Розміщення на землях житлової забудови будь-яких об`єктів, не пов`язаних із будівництвом або обслуговуванням житлового будинку та господарських будівель, заборонено.

Сонячна електростанція (СЕС), призначена для виробництва та продажу електричної енергії, за своїм функціональним призначенням належить до об`єктів енергетичної інфраструктури, а не до господарських споруд присадибного типу. Такі об`єкти можуть розміщуватися лише на земельних ділянках, цільове призначення яких відповідає вимогам для розміщення об`єктів енергетики (землі промисловості або землі енергетики).

Відповідно до ст. 24, 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», розміщення та будівництво об`єктів енергетики допускається виключно за умови відповідності цільового призначення земельної ділянки та містобудівної документації.

Таким чином, встановлення наземної сонячної електростанції на зазначених вище земельних ділянках є ознакою використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, що є порушенням ст. 211 Земельного кодексу України та створює підстави для відповідальності.

Крім того, у відповідності до ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», передбачено, що споживач також має право встановлювати такі генеруючі установки, призначені для виробництва електричної енергії, зокрема:

- побутові споживачі у своїх приватних домогосподарствах - генеруючі установки, встановлена потужність яких не перевищує 50 кВт, призначені для виробництва електричної енергії з енергії сонячного випромінювання та/або енергії вітру;

- інші споживачі, у тому числі енергетичні кооперативи, - генеруючі установки, встановлена потужність яких не перевищує 150 кВт, призначені для виробництва електричної енергії з енергії сонячного випромінювання та/або енергії вітру, з біомаси, біогазу, з гідроенергії, геотермальної енергії.

Згідно Постанови № 312 від 14.03.2018, приватне домогосподарство - земельна ділянка разом з розташованим на ній за однією адресою садовим будинком (у якому наявна житлова площа), житловим будинком, дачним будинком або котеджем (разом з господарськими (присадибними) будівлями, наземними та/або підземними комунікаціями у разі їх наявності), що належить індивідуальному побутовому споживачу на праві власності. До складу членів приватного домогосподарства належать його власник та співвласники.

З огляду на вищевикладене, виникла необхідність у проведенні огляду вище зазначених земельних ділянки з метою фіксації факту встановлення сонячних панелей або інших елементів СЕС в порушення вимог законів, що регулюють ринок електроенергії. Встановлення характеру та масштабів самочинного будівництва. Документування розміщення об`єктів, які не відповідають цільовому призначенню земельної ділянки. Подальшого використання зібраних відомостей як доказів у кримінальному провадженні.

Окрім, цього відповідно до протоколу огляду місцевості від 25.11.2025 складеного прокурором Могилів-Подільської прокуратури зафіксовано факт відсутності розміщення житлових приміщень на вказаних вище земельних ділянках.

За таких підстав, з метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, встановлення наявності порушень законодавства в сфері енергетики, у тому числі із залученням власників земельних ділянок, спеціалістів у сфері енергетики, слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду Земельної ділянки, кадастровий номер: :03:001:0087, площа: 0.2028 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить: ОСОБА_5 , Земельної ділянки кадастровий номер: :03:001:0325, площа: 0.149 га, яка на праві власності належить:1/3 частки з 03.07.2019 ОСОБА_7 ,1/3 частки з 03.07.2019 ОСОБА_5 ,1/3 частки з 03.07.2019 ОСОБА_8 та земельної ділянки кадастровий номер: :03:001:0682, площею (га): 0.0976, 1/3 на праві власності належить з 07.05.2021 ОСОБА_9 , 1/3 на праві власності належить з 07.05.2021 ОСОБА_10 , 1/3 на праві власності належить з 07.05.2021 ОСОБА_11 .

У судовому слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні. Додатково зазначив, що проведення огляду вказаних в клопотанні земельних ділянок необхідно з метою встановлення того, чи є на даних земельних ділянках об`єкти нерухомого майна.

Заслухавши слідчого, дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного мирно володіти своїм майном.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Частиною 1 ст. 237 КПК України визначено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно зі ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Тобто, законодавцем окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію захисту прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє. Вказана позиція, зокрема висловлена й у Постанові Верховного Суду від 01.11.2018 року у справі № 536/1048/16-к.

Крім того, відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2025 внесені відомості за номером 0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України за фактом незаконного заволодіння коштами при продажі електроенергії за умовами «зеленого тарифу».

Як зазначив слідчий у клопотанні та пояснив у судовому засіданні, надання дозволу на проведення огляду зазначених в клопотанні земельних ділянок, необхідно з метою встановлення факту відсутності на них об`єктів нерухомого майна, оскільки вказані земельні ділянки призначені для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а отримання дозволу на продаж електроенергії за умовами «зеленого тарифу» передбачає наявність домогосподарства на земельній ділянці. В той же час, згідно протоколу огляду місцевості, проведеного прокурором, та доданих до нього фото таблиць, вбачається, що будь-які домогосподарства на земельних ділянках відсутні.

Так, на підтвердження обґрунтування клопотання слідчим додано протокол огляду місцевості від 25.11.2025, проведеного прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_12 , який здійснювався з території загальнодоступних доріг, без проникнення на межі земельних ділянок приватної власності, при огляді було здійснено фотографування. Зокрема, оглядом було встановлено: на земельній ділянці з кадастровим номером :03:001:0682 розміщено сонячну електростанцію та будь-які приміщення (житлові та нежитлові) на території земельної ділянки та поблизу неї відсутні; на земельній ділянці з кадастровим номером :03:001:0087 розміщено сонячну електростанцію та будь-які приміщення (житлові та нежитлові) на території земельної ділянки та поблизу неї відсутні; на земельній ділянці з кадастровим номером :03:001:0325 розміщено сонячну електростанцію, а також наявне невелике приміщення, схоже на гараж, однак будь-яких житлових приміщень на вказаній території не видно.

Також слідим до клопотання додано витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, з яких вбачається, зокрема, що земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:0682 належить на праві спільної часткової власності (по 1/3 частці кожному) ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .. Право власності на будь-які об`єкти житлової нерухомості на вказаній земельній ділянці не зареєстроване.

Крім того, земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:0087 належить на праві спільної часткової власності, по 1/4 частці, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 та 1/2 частка ОСОБА_7 . Право власності на будь-які об`єкти житлової нерухомості на вказаній земельній ділянці не зареєстроване.

Також, земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:03250682 належить на праві спільної часткової власності, по 1/3 частці кожному, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 . На вказаній земельній ділянці за тими ж власниками зареєстровано право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 40,9 кв.м.

Разом з тим, до матеріалів клопотання слідчим не додано доказів на підтвердження звернення до власників за добровільною згодою в наданні доступу до огляду їх земельних ділянок та відмови в його наданні.

Також, зважаючи на додані до клопотання документи, вбачається, що відсутність на земельних ділянках з кадастровим номером :03:001:0087 та з кадастровим номером :03:001:0682 об`єктів житлової нерухомості встановлена прокурором під час проведення огляду місцевості. Більше того такі обставини вбачаються з витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, які є належними та допустимими доказами відсутності на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна, на які зареєстровані права за власниками земельних ділянок. В той час як, ані прокурор, ані слідчий, не є особами, які володіють спеціальними знаннями у сфері будівництва та архітектури, що б надавали їм можливість визначити приналежність будь-якого збудованого об`єкта саме до об`єкту нерухомого майна.

Крім того, наявність об`єктів житлової нерухомості за адресами розташування вказаних вище земельних ділянок слідчий та прокурор можуть отримати в інший передбачений законом спосіб, зокрема звернувшись за наданням інформації до органів місцевого самоврядування, органів архітектурно-будівельного контролю та бюро технічної інвентаризації.

Також, згідно з Правилами роздрібного ринку електричної енергії, інформація щодо наявності чи відсутності зареєстрованих прав на об`єкти житлової нерухомості на земельних ділянках, на яких розміщені сонячні електростанції, може знаходитись у володінні органу, який здійснює постачання електричної енергії, оскільки відповідні документи, зважаючи на дату звернення власників земельних ділянок з заявою-повідомленням, могли вимагатись як додатки до такої заяви-повідомлення.

Разом з тим, слідчим у клопотанні не зазначено про звернення до вказаного органу з метою надання необхідної інформації та неможливість її отримання в інший спосіб, окрім як шляхом проведення огляду місцевості.

З урахуванням викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду земельних ділянок є передчасним та необґрунтованим, а відтак задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 233, 234, 235, 237, 309 ч. 3, 369, 372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про огляд іншого володіння особи під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 05.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1