Провадження №: 1-кс/755/4061/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого криміналіста 3 відділу слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 про передачу майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ним, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 05.09.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28,ч. 4 ст. 111-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника «Арма» ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий криміналіст 3 відділу слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про передачу арештованого майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ним, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 05.09.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України. Клопотання погоджено прокурором другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудового розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додерженням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, слідчим управлінням (з дислокацією у м. Київ) ІНФОРМАЦІЯ_4 за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000203 від 05.09.2025 за підозрою громадянки України ОСОБА_7 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Дельфінарій Сонце» (, місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Поштова, 159-Б) та ТОВ «Оскар Генічеськ» (, місцезнаходження: Херсонська область, Генічеський район, с. Генічеська Гірка, вул. Набережна, буд. 32) перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці на ТОТ АР Крим за попередньою змовою з громадянином України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є фактичним власником ТОВ «Дельфінарій Сонце» та ТОВ «Оскар Генічеськ» в серпні-жовтні 2023 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, усвідомлюючи та будучи свідками здійснення відкритої російської агресії, та встановлення окупаційною адміністрацією РФ повного контролю над Кирилівською селищною територіальною громадою Мелітопольського району Запорізької області та Генічеським районом Херсонської області, де зареєстровані та фактично знаходяться підконтрольні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вказані вище суб`єкти підприємницької діяльності, з особистих корисливих мотивів, вирішила продовжити здійснювати господарську діяльність вказаних підприємств на тимчасово окупованій території.

При цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розуміли, що здійснювати вказану діяльність вони зможуть лише шляхом реалізації незаконних рішень та дій держави агресора та її окупаційної адміністрації, що в свою чергу, призведе до перереєстрації належних їм суб`єктів господарювання згідно з окупаційним законодавством РФ, сплати податків до бюджету РФ та інших платежів незаконно створеним органам окупаційної влади, тобто призведе до їх взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території та окупаційною адміністрацією держави-агресора. Також ОСОБА_7 та ОСОБА_8 достовірно усвідомлювали, що наведені дії є незаконними.

У зв`язку з наведеним, у вказаний період у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник умисел на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території та окупаційною адміністрацією держави-агресора за попередньою змовою групою осіб.

Діючи з метою реалізації вказаного умислу, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за невстановлених обставин, вступили у злочинну змову з громадянином України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими, на даний момент невстановленими особами.

Так, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за повного сприяння ОСОБА_9 та інших невстановлених співучасників, які свідомо та умисно задля виконання спільного злочинного умислу з останнім, залишилися на окупованій державою-агресором РФ території Запорізької та Херсонської областей областей, з серпня 2023 року розпочали вчиняти дії, спрямовані на провадженні за попередньою змовою групою осіб господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території та окупаційною адміністрацією держави-агресора, зокрема щодо налагодження фінансово-господарської діяльності у взаємодії з окупаційною адміністрацією РФ та незаконної перереєстрації ТОВ «Оскар Генічеськ» у органах окупаційної адміністрації держави-агресора, а саме: у так званих (мовою оригіналу) «Генической районной государственной администрации Херсонской области», «управлении федеральной налоговой службы по Херсонской области», «отделении фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Херсонской области» та інших окупаційних органах держави-агресора.

За невстановлених досудовим розслідуванням обставин, та у невстановлений час, але не пізніше 08.08.2023 року, ОСОБА_9 , на виконання вказівки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснив дії, спрямовані на перереєстрацію ТОВ «Оскар Генічеськ» відповідно до законодавства Російської Федерації та постановки на облік незаконно створених податкових органах на окупованій території Херсонської області, а саме: подав в т.зв. (мовою оригіналу) «управление федеральной налоговой службы по Херсонской области» т. зв. (мовою оригіналу) «заявление о внесении сведений о юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц» (далі - заявление 1).

На підставі вказаного «заявления 1» 30.08.2023 здійснено незаконну реєстрацію юридичної особи з назвою ООО «Оскар Геническ» та присвоєно «Основный государственный регистрационный номер 207».

Згідно з відомостями, що були внесені в Единый государственный реестр юридических лиц (далі - ЕГРЮЛ), генеральним директором ООО «Оскар Геническ» призначено ОСОБА_9 та вказано, що він є громадянином РФ, засновниками вказаного підприємства вказано ОСОБА_7 як громадянку РФ, ОСОБА_10 , як громадянина РФ та ОСОБА_11 - громадянку України, а також зазначено, що уставний капітал складає 5 439 000 рублів, який належить всім засновникам по 1/3 частки.

Далі, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, та у невстановлений час, але не пізніше 03.10.2023 року, ОСОБА_9 , на виконання вказівки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснив дії, спрямовані на перереєстрацію ТОВ «Дельфінарій Сонце» відповідно до законодавства Російської Федерації та постановки на облік незаконно створених податкових органах на окупованій території Запорізької області, а саме: подав в т.зв. (мовою оригіналу) «межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 1 по Запорожской области» т.зв. (мовою оригіналу) «заявление о внесении сведений о юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц» (далі - заявление 2).

На підставі вказаного «заявления 2» 03.10.2023 року здійснено незаконну реєстрацію юридичної особи з назвою ООО «Дельфинарий Солнце» та присвоєно «Основный государственный регистрационный номер 512».

Згідно з відомостями, що були внесені в ЕГРЮЛ, генеральним директором ООО «Дельфинарий Солнце» ОСОБА_9 та вказано, що він є громадянином РФ, засновниками вказаного підприємства вказано ОСОБА_7 як громадянку РФ та ОСОБА_12 - громадянку України, а також зазначено, що уставний капітал складає 10 000 рублів, який належить всім засновникам по 1/2 частки.

Вказаними умисними діями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 фактично підтримали та реалізували рішення держави - агресора щодо необхідності реєстрації суб`єктів господарювання на окупованих територіях Запорізької та Херсонської областей у відповідності до окупаційного законодавства держави агресора-РФ. Також, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розробили план подальшої злочинної діяльності.

Відповідно до даного плану ОСОБА_7 постійно перебуває на окупованій території, забезпечує керівництво діяльністю співучасників шляхом надання відповідних вказівок та здійснює поточне керівництво господарською діяльністю ТОВ «Дельфінарій Сонце» та ТОВ «Оскар Генічеськ», а також всі поточні питання щодо функціонування вказаних підприємств на окупованій території, а також щодо налагодження взаємодії з окупаційними органами влади, узгоджує з ОСОБА_8 , з яким і приймають спільні рішення щодо діяльності підконтрольних їм підприємств.

В свою чергу ОСОБА_8 , як фактичний власник ТОВ «Дельфінарій Сонце» та ТОВ «Оскар Генічеськ» забезпечує керівництво діяльністю співучасників шляхом надання відповідних вказівок; розподілення між ними обов`язків та функцій; спрямування, об`єднання та координація їх дій; забезпечення співучасників відповідними знаряддями та засобами, у тому числі фінансами тощо; створення належних умов для вчинення злочину та усунення можливих перешкод; приховання слідів злочину тощо.

ОСОБА_9 призначений та виконує функції генерального директора, постійно перебуває на тимчасово окупованій території Запорізької та Херсонської областей та організовує виконання вказівок ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також забезпечує здійснення діяльності ТОВ «Дельфінарій Сонце» та ТОВ «Оскар Генічеськ» у співпраці з державою-агресором.

Так, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений час, але не пізніше 16.09.2024 року, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші невстановлені особи, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території та окупаційною адміністрацією держави-агресора, налагодили співпрацю з Акціонерним товариством «Виробнича фірма «СКБ Контур» (рос. скорочено АО «ПФ «СКБ Контур») (ОДРН 620, ІПН , зареєстроване: 620144, Російська Федерація, Свердловська обл., м. Єкатеринбург, вул. Народної Волі, будова, 19А).

Указом Президента України № 227/2023 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 квітня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» (далі - Рішення РНБО України). Зокрема, вказаним Рішення РНБО України застосовано персональні спеціальні економічні та інших обмежувальні заходи (санкції) до юридичної особи Акціонерне товариство «Виробнича фірма «СКБ Контур» (ОДРН 620, ІНП , місцезнаходження юридичної особи: 620144, Російська Федерація, Свердловська обл., м. Єкатеринбург, вул. Народної Волі, будова, 19А), строком на 10 років.

Незважаючи на викладене ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб та з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території та окупаційною адміністрацією держави-агресора, 16.09.2024 здійснили господарську діяльність з підсанкційними компаніями РФ, а саме: АО «ПФ «СКБ Контур» відповідно до платежу по рахунку-оферті № НОМЕР_1 від 16.09.2024 за «права использования программы для ЭВМ «КОНТУР.ДИАДОК» модуль универсальный на 1 год», на суму 15 050 рублів.

Поряд з цим, до самопроголошених податкових органів та страхових компаній, з травня по вересень 2024 року перераховано грошових коштів на суму 167 884, 77 рублів.

З огляду на викладене, 29.08.2025 року у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру громадянці України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наведені у підозрі факти підтверджуються доказами, а саме: інформацією, розміщеною у відкритому доступі у мережі Інтернет, матеріалами співробітників ГУ «І» ДЗНД СБ України щодо протиправної діяльності ОСОБА_7 , протоколами допитів свідків, за результатами яких встановлена інформація, що підтверджує протиправну діяльність ОСОБА_7 , протоколами складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) у яких наведена інформація щодо вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст. ст. 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

29.08.2025 року в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр» випуск №177 (8102) та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора було опубліковано повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_7 , на 02.09.2025 року, 03.09.2025 року та 04.09.2025 року для вручення письмового повідомлення про підозру та проведення інших слідчих (процесуальних) дій.

Крім того, з метою належного вручення повідомлення про підозру, а також з метою направлення повісток про виклик громадянки ОСОБА_7 для проведення процесуальних дій, вказаній особі в додатку месенджеру «WhatsApp» за номером телефону підозрюваної та на адресу електронної поштової скриньки (інформація про які встановлена вході оперативно-розшукової діяльності) направлено скан-копію повідомлення про підозру, а також повістки про її виклик, що підтверджується протоколами огляду від 29.08.2025 року.

Однак, ОСОБА_7 , на вказані виклики не з`явилася та не повідомила про причини свого неприбуття, жодних заяв чи клопотань про перенесення часу проведення процесуальних дій до органу досудового розслідування не надавала, у зв`язку із викладеним, у органу досудового розслідування існують вагомі підстави вважати, що остання переховується від органу досудового розслідування та суду.

Повідомлення про підозру ОСОБА_7 , особисто не вручено, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Згідно з ч. 9 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою - агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

05.09.2025 року матеріали за підозрою ОСОБА_7 були виділені в окреме кримінальне провадження за № 0000203.

На даний час встановлено, що підозрювана ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території АР Крим, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що підтверджується матеріалами оперативного підрозділу.

У зв`язку з тим, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності і її місцезнаходження невідоме, 05.09.2025 року ОСОБА_7 оголошено у розшук.

21.10.2025 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва накладено арешт на майно підозрюваної ОСОБА_7 , а саме нежитлове приміщення загальною площею 6.6 кв. м., розташоване за адресою АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 115), нежитлове приміщення загальною площею 5.5 кв. м., розташоване за адресою АДРЕСА_9 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 115), приміщення, гараж (машино-місце) загальною площею 5.5 кв.м., розташоване за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 115), квартира загальною площею 44 кв. м., розташована за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 115), приміщення, гараж (машино-місце) загальною площею 16.2 кв. м., розташоване за адресою АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 115), квартира загальною площею 74.4 кв. м., розташована за адресою АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 115), нежитлового приміщення загальною площею 3029,57 кв. м., розташованого за адресою АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 15), земельної ділянки площею 0.4 га, кадастровий номер :02:003:0019, розташованої за адресою АДРЕСА_8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 15).

На даний час існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що зазначене вище майно в подальшому може підлягати конфіскації, як виду покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Так, згідно з абзацом сьомим частини шостої статті 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

У випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу. Прокурор у випадку, передбаченому абзацом сьомим частини шостої цієї статті, не пізніше наступного робочого дня з моменту постановлення ухвали слідчого судді, суду надсилає копію цієї ухвали Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, із зверненням щодо прийняття активів, а також вживає невідкладних заходів щодо передачі цих активів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Частиною першою статті 2 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» передбачено, що Національне агентство є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, та/або з управління активами, на які накладено арешт або які конфісковано у кримінальному провадженні.

У пункті 4 частини першої статті 9 Закону зазначається, що на Національне агентство покладено функцію з проведення оцінки, ведення обліку та управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні.

За абзацом четвертим частини першої статті 1 Закону, управляючи активами, Національне агентство забезпечує збереження активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, та їх економічної вартості.

Відповідно до частини третьої статті 21 Закону, управління активами, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється Національним агентством на умовах ефективності, а також збереження та збільшення їх економічної вартості.

Абзацом першим частини першої статті 19 Закону встановлено, що Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 19 Закону, активи, визначені абзацом першим цієї статті, приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів.

Згідно з частиною другою статті 19 Закону, у разі прийняття в управління активів, які чи права на які та їх обтяження підлягають державній реєстрації, Національне агентство надсилає того самого дня інформацію про накладення арешту на активи органам, що ведуть державні реєстри таких активів, прав на них або їх обтяжень.

Частиною першою статтею 21 Закону встановлено, що управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.

Вимогами абзацу другого частини другої статті 21 Закону передбачено, що управління активами здійснюється на підставі договору, укладеного відповідно до глави 70 Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, між Національним агентством та управителем визначеним за результатами конкурсу відповідно до абзацу першого частини другої зазначеної статті Закону.

Згідно з частиною четвертою статті 21 Закону, майно, в тому числі у вигляді предметів чи великих партій товарів, зберігання якого через громіздкість або з інших причин неможливе без зайвих труднощів, або витрати із забезпечення спеціальних умов зберігання якого чи управління яким співмірні з його вартістю, або яке швидко втрачає свою вартість, а також майно у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, підлягає реалізації за цінами що найменш не нижче ринкових.

У разі надходження винесеного у межах наданих законом повноважень рішення прокурора, а також судового рішення, що набрало законної сили, яким скасовано арешт прийнятих в управління активів, Національне агентство у триденний строк повертає їх законному власнику.

Вимогами статті 24 Закону, встановлено, що надходження від здійснюваного Національним агентством управління активами, а також кошти, одержані на підставі міжнародних угод щодо розподілу та повернення активів в Україну, перераховуються до державного бюджету.

Враховуючи, що санкція ч. 4 ст. 111-1 КК України передбачає конфіскацію майна, а також з метою подальшої конфіскації, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, вище перелічене майно, яке належить на праві приватної власності підозрюваній ОСОБА_7 підлягають арешту.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник «Арма» - ОСОБА_5 поклалася на розсуд суду.

Захисник підозрюваної ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що зазначено майно не визнано речовим доказам, крім того, майно підозрюваної набуто раніше ніж інкриміноване кримінальне правопорушення, що порушує право на власність останньої.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням (з дислокацією м. Київ) ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000203 від 05.09.2025 року за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Згідно з частиною сьомою статті 100 КПК України у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до слідчого судді Вищого антикорупційного суду, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171 - 173 цього Кодексу. Прокурор у випадку, передбаченому абзацом сьомим частини шостої цієї статті, не пізніше наступного робочого дня з моменту постановлення ухвали слідчого судді, суду надсилає копію цієї ухвали Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, із зверненням щодо прийняття активів, а також вживає невідкладних заходів щодо передачі цих активів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Крім того, положеннями Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» передбачено, що АРМА є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, та/або з управління активами, на які накладено арешт або які конфісковано у кримінальному провадженні.

Таким чином, АРМА у відповідності до статті 9 Закону забезпечує проведення оцінки, ведення обліку та управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні.

Так, пунктом 1 частини першої статті 1 Закону передбачено, що активами є кошти, майно, майнові та інші права, на які може бути накладено або накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави або які конфісковані за рішенням суду у кримінальному провадженні чи стягнені за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими. В той же час, згідно з частиною першою статті 19 Закону АРМА здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.

Відповідно до Постанови КМУ № 613 від 11 липня 2018 року «Про затвердження Положення про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» та положень абзацу 7 частини шостої статті 100 КПК України речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Таким чином, аналізуючи вищезазначені положення КПК України та Закону, при вирішенні питання про можливість передачі вказаного у клопотанні нерухомого майна в управління АРМА, слідчий суддя має встановити:

1) вартість таких активів перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) вказані активи є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні;

3) на вказані речові докази накладено арешт у кримінальному провадженні;

4) така передача можлива без шкоди для кримінального провадження та її метою є забезпечення збереження таких речових доказів або збереження їхньої економічної вартості.

Разом з тим, слідчим не надано належних доказів на підтвердження того, що вартість майна (активів), щодо якого ставить питання про передачу в управління АРМА, дорівнює або перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім того в матеріалах справи відсутня постанова слідчого про визнання речових доказів, зокрема слідчим не доведено відповідність такого майна критеріям речових доказів, передбачених статтею 98 КПК України та можливість пошкодження перетворення, приховування, втрати арештованого майна, чи зменшення його економічної вартості.

Слідчим також не долучено докази на підтвердження того, що орган досудового розслідування звертався до власника майна за письмовою згодою щодо передачі майна в АРМА. При цьому, законодавець надає можливість розгляду такого клопотання слідчим суддею виключно за умови наявності або відсутності письмової згоди власника майна, доказів чого слідчому судді не надано.

За викладених обставин, враховуючи, що у клопотанні слідчого не обґрунтовано основних умов та підстав для передачі майна в управління АРМА, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

З огляду на викладене та керуючись статтями 98, 100, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого криміналіста 3 відділу слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 про передачу майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ним, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 05.09.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28,ч. 4 ст. 111-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: