Слідча суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/5841/24
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/625/25
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

15 вересня 2025 рокумісто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на прийнятність апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 липня 2024 року у кримінальному провадженні №0000303,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2024 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду /далі - Апеляційна палата/ надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчої судді від 08.07.2024 щодо надання дозволу на проведення огляду та території реабілітаційного санаторію. 27.11.2024 суддя Апеляційної палати постановив ухвалу, якою повернув апеляційну скаргу захисника на зазначену ухвалу особі, яка її подала. Вказану ухвалу захисник оскаржив у касаційному порядку.

04.09.2025 колегія суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду своєю постановою скасувала вищезазначену ухвалу від 27.11.2024 та призначила новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

15.09.2025 Апеляційною палатою отримано матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , поданою в інтересах ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду по провадженню №11-сс/991/625/25 справу передано судді-доповідачеві ОСОБА_2 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження, і скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про проведення огляду.

За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Однак наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом, і, виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків, невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, із яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала, питання про його поновлення.

Тобто на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від захисника, у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач установив, що таку скаргу подано з дотриманням правил підсудності, на ухвалу, яка виходячи із постанови Верховного Суду від 04.09.2025 підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, але з ймовірним пропуском строку на оскарження, встановленого ст. 395 КПК. Проте з огляду на наявність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження перешкоди для призначення справи до розгляду відсутні.

За таких обставин, та, враховуючи надходження до Апеляційної палати не лише матеріалів апеляційної скарги, але й матеріалів усього судового провадження, для забезпечення дотримання строків апеляційного розгляду й виконання вимог КПК потрібно повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги.

Судове засідання призначається поза межами трьохденного строку, визначеного ч. 2 ст. 422 КПК, враховуючи перебування членів колегії у відрядженні.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 110, ч. 5 ст. 115, ч. 2 ст. 369, ст. ст. 395, 396, ч. 2 ст. 401, 422, ч. ч. 2, 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 липня 2024 року призначити в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань № 3) на 22 вересня 2025 року о 13:05 год.

Повідомити про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги учасників судового провадження ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурора).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2