Провадження № 1-кп/201/37/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції усну заяву обвинуваченого про відвід прокурора та захисника за матеріалами кримінального провадження, що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0016900 від 22 серпня 2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0016900, і реєстр матеріалів досудового розслідування у відношенні ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи це тим, що в обвинувальному акті зазначені неправдиві відомості. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 , якому була надана судом можливість конфіденційного спілкування із захисником, заявив відвід захиснику ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що у нього неузгоджена позиція із нею.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення її відводу, оскільки обставини, які були встановлені органом досудового розслідування та визначені прокурором в обвинувальному акті є доведеними, підозра є обґрунтованою. Стосовно відводу захисника ОСОБА_4 не заперечувала.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала щодо її відводу, просила задовольнити клопотання свого підзахисного, зазначивши, що вони дійсно не змогли узгодити спільну позицію. Стосовно відводу прокурора ОСОБА_3 підтримала позицію свого підзахисного.

Заслухавши пояснення сторін та учасників судового розгляду, суд виходить із такого.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Як на підставу для відводу прокурора від розгляду клопотання обвинувачений ОСОБА_5 вказує на те, що в обвинувальному акті зазначені неправдиві відомості.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід прокурора не встановлені.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 , а тому в задоволенні заяви обвинуваченого в цій частині слід відмовити.

Як на підставу для відводу захисника від розгляду клопотання обвинувачений ОСОБА_5 вказує на те, що у нього неузгоджена позиція із його захисником.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання обвинуваченого в цій частині, суд вважає за можливе відвести захисника ОСОБА_4 , а тому заява обвинуваченого в цій частині підлягає задоволенню.

У зв`язку з наведеним, суд, згідно вимог ч. 1 статті 49 КПК України, зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його, а також якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зауважив, що коштів для оплати послуг захисника він не має, самостійно залучити захисника не може, проте потребує участі захисника.

Враховуючи, що ст. 20 КПК України передбачене право обвинуваченого на захист, відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, оскільки санкція ч. 5 ст. 407 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів безоплатної правової допомоги для здійснення захисту обвинуваченого у даному кримінальному провадженні з метою запобігання порушення права обвинуваченого на захист.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 49, 53, 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0016900 від 22 серпня 2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України відмовити.

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0016900 від 22 серпня 2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України задовольнити.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2025 року за № 0016900.

Оголосити перерву в судовому засіданні для виклику захисника до 13 години 00 хвилин 05 лютого 2026 року.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити прибуття захисника у судове засідання, яке відбудеться о 13 години 00 хвилин 05 лютого 2026 року.

Копію ухвали направити для виконання Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 02 лютого 2026 року о 09 годині 15 хвилин.

Головуюча суддя ОСОБА_1