Справа №155/1822/25
Провадження №1-кс/155/290/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року місто Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000064 від 04 листопада 2025 року, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на 11 екземплярів щук, 2 екземпляри окуня, 1 екземпляр сазана, 1 екземпляр карася сріблястого та 12 екземплярів раків, чотири нейлонові сітки, два пластикові відра та один дерев`яний човен шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном у кримінальному провадженні №0000064 від 04 листопада 2025 року.

Сектором дізнання відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 від 04 листопада 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 листопада 2025 року орієнтовно о 13 годині, під час проведення рибоохоронного рейду на рибогосподарських водних об`єктах Луцького району, в селі Ржищів Мар`янівської ОТГ, на місцевій штучній водоймі, державними інспекторами Волинського рибоохоронного патруля було виявлено незаконне зайняття рибним водним добувним промислом, із використанням рибальських сіток, в ході якого було вилучено 11 екземплярів щук, 2 екземпляри окуня, 1 екземпляр сазана, 1 екземпляр карася сріблястого та 12 екземплярів раків, внаслідок чого Мар`янівській територіальній громаді заподіяно шкоду, сума якої встановлюється.

В ході проведення першочергової та невідкладної слідчої дії огляду місця події, який проведений 03 листопада 2025 року в період часу з 14 години 58 хвилин по 15 годину 50 хвилин, за адресою: Волинська область, Луцький район, село Ржищів, було виявлено та вилучено 11 екземплярів щук, 2 екземпляри окуня, 1 екземпляр сазана, 1 екземпляр карася сріблястого та 12 екземплярів раків, чотири нейлонові сітки, два пластикові відра, один дерев`яний човен та одне дерев`яне весло.

Зібрані в ході досудового розслідування речові докази, а саме: 11 екземплярів щук, 2 екземпляри окуня, 1 екземпляр сазана, 1 екземпляр карася сріблястого та 12 екземплярів раків, чотири нейлонові сітки, два пластикові відра, один дерев`яний човен являються предметом та знаряддями вчинення кримінального проступку, в межах даного кримінального провадження.

На даний час, вилучені 11 екземплярів щук, 2 екземпляри окуня, 1 екземпляр сазана, 1 екземпляр карася сріблястого та 12 екземплярів раків, чотири нейлонові сітки, два пластикові відра, один дерев`яний човен, визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Необхідність в проведенні зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження обумовлена метою виконання основних його завдань та отримання відомостей, що сприятимуть розкриттю даного кримінального правопорушення. З огляду на наведене, дізнавач просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, просили розглянути клопотання без їх участі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак 06 листопада 2025 року подав заяву в якій просив розгляд клопотання проводити у його відсутність. Не заперечував щодо накладення арешту на майно.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши додані докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи, що слідчим та прокурором наведено достатньо підстав вважати, що зазначені у клопотанні слідчого біологічні ресурси та майно є тимчасово вилученим майном та визнані постановою слідчого речовими доказами у рамках кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, відомості про вчинення якого у встановленому законом порядку внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, були об`єктами та знаряддями вчиненого кримінального правопорушення, на них збереглися сліди вчиненого кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховання або зміни таких слідів, а також проведення необхідних експертних досліджень, слідчий суддя дійшла висновку про наявність підстав, передбачених ст. 170, 173 КПК України, для накладення на нього арешту, оскільки це буде сприяти належному розслідуванню кримінального провадження та встановленню об`єктивної істини по справі.

За таких обставин справи слідчий суддя клопотання слідчого задовольняє.

Керуючись ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000064 від 04 листопада 2025 року, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України задовольнити.

Накласти арешт на 11 екземплярів щук, 2 екземпляри окуня, 1 екземпляр сазана, 1 екземпляр карася сріблястого та 12 екземплярів раків, чотири нейлонові сітки, два пластикові відра та один дерев`яний човен шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном у кримінальному провадження №0000064 від 04 листопада 2025 року.

Копію ухвали слідчого судді надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно з ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1