Провадження № 1-кс/592/6366/25
УХВАЛА

24 вересня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001159 від 20.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.09.2025 приблизно 11.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем "Audi A6", н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Центральна в с. Степанівка, Сумського району (А/д Р-61) у напрямку м. Суми, в районі перехрестя з вул. Калинова, допустила наїзд на ОСОБА_5 , який на велосипеді "Україна" рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток лівої гомілки, закритого перелому лівої плечової кістки. Постраждалого госпіталізовано в ЦМКЛ. У ході проведення огляду 20.09.2025 з місця дорожньо-транспортної події вилучено: 1) автомобіль "Audi A6", н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2004 р.в., сірого кольору, який відповідно до тимчасового реєстраційного талону транспортного засобу ХХР 125180 від 03.09.2025, належить ОСОБА_6 , фактичний користувач ОСОБА_4 ; 2) велосипед "Україна", коричневого кольору, належить ОСОБА_5 ; 3) пошкоджений пластиковий корпус правого дзеркала та його уламки; уламок пластмаси з рамки переднього номерного знаку; фрагмент ручки правих передніх дверей автомобіля запаковано до спецпакету НПУ QYH 0218206. 20.09.2025 постановою слідчого вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. У слідства є підстави вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є речовими доказами у кримінальному провадженні. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно, з метою збереження речових доказів та забезпечення проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні.

Разом з клопотанням слідчий подав заяву, в якій розгляд справи просив провести без його участі, клопотання підтримав. Інші учасники розгляду в судове засідання не з`явилися.

Надані слідчим матеріали провадження, протокол огляду місця дорожньо-транспортної події, постанова про визнання та прилучення до справи речових доказів, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні слідчого майно в цілому відповідає ознакам, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам володільцю майна. Проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом.

Окрім того, згідно ст. 174 КПК України згодом власник майна має право звертатися з клопотанням про скасування арешту коли у ньому відпаде потреба.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом обмеження права на відчуження, розпорядження та користування, а саме: 1) автомобіль "Audi A6", н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2004 р.в., сірого кольору, який відповідно до тимчасового реєстраційного талону транспортного засобу НОМЕР_3 від 03.09.2025, належить ОСОБА_6 ; фактичний користувач ОСОБА_4 ; 2) велосипед "Україна", коричневого кольору, належить ОСОБА_5 ; 3) пошкоджений пластиковий корпус правого дзеркала та його уламки; уламок пластмаси з рамки переднього номерного знаку; фрагмент ручки правих передніх дверей автомобіля.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1