печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження № 0001069 від 12.09.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у оператора мобільного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 або за іншим фактичним місцезнаходженням вказаної установи) та містять дані у електронному й паперовому вигляді про з`єднання абонента, якому належать номери мобільного НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , а саме: документально оформлені відомості про з`єднання абонента із зазначенням дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, ІМЕІ, відомостей щодо вхідних, вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону та маршрутів передавання з адресною ідентифікацією пунктів закінчення телекомунікаційних мереж (базових станцій) та, за наявності, контрактних угод або відповідних реєстрацій абонентів у період з 01.07.2025 по дату надходження ухвали на виконання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, Головним слідчим управлянням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001069 від 12.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що співробітник правоохоронного органу ОСОБА_4 , який діючи за попередньою змовою групою осіб із адвокатами ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , та з працівниками поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , 11.09.2025 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 вчинили перешкоджання законній діяльності ЗС України, що виразилося у самовільному виведенні з приміщення вказаного РТЦК громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проходив ВЛК згідно виданого направлення, та зникнення з ним у невідомому напрямку.

Так, співробітник правоохоронного органу, ОСОБА_4 користується номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 ; ОСОБА_6 користується номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 ; ОСОБА_9 НОМЕР_4 ; ОСОБА_8 НОМЕР_5 ; ОСОБА_7 НОМЕР_6 ; ОСОБА_5 НОМЕР_7 .

Тому, даний час з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування по даному кримінальному провадженню, перевірки даних, встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та яка містить інформацію про телефонні з`єднання, здійснені з абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, ІМЕІ, відомостей щодо вхідних, вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону та маршрутів передавання з адресною ідентифікацією пунктів закінчення телекомунікаційних мереж (базових станцій), а також за наявності контрактних угод або відповідних реєстрацій абонентів у період з 01.07.2025 по дату надходження ухвали на виконання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якому клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання, а слідчий у заяві просив розглянути клопотання за його відсутності, слідчий суді визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, та слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлянням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001069 від 12.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що співробітник правоохоронного органу ОСОБА_4 , який діючи за попередньою змовою групою осіб із адвокатами ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , та з працівниками поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , 11.09.2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 вчинили перешкоджання законній діяльності ЗС України, що виразилося у самовільному виведенні з приміщення вказаного РТЦК громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проходив ВЛК згідно виданого направлення, та зникнення з ним у невідомому напрямку.

Тому оскільки, ОСОБА_4 користується номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 ; ОСОБА_6 користується номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 ; ОСОБА_9 НОМЕР_4 ; ОСОБА_8 НОМЕР_5 ; ОСОБА_7 НОМЕР_6 ; ОСОБА_5 НОМЕР_7 , а відтак у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Як зазначено у ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, інформація яка перебуває у володінні у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та до якої просить надати доступ слідчий, становить охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, беручи до уваги, що речі та документи дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, належать до охоронюваної законом таємниці та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваних, а також не доведено наявність підстав вважати, що вказані самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть бути використані під час досудового розслідування, крім того не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який йдеться в клопотанні слідчого, а відтак відсутні підстави з якими законодавець пов`язує постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання Слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження № 0001069 від 12.09.2025 року, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 159 - 164, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження № 0001069 від 12.09.2025 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1