Справа № 191/615/26
Провадження № 1-кс/191/64/26
У Х В А Л А

іменем України

03 лютого 2026 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання начальника Покровського відділу Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001106 від 18 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про надання дозволу на затримання з метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в сел.Пряміцине Жовтневого району Курської області РФ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Покровського відділу Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням пронадання дозволу на затримання з метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 17 листопада 2013 року приблизно о 22-30 годин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля приміщення кафе «Візит», розташованого по вул.Ворвуля в смт.Просяна Покровського районуДніпропетровської області, на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків з ОСОБА_5 , використовуючи малозначний привід під час сварки, з метою заподіяння останньому тяжких тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс ОСОБА_5 одного удару кулаком правої руки в ліву частину обличчя, потім кулаком лівої руки наніс одного удару в область правої частини обличчя, після чого кулаком правої руки наніс ОСОБА_5 одного удару в область живота, а також обома руками штовхнув ОСОБА_5 в грудну клітину, в результаті чого останній упав на землю в положенні лежачі на правий бік. В цей час ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, перевернув останнього на живіт, нахилився над ним і, охопивши долонями рук голову останнього, почав бити голову об поверхню твердого покриття землі, завдавши йому таким чином три удари, після чого ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дії, наніс ОСОБА_5 , який при цьому продовжував лежати на землі обличчям до низу, два удари кулаками рук в область потилиці. Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді забію голови, забію м'яких тканин голови, синців та садна на голові, перелому правої тім'яної кістки, струсу головного мозку, які згідно висновку експерта №264/263-2013 р./ «Е» від 18 листопада 2013 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя під час спричинення.

28 січня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

05 лютого 2014 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покладено обов'язки прибувати за першою вимогою до слідчого судді Покровського районного суду Дніпропетровської області, прокурора прокуратури Покровського району Дніпропетровської області, слідчого СВ Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області; в період часу з 18-00 годин по 07-00 годин не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , не інакше як за викликом слідчого, прокурора чи суду.

16 квітня 2014 року ОСОБА_4 постановою слідчого оголошено у розшук і до теперішнього часу його місце перебування невідоме.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, яке карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років, та відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України , а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, з урахуванням думки прокурора, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами досудового розслідування.

Наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, переховується від органів досудового розслідування та суду, таким чином виникає необхідність щодо обрання відносно останнього по кримінальному провадженні №0001106 від 18 листопада 2013 року міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.183, 188-190 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1