печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ "Хімефект", на бездіяльність слідчого ГСУ НПУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого, в ході проведення обшуку від 01.04.2025, майна укримінальному провадженні № 0002789 від 20.12.2024, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ "Хімефект" звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого, в ході проведення обшуку від 01.04.2025, майна у кримінальному провадженні №0002789 від 20.12.2024.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 01.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва слідчим слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України капітаном поліції ОСОБА_4 за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, буд. 181/32 за місцем знаходження офісу і виробництва ТОВ "Хімефект" було проведено обшук, в ході якого було виявлено і вилучено: зразки печаток ТОВ "Хімефект" та ТОВ "Оберхім" на 3 арк., сертифікат якості на водний розчин хлорид заліза II на 13 арк., товаро-транспортна накладна від 05.03.2025 на постачання ТОВ "Аульська хлорпереливна станція" реагенту FCH хлорид заліза на 1 арк., ноутбук марки Lenovo IdeaPad 100-15 (80QQ00KJUA) Black з блоком живлення, відеореєстратор марки @jhua s/n 5LOC921PAZC28D2, журнал обліку відвантажень готової продукції ТОВ "Хімефект" із записами 2017 - 2024 рр., журнал відвантажень готової продукції ТОВ "Хімефект" із записами з 01.10.2024 по 01.04.2025, мобільний телефон інженера з організації керування виробництвом ТОВ "Хімефект" ОСОБА_5 марки "Sаmsung" і мобільний телефон майстра ТОВ "Хімефект" ОСОБА_6 марки "Pocco".

Стосовно, іншого майна, вилученого під час обшуку за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, буд. 181/32 за місцем знаходження офісу і виробництва ТОВ "Хімефект", дозвіл на вилучення якого прямо не надано в ухвалі Печерського районного суду міста Києва від 14.03.2025 про дозвіл на проведення обшуку, а саме ноутбук марки Lenovo IdeaPad 100-15 (80QQ00KJUA) Black з блоком живлення, відеореєстратор марки @jhua s/n 5LOC921PAZC28D2, журнал обліку відвантажень готової продукції ТОВ "Хімефект" із записами 2017 - 2024 рр. та журнал відвантажень готової продукції ТОВ "Хімефект" із записами з 01.10.2024 по 01.04.2025, будь-яких відомостей про подання органом досудового розслідування клопотання про арешт такого майна у встановлений КПК України 48-годинний строк не має, а відтак слідчий зобов`язаний у порядку ст. 169 КПК України повернути майно власнику.

Але всупереч приписам чинного законодавства ноутбук марки Lenovo IdeaPad 100-15 (80QQ00KJUA) Black з блоком живлення, відеореєстратор марки @jhua s/n 5LOC921PAZC28D2, журнал обліку відвантажень готової продукції ТОВ "Хімефект" із записами 2017 - 2024 рр. та журнал відвантажень готової продукції ТОВ "Хімефект" із записами з 01.10.2024 по 01.04.2025 дотепер не повернуто власнику ТОВ "Хімефект".

Вказує, що дане майно повинно бути повернуто особі у якої вилучено, оскільки є тимчасово вилученим майном.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу, просила задовольнити з підстав зазначених у ній.

Слідчий не з`явився у судове засідання, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, подав заперечення на скаргу.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.

Заслухавши доводи сторони захисту, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002789 від 20.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.03.2025 у справі №757/11839/25-к, надано дозвіл старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_7 , а також слідчим, які відповідно до постанови про визначення групи слідчих здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002789, на проведення обшуку за місцем знаходження ТОВ «Хімефект», розташованої за адресою м. Кам`янське, просп. Аношкіна, буд. 181/32, яка на праві власності належить ТОВ «Оберхім» (), з метою виявлення та вилучення предметів та документів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а саме:

- оригіналів тендерної документації щодо закупівлі «хлориду заліза (ІІ) рідкий» у ТОВ «Гідрохім» з усіма додатками до неї (матеріали щодо обґрунтування необхідності проведення закупівель, а також визначення орієнтовної вартості предмета закупівлі (аналіз цінових пропозицій постачальників, листи, тощо), протоколи розкриття тендерних пропозицій, рішення тендерного комітету або уповноваженої особи щодо розгляду тендерних пропозицій (відхилення, прийняття тощо), протокол про намір укласти договір, щодо закупівель переможцем яких було ТОВ «Гідрохім» (), тендерна пропозиція ТОВ «Гідрохім» в рамках закупівлі «ДК 021:2015: 24310000-0 Основні неорганічні хімічні речовини, 24312122-5 Хлорид заліза (хлорид заліза (ІІ) рідкий)», з додатками (специфікації, довідки, щодо виробника товару, висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству, тощо), що містять відомості про виконання умов державних закупівель замовником, яких було ПрАТ «АК «Київводоканал» в частині поставки ТОВ «Гідрохім» протягом 2024 - 2025 років продукції «Хлорид заліза (хлорид заліза (ІІ) рідкий)» на адресу ПрАТ «АК «Київводоканал»;

- фінансово-господарські документи (договори, в т.ч. договір №1170/24/16-24 від 02.08.2024), зміни до договорів, додаткові угоди, специфікації, акти приймання-передачі, акти взаємозвірки, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, прибуткові ордери, квитанції, податкові накладні, виписки з довідок про рух грошових коштів, документи, що підтверджують походження товарів (декларації виробника, сертифікати якості, експертні висновки, експлуатаційні дозволи, тощо), документи, що підтверджують оприбуткування товару (складські квитанції, накладні, акти приймання-передачі, тощо), документи, що підтверджують списання товарів (складські квитанції, накладні, акти приймання-передачі, тощо) документи, що підтверджують сплату по договорам щодо придбання товарів (у тому числі платіжні доручення, рахунки, тощо), документи, що підтверджують відповідність встановленим вимогам державних норм та стандартів якості товарів (у тому числі висновки, експертизи, протоколи випробувань, тощо);

- документів щодо імпортування коагулянту хлориду заліза (хлорид заліза (ІІ) рідкий) марки «DONAU Bellair special» виробництва Donauchem Kft (Республіка Угорщина), яке здійснювалось ТОВ «Гідрохім»;

- офіційного та неофіційного листування між ПрАТ «АК «Київводоканал» та ТОВ «Гідрохім» з питань поставки постачання товару «Хлорид заліза (хлорид заліза (ІІ) рідкий»;

- протоколів нарад (зборів, засідань) та прийнятих рішення ПрАТ «АК «Київводоканал» щодо розгляду питання закупівлі коагулянту хлорид заліза марки «DONAU Bellair special» виробництва Donauchem Vegyianyag Kereskedelmi Kft (Республіка Угорщина) за період 2024-2025 роки;

- журналів цеху реагентного господарства з відмітками про прибуття авто перевізників хімічної продукції, результати лабораторного вхідного контролю продукції;

- зразків хімічної речовини для проведення судової експертизи - «ДК 021:2015: 24310000-0 Основні неорганічні хімічні речовини, 24312122-5 Хлорид заліза (хлорид заліза (ІІ) рідкий)», який поставляється ТОВ «Гідрохім» на адресу ПрАТ «АК «Київводоканал»;

- блокнотів, записників, чорнових записів, чорнового обліку та чорнової бухгалтерії, які містять відомості щодо обставин вчинення даного злочину;

- мобільних телефони, SIM-карток, тощо; комп`ютерної техніки, серверного обладнання, магнітних та електронних носіїв інформації, флеш-накопичувачів та інших носіїв інформації, виключно якщо вони мають інформацію пов`язану з обставинами кримінального провадження що розслідується;

- систем відео,- аудіо контролю, що побудовані на основі відеокамер та мікрофонів, серверів, на які передається та записується інформація.

01.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.03.2025 у справі №757/11839/25-к, було проведено обшук за адресою: м. Кам`янське, просп. Аношкіна, буд. 181/32, яка на праві власності належить ТОВ «Оберхім» () та вилучено майно, а саме ноутбук марки Lenovo IdeaPad 100-15 (80QQ00KJUA) Black з блоком живлення, відеореєстратор марки @jhua s/n 5LOC921PAZC28D2, журнал обліку відвантажень готової продукції ТОВ "Хімефект" із записами 2017 - 2024 рр. та журнал відвантажень готової продукції ТОВ "Хімефект" із записами з 01.10.2024 по 01.04.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У зв`язку із здійсненням досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, проведено обшук у порядку ст. 234 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Із змісту положень ст. 236 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Разом з цим, встановлено, що в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 14.03.2025 у справі № 757/11839/25-к, якою надано дозвіл на проведення обшуку, прямо вказано майно, яке у скарзі суб`єкт звернення просить суд зобов`язати слідчого/прокурора повернути.

Суб`єктом звернення не доведено обставин які б свідчили, що вилучене майно утримується органом досудового розслідування неправомірно та не відноситься до кримінального провадження, а відтак відсутні правові підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ "Хімефект", на бездіяльність слідчого ГСУ НПУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого, в ході проведення обшуку від 01.04.2025, майна укримінальному провадженні № 0002789 від 20.12.2024 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1