overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 10.11.2025 року.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до судового розгляду на 24.11.2025 року о 12:00 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №24 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Зобов`язати представника Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 10.11.2025 року.

Явка представника Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 577/6930/25
Провадження № 1-кс/577/1643/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2025 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 подав до суду скаргу на на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, зобов`язання вчинити певні дії .

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу.

Скарга підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Скарга надійшла до суду у строк, встановлений ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, зобов`язання вчинити певні дії

Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 20.11.2025 року в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб.8.

Витребувати з Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області матеріали ЄО №28130 за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.10.2025 року про вчинення кримінального правопорушення для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали направити Конотопському РВП ГУНП України в Сумській області та прокурору Конотопської місцевої прокуратури з одночасним роз`ясненням, що вони можуть самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05.11.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про призначення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000331 від 05.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000331 від 05.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Відповідно до п. п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за допомогою власних електронних засобів, для забезпечення участі прокурора ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:

Судові засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за№0000331 від 05.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, провести в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за допомогою власних електронних засобів за участі прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 рокуСправа № 495/8234/24
Номер провадження 1-кс/495/2380/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 (в порядку ст.303 КПК України),

В С Т А Н О В И В:

20.11.2025 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 (в порядку ст.303 КПК України).

Згідно із п.2 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Обов`язок всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи лежить на прокуророві, слідчому і особі, яка проводить дізнання. На суд даний обов`язок не покладено у зв`язку з тим, що межі дослідження ним обставин справи зумовлені позицією скаржника і захисту, і суд не може самостійно змінювати дані межі, але суд зобов`язаний застосувати всі заходи до того, щоб були зібрані і досліджені всі докази, необхідні для прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Статтею 2 КПК України зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 (в порядку ст.303 КПК України), для дослідження всіх обставин, які передували винесенню постанови про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 01.05.2025 року (Вх.№С-443) у кримінальному провадженні №000020 від 28.01.2023 року, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження №000020 від 28.01.2023 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати уповноважених осіб СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №000020 від 28.01.2023 року, для розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 (в порядку ст.303 КПК України).

Призначити розгляд скарги на 24.11.2025 року на 09:30 годину, в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, каб. № 22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа№751/5945/22
Провадження№1-в/751/161/25
УХВАЛА

20 листопада 2025 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши подання Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2025 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 6 ст. 26 КВК України, у разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_2 - призначити в судове засідання на 04 грудня 2025 року на 12 год 30 хв в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 510/961/17
Провадження по справі № 1-кп/514/192/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 22.05.2017 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06.11.2025 року подання голови Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_2 задоволено. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000534 від 22.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.4 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України передано на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 22.05.2017 року відносно вчинення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.4 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України відкрите підготовче судове засідання на 28 січня 2026 року на 14 год. 30 хв.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачених та захисника.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 листопада 2025 року

м. Київ

Справа № 308/4737/22

Провадження № 51-2569 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Верховного Суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 січня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 09 липня 2024 року, розгляд якого призначено на 15:00 год. 17 грудня 2025 року.

Засуджений ОСОБА_2 просить здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за його участю між ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9» та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9» за участю засудженого ОСОБА_2 17 грудня 2025 року о 15:00 год. в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Доручити начальнику ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9» забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі засудженого ОСОБА_2 17 грудня 2025 року о 15:00 год. з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині проведення відеоконференції покласти на начальника ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 344/8185/19

провадження № 51-4296ск25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2025 року та ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року і

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Захисник ОСОБА_2 подав до касаційного суду клопотання, в якому порушує питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, проте наведені ним підстави для цього не є достатніми та не свідчать про наявність об`єктивних обставин, які б зумовлювали необхідність зупинення виконання судових рішень щодо ОСОБА_3 .

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2025 року та ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/9840/25
Провадження 1-кп/636/1746/25
УХВАЛА

Іменем України

19.11.2025 м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000102 від 04.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

В провадження Чугуївського міського суду Харківської області 17.11.2025 надійшло начальника Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000102 від 04.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями Чугуївського міського суду Харківської області від 17.11.2025 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до абзацу 4 частини 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Так, клопотання подано з дотриманням вимог КПК України та підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд клопотання начальника Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000102 від 04.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у відкритому судовому засіданні о 10:00 годині 16 грудня 2025 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області (м. Чугуїв, пл. Соборна, буд. 2).

Про день, час і місце судового засідання повідомити потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3646/25 Справа № 182/930/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.10.2025р., у кримінальному провадженні, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань№ 0001533 від 21.12.2024. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.10.2025р обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років, на підставі ч.1 ст.71 КК України остаточно призначено за сукупністю вироків покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років 6 (шість) місяць.. Вирішено питання про речові докази, цивільний позов, арешт майна та судовий збір.

Вирок суду першої інстанції оскаржено захисником, апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.10.2025р., у кримінальному провадженні, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань№ 0001533 від 21.12.2024. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - відкрити.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, пам`яткою про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2