Справа № 372/3246/25
Провадження № 1-кп-329/25
В И Р О К

іменем України

09 вересня 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000963 від 08.05.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2025 року, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пропозицію та надання неправомірної вигоди працівникам поліції за невчинення доставки останнього до РТЦК та СП близько 12 год. 37 хв. перебуваючи на передньому пасажирському місці службового автомобіля марки марки «KIA», модель «Sportage» д.н. НОМЕР_1 , на водійському місці котрого знаходився працівник поліції Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 на передньому пасажирському місці котрого знаходився працівник поліції Обухівського РУП ОСОБА_6 , на задньому пасажирському місці котрого також знаходився працівник поліції Обухівського РУП ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що поліцейські є службовими особами органів Національної поліції України, діючи умисно, з метою не доставки до РТЦК та СП, усвідомлюючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію надання, а так само наданні неправомірної вигоди службовій особі, в ході розмови з вказаними поліцейськими висловив словесну пропозицію надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за вищевказані дії, в результаті чого отримав відмову та був попередженим працівниками поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди працівникам поліції.

Поряд з цим, в той же день, ОСОБА_4 , будучи повідомленим про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди працівникам поліції, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пропозицію та надання неправомірної вигоди працівникам поліції за невчинення доставки останнього до РТЦК та СП близько 12 год. 53 хв. перебуваючи на передньому пасажирському місці службового автомобіля марки марки «KIA», модель «Sportage» д.н. НОМЕР_1 , на водійському місці котрого знаходився працівник поліції Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 на передньому пасажирському місці котрого знаходився працівник поліції Обухівського РУП ОСОБА_6 , на задньому пасажирському місці котрого також знаходився працівник поліції Обухівського РУП ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що поліцейські є службовими особами органів Національної поліції України, діючи умисно, з метою не доставки до РТЦК та СП, усвідомлюючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію надання, а так само наданні неправомірної вигоди службовій особі, в ході розмови з вказаними поліцейськими висловив словесну пропозицію надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за вищевказані дії, в результаті чого отримав відмову та був попередженим працівниками поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди працівникам поліції.

Надалі ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пропозицію та надання неправомірної вигоди працівникам поліції за невчинення доставки останнього до РТЦК та СП близько 12 год. 37 хв. перебуваючи на задньому пасажирському місці службового автомобіля марки марки «KIA», модель «Sportage» д.н. НОМЕР_1 , на водійському місці котрого знаходився працівник поліції Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 на передньому пасажирському місці котрого знаходився працівник поліції Обухівського РУП ОСОБА_6 , на задньому пасажирському місці котрого також знаходився працівник поліції Обухівського РУП ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що поліцейські є службовими особами органів Національної поліції України, діючи умисно, продовжуючи свій злочинний умисел, з метою не доставки до ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи незаконність своїх дій та не звертаючи увагу на попередження працівників поліції, надав поліцейському Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 200 (двісті) доларів США, в кількості 2 (дві) купюри, котрі поклав до копії постанови про адміністративне правопорушення та в подальшому котру надав в ліву руку вказаного працівника поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачується у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, дій з використанням наданого їй службового становища, та надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, дій з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

У суді обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, з його кваліфікуючими ознаками, щиро покаявся у вчиненому.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у провадженні.

За таких обставин, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у наданні пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, дій з використанням наданого їй службового становища, та наданні службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, дій з використанням наданого їй службового становища і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 369 КК України.

При призначенні ОСОБА_4 покарання відповідно до вимог статей 50, 65 КК України суд враховує конкретні обставини провадження, та ступінь вчиненого обвинуваченим нетяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, неодружений, непрацюючий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений вину повністю визнав та у вчиненому щиро розкаявся, дані, що характеризують його особу, обставини його життя та матеріальний стан, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 міру покарання, необхідну і достатню для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді штрафу в його мінімальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 369 КК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого у повному обсязі підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта при проведенні експертизи.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Арешт накладений ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 12.05.2025 року на грошові кошти у кількості 2 (дві) банкноти номіналом 100 доларів США кожна: одну банкноту номіналом 100 доларів США, серійний номер «LD14836362D», одну банкноту номіналом 100 доларів США, серійний номер «LB35595510T», які поміщено до спеціального пакету №WAR0044035 та котрі належать ОСОБА_8 - скасувати.

Речові докази:

-грошові кошти - 2 (дві) банкноти номіналом 100 доларів США кожна: одну банкноту номіналом 100 доларів США, серійний номер «LD14836362D», одну банкноту номіналом 100 доларів США, серійний номер «LB35595510T», які поміщено до спеціального пакету №WAR0044035 - звернути у дохід держави;

- оптичні DVD-R диски, що знаходиться у матеріалах кримінального провадження залишити у справі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави відшкодування витрат на залучення експерта у розмірі 1 782 грн. (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1