Справа № 467/1382/25
Провадження № 1-кс/467/162/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2025 року с-ще Арбузинка

Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000037, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2025 року,

в с т а н о в и в :

29.09.2025 року прокурор Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області з клопотанням про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0000037, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

У клопотанні просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно від 26.09.2025 року, а саме:

автомобіль «ВАЗ-2107» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 ;

одноосний бортовий причіп з реєстраційним номером НОМЕР_2 ;

розпилені стовбури дерев «акації», виявлені в середині бортового причепу з реєстраційним номером НОМЕР_2 ;

бензинову ланцюгову пилу «STIHL MS250»;

бензинову ланцюгову пилу «STIHL MS200».

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Перевіривши матеріали, вважаю що клопотання подано в межах строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України, однак підлягає поверненню прокурору, оскільки подано без додержання решти вимог ст.171 КПК України, а саме:

- до матеріалів клопотання не долучено відомостей та не зазначено перелік і види майна, що належить арештувати (розміри, кількість стовбурів дерев);

- зазначаючи в тексті клопотання, що вилучене майно перебувала у володінні ОСОБА_4 , у клопотанні не вказано його засоби.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що клопотання у відповідності до ч.3 ст.172 КПК України підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-172, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000037, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України повернути прокурору, встановивши строк 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Арбузинського районного суду ОСОБА_1