Справа № 317/5004/25
№/п 1-кп/317/587/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 06.08.2025 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Запоріжжя, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він, у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, шляхом зрізання 4 кущів незаконно вирощених ним рослин коноплі, які зростали на території вказаного домоволодіння, розмістив їх у приміщенні літнього душу на території вказаного домоволодіння для подальшого виготовлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, шляхом висушування, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 476,721 грам.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання за вищевказаною адресою, діючи умисно, з метою незаконного виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, обірвав верхівкові частини з вирощеного куща рослини роду конопель, після чого висушив та склав їх у паперовий згорток, котрий поклав зберігатись в приміщені гаражу на території домоволодіння АДРЕСА_2 , тим самим виготовив та зберігав без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 3,386 грам.

Незаконно виготовлені наркотичні речовини ОСОБА_3 зберігав без мети збуту на території свого домоволодіння до 06 години 41 хвилини 14 серпня 2025 року, коли працівниками поліції при проведенні санкціонованого обшуку домоволодіння та прилеглої до нього території за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено наркотичний засіб обіг якого обмежено - канабіс, загальна маса якого відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України СЕ-19/108-25/18765-НЗПРАП від 08.09.2025 в перерахунку на висушену речовину, складає 480,107 грам.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана заява обвинуваченого ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї вини, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складена та підписана в присутності захисника ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч. 2 ст. 87 КПК України).

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, зважаючи на наявність його заяви в якій він зазначає про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, враховуючи відсутність у суду сумнівів у добровільності такої позиції обвинуваченого, яка не є наслідком будь-якого примусу, адже заява складена в присутності захисника, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному ст. 381-382 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, що підлягають доказуванню та мають значення для кримінального провадження, які сумніву у своїй об`єктивності не викликають та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку є повністю доведеною за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до приписів ст. 12 КК України віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого. Так, обвинувачений ОСОБА_3 , раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, не одружений, не має на утриманні дітей, офіційно не працевлаштований.

Як обставини, що пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченого, для досягнення цілей покарання, встановлених статтею 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду у межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Підстав для призначення покарання у вигляді штрафу судом не встановлено, адже ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили, слід залишити без змін.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/108-25/18765-НЗПРАП від 08.09.2025 в розмірі 3565,60 грн. підлягають стягненню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України на користь держави, оскільки залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/108-25/18765-НЗПРАП від 08.09.2025 в сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 11.08.2025 у вигляді арешту майна (справа № 334/6454/25, провадження № 1-кс/334/2091/25) - скасувати.

Речові докази по справі: паперовий згорток з речовиною сіро зеленого кольору рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, предмет циліндричної форми з металевим наперстком всередині з нашаруванням коричневого кольору, фрагмент полімерної пляшки з нашаруванням маслянистої речовини коричневого кольору, чотири гілки сухої рослини з верхівками сіро зеленого кольору та один кущ рослини з коренем, стеблом, листям та верхівками зеленого кольору, яка перебуває в камері зберігання речових доказів Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1