Справа № 128/564/25
УХВАЛА

15 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості по якому 17.06.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Писарівка Шаргородського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , маючого вищу освіту, працюючого черговим помічником начальника табору відділу нагляду Державної установи «Табір для тримання військовополонених «Захід 2», маючого 3 неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке 17.06.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523.

Одночасно з обвинувальним актом на адресу суду направлено угоду про визнання винуватості, укладену 13.02.2025 між заступником начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №000523 від 17.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 , інтереси якого захищає захисник адвокат ОСОБА_5 з іншого, у відповідності до ст. ст. 468, 469, 472 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та ним. Однак, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки на його утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не заперечувала щодо затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченим та прокурором, вважаючи, що умови угоди не суперечать вимогам кримінально-процесуального закону.

Потерпіла ОСОБА_7 та її законний представник ОСОБА_8 в підготовче судове засіданні не з`явилися, подали до суду заяви, в яких просили розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 проводити у їх відсутність, претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не мають, цивільний позов не подавали та наміру подавати не мають.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити.

Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши зміст обвинувального акту та угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1, п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для провадження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу, а також призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Згідно з п. 1 та п. 2 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, не відповідають інтересам суспільства.

Як встановлено, 13 лютого 2025 року між заступником начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.06.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523. Сторони погодилися на призначення обвинуваченому за тяжкий злочин більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, із застосуванням вимог ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 12000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 тисячі гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік 6 місяців.

Разом з тим, повідомлені обвинуваченим ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні відомості, свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_4 не повністю погоджується на покарання, що було узгоджено сторонами угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 4 ст. 474 КПК України перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання повинен з`ясувати в обвинуваченого, чи цілком він розуміє: 1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; 2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; 3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; 4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Отже, виходячи з наданих ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні пояснень, суд вбачає неповне усвідомлення обвинуваченим узгодженого виду покарання під час укладення угоди про визнання винуватості.

Стаття 69 КК України передбачає можливість призначення судом, умотивувавши своє рішення, більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, лише за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Тобто, суд, оцінивши вказані обставини та дійшовши висновку, що вони не лише існують, а й істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, вправі призначити покарання нижче від найнижчої межі, обов`язково навівши у своєму рішенні відповідну мотивацію.

В самій угоді про визнання винуватості зазначено лише дві обставини, що пом`якшують покарання, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, які без дослідження доказів, принаймі допиту обвинуваченого та з`ясування (перевірки) ролі його та усіх інших співучасників в інкримінованому їм тяжкому злочині в умовах воєнного стану, не можуть бути об`єктивно оцінені судом, як і реальна можливість чи неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань. Крім того, згідно вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання обов`язково враховуючи, крім іншого, і особу винного.

Оскільки при перевірці угоди на відповідність вимогам законодавства встановлено, що її умови суперечать вимогам зазначених кодексів і можливо не відповідають інтересам суспільства, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у затвердженні укладеної угоди.

Відповідно до абзацу сьомого частини сьомої статті 474 КПК України, у разі відмови суду в затвердженні угоди, укладення якої ініційовано на стадії досудового розслідування, судове провадження за згодою сторін кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

Згідно з абзацом дев`ятим частини сьомої статті 474 КПК України, у разі незгоди однієї із сторін із продовженням судового провадження у загальному порядку досудове розслідування продовжується в загальному порядку.

У підготовчому судовому засіданні сторонами не було висловлено позиції щодо продовження судового розгляду кримінального провадження чи продовження досудового розслідування, отже є необхідність вирішенні питань передбачених ст. 314, 315 КПК України.

З огляду на вказане суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 314, 315, 316, 369-372, 468-474 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 13 лютого 2025 року між заступником начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.06.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 9 год. 30 хв. 10 грудня 2025 року, у яке викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1