Справа №: 272/1014/25
Провадження № 1-і/272/12/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю:

в режимі відео конференції прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

в режимі відео конференції захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному № 0000748 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

встановив:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000748 від 27.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Мотивує своє клопотання тим, що ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.07.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки покарання за вчинений ним злочин передбачає позбавлення волі від п`яти до восьми років та відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів

Зазначає, що ризики, які враховувались судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та не зникли.

У судовому засіданні потерпіла просить не продовжувати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив замінити його на домашній арешт.

Захисник обвинуваченого вважає, що підстав продовжувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою немає.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Дослідженими доказами встановлено, що 27.07.2025 ухвалою Бердичівського міськрайонного суду обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення дієвості кримінального провадження є запобіжні заходи.

Згідно положень п. 1 ч. З ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є превентивним заходом та має на меті припинити та запобігти ймовірним ризикам у майбутньому, і тривалість перебування обвинуваченого під вартою не є самостійною підставою для скасування такого запобіжного заходу.

Приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3,5, ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне провадження його тяжкість відповідно до ст. 12 КК України та враховуючи, що докази в судовому засіданні ще не досліджені, потерпіла та свідки не допитані, а термін дії запобіжного заходу спливає, відтак наявність вищевказаних ризиків зумовлює необхідність продовжити строк запобіжного заходу з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Доводи захисника про можливість застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного проживання, суд відхиляє, оскільки документальних підтверджень про зареєстроване чи наявність постійного/фактичного місця проживання обвинуваченого суду не надано.

Запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, неможливо, оскільки застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту, фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ст.177КПК України.

Керуючись статтями 3, 176-179, 194, 331, 371, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора від 22.09.2025 про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000748 від 27.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 20 листопада 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1