465/815/23
1-кп/465/358/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000366 від 29 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

встановив:

у провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000366 від 29 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 , 24.10.2022 близько 13:30 год., перебуваючи за кермом автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «GLE 350» 2017 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись вверх по вул. Котляревського, 37 у м. Львові в напрямку до перехрестя вулиць Г.Чупринки Київська, діючи з прямим умислом, маючи умисел на безпідставне спричинення тілесних ушкоджень, на грунті тривалих неприязних відносин та раптово виниклого конфлікту з приводу розлучення з дружиною ОСОБА_6 , котра сиділа на місці пасажира, наніс останній один удар кулаком правої руки в голову з лівого боку та не менше двох ударів в обличчя зліва, в результаті чого потерпіла кілька разів вдарилась правою стороною голови об стійку салону автомобіля, після чого ОСОБА_6 намагалась відстебнути ремінь безпеки та просила зупинити автомобіль та випустити її, на що ОСОБА_4 взяв її правою рукою за шию та почав душити, підчас чого потерпіла намагалася відчинити двері автомобіля. В подальшому ОСОБА_4 зупинив автомобіль та взяв її обома руками за шию та продовжив душити до моменту коли потерпіла самостійно відчинила двері, та вирвавшись, вискочила з автомобіля та побігла вниз по вул. Котляревського в напрямку вул. І. Богуна. Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 у потерпілої ОСОБА_7 згідно з медичною картою стаціонарного хворого за період перебування на лікуванні у ВП «Лікарня Святого Луки» КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова» з 25 по 28 жовтня 2022 року включно встановлено діагноз: «Закрита черепно-мозкова травма від 24.10.2022. Струс головного мозку. Забій м`яких тканин обличчя». При проведенні судово-медичної експертизи, лікарем судово-медичним експертом виявлено синець на верхній губі, садна в ділянці лівого променево-зап`ясного суглобу, пляму, яка може бути слідом загоєного садна, на межі червоної кайми і слизової оболонки верхньої губи справа. Вказані тілесні ушкодження утворились внаслідок контактів вказаних ділянок тіла із тупими предметами та тупими предметами з обмеженою поверхнею, могли виникнути 24 жовтня 2022 року. Закрита черепно-мозкова травма у виді струсу головного мозку відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Синець, садна відносяться до легкого ступеня тяжкості. Беручи до уваги дані матеріалів кримінального провадження, а саме протоколи допитів, протокол проведення слідчого експерименту з участю потерпілої, механізм виникнення тілесних ушкоджень міг бути наступним: синець і садно на верхній губі справа могли виникнути внаслідок удару правої половини обличчя до стійки автомобіля як продемонстровано на фото №4 до «Фототаблиці». Тілесних ушкоджень на лівій половині обличчя виявлено не було. Закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку могла виникнути як внаслідок удару кулаком у ліву половину голови так і внаслідок удару головою до стійки автомобіля, як продемонстровано на фото №1,4,5 до «Фототаблиці», під час проведення слідчого експерименту 18 січня 2023 року, за участю потерпілої. Садна на задній поверхні в ділянці лівого променево-зап`ясного суглоба утворились внаслідок контактів вказаної ділянки руки із тупим, тупими предметами з обмеженою поверхнею.

Згідно з обвинувальним актом, що є предметом судового розгляду, ОСОБА_4 обвинувачується у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Захисник обвинуваченого подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 0000366 від 29 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України за закінченням строків давності.

В судовому засіданні відповідно до ч.2 ст.285 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз`яснено суть обвинувачення, що він може бути звільнений від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою підставою - у зв`язку із закінченням строків давності (п.1 ч.1 ст.49 КК України) та має право заперечувати проти закриття кримінального провадження, з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні відповідно до вимог ст. 63 Конституції України відмовився надавати пояснення щодо суті обвинувачення, проте просив закрити кримінальне провадження за ч.2 ст. 125 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України за закінченням строків давності.

Захисник в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив закрити кримінальне провадження за ч.2 ст. 125 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України за закінченням строків давності без встановлення вини обвинуваченого, при цьому зазначив, що обвинувачений вини не визнає.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання захисника про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання захисника про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку учасників, суд вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Пунктом другим частини першої статті 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

2) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

Згідно з ч.3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, яке інкриміноване ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, санкція якого передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до одного року, або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальний проступок, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , було вчинено 24.10.2022 року, станом на час розгляду справи судом сплив строк давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення кримінального проступку, обвинувачений від слідства та суду не ухилявся та не вчинив нового нетяжкого злочину, тяжкого чи особливо тяжкого. Таким чином, суд доходить висновку, що наявні правові підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17.

Окрім цього, ВП ВС звернула увагу, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 314 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000366 від 29 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 17.12.2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1