печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000025 від 15.07.2020 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Соколів Пулинського (раніше Червоноармійського) району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, не адвоката, не депутата,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 267-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000025 від 15.07.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України під процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000025 зареєстрованому 15.07.2020 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за підозрою службових осіб Народицької селищної ради ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та керівників ТОВ «Екоагроферма» ОСОБА_10 , ТОВ «Злагода Базар» та ТОВ «Злагода» ОСОБА_11 , ФГ «Кавецького» ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 197-1 КК України, а також за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 267-1 КК України, та за фактами, відповідальність за які передбачена ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_11 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Злагода» (), після самовільного зайняття радіаційно-небезпечних земель із кадастровими номерами :07:004:0008, :04:007:0001, :04:006:0001, :04:004:0001, :04:005:0006, :04:005:0004, а також його брат ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що вказані земельні ділянки є державною власністю оскільки розташовані в межах зони безумовного (обов`язкового) відселення на території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, а ТОВ «Злагода» не має оформленого у встановленому законом порядку права власності на ці земельні ділянки, у невстановлений період часу, але не пізніше 01.05.2021, перебуваючи у Коростенському районі Житомирської області, діючи із корисливим мотивом та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, створили організовану групу, тобто стійке об`єднання групи осіб для спільного заняття злочинною діяльністю на тривалий період, а саме вчинення тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень корисливого спрямування на території Житомирської області - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому організованою групою в особливо великих розмірах, а також легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом вчиненому організованою групою.

До складу організованої групи ОСОБА_11 та ОСОБА_6 залучили директора ТОВ «ЕКОАГРОФЕРМА» ОСОБА_10 та її чоловіка ОСОБА_13 .

Відповідно до заздалегідь розробленого плану, після самовільного зайняття радіаційно-небезпечних земель з кадастровими номерами :07:004:0008, :04:007:0001, :04:006:0001, :04:004:0001, :04:005:0006, :04:005:0004, загальною площею 350,7407 га, ОСОБА_11 , усвідомлюючи, що вказані земельні ділянки розташовані в межах зони безумовного (обов`язкового) відселення на території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, а ТОВ «Злагода» не має оформленого у встановленому законом порядку права власності на ці земельні ділянки, використовуючи службове становище директора ТОВ «Злагода», діючи всупереч інтересам та статуту даного товариства повинен був організувати обробіток та засівання вказаних земельних ділянок шляхом підписання договору на вирощування сільськогосподарської продукції на умовах підряду з ТОВ «ЕКОАГРОФЕРМА», організувати збір вирощеного врожаю та його вивезення до заздалегідь обумовленого учасниками організованої групи місця; укласти договір поставки щодо реалізації врожаю вирощеного на земельних ділянках, які відносяться до зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи з ТОВ «ЕКОАГРОФЕРМА» з метою приховування незаконного походження такого майна.

Так, між ТОВ «ЕКОАГРОФЕРМА» та ТОВ «Злагода» укладено договір № 01/01/2021 від 01.01.2021 на вирощування сільськогосподарської продукції на умовах підряду.

В подальшому, 01.05.2021 у с. Новий Дорогинь Коростенського району Житомирськї області, точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_11 , діючи умисно та з корисливим мотивом, виконуючи відведену для нього роль в розробленому злочинному плані, усвідомлюючи, що земельні ділянки з кадастровими номерами :07:004:0008, :04:007:0001, :04:006:0001, :04:004:0001, :04:005:0006, :04:005:0004 є державною власністю, оскільки відносяться до зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, використовуючи надані йому повноваження директора ТОВ «Злагода» всупереч інтересам та статуту вказаного товариства, уклав із ТОВ «ЕКОАГРОФЕРМА» в особі ОСОБА_10 додаток № 1 до договору № 01/01/2021 від 01.01.2021 (далі по тексту - договір) на вирощування сільськогосподарської продукції на умовах підряду, яким визначено перелік вказаних земельних ділянок, в якості угідь для вирощування сільськогосподарської продукції.

Після цього, в період часу з 15.05.2021 по 01.09.2021, директор ТОВ «ЕКОАГРОФЕРМА» ОСОБА_10 діючи у складі організованої групи, з корисливим мотивом та на виконання заздалегідь розробленого ОСОБА_11 та ОСОБА_6 злочинного плану, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, використала сили, засоби та інших необхідні ресурси, які були наявні в очолюваному нею товаристві, та забезпечила виконання комплексу сільськогосподарських робіт по обробітку ґрунту та вирощування сільськогосподарської культури - соняшнику на вказаних в додатку № 1 до договору № 01/01/2021 від 01.01.2021 земельних ділянках, усвідомлюючи, що ТОВ «ЕКОАГРОФЕРМА» та ТОВ «Злагода» не мають законних підстав для обробітку цих земель, оскільки вони є державною власністю, тому що розташовані в зоні безумовного (обов`язкового) відселення на території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи.

В свою чергу, у період часу з 01.05.2021 до 01.07.2021, на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, ОСОБА_13 , виконуючи відведену для нього роль в розробленому злочинному плані, усвідомлюючи, що ТОВ «ЕКОАГРОФЕРМА» та ТОВ «Злагода» не мають законних підстав для обробітку земельних ділянок з кадастровими номерами :07:004:0008, :04:007:0001, :04:006:0001, :04:004:0001, :04:005:0006, :04:005:0004, оскільки ці землі відносяться до зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи та є державною власністю, а для збору і перевезення врожаю, зібраного на вказаних земельних ділянках, необхідні суб`єкти, які виконають вказані роботи, підшукав та домовився з ФО-П ОСОБА_14 щодо надання ним послуг по збиранню врожаю соняшника на вказаних земельних ділянках, а також з перевізником ФОП ОСОБА_15 щодо перевезення зібраного врожаю в с. Латаші Коростенського району Житомирської області, які не були обізнані про план, механізм і схему вчинення кримінального правопорушення, чим усунув перешкоди для вчинення кримінального правопорушення і полегшив надалі його вчинення та у подальшому порадами щодо організації проведення збору та перевезення врожаю соняшника сприяв вчиненню кримінального правопорушення.

Відповідно до відведеної йому ролі ОСОБА_11 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у період часу з 01.07.2021 до 01.09.2021, діючи у складі організованої групи та з корисливим мотивом, усвідомлюючи необхідність збору та перевезення вирощеного ТОВ «ЕКОАГРОФЕРМА» на земельних ділянках з кадастровими номерами :07:004:0008, :04:007:0001, :04:006:0001, :04:004:0001, :04:005:0006, :04:005:0004 урожаю соняшнику, порушуючи своїми умисними діями ст. 41 Конституції України, ст. ст. 317, 321 Цивільного кодексу України, ст. 90 Земельного кодексу України, використав своє службове становище всупереч визначених статутом ТОВ «Злагода» цілям, меті і предмету діяльності цього товариства, та залучив, шляхом укладення договорів, до протиправної діяльності підшуканого ОСОБА_13 ФОП ОСОБА_14 , а також перевізників ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 та ФОП ОСОБА_15 , яку також підшукав ОСОБА_13 , та які не входили до складу організованої групи, не були обізнані про план, механізм і схему вчинення кримінального правопорушення.

Поряд з цим, на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану відомого усім учасникам організованої групи, не пізніше 01.10.2021, у с. Латаші Коростенського р-ну Житомирської обл., точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, директор ТОВ «Злагода» ОСОБА_11 та директор ТОВ «ЕКОАГРОФЕРМА» ОСОБА_10 , діючи у складі організованої групи та з корисливим мотивом, усвідомлюючи, що для зберігання чужого майна, яким вказані особи незаконно заволоділи шляхом зловживання службовим становищем - урожаю соняшнику вирощеного та в подальшому зібраного на земельних ділянках, які є державною власністю, з кадастровими номерами :07:004:0008, :04:007:0001, :04:006:0001, :04:004:0001, :04:005:0006, :04:005:0004, необхідне спеціальне приміщення, використали надані їм за посадою повноваження всупереч інтересам очолюваних ними товариств та уклали договір складського зберігання № 01/10/2021 від 01.10.2021.

В подальшому, ФОП ОСОБА_14 , перевізники ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 та ФОП ОСОБА_15 , не усвідомлюючи злочинного характеру запропонованих ОСОБА_11 та ОСОБА_13 дій, перебуваючи в адміністративних межах Коростенського району Житомирської області, в період часу з 01.09.2021 до 16.11.2021, діючи на виконання попередньо укладених із ТОВ «Злагода» договорів, під керівництвом та контролем ОСОБА_6 здійснили збір та перевезення вирощеного на земельних ділянках, які є державною власністю, з кадастровими номерами :07:004:0008, :04:007:0001, :04:006:0001, :04:004:0001, :04:005:0006, :04:005:0004 урожаю соняшнику до складського приміщення ТОВ «ЕКОАГРОФЕРМА» за адресою: Житомирська обл., Коростенський р-н, с. Латаші, комплекс № 5.

При цьому, організатори директор ТОВ «Злагода» ОСОБА_11 та ОСОБА_6 забезпечували діяльність організованої групи шляхом внесення фінансової допомоги на рахунки ТОВ «Злагода», за рахунок чого здійснювалась оплата робіт щодо збору та перевезення вказаного врожаю соняшника, вирощеного на земельних ділянках, які є державною власністю.

Після цього, 16.11.2021, виконуючи відведені їм у вчиненні кримінального правопорушення ролі, директор ТОВ «Злагода» ОСОБА_11 та директор ТОВ «ЕКОАГРОФЕРМА» ОСОБА_10 , діючи у складі організованої групи та з корисливим мотивом, використали надані їм за посадою повноваження всупереч визначеним статутом цілям, меті і предмету діяльності очолюваних ними товариств та підписали акт прийому-передачі до договору № 01/10/2021 від 01.10.2021, відповідно до якого ТОВ «Злагода» передало ТОВ «ЕКОАГРОФЕРМА» за адресою: Житомирська обл., Коростенський р-н, с. Латаші, комплекс № 5, на зберігання строком на 2 місяці соняшник у кількості 455 тонн, з яких 364,77 тонн, вирощено на земельних ділянках з кадастровими номерами :07:004:0008, :04:007:0001, :04:006:0001, :04:004:0001, :04:005:0006, :04:005:0004, які є державною власністю, оскільки відносяться до зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Таким чином, ОСОБА_6 виконуючи роль організатора у вчиненні кримінального правопорушення, діючи з корисливим мотивом, у складі організованої групи до складу якої також входили ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , в період часу з 01.05.2021 до 16.11.2021, перебуваючи в Коростенському районі Житомирської області, після самовільного зайняття ТОВ «Злагода» радіаційно-небезпечних земель із кадастровими номерами :07:004:0008, :04:007:0001, :04:006:0001, :04:004:0001, :04:005:0006, :04:005:0004, загальною площею 350,7407 га, вчиненого за наведених вище обставин, достовірно знаючи, що вказані земельні ділянки є державною власністю оскільки розташовані в межах зони безумовного (обов`язкового) відселення на території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, а ТОВ «Злагода» не має оформленого у встановленому законом порядку права власності на ці земельні ділянки, забезпечив фінансування, організував та керував вчиненням кримінального правопорушення, а саме заволодіння шляхом зловживання своїм службовим становищем ТОВ «Злагода та ТОВ «Екоагроферма» врожаєм соняшнику в кількості 364,77 тонн вирощеному на вказаних земельних ділянках, внаслідок чого державі завдано збитків на суму 6 638 823,62 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , за наведених вище обставин, діючи у складі організованої групи до складу якої також входили ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 та на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, забезпечив фінансування, організував та керував вчиненням кримінального правопорушення, а саме реалізацією врожаю соняшнику привласненого в період з 01.05.2021 до 16.11.2021 в кількості 364,77 тонн, який був вирощений на самовільно зайнятих земельних ділянках з кадастровими номерами :07:004:0008, :04:007:0001, :04:006:0001, :04:004:0001, :04:005:0006, :04:005:0004, загальною площею 350,7407 га, достовірно знаючи, що вони є державною власністю та повністю розташовані в межах зони безумовного (обов`язкового) відселення на території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, тим самим розпорядився майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, а також організував приховування кримінально протиправної діяльності групи.

Так, ОСОБА_6 , діючи як організатор у складі організованої групи до складу якої входили ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , перебуваючи в Коростенському районі Житомирської області, в період часу з 01.11.2021 до 26.01.2022 забезпечив фінансування, організував та керував вчиненням кримінального правопорушення - розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, шляхом вчинення правочину з майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а саме реалізації на підставі договору поставки №1/11/21 від 01.11.2021, врожай соняшнику, привласнений в період з 01.05.2021 до 16.11.2021 в кількості 364,77 тонн на загальну суму 6 638 823,62 грн., який був вирощений на самовільно зайнятих земельних ділянках з кадастровими номерами :07:004:0008, :04:007:0001, :04:006:0001, :04:004:0001, :04:005:0006, :04:005:0004, загальною площею 350,7407 га, достовірно знаючи, що вони є державною власністю та повністю розташовані в межах зони безумовного (обов`язкового) відселення на території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, а також організував приховування кримінально протиправної діяльності групи.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану за наведених вище обставин, діючи у складі створеної ним та директором ТОВ «Злагода» ОСОБА_11 організованої групи, до складу якої також входила директор ТОВ «Екоагроферма» ОСОБА_10 та її чоловік, депутат Народицької селищної ради ОСОБА_13 , організував та забезпечив фінансування переміщення врожаю соняшнику, привласненого в період з 01.05.2021 до 16.11.2021 в кількості 364,77 тонн, який був вирощений на самовільно зайнятих земельних ділянках з кадастровими номерами :07:004:0008, :04:007:0001, :04:006:0001, :04:004:0001, :04:005:0006, :04:005:0004, загальною площею 350,7407 га, достовірно знаючи, що вони є державною власністю та повністю розташовані в межах зони безумовного (обов`язкового) відселення на території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, з метою його збуту, що спричинило тяжкі наслідки.

Так, ОСОБА_6 , виконуючи роль організатора у вчиненні кримінального правопорушення, діючи у складі організованої групи до якої входили ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 в період часу з 16.10.2021 до 16.11.2021, діючи умисно та з корисливих мотивів, своїми умисними діями, в порушення вимог ст. 12 ЗУ «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи», ч.ч. 1, 2 ст. 20 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», пп. 3.3.10, 3.3.11 Правил радіаційної безпеки при проведенні робіт у зоні відчуження і зоні безумовного (обов`язкового) відселення, організував та забезпечив фінансування здійснення переміщення врожаю соняшнику в кількості 364,77 тонн службовою особою - директором ТОВ «Злагода» ОСОБА_11 з метою його збуту ТОВ «Екоагроферма», шляхом його перевезення автомобільним транспортом залученими перевізниками із самовільно зайнятих земельних ділянок з кадастровими номерами :07:004:0008, :04:007:0001, :04:006:0001, :04:004:0001, :04:005:0006, :04:005:0004, загальною площею 350,7407 га, де він був вирощений та зібраний, достовірно знаючи, що вказані земельні ділянки повністю розташовані в межах зони безумовного (обов`язкового) відселення на території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, до зернового складу ТОВ «ЕКОАГРОФЕРМА» за адресою: Житомирська обл., Коростенський р-н, с. Латаші, комплекс №5, що розташований в зоні гарантованого добровільного відселення, внаслідок чого державі завдано збитків на суму 6 638 823,62 гривень, тобто спричинено тяжкі наслідки.

21.08.2025 заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 15.07.2020 продовжено до трьох місяців, а саме до 27.09.2025.

03.09.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 267-1 КК України.

Копія клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріалів на його обґрунтування відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України вручені підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику 03.09.2025.

На даний час існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та реальність покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники - адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заперечили щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на те, що ризики недоведені, підозра не обґрунтована, просили відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України під процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000025 зареєстрованому 15.07.2020 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за підозрою службових осіб Народицької селищної ради ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та керівників ТОВ «Екоагроферма» ОСОБА_10 , ТОВ «Злагода Базар» та ТОВ «Злагода» ОСОБА_11 , ФГ «Кавецького» ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 197-1 КК України, а також за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 267-1 КК України, та за фактами, відповідальність за які передбачена ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

21.08.2025 заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 15.07.2020 продовжено до трьох місяців, а саме до 27.09.2025.

03.09.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 267-1 КК України.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні зібрані докази (матеріали провадження), які обґрунтовують підозру ОСОБА_6 , зокрема:

- акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом-земельної ділянки від 05.07.2021 № 564-ДК/521/АП/09/01/21 та актами обстеження земельних ділянок;

- рішення від 28.04.2021 № 237 про уповноваження селищного голови ОСОБА_8 на укладання із ТОВ «Злагода» попереднього договору оренди земельної ділянки із земель реформованих КСП «Світанок», до складу якої входить земельна ділянка з кадастровим номером :07:004:0008 площею 57,769 га;

- рішення від 28.04.2021 № 238 про уповноваження селищного голови ОСОБА_8 на укладання із ТОВ «Злагода» попереднього договору оренди земельної ділянки із земель реформованих КСП «Маяк», до складу якої входять земельні ділянки з кадастровими номерами :04:007:0001 площею 67,9001 га, :04:006:0001 площею 102,7137 га;

- рішення від 28.04.2021 № 239 про уповноваження селищного голови ОСОБА_8 на укладання із ТОВ «Злагода» попереднього договору оренди земельної ділянки із земель реформованих КСП «Маяк», до складу якої входять земельні ділянки з кадастровими номерами :04:004:0001 площею 77,5032 га, :04:005:0006 площею 33,0854 га, :04:005:0004 площею 11,7693 га;

- укладений попередній договір оренди землі від 01.05.2021 № 55 із ТОВ «Злагода»; розрахунком розміру орендної плати за земельну ділянку державної або комунальної власності, грошова оцінка якої проведена на 01.05.2021, до попереднього договору оренди землі від 01.05.2021 № 55; актом прийому-передачі ТОВ «Злагода» в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :07:004:0008 площею 57,769 га ? до договору від 01.05.2021 № 55;

- укладений попередній договір оренди землі від 01.05.2021 № 56 із ТОВ «Злагода»; розрахунком розміру орендної плати за земельну ділянку державної або комунальної власності, грошова оцінка якої проведена на 01.05.2021, до попереднього договору оренди землі від 01.05.2021 № 56; актом прийому-передачі ТОВ «Злагода» в оренду земельної ділянки до складу якої входять земельні ділянки з кадастровими номерами :04:007:0001 площею 67,9001 га, :04:006:0001 площею 102,7137 га ? до договору від 01.05.2021 № 56;

- укладений попередній договір оренди землі від 01.05.2021 № 57 із ТОВ «Злагода»; розрахунком розміру орендної плати за земельну ділянку державної або комунальної власності, грошова оцінка якої проведена на 01.05.2021, до попереднього договору оренди землі від 01.05.2021 № 57; актом прийому-передачі ТОВ «Злагода» в оренду земельної ділянки до складу якої входять земельні ділянки з кадастровими номерами :04:004:0001 площею 77,5032 га, :04:005:0006 площею 33,0854 га, :04:005:0004 площею 11,7693 га ? до договору від 01.05.2021 № 57;

- укладений договір № 01/01/2021 від 01.01.2021 на вирощування сільськогосподарської продукції на умовах підряду між ТОВ «Злагода» та ТОВ «ЕКОАГРОФЕРМА» та додатками до нього відповідно до якого ТОВ «ЕКОАГРОФЕРМА» вирощено на земельних ділянка з кадастровими номерами :07:004:0008, :04:007:0001, :04:006:0001, :04:004:0001, :04:005:0006, :04:005:0004 врожай соняшнику;

- укладений договір складського зберігання № 01/10/2021 від 01.10.2021 між ТОВ «Злагода» та ТОВ «ЕКОАГРОФЕРМА» та додатками до нього;

- укладений договір поставки від 01.11.2021 №1/11/21 між ТОВ «Злагода» та ТОВ «ЕКОАГРОФЕРМА» та додатками до нього відповідно до якого ТОВ «Злагода» реалізовано врожай соняшнику вирощений на земельних ділянках з кадастровими номерами :07:004:0008, :04:007:0001, :04:006:0001, :04:004:0001, :04:005:0006, :04:005:0004 на адресу ТОВ «ЕКОАГРОФЕРМА»;

- висновок експерта від 25.01.2023 №25684/22-41 за результатами проведення комплексної судової експертизи з питань землеустрою та земельно-технічної експертизи;

- висновок експерта від 10.03.2023 № СЕ-19/111-23/8900-ПЧ за результатами проведення почеркознавчої експертизи;

- висновок експерта від 15.03.2024 № СЕ-19-24/14221-ФХЕД за результатами проведення інженерно-екологічної експертизи;

- висновок експерта від 03.02.2025 № 9811/24-72/9812/24-71 за результатами проведення судової економічної експертизи;

- протокол НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 24.12.2021 в ході проведення яких зафіксовано телефонні розмови щодо надання вказівок ОСОБА_6 своєму брату ОСОБА_11 з фінансування господарської діяльності ТОВ «Злагода», ведення господарської діяльності товариством, вирощування врожаю на самовільно зайнятих земельних ділянках, реєстрації податкової накладної щодо реалізації врожаю соняшника на ТОВ «ЕКОАГРОФЕРМА» та обговорення ОСОБА_6 з ОСОБА_13 щодо необхідності термінової реалізації врожаю соняшнику у зв`язку з проведенням обшуків правоохоронними органами;

- протокол огляду НСРД та рахунків ТОВ «ЗЛАГОДА» від 02.09.2025, яким підтверджуються вказані вище обставини;

- протокол огляду від 22.08.2025 мобільного телефону належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилученого 22.08.2025 обшуку за адресою: АДРЕСА_2 в якому виявлено фотографії бази даних Державного земельного кадастру земельної ділянки з кадастровим номером :04:007:0001, яку було самовільно зайнято ТОВ «Злагода» (), що датована 10.05.2021 та була надіслана ОСОБА_6 по месенджеру «WhatsApp»;

- протокол огляду від 02.09.2025 мобільного телефону ОСОБА_11 вилученого 22.08.2025 обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , в якому виявлено фотографії ОСОБА_6 з проектом землеустрою щодо застосування меж зон відчуження та безумовного/обов`язкового відселення в господарствах Народницького району Житомирської області, які датовані 20.08.2020, а також фотографії земельних ділянок які самовільно захоплені ТОВ «Злагода» та іншу інформацію щодо причетності ОСОБА_19 до інкримінованих йому правопорушень;

- інші докази в їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom), п. 32, Series А, № 182).

Виходячи з наявних в матеріалах даних, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 267-1 КК України.

При цьому, докази на вказаній стадії кримінального процесу на їх допустимість відповідно до ст. 89 КПК України слідчим суддею не оцінюються.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, у сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя вважає їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_6 . Крім того, вищенаведені обставини підтверджуються поясненнями прокурора наданими під час розгляду цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п. 1 та 2 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Отже, встановивши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, слідчий суддя перевіряючи наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, виходить із наступного.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Вказуючи на наявність ризиків прокурор посилається на можливість вчинення ОСОБА_6 дій щодо переховування від органу досудового розслідування, суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, які слідчий суддя вважає частково доведеними в силу наступного.

Перевіряючи доводи прокурора щодо наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на конкретні обставини кримінального провадження, на тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним у вчинених інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також з огляду на характер і ступінь суспільної небезпечності самого злочину, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя вважає вказані ризики реальними та такими, що існують на момент розгляду клопотання.

Разом з цим, доводи, які зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу щодо можливості переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, не знайшли свого підтвердження, а відтак є непропорційними легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів.

При цьому, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що сама по собі тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному чи обвинуваченому у разі визнання його вини не може бути підставою для застосування до нього найбільш суворого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У рішеннях ЕСПЛ «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року, «Мамедова проти Росії» від 01 червня 2006 року, а також правових позицій, викладених у п. 80 рішення у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, та у рішенні у справі «Тодоров проти України» від 12 січня 2012 р., визначено принцип призначення альтернативного запобіжного заходу, згідно з яким «для тримання під вартою повинні бути винятково вагомі причини, при цьому тільки тяжкість вчиненого злочину, складність справи та серйозність обвинувачень не можуть вважатися достатніми причинами для тримання особи під вартою».

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини, яке згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, які є джерелом законодавства, у справі «Бойченко проти Молдови» № 41088/05, рішення від 11 липня 2006 року - «одне тільки посилання судів на відповідну норму закону без вказівки підстав з яких вони вважають обґрунтованими твердження про те, що ніби заявник може перешкоджати провадженню в справі, переховуватися від правосуддя або скоювати нові злочини, не є достатнім для ухвалення рішення про обрання запобіжного заходу» (аналогічні справи - «Беччієв проти Молдови» та «Сарбан проти Молдови»).

Крім того, дане твердження кореспондується з рішенням Конституційного Суду України від 08 липня 2003 року № 14-рп/2003, згідно з яким тяжкість злочину законом не визначається як обов`язкова підстава для застосування будь-якого виду запобіжного заходу, а не тільки взяття під варту.

Також, на переконання слідчого судді, очікування можливого суворого покарання саме по собі може бути реальним мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, який зазначав, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування (п. 80 рішення у справі «Ілійков проти Болгарії»).

Разом з тим, сама лише тяжкість кримінального правопорушення та суворість можливого покарання без врахування інших факторів не є достатньою підставою для висновку про наявність такого ризику.

Долучені до клопотання докази, містять дані виключно щодо обґрунтованості підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, однак не містять обґрунтованих доказів стосовно наявності ризиків вказаних у клопотанні, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які б передбачали застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За вказаних обставин, проаналізувавши всі докази, надані сторонами, та дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, в тому числі і те, що він раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце реєстрації і проживання, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, працевлаштований, здійснює волонтерську діяльність, та враховуючи стан здоров`я підозрюваного, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні в справі «Манчіні проти Італії», за наслідками та способами застосування як тримання під вартою, так і домашній арешт прирівнюються до позбавлення волі для цілей ст. 5 п. 1 п. п. с) Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Таким чином, з урахуванням наявності частково доведених ризиків, передбачених п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та зазначених даних щодо особи підозрюваного, слідчий суддя вважає можливим застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що буде достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки та запобігання названих вище ризиків.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати у кримінальному провадженні № 0000025 від 15.07.2020 до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, в межах строку досудового розслідування до 27.09.2025.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними та свідками, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 щодо обставин кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали - по 27.09.2025.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1