ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3494/25
У Х В А Л А

"17" грудня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001325про продовження строку дії обов`язків щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сміле Слов`яносербського району Луганської області, громадянина України, з повною вищою освітою, адвоката, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого, якийпідозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 332, частиною 3 статті 28- частиною 1 статті 114-1, частиною 3 статті 28- частиною 1 статті 358, частиною 3 статті 28- частиною 4 статті 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2025 прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку дії покладених на нього обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.02.2026.

Клопотання подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.03.2024 під № 0001325, в межах якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 332, частиною 3 статті 28- частиною 1 статті 114-1, частиною 3 статті 28- частиною 1 статті 358, частиною 3 статті 28- частиною 4 статті 358 КК України.

За змістом підозри не пізніше лютого 2024 р. ОСОБА_4 створив та очолив організовану групу, учасники якої з корисливих мотивів здійснювали незаконне переправлення осіб через державний кордон України шляхом підроблення і збуту офіційних документів - довідок про встановлення інвалідності, медичних висновків про потребу у постійному сторонньому догляді, тимчасових посвідчень військовозобов`язаного тощо, які використовувались замовниками для незаконного перетину державного кордону України, що перешкодило законній діяльності Збройних Сил України в особливий період.

Прокурор вказав, що оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та існують ризики переховування від органу досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на інших підозрюваних, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення інших кримінальних правопорушень, наявні законні підстави для продовження покладених на нього обов`язків.

Після подання зазначеного клопотання, але до початку його розгляду, прокурор відповідно до положень статті 185 КПК України замінив клопотання новим, яке доповнене вказівкою на наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судду про покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання у новій редакції підтримав пославшись на наведені у ньому обставини та обґрунтування.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання і просив у його задоволенні відмовити, принаймі в частині здачі на зберігання паспорта для виїзду за кордон, вказуючи, що такий обов`язок порушує його право як особи з інвалідністю виїхати для лікування за межі України.

Заперечення підозрюваного мотивовані тим, що клопотання носить формальний характер, оскільки повністю повторює зміст попередніх клопотань та не містить жодних обґрунтувань продовження існування заявлених ризиків. Послався на те, що впродовж усього періоду досудового розслідування він сумлінно виконував покладені на нього обов`язки, без зволікань прибував за викликами, не намагався впливати на учасників кримінального провадження та не вчиняв інших кримінальних правопорушень, при цьому жодних доказів протилежного прокурор не надав. Зазначив також, що прокурор посилається на необхідність проведення слідчих дій, які його не стосуються.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов до таких висновків.

23.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями та сприянні їх вчиненню шляхом усунення перешкод, вчинених повторно, з корисливих мотивів, у складі організованої групи, з правовою кваліфікацією таких дій за частиною 3 статті 332 КК України; у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України в особливий період з правовою кваліфікацією таких дій за частиною 3 статті 28, частиною 1 статті 114-1 КК України; у підробленні та збуті офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та іншою особою, вчиненими повторно, у складі організованої групи, з правовою кваліфікацією таких дій за частиною 3 статті 28, частиною 1 статті 358 КК України; у використанні завідомо підробленого офіційного документа, вчиненого повторно, у складі організованої групи, з правовою кваліфікацією таких дій за частиною 3 статті 28, частиною 4 статті 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 26.06.2025 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10.07.2025 ухвалу слідчого судді скасовано та постановлено нову ухвалу про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 23.08.2025 з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та покладенням обов`язків, які він мав виконувати у разі внесення застави, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На обґрунтування підстав для застосування запобіжного заходусуд апеляційної інстанції послався на достатність доказів причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, у яких він підозрюється, наявність ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на інших підозрюваних, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення інших кримінальних правопорушень та недієвість більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

У подальшому підозрюваного звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Відповідно до вимог частини 4 статті 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалами слідчих суддів від 22.08.2025, від 15.09.2025 та від 11.11.2025 строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків було продовжено до трьох, чотирьох та шести місяців, відповідно.

Строк дії останньої з зазначених ухвал закінчується 17.12.2025, проте завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо з об`єктивних причин внаслідок великого обсягу та складності кримінального провадження.

Як зазначає прокурор, до цього часу не отримані висновки низки експертиз та доступи до документів, які перебувають у володінні підрозділів Пенсійного фонду України у 13 областях, не завершена процедура розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та є необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема, понад 30 технічних експертиз документів, виділення в окреме провадження матеріалів досудового розслідування стосовно двох підозрюваних, яких оголошено в розшук, повідомлення про нову підозру учасникам організованої групи.

З наведених підстав ухвалою слідчого судді від 15.12.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до десяти місяців.

За міркуванням підозрюваного факт сумлінного виконання ним визначених ухвалою суду процесуальних обов`язків свідчить про втрату актуальності заявлених ризиків, проте вказані доводи неспроможні, оскільки у даному випадку діє комплекс заходів процесуального примусу, спрямованих на зменшення ризиків кримінального провадження, у тому числі вилучення паспорта для виїзду за кордон та застава, які і є тими головними стримуючими факторами, які на даному етапі кримінального провадження забезпечують належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Отже з огляду на обґрунтованість і виняткову серйозність висунутої ОСОБА_4 підозри в організації злочинного механізму переправлення осіб через державний кордон України та перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, тобто тяжких злочинів у сфері недоторканості державних кордонів та проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану, його керівної ролі у діяльності організованої групи, тісних зв`язків з іншими підозрюваними та суворість можливого покарання слідчий суддя вважає, що і по спливу шести місяців встановлені раніше ризикивтечі та незаконного впливу на свідків та інших зберігають свою актуальність і їх ступінь істотно не зменшився.

Наведені обставини є достатніми для переконання, що продовження строку дії раніше покладених на ОСОБА_4 обов`язків повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні та здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну, є цілком виправданим для забезпеченням кримінального провадження.

Що стосується покладеного на ОСОБА_4 зобов`язання прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, то системний аналіз положень статей 42 та 194 КПК України дає підстави для висновку, що виконання такого зобов`язання зумовлюється наявністю у особи статусу підозрюваного або обвинуваченого, а відтак вимога клопотання щодо його продовження є зайвою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити до восьми місяців строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою Київського апеляційного суду від 30 липня 2025 року, а саме:

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

?утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Дія ухвали закінчується 17 лютого 2026 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, застава звертається в дохід держави, а до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: