Провадження № 1-кс/643/6312/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025 Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Салтівського районного суду міста Харкова клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001138 від 21.09.2024, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова із вказаним клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 26.09.2024 у справі 619/7616/24 (провадження 1-кс/619/1002/24) у межах кримінального провадження №0001138 від 21.09.2024 за ч. 1 ст. 286 КК України, у частині заборони користування транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки «Daewoo» моделі «Lanos», н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що арешт транспортного засобу в частині заборони користуватися ним підлягає скасуванню у зв`язку з відсутністю подальшої потреби в його застосуванні, оскільки під час досудового розслідування здійснено огляд транспортного засобу та проведені всі необхідні експертні дослідження.

ОСОБА_3 до початку судового засідання подав заяву, у якій просив проводити судове засідання без його участі. Клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий 2 СВ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 подав заяву, у якій зазначив, що орган досудового розслідування не заперечує проти зняття арешту з автомобіля «Daewoo» «Lanos», н.з. НОМЕР_1 , у частині заборони користування, оскільки на даний час у ході досудового розслідування кримінального провадження №0001138 від 21.09.2024 із зазначеним транспортним засобом проведені всі необхідні експертизи. Розгляд клопотання просив проводити без його участі.

Підстав для визнання явки учасників провадження обов`язковою, слідчий суддя не вбачає, їх не прибуття у судове засідання не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до наступного.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 26.09.2024 у справі 619/7616/24 (провадження 1-кс/619/1002/24) у межах кримінального провадження №0001138 від 21.09.2024 за ч. 1 ст. 286 КК України накладено арешт на тимчасово вилучений 21.09.2024 в ході огляду місця події легковий автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos», н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Як зазначає сторона обвинувачення, у кримінальному провадженні, у межах якого накладено арешт на автомобіль «Daewoo» моделі «Lanos», н.з. НОМЕР_1 , проведено всі необхідні для досудового розслідування експертизи щодо дослідження зазначеного транспортного засобу.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відтак, враховуючи доводи заявника про те, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, позицію сторони обвинувачення, а також беручи до уваги, що досудове розслідування наразі не завершено, однак із транспортним засобом проведено необхідні експертизи, з метою захисту прав ОСОБА_3 на вільне користування транспортним засобом, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для скасування арешту в частині заборони користування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 2, 16, 22, 98, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 26.09.2024 у справі 619/7616/24 (провадження 1-кс/619/1002/24) на легковий автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos», н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у частині користування цим автомобілем.

Передати легковий автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos», н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з покладенням на останнього обов`язку забезпечити схоронність арештованого майна до повного скасування арешту у порядку, передбаченому КПК України, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1