У Х В А Л А

іменем України

"17" грудня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000536 від 24.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

встановив:

09 грудня 2025 року засобами поштового зв`язку до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000536 від 24.04.2025, яке 03.12.2025 вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Aple Iphone золотистого кольору із сім картою № НОМЕР_1 ; тримач від сім карти Водафон № НОМЕР_2 ; тримач від сім карти Водафон № НОМЕР_3 ; тримач від сім карти Водафон № НОМЕР_4 ; тримач від сім карти Водафон № НОМЕР_5 ; банківську картку Приватбанк № НОМЕР_6 ; планшет марки Aple s/n NKN9V2XP7D з чохлом; жорсткий диск WDBLUE №WXGA16DHYP1 об`ємом 500 GB; Aple Macbook s/n № CO2FD6P9QO5G; порожній пакет від сім карти Водафон з номером № НОМЕР_7 ; пластикові карти приклеєні до паперу А4 з назвами Binance з номерами: № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 ; № НОМЕР_11 ; смартфон Redmi imei: № НОМЕР_12 , imei2: № НОМЕР_13 ; мобільний телефон Redmi №2006C3MNG з сім картою Київстар № НОМЕР_14 ; сім карту № НОМЕР_14 .

Вилучене в ході обшуку майно визнано речовим доказом, оскільки воно може містити відомості про обставини, що підлягають встановленню у кримінальному проваджені. Прокурор просить накласти арешт на майно, що зазначено у клопотанні з метою його збереження як речового доказу, а також заборонити користуватися та розпоряджатися ним.

У судове засідання прокурор не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд вищезазначеного клопотання без його участі та просив його задовольнити.

Власник майна на виклик слідчого судді не з`явився. Заперечень та пояснень з приводу поданого клопотання не подав.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Розглянувши клопотання прокурора, дослідивши додані до нього додатки у виді копії матеріалів досудового розслідування, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступного.

Розгляд даного клопотання належить до повноважень слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 132 КПК України.

Клопотання про арешт майна подане з дотриманням строку, передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України.

Так, зі змісту клопотання вбачається, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000536 від 24.04.2025.

В ході досудового розслідування встановлено, що група осіб з числа громадян України, які за попередньою змовою з використанням соціальної мережі «Instagram», здійснюють заволодіння грошовими коштами громадян України, шляхом обману, під виглядом «безпечних угод» на торгових онлайн платформах придбання товарів, шляхом здійснення незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки в умовах воєнного стану.

З метою реалізації злочинного умислу у соціальній мережі «Instagram», створено сторінку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де пропонується придбати електронну техніку за цінами нижчими від ринкових в розмірі 30-40%.

На вказаній сторінці відсутні будь - які засоби зв`язку, окрім можливості відправлення повідомлення до адміністратора сторінку - продавця. Після відправлення повідомлення адміністратору сторінки, останній надає роз`яснення та консультацію по товарам, запевняючи що представлений товар є в наявності та ціни відповідають зазначеним у публікаціях.

При зацікавленості покупця товаром та ціною, адміністратор в ході спілкування повідомляє про можливість придбання обраного товару, та зазначає, що задля замовлення товару необхідно здійснити його замовлення шляхом придбання товару в Інтернет магазині. Адміністратор в ході спілкування зазначає, що товар буде реалізовано на маркетплейсі «Rozetka», «Prom», «Olx», з гарантією безпечної угоди від даних компаній. Крім того, адміністратор магазину (сторінки) наголошує, що магазин не отримує коштів, а кошти знаходяться на платформах, які забезпечують вказану угоду, також дана інформація відображається на сторінці під час замовлення.

У подальшому адміністратор сторінки «https://www.intagram.com/tele_store_ua» відправляє посилання на сайт з товаром, який створений для вчинення шахрайських дій та заволодіння коштами потерпілих, шляхом покриття відомими торговими платформами «Rozetka», «Prom», «Olx».

Після переходу за отриманим посиланням покупець переходить на сторінку Інтернет магазину, на якому відображається інформація щодо продавця, є можливість обрання маркетплейсу серед запропонованих « ОСОБА_5 », «Prom», «Olx».

У подальшому, після обрання платформи, яка має бути використана для замовлення обраного товару, покупцю пропонується здійснити заповнення необхідної форми, обрання способу доставки та в подальшому зазначає реквізити власної картки, термін дії, персональний CVV код. За допомогою отриманої інформації та натискання покупця та активне посилання «Оплатити» проводиться операція зі списання коштів з карткового рахунку потерпілого, який особисто підтверджує її, вважаючи, що він здійснює оплату товару.

Після списання грошових коштів, вони автоматично за допомогою налаштованих платіжних сервісів перераховуються на банківські карткові рахунки підконтрольних осіб, причетних до вказаних шахрайських дій. Після надходження коштів на карткові рахунки, причетними особами здійснюється їх обмін на криптовалютні активи та в подальшому розподіляються між учасниками злочинної схеми.

Замовлений товар покупцям не відправляється, при зверненні до адміністратора магазину, останній блокує покупців та інші акаунти, додаючи вказані акаунти до чорного списку.

В ході досудового розслідування встановлена причетність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень.

03 грудня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.11.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 проведено санкціонований обшук, в ході проведення якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Aple Iphone золотистого кольору із сім картою № НОМЕР_1 ; тримач від сім карти Водафон № НОМЕР_2 ; тримач від сім карти Водафон № НОМЕР_3 ; тримач від сім карти Водафон № НОМЕР_4 ; тримач від сім карти Водафон № НОМЕР_5 ; банківську картку Приватбанк № НОМЕР_6 ; планшет марки Aple s/n NKN9V2XP7D з чохлом; жорсткий диск WDBLUE №WXGA16DHYP1 об`ємом 500 GB; Aple Macbook s/n № CO2FD6P9QO5G; порожній пакет від сім карти Водафон з номером № НОМЕР_7 ; пластикові карти приклеєні до паперу А4 з назвами Binance з номерами: № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 ; № НОМЕР_11 ; смартфон Redmi imei: № НОМЕР_12 , imei2: № НОМЕР_13 ; мобільний телефон Redmi №2006C3MNG з сім картою Київстар № НОМЕР_14 ; сім карту № НОМЕР_14 .

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 04.12.2025 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № № 0000536 від 24.04.2025.

Орган процесуального керівництва вказує на те, що арешт зазначеного у клопотанні майна обумовлений необхідністю його збереження як речового доказу, оскільки вилучені в ході обшуку мобільні телефони, ноутбук, планшет, пластикові картки, сімкартки, жорсткий диск можуть містити відомості про обставини, що підлягають встановленню у кримінальному провадженні, зокрема про обставини заволодіння грошовими коштами громадян України, шляхом обману, під виглядом «безпечних угод» на торгових онлайн платформах придбання товарів, шляхом здійснення незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки в умовах воєнного стану.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися)для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України арешт також може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Аналізуючи вимоги клопотання у сукупності з відомостями, що містяться у матеріалах, які додані до клопотання, слідчий суддя вважає доведеним, що вилучені в ході обшуку мобільні телефони, ноутбук, планшет, пластикові картки, сімкартки, жорсткий диск, на арешті яких наполягає прокурор, є такими, що відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки можуть містити відомості про обставини заволодіння грошовими коштами громадян України, шляхом обману, під виглядом «безпечних угод» на торгових онлайн платформах придбання товарів, шляхом здійснення незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що власником/володільцем зазначеного майна є ОСОБА_4 , причетність якого до вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень перевіряється під час досудового розслідування, не накладання арешту може призвести до його знищення, приховування, спотворення тощо.

Під час розгляду клопотання про арешт майна на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчий суддя уповноважений лише оцінити можливість використання майна, на яке слідчий, прокурор бажає накласти арешт, як доказу у кримінальному провадженні. Оцінка доказів із точки зору їх допустимості є заключним етапом доказування та здійснюється судом за наслідком розгляду справи по суті. Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, вказане питання не входить до повноважень слідчого судді.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги клопотання є обґрунтованими. Арешт на вказане майно підлягає накладанню з метою його збереження як речового доказу, що відповідає п.1) ч.2 ст. 170 КПК України.

Враховуючи наведене, потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, як арешт майна.

При цьому, відомостей щодо негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею на момент розгляду клопотання не встановлено, а власником майна не доведено необґрунтованість поданого клопотання чи відсутність потреби у накладенні арешту.

На підстав викладеного, керуючись ст. 40, 131, 132, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним у кримінальному провадженні № 0000536 від 24.04.2025, яке 03.12.2025 вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки Aple Iphone золотистого кольору із сім картою № НОМЕР_1 ; тримач від сім карти Водафон № НОМЕР_2 ; тримач від сім карти Водафон № НОМЕР_3 ; тримач від сім карти Водафон № НОМЕР_4 ; тримач від сім карти Водафон № НОМЕР_5 ; банківську картку Приватбанк № НОМЕР_6 ; планшет марки Aple s/n NKN9V2XP7D з чохлом; жорсткий диск WDBLUE №WXGA16DHYP1 об`ємом 500 GB; Aple Macbook s/n № CO2FD6P9QO5G; порожній пакет від сім карти Водафон з номером № НОМЕР_7 ; пластикові карти приклеєні до паперу А4 з назвами Binance з номерами: № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 ; № НОМЕР_11 ; смартфон Redmi imei: № НОМЕР_12 , imei2: № НОМЕР_13 ; мобільний телефон Redmi №2006C3MNG з сім картою Київстар № НОМЕР_14 ; сім карту № НОМЕР_14 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1