провадження № 1-кп/294/44/26
справа № 294/1946/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі:

- секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_5 ,

- законного представника ОСОБА_6 ,

- захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000077, №0000109 з обвинувальним актом та клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру за ч. 1 ст. 28, ч.1 ст. 249 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Чуднів Житомирської області, з професійною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Житомир Житомирської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з базовою середньою освітою, не працюючого, неодруженого, інваліда ІІ групи з дитинства,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000077, №0000109 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 28, ч.1 ст. 249 КК України та клопотанням про застосування примусових заходів медичного характерувідносно ОСОБА_5 .

У судове засідання 27.01.2026 захисник ОСОБА_8 не з`явився, через канцелярію суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні у Попільнянському районному суді Житомирської області.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника про відкладення судового засідання та вважав неможливим проведення розгляду справи за відсутності захисника.

Прокурор, законний представник та захисник ОСОБА_5 вважали за можливе відкласти судове засідання на іншу дату.

Вирішуючи питання заявленого клопотання захисника ОСОБА_8 , суд дійшов такого висновку.

Захист обвинуваченого ОСОБА_4 здійснює адвокат ОСОБА_8 , повноваження якого підтверджуються договором про правничої допомоги №07/2026 від 18.01.2026 та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю від 06.12.2021 серії ЖТ № 001260, виданим на підставі рішення Ради адвокатів Житомирської області від 12.11.2021.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 27.01.2026 суд перебуває на стадії допиту свідків.

Судові засідання у справі неодноразово відкладались. Так, судові засідання 07.01.2025, 16.01.2025, 12.02.2025, 13.03.2025, 29.04.2025 не відбулись у зв`язку з неявками обвинуваченого ОСОБА_4 та за клопотаннями його захисника адвоката ОСОБА_9 про відкладення розгляду справи. 18.06.2025 судом вирішено об`єднати кримінальні провадження №0000077 та №0000109, однак в судове засідання вчергове не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 23.07.2025 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано грошове стягнення у зв`язку з черговою неявкою до суду та зобов`язано доставити останнього до суду приводом.

19.01.2026 судове засідання, у яке з`явились свідки, не відбулось у зв`язку з його відкладенням за клопотанням нового захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 , суд надав можливість захиснику ознайомитись з матеріалами справи.

У судове засідання 27.01.2026 захисник ОСОБА_8 повторно не з`явився, через канцелярію суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні у Попільнянському районному суді Житомирської області, долучивши копію відповідної повістки суду.

Згідно зі ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та Правил адвокатської етики.

Частиною 2 ст. 11 Правил адвокатської етики зобов`язано адвоката надавати правову допомогу клієнтам, здійснювати їх захист та представництво компетентно і добросовісно.

В межах дотримання принципу законності адвокат зобов`язаний у своїй професійній діяльності виходити з переваги інтересів клієнта (ст. 8 Правил адвокатської етики).

Згідно вимог статті 12 Правил адвокатської етики, всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Цього принципу адвокат зобов`язаний дотримуватись у всіх сферах діяльності: професійній, громадській, публіцистичній та інших.

Частина перша статті 44 Правил адвокатської етики передбачає, що під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії.

Адвокат ОСОБА_8 двічі не з`явився в судові засідання, цим самим проявляє неповагу до суду та порушує право обвинуваченого на захист.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 138 КПК України, за обставин надання захисником переваги участі в судовому засіданні у іншій справі, суд не вважає причину неявки адвоката ОСОБА_8 у судове засідання 28.01.2026 поважною.

Зважаючи на те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 перебуває на розгляді суду з жовтня 2024 року, у якому об`єднано клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру, суд наголошує на недопущенні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 дій, спрямованих на затягування розгляду зазначеного кримінального провадження, що розцінюється судом як зловживання процесуальними правами.

Суд зазначає, що згідно зі ст. 59 Конституції України кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Право підозрюваного, обвинуваченого на захист є невід`ємною складовою права на справедливий суд, закріпленого в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Однак, суд вважає, що безпідставне відкладення судового розгляду в даному кримінальному провадженні зводиться до порушення вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи на справедливий судовий розгляд справи в розумні строки.

Отже, суд вважає за необхідне попередити захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Разом з тим, з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_4 права на захист, своєчасного повідомлення всіх учасників кримінального провадження про дату, час і місце судового розгляду, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання у кримінальному провадженні.

Щодо прохання захисника узгодити наступне судове засідання, суд наголошує, що у Чуднівському районному суді Житомирської області по штату передбачено 3 судді, а здійснює правосуддя 1 суддя, тому у зв`язку з надмірним навантаженням у головуючої судді немає можливості узгоджувати дати судових засідань з захисниками.

Керуючись ст.ст. 45, 113, 324, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А НО В И В:

Визнати неповажною причину неявки в судове засідання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 .

У зв`язку з недобросовісною поведінкою попередити захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження №0000077, №0000109відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відкласти на 13:00 год. 04 лютого 2025 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10