overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1719/25 Справа № 199/9286/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

16 вересня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

підозрюваного (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 27 серпня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець смт. Гродівка, Красноармійського району, Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 України, -

В с т а н о в и л а:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 27 серпня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10:00 годин 19 вересня 2025 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 295/9690/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/888/25
Категорія ст.ст.398, 401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

18 вересня 2025 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 17.07.2025 відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 17.07.2025, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 17.07.2025.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 28 вересня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 17.07.2025.

Призначити на 13 листопада 2025 року о 15 год. апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 17.07.2025, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
1Справа № 335/6742/25 1-кп/335/773/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , процесуального прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, -

Керуючись ст.ст.331, 350, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання процесуального прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з правом звільнення під заставу на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 13.06.2025, строком на 60 (шістдесят) днів, до 16 листопада 2025 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки та порядку передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/941/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000927, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

18.09.2025 до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000927, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2025, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та 18.09.2025 відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду для розгляду питання про об`єднання (спільного розгляду) передано судді ОСОБА_1 ..

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000927, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2025, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 13:20 22.09.2025, зал судових засідань №9.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1850/25
Провадження № 1-кп/0186/542/25
У Х В А Л А

19 вересня 2025 року м.Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Шахтарському кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000081 від 29 серпня 2025 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в місті Першотравенську, Дніпропетровської області, освіта середня, неодруженої, маючої на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра неперебуваючої, несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

15 вересня 2025 року судом за результатами розгляду кримінального провадження №0000081 від 29 серпня 2025 року ухвалено вирок, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 , та призначено узгоджене сторонами покарання у виді штрафу, в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 17000 гривень.

Під час виготовлення тексту вказаного вироку у вступній, мотивувальній та резолютивній частині помилково зазначено старі назви суду та органу прокуратури, а саме: Першотравенський міський суд Дніпропетровської області та Першотравенська окружна прокуратура, тоді, як вказані органи було перейменовано на Шахтарський міський суд Дніпропетровської області та Шахтарську окружну прокуратуру Дніпропетровської області відповідно.

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

У зв`язку з викладеним, слід виправити допущені описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частині вироку Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2025 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описки, допущені у вироці Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2025 року відносно обвинуваченої - ОСОБА_4 (справа №186/1850/25), зазначивши наступне:

-у вступній частині вироку виправити назву суду на Шахтарський міський суд Дніпропетровської області;

-у п`ятому абзаці мотивувальної частини та в першому абзаці резолютивної частини вироку виправити назву органу прокуратури на Шахтарську окружну прокуратуру Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Шахтарський міський суд на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 952/376/25
Провадження № 1-кп/952/72/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.09.2025 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 (дистанційно),
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з його неявкою.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 доцільно застосувати привід.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка підозрюваного у судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо підозрюваний, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід підозрюваного та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Оскільки, підозрюваний у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, а участь підозрюваного у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст. ст. 131, 139-140, 323 КПК України, суд, -
Відкласти підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 30.09.2025.
Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Зачепилівського районного суду Харківської області у судове засідання на 30.09.2025 року о 13:00 год.
Про виконання приводу або про неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Виконання ухвали про примусовий привід доручити Синельниківському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5577/25 Провадження 1-кп/636/1280/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 липня 2025 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001535 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Луганськ Луганська область,громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця м. Шахтарськ Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 та ч. 1 ст. 438 КК України,

встановив:

В провадження судді Чугуївського міського суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 та ч. 1 ст. 438 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 370 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінльному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 та ч. 1 ст. 438 КК України в залі судового засідання № 14 в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області о 15 год 00 хв 18 вересня 2025 року, про що повідомити прокурора.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого, прокурора, захисника обвинувачуваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4284/25
У Х В А Л А

19.09.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відео конференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.332 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 подав до суду клопотання про участь у режимі відео конференції.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1, 2, 4, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення оперативності судового провадження, провести дистанційне судове провадження за участі прокурора.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-179, 182, 184, 314, 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Кримінальне провадження №0000557 від 14.12.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України розглядати в режимі дистанційного судового провадження (відео конференція) за участі прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 601/3373/24
Провадження №1-кп/601/64/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду судового засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000476 від 21.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,-

встановив:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000476 від 21.10.2024 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 надіслав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до статті 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, дотримання строків розгляду, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua..

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки не суперечить вимогам статті 336 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на 12 годину 00 хвилин 18 вересня 2025 року та подальші судові засідання за участю прокурора ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити прокурору ОСОБА_2 , що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність, шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Копію ухвали суду направити прокурору ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

19.09.2025 Справа №607/19321/25 Провадження №1-кп/607/1868/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000746, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановила:

18.09.2025 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000746, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження із зазначених підстав належить до компетенції суду, який ухвалює відповідне рішення за клопотання прокурора.

Порядок розгляду судом клопотання прокурора, поданого в порядку п.п. 3-1 ч. 1, пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, безпосередньо нормами КПК не врегульований.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До таких засад, зокрема, належать: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, публічність, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження.

З метою реалізації цих засад чинним КПК України передбачено, що судове провадження в суді першої інстанції здійснюється не інакше, як шляхом проведення підготовчого судового засідання та, у випадку відсутності підстав для закінчення кримінального провадження на цій стадії, шляхом призначення та проведення судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 7, 9, 314 КПК України, суддя

постановила:

призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000746, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 29.09.2025 о 09:25 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1