У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000146 від 29.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі прокурора. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, за процесуального керівництва Вінницької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000146 від 29.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року громадянам України тимчасово обмежено право на виїзд за межі держави та перетин державного кордону без наявності законних підстав.

Відповідно до наказу № 114/ос від 07 липня 2025 року начальника відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 призначено на посаду інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області. Останній має спеціальне звання старший лейтенант поліції.

Відповідно до п. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ОСОБА_4 є працівником правоохоронного органу.

Однак, будучи службовою особою, яка постійно здійснює функції представника правоохоронного органу та наділена правом у межах своєї компетенції висувати вимоги і приймати рішення, обов`язкові для виконання фізичними та юридичними особами незалежно від їх відомчої належності чи підлеглості, ОСОБА_4 умисно вчинив злочин у сфері недоторканності державних кордонів за таких обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час і місці, але не пізніше 28 серпня 2025 року, у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення протиправних дій, пов`язаних з організацією незаконного переміщення через державний кордон України осіб призовного віку, які прагнули уникнути мобілізаційних заходів, із корисливих мотивів. З цією метою ОСОБА_4 встановив контакт із невстановленими слідством особами, які в подальшому мали безпосередньо забезпечити супровід та незаконне переміщення знайдених ним осіб через державний кордон, та вступив із ними у злочинну змову.

Відповідно до досягнутої домовленості, ОСОБА_4 повинен був здійснювати пошук осіб, які мають намір незаконно перетнути державний кордон України, отримувати від них грошові кошти та забезпечувати їх подальший розподіл між учасниками злочинної схеми. Невстановлені особи, у свою чергу, мали забезпечити безпосереднє переправлення громадян призовного віку через державний кордон України поза межами офіційних пунктів пропуску з території Чернівецької області до Республіки Румунія.

У подальшому, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України з корисливих мотивів, ОСОБА_4 03 вересня 2025 року, близько 18 год. 30 хв., перебуваючи на автомобільній стоянці за адресою: АДРЕСА_1 , біля торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зустрівся з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та повідомив останньому про можливість організації безперешкодного переправлення його, як особи призовного віку, через державний кордон України поза межами офіційних пунктів пропуску з території Чернівецької області до Республіки Румунія.

Під час бесіди ОСОБА_4 провів інструктаж і надав ОСОБА_5 роз`яснення щодо порядку дій для незаконного перетину державного кордону України. Зокрема, він повідомив про необхідність прибуття останнього до м. Чернівці, до торгово-розважального центру « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де його мали зустріти невстановлені особи, які забезпечать подальше переміщення до визначеної ділянки державного кордону України поза межами офіційного пункту пропуску, створивши для цього безперешкодний «коридор» у визначений період часу.

Крім того, ОСОБА_4 зазначив, що всі подальші контакти з невстановленими особами здійснюватимуться виключно через нього у телефонному режимі за умови передачі йому грошових коштів у сумі 16 000 доларів США (що станом на 03 вересня 2025 року еквівалентно 661 760 гривень), у тому числі для невстановлених осіб, які забезпечуватимуть безперешкодний перетин державного кордону. На такі умови ОСОБА_5 погодився.

Згодом, 03 вересня 2025 року, близько 21 год. 00 хв., на виконання попередньо досягнутої домовленості, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вдруге зустрівся з ОСОБА_5 за тією ж адресою АДРЕСА_1 , біля торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Під час зустрічі він повторно надав детальний інструктаж, уточнив план безперешкодного перетину державного кордону України поза межами офіційних пунктів пропуску на території Чернівецької області до Республіки Румунія та отримав від ОСОБА_5 обумовлену суму грошових коштів у розмірі 16 000 доларів США (що станом на 03 вересня 2025 року еквівалентно 661 760 гривень).

Після отримання зазначених коштів ОСОБА_4 було затримано в порядку, передбаченому статтею 208 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі кримінально протиправні дії, які вважав необхідними для завершення своїх дій, спрямованих на організацію, сприяння, а також надання порад і вказівок для подальшого незаконного переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України у напрямку Республіки Румунія поза межами офіційних пунктів пропуску.

З огляду на викладені вище обставини, а також беручи до уваги наявність зібраних у ході досудового розслідування доказів, які в сукупності є достатніми для прийняття відповідного процесуального рішення, 04 вересня 2023 року слідчим, за погодженням із прокурором, складено письмове повідомлення про підозру та повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 Кримінального кодексу України.

У ході огляду мобільного телефону ОСОБА_4 марки «REDMI» встановлено, що останній у день затримання 03 вересня 2025 року активно спілкувався зі свого мобільного телефону з особою, записаною у контактному списку під ім`ям « ОСОБА_6 » (номер телефону: НОМЕР_1 ). Формат спілкування між ОСОБА_4 та вказаною особою має ознаки конспіративності, що може свідчити про можливу причетність абонента, який користується зазначеним номером телефону, до вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням аналізу всіх зібраних у провадженні доказів, а також зважаючи на те, що ОСОБА_4 під час розмов із ОСОБА_5 неодноразово повідомляв останньому про свої зв`язки з невстановленими особами, які забезпечуватимуть безперешкодний перетин державного кордону ОСОБА_5 , слідство має достатні підстави вважати, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетна особа на ім`я « ОСОБА_6 », яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР № 0000146 від 29.08.2025та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Як зазначено прокурором у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцезнаходження: АДРЕСА_2 , а саме до інформації щодо з`єднань абонентського номера НОМЕР_1 за період з 01.06.2025 по дату винесення ухвали, зокрема: номерів абонента А, абонента Б, типів з`єднань, тривалості з`єднань, IMEI мобільних телефонів, якими користувалися абоненти А та Б, вхідних і вихідних СМС - повідомлень, азимутів та адрес базових станцій.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу прокурору, слідчого на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки прокурором було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також прокурорам Вінницької обласної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцезнаходження: АДРЕСА_2 , а саме до інформації щодо з`єднань абонентського номера НОМЕР_1 за період з 01.06.2025 по дату винесення ухвали, зокрема: номерів абонента А, абонента Б, типів з`єднань, тривалості з`єднань, IMEI мобільних телефонів, якими користувалися абоненти А та Б, вхідних і вихідних СМС - повідомлень, азимутів та адрес базових станцій, з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя