Справа № 276/2110/25
Провадження по справі 1-кп/276/170/25

У Х В А Л А

18 грудня 2025 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в підготовчому провадженні кримінальне провадження №0000099 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

До суду прокурором направлено обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Хорошівському районному суду Житомирської області, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю учасників провадження.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили проти призначення справи до судового розгляду, заявили клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України. В обґрунтування клопотання, зокрема вказано, що в обвинувальному акті фабула обвинувачення не конкретизована, незрозуміло які дії чи бездіяльність обвинуваченої спричинили тяжкі наслідки для хворого. Зазначені обставини обмежують право ОСОБА_5 на захист.

Інших заяв та клопотань учасники провадження до суду не заявили.

Прокурор заперечив щодо повернення обвинувального акту, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, містить обов`язкові відомості.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

У міжнародних джерелах права, зокрема в Конвенції, йдеться про те, що однією із гарантій права на справедливий суд, відповідно до п. «а» частини третьої ст.6, є негайна та детальна поінформованість зрозумілою для обвинуваченого мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього. При цьому є пріоритетним неформальне розуміння поняття «обвинувачення».

Практика Європейського Суду з прав людини орієнтує, що обвинуваченням визнається офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про наявність припущення про вчинення особою кримінально караного правопорушення й при цьому стосується змісту, що відображає послідовну рекомендацію цієї міжнародної установи про пріоритетність неформального розуміння поняття «обвинувачення» національними судами.

Суд приходить до висновку, що наведені в обвинувальному акті про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 Кримінального кодексу України фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно елементів складу кримінального правопорушення, що у свою чергу дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

Обґрунтування викладені стороною захисту, як підстава повернення обвинувального акту, стосуються, в тому числі, оцінки доказів, які суд має право досліджувати лише в ході судового розгляду.

Наявний в матеріалах справи обвинувальний акт містить формулювання обвинувачення та в ньому зазначені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Висунуте обвинувачення прокурор підтримує в судовому засіданні, фактичні обставини будуть встановлені в судовому засіданні під час розгляду справи по суті і це не позбавляє прокурора змінити обвинувачення відповідно до вимог ст.338 КПК України у разі встановлення інших фактичних обставин, які не зазначені в даному обвинуваченні.

Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, містить обов`язкові відомості, а тому відсутні підстави для його повернення прокурору. У зв`язку з викладеним у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Хорошівському районному суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 32 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово, відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому засіданні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження. Підстави для застосування запобіжного заходу до обвинувачених відсутні.

Також, суд вважає за необхідне, враховуючи положення ст. 314-1 КПК України, доручити Шевченківському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підготувати відносно обвинуваченої досудову доповідь.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000099 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 14 год. 40 хв. 22 грудня 2025 року в залі суду Хорошівського районного суду Житомирської області.

Доручити Шевченківському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 2 поверх, ) підготувати, відповідно до ст. 9 Закону України "Про пробацію", досудову доповідь про обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ровеньки Луганської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1