УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000695 від 07.06.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000695 від 07.06.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга мотивована тим, що 13.05.2025 на підставі ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , та в автомобілі марки «Audi E-Trone», д.н.з. НОМЕР_1 , право власності на який зареєстрований за ОСОБА_5 , проведено обшуки, в ході яких було вилучено майно, яке не входить до переліку наданого слідчим суддею на його вилучення. При цьому, арешт у встановлений строк на вилучене майно в ході проведення обшуків не накладено, тимчасово вилучене майно не було повернуто власнику ОСОБА_5 . Враховуючи зазначене, адвокат ОСОБА_3 просив визнати бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000695 від 07.06.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язати слідчого негайно повернути вилучене майно в ході проведення обшуків.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу з підстав, наведених у ній, при цьому з урахуванням того, що 04.12.2025 ухвалою Київського апеляційного суду було скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 23.05.2025 на автомобіль марки «Audi E-Trone», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Audi E-Trone», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_3 ; ключі від автомобіля «Audi E-Trone», та не було накладено арешту на вилучені банківські картки: ПриватБанк НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , Монобанк НОМЕР_6 , А-Банк НОМЕР_7 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_8 , уточнив прохальну частину скарги та просив зобов`язати слідчого повернути зазначене тимчасово вилучене майно.

Слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000695 від 07.06.2024, бездіяльність якої оскаржується, в судовому засіданні зазначила, що дійсно Київським апеляційним судом 04.12.2025 було скасовано арешт майна, про яке зазначив адвокат ОСОБА_3 та разом з тим, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні не було накладено арешту на майно, тимчасово вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме на банківські картки та посвідчення водія, а зазначене майно не було повернуто власнику, у зв`язку з чим не заперечувала щодо задоволення скарги та повернення тимчасово вилученого майна.

Вивчивши матеріали скарги з додатками, додатково долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідуванняу кримінальному провадженні №0000695 від 07.06.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України.

13.05.2025 на підставі ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , та в автомобілі марки «Audi E-Trone», д.н.з. НОМЕР_1 , проведено обшуки, в ході яких виявлено та вилучено зокрема: автомобіль марки «Audi E-Trone», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Audi E-Trone», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_3 ; ключі від автомобіля «Audi E-Trone»; банківські картки: ПриватБанк НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , Монобанк НОМЕР_6 , А-Банк НОМЕР_7 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_8 .

23.05.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку, а саме на: автомобіль марки «Audi E-Trone», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Audi E-Trone», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_3 ; ключі від автомобіля «Audi E-Trone». У задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на банківські картки: ПриватБанк НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , Монобанк НОМЕР_6 , А-Банк НОМЕР_7 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_8 , було відмовлено.

При цьому, ухвалою Київського апеляційного суду від 04.12.2025 скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 23.05.2025, а саме на: автомобіль марки «Audi E-Trone», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Audi E-Trone», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_3 ; ключі від автомобіля «Audi E-Trone».

Відповідно до ст.167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Статтею 169 КПК України передбачено припинення тимчасового вилучення майна. Зокрема, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятої статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.3 ст.169 КПК України - слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий зобов`язаний довести необхідність та наявність підстав для продовження утримання тимчасово вилученого майна, актуальність цього питання, оскільки кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що оскільки ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.05.2025 не було накладено арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на: банківські картки: ПриватБанк НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , Монобанк НОМЕР_6 , А-Банк НОМЕР_7 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_8 , та ухвалою Київського апеляційного суду від 04.12.2025 скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.05.2025, а саме на: автомобіль марки «Audi E-Trone», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Audi E-Trone», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_3 ; ключі від автомобіля «Audi E-Trone», та уповноваженим слідчим СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000695 від 07.06.2024 не повернуто вказане майно, а також не надано документального підтвердження правомірності утримання такого майна, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий у даному кримінальному провадженні допустив бездіяльність, а тому існують підстави для задоволення уточненої в судовому засіданні скарги та зобов`язання слідчого повернути тимчасово вилучене майно власнику (володільцю).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.167-169, 171, 233, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000695 від 07.06.2024, повернути ОСОБА_5 майно, вилучене 13.05.2025 в ході проведення обшуку, а саме: автомобіль марки «Audi E-Trone», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Audi E-Trone», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_3 ; ключі від автомобіля «Audi E-Trone»; банківські картки: ПриватБанк НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , Монобанк НОМЕР_6 , А-Банк НОМЕР_7 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя