Справа № 474/1078/25
Провадження № 1-кп/474/162/25
УХВАЛА

Іменем України

26.12.25р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорки ОСОБА_3

розглянув в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурорки у кримінальному провадженні - начальниці Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 13.04.2013р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

03.11.2025р. до суду надійшло клопотання прокурорки у кримінальному провадженні - начальниці Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 13.04.2013р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпілою особою від кримінального правопорушення є ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурорка ОСОБА_5 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлена про час, дату та місце судового розгляду. Водночас, 06.11.2025р. звернулася до суду із заявою про розгляд клопотання за її відсутності, в якій не заперечує проти закриття кримінального провадження.

На підставі ст. 325 КПК України, з урахуванням думки прокурорки, суд визнав за можливе розглянути клопотання без участі потерпілої.

Заслухавши пояснення прокурорки та дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено таке.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 13.04.2013р. до Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області звернулася із заявою ОСОБА_4 про те, що у період часу з 21 год. 00 хв. 12.04.2013р. по 03 год. 00 хв. 13.04.2013р., невідома особа здійснила крадіжку з її господарчого приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 : 9 курей, 1 півня, 5 індичок, 1 індичка та двох каністр ємкістю 5 л. з гербіцидом марки Євроланг, чим завдала останній матеріальної шкоди на загальну суму 3 000 грн.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесено 13.04.2013р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування проведені слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даних кримінальних правопорушень та особи, яка їх вчинила, надавалися доручення на проведення слідчих дій, проводився допит представників потерпілої особи та свідків, однак встановити причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення особу не вдалося, повідомлення про підозру не здійснювалося.

Вищевказані обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, внесеного 13.04.2013р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Встановивши вказані обставини, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, є тяжким злочином.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Частиною 4 ст. 284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Отже, зважаючи на те, що на час розгляду клопотання, винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено, з дня вчинення злочину минуло більше десяти років, тобто строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин, визначений ст. 49 КК України, сплинув, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази (документи): довідка б/н від 10.10.2024р., видана КП Врадіївське ЖКГ про середньо-ринкову вартість 1 кг індичого м`яса на 1 арк.; довідка б/н від 10.10.2024р., видана КП Врадіївське ЖКГ про середньо-ринкову вартість 1 кг куриного м`яса на 1 арк.; довідка б/н від 10.10.2024р., видана ФОП ОСОБА_6 про середньо-ринкову вартість каністри ємністю 5л. гербіциду Євроланг, на 1 арк.; довідка № 27 від 29.10.2025р., видана Комунальним підприємством Первомайської міської ради Флора на 1 арк., які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000374 від 13.04.2013р., підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Арешти не накладалися, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 284, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурорки у кримінальному провадженні - начальниці Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 13.04.2013р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 13.04.2013р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази (документи): довідку б/н від 10.10.2024р., видану КП Врадіївське ЖКГ про середньо-ринкову вартість 1 кг індичого м`яса на 1 арк.; довідку б/н від 10.10.2024р., видану КП Врадіївське ЖКГ про середньо-ринкову вартість 1 кг куриного м`яса на 1 арк.; довідку б/н від 10.10.2024р., видану ФОП ОСОБА_6 про середньо-ринкову вартість каністри ємністю 5л. гербіциду Євроланг, на 1 арк.; довідку № 27 від 29.10.2025р., видану Комунальним підприємством Первомайської міської ради Флора на 1 арк. - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000374.

Матеріали кримінального провадження, внесеного 13.04.2013р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, залишити з подальшим зберіганням у справі № 474/1078/25, провадження № 1-кп/474/162/25.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1