Справа № 386/483/22
Провадження № 1-кс/386/438/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Голованівськ клопотання начальника сектору дізнання Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Голованівської окружної ОСОБА_4 внесеного в рамках кримінального провадження №0000071 від 11.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 України, про вирішення питання про долі речових доказів

ВСТАНОВИВ:

Начальник сектору дізнання Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Голованівської окружної ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про вирішення питання про долі речових доказів, у кримінальному провадженні № 0000071 від 11.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 України.

В обґрунтування внесеного клопотання вказала, що 11.05.2022 року надійшов рапорт о/у СКП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , про те, що йому стало відомо, що громадянин ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання зберігає наркотичні засоби та психотропні речовини.

За вказаним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 11.05.2022 року, за ознаками правової кваліфікації передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України.

24.05.2022 року в період часу з 11 год. 31 хв. по 12 год. 27 хв. на підставі Ухвали слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23.05.2022 року було проведено обшук житлової квартири, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Де ОСОБА_6 , добровільно видав із спальної кімнати, а саме із прикра ватної тумби два пластикових контейнера із вмістом білої сухої речовини невідомого походження, голку від шприца з нашаруванням білої невідомої речовини, сейф пакет із залишками білої сухої, невідомої речовини та пластиковий флакон блакитного кольору із вмістом білої, сухої невідомої речовини, які було поміщено до спец. пакету НПУ № KIV 1145827, який було підписано понятими та дізнавачем.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/112-22/3527-НЗПРАП від 08.06.2022 року надані на дослідження три порошкоподібні речовини білого кольору містять наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено. На наданому на дослідження предметі носію (ін`єкційна голка із фрагментами вати) містять нашарування наркотичного засобу метадон, обіг якого обмежено. На наданому на дослідження предметі носію ( полімерний пакет із зіп-застібкою) міститься нашарування психотропної речовини амфетамін, обіг якої обмежено. Загальна маса метадону, в наданих на дослідження речовинах, становить 0,3655 грама. Маса амфетаміну, в наданій на речовині, становить 0,006 грама.

22.06.2022 року спеціальний поліетиленовий пакет експертної служби № 5255707, в якому знаходиться: три порошкоподібні речовини білого кольору містять наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено. На наданому на дослідження предметі носію (ін`єкційна голка із фрагментами вати) містять нашарування наркотичного засобу метадон, обіг якого обмежено. На наданому на дослідження предметі носію ( полімерний пакет із зіп-застібкою) міститься нашарування психотропної речовини амфетамін, обіг якої обмежено. Загальна маса метадону, в наданих на дослідження речовинах, становить 0,3655 грама. Маса амфетаміну, в наданій на дослідження речовині, становить 0,006 грама, первинне упакування - визнано речовими доказами та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

29.06.2022 року у вказаному кримінальному провадженні прийнято рішення про закриття на підставі п. 2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до слідчого судді Вищого антикорупційного суду, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів.

На підставі наведеного та приймаючи до уваги, що вилучені під час огляду місця події рослини, (з стеблами, листям, верхівками, корінням) зеленого кольору, є рослинами роду конопель та містять психотропну речовину тетрагідроканабінол, підлягають знищенню за рішенням слідчого судді, тому на даний час виникла необхідність у вирішенні питання про подальшу долю зазначених речових доказів.

Просила вирішити питання щодо знищення речового доказу, а саме: спеціального поліетиленового пакету експертної служби № 5255707, в якому знаходиться: три порошкоподібні речовини білого кольору містять наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено. На наданому на дослідження предметі носію (ін`єкційна голка із фрагментами вати) містять нашарування наркотичного засобу метадон, обіг якого обмежено. На наданому на дослідження предметі носію ( полімерний пакет із зіп-застібкою) міститься нашарування психотропної речовини амфетамін, обіг якої обмежено. Загальна маса метадону, в наданих на дослідження речовинах, становить 0,3655 грама. Маса амфетаміну, в наданій на дослідження речовині, становить 0,006 грама, первинне упакування, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, по матеріалам кримінального провадження № 0000071 від 11.05.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судове засідання начальник дізнання та прокурор, не зявилися подали до суду письмові заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, та просили внесене клопотання задовольнити.

З урахуванням заяви дізнавача та прокурора відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 08 грудня 2020 року в справі №234/17070/19, у випадку, коли кримінальне провадження закрите дізнавачем, слідчим, прокурором клопотання подане в порядку ч.9 ст.100 КПК України про долю речових доказів вирішується судом.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні СД Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають перебували матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 11.05.2022 року, за ознаками правової кваліфікації передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, щодо незаконного зберігання наркотичних речовин.

24.05.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23.05.2022 року було проведено обшук житлової квартири, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . де ОСОБА_6 , добровільно видав із спальної кімнати, а саме із прикра ватної тумби два пластикових контейнера із вмістом білої сухої речовини невідомого походження, голку від шприца з нашаруванням білої невідомої речовини, сейф пакет із залишками білої сухої, невідомої речовини та пластиковий флакон блакитного кольору із вмістом білої, сухої невідомої речовини, які було поміщено до спец. пакету НПУ № KIV 1145827, який було підписано понятими та дізнавачем.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/112-22/3527-НЗПРАП від 08.06.2022 року надані на дослідження три порошкоподібні речовини білого кольору містять наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено. На наданому на дослідження предметі носію (ін`єкційна голка із фрагментами вати) містять нашарування наркотичного засобу метадон, обіг якого обмежено. На наданому на дослідження предметі носію ( полімерний пакет із зіп-застібкою) міститься нашарування психотропної речовини амфетамін, обіг якої обмежено. Загальна маса метадону, в наданих на дослідження речовинах, становить 0,3655 грама. Маса амфетаміну, в наданій на речовині, становить 0,006 грама.

22.06.2022 року спеціальний поліетиленовий пакет експертної служби № 5255707, в якому знаходиться: три порошкоподібні речовини білого кольору містять наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено. На наданому на дослідження предметі носію (ін`єкційна голка із фрагментами вати) містять нашарування наркотичного засобу метадон, обіг якого обмежено. На наданому на дослідження предметі носію ( полімерний пакет із зіп-застібкою) міститься нашарування психотропної речовини амфетамін, обіг якої обмежено. Загальна маса метадону, в наданих на дослідження речовинах, становить 0,3655 грама. Маса амфетаміну, в наданій на дослідження речовині, становить 0,006 грама, первинне упакування - визнано речовими доказами та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

29.06.2022 року у вказаному кримінальному провадженні прийнято рішення про закриття на підставі п. 2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно із висновками Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі №554/2506/22 від 15 квітня 2024 року, суд вказав, що чинний кримінальний процесуальний закон розрізняє поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовуючи їх.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. Тобто, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання, подане в порядку ч.9 ст.100 КПК про долю речових доказів, вирішується судом, а не слідчим суддею. При цьому п.п.3 передбачено, що майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Відповідно до п.4 наказу Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного суду України, Державної судової адміністрації України від 27.10.2010 №51/401/649/471/23/125 «Про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» до вилучених з обігу, серед іншого, належать предмети, виготовлення, придбання, зберігання, збут і розповсюдження яких забороняється законодавством.

Згідно ст. 30 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, інструментів або обладнання, які використовуються для виробництва, виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, подальше використання яких визнано недоцільним, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 29 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104, речові докази у вигляді предметів чи товарів, що належать до вилучених з обігу, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля, на підставі відповідного рішення слідчого судді, суду передаються для їх технологічної переробки або знищуються.

Оскільки в ході досудового розслідування по вилучених об`єктах, які визнано речовими доказами, проведеною експертизою встановлено приналежність до наркотичних засобів, на даний час досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні закрито, їх подальше тривале зберігання небезпечне для життя та здоров`я людей та потребуватиме необґрунтованих витрат на забезпечення спеціальних умов зберігання, в зв`язку з чим подальше утримання та зберігання вилученого майна правоохоронними органами не доцільне.

Враховуючи викладене, що кримінальне провадження закрите, а доля речових доказів не вирішена постановою дізнавача, тому вилучені речовини необхідно знищити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 100 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні №0000071 від 11.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: три порошкоподібні речовини білого кольору містять наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено. На наданому на дослідження предметі носію (ін`єкційна голка із фрагментами вати) містять нашарування наркотичного засобу метадон, обіг якого обмежено. На наданому на дослідження предметі носію ( полімерний пакет із зіп-застібкою) міститься нашарування психотропної речовини амфетамін, обіг якої обмежено. Загальна маса метадону, в наданих на дослідження речовинах, становить 0,3655 грама. Маса амфетаміну, в наданій на дослідження речовині, становить 0,006 грама, упаковані до спеціального поліетиленового пакету експертної служби № 5255707, які зберігаються у камері схову речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Виконання ухвали доручити Кропивницькому РУП ГУ НП в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Суддя: ОСОБА_1