Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2614/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000325 від 04.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотання в якому просить накласти у кримінальному провадженні №0000325 від 04.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, арешт на речові докази, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон Infinix X 6880 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картами а.н. НОМЕР_3 , відеореєстратор марки «Alhua» з SN 9F0B99ERAZ99433, із забороною володіти, відчужувати, користуватися та розпоряджатися будь-яким чином цим майном.

Клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000325 від 04.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, за фактом надходження на адресу слідчого управління ГУНП в Черкаській області матеріалів УКР ГУНП в Черкаській області щодо отримання інформації про те, що громадянин ОСОБА_5 за попередньою змовою з групою осіб, а саме з громадянами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на території Черкаської області, в умовах воєнного стану, привласнюють та використовують на власний розсуд ввірене їм майно, яке збувають громадянину ОСОБА_14 , а кошти розподіляють між всіма учасниками групи.

Відповідно до проведених оперативно-розшукових заходів УКР ГУНІ в Черкаській області та проведених негласних слідчих (розшукових) дій, встановлено, що в м. Христинівка, Уманського району, Черкаської області, група осіб з числа керівника та групи машиністів виробничого структурного підрозділу «Моторвагонне депо Христинівка» філії «Приміська пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Укрзалізниця», здійснюють привласнення дизельного палива з дизель-поїздів приміського сполучення Христинівка-Черкаси та Христинівка-Вапнярка.

Рух вказаних потягів здійснюється за рахунок роботи дизельного двигуна внутрішнього згорання який має норму витрати палива та на кожен маршрут виділяється певна норма палива, однак начальник виробничого структурного підрозділу «Моторвагонне депо Христинівка» філії «Приміська пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Укрзалізниця», а саме: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 , спільно з машиністами систематично завищують норму витрат пального відповідно до шляхових листів, а надлишкове пальне від вказаної схеми, а це 140 літрів дизельного палива з кожного маршруту, яке останні зливають шляхом несанкціонованого втручання до паливної системи потяга під час руху та в подальшому в пластикових ємкостях скидають з кабіни потягу під час зупинки по маршруту руху, на станціях Паланка-2 (гугл координати 48.7565628, 30.0833428), Івангород (гугл координати 48.8007735, 29.8680255), Ліщинівка (гугл координати 48.8914271, 30.0831014), яке в подальшому підбирають виключно машиністи ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та залученими ними їх батько ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснюють перевезення пального до місця проживання гр. ОСОБА_18 , звідки здійснюють продаж своїм постійним клієнтам по ціні 40 грн за 1 літр дизельного пального, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», для вчинення дій, пов`язаних із привласненням ввіреного їм майна - дизельного палива.

Також у ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

07.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/9281/25 від 07.10.2025 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході якого було вилучено мобільний телефон Infinix X 6880 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картами а.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, 07.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/9282/25 від 07.10.2025 було проведено обшук на території земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0239 розташованої в АДРЕСА_3 , у ході якого було вилучено відео реєстратор марки «Alhua» з SN 9F0B99ERAZ99433.

Вказаний мобільний телефон та відеореєстратор згідно ст.98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, так як містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, використовувався для спілкування з іншими учасниками вчинення кримінального правопорушення та містить інформацію щодо обставин незаконного заволодіння дизельним паливом працівниками виробничого структурного підрозділу «Моторвагоне депо Христинівка» філії «Приміська пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця».

Постановою від 08.11.2025 слідчим мобільний телефон та відеореєстратор визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Вилучене мано належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, вилучені під час обшуку речі, у кримінальному провадженні є речовими доказами відповідно до ст.98 КПК України, так як містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, арешт майна викликаний необхідністю забезпечення збереження речових доказів.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення кримінального провадження, належного зберігання речових доказів, прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

До початку судового засідання прокурор ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив розгляд клопотання про накладення арешту розглядати без його участі та фіксування судового засідання. Клопотання просить задовольнити в повному обсязі та приєднати до матеріалів справи копію постанови від 07.11.2025 про доручення досудового розслідування та зміну групи слідчих у кримінальному провадженні та розписку про вручення повістки про виклик до суду власника майна ОСОБА_4 .

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Причину неявки не повідомив, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений, клопотання про відкладення судового засідання не подавав.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неявка в судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання. Обов`язковості участі сторін кримінального провадження не встановлено.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстр у досудових розслідувань за №0000325 від 04.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за фактом надходження на адресу слідчого управління ГУНП в Черкаській області матеріалів УКР ГУНП в Черкаській області щодо отримання інформації про те, що громадянин ОСОБА_5 за попередньою змовою з групою осіб, а саме з громадянами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на території Черкаської області, в умовах воєнного стану, привласнюють та використовують на власний розсуд ввірене їм майно, яке збувають громадянину ОСОБА_14 , а кошти розподіляють між всіма учасниками групи.

В ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій було встановлено, що причетними до вчинення привласнення майна, яке було ввірене особі за попередньою змовою групою осіб, вчинено у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, причетний начальник виробничого структурного підрозділу «Моторвагонне депо Христинівка» філії «Приміська пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який залучив групу машиністів та помічників машиніста, цивільних осіб.

Також у ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

07.11.2025 старшим слідчим ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_19 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.10.2025 (справа №711/9281/25), проведено обшук в домоволодінні (будинку, прибудинковій території, прибудинкових спорудах) за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході якого було вилучено мобільний телефон Infinix X 6880 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картами а.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.11.2025 старшим слідчим ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_19 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа №711/9282/25) від 07.10.2025 проведено обшук на території земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0239 розташованої в АДРЕСА_3 , у ході якого було вилучено відеореєстратор марки «Alhua» з SN 9F0B99ERAZ99433.

Відомості про вилучене майно зазначено в протоколі обшуку від 07.11.2025 доданого до матеріалів клопотання.

08.11.2025 постановою старшого слідчого в ОВВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_20 перелічені речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000325 від 04.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Положення статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, передбачають, що будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Зі змісту ч.2 ст.167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, що передбачено ч.2 ст.168 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно було вилучене 07.11.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку, а клопотання про арешт майна направлене до суду простим поштовим відправленням 04.01.2025, яке отримане судом 08.11.2025, тобто в межах строку, передбаченого ч.ч.3, 5 ст.171 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч.2 ст.131 КПК України).

Відповідно до ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

З положень ч.3 ст.170 КПК України, вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч.7 ст.236 КПК України).

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, перелічені предмети, речі та документи дійсно можуть містити доказову інформацію, тому вказані речі є у переліку відшукуваних документів із ухвали слідчого судді від 07.10.2025, а тому правомірно були вилучені.

Отже, встановлено, що вилучене майно під час проведення санкціонованого обшуку, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідає вимогам ст.98 КПК України, оскільки воно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане тимчасово вилучене майно є об`єктами, які зберегли на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів із забороною розпорядження даним майном.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000325 від 04.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000325 від 04.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України на майно:

- вилучене в ході проведення 07.11.2025 обшуку на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.10.2025 (справа №711/9281/25) в домоволодінні (будинку, прибудинковій території, прибудинкових спорудах) за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на мобільний телефон Infinix X 6880 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картами а.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів;

- вилучене в ході проведення 07.11.2025 обшуку на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.10.2025 (справа №711/9282/25) на території земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0239 розташованої в АДРЕСА_3 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відеореєстратор марки «Alhua» з SN 9F0B99ERAZ99433, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів.

Заборонити відчужувати, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалу суду вручити/направити учасникам судового процесу.

Ухвала суду не пізніше наступного дня з дня оголошення надсилається особі, яка не була присутня в судовому засіданні.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої її постановлено, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Повний текст ухвали складено та проголошено 13.11.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1