Справа №366/3516/25
Провадження 1-кп/366/148/26
ВИРОК

Іменем України

29 січня 2026 року с-ще Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №000075 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пухів Поліського району Київської області, громадянки України, українки, освіта середня, не інвалід, не депутат, не працююча, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

з боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2025 року, близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_3 маючи умисел на збір продуктів харчування рослинного походження, а саме лісових грибів на території зони безумовного (обов`язкового) відселення, що постраждала внаслідок катастрофи на Чорнобильській АЕС, з подальшим їх переміщенням за межі вказаної зони, з метою вживання в якості їжі, діючи з корисливих мотивів, взявши із собою господарську сумку з полімерного матеріалу синього кольору, поліетиленовий пакет із написом «Фома» білого кольору та поліетиленовий пакет із написом «ВМW» синього кольору, в які планувала збирати лісові гриби і не маючи передбаченого законом дозволу, в обхід контрольно-перепускних пунктів Національної поліції, які розташовані по її периметру, пішим порядком вирушила в напрямку зони відчуження, територія якої частково межує з с. Старі Соколи Вишгородського району Київської області.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що в неї не має дозволу на прохід та перебування у зоні відчуження, через прорив у дротяній огорожі зони відчуження, який розташований на території 148-го лісового кварталу Розсохівського природного науково-дослідного відділення ДУ «Чорнобильського радіаційно-екологічного біосферного заповідника», що відмежовує територію зони безумовного (обов`язкового) відселення, яка постраждала внаслідок катастрофи на Чорнобильській АЕС, проникла на її територію, де в період часу з 11 години 30 хвилин по 13 годин 30 хвилин, в межах 148-го лісового кварталу Розсохівського ПНДВ ДУ «ЧРЕБЗ» назбирала лісових грибів виду «Білий гриб», «Маслюки» та «Рядовка зелена» загальною вагою 6, 1 кг.

Після цього, ОСОБА_3 , діючи з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, спрямованого на переміщення продуктів харчування рослинного походження за межі зони безумовного (обов`язкового) відселення для подальшого їх вживання в якості продуктів харчування, близько 14 годин 00 хвилин, почала переміщення свіжозібраних нею лісових грибів виду «Білий гриб», «Маслюк» та «Рядовка зелена», пішим порядком, в напрямку прориву в дротяній огорожі, що мається на території 148-го лісового кварталу Розсохівського ПНДВ ДУ «ЧРЕБЗ», неподалік с. Старі Соколи Вишгородського району Київської області, при цьому не маючи передбаченого законом дозволу на переміщення продуктів харчування за межі зони відчуження та без проведення дозиметричного контролю, чим порушила вимоги ст. 12 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Цього ж дня, тобто 11.10.2025 року, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , яка незаконно перебували на території 148-го лісового кварталу Розсохівського ПНДВ ДУ «Чорнобильський радіаційно-екологічний біосферний заповідник» та вчиняла дії, направлені на переміщення свіжозібраних нею лісових грибів за межі вказаної території, була виявлена працівниками поліції, які у відповідності до ЗУ «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи» та постанови Кабінету Міністрів № 106 від 23 липня 1991 р., здійснювали патрулювання території зони відчуження.

Отже, ОСОБА_3 вчинила з прямим умислом діяння безпосередньо спрямоване на вчинення злочину, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на переміщення будь-яким способом за межі зони відчуження без надання передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю продуктів харчування рослинного походження, оскільки вона виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 267-1 КК України.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винною, підтвердила вищезазначені обставини. Пояснила, що 11.10.2025 в першій половині дня вона пішла збирати гриби біля с. Старі Соколи Вишгородського району. Потім, побачивши прорив у дротяній огорожі, що відмежовує територію зони відчуження та безумовного (обов`язкового) відселення, яка постраждала внаслідок катастрофи на Чорнобильській АЕС, незаконно проникла на територію зони відчудження. Перебуваючи на території зони радіаційного забруднення, назбирала лісових грибів виду «Білий гриб», «Маслюк» та «Рядовка зелена». Виходячи з зони радіоактивного забруднення була затримана працівниками поліції.

Вину визнає, у вчиненому розкаюється.

Наявні в справі докази її винуватості, вона не оспорює. Не вбачає потреби у допиті свідків.

Суд, враховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченої, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, окрім письмових документів що характеризують особу обвинуваченої, та питання речових доказів.

Суд, вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України, а саме вчинення закінченого замаху на переміщення будь-яким способом за межі зони відчуження без надання передбаченого законом дозволу або проведення дозиметричного контролю продуктів харчування рослинного походження.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Відповідно до положень ст. 12 КК України вчинений обвинуваченою ОСОБА_3 злочин, є нетяжким. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, саме ця обставина встановлена судом.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

З`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, враховуючи особу обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 374, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: свіжозібрані лісові гриби виду «Білий гриб», «Маслюк» та «Рядовка зелена» вагою 6,1 кг. знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_6