Провадження № 11-сс/824/765/2026Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 липня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається зі змісту скарги, 27.06.2025 року ОСОБА_6 звернулась до Офісу Генерального прокурора з заявою про вчинення суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_7 , суддями Львівського апеляційного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 109, 364, 365, 375, 382, 366-1, 368 - 369-2 КК України.

Станом на 01.07.2025 року відомості про вчинення кримінальних правопорушень за заявою від 27.06.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були.

14 липня 2025 року ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 липня 2025 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, відмовлено.

Мотивуючи ухвалу слідчий суддя зазначив, що заява ОСОБА_6 про можливе вчинення, на думку заявника кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 109, 364, 365, 375, 382, 366-1, 368 - 369-2 КК України суддями Галицького районного суду м. Львова та Львівського апеляційного суду, містить припущення та суб`єктивну оцінку дій зазначених осіб і не містить конкретних та фактичних даних, які б достовірно свідчили про наявність в діях зазначених осіб ознак кримінальних правопорушень, що охоплюються поняттям кримінального правопорушення, визначеного ст. 11 КК України, а її зміст фактично зводиться до непогодження з прийнятим рішенням та процесуальними діями судді.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі її заяви.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ухвала є незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КПК України, оскільки слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва не вірно застосував вимоги ст. 214 КПК України, вийшов за межі своїх повноважень, оскільки фактично перейняв на себе функції органу досудового розслідування, оцінюючи докази по суті. Також вказує на те, що слідчим суддею було порушено право на доступ до правосуддя та на ефективне розслідування.

Апеляційна скарга також містить у собі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій заявниця зазначає, що фактичну можливість подати апеляційну скаргу мала лише з 17 жовтня 2025 року після ознайомлення з текстом ухвали у «Електронному кабінеті», оскільки вона є особою з інвалідністю ІІ групи, що ускладнює її мобільність та можливість своєчасно відвідувати суд, а також отримувати кореспонденцію.

За змістом ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу слідчим суддею було постановлено 30.07.2025 року, а апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд» 20.10.2025 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, з огляду на те, що із мотивами прийнятого судового рішення заявник ознайомився лише 17.10.2025 року, вважає поважними причини пропущення ним строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, тому він підлягає поновленню.

Також через канцелярію суду прокурором 09.12.2025 року було подано заперечення на апеляційну скаргу у яких прокурор зазначила, що заява ОСОБА_6 про вчинені кримінальні правопорушення від 27.06.2025 року не містить жодних конкретних даних, які б свідчили про можливі протиправні дії суддів, що є кримінальним правопорушенням у розумінні ст. 11 КК України, а наведені заявницею доводи ґрунтуються виключно на її припущеннях та не містять відомостей, які б підтверджували реальність конкретної події злочину. Також прокурор клопотала про розгляд справи без її участі.

Заявник до суду не з`явились, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлена.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши судове провадження за скаргою та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань

Внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298). Згідно з п. 1 глави 2 розділу І цього положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з попереднього джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4,5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 слідчий суддя обґрунтовано виходив з того, що її заява про вчинення кримінального правопорушення не містить достатніх даних, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, тому в уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора не виникало обов`язку вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 27.06.2025 року .

Всупереч доводам апеляційної скарги, аналіз норм КПК України свідчить про те, що закон передбачає можливість попереднього вивчення та аналізу слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет наявності в ній даних, які можуть об`єктивно свідчити про кримінальне правопорушення, а реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що заява ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення не містить відомостей, які б могли бути внесені до ЄРДР.

Інших доводів, які б ставили під сумнів судове рішення, в апеляційній скарзі не наведено.

Порушень норм кримінального процесуального закону, які б могли слугувати безумовними підставами для скасування судового рішення, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин ухвала є законною.

Керуючись ст.ст.117,404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 липня 2025 року.

Апеляційну скаргу заявника залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 липня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: