Справа № 138/2279/24
Провадження №:1-кп/138/65/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому підготовчому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, кримінальне провадження №0000066 від 12.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000066 від 12.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.08.2024 призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання, захисник обвинуваченого подав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених у ст. 219 КПК України. Клопотання мотивоване тим, що 04.04.2024 стороною обвинувачення ОСОБА_4 , повідомлено про підозру за ч.4 ст.402 КК України. Отже, саме з 04.04.2024 ОСОБА_4 набуто статус підозрюваного. Тому, 05.06.2024 є кінцевою датою строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000066 від 12.06.2023. 23.05.2024 прийнято рішення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів досудового розслідування. 21.06.2024 захисник ознайомився з усіма наданими матеріалами кримінального провадження та склав відповідне повідомлення. Крім того, надав відповідні копії матеріалів підозрюваному. Вважає, що 22.06.2024 відновився строк досудового розслідування, а 02.07.2024 є граничним строком досудового розслідування. Ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2024, якою захиснику встановлено строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні до 24.07.2024 є незаконною, підлягає скасуванню. Підставами вважати ухвалу незаконною є те, що остання постановлена у кримінальному провадженні в якому закінчився строк досудового розслідування та винесена з порушенням норм процесуального законодавства. Зокрема, у зв`язку з тим, що станом на день розгляду слідчим суддею клопотання сторони захисту про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у адвоката були відсутні повноваження представляти інтереси підозрюваного ОСОБА_4 , 15.07.2024 договір було розірвано. ОСОБА_4 не був повідомлений про місце та час проведення судового засідання, що свідчить про істотне порушення норм процесуального права та позбавлення останнього права подати свої заперечення, пояснення, докази. Слідчий суддя не дослідив матеріали кримінального провадження № 0000066 від 12.06.2023 та не встановив обставини, що свідчили про недотримання стороною обвинувачення загальних засад кримінального провадження та порядку звернення до слідчого судді з клопотанням в порядку ч. 10 ст. 290 КПК України. Вважає, що ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2024 підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки обвинувальний акт складено 26.07.2024 та направлено до суду 29.07.2024, поза межами строків досудового розслідування, який закінчився 02.07.2024.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримали.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту. Вважає, що ухвала слідчого судді є законною, обвинувальний акт складено та направлено до суду в межах строків досудового розслідування, а тому відсутні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Дослідивши зміст клопотань від 18.11.2024, 14.05.2025, письмові заперечення прокурора, заслухавши думки обвинуваченого, захисника, прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч. 2 ст. 113 КПК).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно положень ч. 5 ст. 219 КПК(в редакції Закону України № 2201-IX від 14.04.2022 року), строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

У даному кримінальному провадженні 04.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України. Тобто, з 04.04.2024 обраховуються строки передбачені п.4 ч.3 ст.219 КПК України, а кримінальне провадження мало бути закінчено до 04.06.2024.

23.05.2024 заступником керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 надано доручення слідчому четвертого СВ (м. Вінниця) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_7 у порядку ст..290 КПК України повідомити підозрюваного та його захисників про завершення досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та копіювання.

Того ж дня, слідчим четвертого СВ (м. Вінниця) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_7 , у порядку ст..290 КПК України, здійснено повідомлення ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_8 про завершення досудового розслідування та надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, шляхом направлення вказаного повідомлення на електронні та поштові адреси.

У даному кримінальному провадженні, 21.06.2024 було здійснено часткове ознайомлення з матеріалами кримінального провадження захисником адвокатом ОСОБА_5 .. Згідно повідомлення про надання доступу до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000066 від 12.06.2023, складеного та підписаного захисником на якому проставлено підпис слідчої ОСОБА_7 , останній отримав доступ виключно до документів, перелік яких зазначає нижче по тексту. Адвокат ОСОБА_8 не з`являвся для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Підозрюваний ОСОБА_4 не з`являвся для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та 25.06.2024 направив на адресу четвертого СВ (м. Вінниця) ТУ ДБР у м. Хмельницькому повідомлення, згідно якого підтверджує стороні обвинувачення факт надання стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000066 від 12.06.2023 доступу до матеріалів вказаного кримінального провадження. В повідомленні ОСОБА_4 зазначає, що безпосереднє ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було здійснено захисником - адвокатом ОСОБА_5 21.06.2024.

На виконання вимог ч. 10 ст. 290 КПК України, сторона обвинувачення звернулася до слідчого судді Вінницького міського суду з клопотаннями про встановлення строків ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Зокрема: захиснику адвокату ОСОБА_8 (клопотання від 19.06.2024) ухвалою слідчого судді від 25.06.2024 встановлено строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 11.07.2024; ОСОБА_4 (клопотання від 25.06.2024) ухвалою слідчого судді від 04.07.2024 встановлено строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 11.07.2024; захиснику адвокату ОСОБА_5 (клопотання від 15.07.2024) ухвалою слідчого судді від 17.07.2024 встановлено строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 24.07.2024.

Тобто, у даному кримінальному провадженні, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, який не включається у строки, передбачені п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК, розпочався 24.05.2024 та, з урахуванням ухвал слідчих суддів, закінчився 24.07.2024.

26.07.2024 було складено та затверджено прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000066 від 12.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України. 29.07.2024 обвинувальний акт направлено до суду засобами поштового зв`язку. До суду обвинувальний акт надійшов 01.08.2024 та зареєстрований в автоматизованій системі документообігу суду.

При обрахуванні строків досудового розслідування, складанні обвинувального акту та направленні його до суду, сторона обвинувачення виходила з того, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2024, захиснику адвокату ОСОБА_5 (клопотання від 15.07.2024) встановлено строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 24.07.2024.

Позицію сторони захисту з приводу незаконності ували слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2024 та скасування її, суд вважає неспроможною виходячи з наступного.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що слідчий у кримінальному провадженні, за погодженням з прокурором 15.07.2024 звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_5 , оскільки останній 21.06.2024 ознайомився з матеріалами досудового розслідування лише частково. Згідно повідомлення про надання доступу до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000066 від 12.06.2023, складеного та підписаного захисником на якому проставлено підпис слідчої ОСОБА_7 , останній отримав доступ виключно до документів, перелік яких зазначає нижче по тексту.

Згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, захисник адвокат ОСОБА_5 в судове засідання 17.07.2024 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання.

В судовому засіданні, зі слів захисника, обвинуваченого та змісту угоди про розірвання договору про надання правової допомоги від 30.10.2023, встановлено, що ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 розірвали вище вказаний договір 15.07.2024.

Разом з тим, доказів того, що ОСОБА_4 повідомив про розірвання договору між ним та захисником орган досудового розслідування, прокурора (вказаний обов`язок було покладено на останнього згідно угоди від 15.07.2024), крім того, зробив це до звернення до слідчого судді з клопотанням про встановлення строків на ознайомлення, суду не надано. Не надано суду і доказів того, що захисником, у спосіб передбачений законом (тобто, з наданням підтверджуючих документів), повідомлено слідчого суддю про розірвання договору про надання правової допомоги від 30.10.2023.

З аналізу ст. 290 КПК України, слідує, що повідомлення про завершення досудового розслідування направляється (вручається), а доступ до матеріалів досудового розслідування надається підозрюваному, захиснику, законному представнику та є процесуальною дією, яка має індивідуальний характер, тобто стосується конкретного учасника кримінального провадження і не може делегуватися.

Зазначена правова позиція викладена в постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 15.05.2024 у справі № 730/973/20.

Крім того, КПК не передбачає, ані обов`язку сторони обвинувачення, надати доступ до матеріалів досудового розслідування одномоментно, ані обов`язку сторони захисту одночасно (захиснику/захисникам, законному представнику, підозрюваному) прибути для ознайомлення.

З вказаного слідує, що і строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження може бути встановлений слідчим суддею кожному окремо за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Частина 10 ст. 290 КПК України передбачає загальний порядок розгляду клопотання сторони кримінального провадження та коло учасників, які підлягають виклику в судове засідання.

Разом з тим, враховуючи, що передбачена ст. 290 КПК України процесуальна дія має індивідуальний характер, не повідомлення про розгляд клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження інших учасників, які є стороною кримінального провадження (в даному випадку підозрюваного ОСОБА_4 ), але відносно яких не стоїть питання про обмеження строку для ознайомлення (які вже скористались своїм правом на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування або яким вже встановлено строки для ознайомлення), не є порушенням норм процесуального законодавства.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2024 у кримінальному провадженні № 0000066 від 12.06.2024 встановлено підозрюваному ОСОБА_4 строк для ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування до 11.07.2024. Згідно ухвали від 04.07.2024 ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, заявою від 04.07.2024 просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Судова практика на яку посилається сторона захисту, а саме, постанова ВП ВС від 06.02.2020 у справі № 9901/457/19 (провадження № 11-867сап19) не є релевантною у даній ситуації.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що слідчим суддею під час розгляду клопотання сторони обвинувачення про становлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 17.07.2024 не було допущено істотного порушення прав та свобод підозрюваного ОСОБА_4 , а тому підстави вважати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області необґрунтованою та незаконною відсутні.

Чинний КПК України не передбачає скасування ухвал слідчого судді про встановлення строку ознайомлення з матеріалами у випадку, якщо її необхідність відпала (припинення повноважень захисника; ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до закінчення строків встановлених в ухвалі), а тому сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів після спливу строку зазначеного в ухвалі. Відповідно з наступного дня продовжуються строки досудового розслідування, передбачені п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК.

Тобто, у даному кримінальному провадженні, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, який не включається у строки, передбачені п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК, розпочався 24.05.2024 та, з урахуванням ухвал слідчих суддів, закінчився 24.07.2024. Відтак кінцевою датою строку досудового розслідування, з урахуванням часу встановленого слідчим суддею для ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, є 05.08.2024 року.

26.07.2024 було складено та затверджено прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000066 від 12.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України. 29.07.2024 обвинувальний акт направлено до суду засобами поштового зв`язку. До суду обвинувальний акт надійшов 01.08.2024 та зареєстрований в автоматизованій системі документообігу суду, отже, отримання обвинувального акта відбулося у межах строку досудового розслідування.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку відмовити в задоволенні клопотань захисника адвоката ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про визнання незаконною та скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2024 та закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-317, 284,372, ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про визнання незаконною та скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2024 та закриття кримінального провадження №0000066 від 12.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1