Справа № 522/4454/20
Провадження № 1-кп/522/2046/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

під час судового розгляду у кримінальному провадженні №0000097 від 17.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Криве Озеро Миколаївської області, громадянина України, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник- ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м.Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000097 від 17.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст.186 КК України, за наступних обставин.

Так, 17.02.2025 приблизно о 13 годині 51 хвилин ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину ТОВ «РУШ» № 402 за адресою: м.Одеса, вул.Ніжинська, 33, де на полиці магазину побачив парфумовану жіночу туалетну воду "Versace Bright Crystal" 30 мл.

Надалі, ОСОБА_3 , діючи умисно, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та переслідуючи мету незаконного збагачення, з корисливих мотивів, в період дії воєнного стану, підійшов до полиці із жіночою парфумерією у вказаному магазині, та, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, взяв з полиці парфумовану жіночу туалетну воду "Versace Bright Crystal"30 мл., вартістю 2559,20 гривень, належну ТОВ «РУШ», яку сховав під курткою.

Надалі, ОСОБА_3 намагався залишити місце події, для чого направився до виходу з магазину повз касу, однак його злочинні дії були помічені спеціалістом служби безпеки, який почав привертати увагу ОСОБА_3 та голосно кричати йому «стій» та «поверни парфуми», однак ОСОБА_3 , побачивши, що його злочинний намір розкрито, з метою доведення злочину до кінця та отримання можливості розпорядження чужим майном, розуміючи, що його злочинні дії викриті співробітниками магазину, з місця вчинення злочину почав втікати, при цьому розпорядитися викраденим майном не встиг, оскільки невдовзі був затриманий співробітником магазину, та не зміг довести свої протиправні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України, за ознаками: закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у зв`язку із його смертю.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення вказаного клопотання в судовому засіданні не заперечувала

Розглянувши клопотання, вислухавши думки учасників судового розгляду та дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.284 КПК України, смерть обвинуваченого є підставою для закриття кримінального провадження, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Під час судового розгляду кримінального провадження, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер. На запит Приморської окружної прокуратури м.Одеси про стан розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 надана відповідь про наявність актового запису про смерть ОСОБА_3 .

Крім того, на адресу суду надійшла копія актового запису про смерть ОСОБА_3 №1878 від 21.03.2025 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), згідно якого ОСОБА_6 помер у віці 33 років , 08.03.2025 року.

Згідно положень ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7, 8,9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Водночас, кримінальний процесуальний закон не містить чіткого переліку осіб, які можуть вимагати продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи та наділені правом звертатись із відповідними заявами.

Зміст вказаної норми свідчить, що звертатися із заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого мають право його близькі родичі (правова позиція викладена у постанові ККС ВС від 20.11.2019 року у справі № 204/6034/16-к, а також в ухвалі Об`єднаної палати ККС ВС від 16.01.2019 у справі № 761/33482/16-к).

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення поданого клопотання.

Заяв від родичів та близьких осіб обвинуваченого щодо заперечень з приводу закриття кримінального провадження у відповідності до положень ч.10 ст.284 КПК України), у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 та щодо продовження судового розгляду, з метою реабілітації померлого обвинуваченого на адресу суду не надходило.

У судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого не встановлено.

За таких обставин, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено. Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПКУ.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази по справі: ДВД-диск з відеозаписом зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: