Провадження № 1-кс/554/527/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Харків, освіта вища, заміжньої, ФОП, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000301, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.07.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

02.01.2026 року слідча звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_6 , яке мотивує тим, що остання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на представника потерпілого та свідків; вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому необхідно покласти на неї обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник заперечували проти задоволення вказаного клопотання за необгрунтованістю, просили відмовити в його задоволенні.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

24 грудня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Обставини справи, викладені у клопотанні, які досліджені слідчим суддею.

В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому, слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, в судовому засіданні сторонами кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами а саме:рапортом від начальника СП ВнП №1 Полтавського РУП про вчинення кримінального правопорушення;протоколом тимчасового доступу до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю, а саме до ПрАТ «ВФ Україна»;протоколом огляду вилученої інформації в ході виконання тимчасового доступу в ПрАТ «ВФ Україна»; протоколом огляду вилученої інформації в ході виконання тимчасового доступу в ПАТ «А-Банк»; протоколом огляду цифрового носія та перегляду інформації котра міститься на ньому.;протоколом тимчасового доступу до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю, а саме до АТ КБ «Приват Банк».; протоколом огляду вилученої інформації в ході виконання тимчасового доступу в АТ КБ «Приват Банк»; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;поясненням ОСОБА_12 .

Слідчий суддя вважає, що наявні дані, які можуть вказувати на вчинення підозрюваною вказаних кримінальних правопорушень, при цьому звертає увагу на тяжкість вчиненого та покарання, що може їй загрожувати у разі визнання винуватою, вік та стан її здоров`я, майновий стан.

При цьому з урахуванням роду діяльності підозрюваної, іі способу життя немає підстав в обмеженні її виїзду лише за межі м.Полтави.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст.131, 132, 176-179, 194 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України строком на 2 місяці, а саме по 07 березня 2026 року, включно, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора згідно поштового, телефонного виклику;

- не відлучатися за межі України без дозволу слідчого, прокурора;

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання, роботи;

-утриматися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено судом 06 січня 2026 року о 14 годині 25 хвилин.