Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/780/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № Доповідач в колегії апеляційного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення апеляційної скарги без руху

11.12.2025 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2025 року, яким ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України та виправдано за недоведеністю, що в його діях є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2025 року ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України та виправдано за недоведеністю, що в його діях є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Вказане судове рішення оскаржено прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Дослідивши апеляційну скаргу прокурора, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають залишенню без руху.

Вимогами ч.1 ст. 399 КПК України передбачено: суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

У даному випадку, в апеляційній скарзі прокурора не конкретизовано по кожному висновку суду та всім доводам, які наведені у вироку суду першої інстанції не має спростування.

Тобто, у разі незгоди, кожен висновок суду, правова позиція потребує обґрунтованого спростування та конкретизації, відсутність в апеляційній скарги належного обґрунтування може свідчити про формальне оскарження судового рішення.

Невідповідність апеляційних скарг вимогам ст. 396 КПК України позбавляє суд можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

За наведених вище обставин апеляційне провадження в справі не може бути відкрито, тому апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2025 року, яким ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України та виправдано за недоведеністю, що в його діях є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України - залишити без руху.

Прокурору ОСОБА_4 для усунення недоліків, - встановити строк десять днів з дня отримання ним копії даної ухвали апеляційного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_3