Вирок

Іменем України

03 жовтня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000275 від 11.09.2025р., по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2025 близько 19год 30хв ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку 16 по вул.Шевченка в м.Ірпінь Київської області, на пішохідному переході на землі помітив пачку цигарок «Lucky Strike», піднявшу яку всередині виявив прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору в кількості 1шт.

В цей день, час та місці ОСОБА_3 , пересвідчившись за зовнішніми ознаками та усвідомлюючи, що в знайденому зіп-пакеті наявна порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, у нього виник умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, реалізуючи який ОСОБА_3 підняв із землі та таким чином шляхом знахідки незаконно придбав 1 прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою 0,2967г.

В подальшому в цей же день, час та місці ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне зберігання для особистого вживання без мети збуту вказаної психотропної речовини, усвідомлюючи протиправність своїх дій, поклав назад до пачки цигарок «Lucky Strike» 1 прозорий зіп-пакет та все разом помістив до нагрудної сумки через плече, яку мав при собі, та переносив її невстановленими вулицями міста Ірпінь Київської області.

Після чого в цей самий день близько 20год 30хв у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на незаконне перевезення з м.Ірпінь Київської області до м.Житомира Житомирської області, реалізуючи який здійснив незаконне перевезення на автомобілі марки «Seat Cordoba» д.н.з. НОМЕР_1 указаної психотропної речовини.

В подальшому 11.09.2025 року близько 14 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Seat Cordoba» д.н.з. НОМЕР_1 поблизу заправки ВОГ за адресою вул.Вітрука 1-а у м. Житомирі, за порушення правил дорожнього руху був зупинений працівниками управління поліції в Житомирській області та в подальшому в цей же день та місці близько 16 години 45 хвилин співробітниками поліції у ОСОБА_3 виявлено в нагрудній сумці через плече, яку останній мав при собі, 1 прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін в перерахунку на загальну масу 0,2967г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав та перевозив для власного вживання без мети збуту.

Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ст.302 КПК України.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Положеннями ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором ОСОБА_4 додані:

письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

матеріали досудового розслідування в 1 томі на 80 арк., в тому числі документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості;

письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення покарання у виді штрафу.

Отже, учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали, суд ухвалює вирок.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення (проступку) за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, і ці умисні дії кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Так, обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин не встановлено. Пом`якшуючими обставинами суд визнає щире каяття.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює, не одружений, дітей не має, інвалідності не має, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу. Саме таке покарання на думку суду буде відповідати меті покарання, визначеній ст.50 КК України.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати стягнути за обвинуваченого. Запобіжний захід не обирався, арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст.302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000грн.

Речові докази психотропну речовину амфетамін, загальною масою 0,2967 грама, знищити, мобільний телефон, повернутий обвинуваченому під розписку, залишити ОСОБА_3 .

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) грн 50коп судових витрат за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_6