Провадження № 1-кп/932/468/24
Справа № 932/6441/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро, кримінальне провадження №0000209, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого ФОП « ОСОБА_7 », одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

26.02.2025 року до суду від прокурора надійшло клопотання про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався, що обвинувачений ОСОБА_7 вже тривалий час перебуває за межами території України, не прибуває у судові засідання, а отже переховується від суду.

Так, 31.07.2024 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 оголошено у міжнародний розшук. Враховуючи вищевикладене, необхідно застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки на даний час існує ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, так як обвинувачений, враховуючи тяжкість скоєних кримінальних правопорушень може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності. Також, на теперішній час ОСОБА_7 перебуває за кордоном та не з`являється у судові засідання, що свідчить про те, що останній переховується від суду.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 залишив вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Вимогами п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає, що вони є реальними з огляду на конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_7 , у разі визнання його винуватим, а також у зв`язку з тим, що останнього оголошено у міжнародний розшук.

Статтею 335 КПК України передбачено, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З загального аналізу діючого кримінально процесуального законодавства України, фактично дата винесення судом відповідної ухвали про оголошення в міжнародний розшук обвинуваченого і є початком оголошення особи в міжнародний розшук в розумінні ст. 335 КПК України, що здійснено судом 31.07.2024 року шляхом винесення ухвали про міжнародний розшук ОСОБА_7 .

У зв`язку з викладеним, винесена судом ухвала про оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 у міжнародний розшук є підставою для здійснення органу, якому доручено розшук обвинуваченого, усіх необхідних розшукових заходів, зокрема, таких видів розшуку, як державного так і міжнародного, тобто оголошення розшуку особи не має будь-якого обмеження за територією в межах держави або за межами України.

Також відповідна ухвала про міжнародний розшук обвинуваченого є підставою для підтвердження факту оголошення вказаної особи у міжнародний розшук, з метою подальшого винесення відповідної ухвали суду про тримання під вартою, - згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 575 КПК України до клопотання про видачу особи (екстрадицію) обов`язково додається засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо вона запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

У даному випадку постановлення ухвали про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надасть підстави організації розшукових заходів на міжнародному рівні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час судового розгляду кримінального провадження по суті висунутого обвинувачення за ч.1 ст. 115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 31.10.2023 року перетнув кордон України, через пункт пропуску Устилуг. Дана обставина підтверджується листом Державної прикордонної служби України №19-33779/18/24 від 16.05.2024.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (на теперішній час Шевченківського районного суду міста Дніпра) від 31.07.2024 року, обвинуваченого ОСОБА_7 оголошено у міжнародний розшук. Дана ухвала направлена на виконання.

Згідно листа Державної прикордонної служби України №19/88152-25 від 06.11.2025, відсутні відомості щодо перетинання обвинуваченим ОСОБА_7 державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України в період з 01.01.2024 по 22.10.2025 року, тобто до цього часу ОСОБА_7 перебуває за межами державного кордону України.

На підставі викладеного та враховуючи дані про особу ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого кримінального правопорушення, перетнув кордон України 31.10.2023 року, що тим самим свідчить про наявність ризику переховування від суду, а тому з метою забезпечення виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні, з урахуванням ст.ст.177,178,183, 184,194, ч.6 ст.193 КПК України, суд вважає, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків.

При цьому, суд також враховує, що відповідно п.п. 4 розділу VІ Наказу Міністерства Юстиції України від 19.08.2019 №2599/5 «Про затвердження Інструкції про порядок здійснення міжнародного співробітництва з питань взаємної правової допомоги, видачі правопорушників (екстрадиції), передачі (прийняття) засуджених осіб, виконання вироків та інших питань міжнародного судового співробітництва у кримінальному провадженні під час судового провадження» підставою для здійснення екстрадиції розшукуваного в Україну для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміну на більш м`який запобіжний захід є саме ухвала компетентного суду про тримання особи під вартою.

Аналіз положень ч. 6 ст. 193 КПК України дає підстави для висновку, що у разі оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук, остаточно питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому вирішується після його затримання та доставки до суду, а тому строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, якого оголошено в міжнародний розшук, триває до його затримання та доставки до суду і не обмежується строком встановленим ч.1 ст.197 КПК України.

На підставі викладеного, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 205, 331, 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання обвинуваченого і не пізніше як через 48 годин ОСОБА_8 має бути доставлений до суду для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Зупинити судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, до його розшуку та затримання.

Копію ухвали суду направити для організації виконання прокурору Центральної окружної прокуратури міста Дніпра.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в установлений Законом строк.

Головуючий суддя ОСОБА_1