1 УХВАЛАСправа № 335/8878/25 1-кс/335/3155/2025
про застосування запобіжного заходу
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Григорівка Запорізького району Запорізької області, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей, працює на посаді заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України,
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 за погодженням процесуального керівника, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України одержанні службовою особою неправомірної вигоди, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь якої дії з використанням наданого їй службового становища.
Посилаючись на дані про особу підозрюваного та обсяг пред`явленої підозри, а також на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з можливістю внесення застив розміром 80 прожиткових мінімумів.
Прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити в повному обсязі.
Підозрюваний та його захисниця в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підстав недоведеності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор. Крім того зазначили, що ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, працевлаштований, вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, має намір співпрацювати зі слідством з метою доведення своєї невинуватості, просили не застосовувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя встановив таке.
08.09.2025 о 13:52 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
09.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.
Письмове повідомлення вручене захисниці ОСОБА_4 адвокатці ОСОБА_5 . Процедуру вручення підозри зафіксовано на відеозапис, долучений до матеріалів провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти, ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, а також те, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Також слідчим суддею проаналізовано дані про особу підозрюваного, його середній вік, наявність висловлених в судовому засіданні скарг за станом здоров`я, сімейний стан, за яким одружений, має родину, повнолітню доньку, майновий стан, відсутність попередніх судимостей, позитивну характеристику.
Аналіз вищенаведених обставин, суворість ймовірного покарання та даних про особу підозрюваного дає достатні підстави для висновку про доведеність прокурором ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, про які слідчий зазначав в клопотанні.
Застосування м`якішого запобіжного заходу в цьому випадку неможливе, оскільки тільки тримання під вартою зможе в повній мірі запобігти ризикам, зазначеним вище, а також зважаючи на тяжкість інкримінованого злочину.
За таких обставин, враховуючи обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, про які зазначено вище, слідчий суддя доходить висновку про доцільність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи сімейний та майновий стан підозрюваного, конкретні обставини інкримінованого діяння, що викладені в повідомленні про підозру, а також з урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ст. 182 КПК України, в 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави в такому розмірі зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та забезпечити його належну процесуальну поведінку.
У разі внесення застави підозрюваного слід зобов`язати прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування (несення військової служби); утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт та інші документи, що дають право на в`їзд в Україну та виїзд з України.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Підсумовуючи все вищевикладене, клопотання слідчого задовольняється частково.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 8 вересня 2025 року до 13:52 год. 6 листопада 2025 року.
Після внесення застави і звільнення з-під варти, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, прокурора, суду за першою вимогою;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування (несення військової служби);
утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт та інші документи, що дають право на в`їзд в Україну та виїзд з України.
Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 , з-під варти.
Роз`яснити ОСОБА_4 обов`язки, що покладаються у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки їх невиконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 10 вересня 2025 року. Повний текст ухвали оголошений 12 вересня 2025 року о 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1