ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/6597/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2341/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.2,3 ст.190, ч.1 ст.358 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Холодногірського районного суду м.Харкова від 19 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_4 -

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки матеріалів кримінального провадження №0001332 від 27 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, головуючим суддею ОСОБА_2 встановлено підстави для самовідводу, з огляду на наступне.

Яквбачається з відомостей сайту Єдиного державного реєстру судових рішень, який є в загальному доступі, ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 березня 2023 року (справа №642/262/23, апеляційне провадження №11-сс/818/257/23) у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 задоволено.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 25 січня 2023 року скасовано.

Клопотання слідчого заступника начальника СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001332 від 27.12.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 129 КК України задоволено, та накладено арешт на відповідне майно.

Статтями 75, 76 КПК України визначений перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні та випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

У частині 1 ст.80 КПК України зазначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що головуючий - суддя ОСОБА_2 приймав участь під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні №0001332 від 27 грудня 2022 року, відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, вважаю за необхідне заявити самовідвід, що обумовлює проведення повторного автоматизованого розподілу зазначеного провадження, з метою заміни головуючого судді та визначення головуючого судді у складі колегії суддів.

Керуючись ч.1 ст.76, ст.80, ст.81 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження (справа №642/6597/23, номер провадження №11-кп/818/2341/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, - передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для заміни головуючого - судді ОСОБА_2 , та визначення головуючого судді у складі колегії суддів.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2