Справа № 202/7745/25
Провадження № 1-кс/202/6801/2025
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0005046 від 12.12.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

18.09.2025 до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0005046 від 12.12.2024 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що 14.07.2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра постановив ухвалу про накладення арешту на майно, а саме на грошові кошти підозрюваного ОСОБА_4 , які зберігаються на його рахунках, а саме: в акціонерному товаристві комерційний банк "Приватбанк", в акціонерному товаристві "Ощадбанк" № UA0308614.

Вважає, що арешт підлягає скасуванню з тих підстав, що 16.07.2025 року ОСОБА_4 був звільнений з посади головного спеціаліста відділу нагляду і реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держприкордонслужби в Дніпропетровській області, що підтверджується Наказом ГУ Держприкордонслужби в Дніпропетровській області № 504-к від 15.07.2025 року. Єдиним джерелом доходів є лише пенсія.

Представник власника майна у судове засідання не з`явилась, 22.09.2025 року через канцелярію суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Слідчий у судове засідання не з`явився, 22.09.2025 року через канцелярію суду надав заяву, у якій зазначив, що не заперечує щодо скасування арешту майна в частині пенсійного рахунку.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

14.07.2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра постановив ухвалу про накладення арешту на майно, а саме на грошові кошти підозрюваного ОСОБА_4 , які зберігаються на його рахунках, а саме: в акціонерному товаристві комерційний банк "Приватбанк", в акціонерному товаристві "Ощадбанк" № UA0308614.

16.07.2025 року ОСОБА_4 був звільнений з посади головного спеціаліста відділу нагляду і реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держприкордонслужби в Дніпропетровській області, що підтверджується Наказом ГУ Держприкордонслужби в Дніпропетровській області № 504-к від 15.07.2025 року. Єдиним джерелом доходів є лише пенсія.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому, слід зазначити, прокурор, слідчий зобов`язані довести необхідність та наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, наявність потреб досудового розслідування у такому арешті майна, актуальність цього питання.

Жодних доказів, які б спростовували доводи клопотання представника власника майна та підтверджували обставини, які є підставою для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, до суду надано не було. Окрім цього, слідчий не заперечував щодо задоволення клопотання.

Викладені обставини в сукупності свідчать про те, що ризики, що стали підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження на час розгляду клопотання про скасування арешту майна відпали, що обґрунтовано матеріалами, доданими до клопотання.

Враховуючи вказане, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0005046 від 12.12.2024 року.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.ст. 170, 174, 369 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0005046 від 12.12.2024 року, задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Дніпра (справа № 203/2185/25, провадження № 1-кс/0203/2888/2025) від 14.07.2025 арешт на грошові кошти, що зберігаються на його рахунку, відкритому в акціонерному товаристві "Ощадбанк" № UA0308614.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1