Провадження № 11-сс/4806/637/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

11.09.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді - доповідача ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.08.2025.

Цією ухвалою скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.07.2025 у справі № 308/9018/25 на майно, вилучене 02.07.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , а саме на: грошові кошти в сумі 52020 доларів США, 1120 євро та 88000 грн.

На вказану ухвалу, прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її скасування та постановлення нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000108 від 27.02.2024.

Перевіривши апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.08.2025, з таких підстав.

Згідно ст. 129 Конституції України одним з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано главою 31 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд окрім іншого, враховує положення ст. 9 КПК України та виходить із загальних засад кримінального провадження, закріплених у ст. 7 КПК України.

З ухвали слідчого судді від 23.08.2025 вбачається, що слідчий суддя задовольнила клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 та скасувала накладений слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.08.2025, арешт на грошові кошти в сумі 52020 доларів США, 1120 євро та 88000 грн, у кримінальному провадженні № 0000108 від 27.02.2024.

Відповідно до ст. 309 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його

-2-

застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11 -1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

За змістом указаних вище норм вбачається, що ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.08.2025 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000108 від 27.02.2024, окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Про відсутність процесуальних підстав для апеляційного оскарження, обґрунтовано зазначено в ухвалі слідчого судді від 22.08.2025.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, апеляційний суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.08.2025.

Керуючись ст. 309, 392, 399, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.08.2025, якою скасовано арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.07.2025, у кримінальному провадженні № 0000108 від 27.02.2024.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї повернути прокурору відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 , як особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя