overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/2505/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2026 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець заяву захисника ОСОБА_5 про відвід представника потерпілого,-

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_5 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358, ч.1 ст.209 КК України, заявила відвід представнику потерпілого.

Заява про відвід представника потерпілого мотивована тим , що представник потерпілого надавав правничу допомогу свідку.

Сторона захисту заяву про відвід представника потерпілого підтримали.

Прокурор покладається на розсуд суду.

Представник потерпілого проти заяви заперечив.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов до наступних висновків.

Згідно ч 1 , ч. 2 ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

Захисником не обґрунтовано мотивами, які заслуговують на увагу суду жодної обставини, передбаченої ст. 78 КПК України , та зокрема п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України щодо неможливості представника потерпілого брати участь у кримінальному провадженні та не надано доказів, які це підтверджують.

Захисником не надано доказів наявності суперечності інтересів свідка Фокіна інтересам КП «Кролевецький водоканал» у цьому кримінальному провадження, та не надано доказів наявності суперечності інтересів свідка інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги, а за змістом ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом з поданням доказів обставин, на які вони посилаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у заяві захисника ОСОБА_5 про відвід представника потерпілого КП «Кролевецький водоканал» ОСОБА_7 в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358, ч.1 ст.209 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6644/23
Провадження № 1-кп/750/40/26
У Х В А Л А

28 січня 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005802 від 09 грудня 2022 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За змістом ч.9 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені абзацом другим частини сьомої цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи, а саме: вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду даного кримінального провадження, дотримання процесуальних прав учасників судового провадження, військовий стан, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої необхідно доручити начальнику ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» (м.Львів, вул. Городоцького, буд. 20).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 03 лютого 2026 року у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005802 від 09 грудня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України провести в режимі відеоконференції, з приміщенням ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» (м.Львів, вул. Городоцького, буд. 20).

Доручити начальнику ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» здійснити дії, передбачені ч.7 ст.336 КПК України щодо організації проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити електронним зв`язком до ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» (м.Львів, вул. Городоцького, буд. 20) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/1175/20
Провадження №11-кп/801/236/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 січня 2026 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 10.12.2025 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано невинуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, та виправдано їх у зв`язку з відсутністю в їх діях складу даного кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 0000224, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2020 року,-

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, з апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 10.12.2025 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано невинуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, та виправдано їх у зв`язку з відсутністю в їх діях складу даного кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 0000224, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2020 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27.01.2026 за поданими апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ухвалив:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд апеляційних скарг потерпілого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 10.12.2025 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано невинуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, та виправдано їх у зв`язку з відсутністю в їх діях складу даного кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 0000224, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2020 року призначити на 13 годину 05 хвилин 11 лютого 2026 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6, перший поверх, зала судових засідань № 1.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Дата документу 26.01.2026 Справа № 336/4376/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/4376/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/415/26 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

26 січня 2026 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого АТ «Українська залізниця» ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2025 року, якою задоволено клопотання обвинуваченого та його захисника та звільнено обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, а кримінальне провадження закрито у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвалою апеляційного суду від 16 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою представника потерпілого АТ «Українська залізниця» ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2025 року, якою задоволено клопотання обвинуваченого та його захисника та звільнено обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, а кримінальне провадження закрито у зв`язку із закінченням строків давності.

Призначити апеляційний розгляд на 16 березня 2026 року на 12:00 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/219/26
Справа № 507/2628/25 1-кс/507/695/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 19.12.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000412 від 17.12.2025 відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 183, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 19.12.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000412 від 17.12.2025 відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.01.2026 о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/346/26
Провадження № 1-в/159/32/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 січня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;

В С Т А Н О В И В:

23.01.2026 року від засудженого ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.1,5 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Керуючись ст.ст.369, 371-372, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2025 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого, прокурора, установу виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 283/3/26
провадження №1-кс/283/59/2026
У Х В А Л А

28 січня 2026 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю обвинуваченого ОСОБА_3 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за ознаками складу злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України про відвід судді, -

встановив:

В кримінальному провадженні обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено відвід судді ОСОБА_4 з підстав ухвалення під головуванням останньої вироку Малинським районним судом в 2022 році, яким за пред`явленим йому обвинуваченням було призначено покарання у виді громадських робіт.

При автоматизованому розподілі справ заява про відвід судді передана судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні обвинувачений просив задовольнити заяву, вважаючи, що головуюча по справі є упередженою, оскільки за результатами попереднього судового слідства призначила інше покарання, ніж він просив.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Викладені в заяві обставини не є свідченням упередженості (зацікавленості) судді ОСОБА_4 як головуючої в справі, в якій обвинуваченим є ОСОБА_3 . Заявлений відвід та пояснення заявника не містять достатніх даних, які б свідчили про упередженість або зацікавленість судді ОСОБА_4 при розгляді конкретного кримінального провадження.

За таких обставин, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 81, 392 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за ознаками складу злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України про відвід головуючій по справі судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні 283/3/26 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/369/1368/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

під час судового розгляду кримінального провадження № 0001029 від 25.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11.02.2025 року за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 104, 75 КК України з випробуванням іспитовим строком 2 (два) роки, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України,

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження стосовно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України, в якому обвинуваченому обрано запобіжний захід тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» до 29.01.2026 року на підставі ч. 4 ст. 184 КПК України без альтернативи внесення застави.

Прокурор звернувся з клопотанням про продовження запобіжного заходу, оскільки існують ризики, що обвинувачений ОСОБА_8 може втекти від суду, виїхати за межі України та його екстрадиція буде неможлива, буде впливати на недопитаних свідків, вчинить нове кримінальне правопорушення або передасть агентам рф інформацію на шкоду Україні.

Захисник доводив, що ОСОБА_8 може перебувати під домашнім арештом, оскільки не має жодних зав`язків з агентами рф, впливати на залегендованого свідка не може, оскільки не знає його анкетних даних, а показання іншого свідка не мають ніякого доказового значення. Законний представник поклався на розсуд суду. Обвинувачений просив змінити обраний йому запобіжний захід на домашній арешт.

Отже, вислухавши доводи учасників судового засідання, суд, враховуючи дані про попередній судимості ОСОБА_8 , а також фактичні обставини кримінальних правопорушень, у чких його обвинувачують, вважає, що підстави для зміни обраного раніше запобіжного заходу відсутні, тому продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою в ДУ «Київський СІЗО» на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 28.01.2026 року на підставі ч. 4 ст. 184 КПК України без альтернативи внесення застави.

Керуючись ст. 315, 183, 184 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Горенка Бучанського району Київської області, запобіжний захід тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 днів, починаючи з 28 січня 2026 року, а саме до 28 березня 2026 року, включно, на підставі ч. 4 ст. 184 КПК України без альтернативи внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_11

Судді ОСОБА_12

ОСОБА_13
Справа № 572/6168/25
номер провадження 1-кп/570/178/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №001454 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.263, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

26 січня 2026 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт. Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 20 січня 2026 року визначено підсудність вказаного кримінального провадження за Рівненським районним судом Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Петлюри, 10) 05 лютого 2026 року о 15:00 год.

В підготовче судове засідання конвоювати обвинуваченого, викликати його захисника та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №710/1607/25
Номер провадження 1-кп/710/1/26
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

28.01.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора прокурора начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000314 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

24.10.2025 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

27.10.2025 ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення акту не вбачає.

Потерпілий, захисник обвинуваченого та обвинувачений підтримали позицію прокурора.

Заслухавши учасників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Шполянському районному суду Черкаської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко та відеозаписувального технічного засобу.

До обвинуваченого не застосовувався запобіжний захід.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000314 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 05.02.2026 о 10-30 годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого , обвинуваченого та його захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1