Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/16/26
Провадження № 1-кс/644/14/26
УХВАЛА

Іменем України

02 січня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Сектором дізнання ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській за процесуального керівництва Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000694 від 29 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів та психотропних речовин та/або наркотичних засобів без мети збуту.

01 січня 2025 року прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на виявлений та вилучений в ході проведення огляду місця події від 29.12.2025, а саме: полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який було поміщено до полімерного сейф-пакету НП України NPU5032361, з підписами учасників слідчої дії.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 29.12.2025 в період часу з 04 год. 20 хв. до 04 год. 40 хв. слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 проведено огляд місця події на відритій ділянці місцевості на території блокпосту автодороги Київ-Харків-Довжанський 516 км, в ході якого, у військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Вищевказаний полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який було поміщено до полімерного сейф-пакету НП України NPU5032361, з підписами учасників слідчої дії.

Опитаний ОСОБА_5 пояснив, що він їхав з смт. Шевченкове до м. Зміїв, де на блокпосту Київ-Харків-Довжанський 516 км, його зупинили працівники поліції та виявили в його автомобілі речовину білого кольору, яку він знайшов в м. Зміїв та залишив для власного вживання без мети збуту.

За таких обставин, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вищевказана наркотична або психотропна речовина придбались та зберігались у ОСОБА_5 , в порушення вимог законів Законам України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними».

Підставою і метою арешту майна є позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вилученим під час огляду майном, оскільки щодо нього існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом правопорушення. Вилучене під час огляду майно у кримінальному провадженні визнано речовим доказом та стосовно нього заплановано проведення ряду судових експертиз, у тому числі хімічну експертизу. Таким чином арешт майна необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів.

Тимчасове обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження. Даний ризик підтверджується тим, що вилучене майно, що підлягає накладенню арешту, є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки могло бути використане під час вчинення злочинів, тому особа, у якої воно вилучено, у разі не накладення арешту на майно, матиме можливість приховати чи відчужити вказане майно.

Перелік і види майна, що належить арештувати це речі, вилучені під час проведеного у кримінальному провадженні огляду місця події від 29.12.2025, а саме: полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який було поміщено до полімерного сейф-пакету НП України NPU5032361, з підписами учасників слідчої дії.

У судове засідання прокурор не з`явився, до початку розгляду клопотання надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, клопотання підтримав, просив його задовольнити, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0000694 від 29 грудня 2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З протоколу огляду місця події від 29 грудня 2025 року встановлено, 29.12.2025 року, в період часу з 04 год. 20 хв. до 04 год. 40 хв., слідчим проведено огляд місця події на відритій ділянці місцевості на території блокпосту автодороги Київ-Харків-Довжанський 516 км, в ході якого, у військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як зазначено у ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучення вказаних речей в ході проведення 29.12.2025 року огляду місця події відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим, можуть бути використані як докази протиправних дій.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на речі, які тимчасово вилучено та визнано речовими доказами, клопотання про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на виявлений та вилучений в ході проведення огляду місця події від 29.12.2025 року, полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який було поміщено до полімерного сейф-пакету НП України NPU5032361, з підписами учасників слідчої дії, з метою збереження речових доказів та проведення в подальшому судових експертиз.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, можуть подати клопотання про скасування арешту майна в порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1