УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 420 251 100 000 002 13 від 14.07.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 420 251 100 000 002 13 від 14.07.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, про накладення арешту на грошові кошти, що були вилучені 07.08.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи доводи свого клопотання слідчий зазначає, що слідчими СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420 251 100 000 002 13 від 14.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 07.08.2025 ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пропозицію, обіцянку та надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення цією службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, з використанням службового становища, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, близько 12 год.00 хв., за адресою: АДРЕСА_2, зустрівся з ОСОБА_5 , завідувачем відділення оцінки повсякденного функціонування особи комунального некомерційного підприємства «Київський міський центр нефрології та діалізу» та надав останній неправомірну вигоду в сумі 24 000 доларів США, за виготовлення пакету медичних документів, щодо наявності в нього захворювання, яке в подальшому надасть йому підстави отримати групу інвалідності.

07.08.2025 ОСОБА_4 було затримано в порядкуст. 208 КПК України.

Того ж дня, тобто 07.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України

07.08.2025 було проведено обшук за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом якого виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 120 000 доларів США, 60 000 доларів США.

Оскільки санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України інкримінованого ОСОБА_4 передбачає, додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, з метою конфіскації майна, як виду покарання прокурор просив накласти арешт на грошові кошти, що були вилученні 07.08.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного.

В судове засідання прокурор не з`явився, звернувся із заявою про розгляд клопотання без його участі, при цьому зазначив, що доводи клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна чи його представник, будучи належним чином та завчасно повідомленими в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Як вбачається з наданих суду матеріалів слідчими СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420 251 100 000 002 13 від 14.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

07.08.2025 ОСОБА_4 було затримано в порядкуст. 208 КПК України.

Того ж дня, тобто 07.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України

07.08.2025 було проведено обшук за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом якого виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 120 000 доларів США, 60 000 доларів США.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені грошові кошти вказуючи підставу для арешту, як забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення в межах якого здійснюється досудове розслідування, а також те, що ч. 3 ст. 369 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_4 передбачає обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку із чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Аналізуючи наведене вважаю, що надані прокурором матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти номіналом 100 доларів США у загальній кількості 120 000 (сто двадцять тисяч) доларів США, які поміщено до спецпакету HYQ0103378 та грошові кошти номіналом 100 доларів США у загальній кількості 60 000 (шістдесят тисяч) доларів США, що були вилучені 07.08.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: