Справа № 587/2197/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження за №0000080 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Бездрик, Сумського району, Сумської області, не одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, без постійного місця проживання та без реєстрації, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 13 березня 2025 року у цивільній справі № 587/1161/25 за заявою ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , видано обмежувальний припис на строк 6 місяців, яким йому заборонено перебувати у місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання рішення Сумського районного суду Сумської області від 13 березня 2025 року у справі № 587/1161/25, яке підлягає негайному виконанню відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насиллю», посадовими особами СПДН ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області 27 березня 2025 року та 03 квітня 2025 року ОСОБА_5 письмово ознайомлено про встановлення відносно нього обмежувального припису з тимчасовим обмеженням його прав, останній попереджався, що у разі порушення або невиконання обмежувального припису буде притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 390 - 1 КК України.

Так, будучи належним чином ознайомленим з вище зазначеним рішенням суду, ОСОБА_5 , нехтуючи обмежувальним приписом та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимогам ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до якого видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє свого виконання, реалізуючи свій злочинний єдиний умисел, направлений на умисне невиконання обмежувального припису 08 квітня 2025 року о 03 год. 00 хв. проник через вікно кухні до житлового будинку своєї матері ОСОБА_6 (без її дозволу) за адресою: АДРЕСА_1 , тобто умисно порушив обмежувальний припис, встановлений йому рішенням Сумського районного суду Сумської області від 13 березня 2025 року.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного єдиного умислу, направленого на умисне невиконання обмежувального припису, діючи умисно 12 квітня 2025 року близько 04:30 год. ОСОБА_5 знову проник через вікно кухні до житлового будинку своєї матері ОСОБА_6 (без її дозволу) за адресою: АДРЕСА_1 , тобто умисно порушив обмежувальний припис, встановлений йому рішенням Сумського районного суду Сумської області від 13 березня 2025 року у справі № 587/1161/25.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, запевнив суд, що більше не вчинятиме таких дій відносно своєї матері та не буде порушувати застосовані до нього обмежувальні заходи.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила призначити покарання відповідно до вимог чинного законодавства.

Беручи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненому злочині, його покази відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування вказаної статті КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 390-1 КК України, як умисне невиконання обмежувального припису.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України.

Так, суд, призначаючи покарання ОСОБА_5 , враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є проступком, а також дані про особу винного ОСОБА_5 , який не працює, раніше не судимий, не одружений, має 3 групу інвалідності, компрометуючі матеріали на нього відсутні, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Отже, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, врахувавши все вищевикладене, в тому числі обставини кримінального правопорушення, його наслідки, суд дійшов висновку, що за вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений заслуговує покарання в межах, передбачених санкцією ст. 390-1 КК України, у виді пробаційного нагляду з встановленням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

Саме таке покарання буде належною карою за скоєне, упередить вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, сприятиме досягненню мети його виправлення та перевиховання.

Окрім цього, за правилами п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, суд вважає за необхідне одночасно з призначенням покарання у виді пробаційного нагляду застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників.

Суд вважає за необхідне запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов, судові витрати у справі відсутні

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників на строк 3 місяці.

Виконання програми для кривдників відносно ОСОБА_5 відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» покласти на Бездрицьку об`єдану територіальну громаду Сумського району Сумської області (Сумська область, Сумський район, с. Бездрик, вул. Центральна, буд. 2).

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.

Речовий доказ: оптичний диск DVD-RW, 4,7 гб з відеозаписами з нагрудних бодікамер, що зберігається у кримінальному провадженні, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1