Справа № 138/3205/25
Провадження №:1-кп/138/261/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів Подільського міськрайонного суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000210 від 24.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрківці Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, освіта середня, не одруженого, тел. НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2025 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 прийшла до домоволодіння свого знайомого ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 допомогти по господарству.

Близько 15 години 30 хвилин повз домоволодіння ОСОБА_5 по вулиці проходив ОСОБА_6 , у якого виник конфлікт з ОСОБА_4 на грунті суперечки щодо місця розташування собачої буди, яка знаходилась на вулиці біля вказаного домоволодіння.

В цей час по вулиці проїжджав син ОСОБА_6 ОСОБА_3 , який зупинився та почав розбороняти ОСОБА_6 і ОСОБА_4 .

В ході конфлікту ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_4 з приводу словесного конфлікту з його батьком, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, рукою зжатою в кулак наніс ОСОБА_4 один удар в передню поверхню грудної клітини.

Після цього, продовжуючи словесну сварку ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 зайшли на подвір`я до ОСОБА_5 ,, який в цей час стояв на території подвір`я та за допомогою мобільного телефону знімав на відео вказану подію.

В це час ОСОБА_3 , продовжуючи свій протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс удар ОСОБА_4 одночасно двома руками зжатими в кулаки в передню поверхню грудної клітини. Від отриманого удару ОСОБА_4 не втримала рівновагу та впала на землю, вдарившись лобною ділянкою голови зліва об металеві ворота.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у виді синця в лобній ділянці зліва із двома саднами на його фоні та синця на передній поверхні грудної клітини, які утворились від неодноразової дії: синці від дії тупого (-их) предмета (-ів), по механізму удар, а садни від дії предмету із загостреною траввмуючою поверхнею, по механізму тертя, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 29.09.2025 № 110 належать всі в сукупності та кожне окремо до легких тілесних ушкоджень, які не спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений у присутності захисника не оспорював встановлені під час досудового розгляду обставини і погодився з розглядом обвинувального акту за його відсутності за правилами спрощеного провадження.

Судом, шляхом дослідження відповідних заяв, встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розгляду обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, беручи до уваги заяву потерпілої про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, про суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження, що надані суду.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України є проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання останнього судом не встановлено.

Останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, не звертався за психіатричною допомогою до лікаря-психіатра та не перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити мінімальне покарання у виді штрафу, чого буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речового доказу слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 12, 53, 65-67, ч. 1 ст. 125 КК України, ст. 100, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125КК України і обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі п`яти десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ, а саме компакт - диск, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження № 0000210, залишити його там же.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1