Справа № 296/176/26
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі №296/176/26 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05.01.2026 за вчинення правопорушень передбачених ст. ст. 111, 173, 255, 256, 364, 366, 382 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 надійшла справа №296/176/26 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05.01.2026 за вчинення правопорушень передбачених ст. ст. 111, 173, 255, 256, 364, 366, 382 КК України.

09.01.2026 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 заявлено самовідвід у справі №296/176/26 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05.01.2026 за вчинення правопорушень передбачених ст. ст. 111, 173, 255, 256, 364, 366, 382 КК України.

Заявлений самовідвід мотивований слідчим суддею ОСОБА_2 тим, що 09.01.2026 під час розгляду скарги нею було встановлено, що ОСОБА_3 05.01.2026 подав заяву про кримінальні правопорушення вчинені організованим злочинним угрупуванням у складі першого заступника начальника СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , слідчих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дирекції ДП ЗБТЗ ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 111, 173, 255, 256, 364, 366, 382 КК України . Серед рішень, які на думку ОСОБА_3 не виконуються СУ ГУНП в Житомирській області є рішення слідчого судді ОСОБА_2 від 14.10.2025 справа № 296/9584/25. Тому вважає за необхідне заявити самовідвід оскільки у стороннього спостерігача може виникнути обгрунтований сумнів щодо її об`єктивності під час розгляду скарги ОСОБА_3 де однією з вимог є вимога про внесення в ЄРДР відомостей за ст.382 КК України (Невиконання судового рішення) винесеного слідчим суддею ОСОБА_2 як слідчим суддею у справі № 296/9584/25 ухвала від 14.10.2025.

Слідчий суддя просить розглядати заяву про самовідвід за її відсутності.

Слідчий суддя дослідив матеріали скарги та встановив, що заява є обґрунтованою, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід, та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_2 у справі №296/176/26 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05.01.2026 за вчинення правопорушень передбачених ст. ст. 111, 173, 255, 256, 364, 366, 382 КК України.

Справу № 296/176/26 передати до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративне правопорушення Корольовського районного суду м. Житомира для визначення іншого слідчого судді у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України, для її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1