Справа № 357/8578/24
У Х В А Л А

23.09.2025 слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 скаргу уповноваженої особи ТОВ «БЦ ШЕУ» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження за №0000436 від 02.11.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України, -

у с т а н о в и в:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла для розгляду скарга уповноваженої особи ТОВ «Білоцерківське ШЕУ» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження за №0000436 від 02.11.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України.

В своїй скарзі уповноважена особа ТОВ «Білоцерківське ШЕУ» ОСОБА_3 просив скасувати в повному обсязі постанову від 08.08.2025 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000436, винесену слідчим з розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, відносно клопотання поданого представником ТОВ «Білоцерківське ШЕУ» від 04.08.2025 та зобов`язати орган досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000436, допустити законного представника ТОВ «Білоцерківське ШЕУ» до ознайомлення з матеріалами експертиз, предметом дослідження яких є арештоване майно належне ТОВ «Білоцерківське ШЕУ», в межах прав передбачених ст.ст. 64-1, 64-2 КПК України.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про залишення скарги на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000436, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.11.2023, без розгляду.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000436, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.11.2023, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання скаржника ОСОБА_3 ,задовольнити.

Скаргу уповноваженої особи ТОВ «Білоцерківське ШЕУ» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження за №0000436 від 02.11.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5