Справа № 366/4042/25
Провадження № 1-кп/366/325/25
В И Р О К

Іменем України

24 грудня 2025 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріли кримінального провадження №0000134, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розважів Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, повна загальна середня освіта, не працюючого, не має інвалідності, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується в наступному.

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 06.04.2017 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_3 кошти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) на дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 15 березня 2017 року до її повноліття, тобто до 15.07.2034.

Іванківським відділом Державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі виконавчого листа Іванківського районного суду Київської області № 366/783/17 від 17.05.2017 відкрите виконавче провадження №70011156 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання дитини доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліментів у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) на дитину, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 березня 2017 року до її повноліття, тобто до 15.07.2034.

Однак, всупереч рішенню Іванківського районного суду Київської області від 06.04.2017 ОСОБА_2 , в період з 01 листопада 2023 року до листопада 2025 року включно, злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Так, ОСОБА_2 ознайомлений із рішенням Іванківського районного суду Київської області від 06.04.2017 про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання дитини доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) на дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 березня 2017 року до її повноліття, тобто до 15.07.2034 та з постановою державного виконавця Іванківського відділу Державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 366/783/17 від 17.05.2017 про стягнення коштів на утримання дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) на дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 березня 2017 року до її повноліття.

Крім того, ОСОБА_2 був офіційно попереджений державним виконавцем Іванківського відділу Державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів та знав про свій обов`язок виплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 .

Незважаючи на це, починаючи з листопада 2023 року до листопада 2025 року ОСОБА_2 , отримуючи неофіційний дохід, діючи умисно, протиправно, не сплачував аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , чим злісно, систематично і наполегливо ухилявся від виконання свого обов`язку щодо сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Разом з цим, ОСОБА_2 , будучи працездатним, та не маючи об`єктивних причин не працювати, на облік до центру зайнятості не став, на виклики державного виконавця не реагує, підробляючи тимчасовими заробітками та маючи реальну можливість сплачувати аліменти, їх не сплачував, добровільно допомоги на утримання дитини не надавав, участі в його вихованні не брав, життям дитини не цікавився, добровільно не надавав будь-якої матеріальної допомоги на утримання дитини, чим грубо порушив свій конституційний обов`язок утримувати свою дитину до її повноліття і протягом часу з 1 листопада 2023 року до листопада 2025 року злісно ухилявся від сплати коштів на утримання дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) на дитину, але не менше

30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 березня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, що потягло за собою утворення заборгованості у сумі 177789 грн 03 коп (сто сімдесят сім тисяч сімсот вісімдесят дев`ять гривень три копійки), що сукупно складає суму виплат більше, ніж за три місяці відповідних платежів.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), тобто у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню відповідно до положень ст. 302 КПК України надійшов до суду разом із заявою щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; заявою ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 по факту злісного ухилення від сплати аліментів на утримання дитини; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 від 14.11.2025 року; свідоцтвом про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; Свідоцтвом про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; виконавчим листом № 366/783/17 від 06.04.2017 року, винесеного Іванківським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання дочки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подачі позову з 15 березня 2017 року, до повноліття дитини; рішенням Іванківського районного суду Київської області від 16.05.2018 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; довідкою-розрахунком заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.10.2025 року; постановою про відкриття виконавчого провадження за № 70011156 від 07.10.2022 року; повідомленням державного виконавця про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників від 06.10.2025; постановою державного виконавця про арешт коштів боржника від 21.03.2023 року; довідкою-розрахунком заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.12.2025 року; рішенням Іванківського районного суду Київської області від 06.04.2017 року (справа № 366/783/17) про стягнення аліментів на утримання дитини; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 08.12.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 08.12.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 28.11.2025; поясненнями ОСОБА_2 від 14.11.2025 року; повідомленням про підозру ОСОБА_2 від 12.12.2025 року та його протоколом допиту, як підозрюваного, від 17.12.2025 року, іншими характеризуючими особу ОСОБА_2 документами.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений, якому був представлений захисник, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_8 , винуватість у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, згоден з розглядом обвинувального акта в його відсутність.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненного кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який раніше не судимий; за місцем проживання характеризується посередньо. Обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначені виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинуваченого, відсутність обставин, які б пом`якшували та обтяжували покарання, його вік, майновий та сімейний стан, а також відсутність доказів, що він офіційно працевлаштований, а тому вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 164 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням відповідних обов`язків.

Призначене ОСОБА_2 покарання у виді пробаційного нагляду є необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є домірним скоєному і відповідає меті покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 59-1, ч. 1 ст. 164 КК України, 349, 368-370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк на 1 (один) рік, з встановленням обов`язків, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання або роботи навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Попередити ОСОБА_2 , що у разі ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду настає відповідальність за ч. 3 ст. 389 КК України, яка передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирати.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_9