У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000108 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2025 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 369-2 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 1 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за №0000108 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2025 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 369-2 КК України, у якому просить накласти арешт на вилучені 11.09.2025 року в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу кав`ярні «Старий Град», за адресою: м. Мукачево, вул. Миру, 11/1 в громадянина України ОСОБА_5 наступні предмети: 15 банкнот еквівалентом в п`ятсот (500) Української гривні з наступними номерами: ЛА1770651, БА0297912, ХЖ0088220, АВ6041508, КД2515614, МГ6431825, ВЄ4349391, ЄЕ7754170, 3В1382737, ХД0710286, ЕЄ6420143, ЕБ3007223, АВ0370608, КД6009094, ЕИ3683355; 1 банкнота еквівалентом в п`ятсот (500) гривень з №ЄА3638195; мобільний телефон марки XIAOMI Redmi imei 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 з картою мобільного оператора НОМЕР_3 .

Клопотання надійшло на адресу суду 17.09.2025 року поштовими засобами зв`язку. Згідно відмітки на поштовому конверті клопотання здано на пошту 12.09.2025 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що 11.09.2025 року в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу кав?ярні «Старий Град», за адресою: м. Мукачево, вул. Миру, 11/1 в громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено: 15 банкнот еквівалентом в п`ятсот (500) Української гривні з наступними номерами: ЛА1770651, БА0297912, ХЖ0088220, АВ6041508, КД2515614, МГ6431825, ВЄ4349391, ЄЕ7754170, 3В1382737, ХД0710286, ЕЄ6420143, ЕБ3007223, АВ0370608, КД6009094, ЕИ3683355; 1 банкнота еквівалентом в п`ятсот (500) гривень з №ЄА3638195. При цьому, ОСОБА_5 повідомив слідчому, що отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі вісім (8) тисяч гривень. З яких п`ятсот (500) гривень використав, щоб розрахуватись в кав`ярні «Старий Град».

В подальшому офіціант кав?ярні «Старий Град» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомила що дійсно чоловік у військовій формі розрахувався банкнотою в еквіваленті п`ятсот (500) гривень з N? €А 3638195. При цьому ОСОБА_7 добровільна надала банкноту в еквіваленті п?ятсот (500) гривень з №ЄА3638195.

Поряд з цим в ОСОБА_8 було вилучено мобільний телефон марки XIAOMI Redmi imei 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 з картою мобільного оператора НОМЕР_3 .

Постановою слідчого у вищевказаному кримінальному провадженні від 12.09.2025 вилучений в ході проведення обшуку мобільний телефон визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий вказує, що на даний час, у органа досудового розслідування є підстави вважати, що всі вилучені предмети містять ознаки речового доказу, як визначено ч. 1 ст. 98 КПК України і будуть використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення.

У даному випадку, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України метою застосування арешту майна є збереження речових доказів, а підставою для застосування даного виду забезпечення кримінального провадження, є наявність, достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям. зазначеним у ст. 98 КПК України.

Із урахуванням вищевказаного, орган досудового розслідування вбачає наявність обґрунтованих ризиків відчуження вилучених предметів третім особам, їх подальше приховування, пошкодження або знищення з метою перешкоджання подальшому проведенню їх експертному дослідженню та встановлено інших обставин кримінального правопорушення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася. При цьому, до 17.09.2025 подав заяву, згідно якої просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату у час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Згідно ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснювалося.

Згідно ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе лише якщо: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000108 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2025 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

12.09.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження за №0000108 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2025 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 369-2 КК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме: одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

З протоколу огляду місця події від 11.09.2025 року вбачається, що такий був проведений старшим слідчим 1 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області капітаном юстиції ОСОБА_3 . Місцем огляду є відкрита ділянка місцевості поблизу кав`ярні «Старий Град», за адресою: м. Мукачево, вул. Миру, 11/1, де в громадянина України ОСОБА_5 наступні предмети: 15 банкнот еквівалентом в п`ятсот (500) Української гривні з наступними номерами: ЛА1770651, БА0297912, ХЖ0088220, АВ6041508, КД2515614, МГ6431825, ВЄ4349391, ЄЕ7754170, 3В1382737, ХД0710286, ЕЄ6420143, ЕБ3007223, АВ0370608, КД6009094, ЕИ3683355; 1 банкнота еквівалентом в п`ятсот (500) гривень з №ЄА3638195; мобільний телефон марки XIAOMI Redmi imei 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 з картою мобільного оператора НОМЕР_3 .

Постановою старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні №0000108 від 10.07.2025 року, вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами.

Згідно протоколу огляду та вручення грошових коштів від 11.09.2025 року та протоколу ідентифікації грошових коштів від 11.09.2025 року у кримінальному провадженні за №0000108 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2025 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 369-2 КК України проведено огляд та ідентифікацію грошових коштів, серед яких містяться: банкноти еквівалентом в п`ятсот (500) українських гривеньз наступними номерами: ЛА1770651, БА0297912, ХЖ0088220, АВ6041508, КД2515614, МГ6431825, ВЄ4349391, ЄЕ7754170, 3В1382737, ХД0710286, ЕЄ6420143, ЕБ3007223, АВ0370608, КД6009094, ЕИ3683355, ЄА3638195.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Зазначене майно відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, тобто є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до положень ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Внесене слідчим в межах кримінального провадження №0000108 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2025 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 369-2 КК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано у визначений КПК України строк.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Метою поданого клопотання про арешт майна слідчий визначив збереження речових доказів у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

У ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Як вбачається з матеріалів клопотання досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за попередньою кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 114-1 та ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження. Водночас наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, з`ясувавши обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту з потребами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, а саме: 15 банкнот еквівалентом в п`ятсот (500) Української гривні з наступними номерами: ЛА1770651, БА0297912, ХЖ0088220, АВ6041508, КД2515614, МГ6431825, ВЄ4349391, ЄЕ7754170, 3В1382737, ХД0710286, ЕЄ6420143, ЕБ3007223, АВ0370608, КД6009094, ЕИ3683355; 1 банкноти еквівалентом в п`ятсот (500) гривень з №ЄА3638195; мобільного телефону марки XIAOMI Redmi imei 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 з картою мобільного оператора НОМЕР_3 , оскільки вказане майно відповідає критеріям речового доказу, зокрема, може бути предметом кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх використання, перетворення, передачі, відчуження, оскільки існують відповідні ризики. Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою попередження використання, перетворення, передачі, відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що накладення арешту на вказане майно на даному етапі кримінального провадження є виправданим і необхідним, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, а відсутність такого арешту може сприяти втраті доказів.

При цьому, слідчим суддею враховано, що відповідно до положень ч. 2 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, після проведення певних процесуальних та слідчих дій, буде встановлена належність або неналежність вилученого майна до обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженню, що не позбавляє права зацікавлених осіб ставити питання про скасування арешту в порядку статті 174 КПК України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про задоволення вимог клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.169, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 11.09.2025 року в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу кав`ярні «Старий Град», за адресою: м. Мукачево, вул. Миру, 11/1 в громадянина України ОСОБА_5 наступні предмети: 15 банкнот еквівалентом в п`ятсот (500) Української гривні з наступними номерами: ЛА1770651, БА0297912, ХЖ0088220, АВ6041508, КД2515614, МГ6431825, ВЄ4349391, ЄЕ7754170, 3В1382737, ХД0710286, ЕЄ6420143, ЕБ3007223, АВ0370608, КД6009094, ЕИ3683355; 1 банкнота еквівалентом в п`ятсот (500) гривень з №ЄА3638195; мобільний телефон марки XIAOMI Redmi imei 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 з картою мобільного оператора НОМЕР_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1