Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6538/25
Провадження № 1-в/279/590/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2025 р. м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким на підставі ст.82 КПК України.

Представник Коростенської виправної колонії №71, прокурор, засуджений в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, письмово повідомили про можливість розгляду справи за їх відсутністю, що відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду. Клопотань засудженого про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не надходило.

Представник КВ-71 в наданій суду заяві заперечив проти задоволення клопотання та вказав, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в державній установі «Коростенська ВК № 71» з 13.07.2025 року, прибув з державної установи «Бориспільська ВК №119». 30.07.2025 року на спільному засіданні комісії державної установи «Коростенська ВК №71» та спостережної комісії при Коростенському міськвиконкомі Житомирської області було розглянуто питання заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким, де ОСОБА_3 відмовлено в застосуванні даної заохочувальної норми, так як він не став на шлях виправлення (на момент розгляду за весь період відбування покарання два рази заохочувався адміністрацією установи «Бориспільської ВК №119», допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, за що 1 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашене у встановленому законом порядку, характеризується задовільно; на виробництві установи не працевлаштований, в цілому до суспільно-корисної праці та виконання своїх обов`язків відноситься задовільно; участі у суспільному житті відділення та в роботі самодіяльних організацій не приймав; по відношенню до представників адміністрації ввічливий та тактовний, їх законні вимоги виконує; на заходи виховного характеру реагує задовільно, має пристосовницьку цілеспрямованість; на зовнішній вигляд охайний, намагається дотримуватися норм особистої гігієни та санітарії, своє спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у задовільному санітарному стані, порушень форми одягу не допускав; за програмою диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт» не займається; над підвищенням свого загальноосвітнього рівня не працював.

Питання щодо можливості заміни невідбутої частини покарання більш м`яким було предметом розгляду комісії державної установи «Коростенська ВК №71», де одноголосно було прийнято рішення не направляти матеріали в суд з питання заміни невідбутої частини покарання (витяг із протоколу №16 від 30.07.2025 року додано до матеріалів справи).

Прокурор також письмово висловив заперечення стосовно заявленого клопотання засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання) не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності учасників на підставі поданих матеріалів, дослідивши які, вважає, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Частиною 2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.3 ч.1 ст.537 цього кодексу.

За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та, враховуючи вимоги ч.4 ст.82 КК України, відбув певну частини строку покарання, призначеного судом.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги думку представника Коростенської ВК (№71) та прокурора, засудженого, проаналізувавши їх в сукупності з дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, суд дійшов висновку про наступне.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Коростенській ВК (№71) з 13.07.2025 року за вироком Обухівського районного суду Київської області від 04.08.2023 року за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі. Початок строку покарання відраховується з 25.01.2024 року. Кінець строку покарання 13.01.2028 року.

Станом на 13.79.2025 року ОСОБА_3 відбув 1/2 частину призначеного строку покарання.

30.07.2027 року засіданням комісії державної установи «Коростенська ВК №71» з питань заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст.100, 101 КВК України вирішено не направляти матеріали в суд з питання заміни невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 , оскільки він не довів своє виправлення, про що складено протокол №1, витяг з якого наявний в справі.

Відповідно до характеристики на засудженого, затвердженої начальником ДУ "Коростенська виправна колонія (№ 71)" від 03.11.2025 року зазначено, що ОСОБА_3 за час відбування покарання має два заохочення, однак до нього 1 раз застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення. Стягнення, у силу ч.14 ст.134 КВК України, є погашеним.

Згідно з висновком щодо ступеня виправлення засудженого за встановленими критеріями оцінки ступінь виправлення ОСОБА_3 свідчить про те, що засуджений не став на шлях виправлення та до нього не може бути застосовано заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке.

Відповідно до ч.1, 3 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Визначення факту того, що особа своєю поведінкою та ставленням до праці стала на шлях виправлення віднесено до компетенції адміністрації установи, в якій засуджений відбуває покарання, оскільки саме нею здійснюється щоденний нагляд за засудженим та його поведінкою.

Враховуючи те, що за результатами комплексної оцінки поведінки засудженого, його ставлення до праці, відношення до вчинення кримінального правопорушення, а також ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення ДУ "Коростенська виправна колонія (№ 71)" дійшла висновку, що ОСОБА_3 не характеризується як особа, яка за весь час відбування покарання довела своє виправлення, тому підстав для задоволення поданого клопотання не має.

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.376, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Копію ухвали направити до ДУ "Коростенська ВК (№71)" для вручення засудженому ОСОБА_3 , прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_4