У Х В А Л А

Справа № 149/260/26

Провадження №1-кс/149/100/26

23.01.2026 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчий СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 14.05.2024 за № 0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю їх тимчасового вилучення, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), відповідно до яких здійснювалась реєстрація права власності на земельну ділянку із кадастровим номером :02:001:0168, а саме: витягу Державного земельного кадастру, Державного акту на право приватної власності на землю, заяви на реєстрацію (оформлення спадщини), паспорта, картки фізичної особи - платника податків (індентифікаційні коди), нотаріальних доручень представника (представників), банківського чеку про оплату послуг реєстрації земельної ділянки (оформлення спадщини на земельну ділянку) із вищезазначеним кадастровим номером.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задоволити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного висновку.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що стороною кримінального провадження не доведено підстав вважати, що згадані документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), оскільки виконання обов`язків ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ). Окрім цього, з копії постанови про призначення експертизи від 23.01.2026 на розгляд експертів поставлено питання що стосуються двох документів державного акту на право власності на землю, а також заяви про державну реєстрацію. Потреби досудового розслідування у вилученні оригіналів інших зазначених у клопотанні документів, зокрема копії паспорта, картки фізичної особи-платника податків, нотаріальних доручень та інших слідчим не доведено.

Враховуючи викладене слідчий суддя доходить висновку, що стороною кримінального провадження не доведено наявність підстав, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5