справа № 492/735/21
провадження 1-кп/492/10/26
УХВАЛА

Іменем України

про накладення грошового стягнення

26 січня 2026 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 (дистанційно), ОСОБА_5 (дистанційно), обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про накладення грошового стягнення на представника потерпілого директора Державного підприємства «ПРИЧОРНОМОР`Я» у кримінальному провадженні № 0000425, внесеному 16 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 0000963, внесеному 23 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 191, частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 364 КК України, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 191, частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 364 КК України.

Судовий розгляд на підставі вказаних обвинувальних актів призначено у судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 26 січня 2026 року, у яке викликані учасники кримінального провадження.

У судове засідання представник потерпілого Державного підприємства «ПРИЧОРНОМОР`Я» ОСОБА_7 , будучи повідомленим у встановленому законом порядку, в черговий раз у судове засідання не з`явився, та як директор підприємства не забезпечив участь належного представника, тобто у черговий раз у судове засідання не прибув представник потерпілого, про причини неприбуття суд не повідомив, у зв`язку з чим судом поставлено на обговорення питання про накладення на директора Державного підприємства «ПРИЧОРНОМОР`Я» ОСОБА_7 грошового стягнення, з урахуванням повторної неявки у судове засідання представника підприємства без поважних причин.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які брали участь у судовому засіданні дистанційно, висловили свою думку про накладення грошового стягнення на представника потерпілого Державного підприємства «ПРИЧОРНОМОР`Я» ОСОБА_7 у зв`язку з його повторною неявкою у судове засідання без поважних причин з метою забезпечення судового розгляду за участю представника потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримав позицію захисників.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти накладення грошового стягнення на представника потерпілого Державного підприємства «ПРИЧОРНОМОР`Я» ОСОБА_7 за неявну у судове засідання без поважних причин, пославшись на те, що можна продовжити судовий розгляд за відсутності представника потерпілого.

Розглянувши питання про накладення на представника потерпілого Державного підприємства «ПРИЧОРНОМОР`Я» ОСОБА_7 грошового стягнення, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з частиною 1 статті 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути зокрема юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до положень частини 4 статті 58 КПК України, представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Відповідно до частини 1 статті 55 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Згідно із частиною 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, потерпілим у кримінальному провадженні є Державне підприємство «ПРИЧОРНОМОР`Я».

Згідно наказу Фонду державного майна України від 28 жовтня 2024 року, Виписки з Єдиного державного реєстрг юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_7 є керівником Державного підприємства «ПРИЧОРНОМОР`Я».

У судові засідання ОСОБА_7 , як представник потерпілого Державного підприємства «ПРИЧОРНОМОР`Я», жодного разу не з`явився, та як директор підприємства не забезпечив участь належного представника, в порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 57 КПК України взагалі не повідомив суд про неможливість прибути у судове засідання, а також про причини такої неможливості.

З метою забезпечення явки у судове засідання представника потерпілого судом були направлені листи Державному підприємству «ПРИЧОРНОМОР`Я» про необхідність забезпечення у судове засідання представника підприємства, а також з роз`ясненням, що представник потерпілого також має право брати участь у судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції відповідно до вимог статті 336 КПК України,однак такі листи залишились поза увагою підприємства, оскільки відповіді на них до суду не надійшли та продовжує не прибувати у судове засідання представник підприємства.

Також, судом були направлені звернення до Болградської окружної прокуратури, Одеської обласної прокуратури про сприяння явки у судове засідання представника Державного підприємства «ПРИЧОРНОМОР`Я», однак представник підприємства продовжує не прибувати у судове засідання.

Отже, представник потерпілого Державного підприємства «ПРИЧОРНОМОР`Я» ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 26 січня 2026 року, повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, та як директор підприємства належного представника не забезпечив у судове засідання, що свідчить про ухилення ним від явки до суду, що є перешкодою судовому розгляду.

Згідно з вимогами статті 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Статтею 139 КПК України визначено, якщо потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що представник потерпілого Державного підприємства «ПРИЧОРНОМОР`Я» ОСОБА_7 повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та як директор підприємства у судове засідання належного представника не забезпечив, суд дійшов висновку про накладення на представника потерпілого директора Державного підприємства «ПРИЧОРНОМОР`Я» ОСОБА_7 грошового стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 57, 131, 135-139, 144, 146, 325, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Накласти на представника потерпілого директора Державного підприємства «ПРИЧОРНОМОР`Я» (; 68440, село Прямобалка, вулиця Свободи, будинок 15, Болградський район, Одеська область) ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) грошове стягнення за невиконання процесуальних обов`язків у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) гривень 00 копійок.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити представнику потерпілого Державного підприємства «ПРИЧОРНОМОР`Я» ОСОБА_7 .

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення в порядку, передбаченому статтею 147 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 27 січня 2026 року о 16 год. 50 хв. у залі судових засідань № 1 Арцизького районного суду Одеської області.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1