Провадження № 1-кп/947/1160/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2025 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження в суді першої інстанції одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №0000374 від 03.06.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новокостянтинівка, Роздільнянського району, Одеської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, але працює за наймом, раніше не судимий, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою із особою, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, 03.06.2025 о 01.30 год., керуючись злочинним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом типу «Скутер», перебуваючи за адресою м.Одеса, вул.Академіка Корольова, буд.86, поблизу під`їзду №2, за вищевказаною адресою, побачили припаркованний мопед марки «Honda», моделі «Dio», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 48 см.3, чорного кольору, 2004 року випуску, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , спільно з особою відносно якої матеріали виділено в окреме кримінальне провадження, підійшли до вказаного мопеду, припаркованого на паркувальному місці біля зазначеного під`їзду, та ОСОБА_3 взявся за кермо, а особа відносно якої матеріали виділено в окреме кримінальне провадження, штовхаючи в перед тримаючись за задню частину мопеду, відкотили даний мопед за допомогою сили ніг та рук з стоянкової ніжки, та таким чином незаконно заволоділи цим мопедом. Після цього, за допомогою сили ніг та рук, тим же способом ОСОБА_3 та особа, відносно якої матеріали виділено в окреме кримінальне провадження, почали катити мопед вздовж вулиці Академіка Корольова, не маючи ні реального, ні уявного права власності на транспортний засіб, а саме мопед марки «Honda», моделі «Dio», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 48 см.3, чорного кольору, 2004 року випуску, вартістю 10422 грн., та покинули місце вчинення кримінального правопорушення. З метою приховання вказаного злочину закотили мопед за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Корольова, навпроти буд.49 поруч з гаражним приміщенням, тим самим спричинивши ОСОБА_5 матеріальний збиток на вищезазначену суму.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 03.06.2025, приблизно о 03:30 год., ОСОБА_3 спільно з особою, відносно якої матеріали виділено в окреме кримінальне провадження, за попередньою змовою, керуючись злочинним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом типу «Скутер», повторно, перебуваючи, за адресою м.Одеса, вул.Академіка Корольова, буд.82, поблизу під`їзду №1, за вищевказаною адресою побачили припаркованний мопед марки «Yamaha», моделі «JOG 50», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , об`єм двигуна 49 см.3, чорного кольору, 2004 року випуску, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , спільно з особою відносно якої матеріали виділено в окреме кримінальне провадження, підійшли до вказаного мопеду, припаркованного на тротуарі біля зазначеного під`їзду, та ОСОБА_3 взявся за кермо, а особа відносно якої матеріали виділено в окреме кримінальне провадження, штовхаючи в перед тримаючись за задню частину мопеду, відкотили даний мопед за допомогою сили ніг та рук з стоянкової ніжки, та таким чином незаконно заволоділи цим мопедом. Після цього, за допомогою сили ніг та рук, тим же способом ОСОБА_3 та особа, відносно якої матеріали виділено в окреме кримінальне провадження, почали котити мопед вздовж вулиці Академіка Корольова, не маючи ні реального, ні уявного права власності на транспортний засіб, а саме мопед марки «Yamaha», моделі «JOG 50», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , об`єм двигуна 49 см.3, чорного кольору, 2004 року випуску, вартістю 15231,13 грн., та покинули місце вчинення кримінального правопорушення. З метою приховання вказаного злочину закотили мопед в коридорне приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , поруч з квартирою АДРЕСА_3 , тим самим спричинивши ОСОБА_6 , матеріальний збиток на вищезазначену суму.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Наведене обвинувачення підтверджується показами обвинуваченого ОСОБА_3 , який вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що він на час вчинення злочинів офіційно не був працевлаштований, у зв`язку з чим гостро потребував грошей. 03.06.2025, приблизно о 01.30 год., він разом зі своїм знайомим, вирішили вкрасти транспортний засіб який побачили біля 2 під`їзду будинку за адресою м.Одеса, вул.Академіка Корольова, буд.86. Вони підійшли до мопеду марки «Honda», моделі «Dio», чорного кольору, який, як потім йому стало відомо, належить ОСОБА_5 . Він, ОСОБА_3 , взявся за кермо, а його знайомий штовхаючи вперед тримаючись за задню частину мопеду, відкотили даний мопед вздовж вулиці Академіка Корольова, за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Корольова, навпроти буд.49, поруч з гаражним приміщенням, де сховали його, щоб потім продати, а виручені кошти витратити на власні потреби.

Крім того, того ж дня, тобто 03.06.2025, але пізніше, приблизно о 03:30 год., він, ОСОБА_3 , спільно зі своїм знайомим, ще раз прийшли за адресою м.Одеса, вул.Академіка Корольова, буд.82, до під`їзду №1, звідки аналогічним способом викрали мопед марки «Yamaha», моделі «JOG 50», який, як потім йому стало відомо належить ОСОБА_6 . Вказаний мопед вони відкотили за адресою: м.Одеса, вул.Фонтанська дорога, буд.118/2.

В завершенні обвинувачений показав, що він не оспорює встановлені слідством приналежність та вартість викрадених транспортних засобів ним спільно з іншою особою, матеріали щодо якого виділені в інше краніальне провадження. Він, ОСОБА_3 , показав слідчому місця зберігання транспортних засобів, звідки мопеди були вилучені і повернуті їх власникам. Просив суворо його не карати.

Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин незаконного заволодіння ОСОБА_3 транспортними засобом потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вчинене за попередньою змовою групою осіб, в тому числі вчинене повторно, які правильно розуміються учасниками судового провадження та ніким не оспорюються.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання, повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, фактичне повернення викрадених транспортних засобів їх власникам, які не мають претензій до обвинуваченого і не наполягають на його суворому покаранні. Крім того, суд приймає до уваги, що вчиненню злочину ОСОБА_3 в певній мірі сприяло його скрутне матеріальне становище.

ОСОБА_3 має реєстрацію і постійне місце проживання, певні соціальні зв`язки, займається суспільно корисною працею, працює за наймом, добровільно повернув викрадене майно потерпілим. Потерпілі, кожен окремо, подали заяви, згідно яких вони не мають претензій до обвинуваченого і не наполягають на їх суворому покаранні.

Наведені дані про особу винного в їх сукупності, свідчать про те, що ОСОБА_3 не являються суспільно небезпечною особою, яка потребує обов`язкової ізоляції від суспільства, а тому його виправлення можливе в рамках звільнення від покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Наведені дані про особу винної з урахуванням характеру, тривалості і обставин вчинення злочину, його наслідків, виявлення і вилучення за допомогою обвинуваечного мопедів потерпілих, суд також дійшов висновку про недоцільність призначення ОСОБА_3 додаткового покарання у виді конфіскації належного йому майна, передбаченого санкцією статті.

Крім того, згідно ст.77 КПК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу, позбавлення державної нагороди України.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Фактично понесені витрати на залучення експерта складають суму 2000 грн.

Питання щодо речових доказів вирішується на підставі ст.100 КПК України, а питання щодо арештованого майна відповідно до ст.174 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на підставі якого призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку в три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання; та ч.3 ст.76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати по справі в сумі 2000 (Дві тисячі) грн. за залучення експерта - стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, вказані в постанові слідчого:

- від 16.06.2025, а саме, мопед марки «Honda», моделі «Dio», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 48 см.3, чорного кольору, 2004 року випуску, переданий на відповідальне зберігання власнику під розписку, вважати повернутим за належністю власнику - потерпілій ОСОБА_5 ;

- від 07.06.2025, а саме, мопед марки «Yamaha», моделі «JOG 50», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , об`єм двигуна 49 см.3, чорного кольору, 2004 року випуску, який зберігається на території ВП№4 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області - повернутим за належністю власнику - потерпілому ОСОБА_6 ;

Арешт майна, яке визнано речовими доказами у справі, накладений ухвалами слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 11.06.2025 та 18.06.2025, після набрання вироком законної сили скасувати.

На вирок учасниками кримінального провадження (а експертом в частині процесуальних витрат) може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку вручити учасникам судового розгляду в день проголошення його резолютивної частини. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1