УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

Слідчого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

скаржниці ОСОБА_3 ,

за участю детектива ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, винесену 15.07.2025 заступником керівника відділу Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_4 від 15 липня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000035 від 14.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, винесену 15.07.2025 заступником керівника відділу Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_4 від 15 липня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000035 від 14.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Скарга мотивована тим, що органом досудового розслідування було допущено неповноту розслідування, оскільки заявницю не було визнано потерпілою та не було допитано ні як потерпілу, ні навіть як свідка у даному кримінальному провадження, у зв`язку із чим не були повно та всебічно з`ясовані обставини, викладені в поданій нею заяві/скарзі стосовно рейдерського захоплення громадської організації Садівницьке товариство «Лютежстке», яка була зареєстрована у Генеральній прокуратурі України 26.09.2023 за № 210440-23. Враховуючи доводи, викладені у скарзі, заявниця просила слідчого суддю скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 15.07.2025, ознайомити її з матеріалами кримінального провадження, надати їй друковані копії нового статуту громадської організації Садівницьке товариство «Лютежське» Вороньківської територіальної громади Бориспільського району Київської області, Державного акту на право користування землею СТ «Лютежське» з планом земельної ділянки СТ та друковані копії документів, поданих і зареєстрованих в Управлінні державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відділі державної реєстрації громадських формувань у Київській області, а також надати електронну версію цих документів.

15.09.2025 ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від розгляду скарги ОСОБА_3 (справа №760/23544/25).

15.10.2025 слідчий суддя відмовив у задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід детективу ОСОБА_4 .

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 підтримала подану скаргу з підстав та за обставин, в ній викладеній, зазначила, що, будучи заявником у даному кримінальному провадженні, детектив її не викликав з приводу питань, на які вона неодноразово звертала увагу, стосовно того, що вона може бути визнана потерпілою у даному кримінальному провадженні, від неї не були відібрані пояснення, показання, ні у якості потерпілої, ні у якості свідка. Примірник постанови про закриття провадження від 15.07.2025 було нею отримано поштою, після чого вона відразу звернулась із відповідною скаргою до суду, постанову просить скасувати та задовольнити подану нею скаргу.

Детектив ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги заявниці ОСОБА_3 , зазначивши, що досудове розслідування у кримінальному провадженні було проведено у відповідності до вимог КПК України, та за наслідками його проведення у зв`язку із відсутністю як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, ним було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 285 КПК України, просить відмовити у задоволенні скарги. Зазначив, що детектив неодноразово викликав заявницю, аби відібрати від неї показання, однак остання на виклики не прибувала.

Дослідивши скаргу ОСОБА_3 та додані до скарги матеріали, а також матеріали кримінального провадження 0000035, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зі змісту ст. 25 КПК України слідує, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Так, статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню слідчому судді.

А саме, відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, слідчим суддею встановлено, що 13.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/46000/24-к від 16.12.2024, якою зобов`язано Офіс Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 щодо підроблення групою осіб статуту садівничого товариства та подальшої його перереєстрації, були внесені відомості про кримінальне правопорушення за № 0000035 та розпочато досудове розслідування.

Слідчим суддею були досліджені матеріали кримінального провадження № 0000035, надані детективом для огляду слідчому судді в судовому засіданні, та в яких відсутні відомості про направлення на адресу заявниці ОСОБА_3 повісток про виклик її до детектива для дачі показань, також не вирішено питання наявності або відсутності підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілою у даному кримінальному провадженні, незважаючи на зазначення таких підстав заявницею у поданій нею заяві про вчинення кримінального правопорушення від 24.09.2023 р., що у своїй сукупності вказує на неповноту проведеного досудового розслідування, через яку детектив передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Тобто, досудове розслідування проведено без повного з`ясування усіх обставин кримінального провадження, у зв`язку із чим, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, як передчасно винесена.

За змістом статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Водночас, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вимог скарги, викладених у п. 2 даної скарги, оскільки заявницею не подано слідчому судді доказів, на підтвердження обставин скерування/звернення на адресу детектива із клопотаннями, перелік яких зазначений у п. 2 скарги ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя частково задовольняє скаргу ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 2, 25, 303, 281, 371, 372, 375, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, винесену 15.07.2025 заступником керівника відділу Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_4 від 15 липня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000035 від 14.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, - задовольнити частково.

Постанову заступника керівника відділу Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_4 від 15 липня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 14.01.2025, - скасувати.

У задоволенні іншої частини скарги, - відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000035 від 14.01.2025, - повернути до Територіального управління БЕБ у Київській області для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1