Справа № 128/3361/25
УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , законного представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчомусудовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000419, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, Вінницької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона 01.05.2025 у встановленому законом порядку отримала посвідчення водія, 03.07.2025 близько 13 години 50 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою О-021106 сполученням «с. Бруслинів селище Стрижавка», на відрізку дороги між селищем Стрижавка та с. Мізяківські Хутори, в напрямку селища Стрижавка, Вінницького району, Вінницької області, зі швидкістю 92,6 - 103 км/год, тобто з перевищенням максимально допустимої швидкості для водіїв зі стажем до 2 років, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в`їхала у вибоїну, що знаходилась на її смузі руху біля правого краю проїзної частини, внаслідок чого транспортний засіб став некерованим, та у стані заносу виїхала на зустрічну смугу руху, де допустила зіткнення із технічно справним автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Transporter», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався по належній йому смузі руху у зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_3 , малолітня ОСОБА_7 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи, отримала тілесні ушкодження у вигляді: важкої відкритої краніолицевої травми, забою головного мозку, множинних переломів верхньої щелепи, носа, скулоорбітального комплексу зліва, справа, лефор2, рвані рани верхньої губи, забої, садна м`яких тканин обличчя. За своїм характером вище описана травма не має ознак небезпеки для життя, як така, що спричинила тривалий розлад здоров`я (понад три тижні 21 день) належить до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи, в даній дорожній ситуації в діях водія ОСОБА_5 , вбачається невідповідність вимогам норм п. п. 12.3, 12.6 (б) Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходились у причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_5 , за вищевикладених обставин, порушила вимоги п. п. 12.3, 12.6 (б) Правил дорожнього руху України, згідно яких:

п. 12.3 - «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;

п. 12.6 (б) «Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47 дозволяється рух зі швидкістю: б) транспортним засобам, яким керують водії зі стажем до 2 років, небільше 70 км/год».

Порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 підтримала подане письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, оскільки обвинувачена примирилася з потерпілою та будь-яких матеріальних претензій до неї потерпіла не має, про що надала відповідну заяву. Підстава звільнення від кримінальної відповідальності та його правові наслідки обвинуваченій відомі та зрозумілі, такі дії вчиняються нею добровільно та без будь-якого примусу.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні просив задовольнити клопотання обвинуваченої та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 в зв`язку з примиренням з ним та потерпілою, претензій до обвинуваченої морального та матеріального характеру не має, про що також надав письмове клопотання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні пояснив, що вважає клопотання про закриття кримінального провадження таким, що підлягає задоволенню, оскільки матеріалами кримінального провадження та поданою заявою законного представника потерпілої доведені всі підстави для його закриття на підставі ст. 46 КК України. Крім цього, просив вирішити питання про стягнення з обвинуваченої судових витрат та вирішення долі речових доказів, з урахуванням наданих матеріалів кримінального провадження, а саме стягнути з обвинуваченої судові витрати на проведення експертиз в ході досудового розслідування, про що ним надано відповідні довідки про їх вартість, а також зняти арешт з автомобілів та повернути їх власникам.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши подані заяви та наявні матеріали, вважає необхідним кримінальне провадження закрити виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно з положеннями ст.ст. 285, 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи, що ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності як особа, що вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, керувала транспортним засобом у тверезому стані, примирилася з потерпілою, будь-яких матеріальних претензій до обвинуваченої потерпіла чи її законний представник не мають, переконавшись, що заява законного представника потерпілої та обвинуваченої добровільна, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, суд вважає, що такі дії відповідають ст. 46 КК України, кримінальне провадження підлягає закриттю зі звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, враховуючи, що обвинувачена проти закриття кримінального провадження з цих підстав не заперечує.

Враховуючи постанову про визнання вилучених речей речовими доказами від 03.07.2025, ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2025 про накладення арешту на вилучене майно, на підставі ч. 4 ст. 174, ст. 100 КПК України, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, слід скасувати арешт речових доказів, а саме: на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , та на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Transporter», державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , та передані на відповідальне зберігання на територію спеціального майданчику ГУНП у Вінницькій області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, та вказані речові докази повернути власникам і залишити в їх розпорядженні.

Враховуючи наявні відомості про вартість витрат за проведення судових експертиз в ході досудового розслідування, з обвинуваченої ОСОБА_5 підлягають до стягнення процесуальні витрати на користь держави за проведення експертиз: № СЕ-19/102-25/15427-ІТ від 25.07.2025, № СЕ-19/102-25/15428-ІТ від 25.07.2025, № 1692/1693/25-21 на загальну суму 13 025, 08 грн.

Інші клопотання, які підлягають до вирішення в даному кримінальному провадженні, відсутні.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 100, 174, 284 - 288, 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням її з потерпілою ОСОБА_7 та її законним представником ОСОБА_4 , та закрити кримінальне провадження № 0000419, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2025.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 13 025, 08 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2025 про накладення арешту на вилучене майно, а саме: на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , та на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Transporter», державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 .

Речові докази, а саме: автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , та на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Transporter», державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , та які передані на відповідальне зберігання на територію спеціального майданчику ГУНП у Вінницькій області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, повернути власникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно, та залишити в їх розпорядженні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: