Справа № 202/6468/25
Провадження № 1-кп/202/1366/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 24.06.2025, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпропетровськи, громадянки України, яка має вищу освіту, не заміжня, офіційно не працевлаштована, не маюча на утриманні малолітніх та не працездатних осіб, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була поставлена на облік Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у зв`язку з досягненням нею пенсійного віку, у зв`язку з чим отримувала пенсію за віком у розмірі 14115,68 гривень на місяць.

В подальшому, працівниками Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які не були обізнані про смерть ОСОБА_6 , яка мала місце 24.12.2024, на рахунок ОСОБА_5 НОМЕР_1 , який був відкритий та обслуговується в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» були зараховані грошові кошти у вигляді щомісячної виплати за період з 01.01.2025 по 28.02.2025 року на суму 28231,36 гривень.

За вказаних обставин, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка приходиться померлій ОСОБА_5 донькою, ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , виник кримінально-протиправний умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), діючи з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, визначивши предметом свого кримінально протиправного посягання грошові кошти у вигляді пенсії за віком вже померлої матері ОСОБА_5 , які знаходились на банківському рахунку НОМЕР_1 , який відкритий та обслуговується в АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Реалізуючи свій прямий кримінально-протиправний умисел, діючи з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_4 , маючи доступ до банківської карти померлої матері ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою заволодіння грошовими коштами у вигляді щомісячної виплати пенсії за віком остання, 20.01.2025 о 15 год. 46 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою банківської карти заволоділа грошовими коштами у вигляді пенсії за віком вже померлої матері ОСОБА_5 , які нараховані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, шляхом зняття грошових коштів у банкоматі, чим спричинила майнову шкоду Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на загальну суму 14753,36 грн.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 190 КК України відносно нього, у зв`язку з повним відшкодуванням збитків та примиренням потерпілого з обвинуваченою.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, та зазначила, що час, місце та спосіб вчинення нею інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, і вона їх в повному обсязі підтверджує, та просила суд закрити кримінальне провадження, оскільки вона примирилася з потерпілим, повністю відшкодувала завдані збитки.

Представник потерпілого до суду надав заяву про розгляд даного кримінального провадження без його участі, в заяві вказав, що не заперечує проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченій, відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України, суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

В силу вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке пред`явлено обвинуваченій ОСОБА_4 у вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком. При цьому встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судима, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України визнала повністю, потерпілий та обвинувачена примирилися.

За вказаних вище обставин, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальне правопорушення, відшкодувала завдані збитки та примирилася з потерпілим Головним управлінням Пенсійного фонду України, потерпілого не заперечує проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з підстав, передбачених ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченою, а кримінальне провадження відносно неї необхідно закрити.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 314, 371, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 24.06.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1