ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000692 від 23 серпня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною середньою освітою, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , раніше судимий:

1) 01.10.1999 року Залізничним районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ст.ст. 42, 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки та штрафом у розмірі 50неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

2) 26.06.1999 року Мінським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 140, ч.1 ст. 145, ст.ст. 42, 43 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.12.2001 року виключено з вироку конфіскацію майна та ч. 1 ст. 145 КК України. 06.04.2007 року постановою Придніпровського районного суду м. Черкас від 29.03.2007 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 11 днів;

3) 02.03.2012 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 08.05.2014 року постановою Ірпінського міського суду Київської області від 30.04.2014 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 16 днів;

4) 11.09.2015 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі;

5) 03.03.2016 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

6) 22.12.2017 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

7) 19.03.2018 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

8) 01.04.2024 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 17000 грн.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , будучи раніше неодноразово судимим, та маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 23.08.2025 року, приблизно о 10 год. 20 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи поруч з будинком, розташованим за адресою: м. Київ, вул. Смілянська, 8, в м. Києві, на ґрунтовому покритті побачив поліетиленовий зіп-пакет, в якому знаходилася порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, який він поклав до правої кишені штанів, в які був одягнутий, та став зберігати при собі, тим самим незаконно придбав та почав зберігати психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_2 пішки направився за місцем свого проживання, де 23.08.2025 року приблизно о 10 год. 25 хв., по вулиці Смілянській, що в м. Києві, був зупинений працівниками поліції, які в ході особистого обшуку вилучили з правої кишені штанів, в які він був одягнутий поліетиленовий зіп-пакет з психотропною речовиною світло-бежевого кольору.

Відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № СЕ25-520/8 від 26.08.2025 року надана на дослідження кристалічна речовина світло-бежевого кольору у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в наданій речовині становить 0,506г.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому, керуючись ч. 1 ст. 302 КПК України прокурор просить суд розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, за наведених вище обставин. Кваліфіковані його дії правильно за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, вчиненого обвинуваченим правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, що в результаті його вчинення тяжких наслідків не настало, а також дані про особу обвинуваченого:

- раніше неодноразово судимий (а.с. 97-108), його вік, на обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.с.112), з 11.07.2023 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів (а.с. 110),

- обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 : щире каяття,

- обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 : рецидив злочинів.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_2 , його вік, сімейний стан, а також обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, поведінку обвинуваченого після скоєння даного правопорушення - щире каяття, а також, що він раніше неодноразово судимий та має не зняті та не погашені судимості за вчинення умисних злочинів, в тому числі і тяжких, тому суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання, в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим та відповідатиме меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Разом з тим, при призначенні покарання ОСОБА_2 суд не враховує вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 01.04.2024 року, яким ОСОБА_2 призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 17000 грн., оскільки з матеріалів справи вбачається, що на момент постановлення даного вироку, рішення суду не набрало законної сили, тому ОСОБА_2 не набув статусу засудженого, у зв`язку з чим суд не може призначити йому покарання за сукупністю вироків, з урахуванням ст. 71 КК України.

Враховуючи те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, тому суд не вбачає підстав для його обрання до набрання вироком законної сили.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази:

- CD-R диск лазерної системи зчитування із наявним відеозаписом проведення затримання ОСОБА_2 23.08.2025 року за адресою: м. Київ, вул. Смілянська, 3, DVD-R диск з аудіо записом звернення на службу «102» ГУ НП у м. Києві, необхідно зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- кристалічну речовину світло-бежевого кольору, масою 0,506г., яка містить у своєму складі особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено PVP, яку упаковано в сейф-пакет білого кольору № з написом «висновок експерта № СЕ25-520/8 від 26.08.2025), переданий на зберігання до камери схову Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві (квитанція № 224236 від 23.08.2025р.), необхідно знищити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі на загальну суму 3565 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 302, 370, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту набрання вироку законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі 3565 грн. 60 коп.

Речові докази:

- CD-R диск лазерної системи зчитування із наявним відеозаписом проведення затримання ОСОБА_2 23.08.2025 року за адресою: м. Київ, вул. Смілянська, 3, DVD-R диск з аудіо записом звернення на службу «102» ГУ НП у м. Києві - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- кристалічну речовину світло-бежевого кольору, масою 0,506г., яка містить у своєму складі особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено PVP, яку упаковано в сейф-пакет білого кольору № з написом «висновок експерта № СЕ25-520/8 від 26.08.2025), переданий на зберігання до камери схову Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві (квитанція № 224236 від 23.08.2025р.) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1