КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 29 жовтня 2025 року апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 31 липня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 танакладено арешт на вилучений 25 липня 2025 року в ході проведення огляду місця події транспортний засіб, який на праві власності належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: автомобіль Volkswagen Transporter з державним номером НОМЕР_2 (VIN: НОМЕР_3 ) у вигляді заборони розпорядження (відчуження) та користування об`єктом нерухомого майна.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник власника майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді в частині заборони користування вилученим майном 25 липня 2025 року в ході проведення огляду місця події транспортний засіб, який на праві власності належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: автомобіль Volkswagen Transporter з державним номером НОМЕР_2 (VIN: НОМЕР_3 ), в цій частині постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого, а майно повернути законному власнику.

До початку апеляційного розгляду, 18 вересня 2025 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , про відмову від апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 31 липня 2025 року.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 31 липня 2025 року,підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою представника від поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 31 липня 2025 року, - закрити, у зв`язку із відмовою представника від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Єдиний унікальний № 752/13084/25 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_11

Справа № 11сс/824/6563/2025 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст. 403 КПК