Провадження № 1-кс/643/5894/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Харкові клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000504,відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, -

встановив:

Слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, за процесуального керівництва Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000504 від 11.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало повідомлення про вчинення кримінального правопорушення № 70/5/2-800 від 11.04.2025, яке надійшло від Головного відділу ЗНД Управління СБУ в Харківській області, військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, здійснюють викрадення військового пального з метою продажу цивільним особам на території Харківської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші невстановлені військовослужбовці з числа керівного складу вказаної військової частини, за попередньою змовою з цивільною особою ОСОБА_10 , налагодили реалізацію викраденого ними військового майна, а саме, дизельного палива в особливо великих розмірах, яке належить військовій частині НОМЕР_1 Збройних Сил України, з метою подальшого продажу через цивільних осіб на території Харківської області.

Реалізація викраденого дизельного палива, яке належить військовій частині НОМЕР_1 Збройних Сил України, а саме його перекачування із одних ємностей (бочок) в інші та його безпосередньо продаж цивільним особам здійснюється в обумовленому зазадалегідь місці. При цьому гроші отримуються військовослужбовцями одразу готівкою після реалізації дизельного палива та у подальшому розподіляються між виконавцями.

Під час затримання ОСОБА_4 , за адресою: Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, вул. Селянська, поруч із буд. № 19, 14.10.2025, останній добровільно надав слідчому мобільні телефони:

-Redmi Note 12, ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 (без пароля), HUAWEI Р smart 2021, ІМЕІ 1 НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_5 (пароль графічний буква «П» 4-1-2-5 зверху маленька з ліва), Redmi Note 13, ІМЕІ 1 НОМЕР_6 , ІМЕІ 2 НОМЕР_7 (пароль графічний буква «L», 1-4-7-8), поміщено до спец-пакету ДБР № S1015471.

-купюри, номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, всього 46.000 грн.:

БМ5709194, ВТ1166789, БМ397962, КД1110436, КД1110443, КД1110442, КД1110440, КД1110441, КД1110438, КД1110439, ЛБ1919388, ЄР3894482, ЄС8866335, ЄН0893017, ЕБ7114693, АС7954274, КД1110437, ЛИ5253619, ЛИ5253618, ЗЛ5386517, БН6488120, АМ1499616, ЛИ5253621, ЛИ5253620, ЕУ0670345, БП1419903, АИ8559037, ВУ9004653, БП7070012, БП0532956, ЛИ5253617, ЛИ5253616, ЗС9393224, БМ5709183, ЄР9842216, БМ5709179, БМ5709188, БП7070011, ГЛ2761549, АК6000722, ГЛ6935859, БП4957484, ГР1822767, ЛИ5253622, ЛЄ6214363, ЛИ5253623, які поміщено до спец-пакету ДБР S 1015471.

На даний час встановлено, що виявлені та вилучені в ході затримання речі та документи, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор зазначає, що накладення арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та обґрунтованою підозрою, незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що майно може бути відчужене, приховане, знищене або пошкоджене.

Водночас прокурор просить про поновлення пропущеного процесуального строку, у зв`язку з тим, що з 14.10.2025 по 15.10.2025 проводилась велика кількість слідчих дій, затримання фігурантів вказаного кримінального провадження проводилась за межами міста Харкова, у зв`язку з чим звернутись з клопотанням про арешт майна у визначені процесуальним законом строки не вбачалось можливим.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, вважає його обґрунтованим, пропуск строку в 1 день незначним, причини пропуску строку, вказані у клопотанні, заслуговують на врахування, тому беручи до уваги приписи ч. 1 ст. 117 КПК України, поновлює строк на подачу клопотання про арешт майна.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подавши заяви, у якій просив клопотання розглянути за його відсутності та задоволити.

Представник власника майна, щодо якого вирішується питання про арешт, в судове засідання не з`явився, клопотань та заперечень до слідчого судді не надходило.

Підстав для визнання явки учасників провадження обов`язковою, слідчий суддя не вбачає, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не прибуття когось із них у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, вважає його обґрунтованим, пропуск строку в 1 день незначним, причини пропуску строку, вказані у клопотанні, заслуговують на врахування, тому беручи до уваги приписи ч. 1 ст. 117 КПК України, поновлює строк на подачу клопотання про арешт майна.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню у зв`язку з наведеним нижче.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_11 від 15.10.2025 вилучені речі, а саме:

- Redmi Note 12, ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 (без пароля), HUAWEI Р smart 2021, ІМЕІ 1 НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_5 (пароль графічний буква «П» 4-1-2-5 зверху маленька з ліва), Redmi Note 13, ІМЕІ 1 НОМЕР_6 , ІМЕІ 2 НОМЕР_7 (пароль графічний буква «L», 1-4-7-8), поміщено до спец-пакету ДБР № S1015471.

- купюри, номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, всього 46.000 грн.:БМ5709194, ВТ1166789, БМ397962, КД1110436, КД1110443, КД1110442, КД1110440, КД1110441, КД1110438, КД1110439, ЛБ1919388, ЄР3894482, ЄС8866335, ЄН0893017, ЕБ7114693, АС7954274, КД1110437, ЛИ5253619, ЛИ5253618, ЗЛ5386517, БН6488120, АМ1499616, ЛИ5253621, ЛИ5253620, ЕУ0670345, БП1419903, АИ8559037, ВУ9004653, БП7070012, БП0532956, ЛИ5253617, ЛИ5253616, ЗС9393224, БМ5709183, ЄР9842216, БМ5709179, БМ5709188, БП7070011, ГЛ2761549, АК6000722, ГЛ6935859, БП4957484, ГР1822767, ЛИ5253622, ЛЄ6214363, ЛИ5253623, поміщено до спец-пакету ДБР S 1015471 - визнано речовим доказам.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Нормами ст. 22 КПК України врегламентовано, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до норм ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні прокурора майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

На даний час не спростовано підставність клопотання про арешт, що в подальшому не унеможливлює ставити питання про скасування арешту майна в порядку, визначеному ст. 174 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідатиме належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, не суперечитиме його загальним засадам.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій серед низки іншого зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 23, 117, 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке 14.10.2025 було вилучено в ході затримання ОСОБА_4 , за адресою: Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, вул. Селянська, поруч із буд. № 19, а саме:

- Redmi Note 12, ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 (без пароля), HUAWEI Р smart 2021, ІМЕІ 1 НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_5 (пароль графічний буква «П» 4-1-2-5 зверху маленька з ліва), Redmi Note 13, ІМЕІ 1 НОМЕР_6 , ІМЕІ 2 НОМЕР_7 (пароль графічний буква «L», 1-4-7-8), поміщено до спец-пакету ДБР № S1015471.

- купюри, номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, всього 46.000 грн.:БМ5709194, ВТ1166789, БМ397962, КД1110436, КД1110443, КД1110442, КД1110440, КД1110441, КД1110438, КД1110439, ЛБ1919388, ЄР3894482, ЄС8866335, ЄН0893017, ЕБ7114693, АС7954274, КД1110437, ЛИ5253619, ЛИ5253618, ЗЛ5386517, БН6488120, АМ1499616, ЛИ5253621, ЛИ5253620, ЕУ0670345, БП1419903, АИ8559037, ВУ9004653, БП7070012, БП0532956, ЛИ5253617, ЛИ5253616, ЗС9393224, БМ5709183, ЄР9842216, БМ5709179, БМ5709188, БП7070011, ГЛ2761549, АК6000722, ГЛ6935859, БП4957484, ГР1822767, ЛИ5253622, ЛЄ6214363, ЛИ5253623, поміщено до спец-пакету ДБР S 1015471.

Зберігання майна, зазначеного у другому абзаці, визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19.11.2012 № 1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1