У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0035761 від 26.09.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт у кримінальному провадженні №0035761 на вилучені 27.11.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого виявлено та вилучено наступне майно, що має значення речового доказу у кримінальному провадженні, а саме: предмет за зовнішніми ознаками схожий на пістолет чорного кольору з надписом «RETAY» поміщено до спец. пакету № NPU5038724; предмет за зовнішніми ознаками схожий на набої жовтого кольору у кількості 20 одиниць поміщено до спец. пакету № NPU5038723; товарний чек поміщено до спец. пакету № NPU5038722; предмет за зовнішніми ознаками схожий на відстріляні гільзи у кількості 3 одиниці поміщено до спец. пакету № NPU5038721.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0035761 від 26.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.11.2025 року близько 14 год. 36 хв., у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 час перебування в квартирному приміщенні АДРЕСА_2 виник злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, із мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю.

Так, 27.11.2025 року о 14 год. 36 хв., ОСОБА_6 реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на грубе порушення громадського порядку, із мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, розуміючи, що перебуває у присутності інших осіб, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, моральності та добропристойності, порушуючи Інструкцію «Із заходів безпеки при поводженні зі зброєю», затверджену наказом МВС України від 01.02.2016 №70, вийшов на балкон вище вказаного квартирного приміщення тримаючи при собі предмет схожий на пістолет, після чого здійснив досилання патрону та здійснив три постріли у невідомому напрямку.

27.11.2025 в період часу з 17 год. 33 хв. по 17 год. 40 хв., з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення та викрадених речей, які можуть містити інформацію, підтверджуючу факт вчинення злочину, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 , було проведено обшук приміщення квартири АДРЕСА_2 , користувачами якої є гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час проведення обшуку вищевказаного приміщення було виявлено та вилучено: Предмет за зовнішніми ознаками схожий на пістолет чорного кольору з надписом «RETAY» поміщено до спец. пакету № NPU5038724;

Предмет за зовнішніми ознаками схожий на набої жовтого кольору у кількості 20 одиниць поміщено до спец. пакету № NPU5038723; Товарний чек поміщено до спец. пакету № NPU5038722; Предмет за зовнішніми ознаками схожий на відстріляні гільзи у кількості 3 одиниці поміщено до спец. пакету №NPU5038721.

27.11.2025 вищевказані виявлені та вилучені речі визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відтак, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна без участі власника майна.

У провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0035761 від 26.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 ч. 4 ст. 296 КК України.

27.11.2025 в період часу з 17 год. 33 хв. по 17 год. 40 хв., з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення та викрадених речей, які можуть містити інформацію, підтверджуючу факт вчинення злочину, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 , було проведено обшук приміщення квартири АДРЕСА_2 , користувачами якої є гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час проведення обшуку вищевказаного приміщення було виявлено та вилучено: Предмет за зовнішніми ознаками схожий на пістолет чорного кольору з надписом «RETAY» поміщено до спец. пакету № NPU5038724;

Предмет за зовнішніми ознаками схожий на набої жовтого кольору у кількості 20 одиниць поміщено до спец. пакету № NPU5038723; Товарний чек поміщено до спец. пакету № NPU5038722; Предмет за зовнішніми ознаками схожий на відстріляні гільзи у кількості 3 одиниці поміщено до спец. пакету №NPU5038721.

27.11.2025 вищевказані виявлені та вилучені речі визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.12.2025, надано дозвіл на проведення невідкладного обшуку в приміщення квартири АДРЕСА_2 , користувачами якої є гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися)для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України арешт також може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Аналізуючи вимоги клопотання у сукупності з відомостями, що містяться у матеріалах, які додані до клопотання, слідчий суддя вважає доведеним, що речі та документи на арешті яких наполягає прокурор, зокрема: предмет за зовнішніми ознаками схожий на пістолет чорного кольору з надписом «RETAY» поміщено до спец. пакету № NPU5038724; Предмет за зовнішніми ознаками схожий на набої жовтого кольору у кількості 20 одиниць поміщено до спец. пакету №NPU5038723; Товарний чек поміщено до спец. пакету № NPU5038722; Предмет за зовнішніми ознаками схожий на відстріляні гільзи у кількості 3 одиниці поміщено до спец. пакету № NPU5038721, які вилучено в ході обшуку за адресою: м. Київ, вул. Василя Касіяна 6-Б, є такими, що відповідають критеріям речового доказу, могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та є тимчасово вилученим майном.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги клопотання є обґрунтованими, арешт на вказане майно підлягає накладанню з метою його збереження як речового доказу, що відповідає ч. 2 ст. 170 КПК України.

Враховуючи наведене, потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, як арешт майна.

При цьому, відомостей щодо негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею на момент розгляду клопотання не встановлено, а власником майна в судовому засіданні не доведено необґрунтованість поданого клопотання чи відсутність потреби у накладенні арешту.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено наступне майно, що має значення речового доказу у кримінальному провадженні, а саме:

Предмет за зовнішніми ознаками схожий на пістолет чорного кольору з надписом «RETAY» поміщено до спец. пакету №NPU5038724; Предмет за зовнішніми ознаками схожий на набої жовтого кольору у кількості 20 одиниць поміщено до спец. пакету № NPU5038723; Товарний чек поміщено до спец. пакету №NPU5038722; Предмет за зовнішніми ознаками схожий на відстріляні гільзи у кількості 3 одиниці поміщено до спец. пакету №NPU5038721.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвалу може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1