КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/9429/2025 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 25 листопада 2025 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, громадянина України, з середньою освітою, працюючого на посаді директора ТОВ «ГЛОБАЛ ХІЛ ІКС ГРУП», маючого на утримані неповнолітню дитину, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 25 листопада 2025 року задоволено клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні № 0002014 від 02.10.2025 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.01.2026 року.

Цією ж ухвалою зменшено розмір застави, визначений підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 21.10.2025 року, та встановлено заставу у розмірі 2 000 000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

В разі внесення застави покладено на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із м. Біла Церква Київської області та Білоцерківського району Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками, визначеними слідчим, та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

У визначенні застави у більшому розмірі - відмовлено.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначено до 03.01.2026 року включно.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 25 листопада 2025 року та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні №0002014 від 02.10.2025 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 25 листопада 2025 року не оскаржена.

23.12.2025 року, до Київського апеляційного суду, від захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, в порядку ст. 403 КПК України погоджена з підозрюваним ОСОБА_7 .

Прокурор, підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 25 листопада 2025 року підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 418, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 25 листопада 2025 року - закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4