Єдиний унікальний № 501/5272/25
Провадження № 1-кс/501/34/26
УХВАЛА

12 січня 2026 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 31.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

Сторона обвинувачення: старший слідчий СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 , Прокурор прокурор Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4

Володілець майна ОСОБА_5

Суть питання, що вирішується

Слідчий звернувся з погодженим прокурором клопотанням про арешт майна, яке перебуває у власності підозрюваного

Встановлені судом обставини

31.01.2025 р. до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

23.12.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки громадським інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, що виражена зокрема у тому, що ОСОБА_5 , не будучи обізнаним про кримінально-протиправний умисел Підрядника - Особа-1, здійснюючи повноваження з технічного нагляду за виконанням робіт на об`єкті «Проведення ремонту утеплення фасаду будинку №14 вул. Лабораторна, ж/м «Червоний Хутір» с. Лиманка», передбачених Договором підряду № 5-19/П від 23.07.2019, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції за спеціальним повноваженням, у період часу з 17.10.2019 по 03.12.2019 (більш точні дату та час в ході слідства встановити не виявилось можливим), перебуваючи на території села ЛиманкаОвідіопольського району (на теперішній час Одеського району) Одеської області, зокрема за місцем здійснення будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 , через власну кримінально-протиправну недбалість та неналежне ставлення до своїх обов`язків, що покладені на нього, як на інженера з технічного нагляду за проведення вказаних робіт, допустив службову недбалість, що виражена у наступному:

- належно не провів перевірку наявності документів, які підтверджують якісні та кількісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта;

- належно не провів перевірку відповідності виконаних будівельних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов;

- належно не провів перевірку відповідності обсягів та якості виконаних будівельних робіт, накладних на будівельні матеріали і обладнання, що надаються підрядником до оплати, проектно-кошторисній документації;

- належно не провів контрольні обміри виконаних робіт;

- не вжив в межах повноважень, визначених законодавством і договором, заходів щодо усунення недоліків при будівництві об`єкта та не інформував Замовника про результати перевірок та виявлені недоліки в роботі підрядника щодо будівництва об`єкта;

- не оформив акти робіт, виконаних з недоліками, з метою усунення підрядником відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду, та здійснив технічне приймання закінчених будівельно-монтажних робіт, без чого подальша оплата за Договором була б неможлива, шляхом проставлення свого підпису та відповідного відтиску печатки № 6696 на вказаних Актах приймання виконаних робіт, які в подальшому разом з фінансово-бухгалтерською документацією було використано та подано до органу Державної казначейської служби України для здійснення відповідних розрахункових операцій та оплати робіт за Договором підряду № 5-19/П від 23.07.2019 на загальну суму 1 386 955 грн. 11 копійок, яка була визначена вказаними Актами, з яких 589 299 гривень 11 копійок складає різницю між вартістю фактично виконаних робіт та вартістю робіт, зазначених у даних Актах, і відповідно до ч. 4 примітки до ст. 364 КК України, становить суму яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є тяжкими наслідками для Таїровської територіальної громади, в особі Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області.

Кримінальним правопорушенням Таїровській селищній раді Одеського району Одеської області спричинено збитки у розмірі 589 299 гривень 11 копійок, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи №22-6623 від 30.10.2023 року.

09.01.2026 заявлено прокурором заявлено цивільний позов до підозрюваного ОСОБА_5 про стягнення на користь Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області майнової шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням на суму 589 299 гривень 11 копійок.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, підозрюваному ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві приватної власності належить наступне нерухоме майно:

- квартира загальною площею 35,2 кв.м., житлова площа 15,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР, витягом реєстру речових прав на нерухоме майно, з копією повідомлення про підозру, копію витягу з Опендата бот, копією протоколу допиту представника потерпілого, висновком судової будівельно-технічної експертизи №22-6623 від 30.10.2023 року, копією цивільного позову

Клопотання обґрунтоване необхідністю в накладенні арешту на майно підозрюваного з метою забезпечення відшкодування завданих кримінальним правопорушенням збитків у межах цивільного позову, який заявлений у вказаному кримінальному проваджені прокурором у межах наданих повноважень, передбачених ст. 121-1 Конституції України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».; метою запобігання можливості його відчуження третім особам.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Відповідно до п. 1,2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 4 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження (ч. 6 ст. 170 КПК України)..

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 12 ст. 170 КПК України заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Враховуючи, що накладення арешту на майно проводиться з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що підозрюваному повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, в наслідок вчинення якого для Таїровської територіальної громади, в особі Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області заподіяно тяжкі наслідки, прокурором заявлено цивільний позов, про стягнення з підозрюваного майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, майно, на яке просить накласти арешт слідчий, знаходиться у власності підозрюваного, існує обґрунтований ризик його відчуження.

А тому клопотання про накладення арешту на нерухоме майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Накласти арешт із забороною розпоряджатися (із забороною відчуження) без позбавлення права володіння і користування, на нерухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 26.02.2018, орган видачі: 6112, а саме на об`єкт нерухомого майна:

- квартиру загальною площею 35,2 кв.м., житлова площа 15,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1