печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000047 від 13.01.2025,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000047 від 13.01.2025, а саме:

Мобільний телефон марки IPhone XR, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою з номером телефону НОМЕР_3 , який було вилучено в ході обшуку 10.12.2025, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва у начальника інспекції по Вінницькій області ОСОБА_4 .

З клопотання слідчого вбачається, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000047 від 13.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що заступник начальника Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби охорони України з питань праці - начальник інспекції по Вінницькій області ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи за попередньою змовою з керівником Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби охорони України з питань праці ОСОБА_5 та заступником начальника відділу Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби охорони України з питань праці ОСОБА_6 висловили прохання працівникам ТОВ «Подільська ТЕХБЕЗПЕКА» надати неправомірну вигоду за вчинення вказаними службовими особами дій з використанням наданого їм службового становище для успішного складання іспитів під час проведення перевірки знань з охорони праці.

Окремо під час аналізу інформації в період з 2020 по 2025 роки щодо діяльності ОСОБА_5 та пов`язаних з ним осіб встановлено функціонування групи комерційних структур та близьких (довірених) афілійованих між собою за ознаками спільного управління та використання спільних ІР адрес компаній з метою заволодіння, легалізацією (відмиванням) доходів одержаних злочинним шляхом у розмірі близько 65 000 000 гривень.

Серед таких компаній - ТОВ «СОЛАР ВЕЙВ ЕНЕРДЖИ» (); ТОВ «РЕНТТЕРН» (); ТОВ «НВЦ «УКРЕКСПЕРТ» (код ЄДРПОУ - 43334227); ТОВ "ЦЕНТР ТЕХНІЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ "УКРЕКСПЕРТ" (); ТОВ ЕО «БЕЗПЕКА ЖИТТЯ ТА ЗДОРОВ`Я» (); ТОВ КЦ «БЕЗПЕКА ЖИТТЯ» (); ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ); ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_5 ); ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_6 ); ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_7 ); ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_8 ); ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_9 ); ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_10 ).

Під час досудового розслідування проведеними слідчими (розшуковими) діями, негласними слідчими діями встановлена причетність до вчинення зазначених злочинів начальника інспекції по Вінницькій області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому у слідства виникла необхідність у проведенні обшуку службового кабінету, оскільки там можуть зберігатися речі, які самостійно або в сукупності з іншими доказами, можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та в подальшому бути використані у встановленні обставин, які відповідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що надасть можливість використати їх як докази в суді.

Так, 10.12.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, було проведено обшук за місцем роботи начальника інспекції по Вінницькій області ОСОБА_4 , а саме службового кабінету, що знаходиться на другому поверсі вкінці коридору ліворуч адміністративної будівлі за адресою: м. Вінниця, вул. Магістратська, 37, в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки IPhone XR, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою з номером телефону НОМЕР_3 .

Вилучені під час обшуку предмети було визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Прокурор до суду не з`явився, від сторони обвинувачення надійшла заява з проханням розглянути клопотання у їх відсутність та просить його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, не прибуття такої особи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої необхідно задовольнити, оскільки ним доведена необхідність застосування арешту вилученого майна, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучено законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Відповідно до ч.1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що майно, вилучене 10.12.2025 в ході обшуків за місцем роботи начальника інспекції по Вінницькій області ОСОБА_4 , ймовірно є майном, що зберегло сліди злочину, за своїм змістом є предметом злочинного посягання, з метою розслідування якого проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Вказане майно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування та використання.

Керуючись ст.132,167,168,170,172,173,175 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 10.12.2025 в ході проведення обшуку за місцем роботи начальника інспекції по Вінницькій області ОСОБА_4 , а саме службового кабінету, що знаходиться на другому поверсі вкінці коридору ліворуч адміністративної будівлі за адресою: м. Вінниця, вул. Магістратська, 37, в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки IPhone XR, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою з номером телефону НОМЕР_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення., але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1