№ 1-кп/756/2040/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

19 листопада 2025 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Вендичани Могилів-Подільського р-ну Вінницької обл., громадянина України, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 06 листопада 2025 року.

Прокурор ОСОБА_4 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та просила об`єднати в одне провадження кримінальні провадження стосовно ОСОБА_7 , які перебувають у провадженні судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Крім того, прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів із визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підтримали вищевказане клопотання та позицію щодо призначення справи до судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_4 та позицію інших прокурорів; позицію обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та її об`єднання з іншим кримінальним провадженням, разом з цим, просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту; вивчивши клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

При розгляді клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує наступне.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11.10.2025 ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 07 грудня 2025 року включно. Даною ухвалою ОСОБА_7 також було визначено заставу - двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обвинуваченому та його захиснику було надано копію клопотання, яким обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу.

Оскільки строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_7 спливає 07 грудня 2025 року включно, суд враховує ступінь тяжкості інкримінованого йому злочину, а також матеріали, які характеризують останнього, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, відсутність у останнього сталих соціальних зв`язків, які б перешкодили зміні місця проживання та забезпечували б виконання ним процесуальних обов`язків, а також те, що обвинувачений раніше судимий. Такі обставини, в сукупності з мірою покарання, яка загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, свідчать про наявність високого ступеню ризиків переховування останнього від суду та ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, що не дає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.

Суд враховує, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність тримання обвинуваченого під вартою, зокрема прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України: спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення

Дані, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Разом з цим, відповідно до ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, зокрема доведеність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також беручи до уваги вимоги закону щодо помірності застави, визначити розмір застави - двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім того, в провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 756/11123/25 (№ 1-кп/756/1668/25) стосовно ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Дослідивши матеріали кримінальних проваджень, вислухавши позиції учасників судового провадження, які не заперечували щодо об`єднання кримінальних проваджень, а також враховуючи, що в провадженні суду є кримінальні провадження стосовно однієї особи, з метою повного, об`єктивного дослідження та вирішення вказаних кримінальних проваджень, суд вважає доцільним та необхідним об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 756/18196/25 (№ 1-кп/756/2040/25) стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України із кримінальним провадженням № 756/11123/25 (№ 1-кп/756/1668/25) стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 176, 177, 182, 183, 194, 314 - 317, 334, 372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та учасників судового провадження.

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 756/18196/25 (№ 1-кп/756/2040/25) стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України із кримінальним провадженням № 756/11123/25 (№ 1-кп/756/1668/25) стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, присвоївши кримінальному провадженню № 756/11123/25 (№ 1-кп/756/1668/25).

Судовий розгляд в об`єднаному кримінальному провадженні призначити на 14 год. 00 хв. 13 січня 2026 року.

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 17 січня 2026 року включно.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, - двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 гривень (розрахунковий рахунок ТУДСАУ в м. Києві № UA1012089, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві; Код ЄДРПОУ - 26268059; Банк одержувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені пунктами 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися за першою вимогою до суду; не відлучатися із м. Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Визначити двомісячний термін вказаних обов`язків, з дня внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в частині продовження запобіжного заходу протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1