Справа № 204/5150/24
Провадження № 1-кп/204/530/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000206 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 травня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, маючого середню спеціальну освіту, на утриманні нікого не маючого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 18 травня 2024 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, знаходився на вулиці неподалік будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник словесний конфлікт із раніше йому не знайомою ОСОБА_6 , в ході якого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , знаходячись в зазначений час та у зазначеному місці, діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на спричинення легкого тілесного ушкодження, перебуваючи на вулиці неподалік будинку 18 «а» по пров. Альпійський в м. Дніпро, стоячи в повний зріст обличчям до потерпілої на відстані витягнутої руки, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя потерпілої.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , відповідно до висновку судово-медичного експерта № 1497е від 23 травня 2024 року, потерпілій ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синців в лобній області ліворуч, на верхній та нижній повіці лівого ока з переходом на проекцію гайморової пазухи ліворуч та частково на ліву щоку, двох забійних ран в лобній області ліворуч, ближче до межі росту волосся, на нижній повіці лівого ока (на тлі синця та садна), крововиливу на червоній каймі нижньої губи ліворуч з переходом на слизову оболонку та на шкіру під червону кайму відповідно, садна на слизовій оболонці нижньої губи ліворуч, не менше п`ятнадцяти саден на верхній повіці лівого ока, на нижній повіці лівого ока з переходом на проекцію гайморової пазухи ліворуч та ліву щоку та на проекцію предвір`я носу ліворуч, на підборідді ліворуч з переходом і підщелепну область ліворуч відповідно, на спинці носу з переходом на кінчик носу та ліве крило носу, на слизовій оболонці нижньої губи ліворуч, які відповідно до п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день).

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України.

На адресу Чечелівського районного суду міста Дніпра від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням із обвинуваченим та відмовою від обвинувачення. Суду повідомила, що її відмова від обвинувачення є її особистим волевиявленням та не є наслідком тиску чи будь-яких обіцянок. Не має до обвинуваченого будь-яких претензій матеріального чи морального характеру.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що він з потерпілою примирився. Проти задоволення клопотання потерпілої не заперечував.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вважала за можливе задовольнити клопотання потерпілої.

Вислухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд переконався, що відмова від обвинувачення потерпілої є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в заявленому клопотанні потерпілої.

Згідно вимог ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, оскільки відповідно до вимог ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що потерпіла відмовилася від обвинувачення і її відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 124, 284, 369-372, 477 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000206 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1