Єдиний унікальний номер 317/4796/25
Провадження № 1-кп/317/563/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої

в режимі відеоконференції ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 від 10.09.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Біленьке Запорізького району Запорізької області, громадянка України, має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштована, не заміжня, не має офіційного місця реєстрації та місця мешкання, наразі утримується під вартою у державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», раніше судима:

- 14.01.2003 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнена умовно-достроково 05.09.2003 з невідбутим терміном 11 місяців 16 днів;

- 05.05.2004 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. 28.07.2004 Заводським районним судом міста Запоріжжя засуджена до остаточного покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. Звільнена 05.05.2006 у зв?язку з відбуттям терміну покарання;

- 26.02.2007 Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі на строк 2 роки. Звільнена умовно-достроково 24.04.2008 з невідбутим терміном 5 місяців 9 днів;

- 28.10.2008 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя від 26.02.2007, та визначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців;

- 05.05.2009 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 162 КК України до обмеження волі на строк 1 рік. Ні підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 28.10.2008, та визначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 9 місяців. Звільнена 13.05.2010 у зв?язку з відбуттям терміну покарання;

- 17.06.2011 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

- 29.08.2011 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.06.2011, та визначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці. Звільнена 02.06.2014 у зв?язку з відбуттям терміну покарання;

- 25.01.2015 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки. 22.02.2017 знята з обліку у зв?язку із закінченням іспитового терміну;

- 12.12.2017 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190 КК України, до покарання у вигляді одного року обмеження волі;

- 15.01.2018 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді трьох місяців арешту. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2017, та визначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці. Звільнена 03.05.2019 у зв?язку з відбуттям терміну покарання;

- 30.06.2020 Ленінським районним судом м. Запоріжжя з ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі. Умовно-достроково звільнена на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 04.08.2025, невідбутий термін покарання 1 рік 7 місяців 7 днів,-

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 09.09.2025 по 10.09.2025 (більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2101-IX (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.07.2025 № 478/2025, затвердженим Законом України № 4524-IX від 15.07.2025), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, шляхом подолання паркану, проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , після чого, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони лишаються не поміченими, шляхом зняття замикаючого пристрою вхідних дверей, проникла до господарчого приміщення, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, звідки, діючи таємно, викрала належне потерпілому ОСОБА_6 майно, а саме бензокосу марки «DNIPRO - М» у корпусі чорного кольору.

Після чого, ОСОБА_7 , продовжуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи без розриву у часі, шляхом вільного доступу проникла до другого господарчого приміщення, розташованого за домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належне потерпілому ОСОБА_6 майно, а саме: плівку поліетиленову довжиною 30 м, розміром 1,5х10 м/п; дошку дерев`яну у кількості 10 штук; плиту OSB у кількості 2 шт.; піну монтажну 850 мл. у кількості 2 штук.

Загальна вартість вищевказаного майна згідно з висновком експерта

№ 2419/25 від 11.09.2025 становить 7568 грн 30 коп.

Після чого, ОСОБА_4 покинула місце вчинення кримінального

правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на суму 7568 грн 30 коп.

Крім того, 10.09.2025 приблизно о 09 год. 00 хв. (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2101-IX (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.07.2025 № 478/2025, затвердженим Законом України № 4524-IX від 15.07.2025), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, шляхом вільного доступу, проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , після чого, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони лишаються не поміченими шляхом зняття захисної плівки з вікна проникла до житлового будинку, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, звідки, діючи таємно, викрала належне потерпілій ОСОБА_8 майно, а саме: бензокосарку марки «Foresta» у корпусі зеленого кольору; тент брезентовий у кількості 5 штук; дві пари чоловічих штанів, зеленого кольору, камуфляжного забарвлення; куртку кольору мультикам розміром 54/2; одну пару чоловічого взуття (берці) світло-коричневого кольору; флісову кофту темно-синього кольору; балаклаву кольору піксель;

Загальна вартість вищевказаного майна згідно з висновком експерта № 2420/25 від 11.09.2025 становить 9070 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_4 покинула місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_8

завдано матеріальну шкоду на суму 9070 грн. 00 коп.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю, щиро розкаялась, підтвердила обставини скоєння кримінального правопорушення, погодилась з кваліфікацією вчиненого нею діяння, пояснила, що дійсно в період часу з 09.09.2025 по 10.09.2025 проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_1 де викрала речі які зазначені у обвинувальному акті. Крім того ОСОБА_4 пояснила, що 10.09.2025 проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки, діючи таємно, викрала належне потерпілій ОСОБА_8 майно відповідно до переліку зазначеному у обвинувальному акті.

Оскільки обвинувачена дала показання в яких повністю визнала свою вину і не оспорює фактичні обставини, враховуючи думку прокурора, який вважав, що можливо розглянути кримінальне провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченої та її захисника, які також не заперечували проти вказаного порядку розгляду провадження, а також з`ясувавши, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинуваченої, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 повністю доведена та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченій, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше судима, офіційно не працевлаштована, не заміжня, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, але має діагноз психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, вживання зі шкідливими наслідками, пенсійного віку, не має місця проживання.

Негативні характеристики щодо ОСОБА_4 у матеріалах кримінального провадження відсутні.

У відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, належить до категорії тяжких.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченій, суд враховує щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченої, думку прокурора, захисника, зважаючи на наслідки кримінального правопорушення, для досягнення цілей покарання, встановлених статтею 50 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів не можливе без ізоляції її від суспільства, тому суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.

Оскільки, злочин за даним вироком був вчинений ОСОБА_4 до повного відбуття строку покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя з ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України від 30.06.2020, суд вважає необхідним призначити їй остаточне покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України.

Витрати на проведення експертних досліджень у даному кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку, визначеному статтею 100 КПК України.

Підстав для зміни, до набрання вироком законної сили, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України з урахуванням вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2020 року, призначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань, призначивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 місяці з відбуванням в установі виконання покарань.

Початок строку покарання ОСОБА_4 обраховувати з моменту затримання з 10 вересня 2025 року.

До набрання даним вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертних досліджень: висновок експерта № 2419/25 від 11.09.2025 у розмірі 500 грн. 00 коп. (п`ятсот грн. 00 коп.); висновок експерта № 2420/25 від 11.09.2025 у розмірі 580 грн. 00 коп. (п`ятсот вісімдесят грн. 00 коп.);

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 15.09.2025 на вилучене в ході огляду місця події 10.09.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме бензокоси марки «DNIPRO - М», моделі «ZTM4», чорного кольору, яка опечатана биркою з пояснювальним написом, власником та користувачем якої є ОСОБА_6 ..

Речові докази:

- один СПВ з пластового контейнеру, упакований до сейф-пакету PCR

0047254 залишити в матеріалах кримінального провадження;

- металеву ложку, упаковану до паперового конверту; картонну коробку, у

плівці з написом Дніпро-М які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_6

- дві чорні сумки з особистими предметами гігієни, опечатані биркою з

пояснювальним написом, які визнані речовими доказами та передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_9 ;

- один слід руки, упакований до спеціального пакету № 7580418, дактилокартки ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , упаковані до спеціального пакету № 7580419 залишити в матеріалах кримінального провадження;

- бензокосу марки «DNIPRO - М», моделі «ZTM4», у корпусі чорного кольору, яка опечатана биркою з пояснювальним написом та передана на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_6 ;

- один слід папілярних візерунків з внутрішньої поверхні вікна, упакований до паперового конверту та визнаний речовим доказом, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області залишити в матеріалах кримінального провадження;

- один слід руки, упакований до спеціального пакету № 7580624, дактилокартка ОСОБА_4 , упаковані до спеціального пакету № 7580623 залишити в матеріалах кримінального провадження;

- бензиновий тример, марки «Foresta» моделі «FC-47LX», у корпусі зеленого кольору; куртку кольору мультикам розміром 54/2; штани кольору піксель розміру 58-5; комбінезон темно-синього кольору, розміром 58-158/164; куртку темно-синього кольору з написом «Поліція»; шапку чорного кольору; флісову кофту темно-синього кольору; балаклаву кольору піксель; куртку чорного кольору розміром 58, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 після набрання вироком законної сили залишити власнику ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області, при цьому відповідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст вироку після його проголошення вручається учасникам кримінального провадження, які присутні у судовому засіданні, та не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який в судове засідання на проголошення вироку не прибув.

Суддя ОСОБА_1