печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Київ

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчий ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за відеоконференцз`язком ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за відеоконференцз`язком ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві, клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000018 від 05.01.2023

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене Першим заступником генерального прокурора ОСОБА_17 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 від 05.01.2023.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000018 від 05.01.2023, за підозрою ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що на службові особи АТ « Українська залізниця » за попередньою змовою зі посадовими особами суб`єктів господарювання юридичних осіб приватного права, зловживаючи службовим становищем вчиняють дії спрямовані на привласнення та розтрату коштів державного підприємства.

У даному кримінальному провадженні 24.09.2025:

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Комарівка, Теплицького району, Вінницької області, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці с. Грушівка, Первомайського району, Миколаївської області, українці, громадянці України, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимій,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю с. Балюки, Великобагачанського району, Полтавської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимому,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцю м. Красноярськ Кіровської області, російської федерації, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимому,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженцю м. Атаки, Республіки Молдова, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимому,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженці м. Благовіщенськ, Амурської області, російської федерації, громадянці України, зареєстрованій та фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимій,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженці смт. Любашівка, Любашівського району, Одеської області, українці, громадянці України, зареєстрованій та фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_8 , раніше не судимій,

повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, та

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженцю с. Новопавлівка, Снігурівського району, Миколаївської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_9 , раніше не судимому,

повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

20.11.2025 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 24.12.2025.

25.09.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва до підозрюваної ОСОБА_14 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків до 24.11.2025 та 24.11.2025 строк дії обов`язків продовжено до 24.12.2025.

25.09.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва до підозрюваної ОСОБА_12 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків до 24.11.2025 та 21.11.2025 строк дії обов`язків продовжено до 24.12.2025.

25.09.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва до підозрюваної ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків до 24.11.2025 та 21.11.2025 строк дії обов`язків продовжено до 24.12.2025.

25.09.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків до 24.11.2025 та 21.11.2025 строк дії обов`язків продовжено до 24.12.2025.

29.09.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_16 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків до 24.11.2025 та 24.11.2025 строк дії обов`язків продовжено до 24.12.2025.

29.09.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_13 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків до 24.11.2025 та 24.11.2025 строк дії обов`язків продовжено до 24.12.2025.

29.09.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків до 24.11.2025 та 21.11.2025 строк дії обов`язків продовжено до 24.12.2025.

06.10.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_15 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків до 24.11.2025 та 24.11.2025 строк дії обов`язків продовжено до 24.12.2025.

На даний час у кримінальному провадженні продовжують проводитися слідчі (розшукові) дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, однак для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме:

- провести судові комп`ютерно-технічні, експертизи по об`єктам (техніці) вилученій під час проведення обшуків, зокрема мобільних телефонах підозрюваних, а також телефонах свідків, які містять на собі сліди вчинення вказаних кримінальних правопорушень;

- провести огляд предметів (техніки) та документів, вилучених під час проведення обшуків;

-вжити заходів направлених на встановлення додаткових свідків, серед працівників РФ « Одеська залізниця » АТ « Укрзалізниця » та інших осіб, які володіють відомостями, що мають значення для досудового розслідування та провести їх допити;

-звернутися до суду із клопотаннями про продовження строків запобіжних заходів застосованих до підозрюваних у кримінальному провадженні, що дасть можливість забезпечення виконання покладених на них процесуальних обов`язків;

-звернутися до суду із клопотаннями про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації, якою володіють оператори мобільного зв`язку, а також до інших організацій, послугами яких користувались підозрювані у своїй злочинній діяльності;

-на підставі отриманих ухвал слідчого судді провести тимчасовий доступ (здійснити виїмку) до матеріалів операторів мобільного зв`язку та інших організацій, послугами яких користувались підозрювані у своїй злочинній діяльності;

-провести огляд матеріалів, отриманих в результати проведення вказаних вище тимчасових доступів;

-провести додаткові процесуальні дії направлені на встановлення майна набутого злочинним шляхом та ініціювати питання про його арешт;

-на підставі отриманих за результатами проведення вказаних слідчих та процесуальних дій доказів здійснити повний аналіз отриманої інформації, вжити заходів направлених на встановлення додаткових осіб, які були залучені до злочинної діяльності;

-за результати проведення процесуальних дій вирішити питання про необхідність проведення додаткових слідчих (розшукових) дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення тих обставин, які викривають так і тих, що виправдовують підозрюваних, пом`якшують чи обтяжують покарання. На основі зібраних доказів підготувати та прийняти кінцеве процесуальне рішення у кримінальному провадженні (повідомлення про зміну/нову підозру);

-на підставі проведених слідчих та процесуальних дій встановити інших осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення;

-після проведення вказаних слідчих та процесуальних дій виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України, з наданням достатнього часу стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що враховуючи значний обсяг матеріалів кримінального провадження, а також наявність двох підозрюваних та захисників, займе тривалий період часу;

-після виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України, скласти та вручити стороні захисту обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Указані процесуальні дії у кримінальному провадженні, у зв`язку з його особливою складністю, не були завершені в тримісячний строк досудового розслідування, через специфіку кримінального правопорушення, яке вчинено, необхідність проведення вищевказаних слідчих і процесуальних дій та через інші об`єктивні причини.

З метою виконання завдань кримінального провадження, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до шести місяців, у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що вважає підозру необґрунтованою, що сторона обвинувачення порушує розумні строки. Вказав, що органу досудового слідства було достатньо часу для здійснення всіх необхідних слідчих дій, тому, на його думку, кримінальне провадження має бути закрите.

Захисник ОСОБА_5 також заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що підозра необґрунтована.

Захисник ОСОБА_6 підтримав позицію своїх колег, вказавши, що у органу досудового розслідування було достатньо часу для виконання всіх необхідних дій.

Захисник ОСОБА_7 заперечив проти задоволення клопотання у повному обсязі, вважаючи, що 4-х місяців буде цілком достатньо стороні обвинувачення для вирішення всіх технічних питань.

Захисник ОСОБА_8 просив відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрювані ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за відеоконференцз`язком ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 підтримали позиції своїх захисників.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000018 від 05.01.2023, за підозрою ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України

Так, відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

В поданому клопотанні слідчим доведено, що на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим через наявність об`єктивних підстав, зокрема:

-процедура проведення експертиз вимагає певної послідовності та методики і відповідно займає значний час;

-оглянути всі речі, вилучені під час проведення обшуків не представилось можливим раніше, у зв`язку із тим, що під час досудового розслідування проведено велику кількість обшуків, під час яких вилучено речі та документи, які необхідно детально оглянути з метою визначення їхнього значення у кримінальному провадженні, а також частину вилучених речей направлено для проведення експертиз;

-допит усіх свідків, яким може бути відомо про обставини вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з тим, що зазначені особи проживають у різних регіонах України;

-неможливість закінчення досудового розслідування у строк визначений КПК України є те, що учасники проживають на значній відстані від місця знаходження органу досудового розслідування, що потребує затрат додаткового часу для їх проведення;

-а також через наявність інших об`єктивних причин, які вплинули на строк проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя зауважує, що частинами 4, 5 ст. 295-1 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав, за яких слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів.

Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для проведення процесуальних дій, які не були проведені з огляду на тривалість їх виконання.

Доводи сторони захисту щодо загальної тривалості досудового розслідування в даному кримінальному провадженні відповідають фактичним обставинам справи..

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України», в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин подане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 26, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000018 від 05.01.2023 до шести місяців, тобто до 24.03.2026 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1