Справа № 202/7848/25
Провадження № 1-кс/202/8602/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 28.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло вказане клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що за результатами зібраних у провадженні доказів та їх відповідності визначеному практикою Верховного Суду та ЄСПЛ критерію «обґрунтована підозра», 18.06.2025 повідомлено про підозру наступним особам: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 3 ст. 307, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, а також незаконному збуті наркотичних засобів та психотропних речовин, повторно, за попередньою змовою групою осіб у особливо великому розмірі.

21.08.2025 повідомлено про підозру: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч. 2 ст. 309, а саме у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння зі зберігання, придбання, збуту, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, с незаконними.

При цьому, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, достовірно знаючи про вимоги вищевказаних нормативно-правових актів та всупереч обов?язку їх неухильного дотримання, вчинили кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів за наступних обставин.

Так, у ОСОБА_7 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 28.02.2024, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання з подальшим зберіганням наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту, а також на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, ОСОБА_5 , а також іншими невстановленими на даний час особами.

Реалізуючи злочинний умисел, у період часу з 28.02.2024 по теперішній час, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, здійснювали незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, а також незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин повторно, у особливо великому розмірі.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, а також незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, повторно, за попередньою змовою групою осіб у особливо великому розмірі.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та у не встановленому місці, але не пізніше 18.06.2025 ОСОБА_8 , діючи умисно, незаконно придбав для себе 3 сліп-пакети з речовиною кристалічного походження, масою не менше 8,6921 г., які містили психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, які незаконно переніс за місцем свого проживання, де незаконно зберігав без мети збуту.

18.06.2025, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 3 сліп-пакети з речовиною кристалічного походження, та 1 сліп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які він придбав та зберігав для особистого використання без мети збуту.

Згідно висновку експерта від 26.06.2025 №CE-19/104-25/25357-НЗПРАП за результатами судової експертизи наркотичних засобів , психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, надані на експертизу 24.06.2025 кристалічна речовина бежевого кольору, масою 4,6805 г, кристалічна речовина світло-коричневого кольору, масою 0,9706 г, кристалічна речовина білого кольору, масою 3,0410 г., містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну становить 3,4491 г., 0,6472 г., 1,8352 г., що є великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.

При цьому в ході документування злочинної діяльності вказаної групи осіб, та інших на даний час не встановлених осіб, встановлено, що під час своєї злочинної діяльності вони використовували мобільні телефони, що підтверджується проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями, а також проведеними обшуками.

Зокрема, 18.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки РОСО чорного кольору з сім карткою НОМЕР_1 , мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- мобільний телефон Редмі, небесного відтінку, з сім-карткою НОМЕР_2 , мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

З метою унеможливлювання знищення або зміни документів, інформації, файлів, шляхом віддаленого доступу або іншим чином прошу розглянути це клопотання без виклику осіб, у володінні вони знаходяться.

На підставі викладеного слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.

Враховуючи, що слідчий, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано та вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі слідчого.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши подане клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вимогами ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці відноситься особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000132 від 28.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Дніпропетровської обласної прокуратури.

З матеріалів клопотання слідує, що 18.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами якого виявлено та вилучено: - мобільний телефон марки РОСО чорного кольору з сім карткою НОМЕР_1 , мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;- мобільний телефон Редмі, небесного відтінку, з сім-карткою НОМЕР_2 , мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Вказані мобільні телефони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні про що винесено відповідну постанову слідчого.

Проводячи оцінку наведених положень КПК України, а також загальних засад кримінального провадження, одним з яких є недоторканість права власності, визначене ст. 16 КПК України, суд вважає, що будь-яке майно, яке вилучається під час тих чи інших дій повинно набувати певного статусу, який надає можливості визначати подальший порядок дій з ним під час здійснення кримінального провадження, як і надання можливості здійснення захисту прав.

Враховуючи вимоги частини 7 статті 236 КПК України, зокрема, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи викладене, вилучені мобільні телефони мають статус тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні та перебуває у розпорядженні органу досудового розслідування.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються лише на підставі рішення суду, а слідчі (розшукові) дії вчиняються слідчим чи прокурором, хоча певні з них потребують також узгодження судом.

Главою 20 Кримінального процесуального кодексу України визначено слідчі (розшукові) дії, які в силу положень ст. 223 КПК України спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. При цьому вони вчиняються лише за наявності достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Різновидом таких слідчих дій, зокрема є огляд речей, документів та комп`ютерних даних або проведення експертного дослідження, які не потребують дозволу слідчого судді на їх проведення.

Разом із тим, оцінюючи мету дієвості кримінального провадження, слід також зазначити, що відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, визначені у клопотанні речі та документи містять охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись статтями 110, 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000132, а саме а саме старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_11 , слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , із залученням прокурорам відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 із залученням спеціалістів/експертів на дотримання тимчасового доступу до особистого листування та іншої інформації, яка міститься у мобільному телефоні, який вилучений під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки РОСО чорного кольору з сім карткою НОМЕР_1 ; мобільний телефон Редмі, небесного відтінку, з сім-карткою НОМЕР_2 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1