Справа№751/9049/25
Провадження №1-кс/751/2331/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000709 від 20.10.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

За версією органу досудового слідства, 20.10.2025 о 18:02 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 рухаювся по вул. Шевченка, м. Корюківка, Чернігівської області, зі сторони центу міста в бік с. Наумівка, Корюківського району.

Рухаючись у вказаному напрямку, біля будинку №175 по вул. Шевченка, м. Корюківка під час зустрічного роз`їзду з вантажним автомобілем допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких помер в кареті швидкої медичної допомоги.

20.10.2025 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено та вилучено: автомобіль «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 та велосипед ОСОБА_5 так як на автомобілі та велосипеді наявні механічні пошкодження, які утворилися в результаті дорожньо-транспортної пригоди, тобто на транспортному засобі збереглися сліди кримінального правопорушення. Також вилучено взуття ОСОБА_5 пару черевиків, уламки скла та пластику на початку зони осипу.

Після вилучення автомобіль «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 та велосипед ОСОБА_5 поміщено на майданчик для тримання транспортних засобів Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області за адресою: Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Зарічна, 7.

20.10.2025 у даному кримінальному провадженні винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме автомобіля «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 та велосипеда, який перебував у володінні ОСОБА_5 .

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування обставин кримінального правопорушення з автомобілем «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 , та велосипедом, який перебував у володінні ОСОБА_5 необхідно провести відповідні експертизи та дослідження, для проведення яких судовим експертам необхідно надати можливість дослідження транспортного засобу.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 , автомобіль «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_6 зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 .

З метою збереження речових доказів, а саме автомобіля «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 та велосипеда, який перебував у володінні ОСОБА_5 виникла необхідність накладення арешту на вказане майно.

У судове засідання прокурор не прибув, про день, час та місце судового розгляду повідомлений, просив розглядати клопотання без його участі.

Власник майна у судовому засіданні не був присутній, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно зі ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За змістом статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним з яких є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000709 від 20.10.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчим у кримінальному провадженні 20.10.2025 у вказаному кримінальному провадженні винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме: автомобіля «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 , та велосипеда, який перебував у володінні ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 , автомобіль «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_6 зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що виявлені та вилучені в ході обшуку речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Ураховуючи вищезазначені обставини, а також розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку, що є всі правові підстави для накладання арешту на майно, яке виявлене та вилучене під час огляду 20.10.2025.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , та велосипед, який перебував у володінні ОСОБА_5 на момент дорожньо-транспортної пригоди, з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користуватися вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1