Провадження №: 1-кп/752/2368/25
В И Р О К

Іменем України

30 вересня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт в спрощеному провадженні по кримінальному провадженню №0000754, внесеного до ЄРДР 05.09.2025 року, відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

У обвинуваченого ОСОБА_3 , на початку 2024 року (більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим), виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконний посів та вирощування конопель.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконний посів та вирощування конопель, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи з прямим умислом, без відповідного дозволу, незаконно посіяв насіння роду коноплі у квіткових горщиках на балконі власної квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, з метою незаконного вирощування рослин роду коноплі, ОСОБА_3 , доглядав за посівами та сходами рослин, з метою доведення рослин до стадії дозрівання.

Під час обшуку 05.09.2025 року, за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , на балконі виявлено та вилучено двадцять один кущ рослин зеленого кольору, які відносяться до рослин роду коноплі (Cannabis).

Дані рослини коноплі ОСОБА_3 умисно, протиправно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов?язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 року, посіяв та вирощував.

Таким чином, ОСОБА_3 , визнається винним за ч. 1 ст. 310 КК України, а саме у незаконному посіві та незаконному вирощуванні рослин конопель у кількості двадцять однієї рослини.

Крім того, ОСОБА_3 вирощуючи рослини конопель за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 , здійснював виготовлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, масою 375,78 г., шляхом висушування та подрібнення цвіту та листків рослин конопель, тим самим незаконно виготовляв та зберігав наркотичний засіб без мети збуту. Також за місцем проживання ОСОБА_3 зберігав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 0,378 г.

В подальшому, 05.09.2025 року, за адресою проживання ОСОБА_3 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено 21 рослину зелено-коричневого кольору з коренями, які згідно висновку експерта №СЕ-19/111-25/55644-НЗПРАП від 10.09.2025 року відносяться до рослин роду коноплі (Cannabis); відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-25/55651-НЗПРАП від 10.09.2025 року є наркотичним засобом, обіг якого обмежений - канабісом, маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, складає 375,78 г.; нашарування речовини темного кольору зі специфічним запахом на внутрішній поверхні фрагмента пляшки та пробку з вставленим наперстком з наскрізними отворами, в яких виявлено згідно висновку експерта №СЕ-19/111-25/55648-НЗПРАП від 11.09.2025 року наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) у нашаруваннях становить 0,051 г. та 0,327 г. Загальна маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,378 г., які ОСОБА_3 незаконно виготовляв та зберігав без мети збуту.

Канабіс, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №1 наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є наркотичними засобами, обіг яких обмежено.

Таким чином, ОСОБА_3 , визнається винним за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному виготовлені та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, суд зазначає встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч.2 ст.382 КПК України).

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, суд вважає за необхідне винести вирок відносно нього, щодо кримінального проступку, у спрощеному провадженні.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, обставину, яка пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, який на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває.

З урахуванням зазначеного, за вказаний злочин ОСОБА_3 , слід призначити покарання у виді обмеження волі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вчинив декілька кримінальних проступків, які передбачені різними частинами кримінального Кодексу України, остаточне покарання необхідно йому призначити відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, враховуючи обставини справи, тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, суд вважає, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 , можливе без ізоляції від суспільства, а тому, з урахуванням ст. 75 КК України, його слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та покласти обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточно ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: - 21 рослину зелено-коричневого кольору з коренями ,які відносяться до рослин роду коноплі, канабіс масою 375,78 г, екстракт канабісу, загальною масою 0,378 г., що знаходяться в камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, квитанція №223470 - знищити;

- 21 рослину зеленого кольору зовні схожих на рослини роду «Коноплі», речовину рослинного походження зеленого кольору, предмет зовні схожий на пристрій для куріння - знищити;

- компакт-диск в кількості 1 штука, з записами відеокамер, на яких зафіксовано проведення обшуку 05.09.2025 року в період часу з 19 год. 32 хв. по 20 год. 21 хв., за адресою: АДРЕСА_1 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , на користь держави, процесуальні витрати на залучення експертів Київським науково-дослідним експертно - криміналістичного центру при МВС України для проведення експертиз: №СЕ-19/111-25/55644-НЗПРАП від 10.09.2025 року в сумі 5 348 грн. 40 коп., №СЕ-19/111-25/55648-НЗПРАП від 11.09.2025 року в сумі 2 674 грн. 20 коп., №СЕ-19/111-25/55651-НЗПРАП від 10.09.2025 року в сумі 2 674 грн. 20 коп. всього на загальну суму 10 696 грн. 80 коп.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його отримання.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1