Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/833/25
Провадження № 1-кп/673/138/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області, в приміщенні суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілої - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 12 липня 2025 року та за №0000185 від 13 жовтня 2025 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні одна малолітня дитина, 2024р.н., військовозобов`язаного, учасника бойових дій, із вставленою ІІІ групою інвалідності, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 309 КК України

встановив:

Так, ОСОБА_4 близько 03год 30хв. 11.07.2025 року знаходячись неподалік будинку №9/1, що по вул. Шолом Алейхема у м. Деражня Хмельницького району Хмельницької області, з метою незаконно заволодіти транспортним засобом типу мотоцикл-загальний мотоцикл-А, моделі «МТ125-2», марки «Mustang», червоного кольору, із реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2021 року випуску, з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , з номером двигуна НОМЕР_3 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, та розуміючи їх наслідки, проникнув на територію вказаного домогосподарства та діючи умисно, всупереч волі фактичного власника ОСОБА_3 , шляхом запуску двигуна, незаконно заволодів ним, прослідуючи до вул.. Промислової м.Деражня.

Вказані дії ОСОБА_4 за цим епізодом слід кваліфікувати за ч.1 ст.289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.

Крім того, ОСОБА_4 , в порушення вимог ст.ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу психотропних речовин, включених до Списку № 2 Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р., на території України заборонена, 12.10.2025р., близько 10 год. перебуваючи неподалік залізничної станції м. Хмельницький, що по вул. Проскурівській, 92, знайшов на землі прозорий полімерний пакунок із особливо небезпечною психотропною речовиною PVP масою 1,6835г. та усвідомлюючи протиправність своїх дій та те що знайдена речовина є психотропною, помістив її в кишеню власної куртки, чим незаконно, шляхом привласнення знайденого, придбав особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, без мети збуту.

В подальшому, вищевказану психотропну речовину незаконно, зберігаючи при собі перевіз до м. Деражня Хмельницького району Хмельницької області, де 13.10.2025 року у період часу з 10год. 50хв. по 11год. 40хв. працівниками СД ВП№3 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області в лісосмузі, що поблизу АЗС «CAZLINE», що по вул. Проскурівській,112 проведено огляд місця події в ході якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено придбану ним психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 1,6835г., що становить великі розміри.

Згідно наказу № 188 від 01.08.2000 року МОЗ України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», психотропна речовина, що знаходиться у незаконному обігу PVP масою 1,6835 г. становить великі розміри.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, РVP (Таблиця I Список № 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Вказані дії ОСОБА_4 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушеннях визнав повністю та дав показання аналогічні описовій частині вироку.

Так, вказав, як в липні 2025 року у нічний час, маючи намір заволодіти транспортним засобом -мотоциклом, взявши з дому мотошолом, прослідував до домогосподарства, що в районі «містечка» в м.Деражня, де зайшовши на подвір`я, за допомогою лапки, запустив двигун мотоцикла, червоного кольору та прослідував ним до пляжу, що на березі річки Вовк у м.Деражня. Зважаючи, що пальне у транспортному засобі скінчилося, залишив його там же в кущах.

Також, підтвердив, як у жовтні 2025 року, перебуваючи у м.Хмельницькому, поблизу залізничного вокзалу, на тротуарі виявив пакунок із кристалічною речовиною РVP. Будучи обізнаним із характеристиками означеної речовини, вирішив привласнити її з метою подальшого особистого вживання. Через декілька днів, перебуваючи у садку був виявлений працівниками поліції, яким добровільно видав психотропну речовину PVP. В скоєному щиро розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, а також судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України вчинив два злочини кожен з яких є нетяжким.

За матеріалами кримінального провадження відомості, які б негативно характеризували обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні, він на ОСОБА_6 -обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є учасником бойових дій, особою з інвалідністю ІІІ групи, раніше не судимий в силу ст.. 89 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, активне сприяння органам досудового розслідування у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставини, які б обтяжували йому покарання відсутні.

Згідно даних досудової доповіді органу пробації від 29.09.2025 року ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки обвинуваченого для суспільства оцінені на рівні середніх.

З врахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого, а також всіх даних про особу обвинуваченого, його молодий вік, обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі в межах санкцій статтей Особливої частини Кримінального кодексу України із застосуванням ст.ст.70, 75, 76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Процесуальні витрати в загальному розмірі 7719,92 грн, пов?язанні із залученням експертів для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи (5937,12грн) та судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (1782,80грн), які є документально підтвердженими, в силу ч.2 ст. 124 КПК України, слід стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.

Арешти, накладені згідно ухвал слідчих суддів Летичівського районного суду Хмельницької області від 14.07.2025 року та від 14.10.2025 року підлягають скасуванню.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289 та ч.2 ст. 309 КК України і призначити покарання за:

ч.1 ст. 289 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

ч.2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили:

-речові докази мопед (мотоцикл) марки «Mustang», червоного кольору, 2021 року випуску, з номером рами НОМЕР_2 , який переданий на зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів СПД №1 ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (м. Деражня вул. Майдан Привокзальний,6)- повернути за належністю ОСОБА_3 ; захисний шолом синього кольору з білими полосами невідомої марки, який поміщений до сейф-пакету PSP4080012 та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (селище Летичів вул. Івана Франка,20) повернути за належністю ОСОБА_4 ; прозорий зіп-пакет із кристалічною порошкоподібною речовиною, схожою на PVP, який знаходиться у сейф-пакеті №ICR0115226 у кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (селище Летичів вул. Івана Франка,20)-знищити;

-процесуальні витрати, пов?язанні із залученням експертів, що в загальному становлять 7 719,92грн (сім тисяч сімсот дев`ятнадцять гривень 92коп) - стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави;

-арешти, накладені згідно ухвал слідчих суддів Летичівського районного суду Хмельницької області від 14.07.2025 року та 14.10.2025 року відповідно на: мопед (мотоцикл) марки «Mustang», червоного кольору, 2021 року випуску, з номером рами НОМЕР_2 ; захисний шолом синього кольору з білими полосами невідомої марки, який поміщений до сейф-пакету PSP4080012; зіп-пакет із кристалічною порошкоподібною речовиною, схожою на PVP, який знаходиться у сейф-пакеті №ICR0115226 скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1