Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/735/25
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника Бердичівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Ружин подання начальника Бердичівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 27 червня 2025 року за ч.1 ст.337 КК України до 5100 грн.00 коп. штрафу,-
Начальником органу пробації подано до суду подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому.
Своє подання мотивують тим, що ОСОБА_5 , засуджено вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 27 червня 2025 року за ч.1 ст.337 КК України до 5100 грн.00 коп. штрафу.
У відповідності до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний у місячний строк після набрання вироком суду законної сили сплатити штраф та повідомити про це уповноважений орган пробації за місцем проживання шляхом пред"явлення документа про сплату штрафу.
Станом на даний час уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу, з органу ДПС отримано відповідь, що у засудженого відсутній дохід. У зв`язку з цим, відділом подано до суду подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.
Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.
В судове засідання засуджений не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений. На переконання головуючого, в поданні ставиться питання про покращення становища засудженого, тому подання може бути розглянути без участі самого засудженого.
Відповідно до ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Судом не визнана його явка обов`язковою, тому подання може бути розглянуто.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Ружинського районного суду Житомирської області в кримінальному провадженні № 1-кп/291/112/25 (єдиний унікальний №291/735/25) ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в сумі 5100 грн. Вирок суду набрав законної сили 05.08.2025 року.

Станом на 02.10.2025 штраф у сумі 5100 гривень ОСОБА_5 не сплачено.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Відповідно до частини першої статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Порядок виконання покарань у виді штрафу передбачено главою 5 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Вимогами частини статті 53 Кримінального кодексу України встановлено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи те, що засуджений у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і по теперішній час призначений за ним штраф не сплатив, про необхідність сплати якого йому було достовірно відомо, беручи до уваги певні труднощі у його сплаті одним платежем, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення подання, та надання розстрочки несплаченої суми штрафу

На підставі викладеного, керуючись статтею 53 КК України, статтями537,539 КПК України,статтею 26 КВК України, суд,

постановив:

Подання начальника Бердичівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 , засудженому вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 27 червня 2025 року за ч.1 ст.337 КК України до 5100 грн.00 коп. штрафу - задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 несплачену суму штрафу у розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень, призначену за вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 27 червня 2025 року, строком на 12 (дванадцять) місяців зі сплатою щомісячно до 1 числа, рівними частинами по 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що у разі несплати ним чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням уповноваженого органу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .