Справа № 333/3751/25
Провадження № 1-кс/333/3556/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 в особі представника - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у місті Мелітополі щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 18.10.2025 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000657 від 26.03.2025 та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скаргаОСОБА_3 в особі представника - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у місті Мелітополі щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 18.10.2025 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000657 від 26.03.2025 та зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга обґрунтована тим, що 02.06.2025 ОСОБА_3 звертався до Територіального Управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі з заявою про визнання його потерпілиму кримінальному провадженні №0000657 від 26.03.2025, але жодного рішення слідчого за результатами розгляду його заяви не отримав. 26.10.2025 ОСОБА_3 вдруге звернувся до слідчого з заявою від 18.10.2025 про визнання його потерпілиму кримінальному провадженні №0000657 від 26.03.2025, та у прохальній частині просив розглянути заяву, визнати його потерпілим. Однак, станом на 05.11.2025 від слідчого не надійшло жодної відповіді на заяву ОСОБА_3 . Зазначена бездіяльність слідчого порушує права ОСОБА_3 на отримання статусу потерпілого у розумний строк та на доступ до правосуддя. У зв`язку з чим, скаржник просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Мелітополі щодо не розгляду заяви ОСОБА_3 від 18.10.2025 про визнання його потерпілим протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В судове засідання представник заявника - адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив розгляд скарги здійснювати без участі ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , просив скаргу задовольнити в повному обсязі.

Слідчий ТУ ДБР у м. Мелітополі в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Від Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, надійшли матеріали кримінального провадження № 0000657 від 26.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України - для дослідження їх судом під час розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги, дослідивши наявні докази, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно положень ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні здійснюється, у тому числі, слідчим суддею (п.18 ч.1 ст.3 КПК України) та регламентовано положеннями ст.ст.303-307 КПК України.

За змістом ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачена можливість оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.03.2025 за № 0000657 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Також встановлено, що 26.10.2025 засобами поштового зв`язку на адресу ТУ ДБР у м. Мелітополі представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 направлено заяву про визнання потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000657 від 26.03.2025.

Жодної відповіді станом на 05.11.2025 від уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Мелітополі на заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 не надійшло, що підтверджується матеріали кримінального провадження № 0000657 від 26.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, які дослідженні слідчим суддею під час розгляду цієї скарги.

За таких обставин, наявні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 в особі представника - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у місті Мелітополі щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 18.10.2025 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000657 від 26.03.2025 та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в особі представника - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у місті Мелітополі задовольнити.

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР у м. Мелітополі, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000657 від 26.03.2025, розглянути заяву ОСОБА_3 від 18.10.2025 про визнання його потерпілим та прийняти процесуальне рішення відповідно до вимог КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1