overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
03.02.2026 Справа №: 518/1873/25 Провадження № 1-кп/518/28/2026
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2026 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходило.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Таким чином, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області на 03 лютого 2026 року на 14 годину 45 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

02 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 643/12520/24

провадження № 51-322 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Салтівського районного суду м. Харкова від 01 липня 2025 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року стосовно неї,

установив:

Салтівський районний суд м. Харкова вироком від 01 липня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудив за частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, у державних, комунальних та приватних медичних закладах на строк 1 рік.

Харківський апеляційний суд ухвалою від 20 жовтня 2025 року залишив без задоволення апеляційні скарги, а вирок Салтівського районного суду м. Харкова від 01 липня 2025 року стосовно ОСОБА_4 - без змін.

У касаційній скарзі засуджена порушує питання про перегляд вказаних судових рішень стосовно неї у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Керуючись частиною першою статті 428 Кримінального процесуального Кодексу України, Суд

постановив:

Відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Салтівського районного суду м. Харкова від 01 липня 2025 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року стосовно неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

03 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 583/2171/20

провадження № 51 - 3782 ск 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання від імені засудженої ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 червня 2023 року та ухвали Харківського апеляційного суду від 04 червня 2025 року щодо неї,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 09 жовтня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 червня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 04 червня 2025 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Водночас поза межами строку, передбаченого ч. 1 ст. 430 КПК, а саме 30 січня 2026 року, через електронну пошту до Верховного Суду надійшло клопотання від імені засудженої ОСОБА_2 , у якому вона просить зупинити виконання судових рішень щодо неї.

Разом із тим засудженою не наведено обґрунтованих підстав для зупинення виконання вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 червня 2023 року та ухвали Харківського апеляційного суду від 04 червня 2025 року щодо неї. З урахуванням того, що відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судових рішень, подане клопотання задоволенню не підлягає.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання, надісланого від імені засудженої ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 червня 2023 року та ухвали Харківського апеляційного суду від 04 червня 2025 року щодо неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2222/24
н/п 1-кп/766/2155/26
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частини )

03.02.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002478 від 22.12.2023, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.178, 183,331, 369-372, 376, 394 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 02 квітня 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено «03» лютого 2026 року о 15:50 годині.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/4390/23
н/п 1-кп/766/2122/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03.02.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , під час призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000188 від 06.04.2023 року за обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України,-

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час утримується під вартою у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ«Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з кримінального провадження, ЄРДР №0000188 від 06.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, призначене на 16.03.2026 року на 15 годину 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 127/787/26
Провадження №11-сс/801/65/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

03 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

при секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2026 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кишинів, Республіка Молдова, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки Республіки Молдова та Румунської Республіки, з середньою освітою, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 114? ч. 1, 332 ч. 3 КК України,-

Керуючись ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2026 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 114? ч. 1, 332 ч. 3 КК України - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.02.2026 року о 14.00 годині

Судді:
Номер провадження: 11-сс/813/389/26
Справа № 523/633/26 1-кс/523/1297/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 16.01.2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001776, внесеному до ЄРДР 17.10.2025 року, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, -

установив:

Ураховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 ,- залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 16.01.2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001776, внесеному до ЄРДР 17.10.2025 року, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 лютого 2026 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 12 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 201/1091/26
Провадження № 1-кс/201/299/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000050, внесеному 29.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000050, внесеному 29.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

02.02.2026 до суду надійшла заява слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого клопотання.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду вказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 40, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого клопотання задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000050, внесеному 29.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/901/26
УХВАЛА

03 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001001 від 22.07.2025 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо призову на військову службу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Захисник не заперечував проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, вирішив наступне.

Зважаючи, що у прокурора є інформація про призов на військову службу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про необхідність витребувати інформацію.

Керуючись ст.327 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про витребування інформації, задовольнити.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості щодо призову на військову службу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1688/25
Номер провадження 1-кп/341/75/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 08.12.2022 за № 0000181 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_3 , надіслав письмове клопотання щодо проведення підготовчого засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 режимі відеоконференції.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з частиною 2 статті 336 КПК України суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи, що захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_3 у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому засіданні через територіальну віддаленість, суд вважає за доцільне судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника банку, з викликом усіх учасників справи.

Керуючись ст. 322, 325, 336 КПК України, суд

постановив:

Провести підготовче засідання о 10-30 годин 10.02.2026 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням електронного підпису захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали про проведення судового засідання у режимі відеоконференції надіслати захиснику обвинуваченого, адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 344/1959/26
Провадження № 1-кп/344/806/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2026 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду із Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 19 лютого 2026 року о 15 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3