У Х В А Л А

27 січня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяви захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000400 від 31.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000400 від 31.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 усно заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим, що 25.12.2025 секретар судового засідання ОСОБА_2 допустила до зали судового засідання сторонню особу без перевірки її особи, не внесла відповідні відомості до журналу судового засідання, а перекладач ОСОБА_3 при цьому здійснювала переклад зазначеній особі.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_8 заявлений відвід підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід, посилаючись на відсутність підстав для його задоволення.

Потерпілий ОСОБА_10 та його законний представник ОСОБА_6 вирішення розглядуваного питання залишили на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід секретарю судового засідання, передбачений частиною першою статті 77 КПК України. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 77 КПК України секретар судового засідання не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з частиною п`ятою статті 80 КПК України відвід повинен бути мотивованим. Таким чином, з аналізу статей 77 та 80 КПК України вбачається, що заявник зобов`язаний навести конкретні мотиви заявленого відводу та обставини, які є підставами для його задоволення. Заявляючи відвід з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 77 КПК України, заявник повинен не лише висловити сумнів у неупередженості секретаря судового засідання, а й зазначити обставини, які об`єктивно та обґрунтовано підтверджують такий сумнів саме у цьому кримінальному провадженні.

Оцінюючи наявність чи відсутність упередженості секретаря судового засідання, суд виходить із загальновживаного значення відповідних термінів. Так, неупереджений це особа, яка не має заздалегідь сформованої негативної думки або упередження щодо будь-кого чи будь-чого, а упередження є хибною, несправедливою думкою, сформованою наперед без належного ознайомлення та пов`язаним з нею відповідним ставленням (Академічний тлумачний словник української мови).

Водночас суд враховує, що відповідно до частини другої статті 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Рішення суду про обмеження доступу осіб, які не є учасниками кримінального провадження, до судового засідання у даному випадку не приймалося, підстави для проведення закритого судового засідання були відсутні. Отже, перебування у залі судового засідання особи, яка не є учасником кримінального провадження, саме по собі не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

З огляду на викладене, секретар судового засідання правомірно не вносила зазначену особу до журналу судового засідання як учасника кримінального провадження, оскільки така особа не була наділена процесуальним статусом у цьому кримінальному провадженні. Доводи сторони захисту щодо здійснення перекладачем ОСОБА_3 перекладу зазначеній особі самі по собі не свідчать про наявність упередженості перекладача чи секретаря судового засідання та не підтверджують порушення прав обвинуваченого або інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин судом не встановлено дій чи поведінки секретаря судового засідання, які б викликали розумні, об`єктивно обґрунтовані сумніви в його неупередженості, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст. 77, 81, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_9 від участі кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000400 від 31.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_11