Справа № 713/2845/25
Провадження №1-кп/713/162/25
Вирок

Іменем України

15.09.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження, тобто без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 22.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка, зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, із середньою освітою, не одружена, тимчасово не працююча, раніше не судима, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 21.07.2025 року близько 19-30 год. перебувала за місцем спільного проживання із співмешканцем ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 , де вони ведуть спільний побут.

В цей час між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 раптово виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення співмешканцю ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_3 , реалізовуючи вказаний умисел, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання шкоди здоров`ю ОСОБА_4 підійшла до останнього коли він перебував в положенні сидячи на порозі будинку, штовхнула його в спину та ОСОБА_4 впав на землю на спину, а ОСОБА_3 сіла йому на груди та почала його смикати за вуха. В подальшому ОСОБА_4 зіштовхнув ОСОБА_3 з грудей та поповз до своїх милиць, які були розміщені біля зовнішньої стіни будинку, щоб за допомогою яких піднятись із землі так як в нього ампутовано ліву ногу. Однак ОСОБА_3 наздогнала ОСОБА_4 в положенні лежачи на землі, тримаючи в руках сапу із металевим стержнем, нанесла йому два удари даною сапою по голові зверху по волосяному покриві.

В подальшому ОСОБА_3 , не припиняючи своїх протиправних дій, нанесла даною сапою один удар по передпліччі лівої руки. Після чого ОСОБА_3 почала розмахувати даною сапою та нанесла ОСОБА_4 біля 4-х ударів по його руках та один удар в живіт.

Внаслідок чого ОСОБА_3 спричинила потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: рани: на тім`яній ділянці по центру; на лівій скроневій ділянці; на передньо-зовнішній поверхні у верхній третині лівого передпліччя; на тильній поверхні дистанційної фаланги 2-го пальця лівої кисті, чим вчинила кримінальне правопорушення, пов`язане із домашнім насильством. Згідно висновку судово-медичної експертизи вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, а саме, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Розгляд провадження проведено за відсутності учасників судового провадження без дослідження доказів у судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_3 , згідно з поданою заявою, складеною в присутності захисника ОСОБА_5 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, не заперечує встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини його вчинення та не оспорює правову кваліфікацію своїх дій, надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, також ознайомлена з положенням ч.2 ст.302 КПК України щодо обмеження права на оскарження вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, у апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_4 , згідно з поданою заявою, не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, згідний з встановленими обставинами під час дізнання та ознайомлений із обмеженнями права на апеляційне оскарження вироку.

Отже, клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені подано з дотриманням вимог ст.302 КПК України, та до нього долучені заяви, передбачені ч.3 цієї статті.

Відповідно до ч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному Кримінального процесуального кодексу України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, при призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченою кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, згідно вимог ст.67 ч.1 п.6-1 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини та мотиви його вчинення, вважає за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, оскільки суд переконаний в тому, що саме така міра покарання повинна бути достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Таке визначене покарання обвинуваченій, на думку суду, буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати відсутні, запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Питання про речові докази і документи вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.ст.107, 369-371, 381-382 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 (Одна тисяча сто дев`яносто) гривень в дохід держави.

Речовий доказ відеозапис, який знаходяться на оптичному диску, який згідно постанови про визнання речовим доказом від 31.07.2025 року визнано речовим доказом та прилучено до матеріалів кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000104 від 22.07.2025 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6