Справа № 522/8010/22
Провадження по справі № 1-кп/522/1299/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647 від 13.06.2022 року та № 0000646 від 13.06.2022 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, фізичної особи підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000647 від 13.06.2022 року та № 0000646 від 13.06.2022 року стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000647 від 13.06.2022 року, 06.04.2020 більш точного часу судом не встановлено, у невстановленому місці, між Управлінням з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради (далі Замовник) в особі начальника управління ОСОБА_7 та ТОВ «РЕ-ЛАЙФ» (далі Підрядник) укладено договір підряду №21 без використання електронної системи закупівель (ідентифікатор закупівлі UA-2020-04-07-000280-a), з назвою предмета закупівлі: «Протиаварійні роботи на пам`ятці архітектури місцевого значення Будинок прибутковий Бернштейна (охоронний No 132-Од) за адресою: м, Одеса, вул. Велика Арнаутська, 24» (далі Договір підряду), Звіт про який 07.04.2020 опубліковано у системі для здійснення публічних закупівель «Prozorro».

?Згідно п. 1.1 Договору підряду Підрядник зобов`язується виконати за завданням Замовника «Протиаварійні роботи на пам`ятці архітектури місцевого значення Будинок прибутковий Бернштейна (охоронний № 132-Од) за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 24» (демонтаж аварійних елементів декору на фасадах пам`яток культурної спадщини), (код 45450000-6 заДК 021:2015 «Інші завершальні будівельні роботи») для збереження і відновлення історичного середовища в комплексній охоронній зоні, та здати результат роботи Замовнику, а Замовник зобов`язується прийняти результат роботи та оплатити його за ЕКВ 2240.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 Договору підряду ціна підлягаючої виконанню роботи за дійсним Договором визначається на підставі договірної ціни (Додаток 1 до договору), представленому Підрядником, і складає 196 845, 60 грн. (сто дев`яносто шість тисяч вісімсот сорок п`ять грн. 60 коп.), в тому числі ПДВ 20% - 32 807, 60 грн. Фінансування здійснюється за рахунок коштів міського бюджету. Оплата за виконані роботи здійснюється з Замовником на протязі 15-х банківських днів після підписання акту приймання виконаних будівельних робіт, (форма КБ-2В) та довідки вартості будівельних робіт (форма КБ-3) за умови виділення коштів з місцевого бюджету.

Згідно п. 5.1 Договору підряду Замовник зобов`язаний в 5-ти денний строк за участю Підрядника оглянути і прийняти виконану роботу (її результати) по акту приймання виконаних будівельних робіт, а при виявленні відступів від договору, що погіршують результат роботи, чи інших недоліків у роботі негайно заявити про це Підряднику.

В подальшому, 06.04.2020, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, між замовником: Управлінням з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради, в особі начальника управління ОСОБА_7 , що діяв на підставі Положення (далі Замовник) з однієї сторони та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (далі Виконавець), що діяв на підставі кваліфікаційного сертифікату від 03.10.2013, серія АТ № 002115, виданого атестаційною архітектурно-будівельною комісією з іншої сторони, укладено договір №22 (надалі Договір), відповідно до положень якого:

-розділ 1. «Предмет договору» пункт 1.1 Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується здійснювати технічний нагляд за Протиаварійними роботами на пам`ятці архітектури місцевого значення Будинок прибутковий Бернштейна (охоронний № 132-Од) за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 24 (послуги з демонтажу аварійних елементів декору на фасадах пам`яток культурної спадщини), (код ДК 021:2015:71520000-9 Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт);

-розділ 2 «Ціна договору та розрахунки сторін» пункти 2.1, 2.2. ціна послуг за цим Договором становить 2 226 грн. 00 коп. (дві тисячі двісті двадцять шість грн. 00 коп.), без ПДВ. Розрахунки між Сторонами здійснюються за фактично надані послуги з технічного нагляду на підставі акту виконаних послуг протягом 5 банківських днів з дня підписання, за умови надходження бюджетних коштів на рахунок Замовника;

-розділ 3 «Строк виконання послуг та гарантії» пункт 3.1. технічний нагляд Виконавцем здійснюється протягом всього строку виконання протиаварійних робіт;

-розділ 4 «Права та обов`язки сторін» п. 4.1., пп. 4.1.2. Замовник здійснює фінансування послуг з технічного нагляду згідно виділених на протиаварійні роботи бюджетних лімітів.

-розділ 4 «Права та обов`язки сторін» п. 4.2. Виконавець відповідно до п.п.4.2.1. 4.2.12.:

4.2.1 здійснює нагляд за веденням та якістю протиаварійних робіт;

4.2.2. не передає прав та обов`язків за цим договором іншим особам;

4.2.3. підтверджує установі, яка здійснює протиаварійні роботи на об`єкті (надалі Підрядник) обсяги виконаних робіт, підписує та скріплює печаткою форми КБ-2в.

4.2.4. Проводить перевірку:

- наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час протиаварійних робіт на об`єкті технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань, тощо;

- відповідності виконаних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів;

- відповідності обсягів та якості виконаних робіт кошторисній документації та нормативним вимогам;

- додержання встановленої кошторисною документацією технології протиаварійних робіт;

- виконання Підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду;

- правильності ведення загального та спеціального журналів робіт, в яких зазначаються недоліки, недоробки, дефекти та інші порушення правил ведення протиаварійних робіт.

4.2.5. проводить разом з Підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих і конструктивних елементів;

4.2.6 повідомляє Підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів;

4.2.7. оформлює акти робіт, виконаних з недоліками;

4.2.8. реєструє свої відвідування об`єкту в журналі проведення технічного нагляду, один екземпляр якого знаходиться на об`єкті, інший у Виконавця;

4.2.9. бере участь у проведенні перевірок:

- робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устаткування і механізмів технічним умовам;

- органами державного нагляду, архітектурно-будівельного контролю та іншими державними органами;

4.2.10. виконує інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті;

4.2.11. виконавець в межах здійснення технічного нагляду має право:

- вимагати від Підрядника виконання робіт відповідно до кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт;

- за погодженням Замовника зупинити роботи у разі застосування матеріалів, деталей, конструкцій та виробів , які не відповідають вимогам нормативних документів;

- вимагати від Підрядника усунення відхилень від порушень правил ДБН, відхилень від кошторисної документації, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду;

- за погодженням Замовника зупинити виконання робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт, а також зупинити виконання протиаварійних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжити невідкладні заходи для запобігання виникненню аварій.

4.2.12. у разі виявлення відхилень від кошторисної документації, допущених під час протиаварійних робіт, та відмови Підрядника їх усунути Виконавець повідомляє про це Замовника для вжиття заходів відповідно до законодавства.

- розділ 5 «Приймання-передача робіт»:

п. 5.1. приймання виконаних послуг здійснюється Замовником та оформлюється актом, який складається Виконавцем після приймання виконаних протиаварійних робіт;

п. 5.2. у разі виявлення суттєвих недоліків в роботі Підрядника, які виконують роботи на об`єкті, Виконавець письмово повідомляє Замовника про такі недоліки, та у разі необхідності повідомляє його про час та місце зустрічі для складення акту про недоліки виконаних Підрядником робіт, в якому обов`язково фіксується дата виявлення недоліків і дата щодо їх безкоштовного усунення;

- розділ 6 «Відповідальність сторін»:

п. 6.1. кожна сторона несе відповідальність за неналежне виконання винятково своєї частини зобов`язань за цим Договором.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_3 04.09.2018 здійснено державну реєстрацію фізичної особи підприємця, визначивши згідно КВЕД ДК 009:2010 основним видом своєї економічної діяльності: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель. Іншими видами економічної діяльності визначено: 71.11 Діяльність у сфері архітектури; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у.; 41.10 Організація будівництва будівель.

Також встановлено, що у ОСОБА_3 наявний кваліфікаційний сертифікат від 03.10.2013, серія АТ № 002115, виданий атестаційною архітектурно-будівельною комісією.

У відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом чи законом.

Таким чином, ОСОБА_3 діючи на підставі кваліфікаційного сертифікату від 03.10.2013, серія АТ № 002115, виданий атестаційною архітектурно-будівельною комісією, маючи право здійснювати технічний нагляд за протиаварійними роботами за Договором №22 від 06.04.2020, був наділений органом місцевого самоврядування спеціальним повноваженням на здійснення технічного нагляду, під час якого наділявся передбаченими Положенням «Про Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради», затвердженого рішенням Одеської міської ради від 21.03.2018 №3044-VII повноваженнями, що полягали в здійсненні організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а отже, був службовою особою, в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України.

Так, ОСОБА_3 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, виступаючи у якості інженера з технічного нагляду, достовірно знаючи обсяг покладених на нього обов`язків з контролю якості за протиаварійними роботами, відповідності виконаних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів, відповідності обсягів та якості виконаних робіт кошторисній документації та нормативним вимогам, додержання встановленої кошторисною документацією технології протиаварійних робіт, за проведенням Протиаварійних робіт на пам`ятці архітектури місцевого значення Будинок прибутковий Бернштейна (охоронний № 132-Од) за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 24 (послуги з демонтажу аварійних елементів декору на фасадах пам`яток культурної спадщини), (код ДК 021:2015:71520000-9 Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт) діючи зі злочинною самовпевненістю, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не дотримуючись покладених на нього обов`язків, хоча мав об`єктивну можливість належним чином виконувати свої службові обов`язки, не перевіривши відповідність обсягів та якості виконаних протиаварійних робіт проектно-кошторисній, первинно-звітній документації та нормативним вимогам, додержання встановленої кошторисною документацією технології Протиаварійних робіт на пам`ятці архітектури місцевого значення Будинок прибутковий Бернштейна (охоронний № 132-Од) за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 24, підписав Акт №1 виконаних послуг від 24.07.2020, відповідно до якого виконані виконавцем послуги згіно п.1.1. Договору №22 від 06.04.2020 на здійснення технічного нагляду за Протиаварійними роботами на пам`ятці архітектури місцевого значення Будинок прибутковийБернштейна (охоронний №132-Од) за адресою: м, Одеса, вул. Велика Арнаутська, 24, (послуги з демонтажу аварійних елементів декору на фасадах пам`яток культурної спадщини) виконані належним чином та в повному обсязі, підтвердивши відповідність виконаних робіт, а саме:

Згідно Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за V 2020 року до Договору №21 від 06.04.2020, щодо проведення робіт з: «установлення та розбирання зовнішніх металевих трубчастих інвентарних риштувань, висота риштувань до 16 м»; «Анкер М 12 L-38», «водозливна система. Розбирання поясків, сандриків, жолобів, відливів, звисів, тощо з листової сталі, «розбирання водостічних труб з листової сталі з землі та помостів. ВЕНЧАЮЩІЙ КАРНІЗ», «розбирання кронштейнів та модильонів з найбільшим виміром до 500 мм», «розбирання погонних ліпних виробів (прорізки, пояси, карнизи, фризи тощо) висотою до 300 мм», «БАЛКОНИ. Відбивання штукатурки по цеглі та бетону зі стін та стель, площа відбивання в одному місці до 5 м. кв.», «ДЕКОРАТИВНИЙ БАЛКОН НАД ВХОДОМ. Розбирання погонних ліпних (поручні) висотою до 100 мм», «розбирання картушів з найбільшим виміром до 750 мм», «розбирання балясін квадратних висотою до 1000 мм», «розбирання кам`яної кладки із цегли огорожі балкону», «ІНШІ РОБОТИ», «Навантаження сміття вручну»; «Перевезення сміття до 30 км»»

Фактична вартість виконаних робіт за актом № 1 за V 2020 року (форма №КБ-2в) складає 99 950, 00 грн. у т. ч. ПДВ.

Згідно Акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за VІІ 2020 року до Договору №21 від 06.04.2020, щодо проведення робіт з: «улаштування з листової сталі карнизних звисів», «улаштування з листової сталі поясків сандриків, підвіконних відливів», «навішування водостічних труб, колін, відливів і лійок з готових елементів», «коліно діаметром 100 мм», «лійки водостокові з кріпильними деталями», «відливи водостічних труб», «труба водостічна», «ВЕНЧАЮЩІЙ КАРНІЗ», «улаштування установи під штукатурку циліндричних колон, балок, карнизів та інших дрібних поверхонь з металевої сітки по каркасу з обмазуванням розчином», «готування важких упорядкувальних вапняних розчинів, склад 1:2,5», «поліпшене штукатурення цементно-вапняним розчином по каменю карнизів, тяг та наличників прямолінійних», «готування важких опоряджувальних цементно-вапняних розчинів, склад 1:1:6», «Стіни», «ремонт цегляної кладки стін окремими місцями», «готування важких кладкових цементно-вапняних розчинів, марка 100», «забивання тріщин», «ремонт штукатурки рустованих фасадів по каменю та бетону з землі та рештуваньцементно-вапняним розчином, площа до 5 м. кв. товщина шару 40 мм», «готування важких упоряджувальних цементно-вапняних розчинів, склад 1:1:6», «Балкони», «забивання тріщин в поиті балкону», «очищення поверхонь щітками», «знепилювання металевих поверхонь», «грунтування металевих поверхонь за один раз грунтовкою ГФ-021», «формування металевих погрунтованих поверхонь емаллю ПФ 115», «Декоративний балкон над входом»: «забивання тріщин в стінах»;«ремонт поверхні цегляних стін при глибині забиття в 0,5 цеглини, площа забиття в одному місці до 1 м. кв.»; «готування важкого бетону на щебні, клас бетону В 15»; «ремонт балконної плити»; «готування важкого бетону на щебні, клас бетону В 15»; «готування важких упоряджувальних цементних розчинів, склад 1:3»; «установлення металевих огорож з поручнями», «огорожі сходів маршевих, погрунтовані та пофарбовані»; «Разом прямі витрати (вартості з «підсумкової відомості ресурсів») у тому числі: вартість матеріалів, виробів та конструкцій; заробітна плата, вартість експлуатації машин, у тому числі: заробітна плата робітників, що обслуговують машини; «Загальновиробничі витрати»; «кошти на зведення та розбирання тимчасових будівель та споруд; «податкові витрати при виконанні будівельних робіт у зимовий (літній) період та ін.

Фактична вартість виконаних будівельних робіт за актом № 2 за VІІ 2020 року (форма №КБ-2в) складає 96 895, 60 грн. у т. ч. ПДВ.

Так, на підставі Акту № 1 за V 2020 року (форма №КБ-2в), Акту № 2 за VІІ 2020 року (форма №КБ-2в) до договору Договору підряду №21 від 06.04.2020 на суму 196 845,60 гривень з ПДВ, з внесеними до них завідомо недостовірними відомостями та Акту №1 виконаних послуг від 24.07.2020, до. Договору №22 від 06.04.2020 на суму 2 226, 00, Управлінням, яке згідно п. 1.6 Положення «Про Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради», затвердженого рішенням Одеської міської ради від 21.03.2018 №3044-VII утримується за рахунок коштів бюджету міста Одеси відповідно до затвердженого кошторису, проведено розрахунки на зазначену суму грошових коштів, у повному обсязі, а саме:

- відповідно до Меморіального ордеру № 2 Управлінням з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради за травень 2020 року 27.05.2020 перераховано ТОВ «РЕ-ЛАЙФ» за договором №21 від 06.04.2020 грошові кошти в розмірі 99 950,00 гривень;

- відповідно до Меморіального ордеру № 6 Управлінням з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради за липень 2020 року 24.07.2020 перераховано ТОВ «РЕ-ЛАЙФ» за договором №21 від 06.04.2020 грошові кошти в розмірі 96 895,60 гривень;

- відповідно до Меморіального ордеру № 6 24.07.2020 Управлінням з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради за липень 2020 року перераховано ФОП ОСОБА_3 за договором №22 від 06.04.2020 грошові кошти в розмірі 2 226, 00 гривень;

При цьому, загальна вартість фактично виконаних Протиаварійних робіт на пам`ятці архітектури місцевого значення Будинок прибутковийБернштейна (охоронний No 132-Од) за адресою: м, Одеса, вул. Велика Арнаутська, 24 до договору підряду №21 від 06.04.2020 становить ) 0 (нуль) грн.

Отже, при виконанні технічного нагляду за об`єктом «Протиаварійні роботи на пам`ятці архітектури місцевого значення Будинок прибутковийБернштейна (охоронний № 132-Од) за адресою: м, Одеса, вул. Велика Арнаутська, 24», ОСОБА_3 будучи службовою особою через несумлінне ставлення до них, неналежно виконав свої службові обов`язки з контролю якості виконаних протиаварійних робіт вказаних у Акті № 1 за V 2020 року (форма №КБ-2в), Акті № 2 за VІІ 2020 року (форма №КБ-2в) до договору Договору підряду №21 від 06.04.2020, проектно-кошторисній, первинно-звітній документації та нормативним вимогам, додержання встановленої кошторисною документацією технології, тим самим надавши документам статус офіційних документів, що посвідчують певні факти, які мають юридичне значення та стали підставою для перерахування коштів за Договором підряду №21 від 06.04.2020 що в свою чергу спричинило Управлінню з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради, майнову шкоду в розмірі 196 845,60 грн (сто дев`яносто шість тисяч вісімсот сорок п`ять грн. 60 коп.), яка в 100 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та відповідно до ч. 4 примітки 1 до ст. 364 КК України є істотною шкодою.

Згідно обвинувального акту дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 367 КК України, за кваліфікуючими ознаками: службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Крім того, згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000646 від 13.06.2022 року, 06.04.2020 більш точного часу судом не встановлено, між Управлінням з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради (далі Замовник) в особі начальника управління ОСОБА_7 та ТОВ «РЕ-ЛАЙФ» (далі Підрядник) укладено договір підряду №24 без використання електронної системи закупівель (ідентифікатор закупівлі UA-2020-04-07-000455-a), з назвою предмета закупівлі: «Протиаварійні роботи на пам`ятці архітектури місцевого значення Будинок прибутковий Вассаля (охоронний № 454-Од) за адресою: м, Одеса, вул. Маразлієвська, 38» (далі Договір підряду), Звіт про який 07.04.2020 опубліковано у системі для здійснення публічних закупівель «Prozorro».

Згідно п. 1.1 Договору підряду Підрядник зобов`язується виконати за завданням Замовника «Протиаварійні роботи на пам`ятці архітектури місцевого значення Будинок прибутковий Вассаля (охоронний № 454-Од) за адресою: м. Одеса, вул. Маразлієвська, 38» (демонтаж аварійних елементів декору на фасадах пам`яток культурної спадщини), (код 45450000-6 за ДК 021:2015 «Інші завершальні будівельні роботи») для збереження і відновлення історичного середовища в комплексній охоронній зоні, та з дати результат роботи Замовнику, а Замовник зобов`язується прийняти результат роботи та оплатити його за КЕКВ 2240.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2, 2.3 Договору підряду ціна підлягаючої виконанню роботи за дійсним Договором визначається на підставі договірної ціни (Додаток 1 до договору), представленому Підрядником, і складає 196 840, 680 грн. (сто дев`яносто шість тисяч вісімсот сорок грн. 80 коп.), в тому числі ПДВ 20% - 32 806, 80 грн. Фінансування здійснюється за рахунок коштів міського бюджету. Оплата за виконані роботи здійснюється з Замовником на протязі 15-х банківських днів після підписання акту приймання виконаних будівельних робіт, (форма КБ-2В) та довідки вартості будівельних робіт (форма КБ-3) за умови виділення коштів з місцевого бюджету.

Згідно п. 5.1 Договору підряду Замовник зобов`язаний в 5-ти денний строк за участю Підрядника оглянути і прийняти виконану роботу (її результати) по акту приймання виконаних будівельних робіт, а при виявленні відступів від договору, що погіршують результат роботи, чи інших недоліків у роботі негайно заявити про це Підряднику.

В подальшому, 07.04.2020, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, між замовником: Управлінням з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради, в особі начальника управління ОСОБА_7 , що діяв на підставі Положення (далі Замовник) з однієї сторони та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (далі Виконавець), що діяв на підставі кваліфікаційного сертифікату від 03.10.2013, серія АТ № 002115, виданого атестаційною архітектурно-будівельною комісією з іншої сторони, укладено договір №25 (надалі Договір), відповідно до положень якого:

- розділ 1. «Предмет договору» пункт 1.1 Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується здійснювати технічний нагляд за Протиаварійними роботами на пам`ятці архітектури місцевого значення Будинок прибутковий Вассаля (охоронний № 454-Од) за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 38 (послуги з демонтажу аварійних елементів декору на фасадах пам`яток культурної спадщини), (код ДК 021:2015:71520000-9 Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт);

- розділ 2 «Ціна договору та розрахунки сторін» пункти 2.1, 2.2. ціна послуг за цим Договором становить 2 228 грн. 00 коп. (дві тисячі двісті двадцять вісім грн. 00 коп.), без ПДВ. Розрахунки між Сторонами здійснюються за фактично виконані послуги з технічного нагляду на підставі акту виконаних послуг протягом 5 банківських днів з дня підписання, за умови надходження бюджетних коштів на рахунок Замовника;

- розділ 3 «Строк виконання послуг та гарантії» пункт 3.1. технічний нагляд Виконавцем здійснюється протягом всього строку виконання протиаварійних робіт;

- розділ 4 «Права та обов`язки сторін» п. 4.1., пп. 4.1.2. Замовник здійснює фінансування послуг з технічного нагляду згідно виділених на протиаварійні роботи бюджетних лімітів.

- розділ 4 «Права та обов`язки сторін» п. 4.2. Виконавець відповідно до п.п.4.2.1. 4.2.12.:

4.2.1 здійснює нагляд за веденням та якістю протиаварійних робіт;

4.2.2. не передає прав та обов`язків за цим договором іншим особам;

4.2.3. підтверджує установі, яка здійснює протиаварійні роботи на об`єкті (надалі Підрядник) обсяги виконаних робіт, підписує та скріплює печаткою форми КБ-2в.

4.2.4. Проводить перевірку:

- наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час протиаварійних робіт на об`єкті технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань, тощо;

- відповідності виконаних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів;

- відповідності обсягів та якості виконаних робіт кошторисній документації та нормативним вимогам;

- додержання встановленої кошторисною документацією технології протиаварійних робіт;

- виконання Підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду;

- правильності ведення загального та спеціального журналів робіт, в яких зазначаються недоліки, недоробки, дефекти та інші порушення правил ведення протиаварійних робіт.

4.2.5. проводить разом з Підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих і конструктивних елементів;

4.2.6 повідомляє Підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів;

4.2.7. оформлює акти робіт, виконаних з недоліками;

4.2.8. реєструє свої відвідування об`єкту в журналі проведення технічного нагляду, один екземпляр якого знаходиться на об`єкті, інший у Виконавця;

4.2.9. бере участь у проведенні перевірок:

- робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устаткування і механізмів технічним умовам;

- органами державного нагляду, архітектурно-будівельного контролю та іншими державними органами;

4.2.10. виконує інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті;

4.2.11. виконавець в межах здійснення технічного нагляду має право:

- вимагати від Підрядника виконання робіт відповідно до кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт;

- за погодженням Замовника зупинити роботи у разі застосування матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів;

- вимагати від Підрядника усунення відхилень від порушень правил ДБН, відхилень від кошторисної документації, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду;

- за погодженням Замовника зупинити виконання робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт, а також зупинити виконання протиаварійних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжити невідкладні заходи для запобігання виникненню аварій.

4.2.12. у разі виявлення відхилень від кошторисної документації, допущених під час протиаварійних робіт, та відмови Підрядника їх усунути Виконавець повідомляє про це Замовника для вжиття заходів відповідно до законодавства.

- розділ 5 «Приймання-передача робіт»:

п. 5.1. приймання виконаних послуг здійснюється Замовником, та оформлюється актом, який складається Виконавцем після приймання виконаних протиаварійних робіт;

п. 5.2. у разі виявлення суттєвих недоліків в роботі Підрядника, які виконують роботи на об`єкті, Виконавець письмово повідомляє Замовника про такі недоліки, та у разі необхідності повідомляє його про час та місце зустрічі для складення акту про недоліки виконаних Підрядником робіт, в якому обов`язково фіксується дата виявлення недоліків і дата щодо їх безкоштовного усунення;

- розділ 6 «Відповідальність сторін»:

п. 6.1. кожна сторона несе відповідальність за неналежне виконання винятково своєї частини зобов`язань за цим Договором.

Крім того встановлено, що ОСОБА_3 04.09.2018 здійснено державну реєстрацію фізичної особи підприємця, визначивши згідно КВЕД ДК 009:2010 основним видом своєї економічної діяльності: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель. Іншими видами економічної діяльності визначено: 71.11 Діяльність у сфері архітектури; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у.; 41.10 Організація будівництва будівель.

Також встановлено, що у ОСОБА_3 наявний кваліфікаційний сертифікат від 03.10.2013, серія АТ № 002115, виданий атестаційною архітектурно-будівельною комісією.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Відповідно до Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 11.07.2007 №903 (далі - Порядок), технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства Архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

Відповідно до п.2 Порядку технічний нагляд забезпечує замовник протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт.

Відповідно до п.5 вказаного Порядку особи, що здійснюють технічний нагляд, проводять перевірку відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації, виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду.

Відповідно до п.6 Порядку особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника: виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання- технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування; усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду; зупинення виконання: робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт; будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття; невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.

У відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом чи законом.

З огляду на викладене, ОСОБА_3 здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції за спеціальним повноваженням, наділеним органом державної влади Управлінням з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради, та відповідно до положень п. 1 Примітки до ст. 364 КК України був службовою особою.

Однак, ОСОБА_3 , будучи службовою особою, на яку тимчасово покладено здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків при виконанні службових завдань за посадою вчинив службовий злочин, а саме умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством службовими особами ТОВ «РЕ-ЛАЙФ», використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило істотну шкоду громадським інтересам, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , будучи відповідальним за протиаварійні роботи на пам`ятці архітектури місцевого значення Будинок прибутковий Вассаля (охоронний № 454-Од) за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 38 (послуги з демонтажу аварійних елементів декору на фасадах пам`яток культурної спадщини), у період часу з липня по 7 квітня 2020 року (більш точного часу у ході досудового слідства не встановлено), діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством службовими особами ТОВ «РЕ-ЛАЙФ», погодившись на їх пропозицію вчинити суспільно-небезпечні діяння (дії та бездіяльність) в інтересах ТОВ «РЕ-ЛАЙФ», усвідомлюючи злочинність своїх дій, будучи обізнаним про негативні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, з метою надання неправомірної вигоди ТОВ «РЕ-ЛАЙФ», використовуючи своє службове становище інженера технічного нагляду та спеціальні повноваження, надані Управлінням з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради за договором про здійснення технічного нагляду по вказаному об`єкту, своїми діями та бездіяльністю сприяв ТОВ «РЕ-ЛАЙФ» у неправомірному зарахуванню грошових коштів за виконання робіт за договором підряду «протиаварійні роботи на пам`ятці архітектури місцевого значення Будинок прибутковий Вассаля (охоронний № 454-Од) за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 38», що спричинило істотну шкоду громадським інтересам у розмірі 196840,80 грн. у т. ч. ПДВ.

З цією метою ОСОБА_3 умисно бездіяв (злочинна бездіяльність), а також вчинив умисні суспільно-небезпечні дії.

Так, у період часу з 7 квітня 2020 року по 24 липня 2020 року, тобто з часу початку здійснення будівельних робіт до підписання документів з обліку в будівництві, ОСОБА_3 діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством службовими особами ТОВ «РЕ-ЛАЙФ», не належним чином здійснював технічний нагляд за проведенням протиаварійні робіт на пам`ятці архітектури місцевого значення Будинок прибутковий Вассаля (охоронний № 454-Од) за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 38, шляхом невчинення жодних дій, спрямованих на документування та повідомлення Замовника про неналежне виконання Підрядником своїх обов`язків за Договором, що виразилося в умисному не використанні повноважень та прав, наданих Підрядником та Договором технічного нагляду, та умисному не здійсненні ряду дій, а саме:

- не фіксація результатів перевірок відповідності виконаних будівельних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов, відповідності обсягів та якості виконаних будівельних робіт, проектній документації;

- не прийняття участі у веденні на Об`єкті первинної виконавчої технічної документації, не фіксація виявлених недоліків (дефектів) при виконанні робіт, не відображення результатів технічного нагляду та інформації про виявлені порушення у ході виконання робіт;

- не надання щомісячно Замовнику звітів про стан виконання робіт;

- не інформування Замовника про результати перевірок та виявлені недоліки в роботі Підрядника щодо будівництва Об`єкта;

- не вимагання від залученого Замовником до будівництва Об`єкта Підрядника виконання робіт відповідно до проектної документації та інших нормативних документів відносно порядку виконання та приймання робіт, усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду, надання довідок про стан робіт.

Замість означеного ОСОБА_3 24 липня 2020 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за адресою м. Одеса, вул. Єкатериненська 14, будучи обізнаним про невідповідність обсягів виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації на вказаному об`єкті та умисно не проконтролювавши належним чином дотримання підрядником ТОВ «РЕ-ЛАЙФ» під час будівництва умов, передбачених Державними будівельними нормами, особисто підписав Акт виконаних послуг №2 від 24 липня 2020 року, яким засвідчив виконання належним чином та в повному обсязі робіт згідного договору, щодо проведення протиаварійних робіт на пам`ятці архітектури місцевого значення Будинок прибутковий Вассаля (охоронний № 454-Од) за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 38», від імені інженера технічного нагляду, без здійснення належної перевірки відповідності обсягів та якості фактично виконаних будівельних робіт.

Водночас підрядником ТОВ «РЕ-ДАЙФ» включено до акту примірної форми КБ-2в види та вартість робіт, які фактично підприємством не проводились та витрати на матеріали, які фактично підприємством не використовувались, завищивши обсяги виконаних ТОВ «РЕ-ЛАЙФ» робіт на суму 196840,80 грн. у т. ч. ПДВ.

Так, до акту примірної форми КБ-2в № 1 за VІІ 2020 року від 24.07.2020 приймання виконаних будівельних робіт (Далі Акт) Підрядником внесено наступні неправдиві відомості щодо обсягів і вартості виконаних будівельних робіт:

«установлення та розбирання зовнішніх металевих трубчастих інвентарних риштувань, висота риштувань до 16 м»;

«Анкер М 12 L-38», «ЄРКЕР. Розбирання покриттів покрівлі з листової сталі»;

«улаштування покриття з листової сталі покрівлі складної конфігурації»;

«ремонт цегляної кладки стін окремими місцями»;

«готування важких кладкових цементно-вапняних розчинів, марка 100»; ПАРАПЕТИ КРИВОЛІНЕЙНІ-3

«Розбирання поясків, сандриків, жолобів, відливів, звисів тощо з листової сталі»;

«ремонт цегляної кладки стін окремими місцями»;

«готування важких кладкових цементно-вапняних розчинів, марка 100»; «розбирання погонних ліпних виробів (прорізки, пояси, карнизи, фризи тощо) висотою до 300 мм»;

«улаштування з листової сталі брандмауерів, парапетів»;

КАРНИЗИ ЗВІСИ.

«Розбирання поясків, сандриків, жолобів, відливів, звисів тощо з листової сталі»;

«улаштування з листової сталі карнизних звисів»;

ВОДОСТІКИ.

«Розбирання водостічних труб з листової сталі з землі та помостів»;

«навішування водостічних труб, колін, відливів і лійок з готових елементів»;

«колена»;

«лійки водостокові з трипільними деталями»;

«відливі водостічних труб», «труба водостічная»;

«кріплення для водостіков в комплекте»;

ВЕТЧАЮЩИЙ КАРНИЗ.

«Розбирання погонних ліпних виробів (прорізки, пояси, карнизи, фризи тощо) висотою до 330 мм.»;

«забивання трищін у цегляних стінах цементним розчином»;

«ремонт цегляної кладки стін окремими місцями»;

«готування важких цементоно-вапняних розчинів, марка 100»; «відбивання штукатурки по цеглі та бетону зі карнизних свісов, площа відбивання в одному місці більше 1 м.кв.»;

«просте штукатурення поверхонь стін в середині будівлі цементним розчином по каменю та бетону»;

«готування важких опоряджувальних цементновапняних розчинів, склад 1:1:6»;

МІЖПОВЕРХОВИЙ КАРНИЗ ТА КАРНИЗИ НАД ВІКНАМИ.

«Розбирання поясків, сандриків, жолобів, відливів, звисів тощо з листової сталі»;

«улаштування з листової сталі поясків, сандриків, підвіконних відливів»;

СТІНИ.

«Розбирання облицювання стін з плиток»;

«забивання тріщин у цегляних стінах цементним розчином»;

«ремонт штукатурки гладких фасадів по каменю та бетону з землі та риштувань цементно-вапняним розчином, площа до 5 м. кв., товщина шару 20 мм»;

«готування важких опоряджувальних цементо-вапняних розчинів, склад 1:1:6»;

ІНШІ РОБОТИ. «Перевезення сміття до 30 км».

Таким чином, до акту примірної форми КБ-2в № 1 VІІ 2020 року від 24.07.2020 приймання виконаних будівельних робіт Підрядником внесено неправдиві відомості щодо обсягів і вартості виконаних будівельних робіт, що призвело до завищення обсягів і вартості виконаних ТОВ «РЕ-ЛАЙФ» робіт в акті на загальну суму 196840,80 грн. у т. ч. ПДВ.

Далі, зокрема, вказаний акт примірної форми КБ-2в № 1 від 24.07.2020 приймання виконаних будівельних робіт за VІІ 2020 року передано для підписання представникам Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради від імені Замовника.

Після підписання представниками Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради вищевказаного документу їх разом з фінансово-бухгалтерською документацією, зокрема, використано та подано до органів Державної казначейської служби України з метою зарахування, перерахованого Управлінням з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради 24.07.2020 на розрахунковий рахунок ТОВ «РЕ-ЛАЙФ» на загальну суму 196840,80 грн. у т. ч. ПДВ за виконання договору підряду №24 від 06.04.2020 Протиаварійні роботи на пам`ятці архітектури місцевого значення Будинок прибутковий прибутковий Вассаля (охоронний № 454-Од) за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 38».

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи відповідальним за протиаварійні роботи на пам`ятці архітектури місцевого значення Будинок прибутковий Вассаля (охоронний № 454-Од) за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 38», перебуваючи за адресою м. Одеса, вул. Єкатериненська 14, у період часу з 7 квітня по 24 липня 2020 року (більш точного часу у ході досудового слідства не встановлено), за попередньою змовою невстановленими досудовим слідством службовими особами ТОВ «РЕ-ЛАЙФ», зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, з метою надання неправомірної вигоди ТОВ «РЕ-ЛАЙФ», використовуючи своє службове становище інженера технічного нагляду та спеціальні повноваження, надані Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради за договором про здійснення технічного нагляду по вказаному об`єкту, своїми діями та бездіяльністю сприяв ТОВ «РЕ-ЛАЙФ» у неправомірному зарахуванню платежу за договором підряду «Протиаварійні роботи на пам`ятці архітектури місцевого значення Будинок прибутковий прибутковий Вассаля (охоронний № 454-Од) за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 38», шляхом умисного не використання повноважень та прав, наданих Порядком та Договором технічного нагляду та підписав Акт виконаних послуг №2 від 24 липня 2020 року, яким засвідчив виконання належним чином та в повному обсязі робіт згідного договору, щодо проведення протиаварійних робіт на пам`ятці архітектури місцевого значення Будинок прибутковий Вассаля (охоронний № 454-Од) за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 38», від імені інженера технічного нагляду, без здійснення належної перевірки відповідності обсягів та якості фактично виконаних будівельних робіт, що спричинило збитки територіальній громаді на загальну суму 196840,80 грн. у т. ч. ПДВ, що більше, ніж у сто разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та згідно з п.1 до ст. 364 КК України є істотною шкодою.

Згідно обвинувального акту дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, за кваліфікуючими ознаками: зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило істотну шкоду громадським інтересам, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, встановлено що ФОП ОСОБА_3 відповідно до договору №25 від 07.04.2020 з Управлінням з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради здійснював технічний нагляд при проведенні протиаварійних робіт на пам`ятці архітектури місцевого значення Будинок прибутковий Вассаля (охоронний № 454-Од) за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 38.

Таким чином ОСОБА_3 здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції за спеціальним повноваженням, наділеним органом державної влади Управлінням з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради, та відповідно до положень п. 1 Примітки до ст. 364 КК України був службовою особою.

Відповідно до п.1.1. зазначеного вище договору замовник доручає, а Виконавець зобов`язується здійснювати технічний нагляд за Протиаварійними роботами на пам`ятці архітектури місцевого значення Будинок прибутковий Вассаля (охоронний № 454-Од) за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 38 (послуги з демонтажу аварійних елементів декору на фасадах пам`яток культурної спадщини), (код ДК 021:2015:71520000-9 Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт);

Згідно п. 5.1., вищевказаного договору, приймання виконаних послуг здійснюється Замовником, та оформлюється «Актом», який складається Виконавцем після приймання виконаних протиаварійних робіт.

У подальшому ОСОБА_3 на виконання п.5.1. договору № 25 від 07.04.2020 у невстановленому досудовим розслідуванні місті та спосіб, склав Акт №2 від 24.07.2020 «Про виконання послуг», яким засвідчив повне та належне виконання протиаварійних робіт на пам`ятці архітектури місцевого значення Будинок прибутковий прибутковий Вассаля (охоронний № 454-Од) за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 38, підрядником ТОВ«РЕ-ЛАЙФ», який у той же день підписав та надав до Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської.

Відомості у вказаному акті не відповідають дійсності оскільки протиаварійні роботи на пам`ятці архітектури місцевого значення Будинок прибутковий Вассаля (охоронний № 454-Од) за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 38 по договору №24 від 06.07.2020 між Управлінням з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради та ТОВ «РЕ-ЛАЙФ», взагалі проведені не були.

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи відповідальним за контролем по виконанню протиаварійних робіт на пам`ятці архітектури місцевого значення Будинок прибутковий Вассаля (охоронний № 454-Од) за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 38, 24 липня 2020 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) будучи службовою особою, усвідомлюючи злочинність своїх дій, будучи обізнаним про негативні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, будучи поінформованим про невідповідність обсягів виконаних будівельних робіт проектно-кошторисній документації на вказаному об`єкті, умисно не проконтролювавши належним чином дотримання підрядником ТОВ «РЕ-ЛАЙФ» під час будівництва, умов передбачених Державними будівельними нормами, у невстановленому досудовим розслідуванням місці склав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме Акт виконаних послуг №2 від 24.07.2020, вніс до останнього, завідомо неправдиві відомості, а саме зазначивши про повне належне виконання протиаварійних робіт на вищевказаному об`єкті та видав вказаний Акт №2, особисто підписавши його, Замовнику, що стало однією з юридичною підставою для перерахування коштів за Договором підряду №24 від 06.04.2020 на рахунки ТОВ «РЕ-ЛАЙФ», що в свою чергу спричинило Управлінню з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради, майнову шкоду в розмірі 196840,80 грн (сто дев`яносто шість тисяч вісімсот сорок грн. 80 коп.), тобто вчинив службове підроблення.

Згідно обвинувального акту дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України, за кваліфікуючими ознаками: складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 у об`єднаному кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647 від 13.06.2022 року та № 0000646 від 13.06.2022 року, за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження стосовно нього, на підставі ст. 49 КК України. Обвинувачений зазначив, що наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі та на закритті кримінального провадження він наполягає.

Представник потерпілих осіб залишила вирішення клопотання на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , на підставі ст. 49 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить таких висновків.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 04 червня 2020 року (справа №127/26665/16-к; провадження № 51-1066км20), положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма, як і положення ст. 49 КК України є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Тобто, встановивши обставини, що дають підстави для закриття провадження, суд повинен їх дослідити і в разі згоди особи ухвалити рішення про її звільнення від кримінальної відповідальності.

Наведені норми закону вказують на те, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Суд, установивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд провадження судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284288 КПК України).

Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналогічне положення містить ст. 285 КПК України, відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів.

Як встановлено судом ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, що мали місце в період з 06.04.2025 року по 24.07.2020 року.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що строки давності розгляду даного кримінального провадження за вказаними вище статтями КК України станом на дату подання клопотання захисником обвинуваченого закінчились.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Разом з тим, судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів того, що передбачені частинами 2, 3 ст. 49 КК України строки давності у даному кримінальному провадженні переривалися чи були зупинені.

На час розгляду клопотання судом не встановлено та сторонами провадження не надано інформації про ухилення обвинуваченого від слідства, вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно наданої прокурором довідки щодо наявності судимостей, станом на 21.10.2025 року ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Крім цього, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє підстави та наслідки закриття провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності за закінченням строку давності, безумовної можливості продовження судового розгляду провадження з його вирішенням по суті, і останній не заперечував проти закриття провадження з відповідних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Суд доходить висновку про те, що обвинувачений, розуміючи зміст процесуальних дій, що відбувались під час судового засідання, маючи безумовне та гарантоване законодавством право на судовий розгляд провадження та перевірку судом обґрунтованості обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, таким правом не скористався та не заперечував проти закриття провадження за нереабілітуючих підстав.

Додатково, слід зазначити, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України, є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності, є обов`язковим.

Передбачений ст. 49 КК України інститут звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ним своєї винуватості у вчиненні злочину.

Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України, жодна особа не може бути примушена визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення.

Виходячи із цих положень закону, визнання винуватості є правом, а не обов`язком обвинуваченого, а отже, невизнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення. Саме таку позицію висловив Верховний Суд у своїй постанові від 26.03.2020 року (судова справа №730/67/16).

Враховуючи наведене, виходячи із загальних засад кримінального провадження, зокрема, верховенства права, рівності перед законом і судом, перевіривши законність заявленого клопотання, згоду обвинуваченого ОСОБА_3 на звільнення його від кримінальної відповідальності, на підставі вимог ст. 49 КК України, роз`яснивши учасникам провадження наслідки такого звільнення, кримінальні правопорушення, за яким обвинувачується останній, на момент вчинення кримінальних правопорушень були нетяжкими злочинами, та з моменту їх вчинення минуло більше п`яти років; суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України і, відповідно, закриття кримінального провадження стосовно нього за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні наявні судові витрати пов`язанні з проведенням судово будівельно-технічної експертизи; вартістю: 20 593,20 гривень; судово- економічної експертизи, вартістю: 28 693,04 гривень; судово-почеркознавчої експертиза; вартістю: 9 060,96 гривень; судово-економічної експертизи, вартістю 13591, 44 гривень; судово-економічної експертизи, вартістю 33223,52 гривень; судової-почеркознавчої експертизи вартістю 8494,65 гривень.

Відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.09.2022 року у справі № 203/241/17, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Таким чином, суд доходить висновку, що зазначені в матеріалах провадження процесуальні витрати не підлягають стягненню з ОСОБА_3 , та відповідно відносяться на рахунок держави.

Приморської окружної прокуратури м. Одеси (прокурором ОСОБА_8 ) в інтересах Держави в особі Департаменту культури, міжнародного співробітництва та європейської інтеграції Одеської міської ради подано цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Крім того, Приморською окружною прокуратурою м. Одеси (прокурором ОСОБА_8 ) в інтересах Держави, в особі Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради до ОСОБА_3 подано цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Водночас кримінальний процесуальний закон не передбачає вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні під час закриття провадження.

Разом з тим, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності не є реабілітуючою підставою, то потерпіла особа не позбавлена можливості звернутися до суду з позовною заявою про відшкодування шкоди, що було роз`яснено представнику потерпілих осіб у судовому засіданні.

Беручи до уваги, що обвинувальний вирок не ухвалюється та не постановляється ухвала про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру стосовно ОСОБА_3 , суд доходить висновку, що цивільні позови подані Приморською окружною прокуратурою м. Одеси в інтересах Держави в особі Департаменту культури, міжнародного співробітництва та європейської інтеграції Одеської міської ради та в особі Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради, слід залишити без розгляду.

Так, з реєстру долученого до обвинувального акту вбачається, що відносно ОСОБА_3 на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 27.06.2022 року у даному кримінальному провадженні було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який слід скасувати.

Питання щодо речових доказів вирішується відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 12, 49, 364, 366, 367 КК України, ст. 100, 284, 285, 286, 288, 369, 372, 376, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 у об`єднаному кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647 від 13.06.2022 року та № 0000646 від 13.06.2022 року, за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України, задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647 від 13.06.2022 року та № 0000646 від 13.06.2022 року стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, закрити, на підставі п.1.ч.2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов, поданий Приморською окружною прокуратурою м. Одеси в інтересах Держави, в особі Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

Цивільний позов, поданий Приморською окружною прокуратурою м. Одеси в інтересах Держави, в особі Департаменту культури, міжнародного співробітгицтва та Європейської інтеграції Одеської міської ради про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання - скасувати.

Дані щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні суду надано не було.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_9