Справа № 445/992/25
Провадження № 1-кп/445/280/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золочеві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000049 від 16.04.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерна, Зборівського району Тернопільсьскої області, українця, громадянина України, тракториста ТОВ «Західнаагровиробнича компанія», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 16 квітня 2025 року близько 11 години 30 хвилин керував транспортним засобом марки «John Deere», та проїжджаючи по ділянці дороги між населеними пунктами с. Єлиховичі та с. Зозулі Золочівського району Львівської області, був зупинений працівниками Золочівського РВП ГУНП у Львівській області відповідно до вимог ст.35 Закону України «Про Національну поліцію»та достовірно знаючи і усвідомлюючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 01.09.2008 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з категоріями «А, B, C, D, E, F», є підробленим, розуміючи, що таке у встановленому законом порядку, а саме згідно постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року не отримано, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, пред`явив старшому інспектору ВРПП Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 завідомо для себе підроблене посвідчення водія, тим самим використавши його.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений визнав вину повністю та пояснив, що все вказане в обвинувальному акті відповідає дійсності. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінального проступку.

Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість, мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,а тому дії обвинувачено кваліфіковано органом досудового розслідування вірно.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 25.11.2025 ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку ст. 49 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, згідно з вимогами ст.ст.65 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання». А тому суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого має на меті його виправлення, перевиховання та соціальну реабілітацію, запобігання вчиненню нових злочинів.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального проступку, фактичні обставини справи, а також те, що обвинувачений вину у вчиненні кримінального проступку визнав, раніше не судимий, характеризується позитивно, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває.

При визначенні покарання обвинуваченому суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання. Відповідно до ст.12 КК України вчинив злочини, який віднесений до категорії проступку. Також суд бере до уваги обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, а саме щире каяття та та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, яка обтяжує покарання, передбачена ст. 67 КК України, судом не встановлено. Тому суд вважає, що для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень слід обрати покарання у виді штрафу в межах санкцій статті за якими він обвинувачується.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-376 КПК України, - суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку,передбаченого ч.4 ст.358КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3565,60 грн процесуальних витрат за проведення судової експертизи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 18.04.2025 року - скасувати.

Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Озерна Тернопільська область, серії НОМЕР_2 від 01.09.2008 р., категорії А, В, С, D, E, F, яке упаковане в спец-пакет НПУ СУ серії PSP №1184548 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1