overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

290/1397/25

1-кп/290/337/25

17 грудня 2025 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, розглянув обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні № 0000069 від 29.10.2025 р. щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Миропіль, Романівського району, Житомирської області, що проживає за адресою АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, що працює машиністом гофроагрегата ТОВ "Поніківська паперова фабрика", не судимого, за обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 16 грудня 2025 року надійшов вищевказаний обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні з долученими до матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1,ч.2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини й згоден з розглядом обвинувального акту.

Ознайомившись з обвинувальним актом та долученими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, законна представниця потерпілої не заперечує, щодо розгляду справи у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 372, 381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000069 від 29.10.2025 р. щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 12 годину 00 хвилин 19 грудня 2025 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 530/2248/25
Провадження № 1-кп/535/294/25
УХВАЛА

17 грудня 2025 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному 03.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.200, ч.1 ст.361 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання з розгляду даного кримінального провадження призначене на 14:30 год. 17.12.2025.

17.12.2025 до суду надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_3 , про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення Котелевського районного суду Полтавської області з використанням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та можливості участі прокурора у судовому засіданні, розгляд справи у судовому засіданні слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення Котелевського районного суду Полтавської області з використанням власних технічних засобів прокурора.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.200, ч.1 ст.361 КК України, призначене на 14:30 год. 17.12.2025, та всі судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення Котелевського районного суду Полтавської області з використанням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_4 .

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 948/715/25
Номер провадження 1-кп/948/122/25
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

16.12.2025 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Машівка кримінальне провадження №0000393 від 16.07.2025 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в :

на розгляді в Машівському районному суді Полтавської області є зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про розгляд кримінального провадження повідомлений належним чином та завчасно, причини неявки не повідомив.

Прокурор уважає не можливим розглядати кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування приводу до останнього.

Захисник заперечує проти приводу обвинуваченого, просить розгляд кримінального провадження відкласти, оскільки обвинувачений знаходиться за кордоном та не може фізично прибути.

За змістом ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до обвинуваченого не застосований.

За таких обставин, ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання та не повідомив суду причини неявки, водночас його участь у судовому засіданні є обов`язковою, а тому суд уважає необхідним застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд кримінального провадження №0000393 від 16.07.2025 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України - на 09 год 10 хв 16 січня 2026 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 год 10 хв 16 січня 2026 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Незалежності, 116, селище Машівка Полтавської області.

Копію ухвали для виконання надіслати до ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

16 грудня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 12.11.2025 року за № 1/16308,-

в с т а н о в и л а:

до мого провадження, як слідчого судді, 16 грудня 2025 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 12.11.2025 року за № 1/16308 (щодо сержанта ОСОБА_3 ).

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 12.11.2025 року за № 1/16308 (щодо сержанта ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 12.11.2025 року за № 1/16308.

Судове засідання призначити на 17 грудня 2025 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 від 12.11.2025 року за № 1/16308 (щодо сержанта ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа 556/1941/25
Номер провадження 1-кп/556/167/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду справи в порядку спрощеного провадження

12.11.2025 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000119 від 22.05.2025 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н ОВ И В:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000119 від 22.05.2025 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000119 від 22.05.2025 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 563/591/25
провадження № 1-кс/563/424/25
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000039 від 01.03.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.383, ч. 1 ст. 384, ст. 386 КК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

Керуючись статтями 5, 7, 22, 26, 110, 220, 221, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу задоволити.

Постанову заступника начальника СВ ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 від 19 жовтня 2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000039 від 01 березня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.383, ч. 1 ст. 384, ст. 386 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12:30 годині 19 грудня 2025 року.

Слідчий суддя
Справа № 569/2263/25
УХВАЛА

16 грудня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000236 від 20.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000236 від 20.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Під час розгляду справи стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою оперативного розгляду кримінального провадження та забезпечення безпосередньої участі обвинуваченого є доцільним здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, яке відбудеться о 10 год. 30 хв., 30 січня 2026 року, здійснити шляхом проведення відеоконференції між Рівненським міським судом (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39 ()

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити уповноваженій особі ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала не оскаржується та підлягає виконанню.

Ухвала набрала законної сили.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 694/2687/24 Провадження №1-кп/694/89/25
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

17.12.2025 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження № 0001015 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

із участю у судовому розгляді

обвинуваченого ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 18.10.2024 призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом, пред`явленим ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області .

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст.284 КПК України не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001015 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 11 год 00 хв 17 грудня 2025 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб відповідно до обвинувального акту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/1367/25
Провадження №1-кп/701/241/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у звязку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

16.12.2025 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у звязку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у звязку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 17.12.2025 року, о 11 годині 50 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, с-ще Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3597/25
Провадження по справі № 1-р/752/29/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"17" грудня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.09.2025 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000205 від 06.05.2024,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає певного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

постановив:

залишити без задоволення заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.09.2025 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000205 від 06.05.2024 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.12.2025 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського УП ГУНП у м. Києві щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000089 від 28 листопада 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_4 від 20.11.2025 р. (що отримано уповноваженою особою за довіреністю 25.11.2025), що подане в порядку ст. 220 КПК України в межах кримінального провадження № 0000089 від 28.11.2012, та повідомити про результати його розгляду у встановленій процесуальним законом формі у триденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 28 листопада 2025 року для розгляду зазначеного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1

08 грудня 2025 року до слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в якому він просить залишити без розгляду подану ним скаргу.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомили.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, заяву адвоката, приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч.1, 3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, до слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в якому він просить залишити без розгляду подану ним скаргу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне залишити вказану скаргу без розгляду.

Керуючись статтями 5, 9, 26, 36-38, 234, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського УП ГУНП у м. Києві щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000089 від 28 листопада 2012 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_1