Справа № 615/2398/25
Провадження № 1-кс/615/383/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000280 від 03.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

володільця майна ОСОБА_5 ,

встановив:

05.09.2025 до суду надійшло клопотання слідчого про накладення арешту шляхом заборони володіння, користування, розпорядження, відчуження будь-яким особам на майно:

- предмет, ззовні схожий на ніж з синьою полімерною рукояткою, вилучений 03.09.2025 в ході огляду відкритої ділянки місцевості поблизу вул. Валківська с. Перекіп Богодухівського району Харківської області (координати місцевості: 49.530754 35.291364);

- пластиковий чохол для ножа синього кольору, плоскогубці червоного кольору, вилучені 03.09.2025 в ході невідкладного обшуку автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 310D, д.н.з. НОМЕР_1 , що перебував поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 ;

- сіру залізну коробку із надписом «182» (акумулятор) з проводом помаранчевого кольору та провід помаранчевого кольору вилучені 03.09.2025 в ході невідкладного обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 .

Накласти арешт шляхом заборони володіння, користування будь-яким особам на майно автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 310D, д.н.з. НОМЕР_1 .

Клопотання погоджено заступником керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий підтримала вимоги клопотання повністю. Вважає, що автомобіль може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, так як ОСОБА_5 під час вчинення крадіжки перебував у ньому, рухався на ньому з викраденим до місця проживання. Згодом викрадене майно виявлено в цьому автомобілі. Вказала, що арешт автомобіля необхідний для можливо більш детального огляду, проведення слідчого експерименту. Не заперечувала передати автомобіль власнику на відповідальне зберігання після виконання всіх слідчих дій.

Власник майна ОСОБА_4 пояснив, що є власником автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 310D, д.н.з. НОМЕР_1 , який використовується виключно у волонтерських цілях по всій території України. ОСОБА_5 не раз на ньому возив хліб до Куп`янська. Не думав, що він здатен на крадіжку, просив дозволу заїхати до себе на дачу, щоб зібрати огірки. Раз вчинив злочин, повинен відповідати, зі слів, вину визнає. Зауважив, що сприяв слідчим швидкому розкриттю злочину, оскільки автомобіль обладнаний GPRS-передавачем, за допомогою якого знає місце знаходження автомобіля, в зв`язку з чим обіцяли повернути, але вже декілька днів не може забрати автомобіль, що перешкоджає волонтерській діяльності. Вказав, що не може нести відповідальність за вчинки ОСОБА_5 . Вимагає повернути автомобіль, як власнику, для використання. Зобов`язався зберігати до вирішення справи по суті, у разі необхідності надати автомобіль слідчому для проведення слідчих дій.

Володілець майна ОСОБА_5 не заперечував проти накладення арешту на майно. Підтвердив викладені слідчим в клопотанні обставини щодо викрадення, вину визнав, просив вибачити. Наголосив, що не мав умислу на крадіжку, проїжджаючи повз, побачив жовтий провід, вирішив забрати.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження в межах клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, 03.09.2025 до ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення заступника начальника партії №2 ТОВ «Геоюніт» ОСОБА_7 , що 03.09.2025 приблизно о 18:15 поблизу с. Перекіп виявили крадіжку акумуляторної батареї та кабелю живлення «Лауль», що належить ТОВ «Геоюніт».

За цим фактом розпочато кримінальне провадження №0000280 від 03.09.2025, внесене до ЄРДР за ч.4 ст.185 КК України.

Зі змісту клопотання та наданих доказів, 03.09.2025 ОСОБА_5 їхав на автомобілі Mercedes-Benz 310D, д.н.з. НОМЕР_1 , на свою дачу через с. Перекіп. Під час руху звернув увагу на лежачі на дорозі помаранчеві проводи, зупинився, підійшов до електроопори, де був підключений акумулятор, ножем відрізав проводи від акумулятора, який разом із проводами забрав з собою.

03.09.2025 в період з 20:47 до 21:21 проведено огляд на відкритій ділянці місцевості поблизу вул. Валківської в с. Перекіп (координати місцевості: 49.530754 35.291364), в ході якого вилучено предмет, зовні схожий на ніж, з синьою полімерною рукояткою.

Окрім того, 03.09.2025 в період з 22:01 до 22:52 проведено невідкладний обшук автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 310D, д.н.з. НОМЕР_1 , котрим керував ОСОБА_5 , що перебував поблизу домоволодіння №12 по вул. Хомутянська в с. Високопілля, де виявлено пластиковий чохол синього кольору від ножа, плоскогубці червоного кольору. Під час обшуку слідчим вилучено: автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 310D, д.н.з. НОМЕР_1 , пластиковий чохол синього кольору від ножа, плоскогубці червоного кольору.

Також 03.09.2025 в період з 22:58 до 23:45 проведено невідкладний обшук домоволодіння АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , де виявлено та вилучено сіру залізну коробку із надписом «182» (акумулятор) з проводом помаранчевого кольору та провід помаранчевого кольору.

Згідно свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 , власником автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 310D, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , житель м. Кременчук Полтавської області.

Постановами слідчого від 03.09.2025 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та визначено місце зберігання: предмет, ззовні схожий на ніж з синьою полімерною рукояткою, сіру залізну коробку із надписом «182» (акумулятор) з проводом помаранчевого кольору та провід помаранчевого кольору, пластиковий чохол для ножа синього кольору, плоскогубці червоного кольору в камері схову речових доказів ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області (вул. Паркова, 22, м. Валки); автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 310D, д.н.з. НОМЕР_1 майданчик тимчасового тримання ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області (вул. Колгоспна, 2, м. Валки).

За ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя має право накласти арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, тобто є тимчасово вилученим із дотриманням встановленого ст.167,168 КПК України порядку.

Згідно із ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, є засобом кримінального правопорушення.

Тимчасове вилучення майна, з положень ст.168 КПК України, може здійснюватися під час обшуку. При цьому слідчий, прокурор під час тимчасового вилучення майна або негайно після його здійснення зобов`язані скласти відповідний протокол та звернутися до слідчого судді з клопотанням про його арешт протягом 48 годин після вилучення майна, що встановлено ч.5 ст.171 КПК України.

За ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положенням ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказане в клопотанні майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тимчасово вилучене із дотриманням встановленого ст.ст.167,168 КПК України порядку, слідчий суддя доходить висновку про арешт тимчасово вилученого майна.

З урахуванням положень ст.41 Конституції України суд вважає доцільним передати вилучений в ході обшуку автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 310D, д.н.з. НОМЕР_1 , власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, що не завдасть суттєвої шкоди для кримінального провадження.

Керуючись ст.369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони володіння, користування, розпорядження, відчуження будь-яким особам на майно:

- предмет, ззовні схожий на ніж з синьою полімерною рукояткою, вилучений 03.09.2025 в ході огляду відкритої ділянки місцевості поблизу вул. Валківська с. Перекіп Богодухівського району Харківської області (координати місцевості: 49.530754 35.291364);

- пластиковий чохол для ножа синього кольору, плоскогубці червоного кольору, вилучені 03.09.2025 в ході невідкладного обшуку автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 310D, д.н.з. НОМЕР_1 , що перебував поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 ;

- сіру залізну коробку із надписом «182» (акумулятор) з проводом помаранчевого кольору та провід помаранчевого кольору вилучені 03.09.2025 в ході невідкладного обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 .

Накласти арешт шляхом заборони відчуження будь-яким особам на майно автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 310D, д.н.з. НОМЕР_1 , місце зберігання якого визначити за місцем проживання власника ОСОБА_4 , якому передати після проведення всіх необхідних слідчих дій та зобов`язати зберігати до вирішення кримінального провадження по суті.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1