Справа № 277/1613/25
УХВАЛА

іменем України

"11" грудня 2025 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 15.10.2025, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, раніше судимого 27.10.2020 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, 11.12.2020 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі, 07.12.2021 умовно-достроково звільненого на 5 місяців 23 дні, 12.09.2023 Ємільчинським районним судом за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до 5 (п?яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 01.11.2024 на підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільненого від призначеного покарання за ч. 4 ст. 185 КК України та вважається засудженим за ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на те, що 14 жовтня 2025 року близько 06 год 00 хв ОСОБА_4 , перебуваючи в одній з кімнат будинку свого знайомого ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що на території України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан, вирішив вчинити крадіжку майна останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , пересвідчившись, що господар будинку спить, за його діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити вчиненню злочину, того ж дня, без розриву в часі, оглянув кімнату та виявив на столі мобільний телефон марки «ZTE» моделі «Blade A53» вартістю 1964 грн 67 коп, який знаходився в чохлі-книжечці вартістю 150 грн, в середині якого знаходились дві сім-карти оператора мобільного зв?язку «Київстар» вартістю 150 грн кожна, флеш карта пам?яті марки «Kingston» вартістю 250 грн. В подальшому, вийшовши до веранди, виявив куртку торговельної марки «АТЕ» вартістю 700 грн та кросівки торговельної марки «Stilli» вартістю 443 грн 33 коп, після чого умисно, таємно викрав їх та залишив місце вчинення злочину.

В подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився за власним розсудом, спричинивши ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 3808 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

За результатами досудового розслідування 26.11.2025 органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Старший слідчий у клопотанні зазначив, що зібрані в кримінальному провадженні докази дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, та вважає, що підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який співрозмірний з існуючими ризиками та відповідає особі підозрюваного, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі більше п`яти років, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час досудового розслідування ризикам, визначених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими старший слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.1, ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, і надане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Крім того, наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

- ОСОБА_4 хоча має постійне місце проживання, однак ніде не працює, має тимчасові заробітки, неодружений, тобто не має стримуючих факторів, які б могли його утримати від не залишення свого місця проживання, враховуючи такі обставини та тягар можливого покарання, з метою уникнення покарання він матиме реальну можливість виїхати як за межі Звягельського району, так і за межі Житомирської області, і переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- потерпілий ОСОБА_6 та свідки є знайомими ОСОБА_4 та проживають в одному населеному пункту, а тому є обґрунтовані підстави вважать, що підозрюваний може здійснюватиме незаконний вплив на свідків та потерпілого (шляхом умовлянь, прохань, погроз, підкупу тощо), з метою зміни, надання неправдивих показань;

- ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, судимість не знята і непогашена, що свідчить про схильність останнього до вчинення нових злочинів, матиме реальну можливість вчинити нові кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, і враховуючи, що існує реальний ризик незаконно впливати на потерпілого та свідків, можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, суду, та те, що прокурором не доведено, що запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у певний період доби і відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 205, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 15.10.2025, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу;

- перебувати за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) в період доби з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали - два місяці, до 11 лютого 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1