Справа №: 148/52/26
Провадження № 1-кс/148/39/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді у порядку ст. 220 КПК України клопотання від 07.01.2026 про закриття кримінального провадження № 0000076 на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2026 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді у порядку ст. 220 КПК України клопотання від 07.01.2026 про закриття кримінального провадження № 0000076 на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Скарга мотивована тим, що 07.01.2026 ОСОБА_4 електронною поштою було направлено до Тульчинської окружної прокуратури клопотання про закриття кримінального провадження № 0000076 на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке у порядку та строки, встановлені ст. 220 КПК України, не розглянуто, відповідь заявником не отримана, що свідчить про бездіяльність прокурора.

15.01.2026 від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 надійшла заява, в якій останній просить закрити провадження в справі 148/52/26 за скаргою, на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України, оскільки прокурором Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_5 розглянуто клопотання ОСОБА_4 14 січня 2026 року та надано відповідь - постанову про відмову в задоволенні клопотання. Дану заяву просить розглянути без участі ОСОБА_4 та його представника.

Прокурор Тульчинської окружної прокуратури у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду скарги повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема слідчий суддя, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого судового розгляду, вважає можливим провести судове засідання за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується та скаржника і його представника враховуючи надану заяву.

Дослідивши матеріали надані до скарги, суд вважає, що провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5, 6 частини першої статті 303 цього кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки, прокурором Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_5 14 січня 2026 року розглянуто клопотання ОСОБА_4 та надано відповідь - постанову про відмову в задоволенні клопотання, у зв`язку з чим провадження по скарзі, відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді у порядку ст. 220 КПК України клопотання від 07.01.2026 про закриття кримінального провадження № 0000076 на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1