КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/7259/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 серпня 2025 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 серпня 2025 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Міністерства внутрішніх справ щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повернуто особі, що її подала.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначив, що заявник просить внести відомості до ЄРДР за його заявою орган, а саме Міністерство внутрішніх справ, який не є суб`єктом, наділеним повноваженнями на внесення таких відомостей до ЄРДР, що виходить за межі повноважень слідчого судді, а тому пославшись на загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України повернув скаргу.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 серпня 2025 року скасувати та ухвалити рішення, яким задовольнити скаргу направлену до суду першої інстанції в повному обсязі.

Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 серпня 2025 року, мотивуючи клопотання тим, що ухвала постановлена без його участі, а копію рішення він отримав лише 10.09.2025 через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд».

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на Положення про Міністерство внутрішніх справ України, затвердженого Постановою КМУ від 28.10.2015 № 878, відповідно до якого Міністерство внутрішніх справ України (МВС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

МВС є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах, зокрема забезпечення охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, а також надання поліцейських послуг».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію»:

1. Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

2. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.».

Згідно із п.1 ст.216 КПК України «Слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування».

Таким чином, апелянт вважає, що оскільки діяльність Національної поліції України спрямовується та координується через Міністра внутрішніх справ України, а МВС України забезпечує формування державної політики у сферах: забезпечення охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, а також надання поліцейських послуг, то його повідомлення-заяви від 06.07.2025 та доповнення від 17.07.2025 повинні були бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою особою МВС України, а саме відповідним представником слідчого підрозділу Національної поліції.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, при цьому, ще в змісті апеляційної скарги ОСОБА_6 просив апеляційний розгляд здійснювати без його участі, а тому враховуючи наведене та вимоги ч. 4 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд проведено у відсутність осіб, які не з`явились.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

З приводу клопотання ОСОБА_6 про поновлення йому строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 29 серпня 2025 року, колегія суддів зауважує, що відповідно до матеріалів справи, оскаржувана ухвала слідчого судді винесена без виклику ОСОБА_6 , тому, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, строк апеляційного оскарження для нього обчислюється з дня отримання копії судового рішення. Згідно довідки про доставку електронного документа, копія оскаржуваної ухвали була доставлена до електронного кабінету ОСОБА_6 10.09.2025 і вже 11.09.2025 ним було направлено апеляційну скаргу. А тому, строк апеляційного оскарження ухвали слідчого Печерського районного суду м. Києва від 29 серпня 2025 року апелянтом не пропущений.

Що стосується доводів апеляційної скарги по суті, то колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Міністерства внутрішніх справ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя виходив з того, що заявник просить внести відомості до ЄРДР за його заявою орган, який не уповноважений на внесення таких відомостей, що виходить за межі повноважень слідчого судді.

З таким висновком погоджується і колегія суддів, виходячи з наступного.

Як слідує із скарги, ОСОБА_6 просив зобов`язати уповноважених осіб Міністерства внутрішніх справ України внести відомості з його повідомлення (заяви-звернення) від 06.07.2025, адресованого до Уповноваженого ВРУ з прав людини, яке було перенаправлено до МВСУ для перевірки та вжиття передбачених законодавством заходів з актуалізованих питань, до ЄРДР та розпочати розслідування, надавши йому витяг з ЄРДР.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування, прокурора під час досудового розслідування передбачений главою 26 КПК України.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно положень ст. 214 КПК України, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Статтею 38 КПК України закріплено систему органів досудового розслідування, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Так, досудове слідство здійснюють: 1) слідчі підрозділи: органів Національної поліції; органів безпеки; органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України; 3) підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України.

Відповідно до Положення про Міністерство внутрішніх справ України, затвердженого Постановою КМУ від 28.10.2015 № 878, МВС України не наділено повноваженнями щодо перевірки заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення, внесення відомостей до ЄРДР, проведення досудових розслідувань кримінальних правопорушень.

Таким чином, оскільки ОСОБА_6 не мав права подавати скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Міністерства внутрішніх справ України, до компетенції якого не належить внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування у кримінальному проваджені, то колегія суддів вважає обґрунтованим висновок слідчого судді про повернення ОСОБА_7 скарги на бездіяльність уповноважених осіб Міністерства внутрішніх справ України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його повідомленням-заявою від 06.07.2025 з доповненням від 17.07.2025.

Що стосується доводів апеляційної скарги ОСОБА_8 про те, що Міністерство внутрішніх справ України забезпечує формування державної політики, у тому числі у сфері надання поліцейських послуг, а також діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України, то колегія суддів зауважує, що дані обставини, не можуть свідчити про бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки згідно із ст. 216 КПК України Міністерство внутрішніх справ України, не є суб`єктом, наділеним повноваженнями на внесення відомостей до ЄРДР

Інші доводи апелянта, які викладені в апеляційній скарзі, на переконання колегії суддів, не заслуговують на увагу, оскільки фактично зводяться до довільної та суперечливої інтерпретації відповідних норм чинного законодавства і жодним чином не спростовують наведених вище висновків слідчого судді.

Будь - яких істотних порушень вимог КПК України, які б перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване рішення, колегія суддів не вбачає.

Поряд з цим, колегія суддів зауважує, що рішення слідчого судді не позбавляє ОСОБА_6 звернутись із заявою, повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення до компетентних органів, в якому викласти короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення та ін.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість постановленої слідчим суддею ухвали за скаргою ОСОБА_6 та підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 серпня 2025 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Міністерства внутрішніх справ щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повернуто особі, що її подала - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4