Справа № 526/3212/24
Провадження № 1-кс/526/450/2025
У Х В А Л А

іменем України

25 грудня 2025 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представник власника майна адвокат ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадячі в режимі відео конференції клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

встановив:

23.12.2025 року до Гадяцького районного суду Полтавської області звернулася адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали Гадяцького районного Полтавської області від 02.09.2024 року, вказуючи, що 02 вересня 2024 ухвалою слідчого судді накладено на час проведення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження №0000613 від 21.08.2024 арешт на майно вилучене під час проведення огляду місця ДТП 21.08.2024, а саме на: загальний легковий пасажирський автомобіль марки Ford Transit, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить: ОСОБА_5 , житель: АДРЕСА_1 ; загальний легковий пасажирський автомобіль марки Fiat Doblo, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить: АТ Укртрансгаз головний офіс: 01021, м.Київ, Кловський узвіз, 9/1, та на осип уламків транспортних засобів, що полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном (в тому числі з забороною проведення відновлювальних ремонтних робіт транспортних засобів). Місцем зберігання загального легкового пасажирського автомобіля марки Ford Transit, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , загального легкового пасажирського автомобіля марки Fiat Doblo, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 та осипу уламків транспортних засобів - визначити ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Миргородський район, м.Лохвиця, вул. Гоголя, 19. Враховуючи вищевикладене, представник власника майна вважає, що накладений арешт підлягає скасуванню.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, але просив залишити арешт на майно в частині відчуження майна .

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження за №0000613 від 21.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 02.09.2024 року (справа №526/3212/24) накладено арешт на загальний легковий пасажирський автомобіль марки Ford Transit, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить: ОСОБА_5 , житель: АДРЕСА_1 ; загальний легковий пасажирський автомобіль марки Fiat Doblo, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить: АТ Укртрансгаз головний офіс: 01021, м.Київ, Кловський узвіз, 9/1, та на осип уламків транспортних засобів, що полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном (в тому числі з забороною проведення відновлювальних ремонтних робіт транспортних засобів). Місцем зберігання загального легкового пасажирського автомобіля марки Ford Transit, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , загального легкового пасажирського автомобіля марки Fiat Doblo, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 та осипу уламків транспортних засобів - визначити ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Миргородський район, м.Лохвиця, вул. Гоголя, 19.

Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно зі статтею 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із положеннями ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Враховуючи те, що накладення арешту на майно в частині заборони проведення відновлювальних ремонтних робіт транспортного засобу перешкоджає законному праву власника користуватися своїм майном, а також те, що стороною обвинувачення не надано доказів, які б вказували на необхідність застосування такого виду арешту майна, крім того в межах кримінального провадження №0000613 від 21.08.2024 з вказаним автомобілем проведено необхідні експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що немає потреби і надалі обмежувати власника майна в користуванні цим майном, шляхом заборони проведення відновлювальних робіт, продовження арешту майна може спричинити збитки інтересам останнього, оскільки на даний час у кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії, для яких був потрібен вказаний транспортний засіб, а тому підстав для подальшого збереження арешту в даній частині, цим транспортним засобом немає, в зв`язку з чим клопотання в цій частині підлягає до задоволення. Такий висновок не буде процесуальною перешкодою для забезпечення належного правового статусу автомобіля у цьому провадженні як речового доказу.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 02.09.2024 року по справі №526/3212/24 на легковий пасажирський автомобіль марки Ford Transit, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить: ОСОБА_5 в частині заборони користування вказаним майном (в тому числі проведення відновлювальних ремонтних робіт транспортних засобів).

Повернути легковий пасажирський автомобіль марки Ford Transit, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 власнику ОСОБА_5 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1