Провадження № 1-кп/591/731/25
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у кримінальному провадженні № 0000109 від 05.04.2023, яке надійшло з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України, заяву обвинуваченого про відвід його захисника ОСОБА_4

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід свого захисника ОСОБА_4 через неузгодженість їхніх правових позицій щодо здійснюваного захисту та відмінність у думках щодо даної справи, просив надати іншого захисника з безоплатної правової допомоги або залучити як його захисника адвоката ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, зазначив про наявність розбіжностей в правовій позиції по справі.

Прокурор заперечувала проти клопотання, посилаючись на обов`язкову участь захисника у цьому кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Право обвинуваченого на захист закріплене у п.5 ч.1 ст.129 Конституції України, як одна з основних засад судочинства.

За змістом ч.1 ст.52 участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. Частина 3 статті 307 КК України передбачає покарання від 9 до 12 років позбавлення волі, та відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином.

Згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 03 серпня 2025 року № 005-180001818, для захисту ОСОБА_3 залучений захисник адвокат ОСОБА_4 .

П.13 ч.3 ст.42 КПК України передбачає право обвинуваченого заявляти відводи.

Підстави для відводу захисника визначені приписами ст. 78 КПК України, згідно з якими захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Відповідно до ч.3,4,5 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження . Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

З реєстру матеріалів, доданого до обвинувального акта убачається, що захисник ОСОБА_4 здійснював захист обвинуваченого з початкових етапів кримінального провадження, брав участь у слідчих діях, знайомився з матеріалами справи, надалі, почав здійснювати захист обвинуваченого під час судового провадження, тим самим застосовував передбачені законом засоби для належного захисту прав та інтересів обвинуваченого, жодних відомостей, які б свідчили, що такий захист якимось чином ставив під загрозу реалізацію права обвинуваченого на справедливий судовий розгляд, не встановлено.

Отже, процесуальна поведінка адвоката безсумнівно дає підстави для висновку про те, що заява про неналежне виконання ним своїх обов`язків захисника є надуманою.

Тому відмова від захисника за призначенням, участь якого є обов`язковою, з вимогою залучити іншого захисника за рахунок держави ґрунтується лише на особистих мотивах обвинуваченого, не пов`язаних з неналежним забезпеченням його захисту, тому в даному випадку немає підстав вважати порушеним його право на захист.

Крім того, відповідно до правової позиції Верховного Суду у постанові від 21 листопада 2024 року по справі №748/1972/19, зазначено, що право особи на заміну захисника, передбачене ст. 54 КПК, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не поширюється на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти.

Під час реалізації державної гарантії у вигляді безоплатної вторинної правової допомоги особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки на підставі ст. 49 КПК захисник такій особі призначається за постановою слідчого/прокурора або ухвалою слідчого судді чи суду.

Тому особа, що отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника за призначенням з особистих мотивів за відсутності обґрунтованих підстав для цього.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 , заяву про відвід захисника не мотивує наявністю обставин, передбачених ст. 78 КПК України, суд не вбачає підстав для відводу від участі у кримінальному провадженні захисника адвоката ОСОБА_4 , призначеного в порядку надання безоплатної правової допомоги.

За таких обставин, заява обвинуваченого про відвід захисника - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.52, 78, 314-317 КПК України,

у х в а л и в:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід від участі у кримінальному провадженні його захисника ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 29.10.2025 о 8 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1