overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 569/19842/21

провадження № 51-1391км23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

у режимі відеоконференції:

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Львівського апеляційного суду від 14 серпня 2025 року та касаційну скаргу його захисника - адвоката ОСОБА_7 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 17 січня 2022 року та вирок Львівського апеляційного суду від 14 серпня 2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001341 від 05 липня 2021 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України (далі - КК).

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Львівського апеляційного суду від 14 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_6 змінити.

Призначити ОСОБА_6 за частиною 2 статті 307 КК із застосуванням положень статті 69 КК покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки без конфіскації майна.

У решті судові рішення залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 16 грудня 2025 року о 14 год 15 хв.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 495/8289/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.12.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.12.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: проходження обвинуваченим військової служби.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Білобран
Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/898/25
Провадження № 1-кп/506/106/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

(резолютивна частина)

10.12.2025 селище Окни

Окнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у селищі Окни Одеської області, обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2025 року за №000431, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Чорна, Красноокнянського району Одеської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-316, 371, 372, 392, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000431 від 23.07.2025 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17.12.2025 року о 13 годині 45 хвилин, у приміщенні Окнянського районного суду Одеської області (Одеська область, Подільський район, селище Окни, вул. Соборна, 31).

Повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинувачену та її захисника.

Судовий розгляд даного кримінального провадження буде здійснюватися суддею одноособово.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації у строк до 29 грудня 2025 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Забезпечення виконання ухвали у частині складання досудової доповіді доручити начальнику Подільського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.12.2025 року о 15.30

Суддя ОСОБА_1
№522/847/25, 1-кп/522/999/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9.12.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю захисника - ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого - ОСОБА_5 , розглянувши заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із усною заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді вище указаного кримінального провадження, мотивуючи тим, що відсутні будь-які докази про вчинення ним кримінального правопорушення.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 підтримала заяву цього обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення вище указаної заяви про відвід, так як відсутні підстави для такого відводу. Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Згідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_5 , та захисником ОСОБА_4 не було доведено, що прокурор ОСОБА_3 не має права брати участь у кримінальному провадженні, так як є зацікавленим у результатах кримінального провадження, або того, що існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_5 , та захисником ОСОБА_4 не доведено того, що є законні підстави, передбачені ст.77 КПК України, для відводу прокурора ОСОБА_3 .

Суд вважає, що вище указана заява обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 побудована на припущеннях, та зводиться виключно до його власних міркувань, оскільки ним не доведено жодної належної підстави, яка б могла вказувати на певну зацікавленість чи упередженість вище зазначеного прокурора.

На підставі зазначеного, суд вважає, що відсутні законні підстави для відводу прокурора ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 77, 75, 81, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.186 КК України обвинуваченому ОСОБА_5 , та захиснику ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/9199/25
Провадження № 1-кс/487/5386/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_5 про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 02.12.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002633 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

керуючись ст. 376 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) у кримінальному провадженні, відомості про яке 02.12.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002633 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Якщо підозрюваний, відносно якого постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, буде затриманий або добровільно з`явиться до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюватиметься згідно із загальними правилами, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.12.2025 року о 8:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1953/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/776/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у межах апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000234 за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 17.07.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст. 186 КК України,

встановив:

На розгляді Львівського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга захисника щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується під вартою у ДУ «Львівська УВП №19».

У зв`язку з введенням военного стану на території України вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

постановив :

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 17.07.2025 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст. 186 КК України, який призначено на 10:00 год. 11 грудня 2025 року у приміщенні Львівського апеляційного суду, необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська УВП №19».

Суддя ОСОБА_5
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 677/245/25

Провадження № 11-кп/820/767/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2025 року,

в с т а н о в и в:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Згідно зі ст.336 КПК України суд вправі за власною ініціативою ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії коштів.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» то з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, уважаю за необхідне провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2025 року, у кримінальному провадженні №0000299 від 14 листопада 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначити на 14 год 00 хв 20 січня 2026 року, який провести в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити посадовим особам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.

Копію ухвали для виконання направити начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 169/1037/25
Провадження № 1-кп/169/118/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залучення захисника

11 грудня 2025 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про залучення захисника у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 15 частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вказуючи на обов`язкову участь захисника при розгляді цього кримінального провадження, просив клопотання обвинуваченого задовольнити.

Потерпілий у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо клопотання обвинуваченого.

За змістом пункту 1 частини першої статті 49 Кримінального процесуального кодексу України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до частини першої статті 52 Кримінального процесуального кодексу України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, у зв`язку з чим участь захисника є обов`язковою, то з метою забезпечення йому права на захист суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого.

Керуючись статтями 48, 49, 52, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 серпня 2025 року за № 0001030, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 15 частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України, та забезпечити його прибуття для участі в судовому провадженні.

Копію ухвали для виконання надіслати Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Підготовче судове засідання відкласти на 11 годину 30 хвилин 15 грудня 2025 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області за адресою: вулиця Луцька, 14, селище Турійськ, Ковельський район, Волинська область.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Провадження № 1-кс/932/6997/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів територіальним управлінням Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000471 від 04.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполя Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів територіальним управлінням Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000471 від 04.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід за участю підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 16 грудня 2025 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 237/4295/23
Провадження № 1-кп/211/321/25
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції зі свідком

11 грудня 2025 року колегія суддів Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 13.02.2023 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000128 відносно ОСОБА_5 за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , свідок у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на теперішній час мешкає у м. Павлоград Дніпропетровської області.

За клопотанням прокурора необхідно призначити судове засідання в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області для допиту свідка ОСОБА_6 , тел. НОМЕР_1 .

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000128 від 13.02.2023, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України призначене на 22.12.2025 року о 10-00 год. здійснювати в режимі відеоконференції, дистанційно з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області () для допиту свідка ОСОБА_6 , тел. НОМЕР_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

(про відновлення кримінального провадження)

Справа № 348/2205/20

Провадження № 1-кп/348/31/25

11 грудня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна кримінальне провадження № 0000556 за обвинувальним актом від 11.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 357 КК України та у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 357 КК України та у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 18 березня 2021 року провадження по справі було зупинено в зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розшукуваний та доставлений до суду.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що провадження по справі слід відновити, так як відпали підстави для його зупинення.

Керуючись ст. 210 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальному провадженню № 0000556 за обвинувальним актом від 11.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 357 КК України та у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України відновити.

Справу призначити до розгляду на 11.12.2025 року на 15 год. 20 хв. з викликом учасників процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1