Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1814/23
Номер провадження 1-кп/711/102/26
УХВАЛА

16 січня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу, подане в рамках кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001060 від 24.03.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Леськи, Черкаського району, Черкаської області, громадянки України, українки, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Валява, Городищенського району, Черкаської області, громадянина України, українця, працюючого працюючого головним інженером у «Черкаський автомобільний завод», не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, до якої застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 02 місяці, тобто до 05.05.2024 та відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді застави на більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання, мотивуючи тим, що у справі були досліджені всі письмові матеріали справи, переглянуто всі відео та аудіо докази, тобто розгляд справи майже на завершальній стадії. ОСОБА_5 покладених ухвалою суду обов`язків під час досудового розслідування не порушував, вчасно з`являвся на вимоги слідчого, прокурора та слідчого судді, за межі Черкаської області не відлучався без письмового дозволу, місце свого проживання та роботи не змінював, утримувався від спілкування зі свідками. Тобто виконав всі покладені обов`язки. На даний час справа перебуває в суді більше 2 років, відбулось більше 20 судових засідань, на які ОСОБА_5 з`являється своєчасно, не зриває їх, до суду проявляє повагу, тобто добросовісно дотримується своїх процесуальних обов`язків. Тобто, на даний час відпали будь-які ризики, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України для застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_5 . А тому просить змінити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав вказане клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, мотивуючи тим що ОСОБА_5 вчинив тяжкий корупційний злочин.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 .

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_5 злочину свідчать про суспільну небезпеку, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 191 КК України, відповідно до примітки ст. 45 КК України, вважається корупційним кримінальним правопорушенням. Санкція ч. 4 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Отже, тяжкість корупційного злочину, який інкримінується обвинуваченому, а також та обставина, що розгляд кримінального провадження не завершений, не дають суду підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому.

Належне виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, зокрема участь у судових засіданнях та явка за викликом суду, утримання від спілкування із свідками, не відкладення судових засідань, завершальна стадія розгляду кримінального провадження та проява поваги до суду, на що посилається захисник, як на підставу для зміни запобіжного заходу, є по своїй суті метою застосування до обвинуваченого такого запобіжного заходу та свідчить про дієвість та достатність останнього.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.05.2023 до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосований запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 214 720 гривень, з покладенням обов`язків, в порядку ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали в частині покладання на підозрюваного обов`язків встановлений до 22.07.2023 включно, але в межах строку досудового розслідування.

Згідно з вимогами ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено. Також, у своєму інформаційному листі від 30.12.2016 № 9-3167/0/4-16 Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ звертав увагу суддів, зокрема, на не обмежений строк застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні таких як застава, особиста порука (п. 2).

Зміст зазначених вимог закону у сукупності з іншими положеннями кримінального процесуального законодавства, якими врегульовано застосування запобіжних заходів свідчить про те, що строку дії застави як запобіжного заходу не встановлено, а отже запобіжний захід фактично діє до моменту його скасування у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Отже запобіжний захід у вигляді застави по своїй правовій суті є внесенням грошових коштів, а не виконанням певних обов`язків, які покладаються відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України на підозрюваного, обвинуваченого при застосуванні відповідного запобіжного заходу.

Як вбачається зі змісту ч.6 ст.194 КПК України двохмісячний строк застосовується виключно до обов`язків, які покладаються на підозрюваного, обвинуваченого при застосуванні відповідного запобіжного заходу, а не до самого такого заходу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються. Отже, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію лише в частині дії покладених обов`язків, а не стосовно застосування запобіжного заходу в цілому.

Доводи захисника про виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, не впливають ані на чинність застосованого запобіжного заходу, ані на відсутність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Крім обов`язків, які були покладені на обвинуваченого ухвалою суду про обрання запобіжного заходу, існують процесуальні обов`язки обвинуваченого, покладені на нього відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України, в тому числі, обов`язок прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб. Забезпечення виконання такого обов`язку обвинуваченого, також є метою запобіжного заходу у виді застави.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що доводи сторони захисту не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому розгляді кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпечення запобіганню процесуальних ризиків, а тому підстави, за яких судом було застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді застави та обставини, які при цьому враховувались не відпали, а підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає, тому клопотання адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.31, 177, 178, 179, 182, 201, 314-315, 369-372, КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 21.01.2026 о 08.35 год.

Суддя: ОСОБА_1