УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

психолога ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0001570 від 22.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_8 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001570 від 22.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_8 спільно з невстановленими в ході досудового розслідування особами, 21.12.2025, приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні ТУ «Sky Park» за адресою: м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 51, використовуючи малозначний привід, розпочали словесний конфлікт із ОСОБА_10 . У цей час у ОСОБА_8 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб виник злочинний умисел на порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, усвідомлюючи, що вони перебувають у громадському місці, використовуючи малозначний привід, ОСОБА_8 спільно з іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, шляхом погроз та залякувань змусили ОСОБА_10 піднятись на третій поверх торгового центру, до виходу на парковку, де спільно оточивши останнього, продовжили в зухвалій формі висловлювати погрози та розпочали наносити удари руками в ділянку його голови. Відреагувавши на такі дії ОСОБА_10 , з метою самозахисту, розпилив у бік нападників перцевий балончик.

В подальшому, ОСОБА_8 та інші невстановлені особи, попередньо не узгоджуючи свої дії та не домовляючись про розподіл ролей між собою, використовуючи малозначний привід (вищевказану суперечку), діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у особливій зухвалості, незважаючи на те, що вони перебували в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, безпідставно, з хуліганських спонукань та явної зневаги до існуючих норм поведінки у суспільстві, продовжуючи своє нахабне поводження, спільно, почергово почали наносити чисельні удари руками та ногами в ділянку голови, тулуба та кінцівок ОСОБА_10 , поваливши його таким чином на землю. Після чого дії останніх помітив ОСОБА_11 , який зупинив бійку та вивів ОСОБА_10 з приміщення торгівельного центру з метою припинення відносно останнього хуліганських дій.

Однак, ОСОБА_8 та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на вчинення хуліганських, шляхом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , послідували за останнім та перебуваючи поблизу входу до ТЦ «Sky Park», на пішохідній частині вулиці Миколи Оводова у м. Вінниці, знову підійшли до нього та продовжили заподіювати хаотичні удари руками та ногами в ділянку його голови, тулуба та кінцівок, поваливши його на землю.

В подальшому припинивши свої протиправні дії ОСОБА_8 , та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи з місця події зникли.

Внаслідок вищевказаних протиправних дій, у потерпілого ОСОБА_10 , відповідно довідки КНП «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної ради» було виявлено тілесні ушкодження: забійні садна волосистої частини голови, лобної ділянки, підборіддя, забій м`яких тканин верхньої губи, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій лівого колінного суглобу та правої гомілки, субкон`юктивальний крововилив лівого ока.

Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів.

Підставою застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Так, ОСОБА_8 вчинив умисний нетяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років, а тому без обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, через усвідомлення можливої втрати свободи на тривалий строк зможе ухилитися від явки до органів досудового розслідування (слідчого), прокурора, та суду, залишивши район, область та межі держави, де він проживає, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєний злочин;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Так, ОСОБА_8 , маючи змогу вільно пересуватися, може вчинити інші кримінальні правопорушення, що підтверджується характером вчиненого кримінального правопорушення та свідчить про антисоціальну поведінку останнього;

- незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Всі вищевказані обставини, у своїй сукупності свідчать про те, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до останнього в рамках даного кримінального провадження є недоцільним та малоефективним, оскільки вони не можуть запобігти наявним ризикам та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що ОСОБА_8 має постійне місце проживання, батьків, які можуть слідкувати за дотриманням ним покладених на нього обов`язків, враховуючи позицію, яка характеризується визнанням провини та щирим каяттям у скоєному, орган досудового розслідування вважає за доцільне застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, оскільки останній буде достатнім для попередження вищевказаних ризиків, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_12 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 , законний представник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_8 в судовому зсіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України обґрунтована, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання. Причетність ОСОБА_8 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою, для даної стадії кримінального провадження, доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

Ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. Чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що він обов`язково здійснюватиме такі дії. Однак суду необхідно встановити, чи підозрюваний наразі має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_8 може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки санкція статті передбачає позбавлення волі, здійснювати вплив на свідків та потерпілого, з метою уникнення покарання.

Судом також враховано, що ОСОБА_8 раніше не судимий, має постійне місце проживання, є неповнолітньою особою, вину визнає, щиро розкаюється.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що у зв`язку з тяжкістю злочину та необхідністю проведення процесуальних дій з підозрюваним, останній має знаходитись в місці, відомому органу досудового розслідування, для оперативного проведення слідчих та процесуальних дій, а також для запобігання встановленим ризикам, враховуючи особу підозрюваного, його відношення до вчиненого правопорушення, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби, з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, оскільки даний запобіжний захід зможе запобігти ризикам зазначеним у статті 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 21:00 год. по 07:00 год, із забороною залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки:

?прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

?не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання;

?утриматись від спілкування із особами, які являються потерпілими, свідками, підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Ухвала про застосування домашнього арешту стосовно ОСОБА_8 діє в межах строку досудового розслідування, але не більше 60 днів, починаючи з 30.12.2025 року.

Копію ухвали суду для організації виконання направити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_8 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя