Справа № 216/9368/25
провадження 1-кс/216/2805/25
УХВАЛА

іменем України

29 грудня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Криворізької центральноої окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002464 від 25.12.2025 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И в :

І. Суть клопотання

1.1. До слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні замовника за договором № 81 від 25.11.2025 Комунальномого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Криворізької міської ради, що за адресою: АДРЕСА_1 а саме:

-Оригінал договору: № 81 від 25.11.2025, з усіма додатками до вказаного договору, оригінал кошторису, оригінал договірної ціни, оригінал специфікації, оригінал дефектного акту, оригінал додаткові угоди (за наявністю), оригінал договору субпідряду (за наявністю), оригінал акту приймання виконаних робіт послуг 02-01-39 від 18.12.2025, оригінали інших актів виконаних робіт послуг форми КБ-2В (за наявністю);

-Копії платіжних доручень, рахунків на оплату, накладних, тендерної документації, технічна документація, документи щодо визначення вартості робіт відповідно до вказаного договору; сертифікати відповідності, накладні на придбання будівельних матеріалів, паспорти, протоколи випробувань та інші документи, які підтверджують походження та якість на використані будівельні матеріали та товарно-матеріальні цінності, інженерне обладнання та устаткування, що використовувалось під час виконання робіт за договором № 81 від 25.11.2025;

-Рішення, розпорядження, протоколи засідання комісій, зміни до бюджету, річний план закупівель КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Криворізької міської ради та інших документів на підставі яких приймалося рішення про здійснення закупівлі на проведення робіт;

-відомості про походження бюджетних коштів, які використовувалися для оплати за виконання робіт за договором № 81 від 25.11.2025;

-Статут КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Криворізької міської ради;

-Положення про відділ закупівель КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Криворізької міської ради;

-Посадова інструкція головного бухгалтера КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Криворізької міської ради;.

1.2. Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002464 від 25.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України.

Слідчий зазначає, що 25.11.2025 між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Криворізької міської ради, в особі директора ОСОБА_5 та фізичню особою підприємцем ОСОБА_6 , укладено договір № 81 від 25.11.2025.

Відповідно до п. 1.1. ФОП « ОСОБА_6 » зобов`язується надати послуги з «Поточного ремонту човникової станції (пірсу) на території парку імені Федора Маршавцева (1-ша частина), відповідно до дефектного акта та тендерної документації, а КП « « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КМР зобов`язується прийняти та оплатити фактично отримані послуги.

Згідно п.1.3 договору, кількісні характеристики послуг, що надаються за цим договором, визначаються у дефектному акті та договірній ціні/кошторисі, які додаються до договору і є невід`ємною його частиною.

Згідно п.1.5 договору, фінансування здійснюється згідно з бюджетним призначенням.

Згідно п. 3.1. договору, ціна становить 1 603 096,00 гривень, без ПДВ.

Згідно п.4.1. договору, розрахунки за надані послуги здійснюються замовником на підставі підписаних актів приймання наданих послуг (Форми КБ-2в) за фактично наданий об`єм послуг . Акти приймання наданих послуг (Форми КБ-2в) підписуються Замовником по мірі надання послуг. Оплата послуг здійснюється протягом 90 (дев`яносто) календарних днів з моменту підписання Акту приймання наданих послуг.

Слідчий зазначає, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що згідно транзакції № 320734098 від 22.12.2025, оплата за вказаним договором здійснена в повному обсязі 22.12.2025 у сумі 1 603 096,00 гривень, без ПДВ з призначенням платежу «Видатки з благоустрою населених пунктів за поточний ремонт човникової станції (пірсу) на тер. Парку Ф. Маршавцева (1-ша частина» згідно договору № 81, акт № 02-01-39 від 18.12.2025.

25.12.2025 року проведено огляд за місцем проведення робіт, а саме пірсу човникової станції в парку ім. Федора Маршавцева, під час якого виявлено, що роботи за договором про поточний ремонт пірсу не закінчені та досі ведуться. Слідчий вважає, що таким чином встановлено факт внесення недостовірних відомостей службовою особою до звітної документації.

Слідчий зазначає, що враховуючи вищевикладене, акт приймання виконаних робіт послуг

Форми КБ-2В № 02-01-39, складений та підписаний 18.12.2025, що не відповідає дійсності фактичним об`ємам та кількісним характеристикам наданих послуг за договором № 8 від 25.11.2025.

У зв`язку з вищезазначеним у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищезазначених документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Криворізької міської ради.

При цьому, слідчий зазначає, що наведені в п. 1 прохальної частини документи необхідні слідству в оригіналах, оскільки вони можуть бути умисно чи неумисно знищені, зіпсовані, втрачені, змінені тощо, а в процесі досудового розслідування та судового розгляду вони мають бути досліджені безпосередньо, необхідність отримання зазначених відомостей обґрунтовується також тим, що на їх підставі у органів слідства буде можливість у проведенні відповідної експертизи, а саме судової почеркознавчої та судової будівельно-технічної експертизи.

ІІ. Позиція учасників судового засідання

2.1. Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та уточнив, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні документівю

Особа, у володінні якої знаходяться документи у судове засідання не викликалась, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки слідчим доведено наявність підстав вважати, що до моменту надання тимчасового доступу до документів, існує загроза зміни деяких зазначених в клопотанні документів, у зв`язку з тим, що відомості, які містяться у вказаних вище документах, можуть свідчити про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КПК України. Враховуючи викладене, думку сторони обвинувачення, розгляд цього клопотання доцільно провести без виклику представника володільця документів.

Згідно з правилами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання не здійснювалося.

ІІІ. Оцінка та висновки слідчого судді

3.1. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

3.2. Правове регулювання

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України), та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Враховуючи загальні для всіх заходів забезпечення правила їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК України), а також специфічні саме для цього заходу забезпечення підстави (ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), сторона, яка подає клопотання, має довести наступні обставини:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням;

4) ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

6) при цьому вони не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або, у протилежному випадку:

є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах;

неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також слідчий суддя має врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

3.3. Оцінка слідчого судді

На підтвердження наведених у клопотанні обставин слідчий надав Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та копії наступних документів:

-Рапорту від 25.12.2025;

-Договору № 81 від 25.11.2025 про надання послуг поточного ремонту;

-Дефектного акту до договору №81 від 25.11.2025;

-Пояснювальної записки до локального кошторису№02-01-39;

-Роздруківка, щодо трансакції №320734098 від 22.12.2025;

-Протокол огляду від 25.12.2025 з фототаблицею.

Наведені матеріали узгоджуються з обставинами, наведеними у клопотанні слідчого, корелюють обставинам, які містяться у ЄРДР згідно з витягом з нього, підтверджують їх та у своїй сукупності дають вагомі підстави для висновку про обґрунтованість підозри щодо можливості вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Зазначені у клопотанні документи безпосередньо стосуються предмета доказування у цьому кримінальному провадженні, а отже, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведені слідчим обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя переконаний, що потреби досудового розслідування в отриманні зазначених документів виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Слідчим доведено, що вказані в клопотанні документи можуть перебувати у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Криворізької міської ради та вони мають суттєве значення для кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує, що інформація, яка міститься у зазначених у клопотанні речах та документах, враховуючи положення ч. 1 ст. 162 КПК України, належить до охоронюваної законом таємниці. Водночас, є достатні підстави вважати, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо. Отримані відомості можуть бути використані як докази, оскільки на підставі них можна встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Разом з тим, в клопотанні слідчий просить, серед іншого, надати тимчасовий доступ до рішень, розпоряджень, протоколів засідання комісій, змін до бюджету, річного плану закупівель КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Криворізької міської ради та інших документів на підставі яких приймалося рішення про здійснення закупівлі на проведення робіт не конкретизуючи за який саме пріод ці документи складені та яких саме робіт вони стосуються, що не відповідає принципу правової визначеності, є спірним і вимагає контексту. Принцип правової визначеності означає, що норми права мають бути чіткими та передбачуваними, а суд не повинен мати надмірної дискреції у тлумаченні закону, що може призвести до ухвалення рішень, які суперечать цій невизначеності. З огляду на наведене клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

З урахуванням наведеного слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є частково обгрунтованим, а тому підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131-132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя.

П О С Т А Н О В И в :

1. Клопотання слідчого задовольнити частково.

2. Надати тимчасовий доступ слідчому слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтинанту ОСОБА_3 , іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих в кримінальному провадженні №0002464 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Криворізької міської ради, місцезнаходження якого є адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

1) З можливістю вилучення оригіналів наступних документів:

- Оригінал договору № 81 від 25.11.2025, з усіма додатками до вказаного договору: оригінал кошторису, оригінал договірної ціни, оригінал специфікації, оригінал дефектного акту, оригінал додаткові угоди (за наявності), оригінал договору субпідряду (за наявності), оригінал акту приймання виконаних робіт послуг 02-01-39 від 18.12.2025, оригінали інших актів виконаних робіт послуг форми КБ-2В (за наявності);

2 ) З можливістю вилучення засвідчених належним чином копій наступних документів:

-Копії платіжних доручень, рахунків на оплату, накладних, тендерної документації, технічна документація, документи щодо визначення вартості робіт відповідно до вказаного договору; сертифікати відповідності, накладні на придбання будівельних матеріалів, паспорти, протоколи випробувань та інші документи, які підтверджують походження та якість на використані будівельні матеріали та товарно-матеріальні цінності, інженерне обладнання та устаткування, що використовувалось під час виконання робіт за договором № 81 від 25.11.2025;

-відомості про походження бюджетних коштів, які використовувалися для оплати за виконання робіт за договором № 81 від 25.11.2025;

-Статут КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Криворізької міської ради;

-Положення про відділ закупівель КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Криворізької міської ради;

-Посадова інструкція головного бухгалтера КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Криворізької міської ради;

3. У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

4. Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 08 січня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7