Провадження № 1-кп/466/434/25
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000088 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , який був продовжений ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 14.11.2024 року. Згідно вказаного клопотання захисник просить змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 в частині розміру застави, а саме зменшити розмір застави з 80 до 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, решту суму застави у розмірі 181680 грн просить повернути заставодавцю ОСОБА_6 .

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що на даний час з моменту внесення застави минуло 10 місяців. За цей час ОСОБА_5 не порушував покладених на нього обов`язків, з`являвся на виклик слідчого, прокурора, суду, не впливав на свідків чи потерпілих, не здійснював спроб знищити, сховати чи спотворити докази, не перешкоджав судовому розгляду іншим чином, не пропустив жодного судового засідання. ОСОБА_5 є одруженим, немає жодних шкідливих звичок, має на утриманні престарілу матір дружини із котрою проживають спільно. Відповідно обвинуваченому, сім`ї потрібні кошти на лікування, проживання, крім того кошти на оплату застави необхідно повернути позичальникам, оскільки такі сім`єю були позичені для сплати значної застави. Близько 2 місяців ОСОБА_5 перебував під вартою з часу обрання запобіжного заходу згідно Ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01.10.2024 і аж у листопаді 2024 було оплачено розмір застави.

Крім того зазначає, що у зв`язку із вищезгаданим, застава є занадто високою та її сплата поставила сім`ю у складне фінансове становище. Заставодавиця працює продавцем у магазині в селі, отримує невисоку заробітну плату.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 підтримали подане клопотання, просили його задовольнити з підстав, викладених у вказаному клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 щодо заявленого клопотання заперечила та зазначила, що станом на даний час визначений розмір застави є занадто м`яким у порівнянні із запобіжним заходом у виді тримання під вартою, який спочатку було застосовано до ОСОБА_5 . Відтак просить відмовити у задоволенні клопотання та залишити без змін раніше визначений розмір застави.

Розглянувши доводи клопотання захисника, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу (ч.2 ст.331 КПК України).

Згідно ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Суддею встановлено, що ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 01.10.2024 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 14.11.2024 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів. Визначено розмір застави у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб що складає 242240 грн.

Визначаючи розмір застави, суд ретельно дослідив обставини кримінального правопорушення, ризики, передбачені статтею 177 КПК України, зокрема можливість переховуватися від слідства, впливу підозрюваного на свідків та інших учасників кримінального провадження та можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд зазначає, що при визначенні розміру застави він не обмежується лише оцінкою розміру доходів обвинуваченого та відомостями про його майновий стан, розміром заподіяної шкоди, а перевіряє сукупність обставин, передбачених кримінальним процесуальним законом.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що розмір застави може бути частково зменшений з урахуванням певних обставин, зокрема з перебігом розгляду справи зменшується актуальність ризиків, які стали підставою застосування запобіжного заходу, а тому негативна процесуальна поведінка обвинуваченого меншою мірою здатна перешкодити встановленим судом ризикам, отже знижується і суворість запобіжного заходу. Впродовж досудового розслідування та судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 позапроцесуальної поведінки не допускав, від слідства чи суду не ухилявся, покладених ухвалою слідчого судді чи процесуальним законом обов`язків не порушував.

Суд констатує, що очевидно ризики позапроцесуальної поведінки обвинуваченого продовжують існувати, проте поступово зменшуються і на даному етапі провадження допустимо стверджувати про їх достатньо невисокий рівень.

Крім того, вирішуючи питання про зменшення розміру застави суд враховує, що обвинувачений не працює, середньомісячний дохід його дружини складає 6500-6900 грн, а згідно пояснень обвинуваченого кошти для внесення застави родина позичила та має повертати людям, що в свою чергу створює надмірний тягар для обвинуваченого та його сім`ї.

Зважаючи, що ризики позапроцесуальної поведінки обвинуваченого, як вже було зазначено, продовжують існувати, однак, є достатньо невисокими, то і розмір застави, за переконанням суду, слід зменшити з 80 до 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60560 гривень. Застава у такому розмірі з урахуванням стадії судового розгляду буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 та зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Керуючись статтями 182, 201 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді застави змінити в частині розміру застави, а саме зменшити розмір застави з 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень до 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Заставу у сумі 181680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень, що внесена за ОСОБА_5 повернути заставодавцю ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1