Провадження № 1-кс/201/4043/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання старшого слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією в м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622 від 07 травня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді з клопотання про арешт вилученого майна у кримінальному провадженні за № 0000622 від 07 травня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, з метою забезпечення збереження в якості речових доказів, а саме на:

- мобільний термінал зв`язку Redmi Note 8 Pro IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , в якому міститься сім-картка з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 ;

- планшет Lenovo TB-X704F, серійний номер HA0TWCVU.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин рф ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Слов`янськ Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, свідомо здійснює збір даних та відомостей щодо переміщення і місць дислокації особового складу, техніки ЗС України на території Краматорського району Донецької області. Отриману інформацію, з використанням месенджеру «Telegram», громадянин ОСОБА_5 передає громадянину України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на даний час перебуває на тимчасово окупованій частині території України та є командиром другої роти військової частини № НОМЕР_4 , першої окремої мотострілкової бригади першого армійського корпусу т.зв. «ДНР» (на даний час зазначена бригада є тактичним формуванням сухопутних військ рф).

18 вересня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Соборного районного суду м. Дніпра від 16 вересня 2025 року, за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук, у ході вилучено належного йому мобільного термінала зв`язку Redmi Note 8 Pro IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , в якому міститься сім-картка з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 та планшета Lenovo TB-X704F, серійний номер НОМЕР_5 .

19 вересня 2025 року слідчим винесено постанову про визнання мобільного термінала зв`язку Redmi Note 8 Pro IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , в якому міститься сім-картка з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 та планшета Lenovo TB-X704F, серійний номер HA0TWCVU, речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з вимогами ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що всі вилучені предмети містять ознаки речового доказу, як визначено ч. 1 ст. 98 КПК України і будуть використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення.

Зокрема, виявлені та вилучені мобільного термінала зв`язку Redmi Note 8 Pro IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , в якому міститься сім-картка з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 та планшета Lenovo TB-X704F, серійний номер HA0TWCVU є знаряддям вчинення злочину, оскільки вони використовувались для виходу в мережу Інтернет та передачі ОСОБА_5 відомостей щодо місць дислокації особового складу та військової техніки ЗС України представникам сс рф.

Таким чином, зазначені вилучені предмети відповідають критеріям визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні та будуть використані органом досудового розслідування для доказування обставин даного кримінального правопорушення.

У даному випадку, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України метою застосування арешту майна є збереження речових доказів, а підставою для застосування даного виду забезпечення кримінального провадження, є наявність достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім цього, орган досудового розслідування вбачає наявність обґрунтованих ризиків відчуження вилучених речей третім особам, їх подальше приховування, пошкодження або знищення з метою перешкоджання подальшому проведенню їх експертному дослідженню та встановленню інших обставин кримінального правопорушення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий у судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, клопотання.

Власник майна ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 до судового засідання не з`явилися, про дату, місце та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Неприбуття вказаних осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до протоколу обшуку від 18 вересня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра за місцем фактичного проживання мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 проведено обшук, в ході якого виявлено і вилучено речі, які належать ОСОБА_5 , а саме:

- мобільний термінал зв`язку Redmi Note 8 Pro IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , в якому міститься сім-картка з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 ;

- планшет Lenovo TB-X704F, серійний номер HA0TWCVU.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією в м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях капітана юстиції ОСОБА_3 від 19 вересня 2025 року вилучені в ході обшуку речі визнано речовими доказами та вирішено питання про їх зберігання.

Пунктом 7 частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України) визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення зокрема збереження речових доказів.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до частин 10, 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи той факт, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура та те, що при наданих слідчому судді документах, якими слідчий з прокурором обґрунтовують доводи клопотання, на даний час вбачається, що виявлені речі дійсно на сьогоднішній день мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню і можуть бути використані стороною обвинувачення як доказ факту і обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, оскільки в разі їх повернення є достатньо підстав вважати, що вони можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, знищені, перетворені чи відчужені, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 12, 98, 131, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією в м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622 від 07 травня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 18 вересня 2025 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , на час проведення досудового розслідування, тобто тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, заборонивши розпорядження та відчуження вказаним майном, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- мобільний термінал зв`язку Redmi Note 8 Pro IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , в якому міститься сім-картка з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 ;

- планшет Lenovo TB-X704F, серійний номер HA0TWCVU.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала виконується негайно прокурором і слідчим.

Строк дії ухвали встановити до настання подій, вказаних у частині 4 статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1