overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/6828/21
У Х В А Л А

26 грудня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України - відкласти.

Обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу в судове засідання на 10-00 год. 31.03.2026 року.

Ухвалу для виконання направити до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької північної окружної прокуратури та начальнику Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 31.03.2026 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченого за адресою вказаною в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/2941/25
Провадження № 1-кс/352/578/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 15.12.2025 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000287 від 18.10.2025,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 15.12.2025 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000287 від 18.10.2025 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 15.12.2025 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000287 від 18.10.2025 - скасувати.

В задоволенні іншої частини вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде проголошена о 09 год. 00 хв. 29 грудня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 395/2590/25
Провадження № 1-кп/395/110/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2025 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000518 від 05.12.2024 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду згідно ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України 2012 р. (далі КПК України) надійшов з Новоукраїнської окружної прокуратури обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

За правилами ст. 314 КПК України: .

1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000518 від 05.12.2024 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 15 годину 30 хвилин 28 січня 2026 року в приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Соборності, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: начальника Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 619/7941/25
провадження № 1-кп/619/654/25
УХВАЛА

26 грудня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 24.03.2025 року,-

встановив:

У провадження Дергачівського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, яке відбудеться 23 лютого 2026 року о 12 годині 45 хвилин у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області за адресою: вул. Європейська, 63, м. Дергачі, Харківська область, зал судових засідань № 4.

Повідомити та здійснити виклики учасників судового провадження про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/8150/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001424 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001424 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

26 грудня 2025 року у судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечувала проти залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З аналізу положень ст.26 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що звертатися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про зміну запобіжного заходу є правом сторони кримінального провадження, відтак відмова від поданого клопотання або залишення без розгляду за заявою чи клопотанням сторони не призводить до порушення його прав та інтересів та не порушує прав та інтересів інших осіб.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду, оскільки захисник як сторона кримінального провадження скористався своїм процесуальним правом звернутися до суду з відповідною заявою.

Керуючись ст.ст.9, 26, 160, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001424 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 632/2499/25
провадження № 1-кп/632/200/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про призначення підготовчого судового засідання/

26 грудня 2025 року суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001337 від 04.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в порядку п. 31 ч. 1 ст. 284, п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Зі Златопільського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001337 від 04.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в порядку п. 31 ч. 1 ст. 284, п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України, оскільки не встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи положення ч. 1, 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з розгляду даного клопотання прокурора.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001337 від 04.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в порядку п. 31 ч. 1 ст. 284, п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України, в підготовчому судовому засіданні о 1000 годині 30.12.2025.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Розгляд клопотання проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/3261/24
Провадження № 1-і/444/1/2025
УХВАЛА

судового засідання

26 грудня 2025 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши звернення ОСОБА_3 щодо порушення кримінального провадження стосовно працівників прокуратури, -

В С Т А Н О В И В :

22.12.2025 року до судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 поступило звернення ОСОБА_3 щодо порушення кримінального провадження стосовно працівників прокуратури.

Суддя ОСОБА_1 , оглянувши матеріали звернення ОСОБА_3 щодо порушення кримінального провадження стосовно працівників прокуратури заявив собі самовідвід відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки, як вбачається з протоколу передачі справи, така передана без авторозподілу справ, що передбачено ст. 35 КПК України.

За наявних підстав, відповідно до ст. 80 КПК УКраїни, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК УКраїни, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження односособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений в порядку ст. 35 КПК України.

А тому матеріали слід передати в канцелярію суду для розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. 35,75,80,81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звернення ОСОБА_3 щодо порушення кримінального провадження щодо працівників прокуратури передати в канцелярію Жовківського районного суду для визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України, судді для розгляду заяви про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/4171/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.11.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.11.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
Прізвище виконавця Добош
Дата документу 15.12.2025 Справа № 314/4140/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/4140/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1099/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

15 грудня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2025 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та засуджено.

Ухвалою апеляційного суду від 05 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2025 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та засуджено.

Призначити апеляційний розгляд на 23 лютого 2026 року на 11:40 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 226/1251/21
Провадження № 1-кс/932/1073/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000810 від 30.12.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2025 року до суду одночасно надійшли клопотання слідчого СВ ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

21 березня 2025 року ухвалою слідчого судді надано дозвіл на затримання з метою приводу до Шевченківського районного суду міста Дніпра для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 . Строк дії такої ухвали визначено до 21.09.2025 року.

Частиною 3 статті 190 КПК України визначено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

У зв`язку із тим, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила свою силу з підстав визначених п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000810 від 30.12.2020 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/211/2178/25
У Х В А Л А

25 грудня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003874 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003874 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003874 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 14 січня 2026 року, о 14-40 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3214/24
Номер провадження 1-кс/213/634/25
У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2025 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 03.10.2025р. про закриття кримінального провадження №0000040, за ст. 197-1 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана скарга, відповідно до якої ОСОБА_3 вважає постанову слідчого про закриття провадження незаконною та завчасною, оскільки проведені не всі слідчі дії.

ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримав.

ОСОБА_3 вказує, що по провадженню не було проведено експертизи для визначення вартості завданої шкоди самовільним зайняттям його ( ОСОБА_3 ) земельних ділянок, та дізнавач завчасно прийняв рішення про відсутність складу кримінального правопорушення визначивши вартість з довідки виконавчого комітету.

Дізнавач та прокурор до суду не з`явились. Матеріали кримінального провадження до суду не надано. Відсутність у судовому засіданні слідчого або прокурора не перешкоджає розгляду скарги, відповідно до ч. 3ст. 306 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, дослідивши спірну постанову, суд дійшов висновку, що закриваючи кримінальне провадження дізнавач зазначив про відсутність доказів завдання власнику земельної ділянки значних матеріальних збитків, незважаючи на невирішення питання щодо проведення відповідної експертизи, як це визначено п.6 ч.2 ст.242 КПК України.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Вивчивши матеріали провадження та вислухавши сторони, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 03.10.2025р. про закриття кримінального провадження №0000040, за ст. 197-1 ч.1 КК України.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 03.10.2025р. про закриття кримінального провадження №0000040, за ст. 197-1 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1