Справа № 461/9090/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/3462/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05 грудня 2025 року про застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

вищевказаною ухвалою клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001205 від 31.10.2025 року, - задоволено.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» на строк 60 діб, тобто до 31 січня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Не погоджуючись із цим рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05 грудня 2025 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволені клопотання.

До початку судового засідання адвокат ОСОБА_6 подала заяву відповідно до якої за згодою підозрюваного відмовляється від апеляційної скарги поданої в інтересах ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_8 не заперечував щодо задоволення заяви захисника.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на те, що адвокат ОСОБА_6 за згодою підозрюваного ОСОБА_7 відмовилась від поданої нею апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_7 , з урахуванням того, що інші учасники провадження не подавали апеляційні скарги на вказану ухвалу, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне закрити апеляційне провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.403, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

прийняти відмову адвоката ОСОБА_6 від апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05 грудня 2025 року про застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4