провадження № 1-кп/294/515/25
справа № 294/1662/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чуднів обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000161, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Чортория Любарського району Житомирської області, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000161 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подала до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням останнього із потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання захисника, просив його звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання захисника обвинуваченого, додатково пояснивши, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю відшкодував їм завдану матеріальну та моральну шкоду, претензій до останнього вони не мають, про що подали до суду письмову заяву.

Прокурор у судовому засіданні, враховуючи позиції учасників судового провадження, не заперечував проти задоволення заявленого клопотання захисника.

З`ясувавши думку обвинуваченого, який просив задовольнити клопотання, потерпілих, які підтвердили відшкодування їм завданої кримінальним правопорушенням шкоди, прокурора, який вважав, що є всі підстави для задоволення клопотання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до обвинувального акта, 16.07.2025 ОСОБА_4 керував технічно справним автомобілем марки «DAF XF95 480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «KRONE», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Рухаючись вказаним транспортним засобом по вул. Небесної Сотні в с. Дриглів Житомирського району Житомирської області у напрямку автодороги Житомир-Чернівці, на прямій ділянці дороги проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, в порушення вимог пунктів 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 за № 1306, наближаючись до перехрещення проїзних частин нерівнозначної автодороги Житомир-Чернівці, не здійснив зупинку керованого ним транспортного засобу, натомість здійснив виїзд на перехрестя, де не надав дорогу транспортному засобу, що наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення між лівою боковою частиною керованого ним автомобіля та передньою частиною автомобіля марки «Volkswagen GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався під керуванням ОСОБА_6 по автодорозі Житомир-Чернівці у напрямку с. Карвинівка.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Volkswagen GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_6 отримав тілесне ушкодження у вигляді саден лобної ділянки голови, уламкового перелому тіла грудини мечеподібного виростку, перелому 10, 11, 12-го ребер, перелому правої вертлюжної западини, перелому голівки правої стегнової кістки, що відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину. Пасажир автомобіля марки «Volkswagen GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому правої ключиці та забою грудної клітки, що відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав та надав показання, в яких повністю підтвердив порушення ним правил безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, - карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Таким чином, своїми діями, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно зі статтею 12 КК України інкримінований обвинуваченому злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, належить до нетяжких злочинів.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Під вчиненням злочину вперше у ст. 46 КК України розуміється, що особа раніше не вчинила будь-якого діяння, передбаченого Особливою частиною КК України, про що на практиці свідчить відсутність в особи: непогашеної або незнятої судимості за раніше вчинений злочин; кримінальної справи, порушеної у зв`язку із вчиненням особою будь-якого злочину. Особою, яка вперше вчинила злочин, з юридичної точки зору, слід також визнавати особу, яка раніше хоч і вчинила кримінально каране діяння, але була виправдана судом за пред`явленим обвинуваченням; була правомірно звільнена від кримінальної відповідальності; була реабілітована; була засуджена без призначення покарання або звільнена від покарання; відбула покарання за діяння, злочинність і караність якого усунена законом.

Судом встановлено, що обвинувачений відшкодував потерпілим погоджену ними суму компенсації заподіяної шкоди, вказані особи примирились та у потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відсутні претензії до ОСОБА_4 .

Також встановлено, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значиться, є особою з інвалідністю ІІ групи, має постійне місце проживання.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, та підставу звільнення його від кримінальної відповідальності.

За вказаних вище обставин, зокрема, враховуючи вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, що належить до нетяжких злочинів, притягнення його до кримінальної відповідальності вперше, примирення із потерпілими та відшкодування останнім завданої шкоди, реалізацію потерпілими особистого права на примирення та подання ними заяви про примирення, суд приходить до висновку про наявність підстав, визначених ст. 46 КК України, для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, оскільки наявні підстави, визначені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Закриття кримінального провадження стосовно особи з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими і застосування до неї більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє таку особу від сплати документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз в сумі 17 058 грн, а тому такі підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 , що узгоджується з висновками ККС ВС, висловленими у постанові від 01.02.2024 у справі №930/497/23 (провадження № 51-4798км23).

Керуючись ст. 46 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. ст. 286, 288, 314, 369-372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку з його примиренням з потерпілими у кримінальному провадженні №0000161від 16.07.2025 зач.1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Кримінальне провадження №0000161від 16.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - закрити.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 22.07.2025 (справа №294/1180/25).

Речові докази у справі, а саме:

- автомобіль марки Volkswagen GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_5 , який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_6 , - повернути останньому;

- автомобіль марки DAF XF95480, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки KRONE, реєстраційний номер НОМЕР_6 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 та НОМЕР_8 на праві власногсті належить ФОП ОСОБА_9 - повернути останньому.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення експертних досліджень в загальному розмірі 17 058 (сімнадцять тисяч п`ятдесят вісім) гривень.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду оголошено 25.11.2025 о 10 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_10