№ 755/4252/25
№ 1-кп/755/892/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

"26" листопада 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 04.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 04.01.2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (у редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року), ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року), ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (у редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року), ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року), ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України.

Забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні здійснюється захисником ОСОБА_4 , згідно з дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі № 004-260007240 від 02.06.2025 року.

Однак, у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 та залучення йому іншого захисника, оскільки із захисником ОСОБА_4 у них різна правова позиція, так як останній раніше представляв інтереси обвинуваченого ОСОБА_6 , однак, у свою чергу, має намір у подальшому залучити собі захисника самостійно та не заперечує щодо призначення йому захисника із числа захисників центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Захисник ОСОБА_4 прохав клопотання задовольнити, оскільки, він дійсно раніше представляв інтереси іншого обвинуваченого, а саме ОСОБА_6 та може виникнути питання щодо узгодження правової позиції.

Прокурор щодо заявленого клопотання не заперечувала та зазначили, що оскільки захисник ОСОБА_4 дійсно надавав правову допомогу ОСОБА_6 , тому, можливий конфлікт інтересів.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання.

Зокрема, у підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про залучення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника із числа захисників Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, оскільки його захисник ОСОБА_7 вкотре не з`являється до суду, про причини неявки суд не повідомляє, а участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою. Крім того, зазначила, що в разі залучення обвинуваченим захисників із числа захисників Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, необхідно проводити розгляд обвинувального акту за їх участю, незалежно від того, чи будуть з`являтися захисники за договором, у зв`язку із зловживанням процесуальних прав.

Обвинувачений ОСОБА_6 щодо заявлено прокурором клопотання заперечував, оскільки у нього є захисник ОСОБА_7 , який захищає його інтереси за договором, а обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку обвинуваченого ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_4 щодо заявленого клопотання поклався на розсуду суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Так, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до Дніпровського районного суду м. Києва 14.03.2025 року та ухвалою від 17.03.2025 року було призначено підготовче судове засідання.

Згідно із супровідним листом, який надійшов разом з обвинувальним актом, захист обвинуваченого ОСОБА_6 на той час здійснювали захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а обвинуваченого ОСОБА_5 - захисник ОСОБА_10 .

У підготовче судове засідання, призначене на 20.03.2025 року, захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, а від захисника ОСОБА_10 надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Зокрема, у підготовче судове засідання, призначене на 07.04.2025 року, захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Крім того, у підготовче засідання, призначене на 25.04.2025 року, захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явилися. Як повідомив прокурор, захисник ОСОБА_9 приймала участь лише під час досудового розслідування, що підтверджується ордером, долученим до матеріалів кримінального провадження. Щодо захисника ОСОБА_8 , то обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що має намір розірвати з останнім договір та буде залучати нового захисника. Зокрема, захисник ОСОБА_10 подав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання. Так, оскільки прокурором були подані клопотання про обрання обвинуваченим запобіжних заходів, а в даному кримінальному провадженні участь захисника є обов`язковою, однак, захисники до суду не з`являються, судом задоволено клопотання про залучення обвинуваченим із числа захисників Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для вирішення вказаних вище клопотань.

У подальшому, у підготовче судове засідання, призначене на 29.04.2025 року, на виконання ухвали суду від 25.04.2025 року, згідно з дорученнями про надання безоплатної вторинної допомоги, з`явилися захисники ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також, захисник ОСОБА_10 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 за договором, у зв`язку з чим, повноваження захисника ОСОБА_11 припинилися, а судове засідання було відкладено, оскільки захисники ОСОБА_12 та ОСОБА_10 попрохали час для ознайомлення з клопотаннями.

Зокрема, у підготовче судове засідання, призначене на 09.06.2025 року, з`явилися захисник ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , однак, розгляд не відбувся, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від захисника ОСОБА_12 , зазначивши, що має намір самостійно залучити собі захисника та за клопотанням прокурора постановлено ухвалу про залучення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника із числа захисників Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, оскільки участь захисника є обов`язковою.

У подальшому, у підготовче судове засідання, призначене на 12.06.2025 року, на виконання ухвали суду від 09.06.2025 року, згідно з дорученням про надання безоплатної вторинної допомоги, з`явився захисник ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_10 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Судове засідання було відкладено за клопотання ОСОБА_4 для ознайомлення з клопотанням прокурора та неявкою захисника ОСОБА_10 .

Крім того, у підготовче судове засідання, призначене на 16.06.2025 року, з`явилися захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , однак, воно не відбулося, оскільки обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено відвід головуючому судді.

Зокрема, у підготовче судове засідання, призначене на 14.07.2025 року, з`явився захисник ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_10 не з`явився, направив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із зайнятість в іншому судовому засіданні.

У подальшому, у підготовче судове засідання, призначене на 06.08.2025 року, з`явилися захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 за договором, однак, розгляд не відбувся, у зв`язку із заявленням відводу.

Крім того, у підготовче судове засідання, призначене на 10.09.2025 року, з`явилися захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , захисник ОСОБА_7 не з`явився, направив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з його зайнятість в іншому судовому засіданні.

Зокрема, у підготовче судове засідання, призначене на 16.10.2025 року, захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_10 не з`явилися, від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку з його зайнятість в іншому судовому засіданні, а від захисника ОСОБА_10 - повідомлення про припинення його повноважень у даному кримінальному провадженні, та судове засідання було відкладено для надання обвинуваченому ОСОБА_5 часу самостійно залучити собі захисника за його клопотанням.

У подальшому, у підготовче судове засідання, призначене на 29.10.2025 року, захисник ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки не повідомив, а обвинувачений ОСОБА_5 самостійно захисника собі не залучив, тому, судом було задоволено клопотання про залучення останньому захисника із числа захисників Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Крім того, у підготовче судове засідання, призначене на 12.11.2025 року, на виконання ухвали суду від 29.10.2025 року, згідно з дорученням про надання безоплатної вторинної допомоги, з`явився захисник ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_7 не з`явився.

Зокрема, у підготовче судове засідання, призначене на 20.11.2025 року, з`явився захисник ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_7 не з`явився, направив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, однак, встановити відеоконференцзв`язок з останнім не вдалося, оскільки не був у мережі.

Враховуючи все вищевказане, суд констатує, що в діях захисників, які раніше приймали участь договорами в інтересах обвинувачених, а також, захисником ОСОБА_7 , який продовжує діяти за договором в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , вбачається системний характер, спрямований на явне затягування судового розгляду, що підтверджується неодноразово поданими ними клопотаннями про відкладення судових засідань, які зумовлені наданням пріоритету участі в інших судових процесах, або ж неявками до суду без поважних причин, що істотно впливало на темп судового розгляду та унеможливлювало дотримання вимог щодо розумних строків, передбачених ст. 28 КПК України. Крім того, оскільки участь захисників у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, зокрема, необхідно вирішити клопотання прокурора, останнім, судом неодноразово залучалися захисники із числа захисників Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, однак, обвинувачені від них відмовлялися, оскільки мають намір самостійно залучити собі захисників, або ж мотивуючи тим, що вже мають захисників за договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у разі відсутності захисника в судовому засіданні та неможливості забезпечити його прибуття, суд зобов`язаний вжити заходів для залучення захисника, в тому числі шляхом призначення його через центр безоплатної правничої допомоги.

На даний час, відповідно до повідомлення захисника ОСОБА_10 від 16.10.2025 року, договір про надання ним правничної допомоги обвинуваченому ОСОБА_5 розірвано в односторонньому порядку, у зв`язку з чим, ухвалою суду останньому було вкотре призначено захисника із числа захисників Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги та згідно доручення, призначено ОСОБА_4 , однак, обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 та залучення йому іншого захисника, оскільки з останнім у них різна правова позиція, так як останній раніше представляв інтереси іншого обвинуваченого - ОСОБА_6 , при цьому зазначивши, що має намір у подальшому залучити собі захисника самостійно. Зокрема, на даний час, захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 здійснюється захисником ОСОБА_7 за договором, однак, останній до суду не з`являється, про причини неявки не завжди суд повідомляє. Вказане вище, позбавляє суд можливості належним чином у подальшому забезпечити участь захисників у подальших засіданнях, де їх участь є обов`язковою.

Враховуючи вимоги ст. 52 КПК України щодо обов`язкової участі захисника, а також необхідність забезпечення ефективності та безперервності процесуального провадження, виникла об`єктивна потреба у повторному призначенні обвинуваченим захисників із числа захисників Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для подальшого повного та безперешкодного розгляду кримінального провадження.

Вирішуючи питання про доручення Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 захисників з числа адвокатів центру для здійснення захисту за призначенням, суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 1 статті 11 Правил адвокатської етики, які затверджені 09 червня 2017 року Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року, із відповідними змінами, зважаючи на суспільну значущість і складність професійних обов`язків адвоката, від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, ораторського мистецтва.

Відповідно до ч. 2 статті 17 вказаних Правил, приймаючи доручення про надання професійної правничої (правової) допомоги, адвокат повинен зважити на свої можливості щодо його виконання.

Відповідно до ч. 1 статті 12-1 вказаних Правил, адвокат повинен бути добропорядним, чесно та гідно виконувати свої професійні обов`язки.

В Україні право особи на захист гарантовано міжнародними договорами, які ратифікувала Верховна Рада України в установленому законом порядку, Конституцією України та іншими нормативно-правовими актами. У ратифікованих Верховною Радою України Загальній декларації прав людини (ст. 10), Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (ст. 6), Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (статті 2, 9, 14) закріплено право на справедливий суд. Так, у ч. 1 ст. 6 зазначеної Конвенції регламентовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Право особи на захист у кримінальному провадженні передбачено положеннями національного законодавства, зокрема ч. 3 ст. 63, п. 6 ч. 3 ст. 129 Конституції України та п. 13 ч. 1 ст. 7, ст. 20 КПК України. Зокрема, ст. 63 Конституції України закріплює право на захист обвинуваченого. Забезпечення права на захист, відповідно до ст. 7 КПК України, є однією із засад кримінального провадження. Зміст забезпечення права на захист як загальної засади кримінального провадження закріплений у ч. 1 ст. 20 КПК України, зокрема, обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені КПК України. Також, право на захист забезпечується й іншими нормами КПК України, зокрема, ст. 49, 52, 87, п. 4 ч. 2 ст. 412 КПК України.

У зв`язку з ратифікацією Верховною Радою України зазначених міжнародних договорів Україна взяла на себе зобов`язання створити умови для надання правничої допомоги особі, у тому числі й у кримінальному провадженні.

Конституційне право громадян на правничу допомогу та вибір захисника закріплено у ст. 59 Конституції України, зокрема, зазначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Для здійснення захисту за призначенням, відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається, зокрема, судом у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу. Захисник може бути залучений, зокрема, судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. Порядок залучення захисника слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням установлено у ст. 49 КПК України.

У даному конкретному випадку суд ураховує релевантну практику ЄСПЛ у питаннях обов`язку суду забезпечити обвинуваченому дійсний ефективний захист, яка викладена в справах: «Sannino v. Italy», № 30961/03 , 27.04.2006 р., §47, «Guvec v. Turkey», № 70337/01 , 20.01.2009 р., §130, де зазначено про те, що у випадку явної неспроможності адвоката, призначеного в рамках програми правової допомоги, забезпечити ефективне представництво, стаття 6 § 3 (с) Конвенції вимагає від національних органів влади втрутитися.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, розумність строків (ч. 1 ст. 7 КПК України).

Участь захисника у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою, зокрема, прокурором подано клопотання, які підлягають негайному вирішенню.

Розумність строків розгляду справи, згідно зі ст. 6 Європейської конвенції з прав людини - це право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 КПК України, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає за необхідне в інтересах правосуддя, з метою дотримання розумності строків розгляду кримінального провадження, забезпечити захист обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , призначивши їм захисників із числа захисників Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 20, 28, 49, 52, 54, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про прийняття відмови від захисника ОСОБА_4 та залучення йому іншого захисника - задовольнити.

Залучити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника із числа захисників Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для захисту під час розгляду кримінального провадження № 0000004 від 04.01.2023 року (судова справа № 755/4252/25).

Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для захисту ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000004 від 04.01.2023 року та забезпечити безперервну участь призначеного захисника незалежно від подальшої участі у судових засіданнях захисника, обраного обвинуваченим.

Клопотання прокурора про залучення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника - задовольнити.

Залучити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника із числа захисників Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для захисту під час розгляду кримінального провадження № 0000004 від 04.01.2023 року (судова справа № 755/4252/25).

Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для захисту ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000004 від 04.01.2023 року та забезпечити безперервну участь призначеного захисника незалежно від подальшої участі у судових засіданнях захисника, обраного обвинуваченим.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, повідомивши, що підготовче судове засідання призначено на 03 грудня 2025 року на 15 годину 20 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Головуючий суддя: