Справа №522/696/26
Провадження №1-кп/522/2366/26
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, клопотання прокурора та про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та строку виконання покладених на обвинуваченого обов`язків відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000387 від 14.11.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка, Одеського району, Одеської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 140 ч.1 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки рф, громадянки Білорусі, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимої,

- обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 140 ч.1 КК України,

учасники процесу:

прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представники потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисники адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ

У провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 140 ч.1 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 140 ч.1 КК України.

У судовому засідання прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 із забороною йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 23-ої години по 6-у годину наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або слідування і перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги строком на 2 (два місяці), та продовженням строку дії покладених на ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.12.2025 року обов`язків, строком на 2 (два) місці, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання уповноваженим органам всі свої паспорти для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду в Україну. Клопотання мотивовано тим, що відносно обвинуваченого продовжують існувати ризики, передбачені статтею 177 ч.1 п.п. 1, 3, 5 КПК України, оскільки ОСОБА_3 може здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків, схиляючи їх до зміни показів в рамках даного кримінального провадження, та продовжити вчинення кримінального правопорушення в якому обвинувачується.

Також, прокурором ОСОБА_5 було заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 із забороною їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , у період часу з 23-ої години по 5-у годину наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або слідування і перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги строком на 2 (два місяці), та продовженням строку дії покладених на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.12.2025 року обов`язків, строком на 2 (два) місці, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання уповноваженим органам всі свої паспорти для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду в Україну; носити електронний засіб контролю. Клопотання мотивовано тим, що відносно обвинуваченої продовжують існувати ризики, передбачені статтею 177 ч.1 п.п. 1, 3, 5 КПК України, оскільки ОСОБА_4 може здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків, схиляючи їх до зміни показів в рамках даного кримінального провадження, та продовжити вчинення кримінального правопорушення в якому обвинувачується.

Прокурор ОСОБА_6 підтримав заявлені клопотання.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_11 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора зазначивши що викладені обставини у клопотанні прокурора є необґрунтованими, ризики відносно ОСОБА_3 є уявними та такими що не відповідають дійсності. Просив замінити запобіжний захід з домашнього арешту у нічну добу на особисте зобов`язання або особисту поруку.

Захисник ОСОБА_9 також заперечувала щодо приводу задоволення клопотань

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію захисників.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_10 заперечувала щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби. Просила замінити на особисте зобов`язання.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала позицію свого захисника.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

19 грудня 2025 року Печерським районним судом міста Києва відносно ОСОБА_3 було продовжено існування ризиків передбачених статтею 177 КПК України та продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною йому покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 23-ої години по 6-у годину наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або слідування і перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги строком до 16.02.2026 року та продовжено дію раніше визначених обов`язків, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання уповноваженим органам всі свої паспорти для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду в Україну строком до 16.02.2026 року.

Крім того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.12.2025 року, ОСОБА_4 було продовжено існування ризиків передбачених статтею 177 КПК України та продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною їй покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , у період часу з 23-ої години по 5-у годину наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або слідування і перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги строком до 16.02.2026 року та продовжено дію раніше визначених обов`язків, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання уповноваженим органам всі свої паспорти для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду в Україну; носити електронний засіб контрою строком до 16.02.2026 року.

Відповідно до статті 315 КПК України Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

У відповідності з вимогами статей 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені ч.1 статті 177 КПК України.

З приводу продовження існування ризику, передбаченого статтею 177 ч.1 п.1 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватись від суду, свідчить та обставина, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 5 років або виправними роботами на строк до 2-х років, або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк та розуміючи тяжкість погрожуючого йому покарання, може вчинити активні дії направленні на зміну місця проживання, у тому числі поза межами України з метою уникнення кримінальної відповідальності та переховування від суду.

Щодо продовження існування ризику передбаченого статтею 177 ч.1 п.3 КПК України свідчить та обставина, що обвинувачений ОСОБА_3 з метою ухилення від кримінальної відповідальності, через страх перед покарання, може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному проваджені у тому числі з числа осіб, які є медичним персоналом ТОВ «Дім Медицини» та можуть володіти відомостями щодо факту надання медичної допомоги (лікування) ОСОБА_12 , чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні, що підтверджується тим фактом, що свідків та потерпілих не допитано під час судового розгляду та надані ними покази під час досудового розслідування не беруться до уваги судом відповідно до принципу безпосереднього дослідження доказів у суді.

Разом з тим, продовження існування ризику, передбаченого статтею 177 ч.1 п.5 КПК України, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень, свідчить та обставина, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення пов`язаного зі здійсненням своєї професійної (лікарської) діяльності, тому, враховуючи, що останній продовжує займатись надання фахової медичної допомоги онлайн, а саме працюючи консультантом в кол центрі ТОВ «Медичний Дім «Одрекс», може в подальшому продовжити, в ході надання консультативної медичної допомоги пацієнтам, неналежне виконання своїх професійних обов`язків, що може призвести до тяжких наслідків.

Крім цього, у матеріалах справи, наявні відомості що обвинувачений ОСОБА_3 здійснював медичну практику (лікування) поза межами лікувального закладу ТОВ «Дім Медицини» не вносячи відповідні відомості про медичні маніпуляції, які проводив (здійснював) до медичних карток (щоденників), не фіксував їх будь-яким іншим чином та не ставив до відома керівництво ТОВ «Дім Медицини», що також свідчить про реальну можливість настання зазначеного ризику.

Обставин, передбачених статтею 178 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 судом не встановлено.

Що стосується продовження існування ризиків передбачених статтею 177 КПК України відносно ОСОБА_4 , судом встановлено наступне.

З приводу продовження існування ризику, передбаченого статтею 177 ч.1 п.1 КПК України, а саме, що обвинувачена може переховуватись від суду, свідчить та обставина, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до п`яти років або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк та враховуючи те що ОСОБА_4 є громадянкою Республіки Білорусь (держава, яка сприяє агресії російської федерації проти України), то остання може безперешкодно залишити територію України та тим самим вчинити активні дії щодо переховування від суду.

Вищезазначені обставини, можуть свідчити про те, що перебуваючи без заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі, як раніше обраний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватості у вчинені злочину, може вчинити активні дії направленні на зміну місця проживання, у тому числі поза межами України з метою уникнення кримінальної відповідальності та переховування від суду.

Крім того, про продовження існування ризику, передбаченого статтею 177 ч.1 п.3 КПК України свідчить та обставина, що обвинувачена ОСОБА_4 з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному проваджені у тому числі з числа осіб, які є медичним персоналом ТОВ «Дім Медицини» та можуть володіти відомостями щодо факту надання медичної допомоги (лікування) ОСОБА_12 , чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні, що підтверджується тим фактом, що свідків та потерпілих ще не допитано під час судового розгляду та надані ними покази під час досудового розслідування не беруться до уваги судом відповідно до принципу безпосереднього дослідження доказів у суді.

З приводу наявності ризику, передбаченого статтею 177 ч.1 п.5 КПК України, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень, свідчить та обставина, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення пов`язаного зі здійсненням своєї професійної (лікарської) діяльності тому, враховуючи що остання продовжує займатись наданням фахової медичної допомоги, на тій же посаді лікаря-онколога, може в подальшому продовжити, в ході надання медичної допомоги пацієнтам, неналежне виконання своїх професійних обов`язків та допущення дефектів у лікуванні, що може призвести до тяжких наслідків.

Менш суворі запобіжні заходи, ніж обраний у вигляді домашнього арешту з 23-ої години по 5-у годину наступної доби, не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, оскільки за своїм обмежувальним змістом не зможуть забезпечити запобігання можливості ухилення від суду, також впливу на свідків і потерпілих та вчинення іншого кримінального правопорушення або перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Обставин, передбачених статтею 178 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до приписів статті 181 ч.1 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно статті 181 ч. 2 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Метою продовження запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Разом з тим, до суду надійшла заява ОСОБА_13 про взяття ОСОБА_3 на особисту поруку. Подану заяву мотивовано тим, що ОСОБА_3 , на думку заявника, має позитивну соціальну характеристику та він, як поручитель, зобов`язується взяти на себе відповідальність за виконання ОСОБА_3 усіх необхідних процесуальних вимог, для забезпечення розгляду справи.

На думку суду, вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У зв`язку із тим, що відносно ОСОБА_3 продовжують існувати раніше встановлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України та той факт, що менш суворі запобіжні заходи ніж домашній арешт не зможуть бути достатніми для виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, суд вважає, що заява ОСОБА_13 про взяття ОСОБА_3 на особисту поруку не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне продовжити щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту та продовжити дію раніше покладених на них обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 176-178, 181, 193-194, 196, 314-315 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні заяви ОСОБА_13 про взяття на особисту поруку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та строку виконання покладених на обвинуваченого обов`язків відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 23-ої години по 6-у годину наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або слідування і перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги строком на 2 (два місяці), тобто до 28 березня 2026 року.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.12.2025 року обов`язків, строком на 2 (два) місці тобто до 28 березня 2026 року, а саме:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання уповноваженим органам всі свої паспорти для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду в Україну.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та строку виконання покладених на обвинувачену обов`язків відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки російської федерації, строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , у період часу з 23-ої години по 5-у годину наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або слідування і перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги та явки у судові засідання до Приморського районного суду міста Одеси строком на 2 (два місяці), тобто до 28 березня 2026 року.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.12.2025 року обов`язків, строком на 2 (два) місці тобто до 28 березня 2026 року, а саме:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання уповноваженим органам всі свої паспорти для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Приморського

Районного суду міста Одеси ОСОБА_1