ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/8861/25 Номер провадження 11-сс/814/905/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні №0000865,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, який під час досудового розслідування кримінального провадження №0000865 за ч.4 ст.185 КК України не розглянув його клопотання у відповідності до вимог ст.220 КПК України.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що така бездіяльність слідчого не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд його скарги, оскільки клопотання залишилося не вирішеним, а така бездіяльність слідчого підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

Підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що передбачено п.3 ч.1 ст.409 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.412 цього Кодексу, істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.

Як видно з матеріалів справи, слідчими ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000865 від 18 серпня 2025 року за ч.4 ст.185 КК України за фактом заволодіння майном ТОВ «Експорт Пром Метал».

16 жовтня 2025 року адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого з письмовим клопотанням про проведення певних процесуальних дій під час досудового розслідування цього провадження.

Не отримавши відповіді, адвокат ОСОБА_6 подав до Київського районного суду м. Полтави скаргу, за змістом якої оскаржує бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання у строк, визначений ст.220 КПК України.

Висновки суду про те, що така бездіяльність слідчого не може бути оскаржена у відповідності до приписів ст.303 КПК України є помилковими.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма закону дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст.220 КПК України, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

При цьому відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише не вчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Враховуючи, що слідчий не розглянув у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку клопотання ОСОБА_6 та не повідомив його про результати розгляду у встановлений законом строк, така бездіяльність слідчого підлягає оскарженню слідчому судді відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону з направленням скарги на новий розгляд слідчим суддею.

Отже, апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 405, 407, 412 та 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні №0000865 скасувати, а скаргу адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області повернути на новий розгляд слідчим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4