Справа № 577/56/24
Провадження № 1-кс/577/1636/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, яке погоджено з прокурором призначеним у даному кримінальному провадженні, про надання про надання дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , начальнику СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 та уповноваженому на здійснення досудового розслідування у формі дізнання - старшому ДОП ВП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 тимчасового доступу до документів, з можливістю виготовлення належно завірених копій, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію за абонентським номером НОМЕР_1 за період часу з 20.08.2023 року по 20.09.2023 року про зв`язок абонентів, телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, sms-повідомлення з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), адреси місцеперебування абонента телефонного номера; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), серійний, ІССГО, ІМSІ номери сім-карти, ІМЕІ; в тому числі з яких здійснювався вихід на зв`язок через інтернет-мережу, інформацію про ІР-адреси підключення до інтернет-банкінгу.

За наявності документації про укладання угоди (договору) надати копії відповідних документів.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що в провадженні СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 від 27.12.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.08.2023 року ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , через термінал АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахувала грошові кошти у сумі 14 500 грн. на банківську карту АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_12 зі своєї банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 та на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 - 14 500 грн. зі своєї банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 , у рахунок оплати надання послуг гіда, що пропонувала особа на ім`я ОСОБА_13 в соцмережі «Інстаграм». Однак дана послуга їй надана не була та кошти було повернуто лише у сумі 7875 грн. на її банківську карту АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 .

Таким чином, протиправними діями невстановленої особи потерпілій ОСОБА_11 завдано матеріальну шкоду у сумі 11125 грн.

Відповідно до ухвали Конотопського міськрайонного суду від 12.01.2024 року здійснено тимчасовий доступ до документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за яким встановлено, що за банківською картою № НОМЕР_2 23.08.2023 о 12.36 виконано з платіжного терміналу зарахування грошових коштів у сумі 14 420 грн., 28.03.2023 о 16.33 переказ на банківську карту № НОМЕР_6 на суму у 2 010 грн.; 14.09.2023 об 11.50 год. переказ коштів на останню вказану банківську карту № НОМЕР_6 на суму у 3015 грн., що вказує на подальше перерахування на іншу банківську карту грошових коштів отриманих в протиправний спосіб від потерпілої ОСОБА_11 .

Крім того, зафіксовано, що при здійсненні платіжних операцій за банківською картою вихід в інтернет мережу здійснювався за прив`язаним за нею абонентським номером телефону НОМЕР_1 , за динамічними ІР-адресами з пристрою ІРHONE 23.08.2023 о 13.01.12 - 94.70.120.112.

Інформація про надання телекомунікаційних послуг по номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 може бути використана як доказ факту вчинення кримінального правопорушення так і причетності конкретних осіб до його вчинення.

Іншими способами довести вказані обставини неможливо.

Дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені докази вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із частинами 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписом п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частин 3, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим доведена необхідність витребування документації, яка перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який йдеться в клопотанні.

Керуючись: ст.ст. 107 ч.4, 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , начальнику СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 та уповноваженому на здійснення досудового розслідування у формі дізнання - старшому ДОП ВП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, з можливістю виготовлення належно завірених копій, що містять інформацію за абонентським номером НОМЕР_1 за період часу з 20.08.2023 року по 20.09.2023 року про зв`язок абонентів, телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, sms-повідомлення з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), адреси місцеперебування абонента телефонного номера; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), серійний, ІССГО, ІМSІ номери сім-карти, ІМЕІ; в тому числі з яких здійснювався вихід на зв`язок через інтернет-мережу, інформацію про ІР-адреси підключення до інтернет-банкінгу.

За наявності документації про укладання угоди (договору) надати копії відповідних документів.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1