УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2026 р. Справа № 597/13/26

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000004 від 05.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СВ відділення поліції №4 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 05.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В межах цього кримінального провадження прокурор відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, в якому зазначає, що 04.01.2026 року у одній із житлових кімнат житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 між військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винник словесний конфлікт, у ході якого ОСОБА_4 умисно наніс потерпілій численні удари руками та ногами по тілу. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 померла на місці.

05 січня 2026 року за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В період з 01 години 46 хвилин 05 січня 2026 року по 03 годину 14 хвилин 05 січня 2026 року було проведено огляд місця події домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду місця події виявлено та вилучено наступне:

-металевий совок із слідами РБК;

-фрагмент з дерев`яної дошки каркасу ліжка із слідами речовини бурого кольору (далі РБК);

-виріз із скатертини білого кольору із слідами РБК,

-фрагмент махрового рушника із слідами РБК;

-предмет схожий на зуб;

-шапку чорного кольору з написом «Моліно»;

-кофту сірого кольору із рукавами синього кольору та написом «Nike» із слідами РБК.

Вище описані вилучені речі упаковано в паперовий конверт «Національна поліція України».

Окрім цього, 05 січня 2026 року в ході складання протоколу про затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, у ОСОБА_4 виявлено та вилучено:

-годинник OVLEVS золотистого кольору та браслет на руку сірого кольору, які поміщено в сейф-пакет NPUN5679772;

-мобільний телефон марки Redmi IMEI 1: НОМЕР_2 , який поміщено в сейф-пакет NPU№5679775;

-куртку камуфляжної розмальовки, яку поміщено в сейф-пакет QHYN0069765;

-камуфляжні штани, камуфляжну флісову кофту та шапку камуфляжну, які поміщено в сейф-пакет QHY№0069766;

-черевики жовтого кольору, які поміщено в сейф-пакет QHYN0069767.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №4 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 05.01.2026 року вищеописані вилучені предмети визнано речовими доказами, як такі, що можуть бути використані як доказ обставин, що підлягає встановленню під час кримінального провадження.

На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказані матеріальні об`єкти кримінального провадження, оскільки вказані речі вважаються тимчасово вилученим майном та мають важливе доказове значення для даного кримінального провадження.

В судове засідання прокурор відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 не з`явився, в клопотанні про арешт майна просить розглянути таке за його відсутності та задовольнити у повному обсязі.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правовою підставою для накладення арешту є те, що згідно постанови від 05 січня 2026 року, вищезазначені предмети визнано речовими доказами і долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів. Тому з метою збереження речових доказів існує необхідність у накладені на них арешту майна.

Метою арешту майна є збереження речових доказів.

Вищевказане майно вилучене. Тому, в силу положень ст.167 КПК України, є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт або повернення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що предмети, на які просить накласти арешт прокурор відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , вилучені в порядку, визначеному законом, такі предмети відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області від 05.01.2026 року, визнано речовими доказами, як такі, що можуть бути використані як доказ обставин, що підлягає встановленню під час кримінального провадження і тому відповідає вимогам, визначеним у ст.98 КПК України.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вищевказані предмети, слідчий суддя також врахує практику Європейського суду з прав людини та ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: п.1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п.2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані речові докази можуть бути використані як доказ обставин, що підлягає встановленню під час кримінального провадження, а відтак, з метою забезпечення завдань арешту майна та запобігання ризикам його приховування, пошкодження та відчуження, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завданням даного кримінального провадження, вважаю, що вимоги прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна доведені, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 131, 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000004 від 05.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про арешт майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №4 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, за адресою: м.Заліщики, вул.С.Крушельницької, 25 Чортківського району Тернопільської області, а саме:

-металевий совок із слідами РБК;

-фрагмент з дерев`яної дошки каркасу ліжка із слідами речовини бурого кольору (далі РБК);

-виріз із скатертини білого кольору із слідами РБК;

-фрагмент махрового рушника із слідами РБК;

-предмет схожий на зуб;

-шапку чорного кольору з написом «Моліно»;

-кофту сірого кольору із рукавами синього кольору та написом «Nike» із слідами РБК;

-годинник OVLEVS золотистого кольору та браслет на руку сірого кольору;

-мобільний телефон марки Redmi IMEI 1: НОМЕР_2 ;

-куртку камуфляжної розмальовки; камуфляжні штани, камуфляжну флісову кофту та шапку камуфляжну;

-черевики жовтого кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7