Номер провадження 1-кс/954/35/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

З Херсонського міського суду Херсонської області до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за якою просив зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Мелітополь невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину передбаченого ст. ст. 364, 366 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 05.09.2025 про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Вивчивши вказану скаргу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством України до повноважень слідчих суддів віднесено здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні. Зокрема, до компетенції слідчого судді належить розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано параграфом 1 глави 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

У той же час встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення.

За ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Положеннями КПК України чітко не визначено підсудність розгляду вказаних клопотань.

Водночас, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України,у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Отже положення п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України розповсюджуються, у тому числі, для визначення підсудності скарг (клопотання), які подаються відповідно до параграфа 1 глави 26 КПК України.

Зазначений висновок відповідає роз`ясненню, яке викладене в п. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013 року №223-559/0/4-13.

З наданої скарги вбачається, що ОСОБА_2 просить зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Мелітополь невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину передбаченого ст. ст. 364, 366 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 05.09.2025 про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

У той же час ТУ ДБР у м. Мелітополь, на території м. Херсона не розташовується.

Отже надане клопотання територіально не відноситься до юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області та підлягає розгляду у Комунарському районному суді м. Запоріжжя за місцем розташування ТУ ДБР у м. Мелітополь.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга (клопотання) повертається, якщо воно не підлягає розгляду в цьому суді.

Ураховуючи викладене, оскільки надане клопотання не підлягає розгляду в Херсонському міському суді Херсонської області, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно повернути особі, яка її подала, для звернення до належного суду (слідчого судді) за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Керуючись ст. 9, 132, 303-304, 306, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1