БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1166/24
Провадження № 1-в/730/33/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни подання провідного інспектора Ніжинського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (використовує, як дачу), але фактично мешкає у співмешканки ОСОБА_6 за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, с. Прохори), судимого вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2024 за ч. 1 ст. 259 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Ніжинського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області (далі Ніжинський РС № 4) ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_5 .

Вказане подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23.09.2024 за ч. 1 ст. 259 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. Згідно до ст. 76 КК України на нього було покладено такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

У подальшому ОСОБА_5 був поставлений на облік 28 жовтня 2024.

З обов`язками ОСОБА_5 був ознайомлений під підпис 04.11.2024. Також стосовно засудженого було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, відповідно до якої він зобов`язаний був з`являтися на реєстрацію в перший та четвертий понеділок кожного місяця. Із даною постановою ОСОБА_5 був ознайомлений під підпис 04.11.2025.

Цього ж дня із засудженим було проведено ознайомчу бесіду, у ході якої йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, його права та обов`язки відповідно до вироку суду, КВК України та Закону України «Про пробацію», а також попереджено про те, що у разі систематичного вчинення правопорушень, що потягнуть за собою адміністративні стягнення, невиконання обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, що свідчитиме про небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації направить до суду клопотання (подання) для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання; було уточнено анкетні дані ОСОБА_5 .

03.02.2025 ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до Ніжинського РС № 4.

04.02.2025 йому було направлено виклик на 14.02.2025 для надання пояснень про причини неявки для реєстрації. За даним викликом ОСОБА_5 не з`явився, у зв`язку з чим 17.02.2025 йому було направлено повторний виклик на 24.02.2025.

24.02.2025 ОСОБА_5 надав пояснення, що він не з`явився для реєстрації до Ніжинського РС № 4, тому що знаходився у м. Києві на роботі та не встиг вчасно повернутись до місця проживання та з`явитись до м. Борзни для реєстрації.

24.02.2025 до засудженого було застосовано застереження у вигляді письмового попередження та проведено індивідуальну бесіду, повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, його права та обов`язки як засудженої особи, та особливу увагу було звернено на повторне роз`яснення засудженому покладених на нього судом обов`язків.

24.03.2025 ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до Ніжинського РС № 4.

25.03.2025 йому було направлено виклик на 03.04.2025 для надання пояснень про причини неявки для реєстрації. За даним викликом ОСОБА_5 не з`явився, у зв`язку з чим 04.04.2025 йому було направлено повторний виклик на 11.04.2025.

04.04.2025 Ніжинським РС № 4 було надіслано запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) із проханням повідомити, чи призивався ОСОБА_5 на військову службу, та, в разі позитивної відповіді, указати військову частину та, за можливості, надати адресу даної військової частини для листування.

11.04.2025 на адресу Ніжинського РС № 4 надійшла відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_3 вих. № 3в/2/1766 від 09.04.2025, згідно якої ОСОБА_5 не перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 та 24.03.2025 призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_4 .

11.04.2025 Ніжинським РС № 4 було надіслано запит до ІНФОРМАЦІЯ_5 з проханням повідомити, в якій військовій частині проходить військову службу ОСОБА_5

30.04.2025 на адресу Ніжинського РС № 4 надійшла відповідь, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно був призваний по загальній мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_4 24.03.2025 до в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), та витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 вих. № 12/3873 від 24.04.2025.

05.05.2025 Ніжинським РС № 4 було надіслано запит до військової частини НОМЕР_1 із проханням повідомити, чи проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , та надіслано копію вироку Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23.09.2024 відносно ОСОБА_5 для виконання.

Відповіді з в/ч НОМЕР_1 Ніжинським РС № 4 не було отримано, у зв`язку з чим 04.07.2025 було направлено повторний запит до в/ч НОМЕР_1 з проханням повідомити, чи взято в/ч НОМЕР_1 вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23.09.2024 відносно ОСОБА_5 на виконання.

14.07.2025 на адресу Ніжинського РС № 4 надійшла відповідь з в/ч НОМЕР_2 вих. № 3945 від 09.07.2025, згідно якої від 13.04.2025 солдата ОСОБА_5 знято зі всіх видів забезпечення та припинено виплату грошового забезпечення через самовільне залишення лікувальної установи.

15.07.2025 ОСОБА_5 було направлено виклик до уповноваженого органи з питань пробації на 24.07.2025, за яким засуджений не з`явився.

25.07.2025 начальником Ніжинського РС № 4 було здійснено телефонний дзвінок до старости Хорошеозерського старостинського округу ОСОБА_7 для з`ясування місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 .

ОСОБА_7 повідомив, що ОСОБА_5 відсутній за місцем свого проживання вже довгий час та його немає на території старостинського округу, місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме.

25.07.2025 Ніжинським РС № 4 було розпочато першочергові розшукові заходи.

05.09.2025 Ніжинським РС № 4 було направлено матеріали початкового розшуку стосовно засудженого ОСОБА_5 для подальших розшукових заходів до відділення поліції № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

03.11.2025 до Ніжинського РС № 4 з`явився ОСОБА_5 та надав пояснення, що 24.03.2025 його було мобілізовано та він не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації 24.03.2025 та 07.04.2025 з поважних причин. 13.04.2025 він самовільно залишив лікувальну установу і до військової частини більше не повертався.

28.04.2025, 05.05.2025, 26.05.2025, 02.06.2025, 23.06.2025, 07.07.2025, 28.07.2025, 04.08.2025, 25.08.2025, 01.09.2025, 22.09.2025, 06.10.2025, 27.10.2025 ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації, тому що самовільно залишив військову частину та боявся, що його повернуть на військову службу. Увесь цей час він був у м. Києві на роботі. Повертатись на військову службу в подальшому не планує. На реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації зобов`язується з`являтись.

Отже, 28.04.2025, 05.05.2025, 26.05.2025, 02.06.2025, 23.06.2025, 07.07.2025, 28.07.2025, 04.08.2025, 25.08.2025, 01.09.2025, 22.09.2025, 06.10.2025, 27.10.2025 ОСОБА_5 без поважної на те причини не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

03.11.2025 до засудженого було застосовано застереження у вигляді письмового попередження та проведено індивідуальну бесіду, повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, його права та обов`язки як засудженої особи, та особливу увагу було звернено на повторне роз`яснення засудженому покладених на нього судом обов`язків.

28.11.2025 на запит Ніжинського РС № 4 вих. № 1384/35/3-25 від 03.11.2025 надійшла відповідь з Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, вих. № 51487-25/к/11-06-2911/25чг від 21.11.2025 щодо кримінального провадження № 0000907 від 21.05.2025 відносно ОСОБА_5 , відповідно до якого про підозру ОСОБА_5 не повідомлялось, досудове розслідування триває, із витягом з ЄРДР.

Таким чином, ОСОБА_5 порушив встановлений порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки 28.04.2025, 05.05.2025, 26.05.2025, 02.06.2025, 23.06.2025, 07.07.2025, 28.07.2025, 04.08.2025, 25.08.2025, 01.09.2025, 22.09.2025, 06.10.2025, 27.10.2025 не з`явився для реєстрації до Ніжинського РС № 4.

Представник пробації в судовому засіданні внесене подання не підтримав, просив вирішити його на розсуд суду.

У судовому засідання прокурор підтримав подання органу пробації, зазначив, що засуджений не бажає виправлятися.

Засуджений в судовому засіданні заперечив проти задоволення подання, зазначив, що дійсно не з`являвся до органу пробації, оскільки самовільно залишив військову частину, а тому переховувався вдома, боячись, що його затримають та знову відправлять служити.

Ураховуючи, що за матеріалами справи ОСОБА_5 є військовослужбовцем, судом обговорене питання щодо правильної належності суб`єкта ініціатора звернення до суду з поданням щодо скасування звільнення засудженому іспитового строку.

Так, додатково засуджений пояснив, що дійсно щодо нього було винесено судом вирок та у подальшому його поставили на облік у центрі пробації, роз`яснили обов`язки. Однак, 24.03.2025 він був призваний по загальній мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_4 до в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ). Його направили на проходження відповідної воєнної підготовки, яку він проходив орієнтовно два тижні, а потім він захворів. Його направили до військового шпиталю лікувати бронхіт, але він вирішив, що більше служити не бажає, а тому самовільно залишив територію госпіталю, нікому не сказав, куди він їде. Він поїхав до себе додому в село Хороше Озеро, де він постійно й проживав до сьогоднішнього дня. Про те, що щодо нього порушили кримінальну справу, він не знає, його нікуди ніхто не викликав, жодної поштової кореспонденції він не отримував. На даний час він співпрацює з органом пробації, приходить на відмітки, проходити військову службу не бажає, оскільки був з неї знятий у 2012 році через психічну хворобу.

У судовому засіданні представник пробації зазначив, що уважає, що Ніжинський районний сектор № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області є належним суб`єктом звернення до суду, оскільки станом на сьогоднішній день ОСОБА_5 не є військовослужбовцем, оскільки залишив військову службу. Він є в суді, перешкод розглядати клопотання немає. Звернув увагу суду, що 14.07.2025 на адресу Ніжинського РС № 4 надійшла відповідь з в/ч НОМЕР_2 вих. № 3945 від 09.07.2025, згідно якої від 13.04.2025 солдата ОСОБА_5 знято зі всіх видів забезпечення та припинено виплату грошового забезпечення через самовільне залишення лікувальної установи.

У судовому засіданні прокурор підтримав позицію органу пробації, зазначив, що ОСОБА_5 не може уважатися вже військовослужбовцем, оскільки самовільно залишив військову частину, про також внесені відповідні відомості до ЄРДР.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали особової справи, суд дійшов такого висновку.

За змістом положень ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

У даній справі встановлено, що ОСОБА_5 є діючим військовослужбовцем, що підтверджується відповідями ІНФОРМАЦІЯ_3 вих. № 3в/2/1766 від 09.04.2025, згідно якої ОСОБА_5 не перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 та 24.03.2025 призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 про те, що останній був призваний по загальній мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_4 24.03.2025 до в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ).

Дійсно, ОСОБА_5 у подальшому самовільно залишив військову частину, але це автоматично, у розумінні закону, не скасовує чи позбавляє його статусу військовослужбовця.

Верховний Суд у справі № 280/2880/25 досліджував питання стосовно порядку взяття на військовий облік, зняття та виключення з нього.

За результатами розгляду справи ВС зазначив, що громадяни, які підлягають виключенню з військового обліку, втрачають статус військовозобов`язаного, водночас зняті з військового обліку продовжують перебувати в статусі військовозобов`язаних. ВС звернув увагу на те, що законодавець виокремлює поняття «зняття з військового обліку» та «виключення з військового обліку», при цьому, при знятті з військового обліку Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено можливість повторного взяття військовозобов`язаного на такий облік. Отже, різними є як підстави, так і правові наслідки зняття або виключення з військового обліку. Так, з аналізу положень закону висновується, що громадяни, які підлягають виключенню з військового обліку, втрачають статус військовозобов`язаного, водночас зняті з військового обліку продовжують перебувати в статусі військовозобов`язаних.

Таким чином, доводи представника пробації, а також прокурора, що засуджений перестав бути/втратив статус військовослужбовця у зв`язку з тим, що він самовільно залишив військову частину не ґрунтуються на законі.

Відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Згідно з ч. 1 ст. 163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, а стосовно військовослужбовців - командирами військових частин.

Відповідно до Порядку здійснення командирами (начальниками) військових частин (установ) контролю за поведінкою військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 17.09.2020 № 337, командир (начальник) військової частини (установи) є відповідальним за здійснення організації обліку військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням. Підставою для поставлення військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням, на облік у військовій частині (установі) є вирок суду, що набрав законної сили, та надійшов на адресу військової частини (установи) у визначений законодавством строк. Військовослужбовець, звільнений від відбування покарання з випробуванням, вважається поставленим на облік з дня реєстрації відповідного вироку суду у військовій частині (установі) та внесення відомостей про такого військовослужбовця до журналу обліку військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням. У день поставлення військовослужбовця, звільненого від відбування покарання з випробуванням, на облік командир (начальник) військової частини(установи) видає наказ, в якому зазначаються підстава і дата поставлення на облік такого військовослужбовця, а також, за потреби, заходи, що мають вживатися з метою здійснення контролю за його поведінкою та посадових осіб військової частини (установи),відповідальних за їх здійснення. Наказ командира (начальника)військової частини(установи) про поставлення військовослужбовця, звільненого від відбування покарання з випробуванням, на обліку військовій частині (установі) доводиться такому військовослужбовцю під підпис. На кожного військовослужбовця, звільненого від відбування покарання з випробуванням, після поставлення на обліку військовій частині (установі) заводиться особова справа. До особової справи долучаються: вирок суду, яким військовослужбовця засуджено за вчинення кримінального правопорушення та звільнено від відбування покарання з випробуванням; аркуш ознайомлення військовослужбовця, звільненого від відбування покарання з випробуванням, зі своїми правами та обов`язками, порядком відбування покарання з випробуванням, відповідальністю за порушення встановлених вимог; індивідуальний план роботи із військовослужбовцем, звільненим від відбування покарання з випробуванням, у якому передбачається здійснення контрольних, соціально-виховних заходів, надання за потреби консультативної та психологічної допомоги тощо; документи, що підтверджують здійснення контролю за поведінкою військовослужбовця, звільненого від відбування покарання з випробуванням (рапорти, пояснення, аркуші індивідуально-профілактичних бесід тощо); документи, що підтверджують виконання або невиконання військовослужбовцем, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього судом; інформація про вчинені військовослужбовцем, звільненим від відбування покарання з випробуванням, правопорушення та застосовані до нього заходи дисциплінарного впливу.

У цій справі, орган пробації мав виконати вимоги наказу Міністерства оборони України від 17.09.2020 № 337 та направити вирок та особову справу командиру військової частини для виконання.

Однак, матеріали особової справи не містять відповідних відомостей.

Дійсно, у справі є супровідний лист від 05.05.2025 року (а.с. 52), згідно якого орган пробації надсилає командиру вч НОМЕР_1 копію вироку, але суд побавлений можливості оцінити направлення такого запитів до в/ч, оскільки матеріали справи не містять жодних даних про те, що такий запит узагалі направлявся. Ба більше, такий супровідний лист не містить додатків, втому числі, вироку суду.

Представник пробації в судовому засіданні не зміг пояснити деталі справи, оскільки, як було зазначено, працює нещодавно та не володіє усіма подробицями цієї справи, усім займався начальник.

Будь-яких клопотань чи заяв представник пробації в судовому засіданні не заявляв.

Також, у цій справі відсутні дані, що підтверджують факт надходження на адресу в/ч вироку суду для виконання.

Пунктом 11 розділу ІІІ Порядку здійснення командирами (начальниками) військових частин (установ) контролю за поведінкою військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням (далі Порядку), затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 17.09.2020 № 337 встановлено, що у разі якщо військовослужбовець, звільнений від відбування покарання з випробуванням, продовжує не виконувати обов`язки або систематично вчиняти адміністративні правопорушення після застосування до нього письмового попередження, командир (начальник) військової частини (установи) надсилає до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення військовослужбовця, звільненого від відбування покарання з випробуванням, для відбування призначеного покарання.

На переконання суду, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно засудженого, який в теперішній час є військовослужбовцем, направлене неналежним суб`єктом в порушення вимог законодавства та означеного вище Порядку, що тягне залишення судом розглядуваного подання без розгляду.

При цьому, на думку суду, вказане не перешкоджає органу пробації виконати вимоги закону, належним чином виконати вимоги наказу №377, та, у подальшому, за наявності об`єктивних обставин, знову звернутися до суду з відповідним клопотанням.

У цій справі, суд, також, уважає за необхідне, з урахуванням пояснень засудженого, звернути увагу на кримінальне провадження № 0000907 від 21.05.2025.

Як було зазначено вище, у територіальному управлінні державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, знаходиться кримінальне провадження № 0000907 від 21.05.2025 відносно ОСОБА_5 , але про підозру ОСОБА_5 не повідомлялось.

Як пояснив засуджений, він про вказану справу не знає, вперше про неї почув від суду у межах розгляду даної справи, його нікуди ніхто не викликав, жодної поштової кореспонденції він не отримував. Проживає за своєю адресою, місце проживання не змінював, тим більше, усі дані щодо нього є у органу пробації з яким він зараз комунікує.

На думку суду, для вирішення питання щодо скасування звільнення, також має значення наявність кримінального провадження та кінцевого рішення у ньому, оскільки це впливає на успішне виконання іспитового строку.

За таких обставин, суд уважає за необхідне направити копію даної ухвали до територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві для відома, а також для вжиття заходів щодо закінчення досудового розслідування з постановленням кінцевого рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст.166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Ніжинського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області залишити без розгляду за викладених у мотивувальній частині цієї ухвали підстав.

Матеріали особової справи засудженого повернути до Ніжинського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Копії ухвали надати заінтересованим особам, а також до територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві - для відома, а також для вжиття заходів щодо закінчення досудового розслідування.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1