Справа №: 398/8216/25
провадження №: 1-кс/398/1946/25
УХВАЛА

Іменем України

"29" грудня 2025 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2025 за № 0002176, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2025 за № 0002176, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 24.12.2025 близько 06:45 ОСОБА_5 рухався по вул. Садовій, що в сещ. Петрове, Олександрійського району, Кіровоградської області до автобусної зупинки. У цей час до ОСОБА_5 підійшов ОСОБА_6 , який маючи умисел на умисне вбивство ОСОБА_5 , без попередження, перебуваючи за спиною останнього наніс ОСОБА_5 не менше 4 ударів в область голови, від яких останній втратив свідомість, а ОСОБА_6 вважаючи, що довів свій злочинний намір, направлений на умисне вбивство ОСОБА_5 до кінця з місця злочину зник. Однак, ОСОБА_6 свої дії, направлені на умисне вбивство ОСОБА_5 не зміг довести до кінця, оскільки останнього було доставлено до лікарні, де йому надано медичну допомогу. Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді лінійного перелому лівої скроневої тім`яної лобової кістки та перелому правої тім`яної кістки ззаду, ЗЧМТ, субдуральну гематому тім`яної, скронево-потиличної ділянки. В період часу з 20 год 11 хв по 20 год 45 хв 24.12.2025 старшим слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_3 , проведено обшук житлової будівлі та двору за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено: металева трубка з дерев`яною вставкою, яку поміщено до паперового конверта та опломбовано пломбою; штани чорного кольору, які поміщена до паперового конверта та опломбовано пломбою; флісова кофта кольору оливи, яку поміщено до паперового конверта та опломбовано пломбою; перчатки чорного кольору робочі, які поміщені до паперового конверта та опломбовано пломбою; тапочки, які поміщені до паперового конверта та опломбовано пломбою; шапка, яка поміщена до паперовго конверта та опломбовано пломбою.

Дане майно належить підозрюваному ОСОБА_6 .

Крім того 24.12.2025 в період часу з 10:16 годин по 10:46 годин проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: сел.Петрове, Олександрійського р-ну, Кіровоградської області, по вулиці Садова біля будинку №40, де виявлено було потерпілого ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено:

1) зразок грунту з РБК, який поміщено до паперового конверту;

2) контрольний зразок грунту, який поміщено до паперового конверту.

Крім того в подальшому 24.12.2025 року о 20:45 год було затримано в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, в ході чого вилучено у останнього мобільний телефон марки Samsung Galaxy A10, який поміщено до спеціального пакету CRI1168345.

З урахуванням встановлених обставин, що дають органу досудового розслідування усі підстави вважати, що вищевказані речі вилучені під час огляду місця події є слідами вчинення кримінального правопорушення з цих підстав 24.12.2025 слідчим слідчого відділення ОСОБА_3 прийнято рішення про визнання тимчасово вилученого майна речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002176 від 24.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

На даний час, органу досудового розслідування необхідно проведення ряду судових експертиз та слідчих дій із використанням даних речових доказів.

Вищевказані речі, як і інші матеріальні об`єкти підлягають пошкодженню, псуванню, знищенню, перетворенню, відчуженню, тому не забезпечення їх збереженості, може привести до їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що в свою чергу унеможливить виконати стороною обвинувачення завдань покладених ст. 2 КПК України, а також, в подальшому використати дані речі в якості речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи наявна заява про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор та власник вилученого майна належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, додані до нього, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження за № 0002176 від 24.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця події від 24.12.2025 було вилучено металеву трубку з дерев`яною вставкою, яку поміщено до паперового конверту та опломбовано пломбою;штани чорного кольору, які поміщена до паперового конверту та опломбовано пломбою; флісова кофта кольору оливи, яку поміщено до паперового конверту та опломбовано пломбою; перчатки чорного кольору робочі, які поміщені до паперового конверту та опломбовано пломбою; тапочки, які поміщені до паперового конверту та опломбовано пломбою; шапка, яка поміщена до паперовго конверту та опломбовано пломбою, які вилучено під час обшуку житлової будівлі та двору за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 , які належать останньому, крім того на: мобільний теелфон марки Samsung Galaxy A10, який поміщено до спеціального пакета CRI1168345, який вилучено в ході затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, який належить останньому, та на: зразок грунту з РБК, який поміщено до паперового конверту; контрольний зразок грунту, який поміщено до паперового конверту.

Постановою про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами від 24.12.2025 визнано речовими доказами металеву трубку з дерев`яною вставкою, яку поміщено до паперового конверту та опломбовано пломбою; штани чорного кольору, які поміщена до паперового конверту та опломбовано пломбою; флісова кофта кольору оливи, яку поміщено до паперового конверту та опломбовано пломбою; перчатки чорного кольору робочі, які поміщені до паперового конверту та опломбовано пломбою; тапочки, які поміщені до паперового конверту та опломбовано пломбою; шапка, яка поміщена до паперовго конверту та опломбовано пломбою, мобільний телефон марки Samsung Galaxy A10, який поміщено до спеціального пакету CRI1168345, зразок грунту з РБК, який поміщено до паперового конверту; контрольний зразок грунту, який поміщено до паперового конверту. Вказані речові докази зберігати в кімнаті зберігання речових доказів Олександрійського РВП ГУНП за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вул.6-го Грудня, 49.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно зі ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному випадку накладення арешту на зазначене у клопотанні майно обумовлене необхідністю встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також дане майно має доказове значення у кримінальному провадженні. Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту може призвести до знищення майна або розпорядження ним в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в частині накладення арешту наметалеву трубку з дерев`яною вставкою, яку поміщено до паперового конверту та опломбовано пломбою; штани чорного кольору, які поміщена до паперового конверту та опломбовано пломбою; флісова кофта кольору оливи, яку поміщено до паперового конверту та опломбовано пломбою; перчатки чорного кольору робочі, які поміщені до паперового конверту та опломбовано пломбою; тапочки, які поміщені до паперового конверту та опломбовано пломбою; шапка, яка поміщена до паперовго конверту та опломбовано пломбою, мобільний телефон марки Samsung Galaxy A10, який поміщено до спеціального пакету CRI1168345, зразок грунту з РБК, який поміщено до паперового конверту; контрольний зразок грунту, який поміщено до паперового конверту. Вказані речові докази зберігати в кімнаті зберігання речових доказів Олександрійського РВП ГУНП за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вул.6-го Грудня, 49, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що для забезпечення належного зберігання слідів вчиненого кримінального правопорушення, з метою проведення судових експертиз, а також з метою запобігання ризикам, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2025 за № 0002176, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучені речові докази, а саме на:

- металева трубка з дерев`яною вставкою, яку поміщено до паперового конверту та опломбовано пломбою;

- штани чорного кольору, які поміщена до паперового конверту та опломбовано пломбою;

- флісова кофта кольору оливи, яку поміщено до паперового конверту та опломбовано пломбою;

- перчатки чорного кольору робочі, які поміщені до паперового конверту та опломбовано пломбою;

- тапочки, які поміщені до паперового конверту та опломбовано пломбою;

- шапка, яка поміщена до паперовго конверту та опломбовано пломбою, які вилучено під час обшуку житлової будівлі та двору за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 , які належать останньому, крім того на:

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy A10, який поміщено до спеціального пакета CRI1168345, який вилучено в ході затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, який належить останньому, та на:

- зразок грунту з РБК, який поміщено до паперового конверта;

- контрольний зразок грунту, який поміщено до паперового конверта,

які вилучено в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: сел.Петрове, Олександрійського р-ну, Кіровоградської області, по вулиці Садова біля будинку №40, де виявлено було потерпілого ОСОБА_5 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна, за для проведення в подальшому судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні до прийняття рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1