overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/2263/25 Провадження № 1-кс/304/823/2025
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року м. Перечин

Слідча суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на протиправні дії старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним законом строк,

У С Т А Н О В И Л А:

06 жовтня 2025 року слідчому судді Перечинського районного суду в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на протиправні дії старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУ НП у Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним законом строк.

Слідча суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає, що така відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому вона підлягає прийняттю до свого провадження та розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на протиправні дії старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним законом строк відкрити.

Призначити судове засідання для розгляду вказаної скарги до розгляду у відкритому судовому засіданні Перечинського районного суду в залі суду на 11 годину 00 хвилин 10 жовтня 2025 року, про що повідомити заінтересованих осіб.

У порядку ч. 3 ст. 306 КПК України визнати обов`язковою явку в судове засідання особи, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/5304/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

08 жовтня 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №9264 від 26.09.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
08.10.25 Справа № 483/997/24
У Х В А Л А

08 жовтня 2025 року селище Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000060 від 10 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:

Березанським районним судом Миколаївської області на 13.00 год. 08 жовтня 2025 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

08 жовтня 2025 року захисник ОСОБА_3 подав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням платформи «Електронний суд» за його участі та участі обвинуваченого ОСОБА_2 , посилаючись на неможливість бути присутнім у залі суду.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що на території України запроваджено режим воєнного стану, а захисник та обвинувачений ОСОБА_2 знаходяться на значній відстані від Березанського районного суду Миколаївської області, і не заперечують проти здійснення дистанційного судового провадження, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання 08 жовтня 2025 року о 13.00 год. та усі наступні судові засідання в режимі відеоконференції із використанням захисником та обвинуваченим власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» (ВКЗ) в підсистемі «Електронний суд».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести підготовче судове засідання 08 жовтня 2025 року о 13.00 год. та усі наступні судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» (ВКЗ) в підсистемі «Електронний суд» обвинуваченим ОСОБА_2 та захисником ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити особі, що звернулась із заявою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

"08" жовтня 2025 р. Справа № 606/1558/25

Провадження № 1-кп/596/276/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000201 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08 вересня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000201 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08 вересня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 03.10.2025 року визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000201 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08 вересня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України на 31 жовтня 2025 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/985/25
Провадження № 1-кп/673/148/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2025 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Деражня у залі судових засідань клопотанням прокурора Летичівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000345, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.14р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі ст.12, 49, 185 КК України, керуючись ст. 284, 314, 369, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0000345, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.14р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2978/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів Хмельницької області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нараїв Бережанського району Тернопільської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, військовослужбовця НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону ДПС України, військова частина НОМЕР_2 , солдата, учасника бойових дій, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України у зв`язку із продовженням проходження військової служби.
Зобов`язати ОСОБА_4 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України.
Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України невідкладно поновити ОСОБА_4 на військовій службі.
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 686/8641/25
Провадження № 1-кс/686/9624/25
УХВАЛА

08 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому в режимі відеоконференцзв`язку із адвокатом ОСОБА_4 заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Адвокатом ОСОБА_4 заявлено відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 у зв`язку із тим, що остання неналежним чином повідомила всіх учасників процесу про розгляд його заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_5 .

Прокурор проти заявленого відводу заперечив та вказав на зловживання своїми процесуальними правами з боку адвоката

Заслухавши адвоката ОСОБА_4 , який підтримав указану заяву про відвід, прокурора який просив відмовити у задоволенні заяви, ознайомившись з поданими матеріалами суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки підстав для відводу секретаря судового засідання, які передбачені ст. 79 КПК України, не встановлено, а твердження захисника щодо наявності підстав для відводу є надуманими та належним чином не підтвердженими.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77,79,80, 81, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід секретарю судового засідання Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Дата документу 08.10.2025 Справа № 334/3130/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/974/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/3130/25Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286-1 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 02 вересня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

вироком Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 02 вересня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.2 ст.286-1 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 1 року позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 років.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, ст.ст.396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 02 вересня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 738/2282/25
№ провадження 1-в/738/299/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2025 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Менська виправна колонія (№ 91)»

Відповідно до положень статті 537, 539 КПК України зазначене клопотання підлягає розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

У відповідності з приписами статті 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні засудженого та оперативності судового провадження, судовий розгляд необхідно проводити у режимі відеоконференції між Державною установою «Менська виправна колонія (№ 91)» та Менським районним судом Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81? КК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2025 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівської області).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції (дистанційне судове засідання) між Державною установою «Менська виправна колонія (№ 91)» та Менським районним судом Чернігівської області.

Відповідальній особі Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)»:

- здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)»;

- перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого;

- забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» поряд із засудженим під час судового засідання.

Справу розглянути з участю прокурора, засудженого та представника установи.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1698/25
Провадження № 1-кс/288/287/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року . селище Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалах кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000151 від 07.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна надійшло до Попільнянського районного суду Житомирської області 08 жовтня 2025 року.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись статтями 170 -172, 371-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалах кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000151 від 07.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України.

Судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин на 08 жовтня 2025 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: селище Попільня, вул. Б.Хмельницького, 24, Житомирської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 362/7842/25
Провадження № 1-кс/362/686/25
У Х В А Л А

08 жовтня 2025 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2025 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області щодо не розгляду клопотання, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Васильківського ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області вчинити дії, спрямовані на виконання вимог ч. 2 ст. 55 КПК України, а саме: вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого від злочину з внесенням цих відомостей до ЄРДР за клопотанням про визнання ОСОБА_2 потерпілим від 02 жовтня 2025 року.

Скаргу подано відповідно до вимог ст. 303, ст. 304 КПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КПК України відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області щодо не розгляду клопотання.

Призначити справу до розгляду в залі суду на 10 жовтня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Обухівський район, Київська область, кабінет № 305.

У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Витребувати від відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000254 від 11.04.2025 року за заявою ОСОБА_2 .

Розгляд справи проводити слідчим суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1