провадження № 1-в/208/728/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського в складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.11.2024 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуваним строком - 1 рік, -

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду міста Кам`янського надійшло подання Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.11.2024 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуваним строком - 1 рік.

Клопотання вмотивовано тим, що 30.05.2025 засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком виконання обов`язків, покладених на нього згідно вироку суду та ст. 76 КК України, а також попереджений про відповідальність за ч. 2 ст. 78 КК України у разі ухилення від відбування покарання з випробуванням за невиконання покладених судом обов?язків, а також за систематичне вчинення адміністративних правопорушень. За період строку випробування засуджений зарекомендував себе задовільно. Скарг на ОСОБА_5 за місцем проживання не надходило. Проживає разом із матір?ю, ОСОБА_6 , 1937 року народження, за якою він піклується. Працює як фізична оссба підприємець. Отриманих доходів вистачає на задоволення базових потреб засудженого та його сім?ї. Боргів за житло та кредитів не має. За період строку випробування засуджений ОСОБА_5 з?являвся до Заводського районного відділу для реєстрації згідно встановлених днів явки, своєчасно надавав всі необхідні документи. Згідно повідомлення з Кам?янського районного управління поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області 17.11.2024 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху. Засуджений ОСОБА_5 згідно з довідкою управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у Дніпропетровській області під час перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувався.

Протягом іспитового строку криміногенних потреб не виявлено, тому заходи щодо зменшення впливу на криміногенну потребу відносно засудженого не планувались. ОСОБА_5 вину свою визнає, шкодує про скоєне кримінальне правопорушення, не обвинувачує інших осіб у скоєному, визнає відповідальність за свої вчинки, має конкретні плани на майбу гиє, націлений на загальноприйнятий спосіб поведінки.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник уповноваженого органу з питань пробації підтримав клопотання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно ч. 1, 2 ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Строк випробування засудженого за вироком Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.286 КК України, закінчився 06.11.2024 року.

Згідно матеріалів подання органу пробації, засуджений виконував покладені на нього вироком суду обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення. Таким чином, наявні правові підстави для звільнення засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного 06.11.2024 року за вироком Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуваним строком - 1 рік, у зв`язку із закінченням строку випробовування.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1