overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/2152/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/621/25
Категорія ч.1 ст. 335 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

30 грудня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі питання про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 16 травня 2024 року відносно ОСОБА_9 за ч.1 ст.286-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні апеляційного суду на розгляді перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 16 травня 2024 року відносно ОСОБА_9 за ч.1 ст.286-1 КК України.

На запит апеляційного суду надійшла відповідь від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 в якій зазначено, що 05.11.2025р. ОСОБА_9 призваний на військову службу по мобілізації та направлений для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор просить зупинити провадження.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_9 призваний на військову службу під час мобілізації, та прокурор просить зупинити провадження до його звільнення з військової служби ЗСУ, в судовому засіданні ставиться питання про зупинення провадження.

Заслухавши учасників судового провадження, обговоривши питання про зупинення судового провадження, колегія суддів вважає, що судове провадження стосовно ОСОБА_9 слід зупинити до звільнення останнього з військової служби, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Так, згідно відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 в якій зазначено, що 05.11.2025р. ОСОБА_9 призваний на військову службу по мобілізації та направлений для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

За таких обставин, колегія суддів вважає, що провадження підлягає зупиненню до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст.ст.335, 405 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 16 травня 2024 року відносно ОСОБА_9 за ч.1 ст.286-1 КК України до його звільнення з військової служби ЗСУ.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0002127 від 30.12.2025,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0002127 від 30.12.2025 підозрюваному ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву - задовольнити.

Клопотання повернути прокурору на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 650/7756/25
Провадження № 1-кп/650/1143/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

30 грудня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000499, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Захисник заявив клопотання про його участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дванадцятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000499, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28, частиною п`ятою статті 111-1 КК України, судове засідання у якому призначене на 18.02.2026 року о 13:00 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої захисник - ОСОБА_3 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/175/2150/25
УХВАЛА

іменем України

02 січня 2026 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні №0000291 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні з доданими до нього матеріалами. До обвинувального акту з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали подані з додержанням вимог КПК України, жодна особа в даному кримінальному провадженні не була затримана, обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта, тому вказаний вище обвинувальний акт повинен бути призначений до судового розгляду у спрощеному провадженні у визначені законом строки без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у спрощеному провадженні на 06.01.2026 09:00 без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Учасники кримінального провадження для участі в судовому розгляді не викликаються.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/5/26
Номер провадження 1-кс/725/2/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2026

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст. 304 КПК України - скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

В своїй скарзі скаржник просить зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні №0000007 невідкладно надіслати на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідь на клопотання від 26.12.2025 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Чернівецька окружна прокуратура (вул. Василя Сімовича, 15, м. Чернівці) здійснює свою діяльність в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Таким чином, на підставі ч.6 ст.9 КПК України, вважаю, що дану скаргу необхідно повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Враховуючи викладене та керуючись ч.6 ст. 9, ст.304 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику його право звернення з даною скаргою до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Копію даної ухвали невідкладно направити скаржнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 953/4190/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2646/25
Категорія: ухвала про виправлення описки
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

02 січня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2025 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 25 грудня 2025 року за апеляційною скаргою захисника відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2025 року щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36 м. Харків) на 10 год. 45 хв. 30 квітня 2026 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та повідомити про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 466/6221/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1122/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 22 грудня 2025 року відносно ОСОБА_7

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 22 грудня 2025 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Повний текст ухвали оголосити 31 грудня 2025 року о 09 год. 00 хв..

Головуючий:

Судді:
Провадження № 11-сс/4823/23/26 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

02 січня 2026 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Сновського районного суду Чернігівської обалсті від 26 грдня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави ОСОБА_2 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

УСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Усі підготовчі дії по цьому судовому провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Сновського районного суду Чернігівської обалсті від 26 грдня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави ОСОБА_2 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2026 року о 11:30 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Надіслати копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом із копіями апеляційної скарги.

Витребувати матеріали судового провадження із суду першої інстанції.

Доставити підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор", в зал судових засідань Чернігівського апеляційного суду на вказані дату та час.

СуддяОСОБА_1
Справа № 203/6452/25
Провадження № 1-кп/0203/2186/2025
УХВАЛА

іменем України

11 вересня 2025 року місто Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007521 від 08.05.2025 року, про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2025 року до Центрального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборонипро звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007521 від 08.05.2025 року, про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 28 листопада 2025року на 10 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/8149/25
провадження № 1-кс/405/3340/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02.01.2026 м. Кропивницький

cлідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 376 КПК України,

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.01.2026 року о 10.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 396/303/20
Провадження № 1-кп/396/13/25
УХВАЛА

30.12.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 19.03.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, перебувало в провадженні судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24.09.2024 року дане кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_2 зупинено.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя №2781/0/15-25 від 23.12.2025 року, яке офіційно опубліковано 24 грудня 2025 року на офіційному веб-сайті Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», а також наказу №116/к Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2025 року «Про відрахування зі штату Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 », розпорядженням керівника апарату Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 396/303/20.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2025 року кримінальну справу № 396/303/20 (провадження №1-кп/396/13/25) передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 369-372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 19.03.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

30 грудня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 26.12.2025р. надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про зобов`язання Генерального прокурора України розглянути клопотання від 13.12.2025 року та прийняти постанову про визначення підслідності кримінального провадження № 0000143 внесене до ЄРДР 15.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.

Дана скарга підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 12 січня 2026 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 330.

Повідомити про розгляд скарги уповноважену особу офісу Генерального прокурора України,

адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , повідомити про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1