Справа № 953/6876/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001092 від 24.02.204 року,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Розгляд зазначеного клопотання призначався на 09.07.2025,04.08.2025,26.08.2025,24.09.2025, про що підозрюваний був повідомлений своєчасно та належним чином, однак до суду не з*явився. Також, було призначено дистанційне судове провадження за участі підозрюваного, однак у режим відеоконференція ОСОБА_5 не вийшов з невідомих причин.

Таким чином, у судові засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, про день, місце та час проведення судового засідання повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.

Явка підозрюваного у судове засідання є обов`язковою.

Згідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Поважних причин неприбуття підозрюваного на виклик суду для участі у судовому засіданні, передбачених ст. 138 КПК України, не встановлено.

У судовому засіданні прокурор вважав за вірне судовий розгляд відкласти та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 привід через органи Національної поліції.

Неявка підозрюваного унеможливлює проведення судового засідання та призводить до затягування строків розгляду зазначеного клопотання.

Враховуючи викладене, процесуальну поведінку підозрюваного, його неявку в судове засідання без поважних на те причин, а також положення ч. 1 ст. 28 КПК України, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд вважає за вірне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного і керуючись ст. 28, 42, 138-140, 143, 322, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 (т. НОМЕР_1 ). у зал судових засідань № 6 Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська,7-Б) на 12 год. 00 хв. 21 жовтня 2025 року для його участі у судовому засіданні.

Виконання ухвали доручити органу досудового розслідування - ХРУП № 3 Головному управлінню Національної поліції України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

У випадку неможливості здійснення приводу повідомити суд про причини невиконання до судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя :