Провадження № 1-р/947/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду щодо роз`яснення вироку суду відносно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.07.2025 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік та штрафу розміром 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34000 гривень в дохід держави з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із керівництвом працівниками випробувальної станції авіаційних двигунів на строк 1 рік 6 місяців та із штрафом, розміром 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 гривень в дохід держави, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду щодо роз`яснення вироку суду відносно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому останній просить суд: Роз`яснити виконання вироку Київського районного суду м. Одеси від 23.07.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині призначення покарання у виді пробаційного нагляду.

З матеріалів подання вбачається, що 30.09.2025 року до Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області надійшли 4 копії вироку та розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили щодо громадянина ОСОБА_2 .

Згідно ч. 2 ст. 59-1 Кримінального Кодексу України суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно ч. 3 ст. 59-1 Кримінального Кодексу України суд може покласти на засудженого до пробаційного нагляду такі обов`язки: використовувати електронний засіб контролю і нагляду та проживати за вказаною у рішенні суду адресою; дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля;

Причиною звернення з зазначеним поданням є те, що у резолютивній частині вироку до покарання у виді пробаційного нагляду не прописані обов`язки.

В резолютивній частині вироку, під час призначення покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік судом не зазначено покладання обов`язків відповідно до ст. 59-1 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 та ч.4 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як убачається з подання уповноваженого органу пробації, у резолютивній частині вироку, яким призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік, відсутні вказівки на покладення будь-яких обов`язків на засудженого, що, на думку органу пробації, ускладнює виконання вироку.

Разом із тим, відповідно до частин першої та четвертої статті 380 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження або органу, який виконує судове рішення, має право ухвалою роз`яснити своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, роз`яснення рішення можливе лише за умови, якщо воно не змінює суті вироку, а стосується лише усунення його неясності. Проте судове роз`яснення не може підміняти собою виправлення або доповнення вироку новими положеннями, які фактично змінюють його зміст чи встановлюють нові елементи покарання.

Як убачається з матеріалів, до подання не долучено копії чотирьох вироків суду від 30.09.2025 року, що унеможливлює для суду встановлення: змісту та резолютивної частини судового рішення, наявності чи відсутності в ньому обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України, а також предмета самого звернення органу пробації щодо необхідності роз`яснення.

За таких обставин суд позбавлений можливості оцінити підстави подання та визначити, чи дійсно вирок потребує роз`яснення, оскільки не надано тексту самого судового рішення, зміст якого підлягає перевірці.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що подання Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області не підлягає розгляду по суті, оскільки матеріали, долучені до нього, не дають можливості встановити предмет і обсяг роз`яснення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 309, 380, 369-372, 392-395, 539 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання подання начальника Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду щодо роз`яснення вироку суду відносно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1