Провадження №1-кп/369/1995/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000982 від 17.07.2025 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки села Крюківщина, Київської області, маючої вищу освіту, працюючої в КП «Київтеплоенерго» на посаді оператора, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

Встановлено, що 16.07.2025, близько 12 години 51 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі вулиці Київська в селі Гатне Фастівського району Київської області, в напрямку автомобільної дороги М-05 «Київ-Одеса», не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, невчасно відреагувала на її зміну, в порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «перед початком руху, перестроюванням або будь-якою зміною напрямку руху водій повинен впевнитись, що це буде безпечно та не створить перешкод або загрози іншим учасникам дорожнього руху» та пункту 16.13 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч», виконуючи маневр повороту ліворуч, проявила злочинну самовпевненість, не врахувала дорожню обстановку, не обрала безпечну швидкість руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, внаслідок чого своїми діями створила загрозу безпеці дорожнього руху, не впоралась з керуванням автомобіля «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та на перехресті з вулицею Дружби в селі Гатне, виїхала на зустрічну смугу руху, відносно свого напрямку руху, де допустила зіткнення з електросамокатом марки «KuKirin», під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по вказаній автомобільній дорозі в напрямку вулиці Свободи.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій електросамоката марки «KuKirin», ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді компресійних переломів виростків правої стегнової кістки без зміщення, перелом правого надколінника без зміщення, лігаментопатія (розстягнення) передньої хрестоподібної зв`язки, гемартроз та відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для зрощення таких переломів необхідний термін більше 21 дня.

В даній дорожньо-транспортній ситуації, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля марки «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вбачаються невідповідності у виконанні вимог пунктів 10.1 та 16.13 ПДР України, які перебувають в причинному зв?язку із виникненням даної ДТП, та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, при обставинах викладених у обвинувальному акті визнала повністю. У вчиненому щиро розкаялась. Від обвинуваченої в підготовчому судовому засіданні поступило клопотання, в якому просить звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, оскільки вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила необережний нетяжкий злочин, відшкодувала завдані збитки потерпілому, який не має до неї жодних претензій, примирилася з потерпілим та його законними представниками.

Потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження. Будь-яких претензій майнового чи морального характеру до обвинуваченої не мають. Про що законним представником потерпілого надано письмове клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченої є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Санкцією ч. 1 ст. 286 КК України передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Тобто, вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є необережним нетяжким злочином.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За змістом ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, обвинувачена ОСОБА_4 вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки. Крім того, вказане кримінальне правопорушення відповідно до примітки до ст. 45 КК України не є корупційним , та обвинувачена його вчинила не перебуваючи в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відтак, правових перешкод щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, суд не вбачає.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтею 46 КК України, пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України - закрити.

Арешт на автомобіль «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та на електросамокат марки «KuKirin», який належить ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.08.2025 скасувати.

Речові докази:

DVD-R диск з відеозаписом залишити у матеріалах справи;

транспортні засоби: «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , електросамокат марки «KuKirin» залишити у володінні власників чи осіб, яким вказані транспортні засоби передані слідчим на відповідальне зберігання;

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у справі в розмірі 7131 (сім тисяч сто тридцять одна) гривень 20 копійок.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_8