Справа № 199/3780/25
УХВАЛА

15.12.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду кримінальне провадження № 0000278 відносно ОСОБА_4 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6) ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000278 відносно ОСОБА_4 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6) ч. 2 ст. 115 КК України, надійшов до суду 25.03.2025, в цей же день за наслідками автоматизованого розподілу був розподілений для його розгляду колегіально судом у складі трьох суддів: головуючий суддя ОСОБА_8 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Наказом голови Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 02.12.2025 № 92 суддю ОСОБА_8 відраховано із штату Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра (відрядженої з Добропільського міськрайонного суду Донецької області) у зв`язку із закінченням строку відрядження з 03.12.2025.

Розпорядженням керівника апарату Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 09.12.2025 № 313 відповідно до п. 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл даної судової справи в частині заміни головуючого судді.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2025 головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Суд зауважує, що за приписами ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів і після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Всі учасники судового провадження не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни головуючого судді.

Головуючий суддя ОСОБА_1 заявив, що ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодний з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

За наведених обставин є наявними передбачені ч. 2 ст. 319 КПК України умови, за яких суд може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Керуючись ст. 110, 319 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визначити відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд кримінального провадження № 0000278 відносно ОСОБА_4 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6) ч. 2 ст. 115 КК України з початку і здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, та продовжувати судовий розгляд з тієї стадії, на якій головуючий суддя ОСОБА_8 була заміна на суддю ОСОБА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Судді:

__________ ОСОБА_2 ___________ ОСОБА_3 ___________ ОСОБА_1