overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/4620/24
Провадження № 1-кп/216/343/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

16 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000026 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000026 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 відбував покарання у Державній установі «П`ятихатська виправна колонія (№122)». 03 жовтня 2025 року на адресу суду надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_3 10 серпня 2025 року вибув до державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» для подальшого відбування покарання в установі.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№21)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження в строки, встановлені діючим КПК України, необхідно провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Солонянська виправна колонія (№21)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, ст.ст.369-372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання призначене на 15.30 год. 16 жовтня 2025 року провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Солонянська виправна колонія (№21)», у разі отримання згоди від обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» забезпечити проведення відеоконференції, яке призначене на 15.30 год. 16 жовтня 2025 року відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №389/2851/24
Провадження №1-кс/390/58/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025 року. Слідчий суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід дізнавача СД ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0000029,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кропивницького районного суду Кіровоградської області перебуває заява ОСОБА_2 про відвід дізнавача СД ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0000029.

З метою повного та всебічного розгляду заяви, вважаю необхідним витребувати матеріали кримінального провадження № 0000029.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у СД ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження №0000029 для огляду та дослідження у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Кропивницького районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 638/2149/24
Провадження № 1-кп/638/891/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

перекладача - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду обвинувальний акт в судовому провадженні за матеріалами об`єднаного кримінального провадження №0000041 від 15.01.2024 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Аль Карак Йорданія, громадянина Йорданії, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 382 КК України

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває об`єднаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 382 КК України.

Ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно в повній мірі відповідає положенням ст.291 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст.314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Шевченківському районному суду м.Харкова.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 КПК України, суд,-

постановив:

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 382 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 19 листопада 2025 року.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Провадження № 1-кс/643/5540/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Салтівського районного суду міста Харкова від 03.10.2025(справа №643/16749/25, провадження №1-кс/643/5540/25),-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 03.10.2025 задоволено скаргу представника КП «Харківводоканал» - адвоката ОСОБА_3 .

Разом з цим, у 7, 14 абзаці описової частини та 2 абзаці резолютивної частини вказаної ухвалі невірно вказано особу що звернулась до Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві з клопотанням від 17.06.2025.

Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка очевидна, суд з власної ініціативи, з метою усунення неточностей, вважає за необхідне виправити описку.

Слід зазначити, що суд не змінює зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Салтівського районного суду міста Харкова від 03.10.2025 (справа №643/16749/25, провадження № 1-кс/643/5540/25).

7 абзац описової частини викласти у наступній редакції «Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що представником КП «Харківводоканал» до Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві направлено клопотання від 17.06.2025…».

14 абзац описової частини викласти у наступній редакції «Оскільки заява не розглянута належним чином, тому суд вважає за необхідне зобов`язати слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0006405 від 16.05.2025, розглянути заяву представника КП «Харківводоканал» від 17.06.2025 у відповідності до вимог кримінальногопроцесуального закону.».

2 абзац резолютивної частини викласти у наступній редакції «Зобов`язати слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0006405 від 16.05.2025, розглянути заяву представника КП «Харківводоканал» від 17.06.2025 у відповідності до вимог кримінальногопроцесуального закону.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Салтівський районний суд міста Харкова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 274/6909/25
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/962/25
15.10.2025 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше неодноразово судимого, востаннє: 10.12.18 за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,
ОСОБА_5 засуджений 15 лютого 2022 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 ч. 3 КК України на 4 роки 5 місяців позбавлення волі, зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 26.05.21 до 22.12.21.
Початок строку відбування покарання: 29.06.22; кінець строку: 03.05.26
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73), звернувся до суду з письмовою заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт, клопоче про розгляд справи без його участі.
Представник адміністрації виправної установи заяву засудженого підтримав, охарактеризував його з позитивної сторони, як такого, що не працевлаштований, але залучається до робіт по благоустрою виправної установи, заохочувався за сумлінну поведінку та ставлення до праці.
З досліджених матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання характеризується позитивно. Порушень вимог встановленого порядку відбування покарання не допускав. На даний час залучається до робіт по благоустрою виправної установи, до праці ставиться сумлінно. Має 4 заохочення та жодного стягнення. Вину у скоєному злочині визнає, розкаюється. За вироком суду позов відсутній.
Прокурор не заперечила проти задоволення заяви засудженого.
Заслухавши представника адміністрації виправної установи, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, які, у тому числі, містять перевірку можливості відбування покарання у виді виправних робіт, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, а тому його заява може бути задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком 06 місяців 18 днів на покарання у виді виправних робіт на строк на строк 6 (шість) місяців з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави..
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Головуючий - суддя
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
16 жовтня 2025 року селище Романів
Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 16 жовтня 2025 року на 12 годину.
В жовтні 2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про його участь в судовому засіданні, яке відбудеться 16 жовтня 2025 року о 12 годині, в режимі відеоконференції, проведення якої він просить доручити Любарському районному суду Житомирської області.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому проваджені за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом частини другої статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання (частина сьома статті 336 КПК України).
З метою забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження у розумний строк, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання захисника обвинуваченого.
Керуючись статтею 336 КПК України, суд,-
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити Любарському районному суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції та вчинити дії, передбачені частиною сьомою статті 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3041/25
Провадження № 1-кп/539/248/2025
УХВАЛА

16.10.2025

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться зазначене кримінальне провадження. 16.10.2025 обвинувачений не з`явився у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надійшло. Про дату та час судового засідання обвинувачений був повідомлений належним чином.

Прокурор вважав за доцільне відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Потерпілий не з`явився, надав суду заяву, в якій просив провести судові засідання без його участі. Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 Кримінального процесуального кодексу України обвинувачений зобов`язаний, зокрема, прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд. Згідно ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Оскільки обвинувачений не з`явився у судове засідання, суд вважає за доцільне здійснити привід обвинуваченого у наступне судове засідання. На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 28, 42, 139-143, 369-372 КПК України, суд, ПОСТАНОВИВ: Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити. Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (вулиця Монастирська, будинок 17, місто Лубни, Полтавська область) у судове засідання, яке відбудеться 31 жовтня 2025 року о 10:30 годині.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області. Контроль за виконанням зазначеної ухвали покласти на прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 . Копії ухвали направити на адресу Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області та Лубенської окружної прокуратури Полтавської області для контролю. Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/1566/25
Номер провадження 1-кд/699/1/25
УХВАЛА

щодо виконання доручення компетентного органу іноземної держави

про міжнародну правову допомогу

/резолютивна частина/

16.10.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час виконання доручення Районного суду м. Кішвара (Угорщина) про вручення судових документів підсудній ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Доручення Районного суду м. Кішвара (Угорщина) про вручення судових документів підсудній ОСОБА_3 у зв`язку із неможливістю виконання повернути Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде складено 16.10.2025.

СуддяОСОБА_1
Справа № 706/1064/25
про привід обвинуваченого
16 жовтня 2025 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання, яке призначалося на 16.10.2025, не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду кримінального провадження.
Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у підготовче судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139 ч.2, 140 ч.2 КПК України, суд
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , а фактично проживає по АДРЕСА_2 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: вул. Соборна, 27 «А», м. Христинівка, Черкаська область, о 09 год. 30 хв. 04.11.2025 року.
Копію ухвали направити начальнику відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для виконання, зобов`язавши його повідомити про результати виконання ухвали, та прокурору у кримінальному провадженні для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4899/25
провадження № 1-кс/753/749/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0012752 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 12 березня 2025 року задоволено клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та встановлено строк дії ухвали - шість місяців із дати її постановлення, тобто до 12 вересня 2025 року включно.

Разом із вказаним клопотанням, слідчим слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні № 0012752.

Враховуючи те, що на протязі шести місяців ОСОБА_4 затримано не було, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0012752 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1