У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000215 від 24.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 27.02.2025 року по справі № 758/2616/25, на тимчасово вилучене майно, належне ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone», мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro Max» ІMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , ноутбук марки «Microsoft» серійний номер 0F01B5G23333FB, які були вилучені у неї 24.02.2025 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає про недоцільність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно майна, на яке накладено арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Окрім цього матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту такого майна. Як свідчать матеріали кримінальної справи, відносно ОСОБА_3 кримінальне провадження органом досудового слідства не здійснюється та їй не повідомлялось про підозру про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень, передбачених КК України. ОСОБА_3 також не є обвинуваченою або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

У судове засідання представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

25.08.2025 року до суду надійшов лист заступника керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , у якому повідомлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000215 від 24.12.2024 року здійснюється слідчими Печерського УП ГУ НП у м. Києві.

13.10.2025 року прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 подав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту на майно без його участі, у якій просив відмовити у задоволенні такого клопотання. До заяви долучив листа заступника керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про те, що процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 000215 від 24.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України здійснюється Печерською окружною прокуратурою міста Києва. На теперішній час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, слідчим проводяться всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на повне, всебічне та неупереджене проведення досудового розслідування у передбачені Кримінальним процесуальним законодавством України строки.

Відтак, на даний час Подільська окружна прокуратура м. Києва не здійснює процесуальне керівництво за такими матеріалами кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідча суддя дійшла наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

При цьому, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчою суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000215 від 24.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, здійснюється слідчим відділом Печерського УП ГУ НП у м. Києві. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Печерська окружна прокуратура міста Києва.

Відтак, на момент розгляду зазначеного клопотання у слідчої судді Подільського районного суду відсутні повноваження на здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яке передано за підслідністю до СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві.

За таких обставин, слідча суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000215 від 24.12.2024 року відмовити.

Керуючись ст. 3, 26, 131, 132, 170, 174, 369-372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000215 від 24.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України про скасування арешту майна- відмовити.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1