У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в режимі відеоконференції:

представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» - ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква подання начальника державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

У С Т А Н О В И В :

10.07.2025 начальник державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» (далі ДУ «БВК (№ 35)») ОСОБА_6 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаним поданням, в якому зазначено, що ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «БВК (№ 35)» за вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 25.06.2020, скасованим в частині призначення покарання вироком Черкаського апеляційного суду від 25.10.2021, яким засуджений за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців. Зараховано строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21.03.2020 по 24.06.2020. За час відбування покарання ОСОБА_4 характеризується негативно, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання загалом 19 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з яких 10 разів поміщувався до ДІЗО. Стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Має 1 заохочення.

ОСОБА_4 раніше судимий: 13.12.2002 Смілянським міським судом Черкаської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.190, ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування з випробуванням строком 2 (два) роки та покладенням обов`язків, визначених ст.76 КК України; 25.03.2003 Хмельницьким міським судом м.Хмельницький за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років, звільнений 07.09.2005 за п. «б» ст.3 Закону України «Про амністію» від 31.05.2005; 08.08.2006 Смілянським міським судом Черкаської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.ст.395, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки, звільнений 22.06.2009 по відбуттю строку покарання; 16.09.2009 Смілянським міським судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців, звільнений 31.01.2013 по відбуттю строку покарання; 27.06.2013 Уманським міським судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 2 (два) роки; 14.05.2014 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 3 (три) місяці, звільнений 05.04.2017 по відбуттю строку покарання.

1. Позиції учасників судового розгляду.

Представник ДУ «БВК (№35)» в судовому засіданні підтримав подання, просив його задовольнити та встановити відносно засудженого адміністративний нагляд строком один рік з обмеженнями.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду.

2.Правове обґрунтування рішення.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Стаття 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

У відповідності до п. «б» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється до засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Згідно з п. «б» ст.4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», підставою для встановлення адміністративного нагляду є матеріали установ виконання покарань - щодо осіб, зазначених у пункті «б» статті 3 цього Закону.

Статтею 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

В розумінні ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі певні обмеження.

3. Висновки суду.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи за поданням, встановив наступне.

Вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 25.06.2020, скасованим в частині призначення покарання вироком Черкаського апеляційного суду від 25.10.2021, ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців. Зараховано строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21.03.2020 по 24.06.2020.

Згідно з характеристикою ДУ «БВК (№35)» засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «БВК (№ 35)» з 17.02.2022, за час відбування покарання характеризується негативно, за порушення вимог відбування покарання 19 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Має 1 заохочення. Не працевлаштований на виробництві установи. Не завжди виконує вимоги персоналу установи та дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу установи, не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Не приймає особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, реалізації програм диференційованого впливу на засуджених, роботі самодіяльних організацій, роботах по благоустрою місць позбавлення волі. Допускає порушення вимог пожежної безпеки.

За час відбування покарання в ДУ «БВК (№ 35)» перебуває на профілактичному обліку як особа, яка скоювала злісні порушення вимог режиму відбування покарання, наказ № 95 від 30.05.2025.

З довідки стягнень та заохочень на засудженого ОСОБА_4 встановлено, що останній має 1 заохочення та 19 стягнень, з яких 10 разів був поміщений до ДІЗО.

За змістом норми - п. «б» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд може застосовуватись до засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

З наданих письмових матеріалів, судом встановлено, що наразі ОСОБА_4 відбуває покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Окрім цього, суд також враховує негативну поведінку засудженого під час відбування покарання, яка свідчить про вперте небажання засудженого стати на шлях виправлення, та систематичність вчинення умисних злочинів, що вказує на суспільну небезпечність засудженого та потребу в контролі з боку правоохоронних органів за його поведінкою та способом життя.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали подання, з врахуванням особи засудженого, відсутності міцних соціальних зв`язків, численних судимостей, поведінки під час відбування покарання, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з необхідністю встановлення відносно засудженого адміністративного нагляду строком 1 (один) рік з обранням всіх обмежень, зазначених у поданні, оскільки тільки такі максимальні заходи зможуть запобігти вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим та здійснити виховний вплив на нього.

Керуючись п. «б» ст.3, 4, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:

?зобов`язати засудженого ОСОБА_4 прибувати два рази на місяць кожного місяця до співробітників територіального органу Національної поліції, який проводить реєстраційну відмітку (дні тижня і години визначаються органом Національної поліції);

?заборонити виїзд за межі населеного пункту, де проживає, по службовим і особистим справам без дозволу на те органів Національної поліції;

?заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив;

?заборонити вихід з будинку (квартири) у період з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1