Єдиний унікальний номер 341/1837/25
Номер провадження 1-кп/341/190/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття кримінального провадження

14 листопада 2025 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у кримінальному провадженні від 04.08.2025 № 0000161 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Коломия Івано-Франківської області, зареєстрованого та який проживає у АДРЕСА_1 , громадянин України, фізична особа-підприємець, не одруженй, з вищою освітою, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

установив

Органи досудового розслідування обвинувачують ОСОБА_4 у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, за наступних викладених в обвинувальному акті обставин.

04.08.2025 о 14 годині 13 хвилин ОСОБА_4 , керуючи власним легковим автомобілем марки «BMW Х5», реєстраційний № НОМЕР_1 , рухався автодорогою Н-09 Мукачеве-Львів, у с. Задністрянське Бурштинської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області по вул. Львівській, яка є прямою ділянкою дороги, призначеною для руху в обох напрямках, по одній смузі руху в кожному напрямку, що розділені між собою суцільною лінією дорожньої розмітки 1.1., у напрямку до м. Івано-Франківська, зі швидкістю 113 км/год.

У той час вказаною ділянкою дороги у попутному напрямку з керованим ОСОБА_4 автомобілем, рухався легковий автомобіль марки «Мерседес-Бенц А170 CDI», реєстраційний № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , яка перевозила у салоні керованого нею транспортного засобу пасажира ОСОБА_5 .

При наближенні до повороту в с. Бовшів Бурштинської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області, який розташований зліва відносної напрямку руху обох транспортних засобів, водій ОСОБА_6 , маючи намір здійснити маневр повороту ліворуч, увімкнула лівий покажчик повороту та, під`їхавши до місця, де суцільна лінія дорожньої розмітки переходить у переривчасту, почала виконувати поворот ліворуч.

У цей час водій ОСОБА_4 , який під час руху проявив неуважність щодо вибору безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним та не переконавшись перед зміною напрямку руху, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, рухаючись з перевищенням максимально допустимої швидкості руху, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, не дотримався безпечної дистанції і, почав здійснювати обгін автомобіля марки «Мерседес-Бенц А170 CDI», реєстраційний № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , яка рухалась з увімкнутим лівим покажчиком повороту, перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1. та виїхавши на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з керованим ОСОБА_6 транспортним засобом.

При цьому ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

- п. 1.1. розділу 34 «Дорожня розмітка», відповідно до якого лінію 1.1. перетинати забороняється;

- п. 1.5, відповідно до якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 1.10 в частині визначення понять:

дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом;

дати дорогу - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість;

- підпункт «б» п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- підпункт «д» п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п. 10.1., відповідно до якого, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 12.1., відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 12.3., згідно з яким у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

- п. 12.4, відповідно до якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год;

- п 13.1, згідно з яким, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У результаті порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажир автомобіля марки «Мерседес-Бенц А170 CDI», реєстраційний № НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому першого ребра справа та зліва без зміщення відламків, розриву акроміально-ключичного з`єднання зліва, що викликало необхідність проведення операції (протокол операції № 298 від 13.08.2025 операція: МОС пластиною та гвинтами), які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Дії ОСОБА_4 органи досудового розслідування кваліфікували за частиною 1 статті 286 КК України, а саме як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

04.11.2025 до суду надійшло клопотання обвинуваченого, в якому він просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України, оскільки він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані збитки.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав подане клопотання. Зазначив, що значення подання такої заяви розуміє, просить її задовольнити, з потерпілим примирився, завдані збитки відшкодував повністю не заперечує проти закриття кримінального провадження, процесуальні витрати уже відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_5 , також, подав 04.11.2025 заяву про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, оскільки завдані матеріальні та моральні збитки повністю відшкодовані обвинуваченим і будь-яких претензій у потерпілого немає.

У судовому засіданні потерпілий підтримав раніше подану заяву. Не заперечив проти закриття кримінального провадження, підтвердив, що примирився з обвинуваченим.

Прокурор щодо задоволення клопотання не заперечив. Зазначив, що наявні правові підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши та перевіривши матеріали кримінального провадження, урахувавши заяву потерпілого, суд дійшов висновку про те, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з вимогою ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 примирився з потерпілим ОСОБА_5 . Обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, у стані алкогольного чи іншого сп`яніння не перебував, свою вину визнає, завдані збитки повністю відшкодував. Потерпілий до обвинуваченого претензій не має, вони примирились.

Таким чином, правових перешкод щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим суд не вбачає.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Отже, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 06.08.2025 та змінений ухвалою слідчого судді від 22.09.2025 в частині заборони користування на транспортний засіб автомобіль марки «BMW X5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідно скасувати.

Також, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 06.08.2025 та змінений ухвалою слідчого судді від 30.09.2025 в частині заборони користування на транспортний засіб автомобіль марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_2 , необхідно скасувати.

Щодо процесуальних витрат.

Згідно з частиною другою статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до частини першої статті 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Процесуальні витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні загалом становлять 7131,20 грн, що підтверджується відповідними довідками.

У судовому засіданні прокурор висловив позицію щодо відсутності підстав для стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат, оскільки ОСОБА_4 уже сплатив вказані витрати.

Обвинувачений підтвердив сплату процесуальних витрат, на підтвердження чого долучив до матеріалів кримінального провадження відповідні квитанції від 04.11.2025.

Таким чином, оскільки обвинувачений уже відшкодував процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні в загальному розмірі 7131,20 грн, суд не вбачає підстав для їх стягнення з ОСОБА_4 .

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 46, 286 КК України, статтями 100, 284, 286, 372 КПК України, суд

постановив

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за частиною першою статті 286 КК України на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження від 04.08.2025 № 0000161 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, закрити.

Процесуальні витрати на проведення експертиз у розмірі 7131,20 гривень вважати сплаченими ОСОБА_4 .

Скасувати арешт транспортного засобу автомобіля марки «BMW X5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 06.08.2025.

Скасувати арешт транспортного засобу автомобіля марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 06.08.2025.

Речові докази:

- транспортний засіб автомобіль марки «BMW X5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вважати повернутим його власнику ОСОБА_4 ;

- транспортний засіб автомобіль марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на території спец майданчика для зберігання транспортних засобів (м. Калуш) по вул. Глібова, повернутим ОСОБА_5 ;

- карту пам`яті «micro SD» 32Гб з відеозаписом з відеореєстратора залишити на зберігання у матеріалах кримінального провадження, які залишились у сторони обвинувачення;

- завірену копію карти виїзду швидкої медичного допомоги № 408 залишити на зберігання у матеріалах кримінального провадження, які залишились у сторони обвинувачення;

-медичні карти стаціонарного хворого КНП «Галицька лікарня» № 3663, № 3742 повернути до КНП «Галицька лікарня»;

-медичну карту стаціонарного хворого КНП «Обласна клінічна лікарня ІФ ОР» № 32136/2025 повернути до КНП «Обласна клінічна лікарня ІФ ОР».

Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_7