Провадження № 1-кп/742/253/26
Єдиний унікальний № 742/6405/25
У Х В А Л А
іменем України
15 січня 2026 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Прилуки клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001948 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,
установив:
Прокурор Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001948 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження за №0001948 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
При внесенні відомостей до ЄРДР, зазначений короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 16.11.2015 року о 23 год. 10 хв. до чергової частини Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення медичної сестри Прилуцької ЦМЛ ОСОБА_4 про те, що в ЦМЛ для надання медичної допомоги доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з діагнозом: ножове поранення грудної клітини.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у даному кримінальному провадженні проводилося досудове розслідування, вчинено ряд слідчих (розшукових) дій, проведені огляди місця події, допитані потерпіла, свідки, проведені імунологічна, трасологічна, комп?ютерно-технічна, молекулярно-генетична, судово-медична експертизи, проведені обшуки, отримані тимчасові доступи, надані доручення оперативним підрозділам на проведення слідчих (розшукових) дій. 17.03.2016 слідчою ОСОБА_6 кримінальне правопорушення перекваліфіковано зі ст.187 ч.4 на ст.121 ч.1 КК України у зв`язку з непідтвердженням факту заволодіння 70 грн. у потерпілої.
У ході досудового розслідування достатніх доказів, які б вказували на причетність певної особи до вчинення кримінального правопорушення, не встановлено, підозра жодній особі не пред`являлася і достатніх даних для пред`явлення підозри на даний час немає.

Прокурор в судове засідання не з`явився, згідно поданого клопотання просив розгляд справи проводити без його участі, заявлене клопотання підтримав.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явилась, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши подане клопотання, приходить до наступних висновків.
Так відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Отже, з наведеного вбачається, що Закон України №187-ХІ від 04 жовтня 2019 року забезпечує приведення національного законодавства до практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав свою позицію щодо проведення ефективного офіційного розслідування та дотримання розумних строків розслідування, з урахуванням положень ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод громадян, що також відповідає вимогам ст. 28 КПК України, а саме зазначеною нормою встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Закриття кримінального провадження у разі не встановлення винної у вчиненні кримінального правопорушення особи протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності здійснюється судом за клопотанням прокурора (ч.4 ст.284 КПК України).
Згідно ч.2 ст. 4 КК України, злочинність і карність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Відповідно до ч.1 ст.12 КК України, залежно від ступеня тяжкості злочини поділяються на злочини невеликої тяжкості, середньої тяжкості, тяжкі та особливо тяжкі.
Частиною п`ятою вищевказаної статті передбачено, що тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Згідно редакції КК України зі змінами та доповненнями станом на 16.11.2015, чинне на момент вчинення кримінального правопорушення, санкція ч.1 ст. 121 КК України, передбачала покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.
Таким чином, злочин, передбачений ч.1 ст. 121 КК України є тяжким злочином.
Зокрема, п.4 ч.1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Оскільки за результатами досудового розслідування на даний час не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, жодній особі у даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру, хоча проведено необхідні та достатні слідчі дії для встановлення таких осіб. Із дня вчинення кримінального правопорушення минуло понад 10 років.
Зважаючи, що за результатами досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України, з урахуванням строку притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 49 КК України вже закінчився, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, ч.1 ст. 49 КК України, суд
П О С ТА Н О В И В:
Клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001948 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001948 від 17.11.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_7