ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року місто Володимир

Володимирський міський суд Волинської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Володимирі за відсутності учасників судового провадження (у спрощеному провадженні) кримінальне провадження № 0000794, внесене до ЄРДР 17.11.2025 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Льотниче Володимир-Волинського району Волинської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Володимир-Волинський, Волинської області, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 беззаперечно визнали свою винуватість у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повністю згідні із встановленими органом досудового розслідуванням обставинами вчиненого ними кримінального правопорушення, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали до суду письмові заяви про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні без їх участі. Потерпілий ОСОБА_7 , його законний представник ОСОБА_8 , та його представник - адвокат ОСОБА_9 не заперечували проти такого розгляду, про що надали до суду відповідну письмову заяву.

Ухвалою Володимирського міського суду Волинської області від 26 січня 2026 року за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.381 та ст.382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.

За результатами спрощеного провадження, встановлено, що 11 листопада 2025 року, близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 , діючи групою осіб за попередньою змовою з ОСОБА_4 , вчинили дії, що згідно ч.17 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидії домашньому насильству» від 07.12.2017 року являються фізичним насильством формою домашнього насильства, щодо малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є двоюрідним братом ОСОБА_3 та племінником ОСОБА_4 , а саме, знаходячись в буд. АДРЕСА_1 , під час конфлікту з ОСОБА_7 , що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення останньому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у кімнаті зазначеного будинку ОСОБА_3 взяла ремінь та нанесла не менше 15 ударів по спині, плечах, попереку ОСОБА_7 , а ОСОБА_4 зайшовши в кімнату наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_7 , чим спричинив йому фізичний біль, а в подальшому завів останнього у гаражне приміщення вищевказаного домоволодіння, взяв гумовий шланг та наніс не менше 6 ударів по сідницях ОСОБА_7 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: множинних (більше 15) смугоподібних синців на задній поверхні лівого плечового поясу, на задній поверхні грудної клітки зліва, на задній поверхні лівого плеча, в поперековій ділянці та множинні (6) синців на сідницях у вигляді двох паралельних смуг розділених незміненою шкірою, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Зазначені дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, а саме вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обставини вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать, додані до обвинувального акта їх письмові заяви.

Дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, його беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

До обвинувального акту при його направленні до суду додано заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , складені в присутності захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Крім цього, до обвинувального акту долучено письмову заяву потерпілого ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_8 та його представника -адвоката ОСОБА_9 , згідно якої останні зазначають, що не заперечують проти розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, претензій матеріального характеру до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 немає, при призначенні покарання покладаються на розсуд суду. Також зазначають, що їм роз`яснено наслідки ч. 2 ст. 302 КПК України щодо позбавлення права оскарження вироку на наслідками його розгляду в спрощеному порядку в апеляційному порядку.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4. ст. 382 КПК копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватих, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначаючи покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд враховує, що вони обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку, раніше не судимі, щиро покаялися у вчиненому, активно сприяли розкриттю кримінального правопорушення, на обліку в диспансерах та лікарнях міста не перебувають, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинувачених вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою; вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винні перебувають у сімейних відносинах; вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

З урахуванням даних про особу обвинувачених, наявністю пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, обставин вчинення кримінального проступку, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 карання у виді штрафу в розмірі санкції статті, при цьому вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню щодо обвинувачених не обирався.

Заходи забезпечення по даному кримінальному провадженні не застосовувались.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази- відсутні.

Керуючись ст.ст. 302, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Володимирський міський суд Волинської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : ОСОБА_10