Справа № 703/7514/25
УХВАЛА

про арешт майна

21 листопада 2025 року місто Сміла

Cлідча суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засіданнь ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000739 від 07.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,

встановила:

Слідча СВ ВП №2 Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 внесла погоджене з прокурором клопотання про накладення арешту на автомобіль "Toyota Cruiser Prado", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 27.08.2025 року, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

07.11.2025 до відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про факт ДТП, що мало місце по автодорозі Золотоноша Умань на 82 км.

По даному факту СВ ВП № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000739 від 07.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

07.11.2025 водій автомобіля Фольксваген Пасат, н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись по автодорозі Золотоноша - Умань на 82 км від с. Носачів у напрямку с. Ротмістрівка здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де в цей час у зустрічному напрямку руху рухався автомобіль Тойота Ланкрузер Прадо під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виявивши автомобіль Фольковаген, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху (уникаючи лобового зіткнення) куди в останній момент повернувся автомобіль Фольксваген Пасат, внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів та пасажири автомобілів отримали травми.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було доставлено до КНП «Смілянської міська лікарня», де після огляду лікарів встановлено діагноз: отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, рвану рану голови, також до вище зазначеної установи доставлено водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, обширні садна чола, забій обох колонних суглобів.

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.11.2025 автомобіль "Toyota Cruiser Prado", реєстраційний номер НОМЕР_1 , було вилучено та направлено до території ВП № 2 Черкаського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, що за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Перемоги, 13.

У ході досудового розслідування встановлено, що користувачем та власником під час дорожньо-транспортної пригоди був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого від 07.11.2025 автомобіль "Toyota Cruiser Prado", реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у даному провадженні.

Для забезпечення збереження речових доказів даного кримінального провадження, в первісному вигляді після обставин дорожньо-транспортної пригоди для дослідження технічного стану автомобіля необхідно накласти арешт на вилучені речі, а саме:автомобіль "Toyota Cruiser Prado", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 27.08.2025 року, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

На даний час транспортний засіб - "Toyota Cruiser Prado", реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходиться на території ВП № 2 Черкаського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, що за адресою: м. Сміла, вул. Перемоги, 13, оскільки останній має значення речових доказів по справі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в клопотанні просить розглядати справу без його участі та задовольнити вимоги в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, хоча повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання належним чином.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до витягу з ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення внесено за обставинами, зазначеними слідчою у клопотанні, що підтверджується доданими матеріалами.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності з п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи зазначене та беручи до уваги, що тимчасово вилучений автомобіль "Toyota Cruiser Prado" міг зберегти на собі сліди вчинення злочину, є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому необхідно забезпечити кримінальне провадження шляхом накладення арешту на вказане майно.

Враховуючи, що дорожньо-транспортна пригода відбулася за участю цього транспортного засобу, для встановлення обставин події, технічного стану автомобіля на момент вчинення ДТП, слідча суддя вважає за необхідне накласти арешт на це майно.

При цьому, слідча суддя враховує, що згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Повернення автомобіля на даному етапі досудового розслідування буде суперечити завданням арешту, оскільки без застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження можливе приховування, перетворення та відчуження майна, що не дозволить в повній мірі встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 131, 132, 170, 173 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000739 від 07.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно, задовольнити повністю.

Накласти арешт на автомобіль "Toyota Cruiser Prado", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 27.08.2025 року, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування та розпорядження.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та особі, щодо майна якої вирішено питання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1