Справа № 577/5691/25
Провадження № 1-кп/577/498/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 від 02 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24.09.2025 року прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, просить кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 від 02 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З клопотання вбачається, що 02.03.2015 року близько 00 год. 50 хв. надійшло повідомлення від чергового МНС м. Конотоп про те, що на території нежилого господарства за адресою АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникла пожежа, внаслідок чого загорілась господарська будівля (сарай).

Відомості про дане кримінальне правопорушення 02.03.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Проведеним 02.03.2015 року у період часу з 04:10 год до 05:00 год оглядом місця події домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , зафісковано загальну обстановку, під час огляду нічого не вилучалось.

Відповідно до Акта про пожежу від 02.03.2015 року найбільш імовірною причиною виникнення пожежі сараю по АДРЕСА_1 є підпал.

Допитана 24.03.2015 року в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснила, що за адресою АДРЕСА_1 , у її та її матері ОСОБА_5 власності перебуває господарство, яке вони використовують за потреби. Взимку приїжджають туди орієнтовно раз на місяць. 02.03.2015 року близько 01:50 їм зателефонувала сусідка вказаного господарства та повідомила, що сталась пожежа. Виявилось, що згорів сарай та пошкоджено інше майно на половині її господарства.

Допитана 24.03.2015 року у якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що вона з донькою ОСОБА_4 має приватне господарство за адресою АДРЕСА_1 . Взимку приїжджають туди орієнтовно раз на місяць. 02.03.2015 року близько 01:50 год їм зателефонувала сусідка вказаного господарства та повідомила, що сталась пожежа. Виявилось, що згорів сарай та пошкоджено інше майно на половині господарства її доньки.

Слідчим СВ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області 02.03.2015 року надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій. Матеріали виконання доручення долучено до матеріалів кримінального провадження. Допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . В ході допиту зазначених свідків інформації, яка б мала значення у кримінальному провадженні не отримано.

Слідчим СВ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області 07.04.2015 року надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій. Матеріали виконання доручення долучено до матеріалів кримінального провадження. Допитано в якості свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . В ході допиту зазначених осіб інформації, яка б мала значення у кримінальному провадженні не отримано.

Допитані 02.08.2016 року слідчим у якості свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , 23.02.2018 року ОСОБА_18 , 10.09.2019 року - ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , однак, інформації, яка б мала значення у кримінальному провадженні не отримано.

28.02.2018 року слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області призначено пожежотехнічну експертизу. Відповідно до висновку пожежотехнічної експертизи № 19/119/10/15е від 15.03.2018 року на пожежі було два осередки пожежі просторово не пов`язані між собою; перший знаходився в межах конструктивних елементів господарчої споруди (сараю), другий осередок знаходився у правому куті приміщення кухні житлового будинку. Причиною виникнення пожежі послугувало джерело запалювання занесене ззовні.

Крім цього, з метою встановлення свідків та очевидців вчиненого кримінального правопорушення, а також встановлення особи, яка скоїла підпал у домогосподарстві по АДРЕСА_1 , у ході досудового розслідування оперативним працівникам Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 20.01.2020 року, 04.08.2021 року, 17.02.2023 року, 27.02.2024 року надавалися доручення у порядку ст. 40 КПК України.

Допитана повторно 19.09.2025 року потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що дійсно зверталась до поліції у 2015 році з приводу пожежі на території її господарства за адресою АДРЕСА_1 . На даний час надані попередні показання підтримує, нові обставини щодо підпалу їй не відомі.

Станом на теперішній час проведено слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення винних осіб, а також можливих свідків скоєння кримінального правопорушення, однак за час проведення досудового розслідування особу правопорушника встановлено не було.

Прокурор також зазначає, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло на даний час більше 10 років. З урахуванням положень ст.49 КК України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного кримінального правопорушення становлять 10 років та на даний час вже закінчилися. Тому просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала, просить його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, в матеріалах, доданих до клопотання мається заява, в якій вона просить розглядати вказане клопотання прокурора без її участі, проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З даної підстави кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст.284 КПК України).

З матеріалів справи вбачається, що 02.03.2015 року близько 00 год. 50 хв. надійшло повідомлення від чергового МНС м. Конотоп про те, що на території нежилого господарства за адресою АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникла пожежа, внаслідок чого загорілась господарська будівля (сарай).

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.194 КК України, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, підозра жодній особі вручена не була.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення даного кримінального правопорушення пройшло більше 10 років, а особу, що вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, тому суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст.284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000429 від 02 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяОСОБА_1