УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 585/2603/25

провадження № 51-3781ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2025 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 14 серпня 2025 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області

від 21 липня 2025 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_4 подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 14 серпня 2025 року ОСОБА_4 на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) повернуто його апеляційну скаргу, оскільки вона була подана поза межами строку на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушила питання про поновлення цього строку.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржені судові рішення та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та копії оскаржених судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження в разі, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на положення ст. 424 КПК ухвала слідчого судді не є предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки вона не входить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Що стосується касаційної скарги в частині оскарження ухвали апеляційного суду,

то хоча зазначене рішення і є предметом перегляду суду касаційної інстанції, однак суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня її оголошення.

Правило обчислення строку подачі апеляційної скарги з моменту вручення особі копії судового рішення застосовується тільки у тих випадках, коли особа перебуває

під вартою, або якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи,

яка її оскаржує (ч. 3 ст. 395 КПК).

Як зазначив апеляційний суд, ОСОБА_4 , який під вартою не перебуває, участі

в судовому засіданні не брав, але повідомлявся про час та місце розгляду його скарги, тому строк апеляційного оскарження для нього обраховується з дня оголошення ухвали - 21 липня 2025 року.

Водночас апеляційна скарга ОСОБА_4 подана 14 серпня 2025 року, тобто

з пропуском п`ятиденного строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення. При цьому в апеляційній скарзі особою, яка її подала, не порушувалося питання про поновлення зазначеного строку, а вказаною вище нормою кримінального процесуального закону суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями щодо вирішення питання про поновлення процесуального строку з власної ініціативи.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи

не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином суд апеляційної інстанції на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК обґрунтовано повернув ОСОБА_4 його апеляційну скаргу.

З таким рішенням суду апеляційної інстанції погоджується і колегія суддів касаційного суду.

При цьому варто зауважити, що жодних обґрунтованих доводів на спростування висновків суду апеляційної інстанції касаційна скарга ОСОБА_4 не містить.

Отже, оскільки з касаційної скарги та оскарженої копії судового рішення

не вбачається підстав для задоволення скарги, то згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК колегія суддів вважає, що у відкритті провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2025 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 14 серпня 2025 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3