УХВАЛА

11 листопада 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003293 від 01.11.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

11.11.2025 до слідчого судді надійшло клопотання Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене в ході огляду предмета майно у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , майно, а саме:

- мобільний телефон марки «SamsungGalaxyA32», синього кольору, моделі «SM-A325F|DS», з серійним номером « НОМЕР_2 », ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , об`ємом пам`яті 128 Gb, який належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_5 з позбавленням права навідчуження та розпорядження з метою збереження речового доказу..

Слідчий у судове засідання не з`явився. У клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та фактичного володільця.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

У провадженні слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0003293, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 18:30 год. по 19:00 год. 27.10.2025 невстановлена особа, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, у період воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи у приміщенні інфекційного відділення КНП «Городоцька МБЛ», що за адресою: м. Городок, вул. Шевченка, 40 здійснила крадіжку мобільного телефону «SAMSUNG Galaxy A 32», належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдала майнової шкоди на суму, що встановлюється.

10.11.2025 в ході проведення огляду предмету, поблизу ломбарду «Сейф», який розташований за адресою: с-ще Ярмолинці, вул. Хмельницька, 18-А, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав працівникам поліції для огляду та подальшого вилучення мобільний телефон марки «SamsungGalaxyA32», синього кольору, моделі «SM-A325F|DS», з серійним номером « НОМЕР_2 », ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , об`ємом пам`яті 128 Gb, який знаходиться в прозорому силіконовому чохлі.

Даний мобільний пристрій вилучено та поміщено до сейф-пакету № NPU6090562.

10.11.2025 слідчим СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 винесено постанову про визнання вищевказаного предмету речовим доказом.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки його незастосування може призвести до зникнення, заміни, втрати чи пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду..

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучені під час огляду місця події, відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст. 98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указана річ зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, а отже може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду предмета майно у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , майно, а саме:

- мобільний телефон марки «SamsungGalaxyA32», синього кольору, моделі «SM-A325F|DS», з серійним номером « НОМЕР_2 », ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , об`ємом пам`яті 128 Gb, який належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_5 з позбавленням права на відчуження та розпорядження з метою збереження речового доказу..

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя