overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №1-кс/279/1633/25
Справа № 279/8054/25
У Х В А Л А

26 грудня 2025 року місто Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , якиї діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , якиї діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 звернувся до Коростенського міськрайонного суду з скаргою на бездіяльність посадових осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.12.2025 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена заявником, його представником.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе зазначену скаргу призначити до розгляду і відкрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.116-117, 303-306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , якиї діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 30.12.2025 року у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, що знаходиться за адресою: м. Коростень, вул. Сосновського,38.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Коростенського РУП ГУНП в Житиомирській області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

26.12.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 8 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про оголошення розшуку свідка у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000015 від 11.06.2024, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про оголошення розшуку свідка відмовити.

Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, винесене за результатами судового розгляду кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.12.2025 о 10:00.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2025 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

Встановив:

Потерпілий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про накладення на потерпілого грошового стягнення за неявку в судове засідання.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ч. 2 ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

Враховуючи те, що потерпілий вчергове в судове засідання не з`явився, причин свого неприбуття не повідомив, суд приходить до висновку про накладення на нього грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 139, 144, 323 КПК України, суд

Постановив:

Накласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження0 РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3028 гривні.

Роз`яснити потерпілому право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення до суду, який виніс дану ухвалу.

Ухвала оскарженню не пілягає.

Суддя
УХВАЛА

11 листопада 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, суддя, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на бездіяльність слідчого.

До початку розгляду представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про залишення скарги без розгляду.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що скарга на бездіяльність слідчого, підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідним залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про на бездіяльність слідчого,- залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5
Провадження №1-кп/712/1262/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007896 від 03.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, ст.ст.12, 49 КК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007896 від 03.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, - закрити, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.12.2025 о 16 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/2419/25
У Х В А Л А

про призначення у порядку спрощеного

провадження обвинувального акта

06 жовтня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000800 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000800 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого ОСОБА_2 суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

постановив:

Призначити на 15-00 год. 09.10.2025 року у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 0000800 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, у якій просив зобов`язати прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва розглянути клопотання у порядку ст.220 КПК України.

ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що 11 жовтня 2024 року звернувся до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва із клопотанням у порядку ст.220 КПК України. Однак, на день подання скарги відповідне клопотання не розглянуто.

У судове засідання потерпілий не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч.3 ст.306 КПК України). Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя зазначає наступне.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Зі змісту скарги вбачається, що 11 жовтня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва із клопотанням у порядку ст.220 КПК України. Однак, до самої скарги ОСОБА_3 не надає підтвердження того, що взагалі звертався із клопотаннями до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва.

Слідчий суддя звертає увагу на ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також, згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки скарга ОСОБА_3 не підкріплена доказами на підтвердження викладених доводів, відсутні докази звернення із відповідним клопотанням до прокурора, тобто заявник не підтвердив свої доводи.

Враховуючи вищевикладене, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 26, 28, 303, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/4352/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003614 від 25.10.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Заслухавши сторін кримінального провадження, необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з такого.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31А,

на 10.00 годин 15.12.2025 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/761/126/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Люкс Групс»- адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 720 240 015 200 000 19 від 04.09.2024,

в с т а н о в и в:

08.09.2025 слідчим суддею за результатом розгляду вищевказаного клопотання було винесено ухвалу про часткове його задоволення та скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26.06.2025 (справа № 761/25358/25) в рамках кримінального провадження № 720 240 015 200 000 19 від 04.09.2024.

Разом з тим, у другому абзаці резолютивній частині вказаної ухвали було допущено описку, а саме зазначено номер кримінального провадження як № 720 240 015 000 000 01 від 03.05.2024, замість вірного № 720 240 015 200 000 19 від 04.09.2024, у зв`язку з чим було ініційоване питання щодо виправлення вказаної описки.

Учасники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином, що у відповідності до ч.2 ст.379 КПК не є перешкодою розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, 02.04.2025 слідчим суддею за результатом розгляду клопотання представника ТОВ «Люкс Групс»- адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 720 240 015 200 000 19 від 04.09.2024,було винесено ухвалу про часткове його задоволення та скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26.06.2025 (справа № 761/25358/25) в рамках кримінального провадження № 720 240 015 200 000 19 від 04.09.2024

Разом з тим, у другому абзаці резолютивній частині вказаної ухвали було допущено описку, а саме зазначено номер кримінального провадження як № 720 240 015 000 000 01 від 03.05.2024, замість вірного № 720 240 015 200 000 19 від 04.09.2024.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку у другому абзаці резолютивній частині ухвали, зазначивши в ній номер кримінального провадження та дату внесення до ЄРДР як № 720 240 015 200 000 19 від 04.09.2024.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 392, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Виправити описку у другому абзаці резолютивній частині ухвали, зазначивши в ній номер кримінального провадження та дату внесення до ЄРДР як № 720 240 015 200 000 19 від 04.09.2024.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про продовження строку покладених обов`язків, які діють під час запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Ободівка, Тростянецького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 271, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 239, ч. 1 ст. 125 КК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про продовження строку покладених обов`язків, які діють під час запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 25.12.2025 о 17:00 год.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 грудня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Заводського районного суду м. Кам`янського від 21 листопада 2025 року стосовно

ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у провадженні про умовно-дострокове звільнення від покарання відповідно до ст. 81 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за участю в режимі відеоконференції:

прокурора ОСОБА_8

засудженої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК, вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 81, 404, 405, 407 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду м. Кам`янського від 21 листопада 2025 року про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання Державної установи Кам`янська виправна колонія (№34) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 00 хвилин 26 грудня 2025 року.

Судді:

_____________________ ______________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4