Справа № 646/9287/25
№ провадження 1-кс/646/2298/2025
УХВАЛА

16 вересня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000900 від 12.09.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в :

15.09.2025 року в провадження слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на майно, в обґрунтування якого зазначається, що у провадженні слідчого відділення ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000900 від 12.09.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України. 11.09.2025 року у період часу з 13:55 год. по 14:35 год., слідчим СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, пр. Аерокосмічний, буд. 178, за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де в присутності понятих ОСОБА_5 видав коньяк «Hennesy Very Special Cognac», об`ємом 0.7 л., зі вмістом алкоголю 40%, 2 блоки цигарок ТМ Winston Blue Superline JTI (по 10 пачок цигарок у блоці, по 20 сигарет з фільтром у пачці), сиро в`ялену ковбасу «Ювілейний Суджук», вищого сорту, що належить супермаркету «Класс» ТОВ «УКР-ТРЕЙД», .

12.09.2025 року постановою слідчого вилучене майно, а саме: коньяк «Hennesy Very Special Cognac», об`ємом 0.7 л., зі вмістом алкоголю 40%, 2 блоки цигарок ТМ Winston Blue Superline JTI (по 10 пачок цигарок у блоці, по 20 сигарет з фільтром у пачці), сиро в`ялену ковбасу «Ювілейний Суджук», вищого сорту, визнано речовими доказами.

Прокурор в судове засідання не з`явився, прохав про розгляд за відсутності учасників кримінального провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття зазначених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000900 від 12.09.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно зі п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи обставин справи, які свідчать про те, що є передбачені законом підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення огляду майно з метою збереження речових доказів, суд вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Водночас слідчий суддя вважає безпідставним прохання прокурора в частині зберігання вилученого майна, оскільки згідно зі ст. 100 КПК України порядок зберігання речових доказів визначається та здійснюється стороною обвинувачення, а тому у цій частині клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 117, 167-168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000900 від 12.09.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України -задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене у ході огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Аерокосмічний, 178 від 11.09.2025, а саме: коньяк «Hennesy Very Special Cognac», об`ємом 0.7 л., зі вмістом алкоголю 40%, 2 блоки цигарок ТМ Winston Blue Superline JTI (по 10 пачок цигарок у блоці, по 20 сигарет з фільтром у пачці), сиров`ялену ковбасу «Ювілейний Суджук», вищого сорту, є об`єктом злочину, та належать ТОВ «УКР-ТРЕЙД», , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном будь-яким особам.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1