Справа № 215/1466/25
1-кс/215/985/25
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2025 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 новича, яке погоджено прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 20.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2025 року слідчий СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся в суд в рамках кримінального провадження ЄРДР № 0000365 від 20.04.2024, з клопотанням, яке погоджено прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів групі слідчих у вказаному кримінальному провадженні

Клопотання обґрунтовує тим, що 20.04.2024 року до ВП №5 Криворізького РУП звернувся гр. ОСОБА_5 ,1955 р.н, який 06.04.2024 року виклав на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оголошення про продаж запчастин, та в цей же день йому зателефонувала жінка, та домовившись про продаж, жінка надіслала йому посилання для безпечної оплати, яке не зберіглось, пройшовши по посиланню ОСОБА_5 надав усю інформацію стосовно банківської картки. Через деякий час зайшовши до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 виявив списання грошових коштів у сумі 13200 гривень з його банківської картки рахунок НОМЕР_1 .(ЄО№5315)

В ході досудового розслідування слідчим СВ ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , 29 квітня 2024 року допитано потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що 06.04.2024 року перебуваючи вдома за місцем реєстрації він вирішив викласти оголошення на інтернет платформі для продажу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про продаж електропили, статору та якоря до електропили, оскільки він нею вже не користується. В даному оголошені він вказав свій особистий номер мобільного телефону м.т. НОМЕР_2 . В цей же день о 19:59 годині, через месенджер «вайбер» йому зателефонувала жінка з м.т. НОМЕР_3 , яка представилась як ОСОБА_7 та запила про актуальність оголошення про продаж електропили, він відповів, що так, актуально, вона сказала, що охоче оформити покупку, та надіслала на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 2000 гривень за придбання інструменту, але в нього повинна бути на карті сума 1500-3000 гривень, він сказав, що поки в нього таких грошей на карті не має та треба почекати до 15 квітня, коли прийде пенсія вона погодилась, та на цьому їх бесіда закінчилась.

16.04.2024 після обіду, точного часу не пам?ятає, він написав у месенджері «вайбер» ОСОБА_8 та запитав чи планує вона купувати електропилу, на шо вона відповіла, що так, зайшовши у додаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який встановлений в нього на мобільному телефоні, зайшов у особистий кабінет, знайшов оголошення та побачив у низу екрана кнопку «Отримати кошти», натиснувши на дану кнопку виникло повідомлення про помилку, та вискочила форма про ведення даних картки від « ІНФОРМАЦІЯ_4 » увівши номер катки НОМЕР_4 та с-код, після підтвердження даної операції з?являлось вікно про помилку і так було приблизно З рази.

Потім він звернувся до технічної підтримку, там був оператор ОСОБА_9 , він розповів йому про свою проблему, оператор. ОСОБА_9 запропонував заповнити форму ще раз та надіслав йому посилання ІНФОРМАЦІЯ_5 , після чого на екрані з?явилась форма « ІНФОРМАЦІЯ_4 » де він знову увів дані банківської картки № НОМЕР_4 та cvv-код, натиснув кнопку підтвердити знову з?явилось на екрані повідомлення про помилку. Та на цьому на декілька хвилин діалог з ОСОБА_9 закінчився, потім він зайшов у додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та побачив шо грошові кошти у сумі 13200 гривень було знято. Побачивши зняття коштів він написав ОСОБА_9 про списання, але відповіді так і не отримав. Скріншоти переписки з оператором ОСОБА_9 та жінкою на ім?я ОСОБА_7 долучив до матеріалів кримінального провадження. Згідно довідки від « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яку він долучив до матеріалів кримінального провадження грошові кошти були надіслані на картку ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_5 .

30.10.2025 проведено тимчасовий доступ до речей і документів в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » де вбачається, що за банківською карткою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за № НОМЕР_6 вбачається інформація щодо руху грошових коштів, і яка належить громадянину України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . При огляді отриманої інформації вбачається наступне, що 16.04.2024 року до особистого акаунту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 , здійснений нетиповий вхід з номеру мобільного телефону НОМЕР_7 , який належить мобільному оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Слідчий у своєму клопотанні вказує, що з метою здобуття доказів, встановлення місцезнаходження невстановленої особи, яка телефонувала потерпілій і за допомогою шахрайських дій заволоділа грошовими коштами у сумі 7537 гривень. Виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_1 , та які відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці, а саме адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А): унікальний ідентифікатор сім-картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ); типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; крім того вказати всі входи до онлайн банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (а саме до яких аккаунтів був задіяний), які були здійсненні за абонентського номеру НОМЕР_7 ; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), здійснені із/на абонентського номеру НОМЕР_7 , із зазначенням часу їх здійснення, тривалості розмов, з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.04.2024 року по момент винесення ухвали, так як дана інформація має значення у даному кримінальному провадженні та може бути використана як докази для встановлення особи, яка заволоділа грошовими коштами потерпілого.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка даної особи, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, кожен окремо надали суду клопотання в яких зазначили, що клопотання підтримують в повному обсязі, з підстав та доводів наведених в ньому, просили проводити розгляд у їх відсутність.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши клопотання, додані до нього протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протокол допиту потерпілого та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано в суд клопотання, суд приходить до наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч.1 ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Виходячи з норм ст.160 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів надається тільки сторонам кримінального провадження.

Статтею 40 КПК України визначено, що слідчі вправі доручати виконання лише слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, а не заходів забезпечення кримінального провадження. Тобто, право на тимчасовий доступ до речей і документів мають тільки слідчий, прокурор, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст. 160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що документи, інформація, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ЄДРПОУ: НОМЕР_8 , юридична адреса, АДРЕСА_2 , відносно споживача телекомунікаційних послуг, здійснених через мобільний термінал з номером НОМЕР_7 , мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому відділення відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому відділення відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому відділення відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 інформацію у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме щодо:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А): унікальний ідентифікатор сім-картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ); типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; крім того вказати всі входи до онлайн банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (а саме до яких аккаунтів був задіяний абонентський номер), які були здійсненні за абонентського номеру НОМЕР_7 ; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), здійснені із/на абонентського номеру НОМЕР_7 , із зазначенням часу їх здійснення, тривалості розмов, з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.04.2024 року по момент винесення ухвали, з можливістю вилучення вищевказаної інформації, шляхом зняття копії на електронний носій.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя: