1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4972/25 1-кс/335/3835/2025
17 листопада 2025 року м. Запоріжжя
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює на посаді першого заступника директора Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
14.11.2025 прокурор відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку застосування покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці.
В обґрунтування клопотання прокурор послався на таке.
Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування кримінального провадження у формі процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів у складі прокурорів Запорізької обласної та Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 5 ст. 191 КК України, а саме як розтрата чужого майна, яке перебувало у його віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 5 ст. 191 КК України, а саме як розтрата чужого майна, яке перебувало у його віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена повторно, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.
За сукупністю дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 5 ст. 191 КК України, а саме як розтрата чужого майна, яке перебувало у його віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах та ч. 5 ст. 191 КК України, а саме як розтрата чужого майна, яке перебувало у його віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена повторно, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.
19.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.
Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 21.08.2025 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період з 22:00 години до 06:00 години наступного дня, строком до 19.10.2025.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29.09.2025 ухвалу слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 21.08.2025 скасовано та застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19 жовтня 2025 року включно із визначенням застави у розмірі 1 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 3 028 000 гривень.
У подальшому, 30.09.2025 на рахунок ТУ ДСА України в Запорізькій області внесено зазначений розмір застави.
Відповідно до ухвали Запорізького апеляційного суду після внесення застави на ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
прибувати за викликом до слідчого, прокурора та/або суду;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, або роботи;
утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі їх наявності).
Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 17.10.2025 продовжено строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, строком до 19.11.2025.
В ході досудового розслідування у сторони обвинувачення виникла необхідність у продовжені строку покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків виходячи з того, що ризики, передбачені пунктами 1 і 5 ч. 1 ч. 177 КПК України, не припинили своє існування і не зменшились.
На думку прокурора, додатковий строк не менше 2 (двох) місяців необхідний органу досудового розслідування для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження та можуть бути використані в суді для доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків у даному провадженні є виправданим, оскільки з боку сторонніх наглядачів наявний суспільний інтерес до розгляду цього провадження, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом «Поваги до свободи особистості», що знайшло своє відображення в п. 79 Рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011.
Продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, у тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та узгоджується з вимогами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і практикою ЄСПЛ, зокрема, правовими позиціями, викладеними в рішеннях ЄСПЛ у справах «Лєтельє проти Франції», «Лабіта проти Італії».
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав за викладених у ньому обставин і підстав та просив задовольнити з урахуванням того, що ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 14.11.2025 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до п`яти місяців, а саме до 19.01.2026.
Підозрюваний і його захисник проти задоволення клопотання заперечували.
Зокрема, захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 посилався на необґрунтованість підозри, на необґрунтованість посилань сторони обвинувачення на наявність ризиків, на необґрунтованість раніше постановленої ухвали Запорізького апеляційного суду щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, необґрунтованість продовження строку досудового розслідування. Крім того, захисник зауважив, що покладення на підозрюваного обов`язку не спілкуватись із свідками у цьому кримінальному провадженні, без конкретизації того, з ким саме існує заборона спілкування, не відповідає вимогам КПК України та порушує права підозрюваного, створюючи правову невизначеність і непередбачуваність застосування КПК, оскільки підозрюваний може не знати про всіх осіб, що мають статус свідків у цьому кримінальному провадженні.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані матеріали, заперечення захисника, заслухавши сторони кримінального провадження, слідчий суддя встановив таке.
Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування кримінального провадження у формі процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів у складі прокурорів Запорізької обласної та Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя.
19.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.
Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 21.08.2025 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період з 22:00 години до 06:00 години наступного дня, строком до 19.10.2025.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29.09.2025 ухвалу слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 21.08.2025 скасовано та застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19 жовтня 2025 року включно із визначенням застави у розмірі 1 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 3 028 000 гривень.
У подальшому, 30.09.2025 на рахунок ТУ ДСА України в Запорізькій області внесено зазначений розмір застави.
Відповідно до ухвали Запорізького апеляційного суду після внесення застави на ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
прибувати за викликом до слідчого, прокурора та/або суду;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, або роботи;
утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі їх наявності).
Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 17.10.2025 продовжено строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, строком до 19.11.2025.
Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 17.11.2025 продовжено строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до 19.01.2026 включно.
На цей час завершити досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженню неможливо, оскільки для повного, об`єктивного і всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих і процесуальних дій.
Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого корисливого злочину, за який КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Також слідчим суддею беруться до уваги дані про особу ОСОБА_4 , вік, та стан здоров`я підозрюваного, наявність у підозрюваного постійного місця роботи, згідно Розпорядження Секретаря Запорізької міської ради від 20.06.2024 № 1292 к/тр, ОСОБА_4 призначений з 21.06.2024 за переведенням на посаду першого заступника директора департаменту освіти і науки Запорізької міської, згідно характеристики наданою Секретарем Запорізької міської ради, ОСОБА_4 характеризується з позитивної сторони. В період дії воєнного стану в Україні проводить системну роботу щодо створення безпечного освітнього середовища в комунальних закладах освіти; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців (одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 18.10.2024, батьків, а саме батька, який має інвалідність другої групи через загальне захворювання, та матір похилого віку); особистість підозрюваного, його репутацію зв`язки з державою, який має безлічі почесних нагород, грамот, подяк, в тому числі і від Президента України, органів місцевого самоврядування.
З моменту внесення застави на підозрюваного покладено обов`язки визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, що не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.
На час здійснення досудового розслідування кримінального провадження та розгляду кримінального провадження в суді, запобіжний захід у вигляді застави щодо ОСОБА_4 не припинив свою дію, оскільки не обмежений строком.
Згідно з п. 2 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Заперечуючи проти задоволення клопотання, сторона захисту не порушувала питання про скасування або зміну запобіжного заходу у виді застави, що діє по відношенню до підозрюваного.
Отже, оскільки підозрюваний зобов`язаний виконувати обов`язки, покладені на нього судовим рішенням про застосування запобіжного заходу, клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, підлягає задоволенню.
При цьому слідчий суддя відхиляє доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри, оскільки оцінка цьому була надана в раніше ухвалених судових рішеннях щодо ОСОБА_4 , в тому числі судом апеляційної інстанції, і сторона захисту не навела доводів і доказів, які не були б предметом оцінки у вказаних судових рішеннях.
Разом з цим слідчий суддя бере до уваги доводи сторони захисту щодо того, що покладення на підозрюваного обов`язку не спілкуватись із свідками у цьому кримінальному провадженні, без конкретизації того, з ким саме існує заборона спілкування, створює правову невизначеність і непередбачуваність застосування КПК, оскільки підозрюваний може не знати про всіх осіб, що мають статус свідків у цьому кримінальному провадженні.
Відтак, оскільки у клопотанні прокурор не вказав, з якими саме свідками він просить встановити заборону спілкування, а слідчий суддя діє в межах заявленого прокурором клопотання, відповідний обовязок слід виключити з кола обовязків покладених на підозрюваного.
Інші доводи сторони захисту не спростовують наведених вище висновків слідчого судді.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 176-178, 194, 199, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Клопотання прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, строк дії покладених на нього процесуальних обов`язків, строком до 17.01.2026 включно, а саме:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та/або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, або роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі їх наявності).
У задоволенні іншої частини клопотання, а саме у продовженні обов`язку не спілкуватися із свідками у цьому кримінальному провадженні, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений о 12 год. 00 хв. 20.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1