Справа № 445/3109/25
Провадження № 1-кс/445/959/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання слідчого слідчого відділу Золочівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна , -

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області звернувся слідчий СВ Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Вказане клопотання погоджене прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділення Золочівського РВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 01.10.2025 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами вчинили незаконні дії щодо сприяння гр. ОСОБА_7 у незаконному переправленні через державний кордон України шляхом надання порад та вказівок, засобів та усунення перешкод з використанням схеми нелегального перетину кордону поза пунктами пропуску із використанням автомобільного транспорту, з корисливих мотивів, за грошову винагороду в сумі 13000 дол. США та були затримані 20.11.2025 працівниками правоохоронного органу після отримання за вказані незаконні дії частини обумовленої суми коштів в розмірі 3500 дол. США.

20.11.2025 в період часу з 17:04 по 09:39 в ході проведення санкціонованого обшуку за ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 20.11.2025 в межах кримінального провадження №0000046 від 01.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, який проводився в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , що є фактичною адресою проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено 30 предметів схожих на патрони калібру 5,45 х 39 мм., які упаковані в сейф-пакет «НПУ СУ PSP1111360», картонне упакування із залишками скотчу, яке упаковане в сейф-пакет «НПУ СУ PSP1111358», блокнот із твердою обкладинкою зеленого кольору, який упаковано в сейф-пакет «НПУ SUD2037705».

20 листопада 2025 в ЧЧ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області надійшов рапорт старшого слідчого ОСОБА_8 , про те що ході досудового розслідування кримінального провадження №0000046 від 01.10.2025 було виявлено ознаки нового кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

21 листопада 2025 СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області по даному факту відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

21 листопада 2025 прокурором Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_4 винесено постанову про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень №0000046 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та №0000499 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в одне кримінальне провадження за №0000046 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 3 ст. 332 КК України.

Враховуючи, те що вищезазначені речі та предмети вилучені у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дає достатні підстави вважати, що такі належать останньому.

21 листопада 2025 року вищевказані речі та предмети постановою слідчого визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вилучені предмети, у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України являються матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вищевказані предмети визнано речовим доказом та вони мають суттєве значення для кримінального провадження, зокрема необхідні для проведення судових експертиз.

Як наслідок просить накласти арешт на майно яке було вилучене під час проведення вищевказаного обшуку, а саме: 30 предметів схожих на патрони калібру 5,45 х 39 мм., які упаковані в сейф-пакет «НПУ СУ PSP1111360», картонне упакування із залишками скотчу, яке упаковане в сейф-пакет «НПУ СУ PSP1111358», блокнот із твердою обкладинкою зеленого кольору, який упаковано в сейф-пакет «НПУ SUD2037705».

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились.

Особа за місцем проживання якої проведено обшук ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, від його захисників надійшло спільне клопотання про розгляд клопотання слідчого за їх відсутності, вказують, що вилучене майно не належить ОСОБА_5 .

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно дост.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Пунктом 1 ч. 2ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 10ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з долучених до матеріалів клопотання документів, зокрема з протоколу обшуку, під час такого вилучено 30 предметів схожих на патрони калібру 5,45 х 39 мм., які упаковані в сейф-пакет «НПУ СУ PSP1111360», картонне упакування із залишками скотчу, яке упаковане в сейф-пакет «НПУ СУ PSP1111358», блокнот із твердою обкладинкою зеленого кольору, який упаковано в сейф-пакет «НПУ SUD2037705».

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та у межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, а саме 30 предметів схожих на патрони калібру 5,45 х 39 мм., які упаковані в сейф-пакет «НПУ СУ PSP1111360», картонне упакування із залишками скотчу, яке упаковане в сейф-пакет «НПУ СУ PSP1111358», блокнот із твердою обкладинкою зеленого кольору, який упаковано в сейф-пакет «НПУ SUD2037705».

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, слідчий суддя враховує, що вказані речі визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, містять на собі сліди кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є об`єктом дослідження під час проведення ряду експертних досліджень.

З огляду на наведене, з метою забезпечення проведення судових експертиз, збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості приховати та знищити вказане майно необхідно накласти арешт на зазначене майно.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчому судді не надано та в матеріалах клопотання такі відсутні.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Керуючись ст.2,7,98,131,132,170-173,309,372,376 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого слідчого відділу Золочівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на речові докази, а саме: 30 предметів схожих на патрони калібру 5,45 х 39 мм., які упаковані в сейф-пакет «НПУ СУ PSP1111360», картонне упакування із залишками скотчу, яке упаковане в сейф-пакет «НПУ СУ PSP1111358», блокнот із твердою обкладинкою зеленого кольору, який упаковано в сейф-пакет «НПУ SUD2037705».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Копію ухвали скерувати заінтересованим особам.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1