Дата документу 08.12.2025 Справа № 334/7027/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/7027/25 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/833/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 08 грудня 2025 року у м.Запоріжжя в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 01 вересня 2025 року, якою скаргу представника Головного управління Пенсійного фону України в Запорізької області на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернуто заявнику для подачі до належного суду.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 01 вересня 2025 року, якою скаргу представника Головного управління Пенсійного фону України в Запорізької області на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернуто заявнику для подачі до належного суду.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга підлягає поверненню, оскільки його подано з порушенням правил територіальної підсудності, тобто дане клопотання не підлягає розгляду у Дніпровському районному суді м. Запоріжжя.

В апеляційній скарзі представник Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на бездіяльність посадових осіб Мелітопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення за заявою №0800-0803-5/73019 від 23 липня 2025 року.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 25 липня 2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення (злочину) №0800-0803-5/73019 від 23 липня 2025 року, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за фактом незаконного заволодіння коштів після смерті ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок кримінального правопорушення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області було завдано майнової шкоди в розмірі 25610 гривень.

Повідомляє, що заява про вчинення кримінального правопорушення ГУ ПФУ в Запорізькій області, яка була подана до ГУНП в Запорізькій області, не була внесена до ЄРДР, стала відома управлінню 18 серпня 2025 року, оскільки на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (вх. № 4819/5) надійшов лист Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області з якого вбачається, що відомості до ЄРДР не були внесені.

Зауважує, що ГУ ПФУ Запорізькій області було оскаржено саме рішення слідчого, яке полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, і яке було прийнято остаточно органом досудового розслідування Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання.

Надіслала на адресу апеляційного суду заяву, в якій просила здійснювати розгляд апеляційної скарги без її участі.

Прокурор, у судове засідання теж не з`явився, був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

Клопотань про відкладення розгляду провадження від учасників процесу не надходило.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе здійснювати апеляційний перегляд вищевказаної ухвали слідчого судді за відсутністю апелянта та прокурора, належним чином повідомлених про дату, час та місце проведення апеляційного розгляду, так як відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України, ці обставини не є перешкодою для апеляційного розгляду.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення апеляційного розгляду без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, оскаржувана ухвала слідчого судді цим вимогам закону відповідає не в повній мірі, з огляду на таке.

Як убачається з матеріалів провадження, 27 серпня 2025 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Мелітопольського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у скарзі до слідчого судді просив зобов`язати уповноважених представників Мелітопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудового розслідувань за заявою Головного управління Пенсійного фонду України Запорізькій області про вчинення кримінального правопорушення №0800-0803-5/73019 від 23 липня 2025 року.

У скарзі представник Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зазначив, що 25 липня 2025 року уповноважена особа Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернулась до начальника ГУНП в Запорізькій області в порядку ст.ст.214, 615 КПК України, із заявою від 23 липня 2025 року №0800-0803-5/73019 про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України за фактом незаконного заволодіння коштів після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим було завдано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області майнову шкоду.

01 вересня 2025 року слідчий суддя оскаржуваною ухвалою повернув скаргу заявнику з наведених вище мотивів.

Переглядаючи вказану ухвалу слідчого судді, колегія суддів звертає увагу на таке.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого, дізнавача є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому. Стаття 24 КПК України також гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому КПК України.

Положеннями глави 26 КПК України визначено порядок оскарження дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, проте не визначено територіальної підсудності таких скарг.

При цьому, відповідно до норм КПК України, зокрема ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244 КПК України, клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 6 ст.9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Виходячи з зазначених норм закону, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом зокрема ч.1 ст.306 КПК України (скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора) розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Згідно з вимогами п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, повертається особі, яка її подала, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як убачається з матеріалів провадження, 25 липня 2025 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернувся до начальника ГУНП в Запорізькій області із заявою від 23 липня 2025 року №0800-0803-5/73019 про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в порядку ст.ст.214, 615 КПК України.

В матеріалах справи наявний лист т.в.о. начальника Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 04 серпня 2025 року №6919/60/01-2025, адресований заступнику начальника Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, у якому зазначено, що повідомлення за №0800-0803-5/73019 від 23 липня 2025 року, що надійшло до Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, зареєстроване в журналі єдиного обліку за №1132 від 02 серпня 2025 року та уважно розглянуто в порядку діючого кримінально-процесуального законодавства України. Вказано, що в події існують суто цивільно-правові відносини, що не може бути предметом досудового розслідування та виключає наявність в діях осіб складу кримінального правопорушення, з урахуванням норм Закону України «Про звернення громадян», положення наказ МВС України від 15 листопада 2017 року №930 «Про затвердження прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України», розгляд за вказаним фактом припинення. Також було роз`яснено порядок оскарження цього рішення.

В апеляційній скарзі представник ГУ ПФУ в Запорізькій області, зазначив, що 18 серпня 2025 року на адресу цього управління надійшов лист з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, з якого було встановлено, що відомості до ЄРДР за їх заявою не були внесені, що ніким не спростовано.

Таким чином, з матеріалів провадження фактично убачається, що заява ГУ ПФУ в Запорізькій області від 23 липня 2025 року №0800-0803-5/73019 про вчинення можливого кримінального правопорушення, з ГУНП в Запорізькій області була направлена за належністю до Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, для розгляду та прийняття рішення в межах компетенції, з дотриманням вимог про підслідність.

Отже, в цьому випадку оскаржується бездіяльність органу, який прийняв остаточне рішення про невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ГУ ПФУ Запорізькій області, а саме - Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області.

В свою чергу, враховуючи вищевказаний лист т.в.о. начальника Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 04 серпня 2025 року №6919/60/01-2025, Мелітопольський РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться в межах територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м.Запоріжжя.

Відповідно, вищевказана скарга має розглядатися саме цим судом, а висновки слідчого судді про протилежне є помилковими.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя не з`ясував належним чином суть поданої скарги та дійшов передчасного висновку про необхідність повернення скарги заявнику на тій підставі, що скарга не підлягає розгляду у цьому суді.

З урахуванням викладеного, оскаржувана ухвала не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому на підставі ст.407 КПК України підлягає скасуванню.

Враховуючи те, що скарга по суті слідчим суддею фактично не розглядалась та всі доводи скарги не перевірялись, скасовуючи оскаржувану ухвалу, виходячи з загальних засад кримінального провадження, закріплених у ст.ст.7-9 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити новий розгляд за вищевказаною скаргою у суді першої інстанції.

Таким чином, апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ОСОБА_6 підлягає задоволенню частково.

При новому розгляді необхідно врахувати викладене в цій ухвалі та прийняти законне і обґрунтоване судове рішення.

Прокурор надіслав на адресу апеляційного суду витяг з ЄРДР №0000039 від 01 жовтня 2025 року, за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відомості про яке були внесені на підставі вищевказаної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо таємного викрадення з банківського рахунку, що належав померлій ОСОБА_7 , пенсійних коштів в сумі 26510 грн, чим завдано майнову шкоду цьому управлінню на зазначену суму.

В свою чергу, наслідки самостійного припинення слідчим, дізнавачем чи прокурором бездіяльності, яка оскаржується, визначені частиною другою статті 305 КПК України.

За змістом положень кримінального процесуального законодавства, прийняття відповідного рішення за скаргою в порядку вищенаведеної норми закону також відноситься до компетенції слідчого судді місцевого суду.

Керуючись ст.ст.407, 409, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 01 вересня 2025 року, якою скаргу представника Головного управління Пенсійного фону України в Запорізької області на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернуто заявнику для подачі до належного суду, скасувати та призначити новий розгляд за скаргою у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4