У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції за участі обвинуваченого ОСОБА_4 в розгляді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальній справі №308/13126/22, кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 31.03.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 31.03.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

На адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 12.09.2025 року надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції в якому буде приймати участь обвинувачений ОСОБА_4 з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Сторони в судове засідання не зявились.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні у режимі відеоконференції, дійшов висновку, що клопотання прокурора про участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні у режимі відеоконференції, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2, 9ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 28.01.2025 року етапований з ДУ «ЗАКАРПАТСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№9)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (вул. Дегтярівська, 13, м. Київ, 04050) для подальшої його доставки до Київського відділення Львівського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, ) для проведення судово-психологічної експертизи, враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 завершується 19.09.2025, у зв?язку з чим виникла необхідність у продовжені такого, суд вважає доцільним провести судове засідання в якому буде приймати участь обвинувачений ОСОБА_4 у дистанційному режимі відеоконференції між Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області та Державною установою «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 336, 369, 392, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання в якому буде приймати участь обвинувачений ОСОБА_4 по кримінальній справі №308/13126/22 кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 31.03.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке призначене на 18.09.2025 року о 16 год. 00 хв. здійснити у дистанційному режимі відеоконференції між Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області та Державною установою «Київський слідчий ізолятор», про що повідомити учасників справи.

Організацію дистанційного судового провадження доручити начальнику Державною установою «Київський слідчий ізолятор» і керівнику апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання в частині організації дистанційного судового провадження та вручення обвинуваченому ОСОБА_4 , пам`ятки про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1