печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000087, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, питання про привід обвинуваченого, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор у судове засідання 29.07.2025 не з`явився, жодних заяв на адресу суду не направив.

В судові засідання, призначені на 21.11.2022, 07.02.2023, 18.04.2023, 19.07.2023, 16.11.2023, 16.04.2024, 20.08.2024, 04.12.2024, 03.04.2025, 29.07.2025, не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , повідомлявся про місце, дату та час проведення судового розгляду у передбаченому законом порядку, причини неприбуття суду не повідомив.

Ухвалою суду від 21.11.2022 до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано привід в судове засідання на 07.02.2023, проте результати виконання вказаної ухвали на адресу суду не повідомлені.

Дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд надходить до наступного висновку.

Статтею 138 КПК України визначено, що поважними причинами неприбуття на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим чином), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно матеріалів справи, про судове засідання призначене на 21.11.2022, обвинувачений ОСОБА_3 повідомлений під особистий підпис (розписка).

В судові засідання на 07.02.2023, 18.04.2023, 19.07.2023, 16.11.2023, 16.04.2024, 20.08.2024, 04.12.2024, 03.04.2025, 29.07.2025 обвинувачений ОСОБА_3 викликався за допомогою SMS-повідомлення на наявний в матеріалах справи його номер телефону НОМЕР_1 .

Проте, вказані повідомлення не були доставлені одержувачу ОСОБА_3 , оскільки абонент тимчасово недоступний, з технічних причин у оператора мобільного зв`язку та з відміткою «некоректно вказано номер телефону».

Крім того, про дату, час та місце судових засідань, призначених на 16.11.2023, 03.04.2025, 29.07.2025, обвинувачений ОСОБА_3 повідомлявся шляхом направлення повістки поштовим зв?язком за адресою місця проживання, що зазначена в обвинувальному акті (м. Київ, вул. Суздальська, 4/6).Проте, судові повістки не були вручені, та повернуті на адресу суду із примітками відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ОСОБА_3 з будь-якими заявами на адресу суду не звертався, актуальних контактних даних, зокрема дійсний номер телефону, не повідомляв.

Вищевказане у своїй сукупності дає підстави дійти висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, на що вказує поведінка останнього, зокрема, обвинувачений будучи обізнаним, що обвинувальний акт відносно нього перебуває у провадженні Печерського районного суду м. Києва (на що вказує прибуття ОСОБА_3 в підготовче судове засідання 14.11.2022), протягом тривалого часу не з?являється в судові засідання та не повідомляє суд про причини свого неприбуття, також не надає суду свою контактну інформацію, зокрема дійсний номер телефону (оскільки SMS-повістки не доставляються на наявний номер телефону протягом тривалого часу).

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бердянськ Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в судове засідання у кримінальному провадженні № 0000087 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, яке відбудеться 02 грудня 2025 року о 12-00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 204.

Виконання ухвали доручити Солом`янському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1