Провадження 1-кс/193/218/25
У Х В А Л А

іменем України

24 вересня 2025 року сел. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , який здійснює повноваження у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 22.09.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2025 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровської області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 із клопотанням погодженим із прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що 21.09.2025 до чергової частини відділення поліції № 9 Криворізького РУП надійшло повідомлення від оперативного чергового батальйону військової частини НОМЕР_1 , про те, що зателефонував начальник штабу ОСОБА_6 , та повідомив, що за адресою: АДРЕСА_1 виявили тіло військовослужбовиці військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21 вересня 2025 року вказане повідомлення зареєстроване до Інформаційно-телекомунікаційної системи Інформаційний портал Національної поліції України (журнал єдиного обліку) відділення поліції № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області № 4088 та 22 вересня 2025 року внесено до ЄРДР за № 0000263 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України.

Зазначає, що виїздом СОГ на місце події, було виявлено труп ОСОБА_7 в покинутому погребі, на території домоволодіння, за вказаною адресою, де ніхто не проживав, з тілесними ушкодженнями від мінно-вибухової травми, травматичними ампутаціями. На місці події спільно з працівниками УВТС ГУНП в Дніпропетровській області було виявлено уламки та запобіжну чеку від гранати М-67.Труп ОСОБА_7 направлено до ДСУ «Дніпропетровського обласного бюро СМЕ» Криворізького районного відділення м. Апостолове.

21 вересня 2025 року в період часу з 15:52 по 19:05 проводився огляд місця події, під час якого в кишені куртки військового зразку в кольорі «піксель», в яку одягнений труп ОСОБА_7 виявлено мобільний телефон марки Samsung в чохлі чорного кольору з елементами синього кольору, скло екрану телефону пошкоджено. Вказаний мобільний телефон було вилучено та запаковано до спеціального пакету НПУ RIC2221827.

21 вересня 2025 року в період часу з 19:30 по 20:15 проводився огляд території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де незадовго до смерті проживала ОСОБА_7 . Під час огляду кімнати будинку, де проживала ОСОБА_7 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки POCO бірюзового кольору, скло екрану телефону пошкоджено спеціальний пакет НПУ RIC2221896; мобільний телефон марки REDMI сірого спеціальний пакет НПУ RIC2221911; планшет марки LENOVO сірого кольору в чохлі-книжці чорного кольору спеціальний пакет НПУ PSP2144078; ноутбук марки ACER моделі ASPIRE сірого кольору в сумці для ноутбуку коричневого кольору опечатано липкою стрічкою НПУ та скріплено биркою з підписами понятих.

Враховуючи те, що вилучене майно має значення речових доказів, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, забезпечення проведення судових експертиз, з метою схоронності, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий вважає за необхідне накласти арешт таке майно.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Частиною 1ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263, протокол допиту свідка та протоколи огляду місця події вказують на встановлення слідчим події, що має ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, вилучені в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 від 21.09.2025 та огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , предмети: - мобільний телефон марки Samsung у чохлі чорного кольору з елементами синього кольору; - мобільний телефон марки POCO бірюзового кольору ; - мобільний телефон марки REDMI сірого кольору; - планшет марки LENOVO сірого кольору в чохлі-книжці чорного кольору; - ноутбук марки ACER моделі ASPIRE сірого кольору в сумці для ноутбуку коричневого кольору, дійсно можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин скоєння кримінального правопорушення.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт цього майна наступного дня після його вилучення, 22.09.2025, тобто з дотриманням строків, встановлених ч.5 ст.171 КПК України.

Все вище перелічене майно постановою слідчого від 22.09.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріями зазначеними в ч. 2 ст.167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до чинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, на який слідчий посилається для обґрунтування свого клопотання, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Оскільки мобільний телефон марки Samsung у чохлі чорного кольору з елементами синього кольору, мобільний телефон марки POCO бірюзового кольору, мобільний телефон марки REDMI сірого кольору, планшет марки LENOVO сірого кольору в чохлі-книжці чорного кольору, ноутбук марки ACER моделі ASPIRE сірого кольору в сумці для ноутбуку коричневого кольору, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з метою забезпечення їх збереження, а саме з метою запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вищевказаного майна, а також для дослідження вказаних речових доказів та призначення необхідних експертиз, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на вказане майно.

Керуючись ст. 98,170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна, - задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні за №0000263 від 22.09.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України, арешт на майно:

- мобільний телефон марки Samsung у чохлі чорного кольору з елементами синього кольору спеціальний пакет НПУ RIC2221827;

- мобільний телефон марки POCO бірюзового кольору спеціальний пакет НПУ RIC2221896;

- мобільний телефон марки REDMI сірого кольору спеціальний пакет НПУ RIC2221911;

- планшет марки LENOVO сірого кольору в чохлі-книжці чорного кольору спеціальний пакет НПУ PSP2144078;

- ноутбук марки ACER моделі ASPIRE сірого кольору в сумці для ноутбуку коричневого кольору опечатаного липкою стрічкою НПУ та скріпленого биркою с підписами понятих, які є приватною власністю ОСОБА_7 для можливості подальшого проведення усіх необхідних слідчих дій, шляхом заборони будь-кому розпоряджатись будь-яким чином та використовувати його до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту, окрім слідчого та прокурора для забезпечення збереження вказаних речових доказів та подальшого вирішення питання по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що згідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У зв`язку з неявкою усіх учасників судового провадження, фіксація оголошення повного тексту цієї ухвали 26 вересня 2025 року звукозаписувальними технічними пристроями не здійснювалася.

Слідчий суддя ОСОБА_1