Номер провадження 1-кс/201/4563/2025
СОБОРНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2025 року слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу 3 управління ( з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження № 0000277, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Алчевськ, Луганської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, -

встановив:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях під процесуальним керівництвом прокурорів, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 03 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України за наступних обставин.

Достовірно знаючи про тимчасову окупацію РФ території Луганської області, усвідомлюючи нікчемність вищевказаних нормативно-правових актів, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у громадянки України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник умисел на поширення серед учнів загальноосвітніх шкіл т. зв. «ЛНР» пропагандистських відомостей, які б просували агресивну ідеологію, нормалізували війну та популяризували велич і героїзм ЗС РФ, тим самим сприяючи ідеологічній підготовці зазначеної категорії осіб до подальшого вступу на службу в армію РФ після досягнення 18 років.

З цією метою, з 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_7 усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась 24.02.2022 повномасштабним військовим вторгненням на територію України, знаходячись на тимчасово окупованій території Луганської області, керуючись ідеологічними мотивом та метою, маючи умисел на порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вступила в злочинну змову з представниками окупаційної держави Російської Федерації та представниками т. зв. «ЛНР», надавши згоду на зайняття нею посади Члена Головного Штабу Всеросійського дитячо-юнацького військово-патріотичного суспільного руху «Юнармія».

Займаючи посаду в керівному органі ВВПСР «Юнармія», ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, не пізніше 24.02.2023, більш точного часу встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, взяла участь в організації і, разом із неповнолітніми особами, одягненими в форму юнармійського зразка, передала гуманітарну допомогу (їжу, дитячі малюнки, листи) військовослужбовцям ЗС РФ, при цьому наголосивши у своїй промові, що «Юнармійський Рух» проводить щомісячну акцію «Передай прапор на передову», виконуючи доручення Головного Штабу Юнармії Росії, передають на місце несення служби прапор перемоги, «щоб він наближав з кожним днем та кожною хвилиною перемогу», у такий спосіб, ОСОБА_7 демонструє втілення ідеалів російського молодіжного мілітаризованого руху «Юнармія» щодо лояльності до збройних сил країни-агресора, нормалізації сприйняття війни серед дітей та формування асоціації патріотизму з війною.

Передача подарунків, дитячих малюнків, листів, «прапора перемоги» військовослужбовцям збройних сил країни-агресора, які беруть участь у «спеціальній воєнній операції» (термін, що використовується російською пропагандою для позначення російської агресії проти України), слугує ідеологічній підтримці війни. Риторика «хочемо передати на ваше місце несення служби прапор перемоги, щоб він наближав нашу (ред. - російська федерація) перемогу» показує, що дітей використовують для створення емоційного впливу на військових і просування наративу перемоги у війні проти України. Хоча прямих згадок про вербування дітей до бойових дій немає,

участь у «Юнармії» та регулярних акціях, таких як «Передай прапор перемоги на передову», є частиною системної ідеологічної обробки. Діти привчаються до ідеї війни як почесної, героїчної місії з метою їх підготовки до подальшої участі у мілітаристських структурах. Виконання доручення «главного штаба Юной армии россии» вказує на централізовану координацію, яка використовує дітей для підтримки військових дій проти України. Дітей залучають до діяльності, яка спрямована на безпосередню підтримку окупаційних збройних сил країни-агресора та виправдання війни, що нормалізує агресію і сприяє її легітимізації серед дітей.

Не пізніше 09.04.2023, більш точного часу встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, за участю ОСОБА_7 у м. Луганськ пройшла акція «Поверни ім`я герою», під час якої остання наголошувала наступне: «Ініціатором Всеросійської акції «Поверни пам`ять герою» є Головний Штаб Юнармії Росії. Головним штабом Юнармії Росії проводяться всі акції та заходи, спрямовані на патріотичне виховання молоді, любові до своєї Батьківщини, предків та пам`яті військовослужбовцям героям нашої великої країни». Надання такого інтерв`ю та участь у заходах, що прославляють військовослужбовців та «героїв» війни, є непрямим використанням дітей для підтримки агресивної ідеології, пропаганди війни та просування наративів про велич та героїзм військових країни-агресора, що є частиною широкої пропагандистської стратегії. Таким чином, ОСОБА_7 здійснює військово-патріотичне виховання потенційно спрямоване на проходження військової служби в ЗС РФ.

03.10.2023 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (на момент проведення заходу 11 років) брала участь в урочистій церемонії з нагоди відкриття «Дому Юнармії» у м. Луганськ на базі так званого «ГУ ЛНР "ЛОУСОШ №17 ИМЕНИ ОСОБА_9 "» (мовою оригіналу), де як член Головного штабу ВВПСР «Юнармія» присутня ОСОБА_7 .

Не пізніше 29.05.2024, більш точного часу встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, на честь 8-річчя руху Юнармії в м. Кадіївка Луганської області (колишня назва м. Стаханов) у БК ім. Горького відбувся урочистий захід під час якого діти отримували подяки, а також Член Головного Штабу ВВПОД "Юнармія" ОСОБА_10 вручала медалі за особливі заслуги ряду представників руху. Серед учасників заходу та дітей, які отримали подяки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (на момент проведення заходу 14 років) та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (на момент проведення заходу 12 років).

У червні 2024 року, більш точного часу встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_7 продовжуючи реалізацію злочинного умислу, перебуваючи в м. Алчевськ Луганської області, надала інтерв`ю засобам масової інформації, в якому звернула увагу на те, що завдяки підтримці Головного Штабу на території Луганської області відкривається шосте графіті «Захисникам Вітчизни». Формат відкриття цієї графіті присвячений учасникам «спеціальної військової операції». Разом з цим, ОСОБА_7 розповідає: «Відкрито графіті командиру 123-ї бригади. Чудова людина, яка віддала своє життя за звільнення нашої території, за боротьбу з неофашизмом, збереження нашої історії та пам`яті, пам`яті справ наших предків, наших дідів та прадідів. Поряд з героєм Росії зображено юнармійця з м. Алчевська, який займає активну життєву позицію, активно бере участь у всіх російських акціях, юнармійських заходах, тримає рівняння на командирів та героїв Росії. Юнармійці Луганської Народної Республіки прагнуть до досягнення перемоги та стати справжніми громадянами своєї країни…».

У даному випадку, ОСОБА_7 описує графіті, яке присвячене учаснику «спеціальної воєнної операції» (термін, який використовується російською пропагандою для позначення війни росії проти України). Ця особа зображується як герой, який «віддав життя за боротьбу з неонацизмом» і «захист історії та пам`яті предків». Таке формулювання романтизує війну та героїзує участь у ній, що використовується як інструмент пропаганди війни та виправдання агресії проти України з метою військово-патріотичного виховання дітей. Використання дітей у контексті таких заходів має на меті формування у них позитивного ставлення до війни та військової служби у армії країни-агресора. У матеріалі згадується юнармієць з міста Алчевська, який «займає активну життєву позицію» та бере участь у «всеросійських акціях» і «юнармійських заходах». Зображення юнармійця поруч із «героєм» на графіті символічно пов`язує дітей із військовими діячами, що є спробою виховати у дітей прагнення наслідувати цих «героїв», брати участь у подібних діях у майбутньому. Висловлювання про те, що юнармійці «прагнуть до досягнення перемог і стати справжніми громадянами своєї країни», вказує на ідеологічну обробку, спрямовану на формування лояльності до держави та її військової політики, що є частиною вербувального процесу, який готує дітей до майбутньої участі у військових структурах та формує у них позитивну мотивацію до проходження військової служби в лавах зс рф.

Отже, ОСОБА_7 , як Член Головного Штабу ВВПСР «Юнармія», отримуючи фінансування і оснащення від державних органів РФ, за підтримки окупаційної адміністрації т. зв. «ЛНР», керуючись положеннями псевдозакону т. зв. «ЛНР» «Про патріотичне виховання громадян у Луганській Народній Республіці» та Статутом «Юнармії», регулярно організовувала, виступала з промовами або приймала участь у заходах, що проводяться ВВПСР «Юнармія» на тимчасово окупованій території Луганської області, спрямованих на поширення серед учнів загальноосвітніх шкіл т. зв. «ЛНР» пропагандистських відомостей, які б просували агресивну ідеологію, нормалізували війну та популяризували велич і героїзм ЗС РФ, тим самим сприяючи ідеологічній підготовці зазначеної категорії осіб до подальшого вступу на службу в армію РФ.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_7 діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, в умовах міжнародного збройного конфлікту та у зв`язку з ним, у порушення вимог ст. 51 Женевської конвенції IV, яка забороняє будь-який тиск чи пропаганду, спрямовані на забезпечення добровільного вступу на військову службу та ст. 77 Додаткового протоколу І, яка зобов`язує сторони утримуватися від вербування дітей до 15 років у свої збройні сили, а також статей 17, 29, 36, 38 Конвенції про права дитини, які захищають дітей від шкідливої інформації, ідеологічної експлуатації, залучення до діяльності, пов`язаної зі збройними конфліктами, та зобов`язують виховувати їх у дусі миру і поваги до прав людини, вчинила вербування дітей віком до п`ятнадцяти років до складу національних збройних сил.

Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у порушенні законів та звичаїв війни, передбачених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

У зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повідомлення про підозру та повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» №157 (8082) від 05 серпня 2025 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 05 серпня 2025 року опубліковано повідомлення про підозру та повістку про виклик ОСОБА_7 на 10 годину 00 хвилин 15, 16 та 18 серпня 2025 року за зазначеною в повістці адресою органу досудового роз слідування для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000277 від 03 травня 2024 року для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, допиту в якості підозрюваної та виконання слідчих, процесуальних дій в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Жодного разу у призначені час та місце підозрювана ОСОБА_7 не з`явилася, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

Таким чином, 05 серпня 2025 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, а саме у порушенні законів та звичаїв війни, передбачених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, за попередньою змовою групою осіб.

Постановою слідчого від 19 серпня 2025 року на підставі ст. 281 КПК України підозрювана ОСОБА_7 оголошена у розшук.

Слідчий за погодженням із прокурором, за наявності обґрунтованої підозри та передбачених п. п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, клопочить перед слідчим суддею про розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваної ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, так як підозрювана перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області.

Так, в обґрунтування своїх доводів слідчий за погодженням із прокурором посилається на наявність передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику можливих спроб підозрюваної ОСОБА_7 переховуватись від органів досудового розслідування або суду, про що свідчать такі обставини, як:

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 в разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, в якому вона підозрюється (санкція ч. 1 ст. 438 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років);

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення;

- неприбуття на виклик до слідчого та прокурора три рази у статусі підозрюваної, та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття, що свідчить про те, що підозрювана на цей час вже переховується від органу досудового розслідування;

- спосіб вчинення злочину, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, а також знаходження на тимчасово окупованій території, співпраця з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме її до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України в клопотанні обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 може продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється або вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки на теперішній час перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області де здійснює свою протиправну діяльність, що дає їй можливість продовжувати здійснювати її й наразі, крім того, своїми умисними діями підозрювана підтримує окупаційну політику рф, щодо територій незалежної України.

Підсумовуючи викладене у клопотанні слідчий за погодженням із прокурором, із посиланням на положення ч. 6 ст. 176, абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, просив обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив обрати підозрюваній ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави з підстав, викладених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні клопотання з підстав недоведеності заявлених стороною обвинувачення ризиків та відсутності належних доказів про обізнаність її підзахисної щодо здійснення відносно неї кримінального провадження. Зазначила, що повідомлення про підозру у кримінальному провадженні належним чином не обґрунтоване, а також органом досудового розслідування не встановлено чи добровільно ОСОБА_7 здійснювала дії, які їй інкримінуються.

24.02.2022 року Російською Федерацію здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв`язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

У подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України від 14 липня 2025 року №478/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 07 серпня 2025 року строком на 90 діб.

Законом України від 15 липня 2025 року № 4524-IX Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" затверджено зазначений Указ.

Таким чином, розгляд клопотання здійснюється за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

3 матеріалів клопотання встановлено, що 03 травня 2024 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

У зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повідомлення про підозру та повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» №157 (8082) від 05 серпня 2025 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 05 серпня 2025 року опубліковано повідомлення про підозру та повістку про виклик ОСОБА_7 на 10 годину 00 хвилин 15, 16 та 18 серпня 2025 року за зазначеною в повістці адресою органу досудового роз слідування для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000277 від 03 травня 2024 року для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, допиту в якості підозрюваної та виконання слідчих, процесуальних дій в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Жодного разу у призначені час та місце підозрювана ОСОБА_7 не з`явилася, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

05 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим за погодженням із прокурором з дотриманням вимог ст. ст. 171, 135, 278 КПК України, у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 05 серпня 2025 року та в газеті «Урядовий кур`єр» №157 (8082) від 05 серпня 2025 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, тобто у порушенні законів та звичаїв війни, передбачених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, 05 серпня 2025 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

Постановою слідчого від 19 серпня 2025 року на підставі ст. 281 КПК України підозрювана ОСОБА_7 оголошена у розшук.

Отже, на переконання слідчого судді, стороною обвинувачення сукупністю наданих матеріалів доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території України, що з огляду на положення ч. 6 ст. 193 КПК України, є підставою для здійснення розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності останньої.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_7 повідомлена про підозру в порядку ст. ст. 111, 135, 278 КПК України.

Сукупність зібраних органом досудового розслідування доказів поза розумним сумнівом доводить причетність ОСОБА_7 до інкримінованого їй кримінального правопорушення, що підтверджується достатніми на цьому етапі слідства доказами, які містяться у витягу з Єдиного реєстру досудового розслідувань за №0000277 від 03.05.2024 року, у повідомленні про кримінальне правопорушення за підписом начальника 7 відділу ГВ ЗНД 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях від 06.06.2024 року за вихідним №5/7-7064, у постанові про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 12.06.2024 року, у протоколі огляду за участі спеціаліста ОСОБА_13 від 22.05.2024 року, у протоколі огляду за участі спеціаліста ОСОБА_13 від 27.05.2024 року, у протоколі огляду Інтернет-ресурсу за участі спеціаліста ОСОБА_13 від 11.06.2024 року, у протоколі огляду Інтернет-ресурсу за участі спеціаліста ОСОБА_13 від 17.06.2024 року, у протоколі огляду Інтернет-ресурсу за участі спеціаліста ОСОБА_13 від 20.06.2024 року, у протоколі огляду Інтернет-ресурсу за участі спеціаліста ОСОБА_13 від 13.09.2024 року, у протоколі огляду Інтернет-ресурсу за участі спеціаліста ОСОБА_13 від 26.05.2025 року, у протоколі огляду за участі спеціаліста ОСОБА_14 від 31.05.2025 року, у довідці за підписом спеціаліста ОСОБА_15 від 31.05.2025 року, у протоколі допиту свідків ОСОБА_16 від 19.09.2024 року, у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_16 від 19.09.2024 року, у висновку експерта за експертною спеціальністю «Ідентифікація особи за ознаками зовнішності за матеріальними зображеннями» від 28.08.2024 року за вихідним №482, у висновку експерта сематико-текстуального дослідження від 14.03.2025 року за вихідним №54/15/6-499, у інформації про особу на ім`я ОСОБА_7 Державної міграційної служби України, у відповіді за підписом заступником директора Департаменту консульської служби - начальника Управління консульських послуг Міністерства закордонних справ від 22.05.2024 року за вихідним №71/17-532/2-69694, у відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 22.08.2025 року за вихідним №19/68055-25-Вих, у постанові про оголошення розшуку підозрюваної від 19.08.2025 року, у повідомленні щодо виконання доручення (№78/3/3/3-2804 від 19.08.2025 року) за підписом заступника начальника ГВ ЗНД 3 управління (з дислокацією м. Сіверськодонецьк Луганської області ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях від 07.10.2025 року за вихідним №78/3/28-3884.

Отже, наведені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, що у достатній мірі доведено прокурором під час розгляду клопотання.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали свідчать про наявність обґрунтованої підозри.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Тож, для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення.

На переконання слідчого судді, такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Тож, в цьому контексті доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри та недостатності доказів на підтвердження інкримінованих ОСОБА_7 обставин, є непереконливими і на даній стадії не приймаються слідчим суддею до уваги.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу с наявність ризиків. які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Оцінюючи обґрунтування прокурора на підтвердження наявності зазначених у клопотанні ризиків і докази, надані останнім на підтвердження своїх доводів, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором під час розгляду клопотання доведена наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики можливих спроб підозрюваної ОСОБА_7 переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється.

На підтвердження існування передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику свідчать такі обставини, як суворість покарання, яке загрожує підозрюваній в разі визнання її винною, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_7 кримінального правопорушення, а також достатні підстави вважати, що остання перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області.

Цей ризик підтверджується і тим, що ОСОБА_7 жодного разу не прибула на виклик до слідчого або прокурора і не повідомила про причини свого не прибуття, у зв`язку із чим, була оголошена в державний, міждержавний та міжнародний розшук, що є тими обставинами, які вже фактично вказують на переховування підозрюваної від органу досудового розслідування.

Отже, наведені обставини у сукупності із суворістю покарання дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_7 може переховуватися від органу досудового розслідування.

Слідчий суддя погоджується із обґрунтуванням та доводами прокурора щодо існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_7 на теперішній час знаходиться на території Луганської області, яка перебуває під контролем окупаційної адміністрації, підтримує окупаційну політику рф, щодо територій незалежної України та фактично своїми діями підтверджує намір продовжити інкриміноване кримінальне правопорушення.

Вказані обставини, у своїй сукупності, фактично підтверджують ризик можливих спроб підозрюваної продовжити інкримінований злочин або ж вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

Діставшись висновку про наявність існування наведених вище ризиків, слідчий суддя звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрювана може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Відтак, слідчий суддя погоджується із заявленими слідчим за погодженням із прокурором ризиками, передбаченими п. п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і визнає наявність існування цих ризиків доведеними у повній мірі.

Доводи сторони захисту в цій частині не заслуговують на увагу з вище викладених підстав у цьому рішенні.

Посилання сторони захисту на необізнаність ОСОБА_7 про здійснення відносно неї кримінального провадження є непереконливими, оскільки остання у відповідності та у спосіб встановлений нормами кримінально-процесуального закону була повідомлена про підозру та викликалася до слідчого та прокурора для проведення дій у вказаному кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваної, яка раніше не судима, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, зважає на вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, обстановку в якій вчинено злочин, зокрема, у період воєнного стану в країні, вимоги ч. 6 ст. 176 КПК України, яка передбачає можливість застосування єдиного запобіжного заходу у даному випадку у виді тримання під вартою, а тому приходить до висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою відносно підозрюваної.

Разом з цим, слідчий суддя при постановленні ухвали враховує положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, відповідно до якого, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Крім того, положеннями частини 4 ст. 197 КПК України, встановлено, що у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу 3 управління ( з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження № 0000277, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 18 годині 30 хвилин 29 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1