Справа № 182/3575/24
Провадження № 1-кп/0182/613/2025
У Х В А Л А

Іменем України

29.10.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії судового розгляду в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом №0000508 від 15.04.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ашхабад Туркменістан, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

в с т а н о в и в:

1.У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2.Ухвалою від 28.06.2024 призначене підготовче судове засідання на 03 жовтня 2024 року, яке в подальшому відкладалось. Ухвалою від 24.06.2025 призначений судовий розгляд кримінального провадження на 30.06.2025, який в подальшому відкладався.

3.01.10.2025 на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла відповідь з Міністерства юстиції України Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Нікопольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області про те, що 01.08.2025 була зареєстрована смерть гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №1143.

4.Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, та зазначила, що ніхто з родичів обвинуваченого з клопотанням про продовження кримінального провадження з метою реабілітації не звертався.

5.Захисник ОСОБА_5 підтримала заявлене прокурором клопотання та зазначила, що ніхто з родичів обвинуваченого не виявляв бажання щодо продовження судового розгляду кримінального провадження з метою реабілітації.

6.Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до суду не з`явились, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, у матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи за їх відсутності.

7.Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані суду документи, що свідчать про смерть обвинуваченого, суд приходить до такого висновку.

8.Так, з наданого документу обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, про що свідчить актовий запис про смерть №1143 від 01.08.2025. Анкетні дані обвинуваченого, вказані в обвинувальному акті, збігаються з анкетними даними померлого, зазначеними у відповіді Нікопольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса).

9.Заяви від близьких родичів про продовження кримінального провадження з метою реабілітації обвинуваченого ОСОБА_3 до суду не надходили.

10.Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.

11.У даному випадку обвинувачений помер, а його родичі не зверталися ні до суду, ні до прокурора чи захисника з заявами про продовження судового провадження з метою реабілітації обвинуваченого який помер. Відтак, викладені обставини в їх сукупності вказують на наявність правових підстав для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого.

12.Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди на її користь слід залишити без розгляду. Іншими потерпілими цивільні позови заявлені не були.

13.Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 350, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

2.Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди на її користь - залишити без розгляду.

3.Речові докази:

- ноутбук «LG», модель LS 50, сірого кольору; планшет «Samsung», модель «SM-T231», чорного кольору; мобільний телефон «Samsung Galaxy J7» SM-730 на 16 Gb Silver чорного кольор; ліхтар на сонячних батареях чорно-помаренчевого кольору, які визнані в якості речових доказів в кримінальному провадженні та передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 під розписку залишити у її користуванні;

- бензокосу «Makita» «DBC 4510», синього кольору, а також два пластикових корпуси один від магнітофону «BEZA-326» та другий від магнітофону «Маяк-202», які визнані в якості речових доказів в кримінальному провадженні та передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 під розписку залишити у його користуванні;

- магнітофон «Panasonic МР3» НОМЕР_1 , сірого кольору, циркулярний насос для опалення «Grundfos» на 230 V, сіро-чорного кольору, а також металевий теплообмінник від газового котла, які визнані в якості речових доказів в кримінальному провадженні та передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 під розписку залишити у його використанні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1