Справа 127/2723/26
Провадження 1-кс/127/1171/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №2 (м.Вінниця) Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №2 (м.Вінниця) Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З матеріалів скарги встановлено, що 19.01.2026 ОСОБА_3 звернулася до Відділу поліції №2 (м.Вінниця) Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області в порядку ст. 214 КПК України з заявою від 16.01.2026 про вчинення кримінального правопорушення. Проте, всупереч положенням ст. 214 КПК України, вищевказана заява про злочин не була внесена уповноваженими особами Відділу поліції №2 (м.Вінниця) Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області до ЄРДР протягом 24 годин з моменту її отримання. Тому заявник просить суд, зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції №2 (м.Вінниця) Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 січня 2026 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №2 (м.Вінниця) Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначено до судового розгляду.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву в якій вимоги скарги підтримала в повному обсязі та просила проводити розгляд скарги у її відсутність.

Відділ поліції №2 (м.Вінниця) Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання уповноваженого представника не забезпечив.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність заявника та представника Відділу поліції №2 (м.Вінниця) Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора - є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судом встановлено, що 19.01.2026 ОСОБА_3 звернулася до Відділу поліції №2 (м.Вінниця) Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області в порядку ст. 214 КПК України з заявою від 16.01.2026 про вчинення кримінального правопорушення. Доводи заяви стосуються того, що 07.01.2026 року близько 09:15 год. групою невідомих озброєних осіб у військовому однострої без належних правовстановлюючих документів (за зовнішніми ознаками схожі на працівників ТЦК), викрадено та незаконно позбавлено волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Замостянським РВ УМВС у Вінницькій області 10.01.2008, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник вважає, що вищевказані протиправні дії працівників ТЦК підпадають під ознаки злочинів, передбачених ст.ст.127,146, 149, 257, 260, 442, 447 Кримінального кодексу України, а саме: катування, бандитизм, створення не передбачених законом воєнізованих або збройних формувань, незаконне позбавлення волі або викрадення людини, торгівля людьми або інша незаконна угода щодо людини, бандитизм, геноцид та найманство.

Даною заявою про вчинення кримінального правопорушення заявниця вимагала у ВП №2 Вінницького РУП внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування(ЄРДР), відкрити кримінальне провадження за вищевказаними статтями КК України та провести досудове розслідування з метою притягнення до юридичної відповідальності винних у вчиненні злочину осіб згідно вимог чинного законодавства. З огляду на викладене ОСОБА_3 просить вжити відповідних заходів.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Станом на момент розгляду даної скарги відсутні відомості про внесення заяви ОСОБА_3 від 16.01.2026 до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невиконанні положень ст. 214 КПК України.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги узагальнення судової практики ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» в першому розділі якого зазначено, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчий суддя приходить до переконання, що для перевірки відомостей зазначених в заяві ОСОБА_3 про вчинення злочину, необхідно провести слідчі дії та заходи забезпечення кримінального провадження, для здобуття доказів, які можуть свідчити про наявність чи відсутність в діях осіб ознак кримінального правопорушення. Проте, проведення слідчих та процесуальних дій неможливо без внесення відомостей, наведених у заяві до ЄРДР.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №2 (м.Вінниця) Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є обґрунтованою, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції №2 (м.Вінниця) Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16.01.2026 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя