В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1545/25

Провадження № 1-кп/936/166/2025

05.11.2025 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000071 від 18.10.2025

щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олов`янна Читинської області, РФ та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, росіянин, громадянин України, з вищою освітою, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

За результатами спрощеного провадження встановлено, що ОСОБА_3 , 17.10.2025 близько 15:40 години, знаходячись на сходовій клітці біля квартири АДРЕСА_2 , в ході сварки з ОСОБА_4 , яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно схопив потерпілого ОСОБА_4 пальцями своєї руки за його ліву руку та почав стискати, після чого наніс один удар рукою стиснутою в кулак по обличчю потерпілого, в області його правого ока. Крім цього, в ході сварки ОСОБА_3 схопив ОСОБА_4 за його одяг, в області шиї та притиснувши до дверей, почав стискати своєю рукою праве передпліччя потерпілого, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження у вигляді синця навколоочної ділянки справа з субконюктивальним крововиливом, синця лівого плеча, синця лівої кисті та синця правого передпліччя, як такі, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я, чи незначної стійкої втрати працездатності.

Крім цього, було встановлено, що 17.10.2025 близько 15:42 год ОСОБА_3 знаходячись на знаходячись на сходовій клітці біля квартири АДРЕСА_2 , в ході сварки з ОСОБА_5 , яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно схопив потерпілу ОСОБА_5 пальцями своєї руки за її ліве плече та почав стискати, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця лівого плеча, як такі, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 30.10.2025 за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.ст. 381, 382 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінального провадження.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я, чи незначної стійкої втрати працездатності, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до поданої заяви, повністю погоджуються із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України, надали свою згоду на розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000071 від 18.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у спрощеному провадженні без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України знайшла своє підтвердження.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, такими, що знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, відтак кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , то встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліках в лікаря-фтизіатра, лікаря-нарколога та психіатра при КНП "Воловецька центральна лікарня Воловецької селищної ради" не перебуває, вину у вчиненому визнав повністю.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання, а саме: щире каяття обвинуваченого.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - в межах санкцій статті Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст.125 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п"ятдесят) в дохід держави.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6