Справа № 519/2846/25
Провадження № 1-кс/519/38/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2026 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про обмеження спілкування у кримінальному провадженні № 0000780 від 04.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1 та ч. 4 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про обмеження спілкування бабусі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. з малолітніми дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на період досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000780 від 04.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1 та ч. 4 ст. 152 КК України.

В клопотанні прокурором зазначено, що з урахуванням характеру інкримінованих кримінальних правопорушень, їх особливої тяжкості, віку потерпілих, зафіксованих під час допитів у центрі «Барнахус» фактів незаконного впливу з боку бабусі, а також того, що на даний час діти влаштовані до патронатної сім`ї, з метою їх захисту та забезпечення безпечного середовища, подальше будь-яке спілкування бабусі ОСОБА_3 з дітьми без відповідного процесуального контролю створює реальні ризики впливу на їх показання, повторної психологічної травматизації та перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні.

Таким чином подане клопотання за змістом та суттю є клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Положеннями ст. ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України визначено вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження.

При дослідженні клопотання та доданих матеріалів слідчим суддею встановлено, що ні зі змісту клопотання, ні з доданих документів неможливо встановити процесуальний статус ОСОБА_3 , як особи у відношенні якої необхідно застосувати заходи забезпечення кримінального провадження, тобто з клопотання та доданих документів не вбачається, чи є ОСОБА_3 обвинуваченою, підозрюваною або має інший статус у кримінальному провадженні № 0000780 від 04.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1 та ч. 4 ст. 152 КК України.

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

З системного аналізу норм кримінально процесуального законодавства, зокрема розділу ІІ КПК України, вбачається, що захід забезпечення кримінального провадження, в тому числі і обмеження спілкування, може бути застосований до осіб, які мають відповідний процесуальний статус у кримінальному провадженні та виключно у випадках і порядку, передбаченому нормами КПК України.

При цьому, відсутність правової процесуальної визначеності статусу особи ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000780 від 04.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1 та ч. 4 ст. 152 КК України, позбавляє слідчого суддю можливості розглядати подане клопотання про обмеження спілкування по суті.

Прокурор у клопотанні також посилається на ст. 206 КПК України, однак вказана норма Закону не надає повноважень слідчому судді вирішувати ті питання, про які йдеться в клопотанні прокурора.

Стаття 206 КПК України не містить порядку ухвалення рішення слідчого судді про повернення клопотання прокурору, яке подано в порядку вказаної статті.

Слідчий суддя ухвалюючи рішення з цього питання виходить з вимог ч.6 ст. 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

При таких обставинах в зв`язку з неможливістю розгляду поданого клопотання по суті, слідчий суддя доходить висновку про необхідність повернення поданого клопотання прокурору.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 7, 9, 131, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про обмеження спілкування бабусі ОСОБА_3 з малолітніми дітьми ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на період досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000780 від 04.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1 та ч. 4 ст. 152 КК України повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10