Справа № 359/2599/15-к
Провадження № 1-кп/359/6/2025

У Х В А Л А

23 вересня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їх захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представника заявника ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінального провадження №0001078 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 262 КК України,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_12 від 28.04.2025 року про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді в Бориспільському міськрайонному суді Київської області перебуває вище вказане кримінальне провадження.

28.04.2025 року адвокат ОСОБА_14 , який діє в інтересах ОСОБА_12 подав клопотання про скасування арешту майна.

Клопотання мотивовано тим, що 26 листопада 2014 року в квартирі ОСОБА_12 по АДРЕСА_1 , без її присутності, слідчим СУ ГУМВС України в Київській області капітаном міліції ОСОБА_15 було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_16 у справі № 761/34908/14-к від 21 листопада 2014 року у кримінальному провадженні ЄРДР № 0003714. В ході даного обшуку були вилучені належні ОСОБА_12 предмети, зокрема ювелірні вироби значної вартості, які що містились в шкатулці червоного кольору та були описані в протоколі і ухвалі наступним чином: браслет з металу жовтого кольору зі вставками з каміння коричневого кольору; годинник з металу жовтого кольору з номером № 253292 з коробкою червоного кольору; шнурок чорного кольору з мішечком із тканини зеленого кольору; шнурок чорного кольору зі вставками з металу жовтого кольору; каблучка у вигляді пантери з камінцями червоного та зеленого кольорів; брошка з металу жовтого кольору з каменем блакитного кольору; каблучка жовтого кольору з камінцем зеленого кольору та камінцями білих кольорів; сережки з металу жовтого кольору з камінцями зеленого та білого кольорів; набір з металу жовтого кольору: сережки у вигляді цифри «8» з камінцями блакитного та білого кольорів та каблучка з блакитним камінцем та камінцями білого кольору; набір з металу білого кольору: каблучку зі вставкою з фіолетового кольору та сережки зі вставками камінців фіолетового кольору; ланцюжок з металу жовтого кольору з підвіскою металу жовтого кольору у вигляді серця з камінцями білого кольору; підвіска з металу жовтого кольору у вигляді хреста з каменем жовтого кольору та камінцями білого кольору; підвіска з металу жовтого кольору у вигляді серця з зображенням Божої Матері; комплект з металу жовтого кольору: сережки з білими та зеленими камінцями та підвіску з білими камінцями та камінцем зеленого кольору; комплект з металу жовтого кольору у вигляді кола з камінцями білого кольору; каблучка з металу жовтого кольору з шаром з камінців червоного кольору; підвіска у вигляді ромбу з металу жовтого кольору з камінцем коричневого кольору. 28 листопада 2014р. слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва на вказане тимчасово вилучене майно було накладено арешт. Указане майно було придбано ОСОБА_12 у законний спосіб, воно не має відношення до кримінальних проваджень, і набуття цих ювелірних виробів підтверджується документами та фотознімками виробника. Разом з цим, на час подання цього клопотання указане майно не було повернуте законному власнику. В той же час, наразі указане майно речовим доказом не визнавалось, однак досі не повернуте законному власнику - ОСОБА_12 , що порушує її гарантоване Конституцією та законами України право власності. 12 вересня 2023 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області в інтересах ОСОБА_12 було подано клопотання про скасування арешту з указаного вище майна - ювелірних виробів. від 26 вересня 2023 року у задоволенні клопотання колегією відмовлено з мотивів його передчасності і неможливості виокремити та ототожнити указані ювелірні вироби. Станом на день подання поточного клопотання, минуло півтора роки від дня попереднього звернення, однак кримінальна справа не розглянута по суті, питання повернення майна ОСОБА_12 не вирішено, з часу вилучення майна минуло понад 10 років і чітких строків або подій, із настанням яких можна було передбачати перехід до вирішення питання повернення майна - не повідомлено. Наявність документів про походження вилученого майна, раніше відсутні у справі, але такі що додаються до цього клопотання фотознімки, підтверджують набуття майна до настання подій що ставляться у вину підсудним а отже виключають можливість звернення конфіскацій на це майно, та одночасно дають можливість безальтернативно і безпомилково виокремити та ідентифікувати майно ОСОБА_12 , яке підлягає поверненню. Відтак, поточне клопотання є таким що містить нові, відносно попереднього, обставини та докази, ґрунтується на нормах міжнародного та національного законодавства і має достатні підстави для його задоволення, а саме скасування арешту майна ОСОБА_12 , який було накладено ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.11.2014 року.

Під час судового засідання 23.09.2025 адвокат ОСОБА_13 підтримав клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_12 та просив його задовольнити, у зв`язку з відсутністю правових підстав для подальшої дії арешту.

Прокурор заперечив щодо необхідності задоволення поданого клопотання адвоката зважаючи на те, що останнє подано передчасно.

В судовому засіданні захисники обвинувачених при вирішенні питання про скасування арешту майна, поклались на розсуд суду.

Обвинувачені проти задоволення клопотання про скасування арешту майна не заперечували.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, ознайомившись з матеріалами клопотання з додатками, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 21.11.2014 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва задовольнив клопотання слідчого в ОВС Слідчого управління ГУМВС України в Київській області підполковника міліції ОСОБА_17 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження внесеного 05.11.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003417, надав дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме в кв. АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_12 з метою виявлення та вилучення грошових коштів, ювелірних виробів, фотоапаратів, годинників, комп`ютерної та побутової техніки, отриманих в результаті вчинення протиправних діянь, засобів злому дверей, мобільних телефонів, сім-карток операторів мобільного зв`язку та чорнових записів (том 13 а.с.1).

На підставі вище вказаної ухвали 26.11.2014 року слідчим СУ ГУМВС України в Київській області капітаном міліції ОСОБА_15 було проведено обшук в кв. АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_12 , в ході якого виявлено та вилучено зокрема ювелірні вироби, грошові кошти, ноутбук, годинники, мобільні телефони, картки мобільних операторів, дві кобури.

28.11.2014 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва винесено ухвалу, згідно якої накладено арешт на тимчасово вилучене майно, що було вилучено під час обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_18 в кв. АДРЕСА_2 та належить останньому, в тому числі на: браслет з металу жовтого кольору зі вставками з каміння коричневого кольору, годинник з металу жовтого кольору з номером № 253292 з коробкою червоного кольору, шнурок чорного кольору з мішечком із тканини зеленого кольору, шнурок чорного кольору зі вставками з металу жовтого кольору, каблучку у вигляді пантери з камінцями червоного та зеленого кольорів, брошку з металу жовтого кольору з каменем блакитного кольору, каблучку жовтого кольору з камінцем зеленого кольору та камінцями білих кольорів, сережки з металу жовтого кольору з камінцями зеленого та білого кольорів, набір з металу жовтого кольору: сережки у вигляді цифри «8» з камінцями блакитного та білого кольорів та каблучка з блакитним камінцем та камінцями білого кольору, набір з металу білого кольору: каблучку зі вставкою з фіолетового кольору та сережки зі вставками камінців фіолетового кольору, ланцюжок з металу жовтого кольору з підвіскою металу жовтого кольору у вигляді серця з камінцями білого кольору, підвіску з металу жовтого кольору у вигляді хреста з каменем жовтого кольору та камінцями білого кольору, підвіску з металу жовтого кольору у вигляді серця з зображенням Божої Матері, комплект з металу жовтого кольору: сережки з білими та зеленими камінцями та підвіску з білими камінцями та камінцем зеленого кольору, комплект з металу жовтого кольору у вигляді кола з камінцями білого кольору, каблучку з металу жовтого кольору з шаром з камінців червоного кольору, підвіску у вигляді ромбу з металу жовтого кольору з камінцем коричневого кольору.

Так, статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Постанова про визнання речовими доказами майна, яке було вилучене згідно протоколу обшуку квартири АДРЕСА_2 від 26.11.2014 року та належить ОСОБА_12 , в матеріалах справи відсутня.

Разом з тим, під час накладення арешту на майно слідчий суддя взяв до уваги твердження слідчого про те, що вилучені речі є тимчасово вилученим майном, отримані підозрюваним ОСОБА_18 злочинним шляхом, та їх арешт необхідний зокрема для забезпечення можливої конфіскації.

З матеріалів справи вбачається, що Бориспільський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 12.06.2016 року виділив із кримінального провадження №359/2599/15-к в окреме провадження матеріали по обвинуваченню ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 262 КК України та оголосив розшук обвинуваченого ОСОБА_18 . Судове провадження зупинив до розшуку обвинуваченого.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.03.2024 року судове провадження відносно ОСОБА_18 поновлено та призначено попереднє засідання. На момент розгляду клопотання вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_18 перебуває на стадії підготовчого провадження.

Для повернення вилученого в ході обшуку майна власник або його адвокат мають довести, що воно не має жодного відношення до кримінального провадження, не може бути речовим доказом по справі, набуте законним та добросовісним шляхом та на законних підставах належить його володільцю.

У своєму клопотанні адвокат зазначає, що вказане вище арештоване майно було придбано ОСОБА_12 у законний спосіб, воно не має відношення до кримінальних проваджень, і набуття цих ювелірних виробів підтверджується документами та фотознімками виробника. На підтвердження цих доводів адвокатом надані наступні документами: довідка ФОП ОСОБА_19 від 20.01.2015 року щодо виготовлення на замовлення ОСОБА_12 жіночих прикрас з золота та дорогоцінних каменів, акти прийому передачі виконаних робіт по виготовленню золотих виробів та виробів з елементами з золота від: 15.08.2012, 06.10.2012, 05.03.2013, 18.08.2013, 07.10.2013, 03.03.2014, 26.07.2014 та фотознімки ювелірних виробів.

В той же час, ці обставини самі по собі не свідчать про відсутність потреби у подальшому застосуванні арешту, оскільки вилучене майно залишається предметом дослідження у межах судового розгляду, не втратило значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а вирішення питання про його належність конкретним особам можливе лише після дослідження всіх доказів у справі. На даний час кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, вирок судом не ухвалено, а питання щодо правової природи вилучених ювелірних виробів остаточно не з`ясовано.

Таким чином, на підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про передчасність скасування арешту та відповідно про відмову в задоволенні клопотання адвоката.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 170-174, 350, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_12 від 28.04.2025 року про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 25.09.2025 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3