У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної - ОСОБА_6 , законного представника підозрюваної ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001360 від 03.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001360 від 03.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0001360 від 03.08.2025 року, за ч. 1 ст. 115 КК України, де наразі підозрюваним є ОСОБА_5 , якій 04.08.2025 у відповідності до ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001360 від 03.08.2025 року закінчується 03.11.2025, однак завершити у визначений термін досудове розслідування не представляється можливим, оскільки необхідно отримати висновки призначених, однак ще не проведених судових експертиз, зокрема:

- 2 висновки молекулярно-генетичної експертизи для відшукання та встановлення клітин та їх генетичних ознак на змивах та зрізах з рук та обличчя підозрюваної, полімерних пляшок та чашок, вилучених в ході огляду від 03.08.2025, а також належність виявлених клітин підозрюваній ОСОБА_5 та потерпілому ОСОБА_9 ;

- висновок комплексної судової психолого - психіатричної експертизи підозрюваної ОСОБА_5 ;

- висновок судової медико-криміналістичної експертизи по вилученому під час огляду місця події клинку ножа.

- повідомити в кінцевій редакції про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 .

Враховуючи обсяги запланованих для проведення слідчих та процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001360 від 03.08.2025 року до до чотирьох місяців, тобто до 03 грудня 2025 року.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_10 та прокурор ОСОБА_11 клопотання підтримали в повному обсязі та просили задовольнити вказуючи, що для повноти долсудового розслідування не вистачає висновків експертиз про які йдеться в клопотанні..

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 , а також законний представник - ОСОБА_7 проти задоволення клопотання не заперечували.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.4 ч. 3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

- протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування. (ч. 1 ст. 295-1 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

- до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора (п.2 ч.3 ст.294 КПК України).

Стаття 295-1.КПК України встановлює порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею.

Так слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості (ч.4 ст.295-1 КПК України).

Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення (ч.3 ст.295-1 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що слідчими проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001360 від 03.08.2025, за ч. 1 ст. 115 КК України.

03.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

Враховуючи стадію судового розгляду, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду даного клопотання, з урахуванням усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) вважає, що підозра ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України є обґрунтованою в розумінні ч. 1 ст. 194 КПК України, що підтверджується доказами, що долучені до клопотання :

- протоколом огляду місця події від 03.08.2025 року, проведеного за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 60, де було виявлено труп ОСОБА_9 , ніж з накладанням РБК, зафіксовано місце скоєння кримінального правопорушення;

- протоколом огляду трупа ОСОБА_9 від 04.08.2025, в ході чого на тілі трупа зафіксовано 19 ножових поранень шиї, грудної клітини, спини;

- висновком експерта № 1021 від 06.10.2025, згідно якого смерть ОСОБА_9 настала від множинних проникаючих колото-різаних тулуба, шиї з ушкодженням трахеї, обох легенів, серця;

- протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, під час чого в ході особистого обшуку у останньої було вилучено її одяг із слідами речовини бурого кольору;

- протоколом допиту в якості потерпілої ОСОБА_12 , яка зазначила, що її син ОСОБА_9 , на протязі останніх чотирьох місяців зустрічається з ОСОБА_5 , 03.08.2025 року ОСОБА_13 разом з ОСОБА_14 пішли гуляти та коли потерпіла, близько 18:27 години зателефонувала на мобільний телефон сина, слухавку підняла ОСОБА_14 та повідомила їй, що вона вбила ОСОБА_13 ;

- повідомленням на лінію «102» ГУ НП в Жито № 21152 від 03.08.2025, згідно якого ОСОБА_5 повідомила про вчинене нею 03.08.2025 вбивство ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_15 , який повідомив, що ОСОБА_16 близько 12:00 години 03.08.2025 року разом з ОСОБА_17 вийшли з будинку ОСОБА_14 по вул. І.Мазепи в невідомому йому напрямку, пізніше, близько 18:00 години він дізнався від працівників поліції про те, що ОСОБА_18 ;

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_19 від 04.08.2025, яка визнала свою вину та повідомила, що вона вбила ОСОБА_20 через зраду останнього;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.08.2025 за участю підозрюваної ОСОБА_5 , під час чого остання підтвердила раніше надані нею покази та відтворила обставини події;

- висновком судової імунологічної експертизи №1101, в ході проведення якої на вирізках із шортів, що вилучені в ході затримання ОСОБА_5 знайдена кров людини, яка може належати ОСОБА_9 ;

- висновком судової імунологічної експертизи №1100, в ході проведення якої на вирізках із майки, що вилучена в ході затримання ОСОБА_5 знайдена кров людини, яка може належати ОСОБА_9 ;

- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 2345/30 від 22.10.2025 відповідно до якої покази, дані ОСОБА_5 в ході проведення слідчого експерименту за її участю щодо локалізації, механізму нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 не суперечать даним судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 ;

- іншими зібраними матеріалами у своїй сукупності.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001360 від 03.08.2025 закінчується 03.11.2025, однак завершити у визначений термін досудове розслідування не представляється можливим, оскільки необхідно отримати висновки призначених, однак ще не проведених судових експертиз, зокрема:

- 2 висновки молекулярно-генетичної експертизи для відшукання та встановлення клітин та їх генетичних ознак на змивах та зрізах з рук та обличчя підозрюваної, полімерних пляшок та чашок, вилучених в ході огляду від 03.08.2025, а також належність виявлених клітин підозрюваній ОСОБА_5 та потерпілому ОСОБА_9 ;

- висновок комплексної судової психолого - психіатричної експертизи підозрюваної ОСОБА_5 ;

- висновок судової медико-криміналістичної експертизи по вилученому під час огляду місця події клинку ножа.

- повідомити в кінцевій редакції про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 .

Отже, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено слідчому судді, що він об`єктивно не має можливості закінчити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за №0001360 від 03.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у встановлений строк з огляду необхідність отримання у кримінальному провадженні висновків експертиз - 2 висновків молекулярно-генетичної експертизи, комплексної судової психолого - психіатричної експертизи підозрюваної ОСОБА_5 та судової медико-криміналістичної експертизи по вилученому під час огляду місця події клинку ножа , а відтак наявні підстави для продовження строку досудового розслідування у цьому провадженні до чотирьох місяців, тобто до 03.12.2025.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001360 від 03.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України до чотирьох місяців, тобто до 03 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст оголошено 31.10.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1