overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №591/5531/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/513/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 09.10.2024,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 09.10.2024, за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 15:00 год. 09.04.2026 року.

За наявною інформацією обвинувачений ОСОБА_4 вибув з ДУ «Харківський слідчий ізолятор», та був етапований до ДУ «Темнівська виправна колонія №100» де на даний час перебуває.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: серед іншого, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а згідно ч. 2 ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

Враховуючи введений та в подальшому продовжений воєнний стан на всій території України у зв`язку з російською агресією, з метою забезпечення безпеки учасників процесу, здійснити судовий розгляд провадження, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження) за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України, -

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 09.10.2024 в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ДУ «Темнівська виправна колонія №100», за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити ДУ «Темнівська виправна колонія №100» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 а також здійснити дії, передбачені абз. 2 ч. 7 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції о 15:00 год. 09.04.2026 року.

Копію ухвали направити до ДУ «Темнівська виправна колонія №100» для організації проведення відеоконференції, відповідно вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 212/9559/25
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 від 29 липня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Згідно повідомлення прокурора, обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався, останній утримується у Державній установі «Табір для тримання військовополонених «Захід 1»» як військовополонений.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на зазначене, з метою досягнення мети дієвості та оперативності кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснити судове засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 між Покровським районним судом міста Кривого Рогу та Державною установою «Табір для тримання військовополонених «Захід 1»» з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, призначене об 11:00 годині 04.12.2025 року в залі № 101 Покровського районного суду міста Кривого Рогу, у даном у кримінальному провадженні здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Покровським районним судом міста Кривого Рогу та Державною установою «Табір для тримання військовополонених «Захід 1»».

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Табір для тримання військовополонених «Захід 1»» виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що, на виконання ч. 3 ст. 336 КПК України, забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Табір для тримання військовополонених «Захід 1»» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/1622/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002419 від 15.09.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 3 ст. 265 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002419 від 15.09.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 3 ст. 265 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 3 ст. 265 КК України на 03 лютого 2026 року о 10.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/2962/24
Провадження № 1-кп/345/79/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000485 від 22.09.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -

встановив:

на розгляді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на стадії підготовчого розгляду перебуває дане кримінальне провадження.

11.11.2025 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 про участь у судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання захисника, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Як зазначено в ч.5 ст.336 КПК України, учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Беручи до уваги наведені вище обставини, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 про його участь в судовому засіданні, яке призначене на 13.00 год. 13.11.2025, а при потребі і в інших судових засіданнях з розгляду даного кримінального провадження, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Судове засідання, як призначене на 13.00 год. 13.11.2025, а при потребі і інші судові засідання по даній праві, здійснити з захисником ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_4 на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3681/25
Провадження №1-в/726/44/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

інспектора Садгірського РС філії ДУ

«Центр пробації» у Чернівецькій області

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

прокурор ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Садгірського РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 15.04.2024 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч. 3 ст. 358 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України на 1 рік 6 місяців,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.04.2024 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 3 ст. 358 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України на 1 рік 6 місяців.

В поданні, провідний інспектор Садгірського РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ставить питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання просив задовольнити та звільнити його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку представника ДУ «Центр пробації», та прокурора, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з посереднього боку, за межі України не виїжджав, місце проживання не змінював, періодично з`являвся на реєстрацію, за час іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності. Разом із тим, ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 22.09.2025 року у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання було відмовлено. Зважаючи на дані обставини, а також те, що строк випробування закінчився, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання, призначеного йому вироком суду.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 534 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Подання провідного інспектора Садгірського РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.04.2024 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 283/2576/25
Провадження №1-кп/283/339/2025
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ., його захисника адвоката ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 19.05.2025 за № 0000817, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2025 до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 19.05.2025 за № 0000817, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням ст. 291 КПК України, крім того, зазначив про відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду. Заяв та клопотань від обвинуваченого та захисника не надійшло.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки, складом суду одноособово.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись статтями 314, 315, 316, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 19.05.2025 за № 0000817, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на 14 годину 30 хвилин 21 листопада 2025 року, 14 годину 23 грудня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області; складом суду - одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1987/25
Провадження № 1-кс/355/488/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина ухвали)

13 листопада 2025 року Баришівський районний суд Київської області у складі

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

та сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка клопотання слідчого СВ поліції Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджено із прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Іллічівка, Казахстан, зареєстрованого та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, освіта середня спеціальна, одруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше несудимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, склад колегії суддів,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ поліції Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджено із прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Іллічівка, Казахстан, зареєстрованого та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, освіта середня спеціальна, одруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше несудимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, а саме до 18 грудня 2025 року (включно).

Утримувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою : м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Відповідно тана підставі п.2 ч.4 ст.183КПК України при постановленні ухвали про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави не визначається.

Ухвала слідчої судді щодо запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Ухвала слідчої судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 13.11.2025 р.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 559/2846/25
Провадження № 1-кп/559/252/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2025 р. м.Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000148 від 25 червня 2025 року про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Птича, Дубенського району, Рівненської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

в підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав клопотання про закриття цього кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України за відмовою від приватного обвинувачення, в зв`язку з тим, що вони з сусідом примирилися, претензій до обвинуваченої не має. Обвинувачений теж просить закрити кримінальне провадження, розуміє підстави для закриття, пробачення попросив, з потерпілим помирилися. Прокурокар просить задовольнити заяву потерпілого.

Суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання потерпілого.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається ухвалою суду в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого за п.1 ч.1 ст.477 КПК України відноситься ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах і в спосіб, передбачених цим Кодексом.

Із урахуванням викладеного, оскільки згідно вільного волевиявлення потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 , судом встановлено підставу, передбачену п.7 ч.1 ст.284 КПК України, тому робить висновок, що кримінальне провадження необхідно закрити, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався, судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись статтями 26, 284-286, 288, 314, 350, 369-372, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення №0000148 від 25.06.2025.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1