overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/6201/2025 Категорія: ч. 2 ст. 361-2 КК України
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні № 0001590, внесеному до ЄРДР 4 червня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17 жовтня 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладені такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цим же вироком вирішено питання щодо долі речових доказів.

12 листопада 2025 року засобами поштового зв`язку, прокурором ОСОБА_5 подана апеляційна скарга, яка 25 листопада 2025 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Подана апеляційна скарга прокурора, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17 жовтня 2025року стосовно ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні № 0001590, внесеному до ЄРДР 4 червня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 8 грудня 2025 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/175/2085/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000527 від 13.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2025 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2025 зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000527 від 13.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України на 11 лютого 2026 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/6283/25
Провадження № 1-кс/191/900/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду скарги

28 листопада 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2025 року до суду звернувся адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , зі скаргою на бездіяльність Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи, що немає підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду за участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 , представника Синельниківської окружної прокуратури та представника Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 01.12.2025 року о 15 годині 40 хвилин за участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 , представника Синельниківської окружної прокуратури та представника Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2022/25
Провадження № 1-кс/286/683/25
У Х В А Л А

28 листопада 2025 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю заявника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 25.09.2025 про закриття кримінального провадження №0000160 від 05.05.2025 , -

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 14 год. 00 хв. 02.12.2025.

Керуючись ст.ст.306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 25.09.2025 про закриття кримінального провадження №0000160 від 05.05.2025, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3712/25 Справа № 211/1927/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 жовтня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286-1 КК України, -

в с т а н о в и л а:

вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 жовтня 2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286-1 КК України, та призначено йому покарання у виді 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 років.

На зазначений вирок захисником адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , 07 листопада 2025 року подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 жовтня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286-1 КК України.

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 11 грудня 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 314/5334/25
Провадження № 1-кп/314/1141/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2025 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 20.11.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 25.10.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області з Запорізької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000249 від 25.10.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

З обвинувальним актом до суду подано клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, зі згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, проходить до висновку, що матеріли кримінального провадження подано з дотриманням вимог ст.302 КПК України, а отже розгляд кримінального провадження можливо призначити до розгляду в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 302, 369, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 25.10.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, прийняти до провадження Вільнянського районного суду Запорізької області та призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків на 16-00 год. 03.12.2025.

Розгляд обвинувального акту здійснювати без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

01.12.2025
Справа № 674/1560/24
Провадження № 1-кп/674/33/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01 грудня 2025 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції по справі 674/1560/24 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 надіслав клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції за допомогою програмного комплексу ВКЗ за участі прокурора.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини 5 ст.336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

А тому, враховуючи наведене, вважаю за необхідне провести підготовче судове засідання з прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону у режимі відеоконференції за допомогою системи ВКЗ.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі 674/1560/24 задовольнити.

Забезпечити участь прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 , в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 17 грудня 2025 року о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за допомогою системи ВКЗ по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/6804/25
Провадження № 1-кс/740/1022/25
УХВАЛА

02 грудня 2025 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Ніжинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Ніжинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Адвокат ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» подала до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Фіксування судового розгляду скарги за допомогою технічних засобів, згідно зі ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 та ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність.

Згідно з ч. 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки звернення до слідчого судді в порядку ст. 303КПК України є правом особи, вимога про залишення скарги без розгляду не порушує права інших осіб у кримінальному провадженні, тому заява представника скаржника про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 26, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Ніжинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Номер провадження 1-кс/175/1882/25
УХВАЛА

іменем України

01 грудня 2025 року селище Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 дослідив скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у закритті кримінального провадження №0003429 від 12.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як встановлено зі змісту скарги, ОСОБА_2 оскаржує дії посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, щодо закриття кримінального провадження №0003429 від 12.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Слідчий суддя відмічає, що Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську, було переміщено з м. Краматорська Донецької області та наразі фактично розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 94, що відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м.Дніпра.

Скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відтак, скаргу слід повернути у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду слідчим суддею Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8334/25
УХВАЛА

03 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотанням адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з приводу розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000113 від 03.02.2025, -

ВСТАНОВИЛА :

На розгляді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000113 від 03.02.2025.

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , через підсистему «Електроннний суд» подала клопотання, в якому просила про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши матеріали клопотання, встановлено наступне :

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає можливим надати адвокату ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 можливість прийняти участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему «EASYCON», доступ за посиланням vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , - задоволити.

Забезпечити можливість адвокату ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , взяти участь у судовому засіданні з приводу розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000113 від 03.02.2025, яке відбудеться 03 грудня 2025 року о 14 год. 00 хв., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Роз`яснити, що за змістом процесуального закону ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе відповідний учасник провадження.

Повідомити учасників провадження, що відеоконференцію буде проведено за допомогою програмного забезпечення, додатку «EasyCon», за посиланням vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1