Дата документу 16.01.2026
Справа № 334/9365/24
Провадження № 1-кс/334/21/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора,

в с т а н о в и в :

26.12.2025 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява потерпілої ОСОБА_4 про відвід прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_5 в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0001205 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Заявник вказує, що прокурор у кримінальному проваджені допустив бездіяльність та порушення норм КПК України: фактично підтверджено вчинення злочину та встановлено осіб, причетних до правопорушення, однак прокурор ігнорує вказані обставини; щодо автомобіля, який є речовим доказом не вживаються заходи щодо накладення арешьту із забороною ним користуватися та розпоряджатися; існує ризик що прокурор діє у змові з потенційними особами, які вчинили злочин, тому відповідно остання жодним чином не вчиняє жодних слідчих дій з метою поновлення прав потерпілої.

ОСОБА_6 та її представник, адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, від ОСОБА_4 надійшла заява 06.01.2026 року про розгляд заяви за її відсутності, заяву підтримує у повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснила, що 11.11.2025 року прокурор ОСОБА_5 звільнена з Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької обалсті у зв`язку з кадровими змінами, з 11.11.2025 року було змінено групу прокурорів у кримінальному провадженні №0001205, до якої включено прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Відповідно до постанови про зміну групу прокурорів у кримінальному провадженні від 11.11.2025 року, заступником прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_10 прийнято рішення про зміну групи прокурорів у кримінальному проваджені №001205 від 11.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, до складу якої включити прокурорів Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Старшим групи прокурорів призначено ОСОБА_3 .

Таким чином, судом встановлено, що з 11.11.2025 року прокурор ОСОБА_5 не здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001205, в якому ОСОБА_4 є потерпілою.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_4 про відвід прокурора підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.77, 80-82 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №001205 від 11.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1