Провадження №1-кс/523/8146/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000016 від 07.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 426-1, ч.1 ст. 114-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2025 року до Пересипського районного суду міста Одеси звернулась адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 із клопотанням про скасування арешту з майна ОСОБА_5 , а саме: мобільного телефону марки IPHONE X з сім картою ПрАТ ВФ «Україна» та відеореєстратора.

Згідно клопотання, ухвалою Пересипського районного суду міста Одеси від 29.07.2025 задоволено клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, та накладено арешт та майно ОСОБА_5 .

Фактично метою накладення арешту на майно ОСОБА_5 була необхідність в тому, що б провести з вилученим майном певні процесуальні дії, необхідні для встановлення причетності або не причетності ОСОБА_5 до обставин, які встановлюються у даному кримінальному проваджені.

Враховуючи що весь час коли майно ОСОБА_5 перебуває в органі досудового розслідування, всі необхідні слідчі дії з цим майном було проведено, та у слідства не було встановлено ознак причетності останнього до даного кримінального провадження, тому потреба в застосувані такого заходу, як арешт майна відпала.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити повному обсязі.

Прокурор відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону не заперечувала проти задоволення клопотання, вказуючи, що всі необхідні слідчі дії проведено, тому підстав в подальшому застосуванні заходу як арешт майна ОСОБА_5 не передбачено.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт майна, відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи доводи представника власника майна та позицію прокурора, який не заперечував проти скасування арешту майна, а також те, що відсутні підстави вважати, що є необхідність в подальшому арешті даного мобільного телефону та відеореєстратора, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000016 від 07.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 426-1, ч.1 ст. 114-1 КК України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси, від 29.07.2025 року, а саме: з мобільного телефону марки IPHONE X з сім картою ПрАТ ВФ «Україна» та відеореєстратора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1