Справа № 539/219/26
Провадження № 1-кп/539/167/2026
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2026 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000649 від 14.10.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Лубни Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не працює, утриманців не має, особою з інвалідністю та депутатом не являється, перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження.

Учасники справи не заперечували проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Враховуючи вищенаведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття справи чи повернення її прокурору не встановлено, при направленні справи до суду дотримані вимоги територіальної підсудності, отже перешкод у призначенні справи до судового розгляду не встановлено.

Крім того, прокурор просив суд обрати обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з метою забезпечення належної процесуальної поведінки та для запобігання можливого ухилення ОСОБА_9 від суду.

Захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_9 поклалися на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, захисників, обвинуваченого, потерпілих, суд приходить такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

28.12.2025 слідчим суддею Лубенського міськрайонного суду Полтавської області відносно підозрюваного ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 23 год.59 хв. 27.12.2025, але в межах досудового розслідування, із покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.12.2025 ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 22.01.2026 включно.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Судом встановлено, що при вирішенні питання про застосовування відносно ОСОБА_9 під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту судом була встановлена обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Вирішуючи питання наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, суд вважає, що на час розгляду цього клопотання встановлені раніше судом ризики: переховуватися від суду (з огляду на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років); незаконного впливу на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, не зменшилися і наразі продовжують існувати.

За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці із покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за викликом до суду за кожною вимогою; заборонити спілкування із потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та всіма свідками у кримінальному провадженні, окрім свідка ОСОБА_10 ; цілодобово перебувати за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , крім часу оголошення «Повітряної ракетної небезпеки» по м. Лубни, коли останній має право спуститися (пройти) до бомбосховища, визначеного органом місцевого самоврядування для вул. Кооперативна у м. Лубни.

На думку суду, на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181,194,315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду на 02 лютого 2026 року о 16 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_9 - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці тобто до 21 березня 2026 року включно.

Покласти на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликом до суду за кожною вимогою;

-заборонити спілкування із потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та всіма свідками у кримінальному провадженні, окрім свідка ОСОБА_10 ;

-цілодобово перебувати за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , крім часу оголошення «Повітряної ракетної небезпеки» по м. Лубни, коли останній має право спуститися (пройти) до бомбосховища, визначеного органом місцевого самоврядування для вул. Кооперативна у м. Лубни.

Роз`яснити ОСОБА_9 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на Лубенський РВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного

суду Полтавської області ОСОБА_1