КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/8374/2025 Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 234 КПК України
Єдиний унікальний номер № 381/1442/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , переглянувши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.06.2022 року задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000855від 12.06.2022 року та надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля зеленого кольору марки «Ауді» моделі «А4» з державним номерним знаком НОМЕР_1 на Литовській реєстрації, який знаходиться на території штраф майданчику у м. Васильків, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення № 0000855 та відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.06.2022 року.

Перевіривши зміст апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Оскільки ст. 309 КПК України не передбачена можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, як не передбачена така можливість і ст. 234 КПК України, яка регулює порядок розгляду такого клопотання, то зазначення в резолютивній частині ухвали слідчого судді, що вона оскарженню не підлягає, є правильним.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Також, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Вимоги ст. 309 КПК України, якою закріплено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, надає підстави стверджувати, що законодавцем віднесені до предмету оскарження рішення слідчого судді, які або вирішують питання щодо обмеження конституційних прав особи (застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту; застосування запобіжного заходу у вигляді застави; відсторонення від посади і т.д.), або якими вирішується питання, які мають істотне значення для здійснення ефективного досудового розслідування (відмова у наданні дозволу на затримання; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; відмова у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, домашнього арешту та застави), або якими вирішується доля досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому (закриття кримінального провадження на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України і т.д.).

Згідно з висновком щодо застосовування норм процесуального права, викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 травня 2021 року у справі № 646/3986/19, перевірці в апеляційній інстанції підлягають лише ухвали слідчого судді, які пов`язані з можливістю істотного обмеження прав, свобод та інтересів особи або мають вирішальне значення для руху досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.06.2022 року оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на зазначену ухвалу слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000855 від 12.06.2022 року та надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля зеленого кольору марки «Ауді» моделі «А4» з державним номерним знаком НОМЕР_1 на Литовській реєстрації, який знаходиться на території штраф майданчику у м. Васильків, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення № 0000855 та відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала - підозрюваному ОСОБА_2 .

На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1