Справа № 354/1471/25
Провадження № 1-кс/354/376/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2025 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яремче Івано-Франківської області клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000134 від 10.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

встановив:

Заявники звернулися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000134 від 10.09.2025р., в якому просять скасувати арешт накладений згідно ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 13 вересня 2025 року на транспортні засоби: спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «DAF 95 XF» реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричіп «Langendorf» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_4 шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження такими транспортними засобами, без позбавлення права користування, а також на лісоматеріали круглі хвойних та твердолистяних порід, якими були наповнені спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «DAF 95 XF» peєстраційний номер НОМЕР_3 та спеціалізований напівпричіп «Langendorf реєстраційний номер АТ 5513 XP;

В обґрунтування клопотання зазначає, що кримінальне провадження внесене 10.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях будь-яких осіб складу кримінальних правопорушень, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, але питання про скасування арешту майна вирішено не було.

Заявники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлені належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши наявні докази, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, кримінальне провадження №000134 від 10.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України закрито постановою старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області від 28.10.2025 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Питання про скасування арешту майна не вирішено.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На слідчого суддю покладено функцію судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п.18 ч.1 ст.3 КПК України), і він наділений кримінально-процесуальним законодавством повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду в постанові від 30 червня 2020 року (справа №727/2878/19) питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.

Отже, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, та зобов`язаний довести, що в подальшому застосуванні арешту майна - відпала потреба.

Як встановлено судом, кримінальне провадження, в рамках якого розглядається питання про скасування арешту майна, закрито постановою слідчого. Однак, арешт майна не скасовано, оскільки слідчий, згідно з положеннями КПК України, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

З огляду на вказане вище, відсутність у слідчого повноважень при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, наявність постанови про закриття кримінального провадження від 10.09.2025р. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, відсутність заперечень з приводу скасування арешту майна з боку слідчого, слідчий суддя вважає доведеним той факт, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, а тому задовольняє клопотання в частині скасування арешту, який накладений ухвалою слідчого судді від 13.09.2025 року на майно, а саме: тимчасово вилучені 10.09.2025, належні громадянину ОСОБА_4 спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «DAF 95 XF», реєстраційний номер НОМЕР_3 , сірого кольору та спеціалізований напівпричіп (самоскид) марки «LANGENDORF SKS 338», реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору, які 10.09.2025 перебували у користуванні водія ОСОБА_5 і цього дня використовувались ним, як засоби перевезення круглих лісоматеріалів породи «ялина» в кількості 45 штук довжиною по 6 метрів, без відповідних документів.

Стосовно вимоги щодо скасування арешту на лісоматеріали круглі хвойних та твердолистяних порід, якими були наповнені спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «DAF 95 XF» peєстраційний номер НОМЕР_3 та спеціалізований напівпричіп «Langendorf реєстраційний номер НОМЕР_4 , слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в цій частині, оскільки до клопотання не надано доказів на підтвердження того, що заявники є суб`єктами звернення з таким клопотанням щодо вказаного майна в розумінні ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-171, 173-174, 309, 369, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про скасування арешту на майно задовольнити частково.

Скасувати арешт на майно, а саме:

- тимчасово вилучені 10.09.2025, належні громадянину ОСОБА_4 спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «DAF 95 XF», реєстраційний номер НОМЕР_3 , сірого кольору та спеціалізований напівпричіп (самоскид) марки «LANGENDORF SKS 338», реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору, які 10.09.2025 перебували у користуванні водія ОСОБА_5 і цього дня використовувались ним, як засоби перевезення круглих лісоматеріалів породи «ялина» в кількості 45 штук довжиною по 6 метрів, без відповідних документів, накладений на підставі ухвали слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 13.09.2025 року.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6