Справа №766/9779/25
н/п 1-кп/766/3982/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2025 м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000835, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, зареєстроване місце проживання та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

08.03.2025, в період часу з 09.30 год. до 09.45 год., ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , планшет марки «Lenovo» Tab M11 TB330XU 4/128GB LTE (ZADB0040UA) Luna Grey», вартістю 6374 (шість тисяч триста сімдесят чотири) гривні 67 (шістдесят сім) копійок, який перебував у тимчасовому користуванні ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілій шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, дав показання, що 08.03.2025 знаходився в приміщенні квартири своєї знайомої ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 , де допомагав їй у побутових справах. Побачив на поличці планшет, який вирішив викрасти, що і зробив. Вказану в обвинувальному акті вартість викраденого планшету та його модель не оспорює. Зазначив, що планшет в той же день здав у ломбард. У вчиненому розкаюється.

Враховуючи, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, сумнівів в добровільності його позиції немає, обставини справи ніким не оспорюються, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, вважає, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_10 , покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини справи, а саме, що злочинна діяльність обвинуваченого налічує один епізод, особу винного, який в силу ст.89 КК України судимості не має, перебуває на обліку лікаря нарколога, синдром залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, обставини, які пом`якшують покарання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з проведення експертизи №СЕ-19/122-25/2023 ТВ в сумі 1782 грн. 80 коп. - слід покласти на обвинуваченого.

Згідно з ч.9 ст.100 КПК України речові докази: відеозапис з камери спостереження ПТ «Ломбард «Компроміс» Нікітіч Н.В. і Компанія» на оптичному диску, копію товарного чеку № від 05.03.2025, фото пакувальної коробки на викрадений планшет - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1782 (одну тисячу сімсот вісімдесят дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Речові докази: відеозапис з камери спостереження ПТ «Ломбард «Компроміс» Нікітіч Н.В. і Компанія» на оптичному диску, копію товарного чеку № від 05.03.2025, фото пакувальної коробки на викрадений планшет, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1