Справа № 676/6775/25
Номер провадження 1-кс/676/1739/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області (далі слідчий) ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 07 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001655 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме транспортних засобів мотоцикла SPARK SP200R-23 р.н. НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , є ОСОБА_5 , а фактичним користувачем ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мотоцикла марка та модель відсутня, без р.н., власником та фактичним користувачем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною власникам чи іншим особам, у володінні (користуванні) яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його, що не пов`язано з проведенням досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 06.09.2025 близько 23:00 год. в м. Дунаївці по вул. Шевченка 59/1 водій ОСОБА_7 , керуючи мотоциклом марка та модель відсутня, без р.н., не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу для руху, та здійснив бокове зіткнення із мотоциклом SPARK SP200R-23 р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався із пасажиром ОСОБА_9 .

Внаслідок ДТП ОСОБА_7 отримав політравму та його було госпіталізовано до реанімаційного відділення Дунаєвецької багатопрофільної лікарні.

За вказаним фактом СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області 07.09.2025 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001655 за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування, 07.09.2025 року в період часу з 00 год. 50 хв. до 02 год. 40 хв. в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено транспортні засоби : мотоцикл SPARK SP200R-23 р.н. НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , є ОСОБА_5 , проживаючий АДРЕСА_1 , а фактичним користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_2 , та мотоцикл марка та модель відсутня, без р.н., власником та фактичним користувачем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_3 , які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення (злочину) та після проведення огляду було вилучені та поміщені на територію спеціального майданчика для тримання затриманого автотранспорту ЦЗ ГУ НП в Хмельницькій області за адресою: вул. Голосківське шосе (навпроти території ЗАТ «Рембудвервіс»), м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область.

08.09.2025 транспортні засоби мотоцикл SPARK SP200R-23 р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл марка та модель відсутня, без р.н. визнано речовими доказами як знаряддя вчинення вказаного кримінального правопорушення (злочину).

Враховуючи викладене, а також те що тимчасово вилучені мотоцикли є знаряддям вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, зберегли на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, з метою вжиття заходів щодо збереження слідів дорожньо-транспортної пригоди та з метою недопущення приховування, знищення чи проведення кузовних ремонтів, внаслідок чого можуть бути приховані сліди, що підтверджують причетність до дорожньо-транспортної пригоди, а також у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, зокрема призначення ряду інженерно-транспортних експертиз (автотехнічної експертизи, транспортно-трасологічної експертизи, експертизи технічого стану автомобіля), огляду, пред`явлення для впізнання, проведення слідчих експериментів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти на зазначені мотоцикли арешт із забороною власникам чи іншим особам, у володінні (користуванні) яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином ними та використовувати їх, що не пов`язано з проведенням досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутності.

Володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Володілець майна ОСОБА_7 у судове засідання також не з`явився, так як перебуває в реанімаційному відділенні Дунаєвецької багатопрофільної лікарні.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності слідчого та володільців майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001655 від 07 вересня 2025 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Як встановлено з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, який проводився з 00 год. 50 хв. до 02 год. 40 хв. 07 вересня 2025 року начальником ВРЗ СТ СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 під час проведення зазначеної слідчої дії з місця події тимчасово вилучено транспортні засоби: мотоцикл SPARK SP200R-23 р.н. НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 та мотоцикл марка та модель відсутня, без р.н., які постановою цього ж слідчого про визнання предметів речовим доказом від 08 вересня 2025 року визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового тримання затриманого автотранспорту ЦЗ ГУ НП в Хмельницькій області, який розташований за адресою: вул. Голосківське шосе (навпроти території ЗАТ «Рембудсервіс»), м. Кам`янець-Подільський.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що тимчасово вилучені транспортні засоби зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

А тому з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти на транспортні засоби: мотоцикл SPARK SP200R-23 р.н. НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 та мотоцикл марка та модель відсутня, без р.н., арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити власникам цих транспортних засобів, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували до їх тимчасового вилучення, розпоряджатися будь-яким чином ними та використовувати їх, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт на тимчасово вилучені під час проведення з 00 год. 50 хв. до 02 год. 40 хв. 07 вересня 2025 року огляду місця дорожньо-транспортної пригоди майно мотоцикл SPARK SP200R-23 р.н. НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 та мотоцикл марка та модель відсутня, без р.н., заборонивши їх власникам, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували до їх тимчасового вилучення, розпоряджатися будь-яким чином ними та використовувати їх.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати (вручити) слідчому, прокурору та володільцям майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1