УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року

м. Київ

справа № 646/1904/18

провадження № 51-3524впс23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000136 (справа № 646/1904/18) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

У клопотаннях, які надійшли до Верховного Суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), прокурор та захисник ОСОБА_5 , з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи у розумний строк, забезпечення явки всіх учасників кримінального провадження до суду, просять направити указане вище кримінальне провадження з Подільського (раніше Червонозаводського) районного суду м. Полтави до Основ`янського (раніше Ленінського) районного суду м. Харкова.

Клопотання прокурора мотивоване наявністю виключних обставин, а саме: обвинувачений утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», обвинувачення підтримується прокурорами Слобідської окружної прокуратури міста Харкова місце дислокації яких визначено у м. Харкові, потерпілий та свідки проживають у місті Харкові.

Також, сторона обвинувачення зауважує, що розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність справ, зокрема Червонозаводського районного суду м. Харкова; судові засідання переносяться через відключення електроенергії та нестабільну мережу Інтернет.

Доводи клопотання захисника ОСОБА_5 є аналогічними.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотаннях, Суд дійшов висновку, що клопотання належить залишити без задоволення на таких підставах.

Відповідно до вимог, передбачених частиною 1 статті 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» справи, підсудні Комінтернівському районному суду м. Харкова, у тому числі матеріали даного кримінального провадження, було направлено до Ленінського районного суду м. Полтави для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя за територіальною підсудністю.

Відповідно до п. 2 розпорядження Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 зазначено, окрім іншого, про необхідність судам забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд судів, зокрема відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 перебуває в провадженні Подільського (раніше Ленінського) районного суду м. Полтави, підготовче судове засідання призначено на 17 лютого 2026 року, розгляд кримінального провадження по суті не розпочато.

Відповідно до норм кримінального процесуального закону слідує, що кримінальне провадження може бути направлено з одного суду до іншого у виняткових випадках лише тоді, коли іншим чином забезпечити виконання завдань кримінального провадження неможливо.

Суд зауважує, що факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області сам собою не є винятковим випадком у розумінні положень статті 34 КПК для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Більш того, питання забезпечення явки учасників кримінального провадження носить організаційний характер забезпечення судового провадження і не перешкоджає розгляду справи по суті.

Зі змісту клопотань прокурора та захисника не вбачається підтвердження об`єктивної неможливості забезпечити Подільським районним судом м. Полтави оперативність та ефективність розгляду цього кримінального провадження внаслідок знаходження учасників даного провадження поза межами міста Полтави.

Інших підстав, передбачених статтею 34 КПК, для направлення кримінального провадження до іншого суду прокурором та захисником ОСОБА_5 у клопотаннях не наведено.

Крім зазначеного, Суд зауважує, що питання про передачу даного кримінального провадження з одного суду до іншого з аналогічних питань було предметом розгляду Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

З огляду на викладене клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000136 (справа № 646/1904/18) за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК, за територіальною підсудністю з Подільського районного суду м. Полтави до Основ`янського районного суду м. Харкова, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3