overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/336/963/2025
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 17.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

23.10.2025 до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Основ`янського районного суду м.Харкова. у зв`язку з неможливість безпосередньо взяти участь в розгляді даного кримінального провадження в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя через значну відстань між фактичним місцем перебування прокурора і Шевченківським районним судом міста Запоріжжя.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк стало предметом судового розгляду.

Відповідно до норм ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров я або з інших поважних причин, а також для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 28, 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, здійснювати за участю прокурора ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні, яке проводити в режимі відеоконференції між Шевченковським районним судом м.Запоріжжя та Основ`янським районним судом м.Харкова.

Доручити відповідальній особі Основ`янського районного суду м.Харкова перевірити особу прокурора та забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 23.10.2025 о 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити до Основ`янського районного суду м.Харкова для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/2733/16-к
Провадження № 1-кп/444/1/2025
УХВАЛА

про поновлення провадження

15 вересня 2025 року м. Жовква

Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про відновлення судового провадження № 1-кп/444/1/2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000884 від 30.05.2016 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 236, ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 236, ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвалою судді від 28.01.2025 року провадження по даній справі зупинено у зв`язку із призначенням повторної комплексної судової інженерно-еколого-геодизичної експертизи.

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунені, оскільки 12.09.2025 р. на адресу суду скеровано матеріали справи 444/1079/23 ( провадження № 1-кп/444/1/2025) та повідомлення про неможливість надання висновку повторної комплексної судової інженерно-еколого-геодизичної експертизи.

Враховуючи вищенаведене, суддя прийшов до переконання, що судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 335, 369 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Судове провадження № 1-кп/444/185/2023 (справа № 444/2733/16-к) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000884 від 30.05.2016 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 236, ч. 2 ст. 367 КК України - відновити.

Судове засідання призначити в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 17 вересня 2025 року на 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №573/2145/25
Номер провадження 1-кп/573/337/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000236 від 28.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 ККК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

21 жовтня 2025 до Білопільського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000236 від 28.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 ККК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, клопотання прокурора підлягає призначенню до судового розгляду. Про час та місце проведення судового розгляду належить повідомити прокурора та потерпілого у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000236 від 28.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 ККК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, на 10.30 год. 04 листопада 2025 в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/176/25
Провадження № 1-кп/589/518/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

30 вересня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене на 07.10.2025 о 16 год 00 хв.

Обвинувачений наразі перебуває у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З 5:30 год. 24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 на території України запроваджено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому був продовжений.

Зважаючи на наявність об`єктивних перешкод, що ускладнюють доставку обвинуваченого у судове засідання до залу суду в м. Шостка, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, призначене на 07 жовтня 2025 року на 16 год 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання 07 жовтня 2025 року о 16 год 00 хв в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 739/2073/25
Провадження № 1-кп/739/171/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000468 від 23.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

29.09.2025 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверської окружної прокуратури надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000468 від 23.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, які складаються з клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності; витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, суд після отримання клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, - УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000468 від 23.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 10 годин 30 хвилин 19 грудня 2025 року в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. У підготовче судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_3 та прокурора, якому необхідно надати матеріали кримінального провадження № 0000468 від 23.10.2013 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2379/25
Справа № 495/9053/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.09.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000171, внесеного до ЄРДР 09 лютого 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

установив:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, ухвала суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Прокурор, відповідно до положення п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000171, внесеного до ЄРДР 09 лютого 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 травня 2025 року - призначити до розгляду на 13 годину 00 хвилин 27 листопада 2025 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

Справа № 936/1020/25

Провадження № 1-кп/936/128/2025

23.10.2025 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника служби у справах дітей Воловецької селищної ради ОСОБА_4 , представника сектору ювенальної превенції Воловецького відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 , під час судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судове засідання, призначене на 10:00 годину 23.10.2025 обвинувачений не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи стосовно повідомлення обвинуваченого та його неявки, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує зазначену ухвалу до місця її виклику в указаний в ухвалі час.

Статтею 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що подальший розгляд справи без участі обвинуваченого є неможливим, його неявка призводить до порушення процесуальних строків, обмежує права осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов висновку про необхідність застосування приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про привід обвинуваченого задоволити.

Здійснити до Воловецького районного суду Закарпатської області (селище Воловець, вул.Зарічна 1) на 11:30 годину 06.11.2025 привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Воловецького відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1736/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2025 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавшиклопотання прокурора Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000611 від 01.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України

про відновлення судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2022 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями дане кримінальне провадження надійшло в провадження судді ОСОБА_4

16.12.2022 справа була призначена до підготовчого судового засідання та 06.01.2023 в підготовчому судовому засіданні провадження було зупинено у зв`язку з перебуванням ОСОБА_3 за призивом під час мобілізації для проходження військової служби.

11.01.2024 відповідно до розпорядження керівника апарату суду на підставі наказу голови суду від 10.01.2024 №2-К «Про відрахування судді ОСОБА_4 зі штату суду» було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи і згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа надійшла у провадження судді ОСОБА_1

20.10.2025 до суду звернувся з клопотанням прокурор Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000611 від 01.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України про відновлення судового провадження. Мотивує своє клопотанням тим, що за інформацією ІНФОРМАЦІЯ_1 28.08.2023 ОСОБА_3 звільнено з військової служби згідно з п.п. «г» п.2 ч. 4 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу».

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено відповідно до ст. 335 КПК України у зв`язку з перебуванням ОСОБА_3 за призивом під час мобілізації для проходження військової служби, на даний час він звільнений з військової служби, вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 09.00 год. 27.10.2025.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Номер провадження: 11-кп/813/2165/25
Справа № 501/2100/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.07.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , на вирок Чорноморського міського суду Одеської області від 13.05.2025 року у кримінальному провадженні №0000505 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України,

встановив:

Вирок Чорноморського міського суду Одеської області від 13.05.2025 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , на вирок Чорноморського міського суду Одеської області від 13.05.2025 року у кримінальному провадженні №0000505 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги. Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

23.10.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0018244 від 31.12.2024 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра перебуває кримінальне провадження № 0018244 від 31.12.2024 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, тому суддя вважає, що треба провести дистанційне судове провадження із обвинуваченим ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 370, 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання по кримінальному провадженню № 0018244 від 31.12.2024 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,призначене на 24.10.2025 на 09:30 годину, в режимі дистанційного судового провадження.

Начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» забезпечити 24 жовтня 2025 року о 09:30 годині участь обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1