Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

Зазначав, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001658 від 12.07.24 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190, ч. ч. 2, 3 ст. 209 КК України.

22.08.25 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 26.08.25 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби у період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. строком до 22.10.2025.

Згідно з постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування від 17.10.25 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001658 від 12.07.24 до трьох місяців.

Підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.ч. 1,3 - 5 ст. 177 КПК України.

Метою продовження запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Будь-який інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що не зможе запобігти ризикам вчинення інших злочинів, ризику впливу на свідків та особливо ризику переховування від органу досудового розслідування

З урахуванням наведеного, лише такий запобіжний захід як домашній арешт зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання процесуальних рішень у провадженні.

Посилаючись на зазначені обставини, прокурор просив продовжити строк тримання під домашнім арештом у нічний час доби ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001658 від 12.07.24 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190, ч. ч. 2, 3 ст. 209 КК України.

22.08.25 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 26.08.25 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби у період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. строком до 22.10.2025.

Згідно з постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування від 17.10.25 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001658 від 12.07.24 до трьох місяців.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор вказав на те, що у встановлені строки завершити досудове розслідування не є можливим у зв`язку з необхідністю вчинення відповідних процесуальних та слідчих дій.

Необхідність продовження застосування зазначеного запобіжного заходу обґрунтована тим, що є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Обставини, які б свідчили про те, що зазначені ризики зменшились, досудовим слідством не встановлено.

При вирішенні питання про продовження строку домашнього арешту враховую вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним зазначеного вище кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного.

Крім того, враховую наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурором у судовому засіданні наведені обставини, які вказують на те, що зазначені ризики за ст. 177 КПК України, які враховувалися при застосуванні запобіжного заходу, не зменшилися, також наведені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку досудового розслідування та доведено, що вказані у сукупності обставини виправдовують подальше застосування домашнього арешту.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту у нічний час доби відносно ОСОБА_4 є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 197, 199, 219, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом з забороною залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , у період доби з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. до 22.11.2025 включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки, передбачені КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та слідчого суддю про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- повністю утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (за їх наявності).

Копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Встановити строк дії даної ухвали до 22.11.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1