Справа № 720/3163/25
Провадження №1-кс/720/310/25
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до документів

11 грудня 2025 року м.Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого відділення №4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0003837 від 25.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

УСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Володілець документів в судове засідання не викликався.

Дослідивши письмові докази, прихожу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Встановлено, що в провадженні відділення №4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0003837 від 25.11.2025 року за ч.4 ст.191 КК України, у зв`язку з тим, що 24.11.2025 року до ВП №6 (м.Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області із заявою звернулася ОСОБА_3 про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 в умовах воєнного стану здійснюють привласнення та розтрату бюджетних коштів зазначених громад.

Відповідно до ст.163 ч.6 КПК України, суд постановляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п.п.2, 3 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

В клопотанні слідчий посилається на те, що в ході проведення моніторингу офіційного сайту публічних закупівель ( ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено можливий факт розтрати та привласнення бюджетних коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення закупівлі мультимедійного обладнання, код 32320000-2 Телевізійне й аудіовізуальне обладнання за ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник». Вивченням закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_8 за результатами якої 29.11.2024 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », укладено договір про закупівлю № 228, а саме мультимедійного обладнання на суму 1 699 212,00 грн, по завищеним цінам та сумнівної якості.

Із витягу з ЄРДР встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування по факту того, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , боянської, ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 в умовах воєнного стану здійснюють привласнення та розтрату бюджетних коштів зазначених громад.

В свою чергу з клопотання жодним чином не вбачається, яким чином факт проведення закупівлі мультимедійного обладнання по завищеним цінам та сумнівної якості, має відношення до розслідування факту привласнення та розтрати бюджетних коштів.

Оскільки по факту можливих порушень під час здійснення публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_1 мультимедійного обладнання відомості в ЄРДР не внесені, то відповідно відсутні підстави для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст.132, 152-166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділення №4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0003837 від 25.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Новоселицького районного суду ОСОБА_4