Справа № 991/7893/25
Провадження № 1-кп/991/100/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , яка визначена для розгляду кримінального провадження одноособово (далі - Суд),

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту: обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції з власних технічних засобів), захисників - адвокатів ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції з власних технічних засобів) та ОСОБА_8 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 03.05.2024, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лохвиця Лохвицького району Полтавської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Полтава, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Умань Черкаської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368-4 КК України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання прокурора ОСОБА_3 про виділення матеріалів кримінального провадження у частині обвинуваченого ОСОБА_6 в окреме провадження,

встановив:

І. Суть клопотання

22.01.2026 від прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження у частині обвинуваченого ОСОБА_6 в окреме провадження, у зв`язку з тим, що сторони дійшли домовленості про укладення угоди про визнання винуватості та необхідністю виконання вимог ч. 8 ст. 469 КПК України.

ІІ. Позиції учасників провадження

Прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене ним клопотання та просив виділити провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 . Зазначив, що між сторонами було узгоджено позицію щодо укладення угоди про визнання винуватості з ОСОБА_6 , у зв`язку з чим існують підстави для виділення з кримінального провадження матеріалів відносно ОСОБА_6 в окреме провадження.

Захисник ОСОБА_7 підтримала прокурора, просила виділити матеріали за обвинуваченням ОСОБА_6 , з яким прокурором досягнуто згоди щодо укладення угоди про визнання винуватості. Підтвердила, що з боку захисту було подано відповідне клопотання до прокурора про укладення угоди про визнання винуватості, за результатами розгляду якого сторони дійшли процесуальної згоди. Зазначила, що укладення угоди про визнання винуватості жодним чином не впливає на кримінальну відповідальність інших обвинувачених, а фактичні обставини, які встановлюватимуться в іншому кримінальному провадженні, не матимуть преюдиційного значення для цього провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав свого захисника та підтвердив наявність наміру укласти угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_8 заперечила проти виділення матеріалів стосовно ОСОБА_6 , посилаючись на те, що в подальшому це може негативно вплинути на судовий розгляд. Зокрема зазначила, що ОСОБА_6 на даний час не допитаний судом, а у разі укладення угоди про визнання винуватості його твердження можуть сприйматися як апріорі правдиві. Вказала, що на цьому етапі питання виділення матеріалів та укладення угоди є передчасним, а такі процесуальні дії можуть призвести до порушення прав її підзахисних.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали висловлену позицію свого захисника та заперечували щодо виділення матеріалів відносно ОСОБА_6 .

ІІІ. Встановлені обставини, мотиви та оцінка суду

Заслухавши думки учасників судового провадження, Суд дійшов висновку про необхідність виділення матеріалів кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 в окреме провадження, з огляду на таке.

Кримінальним процесуальним кодексом України передбачена можливість укладення у кримінальному провадженні угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості (п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди, у тому числі про визнання винуватості, може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

У разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи, з якою досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження (ч. 8 ст. 469 КПК України).

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_6 підтвердили намір укладення угоди про визнання винуватості.

Разом із тим, досягнення згоди на укладення угоди про визнання винуватості відбулось не з усіма обвинуваченими, а лише з обвинуваченим ОСОБА_6 , з огляду на що Суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження № 0000217 від 03.05.2024 у частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368-4 КК України, на підставі положень ч. 8 ст. 469 КПК України.

Суд додатково зазначає, що право обвинуваченого визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та укласти угоду про визнання винуватості передбачене чинним кримінальним процесуальним законодавством і може бути реалізоване ним вільно, відповідно до принципу диспозитивності. Невизнання вини іншим(-и) обвинуваченим(-и) у цьому кримінальному провадженні, а також його (їх) незгода з досягненням такої згоди іншими обвинуваченими, не є обставинами, які можуть перешкоджати чи ускладнювати реалізацію права особи на укладення угоди про визнання винуватості у виділеному кримінальному провадженні.

Слід зауважити, що укладення угоди не впливає на обсяг, характер та доведеність обвинувачення стосовно інших осіб, а також не звільняє сторону обвинувачення від обов`язку доведення їхньої винуватості у встановленому законом порядку. Зокрема, укладення угоди про визнання винуватості не обмежує процесуальні права інших обвинувачених та їх захисника заперечити докази обвинувачення, подати власні докази і реалізувати право на захист у повному обсязі.

Окрім того, Суд зазначає, що виділення матеріалів у окреме провадження є процесуальним рішенням, спрямованим на забезпечення ефективності та оперативності судового розгляду, і саме по собі не створює для обвинуваченого(-их) жодних негативних наслідків. Крім того, положення ч. 8 ст. 469 КПК України передбачають не можливість виділення в окреме провадження, а встановлюють обов`язковість такої дії.

На підставі викладеного, Суд дійшов висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про виділення матеріалів кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 334, 372, 376, 469 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про виділення матеріалів кримінального провадження у частині обвинуваченого ОСОБА_6 в окреме провадження - задовольнити.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження № 0000217 від 03.05.2024 у частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368-4 КК України.

Виділене провадження передати до відділу документального забезпечення Управління документообігу та організаційного забезпечення Вищого антикорупційного суду для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1