1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3940/25 1-кс/335/3319/2025
24 вересня2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, є особою з інвалідністю ІІ групи, неодружений, має на утриманні малолітню доньку, офіційно непрацевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України, -
Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що ОСОБА_4 , керуючись прагненням до наживи, перебуваючи у невстановленому місці, при невстановлених обставинах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, вирішив зайнятися злочинною діяльністю, спрямованою на заволодіння чужим майном, шляхом таємного викрадення майна ПрАТ «Запоріжтрансформатор», яке розташоване на території бази відпочинку «Уют» на території Біленьківської сільської ради, Запорізького району, Запорізької області, з метою незаконного збагачення та протиправного отримання матеріальних благ протягом тривалого часу.
Так ОСОБА_4 , маючи досвід роботи з металоконструкціями, достовірно знаючи про наявність різноманітних споруд та виробів з металу на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована на території Біленьківської сільської ради, Запорізького району, Запорізької області, у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, вирішив здійснити їх демонтаж та крадіжку з метою незаконного збагачення.
При цьому, розуміючи, що всі етапи злочинної діяльності задля досягнення кінцевого результату провести самотужки не вдасться, ОСОБА_4 у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці залучив до вчинення вказаних злочинів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..
Так, ОСОБА_4 , у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 16.11.2024, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, вирішили здійснити демонтаж та крадіжку водонапірної вежі з нержавіючої сталі загальною вагою орієнтовно 6,5 т, яка розташована на території бази відпочинку «Уют» на території Біленьківської сільської ради, Запорізького району, Запорізької області.
З метою вчинення крадіжки вказаної водонапірної вежі, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , неодноразово, у період з 16.11.2024 по 21.11.2024 незаконно проникли на територію бази відпочинку «Уют» на території Біленьківської сільської ради, Запорізького району, Запорізької області, де у зазначений період часу, з використанням газових різаків та іншого невстановленого обладнання здійснювали роботи з демонтажу вказаної водонапірної вежі, в результаті чого 21.11.2024 вона була демонтована.
Продовжуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на незаконне викрадення вищевказаної водонапірної вежі, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , неодноразово, у період з 21.11.2024 по 25.11.2024 незаконно проникли на територію бази відпочинку «Уют», яка розташована на території Біленьківської сільської ради, Запорізького району, Запорізької області, де з використанням газових різаків та іншого невстановленого обладнання розрізали вищевказану водонапірну вежу на три частини з метою її подальшого транспортування.
Однак, 25.11.2024 працівниками ПрАТ «Запоріжтрансформатор» було встановлено факт демонтажу вказаної водонапірної вежі, та ними 27.11.2024 було транспортовано дві її частини загальною вагою орієнтовно 3,78 т на територію підприємства, залишивши при цьому на території зазначеної бази відпочинку «Уют» частину вказаної водонапірної вежі вагою орієнтовно 2,72 т.
Користуючись цим, 28.11.2024, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , продовжуючи спільний злочинний умисел направлений на незаконне викрадення частини вказаної водонапірної вежі з нержавіючої сталі загальною вагою орієнтовно 2,72 т, залучивши до її завантаження та перевезення спеціальну техніку та третіх осіб, які не були обізнані про їх злочинні дії, вивезли її з території вказаної вище бази відпочинку «Уют», тим самим здійснили її незаконне викрадення, чим спричинили ПрАТ «Запоріжтрансформатор» матеріальну шкоду на суму 108800 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 , у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 16.11.2024, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, вирішили здійснити демонтаж та крадіжку опорних металоконструкцій з чорного металу перекриття даху будівлі їдальні, яка розташована на території бази відпочинку «Уют» на території Біленьківської сільської ради, Запорізького району, Запорізької області.
З метою вчинення крадіжки вказаних металоконструкцій, ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , неодноразово, у період з 22.01.2025 по 24.01.2025 незаконно проникли на територію бази відпочинку «Уют», яка розташована на території Біленьківської сільської ради, Запорізького району, Запорізької області, де у зазначений період часу, з використанням кутошліфувальних машинок та іншого невстановленого обладнання здійснювали роботи з демонтажу вказаних металоконструкцій, в результаті чого 24.01.2025 частина опорних металоконструкцій перекриття даху вищевказаної будівлі їдальні, вагою орієнтовно 1780 кг була демонтована.
В подальшому, 24.01.2025, продовжуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на незаконне викрадення вищевказаних металоконструкцій, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , використовуючи кутошліфувальні машинки та інше невстановлене обладнання розрізали вищевказану частина опорних металоконструкцій перекриття даху вищевказаної будівлі їдальні, вагою орієнтовно 1780 кг на менші частини, які в подальшому завантажили до вантажного автомобіля «Тата» д.н.з. НОМЕР_1 та вивезли з території вищевказаної бази відпочинку «Уют».
З метою приховання факту викрадення вказаного майна від правоохоронних органів під час його транспортування до місця збуту ОСОБА_8 , у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 24.01.2025, діючи умисно, з відома ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , надав останнім документи, які надають дозвіл на транспортування металобрухту, а саме: накладну, посвідчення про вибухобезпечність, хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних та кольорових металів, акт походження брухту чорних та кольорових металів, сертифікат якості на вторинні чорні та кольорові метали та товарно-транспорту накладну, які містять завідома неправдиві відомості.
Вказаними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 здійснили незаконне викрадення частин опорних металоконструкцій перекриття даху вищевказаної будівлі їдальні, чим спричинили ПрАТ «Запоріжтрансформатор» матеріальну шкоду на суму 9790 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 , у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 30.01.2025, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, вирішили здійснити демонтаж та крадіжку п`яти металевих силових шаф електропостачання спального корпусу бази відпочинку ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована на території Біленьківської сільської ради, Запорізького району, Запорізької області.
Так, 30.01.2025 ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , незаконно проникли на територію бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована на території Біленьківської сільської ради, Запорізького району, Запорізької області.
Цього ж дня, продовжуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на незаконне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , незаконно проникли до приміщення електрощитової, розташованого на першому поверху спального корпусу бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована на території Біленьківської сільської ради, Запорізького району, Запорізької області, звідки незаконно викрали п`ять металевих силових шаф електропостачання, а саме: три металевих електричних щити з монтажною панелью IP54 1200х600х300 мм, один металевий електричний щит з монтажною панелью 1800х600х300 мм IP34 та один щит «ЯРП 100 А IP31» 250х490х130 мм, які в подальшому завантажили до вантажного автомобіля «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 та вивезли з території вищевказаної бази відпочинку «Уют».
З метою приховання факту викрадення вказаного майна від правоохоронних органів під час його транспортування до місця збуту, ОСОБА_8 , у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 30.01.2025, діючи умисно, з відома ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , надав останнім документи, які надають дозвіл на транспортування металобрухту, а саме: товарно транспортну накладну та інші невстановлені в ході досудового розслідування документи, які містять завідома неправдиві відомості.
Вказаними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 здійснили незаконне викрадення вищевказаних п`ять металевих силових шаф електропостачання, чим спричинили ПрАТ «Запоріжтрансформатор» матеріальну шкоду на суму 6830,07 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 , у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 20.02.2025, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, вирішили здійснити демонтаж та крадіжку металевих фрагментів конструкцій сходів спального корпусу бази відпочинку «УЮТ», яка розташована на території Біленьківської сільської ради, Запорізького району, Запорізької області.
З метою вчинення крадіжки вказаних металоконструкцій, ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 20.02.2025, незаконно проникли на територію бази відпочинку «Уют», яка розташована на території Біленьківської сільської ради, Запорізького району, Запорізької області, де з використанням газових різаків та іншого невстановленого обладнання здійснили роботи з демонтажу металоконструкцій трьох верхніх прольотів вказаних сходів, загальною вагою орієнтовно 1,5 т.
З метою приховання факту викрадення вказаного майна від правоохоронних органів під час його транспортування до місця збуту ОСОБА_8 , у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 20.02.2025, діючи умисно, з відома ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , надав останнім невстановлені в ході досудового розслідування документи, які надають дозвіл на транспортування металобрухту, які містять завідома неправдиві відомості.
Вказаними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснили незаконне викрадення вищевказаних металоконструкцій сходів спального корпусу бази відпочинку «УЮТ», вагою орієнтовно 1,5 т, чим спричинили ПрАТ «Запоріжтрансформатор» матеріальну шкоду на суму 8250 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на набуття, володіння та розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, достовірно знаючи про походження грошових коштів, діючи умисно, 31.01.2025 одержав від невстановленої особи неправомірну вигоду у сумі 7 000 гривень, за збут викраденого майна ПрАТ «Запоріжтрансформатор», яке знаходилось на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована на території Біленьківської сільської ради, Запорізького району, Запорізької області, тим самим набув та володів грошовими коштами, отриманими злочинним шляхом.
Отже, своїми злочинними діями ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що вказані грошові кошти були одержані злочинним шляхом, вчинив розпорядження таким майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, здійснив фінансову операцію та вчинив правочин з вищевказаним майном, а саме грошовими коштами на загальну суму 5 000 гривень.
Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, направленого на набуття, володіння та розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про походження грошових коштів, діючи умисно, у невстановлений період часу, але не пізніше 22.02.2025, одержав від невстановленої особи неправомірну вигоду у сумі не менше 8 000 гривень, за збут викраденого майна ПрАТ «Запоріжтрансформатор», яке знаходилось на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована на території Біленьківської сільської ради, Запорізького району, Запорізької області, тим самим набув та володів грошовими коштами, отриманими злочинним шляхом.
В подальшому, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, спрямований на легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, 22.02.2025 перерахував отриманні злочинним шляхом грошові кошти в сумі 8 000 гривень на банківський рахунок IBAN: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з призначенням платежу: «поповнення рахунку», таким чином фактично розпорядившись зазначеними грошовими коштами на власний розсуд.
Отже, своїми злочинними діями ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що вказані грошові кошти були одержані злочинним шляхом, вчинив розпорядження таким майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, здійснив фінансову операцію та вчинив правочин з вищевказаним майном, а саме грошовими коштами на загальну суму 8 000 гривень.
Сторона обвинувачення зазначає в клопотанні, що строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 25.09.2025, однак, завершити досудове розслідування до визначеного строку не виявляється за можливе, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема провести відповідні судові експертизи щодо речей, вилучених в ході проведення санкціонованих обшуків за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 від 18.09.2025, за результатами проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій вирішити питання про зміну раніше повідомлених підозр, виконати інші слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні, необхідність в яких виникне за результатами попередніх слідчих дій, а також посилаючись на те, що ризики, які існували на момент застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не зменшилися та продовжують існувати, а отже є достатніми підставами для продовження останньому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просить клопотання задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала на підставах, викладених у клопотанні, просила його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.
08.05.2025 слідчим суддею Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя постановлено ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.
23.06.2025 Запорізьким апеляційним судом запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , змінено на цілодобовий домашній арешт.
01.07.2025 слідчим суддею Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя постановлено ухвалу про продовження відносно ОСОБА_4 , строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 06.08.2025.
25.07.2025 слідчим суддею Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя постановлено ухвалу про продовження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку застосування дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком до 25.09.2025.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 25.09.2025, однак, завершити досудове розслідування до визначеного строку не виявляється за можливе, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести відповідні судові експертизи, за результатами проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій вирішити питання про зміну раніше повідомлених підозр, виконати інші слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні, необхідність в яких виникне за результатами попередніх слідчих дій.
Відповідно до п.п.1-5 ч.1 ст.176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у п. п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, підозрюваного, обвинуваченого (п.п.1-12 ч.1 ст.178 КПК України).
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Вирішуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує особу підозрюваного, його соціальне становище, а також наявність обставин, встановлених в ході розгляду даного клопотання.
Так, в ході розгляду клопотання прокурором доведено, що ризики, встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, не зменшилися, що на думку слідчого судді виправдовує подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом.
Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 має стійкі соціальні зв`язки, малолітню дитину та постійне місце проживання, є особою з інвалідністю ІІ групи, раніше не судимий. Також, матеріали клопотання не містять даних про порушення підозрюваним умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту. При цьому, суд вважає, що з урахуванням тривалості перебування підозрюваного під цілодобовим домашнім арештом, є можливим змінити умови перебування під таким запобіжним заходом, як домашній арешт визначивши обмеження тільки у визначений час, що в свою чергу може запобігти встановленим слідчим суддею ризикам, оскільки підозрюваний буде перебувати під наглядом відповідних правоохоронних органів.
На даному етапі досудового розслідування саме такий вид запобіжного заходу здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування для встановлення усіх обставин справи та надасть останньому змогу працювати в дену пору доби для належного утримання себе та своїх близьких.
На переконання слідчого судді, застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний час доби в достатній мірі зможе забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, визначених КПК, тому клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України, строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у певний час доби з 21-00 год. до 07-00 год. наступної доби, в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 жовтня 2025 року включно.
Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду із м. Запоріжжя;
- повідомляти про зміну місця проживання та місця роботи слідчого, прокурора або суд;
- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.
Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.10.2025 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1