Справа № 642/6361/25
Провадження № 1-кп/642/618/25
УХВАЛА

Іменем України

24.10.25 м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 25.09.2025 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

Згідно до обвинувального акта, 25.09.2025 приблизно о 09 годині 20 хвилин. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився неподалік багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , де він спровокував словесний конфлікт із раніше незнайомим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин.

ОСОБА_5 , в ході конфлікту, діючи з раптово виниклим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, обумовлених особистими неприязними відносинами, переслідуючи мету нанесення тілесних ушкоджень та усвідомлюючи можливість настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, перебуваючи у положенні стоячи, на відстані витягнутої руки, обличчям до ОСОБА_4 , наніс один удар в ділянку лівого ока та лівої брови ОСОБА_4 . На цьому ОСОБА_5 не припинив свої протиправні дії, та перебуваючи у положенні стоячи, на відстані витягнутої руки, обличчям до ОСОБА_4 , наніс ще один удар кулаком правої руки в ділянку лівої щоки ОСОБА_4 , від якого той відчув фізичний біль, втратив рівновагу та впав на землю.

Після цього ОСОБА_5 , побоюючись викриття, залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта № 09-1687/2025 від 09.10.2025 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді травматичної припухлості м`яких тканин з синцем на повіках лівого ока та на лівій брові. За ступенем тяжкості травматичні припухлості м`яких тканин з синцем на повіках лівого ока та на лівій брові викликали незначні скороминущі наслідки, тривалість яких не перевищує 6 діб і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.95 року відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження № 0000245 від 25.09.2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від підтримання приватного обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання потерпілого ОСОБА_4 підтримав та просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Вимогами п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, у тому числі, зокрема, й щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 будь яких претензій до обвинуваченого не має та наполягає на закритті кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , не пов`язане з домашнім насильством, що встановлено з обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000245 від 25.09.2025.

Враховуючи вищевикладене, оскільки потерпілим ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, кримінальне провадження № 0000245 від 25.09.2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов відсутній.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 124, 174, 284-289, 369-372, 376, 395, 477 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000245 від 25.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази відеофайл "export-m3lss" об`ємом 119 МВ, які скопійовано на лазерний диск "DVD-R" 4,7 GВ 120 мін, 16Х "patron", оптичний носій "лазерний диск з цифровими копіями аудіоповідомлень на спецлінії "103" за фактом виклику 25.09.2025 за адресою АДРЕСА_2 - типу "DVD-R" торгівельної марки "Alerus", ємністю 4, 7 GВ, з файлом: "25-09-2025-09-39-" "тип файлу - .wvav, розмір файлу - 1, 4 мб, тривалість -00.01:08, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1