РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

282/1054/25

1-кс/290/84/25

05 вересня 2025 рокуселище Романів

Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання Т.в.о начальника СД ВП № 1 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000049,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року подання голови Любарського районного суду Житомирської області задоволено, справу № 282/1054/25 передано до Романівського районного суду Житомирської області.

Справу отримано судом 3 вересня 2025 року та цього ж дня розподілена слідчому судді ОСОБА_1 . Розгляд клопотання призначено на 5 вересня 2025 року.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

З клопотання про арешт майна від 08.08.2025 вбачається, що до чергової частини відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління поліції в Житомирській області 07.08.2025 на лінію «102» надійшло повідомлення ПОГ капітана поліції ОСОБА_5 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 виявлено рослини зовні схожі на мак на присадибній ділянці. По даному факту 07.08.2025 відомості внесено до ЄРДР за №0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Під час проведення невідкладного обшуку 07.08.2025 за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності понятих вилучено 820 рослин зовні схожих на мак снодійний в якості речового доказу, які почетано паперовою биркою згідно з правилами пакування речових доказів. Вище вказані речі було вилучено до відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області, що по вул. Максимчука, 7 в смт. Любар Житомирської області

Постановою слідчого від 08.08.2025 зазначені предмети визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Матеріали клопотання містять: витяг з ЄДРДР, рапорт про надходження повідомлення на лінію «102» від 07.08.2025, рапорт капітана поліції ОСОБА_7 від 07.08.2025, протокол обшуку від 07.08.2025, пояснення ОСОБА_6 з яких убачається, що 280 рослин є речовим доказом у кримінальному провадженні та належить ОСОБА_6 .

Власники майна в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. З огляду на необхідність невідкладного забезпечення збереження слідів події та проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутності власників (ч. 5 ст. 172 КПК України).

Оцінюючи надані докази у сукупності, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для накладення арешту, оскільки майно відповідає критеріям речових доказів (ч. 1 ст. 98 КПК України), а арешт майна як захід забезпечення кримінального провадження (ст. 170 КПК України) є необхідним і співмірним меті збереження доказових властивостей зазначених предметів до завершення відповідних експертиз; досягти цієї мети менш обтяжливим заходом наразі неможливо (ч. 2 ст. 173 КПК України).

Керуючись ст. ст. 98, 170173, 309, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання Т.в.о начальника СД ВП № 1 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000049 задовольнити.

Накласти арешт (із забороною відчуження, розпорядження та користування до завершення призначених експертиз і збереження слідів події) на 820 рослин, які належать ОСОБА_6 .

В рахунок забезпечення виконання ухвали, залишити зазначені речі на зберіганні в органу досудового розслідування - у кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області.

Ухвалу підлягає негайному виконанню.

Оскарження: ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково (ст. 174 КПК України).

Слідчий суддяОСОБА_8