Справа № 544/1298/25
пров. № 1-кп/544/47/2026
Номер рядка звіту 98
У Х В А Л А

Іменем України

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

16 січня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 (діє на підставі ордеру серія АІ № 1816257 від 29.05.2025),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку клопотання начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК України),

у с т а н о в и в :

На розгляді Пирятинського районного суду перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

15 січня 2026 року від начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 терміном на два місяці, яке просить задовольнити.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 22.01.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

23.01.2025 відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 18.03.2025 з покладенням обов`язків.

15.03.2025 відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 22.04.2025.

Відповідно до ухвали Печерського районного суду міста Києва від 18.04.2025 ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання з 23 год 00 хв до 05 год 00 хв наступної доби за адресою АДРЕСА_1 та покладено обов`язки згідно із ч. 5 ст. 194 КПК України до 16.06.2025.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 02 червня 2025 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 , терміном до 23 липня 2025 року.

Одночасно, на обвинуваченого покладені наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою Пирятинського районного суду від 30.07.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на два місяці до 30 вересня 2025 року, заборонивши йому залишати місце проживання з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступної доби за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та про слідування в укриття цивільного захисту, поклавши на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Пирятинського районного суду від 26.09.2025 відмовлено у задоволенні клопотання начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 . Обрано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та зобов`язано виконувати наступні обов`язки:1) прибувати до суду за першим викликом; 2) не відлучатися за межі Пирятинської ОТГ Лубенського району Полтавської області, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Ухвалою Пирятинського районного суду від 20 листопада 2025 року задоволено клопотання начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого застосування у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 . Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Відповідно до ст. 194 КПК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за першим викликом; 2) не відлучатися за межі Пирятинської ТГ Лубенського району Полтавської області, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Строк дії запобіжного заходу закінчується 20.01.2026, але судовий розгляд не завершено, що обумовлює необхідність у продовженні запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання.

Так, з урахуванням наведеного, з метою досягнення дієвості кримінального провадження слід продовжити до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підставою для продовження запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, а також наявність ризиків, які дають підстави звернутися з клопотання до суду про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у зв`язку з тим, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених в останньому.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання. Додатково зазначив, що наміру ухилятися від суду не має, постійно являється до зали суду. На запитання головуючої пояснив, що робота на таксі обмежує його у праві виїзду за межі Пирятинської ТГ у зв`язку з відсутністю броні на підприємстві. Його авто обслуговує територію міста і району. Рахує, що ним не порушуються обов`язки.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у виді особисобистого зобов`язання обвинуваченому з наступних підстав. Вказала, що відповідно до ст. 177 КПК України продовження запобіжного заходу допускається лише тоді, коли буде доведено стороною обвинувачення наявність реальних ризиків. При цьому, як зазначено у практиці Верховного Суду, ризики не можуть ґрунтуватися на принципах або загальних посиланнях на стадії кримінального провадження. Постановою ВС неодноразово наголошувалося, що саме факт недопиту свідків у судовому засіданні не є підставною для висновку про існування ризику незаконного впливу, якщо відсутні відомості про конкретні дії чи наміри обвинуваченого, спрямовані на такий вплив. ЄСПЛ підкреслив, що ризик впливу на свідків не може вважатися актуальним без наявності доказів реального такого впливу, а автоматичне посилання на процесуальну стадію провадження, порушує принцип пропорційності втручання у право особи. У даному випадку присилання прокурора на ризики незаконного впливу на свідків, які на даний час не допитані судом, експерти, потерпілі, самі по собі не можуть вважатися підставою для продовження запобіжного заходу, відповідно до вимог ст.ст.177, 178, 194 КПК України, наявність такого ризику має підтверджуватися конкретними даними про реальні наміри та дії особи спрямовані на вплив на учасників кримінального провадження. Однак жодних відомостей про спроби підзахисного контактувати із свідками, потерпілим або іншим чином впливати на них прокурором не наведено. Ризик переховування у даному випадку є декларативним, оскільки Журкевич сумлінно виконує покладені на нього обов`язки, це підтвердила навіть сторона обвинувачення, з`являється до суду за кожним викликом, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки. Порушення умов особистого зобов`язання та спроб ухилення від суду прокурором не наведено. Правова позиція викладена у практиці Європейського суду з прав людини, де зазначено, що обмеження прав особи можливе лише при наявності ризиків, які можуть бути підтверджені конкретними фактичними обставинами, а не загальними твердженнями сторони обвинувачення. У даному випадку вважає, що клопотання не відповідає вимогам чинного законодавства та не підлягає задоволенню.

Представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, на адресу суду подав зяву про розгляд справи у його та довірителя відсутність.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання яким обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у особистого зобов`язання з огляду на наступне.

Відповідно до п. «с» ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Так, на розгляді Пирятинського районного суду перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

15 січня 2026 року від начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 терміном на два місяці, яке просить задовольнити.

В обґрунтування клопотання зазначив, крім викладених обставин вчинення кримінальних правопорушень, що 22.01.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

23.01.2025 відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва до підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 18.03.2025 з покладенням обов`язків.

15.03.2025 відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 22.04.2025.

Відповідно до ухвали Печерського районного суду міста Києва від 18.04.2025 ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби за адресою АДРЕСА_1 та покладено обов`язки згідно із ч. 5 ст. 194 КПК України до 16.06.2025.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 02 червня 2025 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 , терміном до 23 липня 2025 року. Одночасно, на обвинуваченого покладені наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою Пирятинського районного суду від 30.07.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на два місяці до 30 вересня 2025 року, заборонивши йому залишати місце проживання з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступної доби за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та про слідування в укриття цивільного захисту, поклавши на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Пирятинського районного суду від 26.09.2025 відмовлено у задоволенні клопотання начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 . Обрано ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та зобов`язано виконувати наступні обов`язки:1) прибувати до суду за першим викликом; 2) не відлучатися за межі Пирятинської ОТГ Лубенського району Полтавської області, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Ухвалою Пирятинського районного суду від 20 листопада 2025 року задоволено клопотання начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого застосування у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 . Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Відповідно до ст. 194 КПК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за першим викликом; 2) не відлучатися за межі Пирятинської ТГ Лубенського району Полтавської області, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Строк дії запобіжного заходу закінчується 20.01.2026, але судовий розгляд не завершено, що обумовлює необхідність у продовженні запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання.

Згідно ст. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для продовження запобіжного заходу до ОСОБА_4 згідно ч. 2 ст. 177 ІШК України прокурор зазаначив про наявність обґрунтованої підозри (обвинувачення) у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, а також наявність ризиків, які дають підстави звернутися з клопотання до судді про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого, у зв`язку з тим, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Відтак, потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, що пов`язано із продовженням до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у зв`язку з наявністю підстав вважати, що це може запобігти спробам обвинуваченого до наступного: 1) переховуватися від суду, обґрунтовується тим, що обвинувачений розуміючи, що він вчинив тяжкий злочин проти власності, відчуваючи страх та невідворотність майбутнього покарання за вчинене кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, останній, може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон, або на тимчасово непідконтрольну територію України. Окрім цього, у вказаному кримінальному провадженні 22.01.2025 повідомлено про підозру співучаснику вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 (виділено у КП № 0000640 від 28.02.2025) відносно якого 28.01.2025 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.03.2025, з правом на внесення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн, 29.01.2025 підозрюваного ОСОБА_9 звільнено з-під варти під заставу у розмірі 242 240 грн. 28.02.2025 слідчим винесено постанову про оголошення в міжнародний розшук ОСОБА_9 у зв`язку із тим, що останній перетнув державний кордон України, перебуває за межами України, переховується від органу досудового розслідування та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого; 2) незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні. Зокрема, обвинувачений з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, своїх спільників, може вчинити дії направлені на примушення до зміни наданих раніше свідчень допитаними особами. При встановленні наявності ризику впливу на свідків, потерпілого, експертів слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, потерпілими, експертами у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно, шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України встановлені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі матеріалів кримінального провадження, оцінює у сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушення, у вчиненні яких він обвинувачується; його вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків у місці його постійного проживання; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи; репутація обвинуваченого; майновий стан; відсутність судимостей; дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів з обов`язками, що застосовувалися до нього раніше.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя, суд враховує також загальні положення ч. 3 ст. 176 КПК України, виходячи з встановленого КПК України принципу змагальності сторін, про те, що слідчий, прокурор, якщо не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, то слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового покарання, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного обмеження.

Обвинувачений ОСОБА_4 має зареєстроване місце проживання як ВПО (а.с. 88), з травня 2025 року офіційно працевлаштований до ТОВ «Трейдсет Ойл» на посаді водія автотранспортного засобу (а.с. 224), отримує заробітну плату за яку утримує себе.

Разом з тим, як було встановлено у судовому засіданні, характер роботи, що виконується обвинуваченим ОСОБА_4 пов`язаний з наданням послуг перевезення пасажирів служби таксі за викликом. Тобто, характер роботи таксі несе собою низку особливостей, зокрема надання послуг з перевезення пасажирів в будь-яку точку населеного пункту, в тому числі і за межі Пирятинської ТГ. Так, встановлене може свідчити про порушення обов`язків призначених судом відповідно до ст. 194 КПК України обвинуваченим. ОСОБА_4 на спростування вказаного не надано до суду жодного письмового доказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Як вбачається з ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Приймаючи рішення про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, суд враховує як те чи інше рішення суду може вплинути на подальшу долю особи, в конкретному випадку, з урахуванням психологічного ставлення обвинуваченого до злочинних діянь та наслідків.

Відповідно до ст. 179 КК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього обов`язків, передбачених ст. 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Суд покладає на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 176, 177, 179, 184, 186, 187, 193, 194, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого застосування у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст. 194 КПК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатися за межі Пирятинської ТГ Лубенського району Полтавської області, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

ОСОБА_4 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання складає два місяці та починається з моменту його обрання, тобто з дня постановлення ухвали до 16 березня 2026 року, включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію даної ухвали негайно вручити обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1