Справа № 750/6622/25
Провадження № 1-кс/750/4517/25
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 30.04.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.114-1, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 262 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2025 старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 30.04.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 262 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 16.01.2026.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання і просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, зазначивши, що декілька днів назад ним отриманий висновок судової експертизи матеріалів та засобів відео-та звукозапису та вже призначена семантико-текстуальна експертиза стосовно висловів ОСОБА_6 .

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Так, захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що аналізуючи обсяг слідчий дій, які необхідно провести, можна зробити висновок, що строк на який просить продовжити досудове слідство слідчий є значним, час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та направлення обвинувального акту до суду не може бути достатнім обгрунтуванням для продовження строку досудового розслідування, оскільки вказані дії не входять в строк досудового розслідування; тимчасові доступи вже реалізовані і не зрозуміло, що слідчий протягом трьох місяців буде робити з вказаною інформацією; обсяг вилученої інформації не може слугувати підставою для продовження строку досудового розслідування, оскільки досудове розслідування здійснює значна кількість слідчих; щодо запитів в порядку ст. 93 КПК України та необхідності отримання відповідей на них, то захисник не може висловитися, оскільки такі не надані для огляду, тому незрозуміло, коли вони були подані; додатки не змінюються кожного разу, коли подається клопотання про продовження строку досудового розслідування; тривале розсекречення матеріалів НСРД, зважаючи на те, що протоколи НСРД всі датовані травнем 2025 року, а слідчий не зазначає, коли він звертався до апеляційного суду за розсекреченням і як би там не було трьох місяців досудового слідства було достатньо для здійснення вказаних дій.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що є невиправданим строк продовження досудового розслідування до 6 місяців, всі необхідні процесуальні дії зроблені, в травні проведені НСРД і лише на початку серпня призначена експертиза, що вказує на зволікання збоку слідчого, не заперечуючи проти призначення семантико -текстуальної експертизи, зазначає, що висновок цієї експертизи, а також розсекречені матеріали НСРД можуть бути надані стороні захисту під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, необхідність отримання відповідей на запити дублюється кожного разу та незрозуміло, яким чином контролює їх виконання слідчий, щодо «Тайфуна» не зрозуміла проблема віднайти його, не вважає дане кримінальне провадження складним, оскільки наявний один підозрюваний і 19 слідчих.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав доводи захисників, вважає, що експертиза зброї проведена некомпетентною людиною та поспіхом, без огляду відповідної техніки, всі необхідні показання він надавав до взяття його під варту.

Заслухавши доводи слідчого та захисників, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В провадженні СВ УСБУ в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 30.04.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст.263, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 262 КК України.

16.07.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст.263, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 262 КК України.

16.07.2025 ОСОБА_6 затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

17.07.2025 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

09.09.2025 постановою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 09.09.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 від 30.04.2025 продовжено до трьох місяців, тобто до 16.10.2025.

12.09.2025 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 16.10.2025 з визначенням застави 250 (двісті п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 757 000 грн. 00 коп.

15.09.2025 підозрюваного ОСОБА_6 звільнено з-під варти, як особу, щодо якої внесена застава в установлено КПК України порядку.

23.09.2025 ухвалою Чернігівського апеляційного суду продовжено підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор № 31» у межах строку досудового розслідування, а саме до 16.10.2025, без визначення розміру застави.

Як вбачається з доводів сторони обвинувачення, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 16.10.2025, але закінчити досудове розслідування внаслідок особливої складності провадження не представляється можливим, оскільки необхідно отримати висновок семантико-текстуальної експертизи стосовно висловів ОСОБА_6 , які містяться в протоколах за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій (неможливо призначити на даний час, так як об`єкти дослідження передані для проведення судової експертизи матеріалів та засобів відео- та звукозапису);провести тимчасові доступи в АТ «Державний ощадний банк України», АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «Універсал Банк»;провести огляд вилученої інформації в АТ «Державний ощадний банк України», АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «Універсал Банк», під час якого проаналізувати рух грошових коштів по банківським рахункам ОСОБА_6 ;вилучити у порядку, передбаченому КПК України, броньований автомобіль «Тайфун-ВДВ» номер НОМЕР_1 , з кулеметом з номером НОМЕР_2 , після чого призначити щодо нього судову експертизу зброї;отримати відповіді на запити, направлені в порядку передбаченому ст. 93 КПК України;встановити та допитати свідків про відомі їм обставини вчинення кримінального правопорушення;провести допит підозрюваного ОСОБА_6 з урахуванням отриманої досудовим розслідуванням інформації;встановити інших осіб, які причетні до вчинення кримінальних правопорушень, досудове розслідування яких здійснюється у цьому кримінальному провадженні;проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання відомостей, які мають значення для досудового розслідування, з урахуванням результатів додатково проведених слідчих та інших процесуальних дій; з урахуванням усієї сукупності зібраних доказів у разі необхідності скласти остаточне повідомлення про підозру, повідомити її підозрюваному;оголосити стороні захисту про закінчення досудового розслідування та ознайомити з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

За загальним правилом, передбаченим у частині першій статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень ( ч.3 ст. 28 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (п.4 ч.3 ст. 219 КПК України).

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину та дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину ( п.п.2, 3 ч.4 ст. 219 КПК України).

Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, визначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців слідчим суддю за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками ( ч.3 ст. 294 КПК України).

Частиною четвертою статті 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців-внаслідок виняткової складності провадження.

У випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого (ч.1 ст. 295-1 КПК України).

Слідчий суддя приймає до уваги те, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 16.10.2025, але закінчити досудове розслідування у встановлений процесуальним законом строк не видається можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження, тривалого проведення складних експертних досліджень, необхідності проведення значного за обсягом комплексу слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні. Саме на сторону обвинувачення у відповідності до ч.2 ст. 9 КПК України покладений обов`язок всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Забезпечення виконання вказаного обов`язку може бути досягнуто в тому числі і шляхом отримання висновку семантико-текстуальної експертизи, яка була своєчасно призначена слідчим після надходження висновку судової експертизи матеріалів та засобів відео- та звукозапису, оскільки об`єктами дослідження вказаних експертиз є одні й ті ж самі матеріали, а також призначенням судової експертизи зброї. При цьому в основі тривалого проведення експертних досліджень, що прямо впливає на необхідність продовження строків досудового розслідування можуть лежати суб`єктивні, тобто ті, які залежать від слідчого так і об`єктивні, тобто ті, які не залежать від його волі, критерії. Аналізуючи матеріали досудового розслідування слідчий суддя не вбачає підстав вважати, що старший слідчий в ОВС УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_3 зволікав з проведенням процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, включаючи і призначення судових експертиз. Тривале проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні лежить в площині об`єктивного критерію, тобто не пов`язаного з волею слідчого, та викликане завантаженістю експертної установи, черговістю проведення експертних досліджень та їх складністю. Приймаючи до уваги те, що найбільшу складність серед визначених слідчим процесуальних дій, які необхідно провести у даному кримінальному провадженні, є отримання висновку семантико-текстуальної експертизи та судової експертизи зброї по броньованому автомобілю «Тайфун-ВДВ», а висновок судової експертизи матеріалів та засобів відео та звукозапису вже отриманий слідчим, слідчий вважає, що для вчинення всього комплексу процесуальних дій достатньо продовжити строк досудового розслідування ще на два місяці.

За наведених обставин, клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 30.04.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 262 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 16.12.2025. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8