Номер провадження 1-кс/404/4698/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м. Кропивницький

Слідча суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив:

-визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.12.2025, що зареєстрована за ЄО №69444;

-зобов`язати уповноважених осіб Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, внести відомості по кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 17.10.2025, що зареєстрована за ЄО №69444 про вчинення кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ст.146, 146-1, 366, 371 КК України, та провести повний та всебічний розгляд заяв у відповідності з КПК України.;

-визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.12.2025, що зареєстрована за ЄО №69478;

-зобов`язати уповноважених осіб Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, внести відомості по кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 17.10.2025, що зареєстрована за ЄО №69478 про вчинення кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ст.139 КК України, та провести повний та всебічний розгляд заяв у відповідності з КПК України.

На обґрунтування скарги зазначено, що 17.12.2025 ОСОБА_3 звернувся до Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області з двома заявами про вчинення кримінального правопорушення, на даний час відомості в ЄРДР не внесли, в зв`язку з чим досудове розслідування не розпочато.

Скаржник в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити, клопотав перед судом про розгляд скарги без його участі.

Уповноважена особа Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області викликалась, в судове засідання не з`явилась, її неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї документів, заявник оскаржує бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням скаржника ОСОБА_3 про вчинені кримінальні правопорушення від 17.12.2025.

Відповідно до ст. 9 та ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до Наказу МВС №100 від 08.02.2019 року «Про затвердження Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події», після реєстрації в журналі ЄО оперативний черговий доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до ЄРДР та інформує начальника органу внутрішніх справ. Заяви і повідомлення, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, у яких відсутні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО доповідаються оперативним черговим начальнику органу внутрішніх справ або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або КУпАП. У разі виявлення начальником органу внутрішніх справ, що заява чи повідомлення містить відомості, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в ЄО) повертає її до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу.

Згідно з п.3 розділу ІІ Наказу, уповноважена службова особа, яка отримала у черговій частині для розгляду заяву або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та інші події, у журналі ЄО ставить відмітку про час та дату її отримання, посаду, прізвище та підпис уповноваженої особи.

Згідно з п.2.1 розділу І Наказу, єдиний облік це прийняття та реєстрація органами та підрозділами внутрішніх справ заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.

Зі змісту скарги та долучених до неї документів, вбачається, що 17.12.2025 ОСОБА_3 звернувся до Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме 17.12.2025 року зранку брата ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно, протиправно, без будь-якої правової підстави без ухвали слідчого судді, без протоколу про адміністративне затримання, затримано позбавлено волі та доставлено працівниками поліції до закритої від вільного доступу території ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), де брата примушували пройти обстеження ВЛК. Від проходження ВЛК він відмовився, так як мав електронне направлення на ВЛК в медичному закладі міста Кропивницького (вулиця Габрахманова). Окрім того він повідомив, що має захворювання серцево-судинної системи, хворе серце, він гіпертонік, переніс нещодавно мікроінсульт, має всю медичну документацію, але вона в м. Кривий Ріг. на що йому повідомили щоб очікував. Близько 15:00 години 17.12.2025 року ОСОБА_4 помістили в автомобіль та під конвоєм доставили до ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ) де йому було повідомлено, що довідка ВЛК про його придатність до військової служби виготовлена без його участі, тобто її простого сфальсифікували. Окрім того, коли ОСОБА_4 зайшов в застосунок Резерв +, то виявив, що відбулося втручання в електронні системи, а саме в електронне направлення - було змінено назву де мій він має проходити ВЛК - з медичного закладу, що по вулиці Габдрахманова міста Кропивницького на ІНФОРМАЦІЯ_5 за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після чого в ІНФОРМАЦІЯ_6 його примушували підписувати документи, а саме документи на видачу військового квитка, якісь анкети та проходити психологічні тести. Від підписів, заповнення документів та проходження тестів, ОСОБА_4 відмовився, однак незважаючи на це, в 41- му кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ) йому було сказано, що він все одно буде мобілізований, всі документи будуть заповнені і підписані за нього. Наразі о 17:20 год. 17.12.2025 брата досі проти його волі утримують в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , відібравши в нього його телефон. Зважаючи на вище викладене, з метою припинення злочинних діянь з боку представників ТЦК та СП, ОСОБА_3 було здійснено телефонний дзвінок на лінію 102. На його виклик прибув наряд патрульної поліції. Даній заяві було присвоєно ЄО №69444.

Крім того, 17.12.2025 року о 17:54 год. ОСОБА_3 здійснив виклик на лінію 103 3 повідомленням про те що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 потребує екстреної медичної допомоги, так як в нього відбувається оніміння нижніх і верхніх кінцівок, рота, сильні головні болі, ріже в області серця, затруднене дихання, стан втрати свідомості. Брата протити його волі утримують в закритому приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ) на виклик приїхав екіпаж швидкої медичної допомоги та пройшли до ОСОБА_4 . Коли вийшли, то медичний працівник - чоловік повідомив, що у ОСОБА_4 зафіксований тиск 180 на 130 і в госпіталізації йому відмовлено, так як дали якусь таблеточку. Після чого ОСОБА_4 написав заявнику що йому все гірше і гірше і на тонометрі тиск був показаний більший за 200 на 150. ОСОБА_3 повторно набрав на лінію 103, описав ситуацію та повідомив, що ОСОБА_4 ще гірше та він потребує госпіталізації та екстренної медичної допомоги однак йому було відмовлено. І так тричі. Швидка так і не приїхала.

Дана заява була прийнята працівниками патрульної поліції КРУП ГУНП в Кіровоградській області та присвоєно ЄО №69478.

Слідча суддя витребовувала матеріали ЄО за повідомленнями ОСОБА_3 для огляду. З наданих матеріалів не вбачається, що відповідні відомості про вчинення кримінальних правопорушень були внесені до ЄРДР.

Незважаючи на слушні доводи скаржника (заявника), без уваги, своєчасного і належного дослідження, а відтак і відповідного правового аналізу та обґрунтування залишаються повідомлені ним обставини про вчинення кримінального правопорушення, про те: ким, коли та в який спосіб могло мати місце порушення. Не перевірялись дії осіб на відповідність закону, не встановлювались фактичні обставини, дійсні правовідносини, відсутній правовий аналіз. Заяви скаржника, подані до органу поліції, містять чіткі твердження про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.146, 146-1, 366, 371, 139 КК України.

При цьому, правова кваліфікація дій під час здійснення досудового розслідування у формі досудового слідства або дізнання, в залежності від тяжкості кримінального правопорушення, може бути здійснена, в подальшому - уточнена шляхом прийняття відповідного процесуального рішення та внесення відомостей до ЄРДР.

Здійснення кваліфікації на даному етапі не є дискрецією слідчого судді.

Згідно змісту п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається не на заявника, а виключно на слідчого і прокурора.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, посадові особи заявленого суб`єкта оскарження обмежились внесенням відомостей тільки до Єдиного обліку та проведенням поверхових перевірочних дій, тобто не забезпечили заявнику гарантованого державою права та закріпленого у ст. ст. 6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язку здійснювати повне й ефективне розслідування та ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Тобто позбавили громадянина (заявника) права на повне, справедливе, публічне, безстороннє дослідження повідомлених ним обставин.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на зазначене, слід відмовити в задоволенні скарги в частині визнання бездіяльності посадових осіб Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, оскільки така вимога не ґрунтується на положеннях ч.2 ст.307 КПК України, якою визначено виключний перелік рішень, які можуть бути прийняті слідчим суддею за наслідками розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України.

Щодо вимоги внести відомості до ЄРДР з попередньою кваліфікацією 146, 146-1, 366, 371, 139 КК України, необхідно зазначити, що виходячи із положень ч.5 ст.40 КПК України, слідчий суддя позбавлена змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому, у тому числі й щодо кваліфікації ним кримінального правопорушення, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, він не може переймати на себе функції слідства (п.18 ч.1 ст.3, ч. 3 ст.22 КПК України).

З цих підстав, скарга підлягає до задоволення частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.40, ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303, 307 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу - задовольнити частково.

Протягом 24 годин з часу отримання цієї ухвали слідчого судді, зобов`язати уповноважених службових осіб відділення Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленнями ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 17.12.2025 за ЄО № 69444.

Протягом 24 годин з часу отримання цієї ухвали слідчого судді, зобов`язати уповноважених службових осіб відділення Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленнями ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від від 17.12.2025 за ЄО №69478.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1