УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2026 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2026 за № 0000009, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Новоукраїнка Охтирського району Сумської області, громадянка України, освіта __, працює ___, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366-3 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 перебуваючи на посаді депутата Люджанської сільської ради Тростянецького району Сумської області та будучи суб`єктом декларування у розумінні підпункту «б» пункту 1 частини статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», повноваження якого припинилися у 2020 році, діючи умисно, усвідомлюючи покладений на неї обов`язок щодо подання декларацій до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, маючи реальну можливість виконати такий обов`язок, достовірно знаючи про строки та порядок подання декларацій, всупереч вимогам абзацу другого частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», упродовж 2021 року не подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію та декларацію після звільнення, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування за формою, що визначена Національним агентством з питань запобігання корупції.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 стаття 366-3 КК України, тобто умисне неподання суб`єктом декларування декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання, про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення заявленого клопотання і закриття кримінального провадження з цих підстав.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до частини 1 статті 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Отже, звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави в особі відповідного суду від офіційного осуду, призначення покарання та визнання судимою особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у випадках, передбачених КК та у порядку, встановленому КПК.

Застосування інституту давності обумовлене зменшенням суспільної небезпечності кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила внаслідок спливу певного проміжку часу.

Кримінальне правопорушення, передбачене статтею 366-3 КК України, з огляду на приписи статті 12 КК України є кримінальним проступком, оскільки найбільш суворим покаранням, в редакції кримінального закону, яка діяла на дату його вчинення ОСОБА_4 було покарання у виді громадських робіт.

За змістом вимог пункту 1 частини 1 статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 05 квітня 2021 року (справа № 328/1109/19) зробила висновок про те, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули зазначені у частині 1 статті 49 КК України диференційовані строки давності за умови, що протягом вказаних строків особа не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.

Матеріалами провадження не підтверджено та не встановлено того, що ОСОБА_4 вчиняв умисні дії, направлені на ухилення від досудового розслідування чи суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 366-3 КК України, яке віднесене законом до кримінальних проступків, 01.04.2022 (строк подання декларації за минулий рік) і станом на 01.04.2023 зазначені строки притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за вчинення цього проступку минули.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366-3 КК України, на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявлено.

Керуючись статтями 26, 372 КПК України, 44, 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366-3 КК України, на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0000009, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2026 року, закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1