Справа № 535/1021/25
Провадження № 1-кп/535/273/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 (дистанційно), обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000359 від 10.10.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куземин, Охтирського району, Сумської області, українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України,

установив:

10.10.2025 близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_5 , в лісовому масиві, який знаходиться в кварталі 55, виділ 8, Котелевського лісництва філії «Слобожанський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» поблизу селища Котельва, Полтавського району, Полтавської області, на території Котелевської ОТГ, який являється об`єктом природно-заповідного фонду парк пам`ятка садово-паркового мистецтва Ковпаківський лісопарк, що у відповідності до

ст. 3 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» відноситься до природно-заповідного фонду України, здійснив незаконну порубку 2 сироростучих дерев породи «берест» діаметром 14 та 15 сантиметрів на пні, внаслідок чого заподіяв Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України» та Котелевській селищній раді Полтавської області істотну шкоду.

За вчинення своїх вищевказаних умисних дій, які виразилися у незаконній порубці дерев на території природно-заповідного фонду, що заподіяла істотну шкоду, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

У судовому засіданні після роз`яснення головуючим суті обвинувачення ОСОБА_6 зазначив, що йому зрозуміло суть обвинувачення, він беззастережно визнав себе винним повністю у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, в повному обсязі сформульованого обвинувачення, надав показання, які за своїм змістом підтверджують фактичні обставини справи. При цьому пояснив, що він дійсно 10.10.2025 близько 18 год 20 хв у лісовому масиві, який знаходиться поблизу селища Котельва, на території Котелевської ОТГ, який являється об`єктом природно-заповідного фонду парк пам`ятка садово-паркового мистецтва Ковпаківський лісопарк, здійснив незаконну порубку 2 сироростучих дерев породи «берест» діаметром 14 та 15 сантиметрів на пні бензиновою пилою.

Представник потерпілого в судовому засіданні підтвердила факт відшкодування шкоди обвинуваченим потерпілому Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України», а також погодилась з думкою прокурора щодо повернення речових доказів, в частині деревини.

На підставі ч.3ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 , а саме своїми вищевказаними умисними діями, що виразилися у незаконній порубці дерев на території природно-заповідного фонду, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 246 КК України.

Судом досліджувалася особа обвинуваченого і встановлено, що ОСОБА_5 є громадянином України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, раніше не судимий, характеризується позитивно.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.246 КК України, є нетяжким злочином.

До обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься відповідно до ст. 12 КК України відповідно до злочину, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, до лікаря нарколога та психіатра за медичною допомогою не звертався, спиртними напоями не зловживає.

З урахуванням викладених підстав, наявністю кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого злочину, а також сукупності даних про обвинуваченого, думки прокурора та представника потерпілої, які не наполягали на суворості покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 246 КК України у виді позбвлення волі, із застосуванням ст. ст. 75 та 76 цього Кодексу.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Окрім цього, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію до знарядь вчинення кримінального правопорушення - бензинову пилку марки «Oleo-mac GS410 C».

Так, ч.1 ст.96-1 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.4 ч.1 ст.96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо інше майно було використане як засоби чи знаряддя вчинення злочину.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що санкція ч.3 ст.246 КК України передбачає покарання у позбавлення волі, а бензинова пилка була знаряддям вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію знарядь вчинення злочину.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. 50, 53, 65, 309 КК України, ст. 100, 124, ч. 3 ст. 349, 367-371, 373, 374, 381 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.246 КК України, та призначити йому покарання за ч.3 ст.246 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання, якщо він протягом 1 (одного) річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі:

- два зрізи зі стовбурів дерев породи «Берест» 14 сантиметрів та 15 сантиметрів, два прикореневі зрізи з пнів дерев породи «Берест» діаметром 14 сантиметрів та 15 сантиметрів, які зберігаються у камері речових доказів СПД № 1 ВнП № 4 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області за адресою: Полтавська область, с-ще Котельва, вул. Берегова 18, повернути потерпілому - Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України»;

- деревину породи «Берест» загальним об`ємом 0,124 м?, передану під розписку майстру ліса Котелевського лісництва ОСОБА_7 - вважати повернутою Котелевському лісництву;

- на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати, щодо ОСОБА_5 спеціальну конфіскацію, зокрема бензинову пилку марки «Oleo-mac GS410 C», що належить ОСОБА_5 та зберігається в кімнаті речових доказів ВП № 4 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, місто Зіньків, вулиця Воздвиженська, будинок 28.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Полтавської апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження та негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1