Справа № 274/7380/25
Провадження № 1-кп/0274/913/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2025 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження № 0000880 від 11.09.2025 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Краснопіль Чуднівського району Житомирської області, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, працюючою керуючою магазину «Вино-Тютюн» ТОВ «Дельфін», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимої, яка обвинувачується за ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 10.09.2025 року близько 15 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Ssang Yong Rexton» р/н НОМЕР_2 , рухалась по вулиці Житомирська в м. Бердичів в лівій смузі для руху в напрямку вулиці Робітнича.

Рухаючись по вказаній вулиці, неподалік будинку №101, водій ОСОБА_5 невірно оцінила дорожню обстановку, проявила неуважність, перед початком зміни свого руху не впевнилась у безпечності, що не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху та в порушення вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, під час виконання маневру розвороту здійснила виїзд на зустрічні смуги для руху, де допустила зіткнення передньою частиною керованого нею автомобіля із лівою боковою частиною мотоциклу «Forte FT125-RX» р/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по вулиці Житомирська в м. Бердичів у правій смузі для руху в напрямку вул. Цадика.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоциклу ОСОБА_6 отримав тілесне ушкодження у вигляді уламкового перелому проксимального епіметафізу великогомілкової кісти, перелому верхньої третини діафізу малогомілкової кістки без зміщення, забійної рани верхньої третини лівої гомілки, яке відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим.

Обвинувачена підтримала клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим. Крім того вказала, що з обвинуваченням ознайомлена, вину визнає повністю, фактичні обставини, зазначені у обвинувальному акті, відповідають дійсності, просить закрити щодо неї кримінальне провадження, розуміє наслідки такого закриття.

Потерпілий підтримав клопотання про закриття кримінального провадження, підтвердивши, що завдана шкода йому відшкодована, будь-яких претензій до обвинуваченої він не має.

Прокурор проти задоволення клопотань не заперечив.

Відповідно до вимог ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно положень ст. 285 ч. 1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого кримінального правопорушення, раніше не судима, примирилася з потерпілим, повністю відшкодувала заподіяні нею збитки, відповідно до висунутого обвинувачення крім потерпілого більше нікому і нічому збитків не заподіяно, шкоди не завдано, злочин не є корупційним, даних про перебування обвинуваченої в стані сп`яніння матеріали справи не містять, а тому суд приходить висновку про можливість звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, які були застосовані під час досудового розслідування, наразі скасовані, а тому вирішенню судом не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, статтями 284, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням її з потерпілим.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 - закрити.

До набрання ухвалою законної сили щодо обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення Житомирським науково дослідним експертно-криміналістичним центром судових експертиз, які становлять 11588 (одинадцять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення Житомирським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз експертного дослідження, які становлять 6361 (шість тисяч триста шістдесят одну) гривню 20 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання ухвалою законної сили:

-автомобіль марки «Ssang Yong Rexton», р/н НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_5 , - залишити власнику;

-мотоцикл марки «Forte FT125-RX», р/н НОМЕР_4 , власником якого являється ОСОБА_6 , - залишити у власника;

-DVD R диск із записами камер відеоспостереження, які розташовані на магазині «АТБ маркет», що в м. Бердичеві по вул. Житомирській, 99, - залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження в Бердичівській окружній прокуратурі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1