Справа № 357/5936/25
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ

03 грудня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000185 від 15 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

01 грудня 2025 року до суду надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , де вона просила:

1) надати групі слідчих тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код в ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) щодо карткового рахунку № НОМЕР_2 , а саме до:

- документів особи власника вказаного карткового рахунку (паспорту), особової справи банку щодо вказаної особи;

- документів, що містять інформацію (роздруківки), про рух коштів з моменту відкриття рахунку по день винесення ухвали на зазначеному картковому рахунку, сум надходження грошових коштів, місць з яких здійснювалось їх поповнення, інформації про переказ грошових коштів, поповнення номерів мобільних телефонів операторів рухомого мобільного зв`язку з вказаного рахунку;

- документів, які містять інформацію з приводу місць зняття грошових коштів із зазначеного рахунку з моменту відкриття рахунку по день винесення ухвали, а також щодо фото-, відеоматеріалів, що наявні у розпорядженні банків, де зображено особу, що відкривала картковий рахунок в момент відкриття, фото та відеоматеріали де зображено особу, що здійснювала зняття коштів (у кількості що відповідає кількості операцій зі зняття готівкових коштів, враховуючи операції з перевірки балансу на рахунку), а також до документів, що містять відомості щодо користування послугами веб-банкінгу, в тому числі інформацію щодо ІР-адрес, які використовувалися для авторизації та користування вказаним сервісом, номерів сім-карток, які прив`язувалися до карткового рахунку, з можливістю вилучення копій вказаних документів, в тому числі електронних копій фото та відеоматеріалів.

2) зобов`язати посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати дозвіл на вилучення вищезазначеного, шляхом виготовлення відповідних копій паперових документів, копіювання та запису фото- та відеоматеріалів на оптичні носії;

3) визначити строк дії ухвали 2 (два) місяці, з моменту її винесення;

4) роз`яснити володільцю речей та документів, що згідно з ч. 1 ст. 166 КПК України, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Свої вимоги мотивувала тим, що Білоцерківським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 про те, що 03 квітня 2025 року близько 13:15 год. їй зателефонували з номерів телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та представившись працівником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », невідома особа, шляхом обману, незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа її грошовими коштами, в сумі 75 000 гривень.

У ході допиту потерпілої ОСОБА_4 з`ясовано, що грошові кошти в сумі 75 000 гривень були перераховані зі створеної невідомою особою кредитної картки до банківського рахунку НОМЕР_5 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на її іншу картку до банківського рахунку НОМЕР_6 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а вже потім на інші банківські рахунки.

12 серпня 2025 року в порядку ст. 159 КПК України, отримана інформація від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з якої з`ясовано, що грошові кошти потерпілої перераховані на картковий рахунок № НОМЕР_2 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У зв`язку з викладеним, у слідства є необхідність отримати тимчасовий доступ до документів вказаного карткового рахунку, з метою з`ясування інформації про рух коштів, які на них знаходилися, встановлення осіб причетних до кримінального правопорушення тощо.

Отримані документи матимуть важливе значення для розслідування кримінального правопорушення. Доступ до вказаних документів може бути отриманий лише в порядку тимчасового доступу до документів, оскільки вони містять банківську таємницю.

Слідчий суддя, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 за її відсутності, адже вона звернулася із заявою про розгляд справи без її участі.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду належним чином, свого представника до суду не направило.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі цієї норми, слідчий суддя розглянув клопотання, без участі представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Слідчий суддя дослідивши клопотання, додані до нього матеріали з кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 6 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка містить банківську таємницю, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року № 2121-III, банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.

Отже, інформація про банківські рахунки, особові справи клієнтів, становить банківську таємницю.

Отож, вирішуючи питання про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, слідчий суддя зобов`язаний, пересвідчитись:

1) в існуванні обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

3) що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

4) що відомості в цих документах можуть бути використані як докази та немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

Вирішуючи вказані питання, слідчий суддя установив, що 15 квітня 2025 року за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР внесені відомості, про кримінальне провадження № 0000185, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

З копії протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 23 квітня 2025 року з`ясовано, що 03 квітня 2025 року близько 13:15 год. їй зателефонувала з номерів телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та представившись працівником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », невідома особа, шляхом обману, незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа її грошовими коштами, в сумі 75 000 гривень. Грошові кошти в сумі 75 000 гривень були перераховані зі створеної невідомою особою кредитної картки до банківського рахунку НОМЕР_5 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на її іншу картку до банківського рахунку НОМЕР_6 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а вже потім на інші банківські рахунки.

Як з`ясовано слідчим суддею, зазначені потерпілою обставини додатково підтверджені випискою по рахункам НОМЕР_5 та НОМЕР_6 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також скріншотом з ІНФОРМАЦІЯ_4 про перерахування коштів на банківську платіжну картку № НОМЕР_7 , на ім`я ОСОБА_5 .

Як видно з копії протоколу огляду від 16 серпня 2025 року, грошові кошти потерпілої перераховані на картковий рахунок № НОМЕР_2 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Отже, слідчий суддя вважає доведеним, що могло мати місце кримінальне правопорушення предметом якого стали грошові кошти потерпілого, якими невідома особа заволоділа шляхом з використанням карткового рахунку № НОМЕР_2 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У клопотанні слідчий стверджував, що документи до яких він просить надати тимчасовий доступ необхідні для з`ясування інформації про рух коштів, які на них знаходилися, встановлення осіб причетних до кримінального правопорушення тощо.

Слідчий суддя погоджується з такими аргументами, оскільки доступ до документів карткового рахунку № НОМЕР_2 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », допоможе з`ясувати рахунки на які перераховувалися грошові кошти потерпілого, їх власників, а також зафіксувати подію кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що відомості зазначені в цих документах, далі зможуть бути використані, як докази в суді, оскільки стосуються події кримінального правопорушення стосовно якого здійснюється досудове розслідування.

Слідчий суддя погоджується з слідчим, що іншим шляхом довести обставини, які містяться в зазначених останнім документах, неможливо, оскільки зараз інших доказів не здобуто.

Отже, за таких обставин, слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України, слідчий суддя надає тимчасовий доступ лише одному слідчому з групи слідчих ОСОБА_3 .

Своєю чергою, слідчий суддя відмовляє у зобов`язанні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, оскільки суб`єктом, який надає дозвіл на тимчасовий доступ, згідно вимог КПК України є слідчий суддя/суд, а не банк.

За таких обставин, слідчий суддя клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольняє частково.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 159-165, 309-310, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, - задовольнити частково.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код в ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) щодо карткового рахунку № НОМЕР_2 , а саме до:

- документів особи власника вказаного карткового рахунку (паспорту), особової справи банку щодо вказаної особи;

- документів, що містять інформацію (роздруківки), про рух коштів з моменту відкриття рахунку по день винесення ухвали на зазначеному картковому рахунку, сум надходження грошових коштів, місць з яких здійснювалось їх поповнення, інформації про переказ грошових коштів, поповнення номерів мобільних телефонів операторів рухомого мобільного зв`язку з вказаного рахунку;

- документів, які містять інформацію з приводу місць зняття грошових коштів із зазначеного рахунку з моменту відкриття рахунку по день винесення ухвали, а також щодо фото-, відеоматеріалів, що наявні у розпорядженні банків, де зображено особу, що відкривала картковий рахунок в момент відкриття, фото та відеоматеріали де зображено особу, що здійснювала зняття коштів (у кількості що відповідає кількості операцій зі зняття готівкових коштів, враховуючи операції з перевірки балансу на рахунку), а також до документів, що містять відомості щодо користування послугами веб-банкінгу, в тому числі інформацію щодо ІР-адрес, які використовувалися для авторизації та користування вказаним сервісом, номерів сім-карток, які прив`язувалися до карткового рахунку, з можливістю вилучення копій вказаних документів, в тому числі електронних копій фото та відеоматеріалів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці, з дати постановлення ухвали.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6