490/9496/25 18.11.2025
н/п 1-кс/490/4539/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 30.10.2025 р.

На обґрунтування скарги вказано, що незважаючи на подану ним заяву до Окружної прокуратури м. Миколаєва про вчинення поліцейськими приховування тяжкого злочину та кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності, прокурором, викладені у заяві відомості, до ЄРДР внесені не були.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Представник Окружної прокуратури м. Миколаєва у судове засідання не з`явився, від прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд скарги без його участі, у задоволенні скарги просив відмовити, крім того надав копію листа щодо розгляду заяви ОСОБА_3 , згідно якого звернення ОСОБА_5 щодо можливих протиправних дій працівників поліції направлено до ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві для розгляду в межах компетенції та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши доводи скарги, додані до неї матеріали, а також матеріали розгляду заяви Окружною прокуратурою м. Миколаєва, надані прокурором, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відповідно до висновку, викладеного у Постанові Великої палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.Матеріалами скарги підтверджується, що ОСОБА_3 подав заяву до Окружної прокуратури м. Миколаєва про вчинення, на його думку, працівниками поліції злочинів у сфері службової діяльності.

Відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 до ЄРДР прокурором не внесені, звернення ОСОБА_5 щодо можливих протиправних дій працівників поліції направлено до ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, для розгляду в межах компетенції та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства. .

Дослідивши зміст заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав внесення викладених у цій заяві відомостей до ЄРДР.

Так, заява ОСОБА_3 не містить даних щодо вчинення кримінальних правопорушень, яке, на думку заявника, полягає в тому, що поліцейським видано талон-повідомлення Єдиного обліку №21864 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, до якого внесено завідомо неправдиві відомості, як до офіційного документа,.

У вказаній заяві відсутній виклад обставин, що може свідчити саме про вчинення кримінальних правопорушень

Згідно до ч.1 ст.11 КК України злочином (кримінальне правопорушення) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР. При цьому реальність конкретної події злочину має визначатись наявністю об`єктивних даних, що свідчать про ознаки об`єктивної сторони злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння для злочинів з формальним складом та, додатково, даних про наслідки для злочинів з матеріальним складом.

Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, вказана заява була спрямована до ТУ ДБР, розташоване у місті Миколаєві, для організації розгляду в межах компетенції та прийняття рішення щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення працівником поліції.

Тобто, уповноважена особа Окружної прокуратури м. Миколаєва, отримавши заяву ОСОБА_3 , дотримавшись вимог чинного законодавства України, перевіривши її, направила за належністю, оскільки, питання чи підлягають внесенню до ЄРДР відомості, викладені в заяві щодо вчинення поліцейськими кримінального правопорушення відносяться до компетенції ТУ ДБР у м. Миколаєві.

З урахуванням наведеного, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1