overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/263/26-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 січня 2026 року м. Київ

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про закриття об`єднаного кримінального провадження №0001061 від 07.11.2025,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва, в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про закриття об`єднаного кримінального провадження №0001061 від 07.11.2025.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про закриття об`єднаного кримінального провадження №0001061 від 07.11.2025.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29.01.2026 о 15:30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов`язати старшого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 в строк до 29.01.2026 надати слідчому судді матеріали об`єднаного кримінального провадження №0001061 від 07.11.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа № 282/1627/25
Провадження № 1-кп/282/86/26
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

13 січня 2026 рокуселище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 28 січня 2026 року о 11 год. 00 хв.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/683/26
УХВАЛА

про відновлення судового провадження та призначення судового засідання

12 січня 2026 року м.Одеса

Суддя Пересипського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , в межах розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000057 від 11.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Пересипського районного суду міста Одеси із Пересипської окружної прокуратури м.Одеси надійшли означений обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 10.12.2025 року підсудного ОСОБА_2 оголошено у розшук та судове провадження за обвинуваченням останнього зупинено до розшуку підсудного.

12.01.2025 року на адресу суду надійшов лист начальника ВнП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 й додані до нього відповідні документи щодо встановлення місцезнаходження підсудного ОСОБА_2 та зобов`язання останнього з`явитися до органів поліції, прокуратури та суду за першою вимогою.

Частиною 2 ст.318 КПК регламентовано, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

На підставі викладеного, зважаючи на подані начальником ВнП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області до суду відповідні документи, суддя вважає за доцільне відновити судовий розгляд наведених матеріалів провадження, а у контексті ст.318 КПК України, слід призначити судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст.318, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , - відновити.

Призначити судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000057 від 11.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, - на 19.02.2026 року о 13:45 годині, в залі №12 Пересиспького районного суду міста Одеси.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити: прокурора Пересипської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та здійснити виклик підсудного ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2003/24
У Х В А Л А

13 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши питання про відновлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 30 січня 2024 рокупо обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 29 травня 2024 року судове провадження у зазначеному кримінальному провадженні зупинено, у зв`язку із призовом обвинуваченого ОСОБА_2 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

09 січня 2026 року до суду надано інформацію відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_2 19 вересня 2024 року самовільно залишив військову частину.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 30 січня 2024 рокупо обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Розгляд кримінального провадження призначити на 10:00 годину 04 лютого 2026 року в залі № 307 Покровського районного суду міста Кривого Рогу (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Захисників Азовсталі, 3).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7900/24
Номер провадження 1-в/205/18/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у справі №205/7900/24 (1кп/205/925/24),-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла заява ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у справі №205/7900/24 (1кп/205/925/24).

Статтею 539 КПК передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 16.12.2025 року заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у справі №205/7900/24 (1кп/205/925/24) - залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно довідки про доставку електронного листа, вищезазначена ухвала суду була доставлена на електронну адресу заявника 17.12.2025 року.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, внесе у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 08.01.2026 року заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом.

За таких обставин, заява про видачу дубліката виконавчого листа вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 185, підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 205/7900/24 (1кп/205/925/24) вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/973/25
Провадження № 1-кп/191/44/25
У Х В А Л А

іменем України

17 грудня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000032 від 14.02.2025 р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0000032 від 14.02.2025 р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 17.12.2025 року не з`явився обвинувачений по невідомим суду причинам.

У зв`язку із чим прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.

Представник потерпілого не заперечував проти задоволення клопотання.

Статтею 323 КПК України встановлено, що у випадку неявки обвинуваченого в судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до нього привід через органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 17 лютого 2026 року на 13 годину 15 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, 1.

Копію ухвали направити начальнику Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/306/26
Провадження № 1-кс/643/530/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

законного представника підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене прокурором клопотання слідчого, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 21.01.2025, про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на теперішній час утримується у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор»,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 258 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 199 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування, тобто до 23:59 години 01 березня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:30 годині 14.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1486/23
№ провадження 1-кп/646/57/2026
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

13 січня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 0000275 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом стосвно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 явка якого є обов`язковою, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, у зв`язку з його неявкою в судове засідання.

З`ясувавши думку прокурора, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час, визначає ст. 140 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Частинами 1, 4 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання, яке було призначено по даному кримінальному провадженню, не з`явився, причин неявки не повідомив, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

доставити приводом в судове засідання, яке призначене на 19.02.2026 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд.

Копію ухвали для виконання направити до ВП № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням, направити прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 ..

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5950/25 1-кп/335/416/2026
12 січня 2026 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
У провадженні Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про зупинення судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби у складі військової частини НОМЕР_1 та виконує бойові завдання в районі ведення бойових дій.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання адвоката ОСОБА_5 підтримала, також вважала за необхідне зупинити судове провадження на підставі ст. 335 КПК України.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Згідно повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 від 10.01.2026, військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може з`явитись у судове засідання, у зв`язку із виконанням бойових завдань в районі населеного пункту Степногірськ. Крім того, відповідно до витягу із наказу т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_7 , 13.10.2025 солдата ОСОБА_4 , стрільця 3 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону, вважати таким що прибув до району ведення бойових дій.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 наразі проходить військову службу у складі в/ч НОМЕР_1 , виконує бойові завдання по стримуванню військової агресії Російської Федерації в районі населеного пункту Степногірськ, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до його звільнення з військової служби.
На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, -
Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до його звільнення з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/604/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м. Київ

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000727 від 23.11.2024,

УСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає певного часу, тому, з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись зазначеним вище, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, строком до 08.03.2026 включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.01.2026 о 09:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1