Справа № 573/1938/25
Номер провадження 1-кс/573/422/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2025 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

31.10.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він вказує, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває справа №573/1938/25 за скаргою на постанову про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000081. Вказана суддя 06.10.2025 вже брала участь у розгляді справи №573/1938/25 під час обрання запобіжного заходу та вчинила публічні висловлювання, які свідчать про її ставлення на користь прокуратури.

Посилаючись на те, що вказані факти свідчать про обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді, ОСОБА_3 просить відвести суддю ОСОБА_4 від участі в розгляді справи №573/1938/25.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою заяву підтримав.

Прокурор, суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Прокурор подав клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення відводу заперечує.

Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши заяву та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває справа №573/1938/25 за матеріалами кримінального провадження №0000081.

Відповідно до ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 76 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 3, ч. 12 ст. 35 КПК України у суді функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система та/або її окремі підсистеми (модулі), що забезпечують, зокрема, об`єктивний і неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді.

Визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), крім випадків, установлених законом.

Особливості розподілу кримінальних проваджень та інших передбачених законом процесуальних документів, що подаються до суду, встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 57, 82 р. IV, п. 130 р. VI Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду судових справ (проваджень) здійснюється в суді у порядку, визначеному процесуальним законом, у день їх реєстрації на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Передача судової справи (провадження) раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться без застосування автоматизованого розподілу щодо клопотань (подань), які надійшли в межах одного кримінального провадження (за номером ЄРДР), якщо інший порядок не визначений зборами суддів.

До початку функціонування підсистеми автоматизованого розподілу справ у складі ЄСІТС визначення судді, судді-доповідача та присяжних для розгляду справи здійснюється відповідно до вимог розділу IV цього Положення засобами автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до абз 1, 3 р. ІІ, п.п. 2.2.36, 2.3.39, 2.3.39.1 п. 2.3 р. ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 №39, автоматизована система забезпечує автоматизацію технологічних процесів обробки інформації в суді, зокрема, розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів), визначення запасного судді, слідчого судді та присяжних.

Визначення слідчого судді здійснюється за правилами автоматизованого розподілу, згідно з вимогами підпункту 2.3.4 пункту 2.3. цього Положення.

Передача судової справи раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться щодо клопотань (подань, скарг), які надійшли в межах одного кримінального провадження (за номером ЄРДР), якщо інший порядок не визначений зборами суддів.

Таким чином доводи ОСОБА_3 про повторну участь судді ОСОБА_4 в розгляді справи в розумінні ч. 1 ст. 76 КПК України є безпідставними.

Доказів щодо існування обставин, передбачених ст. 75 КПК України, заявник суду не надав. У заяві про відвід фактично викладена незгода з прийнятим слідчим суддею рішенням. Доказів того, що слідчий суддя ОСОБА_4 допустила публічні висловлювання, які свідчать про її ставлення до справи на користь сторони обвинувачення, заявником також надано не було.

З огляду на викладене, у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя