Справа № 464/50/16-к
пр.№ 1-кп/464/2/26
У Х В А Л А

22 січня 2026 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 464/50/16-к, внесене 29 листопада 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого - АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.353 КК України, -

сторони кримінального провадження з боку:

обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 ;

захисту - обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5

учасник провадження - потерпіла ОСОБА_6

з участю прокурора, потерпілої та захисника, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання 22 січня 2026 року обвинувачений не з`явився, а його захисником надано копію повістки про виклик особи до слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП у Львівській області для допиту в якості свідка на 22 січня 2026 року на 12.45 год із проставлянням печатки, що засвідчує відмітку про прибуття особи для проведення процесуальної дії без її заповнення. На запитання суду чи є підтвердження прибуття ОСОБА_3 на виклик слідчого в зазначені день і час і тривалість проведення слідчої дії захисник відповів, що запитуване йому невідомо.

За наслідками обговорення учасниками провадження неприбуття обвинуваченого та наданий захисником документ про поважність такого, прокурором, що підтримано потерпілою, заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого із зазначенням, що така причина не є поважною, а захисником заперечено.

Суд, заслухавши учасників судового засідання та дослідивши надану повістку, дійшов наступного.

Частиною 2 ст.318 КПК України визначено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, до яких належить і обвинувачений (п.19 ч.1 ст.3 КПК України).

Однією з поважних причин неприбуття особи на виклик суду є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням, а також інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик (п.п.5, 8 ч.1 ст.138 КПК України).

З метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні на нього п.1 ч.7 ст.42 КПК України покладено обов`язок прибути за викликом суду, а ч.1 ст.323 КПК України - також обов`язок суду вживати заходів щодо його прибуття до суду, зокрема, шляхом постановлення ухвали про привід обвинуваченого та/або ухвали про накладення на нього грошового стягнення.

Привід належить до заходів забезпечення кримінального провадження (п.1 ч.1 ст.131 КПК України), метою застосування яких є досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Обов`язок суду забезпечити проведення судового провадження у розумні строки (ч.2 ст.28 КПК України) передбачає необхідність з`ясування причин неприбуття обвинуваченого та оцінку її поважності за критеріями, визначеними ст.138 КПК України.

Сторона захисту надала суду повістку від 19 січня 2026 року про виклик ОСОБА_3 до слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП у Львівській області для допиту в якості свідка на 22 січня 2026 року на 12.45 год, у зв`язку з чим ввважає поважною причину неприбуття останнього.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання, суд зважає на наступне.

У разі одночасного виклику особи до суду в якості обвинуваченого та до слідчого в якості свідка, пріоритет має прибуття до суду. Судове засідання є процесуальною дією вищого рівня, а обов`язок з`явитися за викликом суду є безумовним, тоді як неявка до слідчого може бути виправдана участю цієї особи в суді в якості обвинуваченого. Кримінальний процесуальний кодекс України (КПК) зобов`язує свідка прибути, проте участь у судовому розгляді в якості обвинуваченого є першочерговою.

Обвинувачений, отримавши повістку слідчого на 22.01.2026, зобов`язаний був повідомити останнього письмово про наявність повістки до суду та погодити інший час допиту.

Оскільки необхідність прибуття обвинуваченого до суду є його процесуальним обов`язком та обумовлена необхідністю подальшого розгляду цього кримінального провадження, суд вважає, що поведінка обвинуваченого, яка виражається в систематичній неявці на виклик суду, свідчить про те, що він не має наміру добровільно з`явитися в судові засідання, а така неявка до суду перешкоджає розгляду справи у розумний строк, у зв`язку з чим, на переконання суду, з метою забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання до нього необхідно застосувати привід. Такий захід забезпечення кримінального провадження застосовується виключно з метою досягнення його дієвості, ступінь втручання у права особи є мінімальним та становить справедливий баланс між правами особи та інтересами держави у вигляді досягнення завдань кримінального провадження, визначеного ст.2 КПК України.

Одночасно суд зауважує, що, незважаючи на неналежну процесуальну поведінку обвинуваченого та покарання, яке останньому загрожує у разі визнання винуватим у пред`явленому обвинуваченні, прокурор не звертається до суду з клопотанням про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як запобіжний захід, що суд позбавлений можливості вирішувати з власної ініціативи.

Попередні ухвали суду про застосування до обвинуваченого приводу органами Нацполіції залишились проігнорованими, у зв`язку з чим суд нагадує останнім про необхідність виконання вимог ч.4 ст.143 КПК України та процесуальним прокурорам Франківської окружної прокуратури - на здійснення контролю за виконанням ухвали суду.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід для забезпечення його явки у судове засідання на 09.15 год 13 лютого 2026 року.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_4 та начальника ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській обл.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово відповідно до ч.4 ст.143 КПК України.

Копію ухвали направити для виконня Франківській окружній прокуратурі м.Львова та ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26.01.2026.

Головуючий суддя ОСОБА_7