У Х В А Л А

Справа №377/887/25

Провадження №1-кс/377/77/25

17 вересня 2025 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторони відсутні, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на дії дізнавача, а саме на постанову начальника сектору дізнання ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29 серпня 2025 року, -

У С Т А Н О В И Л А :

01 вересня 2025 року ОСОБА_5 у порядку ст. 303 КПК України, звернувся до суду із скаргою на дії дізнавача, а саме скарга на постанову начальника сектору дізнання ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29 серпня 2025 року, у кримінальному провадженні № 0000038 від 27.05.2025 року.

Скарга обґрунтована тим, що під час досудового розслідування повно та всебічно не було з`ясовано обставини вказаного кримінального правопорушення, не було проведено певних слідчих дій.

Ухвалою судді від 02.09.2025 року скаргу залишено без руху, надано час для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 10.09.2025 року відкрито провадження по скарзі та призначено до розгляду на 17.09.2025 року. Одночасно витребувано з ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київскій області матеріали кримінального провадження № 0000038.

У судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від представника скаржника - адвоката ОСОБА_6 до суду надійшла заява про розгляд скарги за їх відсутності, вимоги скарги підтримали та просили її задовольнити.

Представник суб`єкта оскарження ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надала матеріали кримінального провадження № 0000038 для огляду та заяву про розгляд скарги без її участі. Проти скарги заперечувала.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя керується наступним.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зазначене завдання кримінального провадження при здійсненні спірного досудового розслідування та винесенні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження в повному обсязі не виконано.

З матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000038 вбачається, що 23.07.2025 року до ЧЧ ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшла ухвала слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області № 363/3697/25 від 04.07.2025 про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР. На протязі 2024 року ОСОБА_7 шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . ЄО 3849 від 23.07.2025.

Відповідно до листа від 01.08.2025 року № 20425 Славутицького відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) ОСОБА_8 надав розрахунок заборгованості зі сплати аліментів на письмові пояснення.

26.08.2025 року в якості потерпілого допитано ОСОБА_5 .

29.08.2025 року в якості свідка допитана ОСОБА_9 .

29.08.2025 року в якості свідка допитана ОСОБА_7 .

29.08.2025 року начальником сектору дізнання ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000038 від 27.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення-проступку.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, дізнавачем показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що не допитана в якості свідка ОСОБА_10 , для уточнення розбіжностей у показах потерпілого та свідків. Також не витребувано з АТ КБ «ПриватБанк» відомостей про належність рахунку з якого здійснювались перекази. В матеріалах кримінального провадження відсутній допит заступника начальника ВДВС ОСОБА_11 , не з`ясовані питання чи надходили аліменти від ОСОБА_5 , з 2010 року помісячно, з яких рахунків, причини не надходження, чи дійсно блокувались картки і причини блокування.

З урахуванням наведеного, без проведення вказаних слідчих дій досудове розслідування є неповним, що впливає на законність та обґрунтованість кінцевого рішення у кримінальному провадженні, а висновки про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, є передчасними.

За таких обставин, скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-304, 306-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 29.08.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000038 від 27.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, скасувати та продовжити досудове розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1