overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 553/1170/25
Провадження № 1-кп/553/504/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.09.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві кримінальне провадження № 0000034 від 24.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів учасників процесу, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 195, 197, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби у період часу з 21 год 00 хв до 07 год 00 хв без використання засобів електронного контролю.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до суду, який розглядає кримінальне провадження № 553/1170/25, у встановлений час;

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби з 21год 00 хв по 07 год 00 хв;

- не виїжджати за межі м. Полтави без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні поза межами процесуального контролю.

Строк дії ухвали становить 60 днів: з 11 вересня 2025 року по 09 листопада 2025 року, включно.

Виконання ухвали в частині дотримання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 контроль за виконанням запобіжного заходу ОСОБА_6 покласти на прокурора.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що порушення умов дії домашнього арешту може бути наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу, зокрема, тримання під вартою.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції, з метою контролю відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченою особою, яка утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Подільського районного

суду міста Полтави ОСОБА_1
Справа № 699/569/24
Номер провадження 1-кп/699/107/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11.09.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000032 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000032 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що відсутні підстави для повернення обвинувального акта прокурору, а тому його слід призначити до судового розгляду.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Захисник підтримав думку прокурора.

Обвинувачений позицію захисника підтримав.

На виконання ч. 4 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд роз`яснив ОСОБА_5 , як обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Обвинувачений зазначив, що не бажає щоб кримінальне провадження стосовно нього розглядалося колегіально судом у складі трьох суддів.

У даній справі відсутні підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акта прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду за цим провадженням.

Судовий розгляд слід проводити відкрито.

Відповідно до ч.1 ст. 315 КПК України у разі відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Отже, заслухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність завершення підготовчого судового провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000032 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд призначити у залі судового засідання Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 10.10.2025 на 12:00 год.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №705/2672/19
1-кп/705/158/25
У Х В А Л А

11 вересня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду 12.06.2023 провадження по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, було зупинено до звільнення обвинуваченого з військової служби.

29.08.2025 року на адресу суду надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_2 звільнений з військової служби та виключений з військового обліку військовозобов`язаних запасу.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що вказане кримінальне провадження підлягає відновленню та призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відновити.

Призначити судове засідання о 09 год. 00 хв. 28 жовтня 2025 року за адресою: Черкаська область м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/3426/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

"10" вересня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.09.2025 року про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в

09.09.2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.09.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано судді 10.09.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.09.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5, на 10 год. 00 хв. 11.09.2025 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч.3 ст. 306 КПК України.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя:
Слідчий суддя суду у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/8416/25
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/615/25
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

11 вересня 2025 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 , подану на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 серпня 2025 року щодо накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000635,

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу представника залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 серпня 2025 року - без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Повний текст ухвали оголосити 12 вересня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1661/25 Справа № 171/3209/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської областіпро визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської областіпро визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 310 КК України.

Згідно зазначеного подання в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області фактично працюють 5 суддів, з яких у суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчились повноваження, суддю ОСОБА_8 виключено, зайнятість згідно табелю відпустка 14 і більше днів, суддю ОСОБА_9 та суддю ОСОБА_10 виключено, зайнятість згідно табелю (відсторонення від здійснення правосуддя), тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, проте до апеляційного суду не з`явилися з невідомих причин, про відкладення судового розгляду клопотань не надходило.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області працює 5 суддів, з яких у суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчились повноваження, суддю ОСОБА_8 виключено, зайнятість згідно табелю відпустка 14 і більше днів, суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відсторонено від правосуддя, колегія суддів приходить до висновку, що для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне передати зазначене кримінальне провадження на розгляд іншого суду, а саме Тернівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської областіпро визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 310 КК України - направити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
461/5683/24
1-кп/465/479/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

11.09.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши до початку судового засідання питання про можливість здійснення дистанційного судового засідання у кримінальному провадженні № 0000295 від 19.07.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця c. Косівщина, Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 0000295 від 19.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 27.03.2025 суд постановив судове засідання у кримінальному провадженні № 0000295 від 19.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, провести в режимі відеоконференції між Франківським районним судом м. Львова та Ковпаківським районним судом м. Суми за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, адвоката ОСОБА_4 .

Зважаючи на оголошення повітряних тривог у Сумській області судові засідання неодноразово не відбувалися або відкладалися.

Судовий розгляд розпочато 17.07.2025 та встановлено обсяг і прядок дослідження доказів. Зважаючи на позицію обвинуваченого визначено здійснювати повне дослідження доказів.

У судовому засіданні, яке відбулось 05.08.2025 завершено дослідження документів.

Судове засідання відкладено у зв`язку із необхідністю допиту свідків, відповідно до встановленого порядку дослідження доказів.

Судове засідання, призначене на 22.08.2025 не відбулось.

З урахуванням викладеного, судове засідання у справі призначено на 09 год. 00 хв. 07.10.2025, у зв`язку із чим слід доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначеного на 09 год. 00 хв. 07.10.2025 відповідальній особі Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000295 від 19.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначене на 09 год. 00. хв. 07.10.2025 провести в режимі відеоконференції між Франківським районним судом м. Львова та Ковпаківським районним судом м. Суми за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, адвоката ОСОБА_4 .

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначеного на 09 год. 00 хв. 07.10.2025 відповідальній особі Ковпаківського районного суду м. Суми (місцезнаходження: вул. Першотравнева, 12, Суми, Сумська область, 40000, електронна адреса: ).

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/6354/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю представника заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання представника Дніпровської міської ради про скасування арешту майна,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Дніпровської міської ради про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційного скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 вересня 2025 року о 13-30 г.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/282/22
Провадження № 1-кп/243/310/2025
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

12 вересня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001840 від 17.12.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб, який на момент вчинення кримінального правопорушення працював слюсарем ТОВ «Север-Авто», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001840 від 17.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази, а саме:

1)транспортний засіб, автобус «Богдан», д.н.з. НОМЕР_2 , у кузові білого кольору, переданий під зберігальну розписку потерпілому, - залишити у потерпілого;

2)змиви з рулевого колеса, важелю перемикання передач транспортного засобу, з ручки відкривання дверей автобусу «Богдан», д.н.з. НОМЕР_2 , у кузові білого кольору, поміщені до трьох паперових конвертів, опечатаних належним чином, - знищити після набрання ухвалою законної сили;

3)вилучений лазерний диск білого кольору, поміщений до паперового конверту, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

4)пластмасовий фрагмент білого кольору, вилучений та поміщений до сейфпакету № SUD 2049834, переданий на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, - знищити після набрання ухвалою законної сили.

Процесуальні витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи за висновком експерта № 7069 від 31.12.2021 в сумі 2745,76 грн (дві тисячі сімсот сорок п`ять гривень 76 копійок), віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 08.08.2025 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 та ч. 5 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2025 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 08.08.2025 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Закарпатської області, Тячівського району, м. Тячів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 та ч. 5 ст.190 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2025 року для розгляду обвинувального акту визначено суддю ОСОБА_1 ..

Даний обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 10.09.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись вимогами ст. 314 КПК України у підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,суддя ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000528 від 08.08.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 та ч. 5 ст.190 КК України на 10 год. 20 хв. 17 жовтня 2025 року, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

Міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1