overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/935/22
Провадження № 1-кп/589/114/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення у режимі відеоконференції судового засідання по кримінальному провадженню №0000042 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні 15.01.2026р. обвинувачений ОСОБА_4 , який утримується в державній установі "Сумський слідчий ізолятор", звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання з його участю у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з вказаної установи.

Інші учасники проти вказаного клопотання не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, зважаючи на вищевказане клопотання обвинуваченого, беручи до уваги територіальну віддаленість його місця знаходження від суду, з метою підвищення оперативності судового провадження та забезпечення безпеки учасників в умовах воєнного стану, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з державною установою "Сумський слідчий ізолятор".

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000042, призначене на 12 лютого 2026 року о 15 год. 00 хв., проводити у режимі відеоконференції з державною установою "Сумський слідчий ізолятор".

Доручити державній установі "Сумський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 12 лютого 2026 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/9530/25
н/п 1-кп/766/2847/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження запобіжного заходу

(резолютивна частина)

15.01.2026

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції, Миколаївський СІЗО),

захисника - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції, власні засоби зв`язку),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 05.01.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною сьомою ст. 111-1 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376, 615 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

З цих підстав,

керуючись статтями 176-178, 183, 197, 199, 331, 369-372, 376, 392, 395, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

2. Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.05.2025 (справа №490/256/25, н/п №1-кс/490/2093/25), стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до «15» березня 2026 року включно, без визначення застави.

4. Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому, захиснику, Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

5. Ухвала підлягає негайному виконанню.

6. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

7. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 16.01.2026 року о 08 год. 50 хв.

СуддяОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/659/26 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шевченківського районного суду м.Харкова від 20 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначене рішення суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні подана апеляційна скарга, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шевченківського районного суду м.Харкова від 20 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_3 , та, згідно ст.401 КПК України, провести підготовку до апеляційного розгляду:

1) надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 14 січня 2026 року;

- копію апеляційної скарги прокурора;

- пам`ятку про права та обов`язки;

2) встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 495/5938/23

Номер провадження 1-кп/495/98/2026

13 січня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого,

потерпілий ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2023 за №0000050,

встановив:

у зв`язку із необхідністю витрати значного часу для складання повного судового тексту рішення, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтею 376 КПК України суд

постановив:

задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» на 60 днів - до 13.03.2026 включно.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 16:00 год. 13.01.2026.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 331, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 15 березня 2026 року.

Альтернативний запобіжний захід у виді застави, визначений ухвалою суду Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2025 року у розмірі 200 (двісті) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становило на день визначення 605600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень, обвинуваченому ОСОБА_8 зменшити та визначити його у розмірі 100 (сто) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, у сумі 332 800 (триста тридцять дві тисячі вісімсот) гривень.

Строк дії ухвали суду в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою та покладених на обвинуваченого обов`язків, в разі внесення застави, становить до 15 березня 2026 року.

Ухвала в частині продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 січня 2026 року о 15:15 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №108.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/14910/25

Номер провадження № 1-кп/ 522/2057/26

Головуючий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/648/23

Номер провадження: 1-в/511/5/26

15 січня 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області подання начальника Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна, Одеської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.12.2023 року за ч.3 ст.190 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, п.1,2 ч.1 ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні проголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись статтями 7, 9, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_7 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_6 засудженого вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.12.2023 року за ч.3 ст.190 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, п.1,2 ч.1 ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки залишити без розгляду.

Особову справу №8/2024 відносно засудженого ОСОБА_6 повернути до Роздільнянського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000013 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

08 вересня 2025 року ухвалою Володимирського міського суду Волинської області обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук, надано дозвіл на його затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судове провадження зупинено.

Ухвалою суду від 12 січня 2026 року року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, без визначення застави.

Згідно ч.1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий та йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає за можливе поновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 335 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у справі о 14.30 годині 12 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 161/938/26
Провадження № 1-кс/161/465/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 січня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

15 січня 2026 року від слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 184 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 276/2602/24
Провадження по справі 1-в/276/6/26
У Х В А Л А

15 січня 2026 року селище Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання (подання) начальника Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

До Хорошівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання (подання) начальника Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 14.01.2025 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строкомна 1 рік.

Розгляд даного клопотання (подання) підсудний Хорошівському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

постановив:

Клопотання (подання) начальника Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 21.01.2026 р. о 11:00 год. в приміщенні суду за адресою: с-ще Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирський район Житомирська область.

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити Житомирський районний сектор №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/568/26
У Х В А Л А

15 січня 2026 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002222 від 22.10.2025 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.309 КК України,-

установив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 січня 2026 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.309 КК України, переданий для розгляду судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 ч. 1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 ч. 1,2 КПК України, суддя,

постановив :

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002222 від 22.10.2025 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.309 КК України, призначити на 20 січня 2026 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Павла Скоропадського 4-а, зал судових засідань № 5).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України) учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 366/3908/25
Провадження № 1-кп/366/154/26
У Х В А Л А

12 січня 2026 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за матеріалами кримінального провадження, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000361 від 13.10.2025 року, які надійшли від Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває справа за матеріалами кримінального провадження, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000361 від 13.10.2025 року, які надійшли від Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України,

На даний час триває судовий розгляд справи.

12 січня 2026 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи ВКЗ, так як останній не може з`явитися в суд.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 з`явитися на судове засідання до Іванківського районного суду Київської області та технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, за допомогою системи ВКЗ, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника.

Тому, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Надати можливість захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 брати участь у розгляді справи в судовому засіданні, яке призначене на 12 січня 2026 року о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи ВКЗ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4