1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9545/25 1-кп/335/901/2025
29 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
В обґрунтування клопотання зазначено, що в період часу з 21:00 год. 20.03.2015 до 16:00 год. 22.03.2015 невстановлена особа прибула на територію домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом зриву навісного замку проникла до будинку, звідки викрала золоті та срібні вироби. Збиток встановлюється.
03 вересня 2015 року, проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме приміщення будинку, звідки була скоєна крадіжка, з описом кімнат будинку та речей, які в них знаходились. У ході проведення огляду були вилучені: навісний замок та сліди пальців рук.
У ході досудового розслідування було допитано у якості потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За адресою: АДРЕСА_1 , розташований будинок, який належить батькам потерпілої. У січні 2015 року вони виїхали на заробітки та у вказаному будинку не проживали. Нагляд за будинком здійснювала ОСОБА_4 , яка іноді залишалася там ночувати. У будинку залишалися всі речі. 22 березня 2015 року приблизно о 15:00 потерпіла разом із друзями прийшла до зазначеного будинку та виявила, що двері відчинені, речі у приміщенні були розкидані, а ювелірні вироби викрадено. Хто саме міг вчинити крадіжку, потерпіла не знає.
У якості свідка був допитаний ОСОБА_6 , який пояснив, що 22 березня 2015 року йому зателефонував його товариш ОСОБА_5 та запропонував зібратися в будинку його дівчини ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , щоб випити пива. Разом із ними був запрошений також ОСОБА_8 . Коли вони всі прийшли до зазначеного будинку, то виявили, що навісний замок на дверях зірваний, а двері відчинені. Зайшовши всередину, побачили, що речі розкидані, а зі шкатулки зникли золоті та срібні прикраси. ОСОБА_9 повідомила, що востаннє перебувала у будинку 20 березня 2015 року, і тоді всі речі були на своїх місцях. Свідку відомо, що на теперішній час ОСОБА_9 проживає за іншою адресою разом із ОСОБА_5 . Її батьки перебувають на заробітках у Російській Федерації. Хто саме міг учинити крадіжку, йому невідомо.
Також в якості свідків були допитані ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , які надали аналогічні свідчення та додаткової інформації, що могла б мати значення для досудового розслідування, не повідомили.
Окрім цього, у якості свідків були допитані ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . У ході їх допиту будь-якої інформації, що мала б значення для досудового розслідування, не встановлено.
Слідчим у кримінальному провадженні, оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України неодноразово надавались доручення з метою перевірки раніше судимих осіб на причетність до скоєння вказаного кримінального правопорушення, на встановлення свідків вчинення вказаного кримінального правопорушення тощо.
Крім того оперативними працівниками було проведено оперативні заходи, спрямовані на встановлення особи, що вчинила вказане кримінальне правопорушення, встановлення місцезнаходження викраденого майна, однак результату вони не дали.
В подальшому проводились заходи щодо встановлення місцезнаходження потерпілої. За результатами проведених заходів, встановлено, що з початку повномасштабного вторгнення рф на територію України потерпіла на підконтрольну Україні територію не виїжджала та підтримує окупаційну владу.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років - відноситься до тяжких злочинів.
Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Датою вчинення злочину є проміжок часу з 20.03.2015 до 22.03.2025, таким чином з моменту його вчинення пройшло більш ніж десять років, що свідчить про закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного, а також враховуючи те, що у ході досудового розслідування проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак особа, яка вчинила злочин, не встановлена, а також той факт, що з моменту вчинення кримінального проступку минуло більше, ніж десять років, з огляду на що закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, на теперішній час існують достатні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із чим прокурор звернулась до суду із вказаним клопотанням.
Ухвалою судді від 29.09.2025 призначено підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на 29.10.2025.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про закриття кримінального провадження підтримала та просила його задовольнити, з викладених у ньому підстав.
Потерпіла ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України, причини неявки не повідомила.
Судом встановлено, що в період часу з 21:00 год. 20.03.2015 до 16:00 год. 22.03.2015 невстановлена особа прибула на територію домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом зриву навісного замку проникла до будинку, звідки викрала золоті та срібні вироби. Збиток встановлюється.
03 вересня 2015 року, проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме приміщення будинку, звідки була скоєна крадіжка, з описом кімнат будинку та речей, які в них знаходились. У ході проведення огляду були вилучені: навісний замок та сліди пальців рук.
У ході досудового розслідування було допитано у якості потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За адресою: АДРЕСА_1 , розташований будинок, який належить батькам потерпілої. У січні 2015 року вони виїхали на заробітки та у вказаному будинку не проживали. Нагляд за будинком здійснювала ОСОБА_4 , яка іноді залишалася там ночувати. У будинку залишалися всі речі. 22 березня 2015 року приблизно о 15:00 потерпіла разом із друзями прийшла до зазначеного будинку та виявила, що двері відчинені, речі у приміщенні були розкидані, а ювелірні вироби викрадено. Хто саме міг вчинити крадіжку, потерпіла не знає.
У якості свідка був допитаний ОСОБА_6 , який пояснив, що 22 березня 2015 року йому зателефонував його товариш ОСОБА_5 та запропонував зібратися в будинку його дівчини ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , щоб випити пива. Разом із ними був запрошений також ОСОБА_8 . Коли вони всі прийшли до зазначеного будинку, то виявили, що навісний замок на дверях зірваний, а двері відчинені. Зайшовши всередину, побачили, що речі розкидані, а зі шкатулки зникли золоті та срібні прикраси. ОСОБА_9 повідомила, що востаннє перебувала у будинку 20 березня 2015 року, і тоді всі речі були на своїх місцях. Свідку відомо, що на теперішній час ОСОБА_9 проживає за іншою адресою разом із ОСОБА_5 . Її батьки перебувають на заробітках у Російській Федерації. Хто саме міг учинити крадіжку, йому невідомо.
Також в якості свідків були допитані ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , які надали аналогічні свідчення та додаткової інформації, що могла б мати значення для досудового розслідування, не повідомили.
Окрім цього, у якості свідків були допитані ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . У ході їх допиту будь-якої інформації, що мала б значення для досудового розслідування, не встановлено.
Слідчим у кримінальному провадженні, оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України неодноразово надавались доручення з метою перевірки раніше судимих осіб на причетність до скоєння вказаного кримінального правопорушення, на встановлення свідків вчинення вказаного кримінального правопорушення тощо.
Крім того оперативними працівниками було проведено оперативні заходи, спрямовані на встановлення особи, що вчинила вказане кримінальне правопорушення, встановлення місцезнаходження викраденого майна, однак результату вони не дали.
В подальшому проводились заходи щодо встановлення місцезнаходження потерпілої. За результатами проведених заходів, встановлено, що з початку повномасштабного вторгнення рф на територію України потерпіла на підконтрольну Україні територію не виїжджала та підтримує окупаційну владу.
У ході досудового розслідування проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, надавалися доручення на проведення слідчих дій, проводився допит свідків, однак встановити причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення особу не виявилося можливим, повідомлення про підозру не здійснювалося.
Відповідно до приписів ч. 1, 3 ст. 12 КК України залежно від ступеня тяжкості кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.
Тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Таким чином, враховуючи приписи ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, віднесено до тяжкого злочину.
Так, відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, становить десять років.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.
Враховуючи, встановлені обставини, а також те, що винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності встановлений ст. 49 КК України закінчився, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України, суд,
Клопотання прокурора Гуляйпільського відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1