Провадження № 1-в/643/232/25
УХВАЛА

24.10.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2025 року начальник Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 з наступними обмеженнями:

- забороною виїзду за межі м. Харкова по особистим справам без дозволу ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- забороною відвідувати кафе, бари, ресторани та інші торгівельні заклади, де реалізуються спиртні напої на розпив;

- зобов`язанням з`являтися для реєстрації в ІНФОРМАЦІЯ_5 кожну 1 середу місяця в період з 09 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. або з 14 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.

Обґрунтовуючи подання начальник Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області посилався на те, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, за місцем мешкання характеризується незадовільно, не працевлаштований, зловживає спиртними напоями, а також схильний до скоєння злочинів.

У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_6 не з`явився, проте подав заяву, відповідно до змісту якої просить суд проводити розгляд справи за його відсутності та задовольнити подання.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, проте подав заяву, відповідно до змісту якої повідомляє, що не заперечує проти задоволення означеного подання та розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Як зазначено Європейським судом з прав людини, ані текст, ані дух статті 6 Конвенції не перешкоджають особі за вільним власним його або її бажанням відмовлятися, прямо або автоматично, від права на гарантії справедливого судового розгляду. Проте така відмова повинна, якщо вона є, бути ефективною для цілей Конвенції, бути встановлена однозначно і повинні бути застосовані мінімальні гарантії, які відповідають її важливості (Pfeifer та Plankl проти Австрії, § 37). Крім того, вона не повинна суперечити жодному важливому інтересу суспільства (Ермі проти Італії [ВП], § 73; Сейдович проти Італії [ВП], § 86; Дворскі проти Хорватії [ВП], § 100). «Право на судовий розгляд» не є абсолютним, воно має встановлені обмеження (Девеєр проти Бельгії, § 49; Карт проти Туреччини [ВП], § 67).

З урахуванням наведеного та обставин даної справи, суд дійшов висновку, що відмова учасників судового провадження від права бути присутнім під час розгляду даної справи не порушує їх право на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не суперечить жодним важливим інтересам суспільства та завданням провадження у даній категорії справ.

Ураховуючи подання учасниками судового провадження клопотань про розгляд справи за їх відсутності, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду даної справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне подання задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Як вбачається з положень ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

У відповідності до ст. 89 КК України, судимість ОСОБА_3 не погашена та не знята.

З матеріалів справи вбачається, що 29.05.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_7 затвердив угоду про визнання винуватості від 19 листопада 2021 року у кримінальному правопорушенні № 0001996 від 28.08.2021, укладену між прокурором ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_6 . ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначив узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання приєднано не відбуту частину покарання за вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.04.2021 року, з переведенням покарання у виді обмеження волі у покарання у виді позбавлення волі відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, остаточно призначено покарання ОСОБА_3 , покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць.

Відповідно до вимоги № 1638, ОСОБА_4 звільнений 06.09.2024 з ІНФОРМАЦІЯ_9 № 91 у зв`язку з відбуттям строку покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, за місцем мешкання зарекомендував себе з негативного боку, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, не працевлаштований.

Згідно з п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Статтею 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено, що адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Зазначені у поданні обставини, на думку суду, свідчать про те, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став.

За таких обставин, суд, з урахуванням особи ОСОБА_3 , його способу життя і поведінки, беручи до уваги завдання адміністративного нагляду, регламентовані ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», вважає за необхідне задовольнити подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , оскільки встановлені обмеження дадуть змогу запобігти вчиненню злочинів піднаглядним, і здійснити належний виховний вплив на останнього.

Керуючись ст. ст. 2-6, 8, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити стосовно ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік з наступними обмеженнями:

- забороною виїзду за межі м. Харкова по особистим справам без дозволу Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області;

- забороною відвідувати кафе, бари, ресторани та інші торгівельні заклади, де реалізуються спиртні напої на розпив;

- зобов`язанням з`являтися для реєстрації в Харківське районне управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області кожну 1 середу місяця в період з 09 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. або з 14 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.

Виконання адміністративного нагляду доручити ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1