overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 179/1832/25
провадження № 1-кп/179/179/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 жовтня 2025 року селище Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши за власною ініціативою питання щодо виправлення описки, допущеної в ухвалі Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29.10.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 18.10.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29.10.2025 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку у резолютивній частині ухвали, а саме невірно зазначено дату підготовчого судового засідання "29.10.2025", тоді як вірною датою є "10.11.2025".

Допущена описка є механічною помилкою, та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судового рішення.

Враховуючи вище викладене, вважаю за можливе виправити зазначену описку, допущену у вступній частині ухвали, оскільки вона є очевидною і її виправлення не впливає на суть ухваленого судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29.10.2025 року, зазначивши, вірну дату підготовчого судового засідання "10.11.2025"

Вказана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29.10.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/8208/25
У Х В А Л А

29 жовтня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000052 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.08.2025 р за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2025 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками ст.190 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ознайомлена з правами та обов`язками передбаченими ст.42 КПК України, при врученні пам`ятки, заявила клопотання про вручення захиснику копії обвинувального акту.

Захисник клопотання підтримала, вказує що не приймала участь в ході досудового розслідування, але це не перешкоджає стороні захисту вирішити питання закриття підготовчого розгляду.

Учасники судового провадження не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні, з повторним врученням стороні захисту копії обвинувального акту.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який вручено обвинуваченій згідно розписки а.с.23, складено у відповідності з нормами КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.1 КК України, призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 18 грудня 2025 року о 09.45 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати обвинувачену, повідомити прокурора, захисника.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/591/798/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000731 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначитипідготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000731 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, яке відбудеться 12 грудня 2025 року о 13 год 10 хв, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1430/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 жовтня 2025 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_1 - задоволити.

Кримінальне провадження №0000646 від 28.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України закрити на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази:

- фотокопію платіжної інструкції про переказ грошових коштів на банківський рахунок зловмисника, фотокопії переписки із зловмисником; оптичні носії інформації на яких наявна інформація АТ Акцент Банк; оптичний диск, який містить банківську таємницю по банківському рахунку АТ Акцент-банк НОМЕР_1 , які постановами старших дізнавачів від 30.09.2022 року, 30.04.2024 року, 11.07.2024 року та 04.02.2025 року визнано речовими доказами залишити при матеріалах кримінального провадження;

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29 жовтня 2025 року о 11-30 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 615/2200/24
Провадження № 1-кп/615/30/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

під час підготовки до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області матеріалів кримінального провадження №0000181 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

29.11.2024 із Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений, будучи належним чином та своєчасно повідомленим, жодного разу не прибув, поважність причини неявки не повідомив.

Із повідомлення на запит суду ІНФОРМАЦІЯ_1 №4959 від 25.12.2024, ОСОБА_3 з 13.12.2024 призваний установою під час мобілізації до в/ч НОМЕР_1 .

За клопотанням прокурора на підставі ухвали суду від 26.12.2024 судове провадження зупинено до звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

З витребуваної судом інформації командира в/ч НОМЕР_1 №2154/7139 від 18.09.2025, наказом командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 11.07.2025 №202 солдата ОСОБА_3 увільнено від виконання службових обов`язків та призначено на посаду солдата резерву взводу резерву солдатського складу роти резерву солдатського складу в/ч НОМЕР_2 , куди ОСОБА_3 направлений після завершення попереднього етапу служби.

Згідно із повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №805/10369 від 27.10.2025, за інформацією, отриманою під час бесіди зі службовою особою в/ч НОМЕР_2 , ОСОБА_3 до цієї в/ч не прибував та у списках особового складу не значиться. Військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 не затримувався, його місцеперебування невідоме.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження відпали, враховуючи положення ст.332 КПК України, суд вважає за необхідне кримінальне провадження відновити та призначити у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.369,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження №0000181 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 11.11.2025 в залі суду Валківського районного суду Харківської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених цим Кодексом, набирає законної сили з моменту складення . Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7571/17
н/п 1-кп/766/1432/25
УХВАЛА

14.10.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 13.03.2017 року за № 0001386 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 ч. 2 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 ч. 2 ст. 311 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.05.2017 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби, проти чого захисник не заперечував.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід зупинити, враховуючи наступне.

Згідно з указом Президента України ОСОБА_6 № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому було продовжено і діє на сьогоднішній день.

Згідно Довідки в/ч НОМЕР_1 №405 від 14.04.2025 року, солдат ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Судовий розгляд відбувається в тому числі і за обов`язкової участі обвинуваченого (ч. 2 ст. 318 КПК України).

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Оскільки вищевикладені обставини підтверджують проходження обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації, тому вбачаються обґрунтовані підстави для задоволення клопотання захисника та зупинення кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 318, 335, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР 13.03.2017 року за № 0001386 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України - зупинити до звільнення останнього з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 671/1889/25
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
29 жовтня 2025 року м. Волочиськ
До суду від захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності кримінального провадження, у зв`язку із об`єктивною неможливістю захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 прибути в судове засідання для забезпечення повноцінної реалізації права підозрюваного на захист, суд дійшов висновку, що клопотання захисника підозрюваного про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції в умовах дистанційного судового провадження задовольнити.
Роз`яснити захиснику підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 346/3086/22
Провадження № 11-кп/4808/15/25
Категорія ч.3 ст.408 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку матеріали кримінального провадження №0000035 за апеляційною скаргою прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 серпня 2023 року, яким ОСОБА_10 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Під час апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.403 КПК України, прокурор відмовився від апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 418,419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 серпня 2023 року щодо ОСОБА_10 закрити у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 273/1333/24
Провадження № 1-кп/273/11/25
УХВАЛА

29 жовтня 2025 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Довбиш, Баранівського району, Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2024 року за №0000369 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання 29.10.2025 року ОСОБА_4 не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причин неявки до суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу в наступне судове засідання, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про виклик до суду, проте не з`явивився до суду без поважних причин, суд ухвалив застосувати до обвинуваченого привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 141, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Довбиш, Баранівського району, Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 .

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання 21 листопада 2025 року на 13 год. 00 хв. до Баранівського районного суду Житомирської області (вул. Костельна, 30, м. Баранівка, Житомирська область).

Виконання ухвали доручити ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

03 жовтня 2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002026 від 21.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 336, 369, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке провести «29» жовтня 2025 року о «09» год. 30 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4 А, зал судового засідання №6.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» для виконання в частині забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4