Справа № 446/2712/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/3636/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

25 грудня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09 грудня 2025 року,

встановила:

ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09 грудня 2025 року клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження за №0000023 від 10.06.2025, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України задоволено повністю.

Накладено арешт на: -мобільний телефон «POCO» чорного кольору із вставленою сім-картою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; - мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 11 PRO MAX» imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 із вставленими сім-картами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » абонентський номер НОМЕР_3 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонентський номер НОМЕР_4 -ноутбук марки «Asus» моделі «UX32L» - чотири банківські картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 , « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 , « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_7 ; « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_8 ; - гарантійний талон на глибинний насос марки «Optima» моделі «3SDM 1,8-21/0,55» в частині заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

На ухвалу слідчого судді представник заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Частиною 1 статті 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Зокрема, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому;10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 9-1 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи.

Натомість, п. 9-2 ст. 393 КПК України, передбачає, що апеляційну скаргу мають право подати фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію.

Згідно з ст. 64-1 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; - керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; - працівник юридичної особи. Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими ст. 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

Згідно із ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Натомість, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, поданої представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на підтвердження його повноважень щодо внесення апеляційної скарги, окрім апеляційної скарги, її копії та копії ордеру, будь-яких документів, підтверджуючих йоого повноваження діяти від імені ОСОБА_3 , не надано.

Оскільки апеляційна скарга подана особою, яка не має повноважень, у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя

постановила:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09 грудня 2025 року.

Копію ухвали з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_6