Провадження № 1-кс/344/6622/25
У Х В А Л А

24 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано «… Я, ОСОБА_3 , є власником автомобіля Ніссан Х-Трейл р.н. НОМЕР_1 , на який ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08.08.2025 року в рамках кримінального провадження №00001294. Постановою слідчого кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення…».

Заявник в судове засідання не з`явився.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, повідомлений судом про розгляд клопотання належним чином.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 08 серпня 2025 року накладено арешт з забороною на користування, відчуження та розпорядження на автомобіль марки «Nissan X-trail», р.н. НОМЕР_1 , що вилучений 04.08.2025 під час огляду місця події по вул.Гетьмана Мазепи, у м.Івано-Франківську, власником якого є ОСОБА_3 .

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію тз НОМЕР_2 власником транспортного засобу Nissan X-Trail р.н. НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 27 серпня 2025 року кримінальне провадження №00001294 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що кримінальне провадження №00001294 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення. Так само відсутні правові підстави для продовження арешту майна за обставин закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В ст. 23 КПК України вказано, що суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу.

Таким чином, кримінальним-процесуальним законодавством саме на слідчого покладено обов`язок надати суду докази на спростування зазначеного клопотання про повернення вилученого майна.

У свою чергу відповідно до ст. 22 КК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В п. 1 ст. 26 КПК України вказано, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Оскільки постановою слідчого від 27 серпня 2025 року кримінальне провадження №00001294 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відсутні правові підстави для подальшого утримання майна під арештом, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

В п. 3 ст. 26 КПК України вказано, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити;

скасувати арешт з транспортного засобу Nissan X-TRAIL, д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою Івано-Франківського міського суду від 08 серпня 2025 року в межах кримінального провадження №0001294.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1