Справа № 405/318/26
провадження № 1-кс/405/254/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2026 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину від 11.01.2026, -

встановив:

21.01.2026 до Подільського районного суду м. Кропивницького від ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність слідчого ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину від 11.01.2026.

Мотивуючи скаргу заявник зазначила, що 11.01.2026 він звернувся із заявою №15 до Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення у якій вказала подію та фігурантів вчинення злочину. Зазначена заява була ним надіслана на офіційну електронну пошту Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області 11.01.2026 року о 21 год.52 хв.

Заявника в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання в якому просить у зв`язку з постійними відключеннями електрики, здійснити розгляд скарги за його відсутності (а.с.36-38).

Представник ГУНП в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши скаргу ОСОБА_3 та матеріали, якими вона обґрунтована, врахувавши письмові пояснення заявника, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 11.01.2026 за вх.№ № І-103/ез до ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява ОСОБА_3 про вчинення злочину у якій вказав, що 10 січня 2026 року близько 13 години його рідній сестрі ОСОБА_4 (номер телефону НОМЕР_1 ) зателефонував ОСОБА_5 , із номеру телефонну НОМЕР_2 і повідомила, що нібито її чоловік ОСОБА_6 та син ОСОБА_7 , затримали їхнього тата ОСОБА_8 під час вчинення злочину, а саме вирубування дерев. У цій розмові ОСОБА_5 запропонувала в ультимативній формі його сестрі ОСОБА_4 заплатити гроші та у випадку не сплати цих грошей погрожуючи притягнути їхнього тата ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності. З приводу вказаних подій, заява була ним надіслана на офіційну електронну пошту Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області 11.01.2026 року о 21 год.52 хв., однак працівниками поліції відомості за його заявою від 11.01.2026 відомості до ЄРДР не внесені.

Відповідно до листа від 20.01.2026 за №8114-2026 ГУНП в Кіровоградській області щодо надання інформації, було вказано, що «Первинним вивченням матеріалів за вказаними зверненнями наявних ознак кримінальних правопорушень не встановлено, таким чином вищевказані матеріали були передані керівництву зазначеного підрозділу поліції для організації розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України « Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення» (а.с. 9).

Відповідно до листа від 19.01.2026 за №322/111-2-2026 ГУНП в Кіровоградській області щодо надання інформації, було вказано, що «За результатами перевірки встановлено, що даній події не вбачається ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.189 КК України тому як за таких обставин зібрані матеріали не містять об`єктивних фактичних даних які б підтверджували обов`язкових елементів складу кримінального правопорушення». При цьому у цьому ж листі зазначають, що з метою перевірки обставин, викладених у зверненні, було здійснено реагування, опитано свідків події, вжито інших поліцейських заходів. В ході проведення перевірки встановлено, що 10.01.2026 року близько 13 год. його рідній сестрі ОСОБА_4 на номер телефону НОМЕР_1 зателефонувала громадянка ОСОБА_5 , із номеру телефонну НОМЕР_2 та повідомила, що нібито її чоловік громадянин ОСОБА_6 та син громадянин ОСОБА_7 , затримали їхнього батька громадянина ОСОБА_8 під час вирубування дерев. Де під час розмови по телефону громадянка ОСОБА_5 запропонувала його сестрі громадянці ОСОБА_4 заплатити гроші та у випадку не сплати цих грошей погрожуючи притягнути їхнього батька громадянина ОСОБА_8 через заяву у поліцію до кримінальної відповідальності (а.с.18).

Відомостей щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 11.01.2026 про вчинення злочину слідчому судді не надано.

Так, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З вимог ч.1 ст.214 КПК України слідує, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до вказаного реєстру впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Положеннями ст.25 КПК України (яка регламентує засаду публічності у кримінальному судочинстві) встановлено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Ця норма пов`язана з ч.5 ст.214 КПК України згідно якої до ЄРДР вноситься, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, може мати місце лише у разі надходження до компетентного суб`єкта заяви, яка містить інформацію про вчинення саме кримінального правопорушення, та невнесення відповідного запису до ЄРДР протягом 24 годин з моменту надходження такої заяви.

Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Тобто слідчий, прокурор зобов`язані проаналізувати викладені в повідомленні про злочин фактичні обставини діяння та визначити попередньо, під ознаки якого злочину, передбаченого статтею Особливої частини КК України, таке діяння підпадає.

Положення ст.214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши заяву ОСОБА_3 від 11.01.2026, слідчим суддею встановлено, що відомості, які в ній зазначені, є достатніми для їх внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку здійснення досудового розслідування за відповідною статтею особливої частини Кримінального кодексу України.

За наведеного вище обґрунтування, слідчий суддя вважає про обґрунтованість скарги ОСОБА_3 та наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину від 11.01.2026 задовольнити.

Зобов`язати посадову особу ГУНП в Кіровоградській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв, повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 11.01.2026 № І-103/ез, в строки та у порядку, визначеному ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9