overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 309/3169/24
Провадження № 1-кп/309/189/24
У Х В А Л А

про застосування приводу

16 грудня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000226 від 25.05.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 332 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000226 від 25.05.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 332 Кримінального кодексу України.

В судове засідання без поважних причин обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про судове засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314,315, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження №0000226 від 25.05.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 332 Кримінального кодексу України відкласти на 10 лютого 2026 року, на 10 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пасічна, Надвірнянського району Івано-Франківської області, та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 годину 30 хвилин 10 лютого 2026 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №337/2744/16-к
Номер провадження 1-кс/337/236/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 рокум. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0002140 від 12 грудня 2012року,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2025 року слідчий звернувся до суду з клопотаннями, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 12 червня 2025 року задоволено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено 5 місяців із дати постановлення ухвали до 12 грудня 2025 року (включно).

Станом на 15 грудня 2025 року до суду не надано будь-якої інформації про затримання ОСОБА_4 чи надання йому копії клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вивчивши подані до суду матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 184, п.3) ч.3 ст. 184 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу повинно містити підтвердження того, що слідчий надав підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, з посиланням на дату і час вручення.

Як вбачається з поданих до суду матеріалів, підозрюваний ОСОБА_4 копію клопотання та доданих до нього матеріалів не отримував. Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у встановлений строк виконана не була.

Таким чином, оскільки подані матеріали не відповідають вимогам ч.2, п.3 ч.3 ст. 184 КПК України, суд позбавлений можливості розглянути по суті клопотання про застосування запобіжного заходу у строки, передбачені ст. 186 КПК України, без порушення прав підозрюваного на захист, у зв`язку з чим відповідно до ч.1 ст. 7, ч.6 ст. 9, ч.3 ст. 151, ч.2 ст. 156, ч.3 ст. 172, ч.4 ст. 244 КПК України суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 176, 184, 193 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за кримінальним провадженням №0002140 від 12 грудня 2012року повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6180/25
Провадження № 1-кс/461/7619/25
16.12.2025 року. м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернівці, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задоволити частково.
Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, з утриманням його у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».
Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 13.02.2026 року включно.
Визначити заставу у вигляді 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120,00 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України
Встановити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:
1)прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду за першим викликом;
2)не відлучатися з м. Чернівців без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;
4)утримуватися від спілкування із свідками в даному кримінальному провадженні, зокрема із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;
5)здати на зберігання до Головного управління ДМС у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 11 свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/5750/25 Провадження № 1-кс/450/834/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000892 від 30.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 233-238, 303-307, 309 КПК Укpаїни, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000892 від 30.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 на проведення огляду у будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , який відбувся в період часу з 17 год. 45 хв. по 17 год. 52 хв. 29.11.2025 року, в ході якого виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті, який скеровано до Пустомитівського ДСУ «Львівське ОБСМЕ» для проведення судово-медичної експертизи, з метою виявлення і вилучення речових доказів, речей та предметів, знарядь скоєння кримінального правопорушення, а також встановлення його обставин.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 08 год. 00 хв. 18.12.2025 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/164/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2025 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Бережанського районного суду перебуває клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , розгляд якого призначено на 17.12.2025 р. о 10 год. 00 хв.

Військовослужбовцем ОСОБА_2 на адресу суду надіслано заяву, у якій просить провести судове засідання в режимі відеоконференції через Зміївський районний суд Харківської області, оскільки у нього територіально віддалене місце служби, а також введено в Україні воєнний стан.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

- необхідності забезпечення безпеки осіб;

- проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

-необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

-наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення процесуальних прав, є доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції з Зміївським районним судом Харківської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Зміївському районному суду Харківської області, забезпечити проведення відеоконференції з Бережанським районним судом Тернопільської області по справі №1-кп/593/164/2025 про звільнення від кримінальної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_2 .

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є ОСОБА_2 .

Судове засідання проводитиметься 17.12.2025 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1167/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 308 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2025 за № 0001250,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 308 Кримінального кодексу України.

Прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта, викликавши в судове засідання сторони обвинувачення та захисту.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), тобто для затвердження угоди, закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акта прокурору, направлення до іншого суду відсутні, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК розгляд кримінального провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту.

Підстави для складання досудової доповіді згідно з приписами пункту 6 частини третьої статті 314 та статті 314-1 КПК, на думку суду, відсутні.

Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_4 обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 308 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2025 за № 0001250, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 23 грудня 2025 року о 16:00 годині.

У судове засідання викликати: сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/946/2438/25
УХВАЛА

16 грудня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області і зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2025 року ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою, на бездіяльність уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області і зобов`язання вчинити певні дії.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області і зобов`язання вчинити певні дії та враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, підлягає відкриттю провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області і зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області і зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 18 грудня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 ,уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 та керівнику Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та начальнику СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №573/2648/25
Номер провадження 1-кп/573/406/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 28.10.2023 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

16 грудня 2025 судом отримано клопотання Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 28.10.2023 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, що є підставою для вирішення питання про призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом сторін кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, здійснюється суддею одноособово.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче засідання по розгляду клопотання Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 28.10.2023 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 10.30 год. 08 січня 2026.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження: прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 650/6627/25
Провадження № 1-кп/650/1017/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

16 грудня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000409, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про його участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дванадцятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000409, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, судове засідання у якому призначене на 18.12.2025 року о 13:00 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої прокурор - ОСОБА_3 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1