Номер провадження:1-кс/521/4048/25
УХВАЛА

13 листопада 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання уповноваженої особи на здійснення дізнання СД відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000384 від 23.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання дізнавача, 22.10.2025 року до чергової частини відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській надійшла заява від адвоката ОСОБА_4 з проханням притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , яка з початку вересня 2025 року всупереч установленому законом порядку, вчиняє дії, якими заподіюється значна шкода інтересам власника майна, а саме не повертає майно, належне ОСОБА_6 .

У подальшому, починаючи з 07 години 39 хвилин 08.11.2025 року по 10 годину 38 хвилин 08.11.2025 року, уповноваженою особою на здійснення дізнання ОСОБА_3 за участі представника потерпілого ОСОБА_4 , працівників кримінальної поліції та понятих на підставі ухвали слідчого судді проведено огляд нежитлового приміщення, а саме гаражу, який примикає до квартири АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено:

- Н3150iS Gasline Inverter Generator, Rated Power 2.5 KW, у. кількості 20 штук;

- Н4350ІЕ Gasline Inverter Generator, Rated Power 3.2 KW, у кількості 10 штук;

- Н4500іЕ Gasline Inverter Generator, Rated Power 3.5 KW, у кількості 5 штук;

- Н6250іЕ Gasline Inverter Generator, Rated Power 5 KW, у кількості 20 штук;

- H3150iS Gasline Inverter Generator, Rated Power 2.5 KW, у кількості 45 штук;

- Н4350іЕ Gasline Inverter Generator, Rated Power 3.2 KW, у кількості 40 штук;

- Н4500іЕ Gasline Inverter Generator, Rated Power 3.5 KW, у кількості 10 штук;

- Н6250іЕ Gasline Inverter Generator, Rated Power 5 KW у кількості 10 штук;

- RZ-3150IS Inverter Gasoline Generator RZ3150iSElectric Start Remote Start, у кількості 50 штук;

- RZ-3150IS Inverter Gasoline Generator RZ3150iS, у кількості 16 штук.

При цьому, після проведення огляду на адресу сектору дізнання відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_7 , яка просить вищевказані генератори, які були вилучені 08.11.2025 року з нежитлового приміщення (гаражу), який примикає до квартири АДРЕСА_1 віддати ОСОБА_8 . Претензій щодо вказаних генераторів не має.

Дізнавач в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував у задоволенні клопотання про арешт майна та просив передати майно, вилучене в ході огляду власнику або його представнику.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з п. 10 цієї статті, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Слідчим суддею при розгляді клопотання встановлено, що у клопотанні дізнавача та наданих матеріалах, відсутні обґрунтовані дані, які б беззаперечно доводили наявність того, що вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Тобто, аналізуючи положення ст. 170 КПК України, слідчий суддя вважає, що майно, на яке дізнавач просить суд накласти арешт, не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, представником власника майна адвокатом ОСОБА_4 надано копію заяви потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000384 від 23.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, оскільки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 звернулися до керівника ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області із проханням передати вилучені генератори ОСОБА_6 , будь яких претензій до зазначених осіб власник майна немає, та останній просить вказане кримінальне провадження закрити за його заявою.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача про арешт вилученого в ході огляду майна, яке розглядається, не підлягає задоволенню з вищевказаних підстав.

Керуючись ст.ст. 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання уповноваженої особи на здійснення дізнання СД відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000384 від 23.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, відмовити, із підстав наведених у мотивувальній частині ухвали.

Майно, виявлене та вилучене 08.11.2025 року під час проведення огляду нежитлового приміщення, а саме гаражу, який примикає до квартири АДРЕСА_1 , повернути власнику або іншій особі за його дорученням при наявності документів, що підтверджують право власності.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_11