справа № 164/111/26
п/с 1-кп/164/143/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року. Селище Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференцзв`язку),

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селище Маневичі клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000128 від 15 листопада 2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурором подане клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, вчинив ряд кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 26 листопада 2025 року йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На момент скерування обвинувального акту до суду ризики, які були підставою для обрання такого запобіжного заходу не відпали та існують обставини, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений при застосуванні до нього запобіжного заходу, не пов`язаного із позбавленням волі, зможе здійснити дії, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи вказані обставини, вважає достатньо обґрунтованими доводи про наявність вказаних ризиків та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам, а тому просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із наведених у них підстав та просив задовольнити, продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник, кожен зокрема, заперечили щодо задоволення клопотань прокурора та просили відмовити у його задоволенні, оскільки жодні ризики не доведені стороною обвинувачення.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду, проаналізувавши обставини справи, суд приходить наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 26 листопада 2025 року було застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 23 січня 2026 року включно, а також визначено заставу в розмірі 181 680 гривень із покладенням відповідних процесуальних обов`язків.

Згідно зі ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 199 КПК України визначено, що суд продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою, якщо на момент розгляду клопотання про продовження цього строку ризики, враховані при застосуванні такого запобіжного заходу, не зменшилися.

На думку суду, прокурором доведено наявність і на теперішній час ризиків, визначених п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які не змінилися та продовжують існувати, а тому, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, у тому числі тяжкого злочину, ризик переховування від суду досі є реальним, що також обумовлює можливість непрогнозованої зміни поведінки обвинуваченого.

На думку суду, більш м`які запобіжні заходи, не відповідатимуть завданням кримінального провадження, унормованим у ст. 2 КПК України, однак приходить висновку про доцільність визначення розміру застави обвинуваченому, як альтернативного запобіжного заходу і надалі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176 178, 183 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, до 21 березня 2026 року включно, із правом внесення застави у вигляді 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 680 гривень, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, із покладенням на обвинуваченого обов`язків, у разі внесення застави, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, визначених ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 26 листопада 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1