Провадження по справі № 1-кс/752/7178/25
У Х В А Л А

іменем України

"01" вересня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001302 від 14.11.2024,-

встановив:

25 серпня 2025 року до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001302 від 14.11.2024, яке вилучено 21.08.2025 під час обшуку, проведеного у приміщенні грального закладу, який функціонує за адресою: АДРЕСА_1 .

Вилучене в ході обшуку майно визнано речовим доказом, оскільки воно може містити відомості про обставини, що підлягають встановленню у кримінальному проваджені. Прокурор просить накласти арешт на майно, що зазначено у клопотанні з метою його збереження як речового доказу, а також заборонити користуватися та розпоряджатися ним.

У судове засідання прокурор не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд вищезазначеного клопотання без його участі та просив його задовольнити.

Власник майна на виклик слідчого судді не з`явився. Заперечень та пояснень з приводу поданого клопотання не подав.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Розглянувши клопотання прокурора, дослідивши додані до нього додатки у виді копії матеріалів досудового розслідування, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступного.

Розгляд даного клопотання належить до повноважень слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 132 КПК України.

Клопотання про арешт майна подане з дотриманням строку, передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України.

Так, зі змісту клопотання вбачається, що відділом розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001302 від 14.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 203-2, ч.2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше жовтня 2024 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи наділеними лідерськими якостями та організаторськими здібностями, керуючись корисливими мотивами, всупереч вимогам Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» шляхом надання послуг у сфері азартних ігор без отримання відповідного дозволу (ліцензії), створили організовану групу з метою вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконною господарською діяльністю, а саме проведення азартних ігор на території міста Києва.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в невстановленому слідством місці та час, але не пізніше жовтня 2024 року останні довели до відома ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших невстановлених осіб, план вчинення кримінальних правопорушень та запропонували взяти участь в них, на що останні надали свою добровільну згоду та приєдналися до такої незаконної діяльності в якості виконавців, зорганізувавшись таким чином у організовану групу.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , створили та очолили злочинну групу, до складу якої залучили інших осіб як виконавців; розробили план вчинення кримінальних правопорушень, здійснили розподіл ролей між членами організованої групи та координували їх дії під час готування та вчинення кримінальних правопорушень; здійснювали підшукування нової комп`ютерної техніки, офісного обладнання, алкогольних напоїв для організації діяльності залів ігрових автоматів, програмного забезпечення з симуляції азартної гри; встановлювали загально-визначені правила поведінки та конспірації, забезпечували дотримання їх учасниками, проводили інструктажі із учасниками про поведінку учасників у разі їх викриття; встановили порядок розподілу грошових коштів, отриманих від вчинення кримінальних правопорушень між членами організованої групи та здійснювали інші дії, спрямовані на досягнення єдиного злочинного плану, відомого усім її учасникам.

Співорганізаторами групи виступили ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які відповідно до відведених функцій: забезпечували діяльність підконтрольних ним залів гральних автоматів; здійснювали розподіл ролей між підконтрольними ним членами організованої групи та координували їх дії під час готування та вчинення кримінальних правопорушень; здійснювали керівництво та координацію діями підконтрольних ним членів організованої групи; здійснювали підшукування нової комп`ютерної техніки, офісного обладнання, алкогольних напоїв для організації діяльності залів гральних автоматів, програмного забезпечення з симуляції азартної гри; встановлювали загально-визначені правила поведінки та конспірації, забезпечували дотримання їх учасниками, проводили інструктажі із учасниками про поведінку у разі викриття; встановлювали порядок розподілу грошових коштів, отриманих від вчинення кримінальних правопорушень, між підконтрольними членами організованої групи; здійснювали інші дії, спрямовані на досягнення єдиного злочинного плану, відомого підконтрольним членам організованої групи.

Виконавцями та активними учасниками організованої групи стали ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інші невстановлені на даний час досудовим розслідування особи, які відповідно до розподілених ролей виконували функції «менеджерів», а саме: здійснювали пошук нежитлових та офісних приміщень з метою їх оренди та подальшого облаштування в зали гральних автоматів; здійснювали пошук осіб на посаду «адміністраторів», які знаходились у гральних закладах та отримували грошові кошти від гравців; за вказівками організаторів та співорганізаторів здійснювали контроль конкретними гральними закладами, за грошовими коштами отриманими від гравців в якості «ставки» та грошовими коштами виплаченими гравцям в якості «виграшу», звітували організаторам про суму грошових коштів отриманих в наслідок діяльності гральних залів; виплачували учасниками організованої групи що виконували роль «адміністраторів» та які не входили до складу організованої групи грошові кошти в якості заробітної плати; передавали грошові кошти отримані в якості прибутку від діяльності гральних залів організаторам; отримували від організаторів організованої групи грошові кошти, що становили відсоток від загальної суми грошових коштів отриманих від діяльності гральних залів.

ОСОБА_16 , ОСОБА_8 та інші невстановлені на даний час досудовим розслідування особи, як виконавці та активні учасники злочинної організації, виконували функції «техніка», а саме: за вказівками організаторів та співорганізаторів забезпечували діяльність незаконних залів ігрових автоматів, шляхом встановлення на комп`ютерну техніку програмного забезпечення з симуляції азартних ігор; забезпечували діяльність гральних залів шляхом підключення комп`ютерного обладнання до мережі інтернет, забезпечували віддалений доступ адміністраторів до комп`ютерів гравців; за виконання відведених їм функцій у злочинній організації вони отримували від організаторів та співорганізаторів злочинної групи грошові кошти.

ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_13 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_12 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_16 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_14 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_15 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 та інші не встановлені на цей час особи, були залучені «організаторами, співорганізаторами та менеджерами» в якості виконавців й виконували функції «адміністраторів» незаконних гральних залів, а саме: забезпечували доступ гравців до незаконних гральних залів; отримували грошові кошти від гравців в якості «ставки»; після отримання грошових коштів від гравців в якості «ставки» надавали гравцям пароль, який надавав доступ до програмного забезпечення на комп`ютерній техніці з симуляції азартної гри, з ігровим балансом в еквівалентів грошовим коштам отриманим від гравців; виплачували гравцям грошові кошти в якості «виграшу» в еквіваленті до гральної валюти разі виграшу гравця; звітували учасникам злочинної організації, що виконували роль «менеджера», про суму грошових коштів наявних в «касі» отриманих в наслідок діяльності залу гральних автоматів; за виконання відведених їм функцій отримували від учасників організованої групи грошові кошти.

За вказаних обставин учасники створеної ОСОБА_4 та ОСОБА_5 організованої злочинної групи, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , у період з жовтня 2024 по серпень 2025 року, організували незаконні гральні зали на території міста Києва та надавали безпосередній доступ гравцям до комп`ютерного обладнання, що мало програмне забезпечення з симуляції азартної гри, та отримували від гравців грошові кошти в якості «ставки», які у подальшому розподілялись організаторами між всіма учасниками організованої групи.

В ході досудового розслідування встановлено, що один з таких гральних закладів функціонує за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 21.

21 серпня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.08.2025 проведено обшук у приміщенні грального закладу, який функціонує за адресою: АДРЕСА_1 , за наслідками якого виявлено та вилучено чорнові записи, комутатори, банківські картки, комп`ютерну техніку та комплектуючі складові до неї, мобільні телефони тощо (детальний опис та перелік яких зазначений у протоколі обшуку).

Постановою слідчого СУ УП ГУНП у м. Києві від 21.08.2025 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001302 від 14.11.2024.

Орган процесуального керівництва вказує на те, що арешт зазначеного у клопотанні майна обумовлений необхідністю його збереження як речового доказу, оскільки вилучені в ході обшуку чорнові записи, комутатори, банківські картки, комп`ютерну техніку та комплектуючі складові до неї, мобільні телефони, грошові кошти можуть містити відомості про обставини, що підлягають встановленню у кримінальному провадженні.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися)для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України арешт також може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Аналізуючи вимоги клопотання у сукупності з відомостями, що містяться у матеріалах, які додані до клопотання, слідчий суддя вважає доведеним, що вилучені чорнові записи, комутатори, банківські картки, комп`ютерну техніку та комплектуючі складові до неї, мобільні телефони, грошові кошти на арешті яких наполягає прокурор, є такими, що відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки комп`ютерна техніка та комплектуючі складові до неї, мобільні телефони, чорнові записи можуть містити інформацію про незаконну діяльність гральних закладів з азартних ігор, вилучені грошові кошти можуть бути доходом від грального бізнесу, банківські карти могли використовуватися для отримання коштів від гравців за надання доступу до азартних ігор, а за допомогою комутаторів надавався доступ гравцям до азартних ігор у мережі Інтернет.

Враховуючи, що вищезазначене майно вилучено із грального закладу, який здійснює свою діяльність незаконно, не накладання арешту на вказане майно може призвести до його знищення, приховування, спотворення тощо.

Під час розгляду клопотання про арешт майна на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчий суддя уповноважений лише оцінити можливість використання майна, на яке слідчий, прокурор бажає накласти арешт, як доказу у кримінальному провадженні. Оцінка доказів із точки зору їх допустимості є заключним етапом доказування та здійснюється судом за наслідком розгляду справи по суті. Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, вказане питання не входить до повноважень слідчого судді.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти, носії електронної інформації, чорнові записи, комутатори, банківські картки, є обґрунтованими. Арешт на вказане майно підлягає накладанню з метою його збереження як речового доказу, що відповідає п.1) ч.2 ст. 170 КПК України.

Враховуючи наведене, потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, як арешт майна.

При цьому, відомостей щодо негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею на момент розгляду клопотання не встановлено, а власником майна не доведено необґрунтованість поданого клопотання чи відсутність потреби у накладенні арешту.

Також у клопотанні прокурор просив накласти арешт на вилучені під час обшуку посвідчення водія на ім`я ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія № НОМЕР_1 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_46 серія № НОМЕР_2 ; посвідчення на ім`я ОСОБА_47 серія НОМЕР_3 ; брелок з ключами «LAND CRUISER»; жетон з написом «Поліція UA- 000161»; протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №348146; протокол про адміністративне правопорушення серія ЕНА №4867807; посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_48 серія №125537; повістку на ім`я ОСОБА_48 в кількості 5 шт.

Між тим, за змістом клопотання прокурор не зазначив, яким ознакам, передбаченим ст. 98 КПК України, відповідають вилучені в ході обшуку речі та документи, а також що саме за їх допомогою буде доведено і якої мети буде досягнуто під час досудового розслідування.

Враховуючи принципи змагальності, свободи у поданні доказів, доведення їх переконливості перед судом, враховуючи відсутність належного обґрунтування щодо відповідності вищезазначених документів та речей критеріям речового доказу згідно ст. 98 КПК України, слідчий суддя не знаходить підстав для їх арешту. Тому у даній частині клопотання необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

На підстав викладеного, керуючись ст. 40, 131, 132, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним у кримінальному провадженні № 0001302 від 14.11.2024, яке вилучено 21.08.2025 під час обшуку, проведеного у приміщенні грального закладу, який функціонує за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- записку рукописну з написом «Оксана 9т, 6т з грошовими коштами в сумі 6 000 гривень;

- записку з написом « ОСОБА_49 » з грошовими коштами в сумі 2770 гривень;

- записку з написом « ОСОБА_50 » з грошовими коштами в сумі 540 гривень;

- записку з написом « ОСОБА_50 » з грошовими коштами в сумі 120 гривень;

- записку з написом «Вадик» з грошовими коштами в сумі 100 гривень;

- грошові кошти в сумі 2400 гривень;

- блокнот жовтого кольору із записами;

- табличку з картону з написом «РЕЗЕРВ»;

- блокнот жовтого кольору із записами;

- пластикову картку з-під сім картки з вказаним номером НОМЕР_4 ;

- чорнові записи на листку з липучкою 4 шт.;

- Wi-fi роутер марки «tp-link» модель TL-WR841N;

- відеореєстратор s/N AL078A1PAJ38921 із блоком зарядки;

- мишку 1 шт.;

- комутатор марки «TP-LINK» модель TL-SF1008D ;

- чековий апарат Gprinter GP-L802501;

- картку пластикову з написом SSN539

- картку пластикову з-під сім картки з вказаним номером НОМЕР_5 ;

- картку пластикову з-під сім картки з вказаним номером НОМЕР_6 ;

- картку візитну з написом «Інспектор поліції ОСОБА_51 НОМЕР_7 »;

- сім картку лайфсел 2 шт.;

- сім картку з написом « НОМЕР_8 »;

- банківську картку № НОМЕР_9 .

- фотокартки чоловічі в кількості 3 шт.;

- стікер з написом «KVARTIRA 54» в кількості 2 шт.;

- диктофон чорного кольору;

- мобільний телефон марки «IphoneX » (пароль 8800) IMEI НОМЕР_10 з сім карткою НОМЕР_11 ;

- мобільний телефон марки «ОРРО» модель СРН1909 з паролем (3399) який без сім картки;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A05s» з паролем (1992) IMEI: НОМЕР_12 з сім карткою НОМЕР_13 ;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A32» з паролем (1992) IMEI: НОМЕР_14 з сім карткою НОМЕР_15 ;

- папір з назвою «розписка» №111/08/47 на ім`я ОСОБА_48 в кількості 5 шт.;

- системний блок «Dell OPLEX 360», який пошкоджений та без бокової кришки, наявний серійний номер GDNXJ;

- системний блок «Dell OPLEX 360», серійний номер EKL5C4J ;

- системний блок «Dell» серійний номер 2L56NUJ, який пошкоджений та з потертостями;

- системний блок «HP» серійний номер C9463EC#AKD,який з потертостями та пошкоджений;

- системний блок «HP» , який з потертостями та пошкоджений;

- системний блок «Lenovo» , який з потертостями та пошкоджений;

- системний блок «HP» , який з потертостями та пошкоджений;

- системний блок в кількості 3 шт., серійні номери затерті та з пошкодженнями;

- клавіатуру в кількості 11 шт., мишки в кількості 11 шт.;

- кабель живлення 1 шт.

- монітор марки «PHILIPS» 2 шт.;

- монітор марки «Samsung» 2 шт.;

- монітор марки «PHILIPS» 2 шт. які з пошкодженнями без підставок;

- монітор марки «Samsung» 2 шт.;

- монітор марки «Samsung» 2 шт.;

- моноблок марки «BOSS BUSINESS» MB9240 (BM9240).

У іншій частині у задоволення клопотання прокурору відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1