Номер провадження 1-кс/754/78/26
Справа № 754/15/26
У Х В А Л А

16 січня 2026 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України,

УСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва 12 січня 2026 року надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України.

Заява обґрунтовується тим, що 03 січня 2026 року приблизно о 17 год. 00 хв. у торгівельному супермаркеті «Епіцентр» невідомими особами було затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 , зв`язку з ним немає, оскільки у останнього було вилучено телефон, а тому адвокат ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 негайно доставити ОСОБА_3 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення волі та за результатами розгляду обставин незаконного тримання особи під вартою, звільнити ОСОБА_3 .

Заявниця в судове засідання не з"явилась, причини неявки суду не повідомила.

Ознайомившись з заявою та долученими до неї документами, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на стадії досудового розслідування кримінального провадження контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні здійснює слідчий суддя відповідно до його повноважень у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Згідно ст. 207 КПК України ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Передбачені ст. 206 КПК України загальні обов`язки слідчого судді щодо захисту прав людини поширюються не на усі обставини, які розцінюються особою як порушення її права на свободу та особисту недоторканість, а лише на випадки, коли особа позбавляється свободи у процедурі здійснення кримінального провадження.

Системний аналіз наведених норм закону свідчить про те, що повноваження слідчого судді відповідно до вимог ст. 206 КПК України розповсюджуються на незаконне затримання особи правоохоронними органами.

Зі змісту заяви адвоката ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_3 затримано ІНФОРМАЦІЯ_4.

Незгода заявника із діями уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 не належить до юрисдикції та повноважень слідчого судді.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВ И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.

Слідчий суддя -