УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 Справа №607/1589/26 Провадження №1-кс/607/792/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000133 від 15.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2026 прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000133 від 15.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, про накладення арешту на майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними, а саме мобільний телефон торговельної марки «Apple»iPhone 13 Pro Max на 256 GB, сірого кольору, який поміщено у спец упакування ICR0029629,який добровільно надала працівникам поліції ОСОБА_4 .

Дане клопотання мотивує тим, що зазначений мобільний телефон має значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000133 від 15.01.2026.

Прокурор та власник майна, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, що в силу вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею з`ясовано, що 15.01.2026 близько 01:00 за адресою: м. Тернопіль, вул. Київська, буд. 14A, на 1 поверсі, 3 під?їзду, невстановлена особа, діючи умисно, залишила без допомоги новонароджену дитину жіночої статі, яка в силу свого віку та фізичного стану перебувала у безпорадному стані та не могла самостійно вжити заходів до самозбереження. Усвідомлюючи, що залишення новонародженої дитини без нагляду створює реальну небезпеку для її життя та здоров?я, та маючи реальну можливість надати допомогу, вказана особа не вжила жодних заходів для забезпечення безпеки, догляду чи передачі дитини відповідним службам, чим поставила дитину у небезпечний для життя та здоров`я стан.

За даним фактом 15 січня 2026 Тернопільським РУ поліції ГУНП в Тернопільській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 40000133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

22 січня 2026 року свідок у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надала працівникам поліції свій мобільний телефон торговельної марки «Apple»iPhone 13 Pro Max на 256 GB, сірого кольору, який поміщено у спец упакування ICR0029629.

У подальшому, 22 січня 2026 року добровільно наданий мобільний телефон ОСОБА_5 , визнано речовими доказами, а тому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про їх арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000133 від 15.01.2026.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно пункту 1 частини другої статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з частиною третьою статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із частиною одинадцятою статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У клопотанні наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами.

Крім цього, стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначений у клопотанні мобільний телефон є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому є необхідність у накладені арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статей 170-173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речового доказу, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, зникнення такого майна чи знищення слідчої інформації на ньому.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. 167, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон торговельної марки «Apple»iPhone 13 Pro Max на 256 GB, сірого кольору, який поміщено у спецупакування ICR0029629, який добровільно виданий ОСОБА_4 22.01.2026, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1