У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурорів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 , його захисників: адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000875 керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення розгляду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_8 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні №0000875 від 10.09.2025, в закритому судовому засіданні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_8 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні №0000875 від 10.09.2025.

05.11.2025 до суду надійшло клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000875 керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення розгляду вищевказаного клопотання слідчого в закритому судовому засіданні.

Клопотання мотивовано необхідністю забезпечення найкращих інтересів учасників провадження, конфіденційності, запобігання будь-якому публічному поширенню інформації стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення, відомостей про особисте життя дітей та їхні взаємовідносини з підозрюваним.

В судовому засіданні 06.11.2025 прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене ним клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора ОСОБА_3 .

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також підтримали клопотання прокурора про проведення закритого судового засідання.

Слідчий суддя заслухавши клопотання прокурора, думку підозрюваного, його захисників дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Як слідує з матеріалів справи, слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000875 від 10.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

10 вересня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2025 (справа №127/28607/25) застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто з 10.09.2025 по 08.11.2025 включно.

Як встановлено судом, розгляд вищевказаного клопотання здійснювався у закритому судовому засіданні.

05.11.2025 до суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_8 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні №0000875 від 10.09.2025.

05.11.2025 до суду надійшло клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000875 керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення розгляду вищевказаного клопотання слідчого в закритому судовому засіданні.

Відповідно до положень частини першої статті 27 КПК України учасники судового провадження, а також особи, які не брали участі у кримінальному провадженні, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, не можуть бути обмежені у праві на отримання в суді як усної, так і письмової інформації щодо результатів судового розгляду та у праві на ознайомлення з процесуальними рішеннями й отримання їх копій. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді інформації про дату, час і місце судового розгляду та про ухвалені в ньому судові рішення, крім випадків, установлених законом.

Положеннями частини другої статті 27 КПК України визначено, що кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про обмеження доступу осіб, які не є учасниками судового процесу, в судове засідання під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", якщо участь в судовому засіданні становитиме загрозу життю чи здоров`ю особи. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі:

1) якщо обвинуваченим є неповнолітній;

2) розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи;

3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи;

4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом;

5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи клопотання про здійснення закритого судового засідання прокурором зазначено про необхідністю забезпечення найкращих інтересів учасників провадження, конфіденційності, запобігання будь-якому публічному поширенню інформації стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення, відомостей про особисте життя дітей та їхні взаємовідносини з підозрюваним.

З огляду на наведене вище, враховуючи те, що під час розгляду клопотання можуть бути розголошені відомості про особисте життя загиблих неповнолітніх, а також підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та про необхідність його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 309, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000875 керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Подальший судовий розгляд клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_8 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні №0000875 від 10.09.2025, проводити в закритому судовому засіданні.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя