Справа № 401/90/26;
Провадження № 1-кс/401/31/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року місто Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000536 від 17 червня 2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2026 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000536 від 17 червня 2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Встановлено, що наприкінці травня 2025 року у ОСОБА_5 та невстановлених досудовим слідством осіб, відносно яких матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом укладення усних договорів оренди приватних житлових квартир розташованих у місті Львів, не маючи права власності на такі квартири та власники яких не надавали своєї згоди передачу в оренду належних їм об`єктів нерухомого майна.

У своїй злочинній діяльності, невстановлені слідством особи, шляхом викладення на онлайн платформі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оголошень про надання в оренду приватних житлових квартир та укладення усних домовленостей з потенційними орендарями повідомляли останнім заздалегідь недостовірну інформацію, в результаті чого, потерпілі будучи введеним в оману щодо дійсних намірів передачі в оренду житла, здійснювали переказ грошових на картковий рахунок ОСОБА_6 , які в подальшому ним переводились у готівку через банкомати розташовані на території Світловодської територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області. З цією метою, діючи з прямим умислом, цілеспрямовано з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, маючи на меті заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 надав невстановленим досудовим слідством особам доступ до належної йому банківської картки № НОМЕР_1 емітованої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, у червні 2025 року невстановлена досудовим слідством особа, використовуючи соціальну мережу інтернет на онлайн платформі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розмістила оголошення про те, що здається квартира по АДРЕСА_1 . При цьому, в оголошенні зазначено ім`я ОСОБА_7 та контактний телефон НОМЕР_2 .

15 червня 2025 року ОСОБА_8 , використовуючи соціальну мережу інтернет, на онлайн платформі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » натрапила на оголошення, про можливість надання в оренду приватної житлової квартири розташованої по АДРЕСА_1 . Зателефонувавши за м.н.т. НОМЕР_2 невідомій особі на ім`я ОСОБА_7 , яка представилась нібито власником квартири, ОСОБА_8 обговорила умови оренди житла, шляхом здійснення передоплати на банківську картку № НОМЕР_1 емітовану АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Довівши до відома ОСОБА_8 у сукупності недостовірну інформацію, невстановлена досудовим слідством особа переконала останню у реальності своїх намірів виконати обумовлені домовленістю зобов`язання, щодо передачі їй квартири розташованої по АДРЕСА_1 для проживання у ній на певний строк за плату, тобто ввів останню в оману.

Будучи введеною в оману, щодо дійсних намірів невстановленої досудовим слідством особи, 15 червня 2025 року ОСОБА_8 з власної банківської картки № НОМЕР_3 емітованої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснила переказ на банківську картку ОСОБА_5 № НОМЕР_1 емітовану АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти двома транзакціями о 17 годині 06 хвили та 17 годині 11 хвилин, по 3000 гривень та 1000 гривень відповідно. Також 16 червня 2025 року ОСОБА_8 з власної банківської картки № НОМЕР_3 емітованої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснила переказ на банківську картку ОСОБА_5 № НОМЕР_1 емітовану АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти двома транзакціями о 16 годині 47 хвили та 16 годині 49 хвилин, по 2800 гривень та 200 гривень відповідно. Після здійснення усіх розрахункових операцій, невідомі особи перестали виходити на зв`язок з ОСОБА_8 , зобов`язання щодо надання в оренду приватної житлової квартири розташованої по АДРЕСА_1 не виконали, отримані грошові кошти не повернули.

В подальшому, ОСОБА_5 використовуючи банкомат № CLKG3025 розташований за адресою: АДРЕСА_2 здійснив зняття отриманих від ОСОБА_8 грошових коштів з належної йому банківської картки № НОМЕР_1 емітованої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якими ОСОБА_5 у вказаний спосіб заволодів та у подальшому розпорядився на власний розсуд, перерахувавши частину грошових коштів на невстановлені карткові рахунки інших членів злочинної групи.

Своїми діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 7000 гривень.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.27 ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодів чужим майном, шляхом обману (шахрайство) за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, у червні 2025 року невстановлена досудовим слідством особа, використовуючи соціальну мережу інтернет на онлайн платформі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розмістила оголошення про те, що здається однокімнатна квартира по АДРЕСА_3 . При цьому, в оголошенні зазначено ім`я ОСОБА_7 та контактний телефон НОМЕР_4 .

16 червня 2025 року ОСОБА_9 , використовуючи соціальну мережу інтернет, на онлайн платформі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » натрапила на оголошення, про можливість надання в оренду приватної однокімнатної житлової квартири розташованої по АДРЕСА_3 . Зателефонувавши за м.н.т. НОМЕР_4 невідомій особі, яка представилась нібито власником квартири, ОСОБА_9 обговорив умови оренди житла, шляхом здійснення місячної оплати у розмірі 10 тисяч гривень на банківську картку № НОМЕР_1 емітовану АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Довівши до відома ОСОБА_9 у сукупності недостовірну інформацію, невстановлена досудовим слідством особа переконала останню у реальності своїх намірів виконати обумовлені домовленістю зобов`язання, щодо передачі йому квартири розташованої по АДРЕСА_3 для проживання у ній на певний строк за плату, тобто ввів останнього в оману.

Будучи введеним в оману, щодо дійсних намірів невстановленої досудовим слідством особи, 16 червня 2025 року ОСОБА_9 з власної банківської картки № НОМЕР_5 емітованої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснив переказ на банківську картку ОСОБА_5 № НОМЕР_1 емітовану АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти о 21 годині 40 хвилин у розмірі 10 тисяч гривень. Також 17 червня 2025 року ОСОБА_9 , під приводом оплати нібито юридичних послуг при оформленні договору оренди, з власної банківської картки № НОМЕР_5 емітованої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснив переказ на банківську картку ОСОБА_5 № НОМЕР_1 емітовану АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти двома транзакціями о 15 годині 32 хвили та 15 годині 39 хвилин, по 3000 гривень та 1000 гривень відповідно. Після здійснення усіх розрахункових операцій, невідомі особи перестали виходити на зв`язок з ОСОБА_9 , зобов`язання щодо надання в оренду приватної житлової квартири розташованої по АДРЕСА_3 не виконали, отримані грошові кошти не повернули.

В подальшому, ОСОБА_5 використовуючи банкомат № CLKG3025 розташований за адресою: АДРЕСА_2 здійснив зняття отриманих від ОСОБА_9 грошових коштів з належної йому банківської картки № НОМЕР_1 емітованої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якими ОСОБА_5 у вказаний спосіб заволодів та у подальшому розпорядився на власний розсуд, перерахувавши частину грошових коштів на невстановлені карткові рахунки інших членів злочинної групи.

Своїми діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 14000 гривень.

Таким чином своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.27 ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодів чужим майном, шляхом обману (шахрайство) за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, у червні 2025 року невстановлена досудовим слідством особа, використовуючи соціальну мережу інтернет на онлайн платформі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розмістила оголошення про те, що здається однокімнатна квартира по АДРЕСА_4 . При цьому, в оголошенні зазначено ім`я ОСОБА_7 та контактний телефон НОМЕР_6 .

27 червня 2025 року ОСОБА_10 , використовуючи соціальну мережу інтернет, на онлайн платформі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » натрапила на оголошення, про можливість надання в оренду приватної однокімнатної житлової квартири розташованої по АДРЕСА_4 . Зателефонувавши за м.н.т. НОМЕР_6 невідомій особі, яка представилась нібито власником квартири, ОСОБА_10 обговорила умови оренди житла, шляхом здійснення передоплати у розмірі 3 тисяч гривень на банківську картку № НОМЕР_1 емітовану АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Довівши до відома ОСОБА_10 у сукупності недостовірну інформацію, невстановлена досудовим слідством особа переконала останню у реальності своїх намірів виконати обумовлені домовленістю зобов`язання, щодо передачі їй квартири розташованої по АДРЕСА_4 для проживання у ній на певний строк за плату, тобто ввів останню в оману.

Будучи введеною в оману, щодо дійсних намірів невстановленої досудовим слідством особи, 28 червня 2025 року ОСОБА_10 , з власної банківської картки № НОМЕР_7 емітованої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснила переказ на картковий рахунок ОСОБА_5 № НОМЕР_1 емітованої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти о 13 годині 30 хвилин у розмірі 3 тисяч гривень. Також 27 червня 2025 року ОСОБА_10 , під приводом додаткової орендної плати за допомогою терміналу самообслуговування здійснила переказ грошових коштів у сумі 500 гривень на невстановлений картковий рахунок. Після здійснення усіх розрахункових операцій, невідомі особи перестали виходити на зв`язок з ОСОБА_9 , зобов`язання щодо надання в оренду приватної житлової квартири розташованої по АДРЕСА_4 не виконали, отримані грошові кошти не повернули.

В подальшому, ОСОБА_5 використовуючи банкомат № CLKG3025 розташований за адресою: АДРЕСА_2 здійснив зняття отриманих від ОСОБА_10 грошових коштів з належної йому банківської картки № НОМЕР_1 емітованої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якими ОСОБА_5 у вказаний спосіб заволодів та у подальшому розпорядився на власний розсуд, перерахувавши частину грошових коштів на невстановлені карткові рахунки інших членів злочинної групи.

Своїми діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 3500 гривень.

Таким чином своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.27 ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодів чужим майном, шляхом обману (шахрайство) за попередньою змовою групою осіб.

30 грудня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 повідомив, що наприкінці травня 2025 року до нього, зателефонував знайомий на ім?я ОСОБА_11 . Під час розмови останній повідомив ОСОБА_5 , що на момент дзвінка перебуває у місцях позбавлення волі. У ході телефонної розмови ОСОБА_12 запропонував ОСОБА_5 так звану «оренду банківської картки». Він пояснив, що є люди, які займаються тим, що розміщують оголошення, спілкуються з невідомими ОСОБА_5 громадянами за різними номерами телефонів, домовляються з ними щодо перерахування коштів, а його участь потрібна лише як власника банківської картки та виконавця дій із зняття грошових коштів у банкоматі. Зі слів ОСОБА_12 , ОСОБА_5 не мав спілкуватися з особами. Окрім цього, ОСОБА_12 сказав, що на банківську картку ОСОБА_5 № НОМЕР_1 будуть надходити грошові кошти, а його роль полягатиме у тому, щоб у визначений ними час знаходитись біля банкомата, знімати з картки грошові кошти відразу після надходження і далі переказувати їх у спосіб та на ті реквізити, які йому будуть надсилати у месенджері «Telegram» чи повідомляти під час спілкування.

За приблизними підрахунками ОСОБА_5 , у період з червня 2025 року по початок липня 2025 року здійснив зняття грошових коштів з картки № НОМЕР_1 близько десяти разів та перерахував різні грошові кошти на інші, невстановлені на даний час картковими рахунками невідомих осіб.

Частину грошових коштів ОСОБА_5 здійснив за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з належного йому карткового рахунку № НОМЕР_1 на невстановлені карткові рахунки невідомих осіб. Іншу частину грошових коштів ОСОБА_5 перерахував через стаціонарні термінали самообслуговування шляхом використання платіжної системи « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Аналізом матеріалів кримінального провадження встановлено, що група осіб, до складу якої входив ОСОБА_5 , для здійснення злочинної діяльності використовувала мобільні пристрої з наступними абонентськими номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_8 , НОМЕР_6 , НОМЕР_2 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .

Зазначена вище інформація знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса: АДРЕСА_5 .

Речі та документи з вищезазначеною інформацією оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », до яких планується процедура тимчасового доступу, мають важливе значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть надати змогу встановити місцезнаходження осіб причетних до вчинення злочину, або час, дату та місце останніх, коли їх мобільні телефони виходили на зв`язок, а також можуть надати змогу визначити їх зв`язки, які володіють інформацією про обставини її зникнення чи теперішнє місцеперебування, або іншу інформацію про злочин, скоєний проти неї (в разі наявності такого факту).

Зважаючи на те, що відповідно до ст. 99 КПК України визначено, що документ є спеціально створений з метою збереження інформації об`єкт, який містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа-його відображення, якому надається таке ж значення як документу.

Крім того, згідно ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» № 2599-ІУ від 31 травня 2005 року визначено, що електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами, або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Також відповідно до ст. 39 п. 7 Закону України «Про телекомунікації» оператори і провайдери телекомунікацій повинні зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Відповідно ст. 257 ЦПК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Слідчий та прокурор подали до суду заяви про розгляд вказаного клопотання без їх участі. Клопотання підтримують повністю.

Представник особи, в якої знаходяться речі і документи, про доступ до яких просить слідчий, у судове засідання відповідно до ч.2 ст.163 КПК України не викликався.

В судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження №0000536 від 17 червня 2025 року, що був скоєний за вищенаведеними обставинами.

Як слідує з клопотання, документи (інформація), про доступ до яких просить слідчий, знаходяться у володінні зазначеної в клопотанні особи.

В судовому засіданні встановлено, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , а тому, відповідно до п.2 ч.3 ст.132, ч.5 ст.163 КПК України, необхідно надати тимчасовий доступ до зазначених вище речей та документів (інформації).

Так як надання доступу до зазначених доказів, що не є документами, які посвідчують право особи на здійснення підприємницької діяльності та не позбавляє можливості здійснювати таку діяльність, тому ця ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись: ст.ст.2, 7, 9, 22, 26, 131, 132, 159, 163, 164, 166, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

1.Надати слідчому СВ ВП №1(м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ ВП №1(м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ ВП №1(м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ ВП №1(м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_17 , старшому інспектору 1-го відділу 5-го управління ДКП НПУ підполковнику поліції ОСОБА_18 , старшому інспектору з особливих доручень 1-го відділу 5-го управління ДКП НПУ капітану поліції ОСОБА_19 тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса: АДРЕСА_5 , в яких міститься інформація про зв`язок в його мережі, що відбувся в минулому без втручання в приватне спілкування, з можливістю її вилучити або виготовити копії кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентами сім-карт НОМЕР_4 , НОМЕР_8 , НОМЕР_6 , НОМЕР_2 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2025 по термін дії ухвали.

2. Виготовити на паперовому або електронному носії документ з вказаними вище абонентським номером, ІМЕІ та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А надати відомості про його особу.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць, починаючи з 16 січня 2026 року по 16 лютого 2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1