САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа № 206/6829/25
1-кс/206/1353/25
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2025 року Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2025 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що слідчим СВ відділення поліції № l ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000431 внесеному 03.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення за ознаками ч.2 ст.384 КК України, а саме завідомо неправдиве показання свідка, поєднане із штучним створенням доказів захисту. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 . У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 є потерпілою особою. 23.11.2025 ОСОБА_3 , як представник потерпілої особи ОСОБА_5 , звернувся до слідчого СВ відділення поліції №l ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про здійснення процесуальних дій, а саме: у відповідності до ст.ст. 220, 221 КПК України, просить надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування та дозволити зробити з них відповідні виписки та копії із застосуванням фотоапарату. Вказане клопотання 23.11.2025 було направлено на електронну адресу електронної пошти відділення поліції: . 23.11.2025 клопотання було отримане слідчим СВ відділення поліції № l ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 . На теперішній час слідчий СВ відділення поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 не розглянув клопотання представника потерпілої особи ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 відповідно до норм кримінального процесуального законодавства та не повідомив про результати розгляду клопотання. Слідчий СВ відділення поліції №l ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 зобов`язаний був до 27.11.2025 розглянути клопотання представника потерпілої особи ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 від 23.11.2025 про проведення процесуальних дій, задовольнити його за наявності відповідних підстав та повідомити скаржника про результати розгляду клопотання, але не виконав цього, що є незаконною бездіяльністю. Просить суд зобов`язати слідчого СВ відділення поліції №l ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 розглянути клопотання представника потерпілої особи ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 від 23.11.2025 в кримінальному провадженні №0000431 згідно норм ст. 220 КПК України.

Від адвоката заявника ОСОБА_3 до початку судового засідання через канцелярію суду надійшла заява з проханням розглядати справу без його участі, просив задовольнити скаргу.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки невідомі.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи позицію заявника та дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В силу ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що 23.11.2025 року адвокат ОСОБА_3 , як представник потерплої особи ОСОБА_5 , звернувся до слідчого СВ відділення поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про здійснення процесуальних дій, в якому просив надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування та дозволити зробити з них відповідні виписки та копії із застосуванням фотоапарату. Вказане клопотання 23.11.2025 року було направлено на електронну адресу електронної пошти відділення поліції:

Суду не надані відомості, що слідчим з урахуванням строків та порядку розгляду, передбаченого ст.220 КПК України, було розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої особи ОСОБА_5 від 23.11.2025 року.

За змістом ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на те, що бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання поданого адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілої особи ОСОБА_5 , не тільки порушує права та інтереси заявника, але й суперечить завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 КПК України в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 220, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргуадвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ відділення поліції №l ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 розглянути клопотання представника потерпілої особи ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 від 23.11.2025 в кримінальному провадженні №0000431 згідно норм ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1