Провадження № 1-кс/742/46/26
Єдиний унікальний № 742/66/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «Химородник» на бездіяльність уповноважених осіб Прилуцького районного відділу поліції ГУНП у Чернігівській області,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть справи

1.До слідчого судді надійшла зазначена скарга представника ТОВ «Химородник», в якій останній оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 23.10.2025 року заяви Скаржника про вчинення кримінального правопорушення щодо нього.

ІІ. Обставини, на які посилається особа, яка подала скаргу.

2.20 жовтня 2025 року ТОВ «ХИМОРОДНИК» звернулося до Прилуцького районного Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області із заявою про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 190 Кримінального кодексу України. Таку заяву було направлено за допомогою засобів поштового зв`язку оператора «УКРПОШТА» цінним листом з описом вкладення № 960 від 21.10.2025. Як підтверджується сервісом «Трекінг відправлень» ПАТ «УКРПОШТА» лист вручено адресату 23.10.2025.

3.Станом на день звернення до суду зі скаргою відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, відповідь про результати розгляду заяви йому не надходила.

ІІІ. Позиція учасників провадження.

4.Представник скаржника у судове засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання.

5.Представник органу досудового розслідування до суду не з`явився.

IV. Встановлені обставини справи, оцінка та мотиви слідчого судді.

6.Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора визначений главою 26 КПК України параграф 1, статті 303-308.

7.Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування здійснюється відповідно до правил ст.306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядається слідчим суддею місцевого суду.

8.Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

9.За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, передбачену ч. 2 ст.307 КПК України.

10.Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена серед іншого бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

11.Слідчим суддею встановлено, що 21 жовтня 2025 року через ПАТ «УКРПОШТА» цінним листом з описом вкладення № 960 від 21.10.2025 ТОВ «ХИМОРОДНИК» направив до Прилуцького районного Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області заяву про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України (вих. № 2010/2025-2 від 20.10.2025) з додатками (а.с. 54).

12.Згідно з сервісом «Трекінг відправлень» ПАТ «УКРПОШТА» лист вручено адресату 23.10.2025 (а.с. 56).

13.Начальником відділу полковника поліції ОСОБА_3 надано відповідь про те, що Прилуцьким районним відділом поліції ГУНІ у Чернігівській області уважно розглянуто звернення про те, що згідно рахунка фактури N?3 від 13.10.2025 на суму 36062.00 грн. ФОП ОСОБА_4 РНОКП: НОМЕР_1 . юридична адреса АДРЕСА_1 не виконав свої зобов?язання та відправив не відповідний товар. За викладеними фактами проведено перевірку, за результатами якої було встановлено, що персональними даними ОСОБА_4 заволоділи невідомі особи та діяли від його імені без повідомлення останнього, сам він власноруч підприємницької діяльності не здійснював, рахунком не розпоряджався, та будь-якого умислу на заволодіння чужими коштами або введення покупця в оману нього не було. Під час перевірки досліджено всі обставини справи, вирішено порушені питання, розгляд звернення завершено (а.с. 58).

14.Згідно з положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

15.За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, дізнавача, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

16.Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

17.Водночас, виходячи зі змісту вказаної норми КПК України, до ЄРДР мають вноситися не будь-які відомості, а лише ті дані, що об`єктивно можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

18.Зокрема, зі змісту заяви ТОВ «Химородник» вбачається, що в ній зазначено про обставини, що можуть свідчити про вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, а тому зазначене звернення містило об`єктивні дані, що могли вказувати на те, що могло бути скоєне кримінальне правопорушення стосовно ТОВ «Химородник».

19.Зокрема, у заяві ТОВ «Химородник», сформованої 20.10. 2025 вказано, що заява про кримінальне правопорушення, яка подається ним згідно зі ст. 214 КПК України. Також заява містить посилання на конкретні обставини, зокрема про те, що 13.10.2025 представниками ТОВ «Химородник» за інтернет-посиланням https://www.olx.ua/d/uk/obyavlenie/samsung-50sakkamulyatori-IDZOItO.html, знайдено оголошення (ID користувача: 901527480, ім?я ОСОБА_5 ), щодо продажу товару «Samsung SOS аккамулятор», опубліковане 12.10.2025.

20.У зв?язку з потребою у вказаному товарі для здійснення господарської діяльності та виробництва приладів уповноважений представник зв?язався з контактно особою за вищевказаним повідомленням. Спілкування від імені ТОВ «ХИМОРОДНИК» в мережі Телеграм відбувалось за номером телефону НОМЕР_2 .

21.Після узгодження всіх питань по замовленню 13.10.2025 о 18.02. був наданий Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, сформований на запит: ОСОБА_6 від 13.10.2025 за кодом 65 станом на 13.10.2025 17:11:08 щодо ФОП ОСОБА_4 як продавця товару. Представник ТОВ «ХИМОРОДНИК» попросив зробити фото товару з написаним біля нього на листку, після чого було надано реквізити для виставлення рахунку. Представником, який з нами спілкувався від імені продавця було надано фото паспорта (з його слів його власного) на ім?я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт N? 002103349, виданого 23.07.2019, органом 1211, РНОКП: НОМЕР_3 (копія надається). О 19.06 представником ТОВ «ХИМОРОДНИК» отримано Рахунок-фактуру N? 3 від 13.10.2025 на суму 36 062,00 грн за SAMSUNG 50S акамулятори. Оплата такого товару проведена Платіжною інструкцією N? 4350 від 13.10.2025 о 19.16 О 20.18 від представника продавця отримано повідомлення про зарахування коштів та те, що товар буде відправлено через поштомат сьогодні, надано посилання на ТТН Нової пошти 0541. На питання представника, чому вага відправлення не відповідає дійсності, 14.10.2025 отримано відповідь, що так просто було вказано. Проте формування відправлення товару з м. Ромни не відповідає попередньо наданій інформації, що товар відправлятиметься з Житомирської області.

22.Після цього було сформовано нове відправлення з ТТН Нової пошти 9536, з відділення N? 33770 м. Ромни, за яким відправником є ОСОБА_8 . Після отримання сповіщення про прибуття відправлення, уповноважений представник з?явився у відділення Нової пошти, ТОВ «ХИМОРОДНИК» змушений був відмовитись від такої посилки, оскільки всередині була лише пляшка води, а не товар, на який розраховували. Після цього представник продавця перестав виходити на зв`язок, відправлення замовленого товару так і не було здійснено.

23.З урахуванням викладеного, на переконання слідчого судді, заява ТОВ «ХИМОРОДНИК» містить об`єктивні відомості про те, що було вчинене кримінальне правопорушення та невстановлені особи шахрайським шляхом могли заволодіти коштами заявника.

24.Водночас Слідчий суддя зазначає, що згідно з п. 5 ч. 5 до ЄРДР вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення. При цьому повноваження з кваліфікації кримінального правопорушення належать до дискреційних повноважень особи, яка вносить відомості до ЄРДР (слідчий/дізнавач/прокурор).

25.Відтак, суд не наділений повноваженнями визначати правову кваліфікацію кримінального правопорушення при внесенні відомостей в ЄРДР, оскільки в такому разі суд перебиратиме на себе функції сторони обвинувачення.

V. Висновки суду.

26.Таким чином, на думку слідчого судді, вказана заява містить інформацію, яка є достатньою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

27.Станом на день розгляду скарги, даних про внесення відомостей за заявою ТОВ «ХИМОРОДНИК». Скаржником не отримано, а також слідчому судді такі відомості не надані.

28.Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області не виконали обов`язок, передбачений ст. 214 КПК України, в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню в цій частині.

29.З огляду на зазначене вище, скарга підлягає частковому задоволенню.

30.Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Скаргу ТОВ «ХИМОРОДНИК» задовольнити.

2.Поновити ТОВ «ХИМОРОДНИК» строк подання скарги.

3.Зобов`язати уповноважену службову особу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ТОВ «ХИМОРОДНИК» вих.. № 2010/2025-2 від 20.10.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

4.Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.

5.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

6.Повний текст ухвали складено 21.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_9