Справа № 524/6015/25
Провадження №1-кс/524/2257/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2025 м.Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся в суд до слідчого судді за погодженням прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про надання групі слідчих дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), в яких міститься інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг по абонентським номерам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період часу з 00 годин 00 хвилин 25.04.2025 по момент ухвалення рішення.

Клопотання обґрунтоване тим, що 28.04.2025 року до відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що 27.04.2025 року близько 14 год. на її мобільний телефон НОМЕР_3 зателефонували невстановлені особи з мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_2 , повідомивши що з її банківської карки № НОМЕР_5 невідома особа здійснює банківські транзакції. В результаті обману, ОСОБА_5 , самостійно здійснила перекази грошових коштів з власних банківських карт ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_6 та ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_7 ( НОМЕР_8 ), на банківську картку невідомої особи № НОМЕР_9 на загальну суму близько 100 000 грн.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №0000147 від 29.04.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Слідчий також прохає розгляд клопотання проводити без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться документи, з метою уникнення загрози їх зміни або знищення.

Однак, які конкретно обставини дають підстави для висновків, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може знищити інформацію, слідчий жодним чином не обґрунтував.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Зважаючи на те, що слідчий не навів обставин для побоювань, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, про доступ до яких він прохає, слідчий суддя не знаходить підстав для розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши подане клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів доданих до клопотання (витягу з ЄРДР, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення, протоколу огляду, протоколу допиту потерпілого, протоколу огляду документів) вбачається, що, дійсно, 29.04.2025 року розпочато кримінальне провадження за №0000147 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України і є достатні підстави вважати, що невстановлені особи 27.04.2025 року, шляхом обману, представившись працівниками служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_4 », заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 100 000 гривень, чим спричинили потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

З доданих матеріалів також убачається, що зловмисники телефонували потерпілому з номерів мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_2 .

Зважаючи на те, що запитувана інформація має важливе значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для з`ясування кола осіб причетних до заволодіння коштами потерпілої шляхом обману та місця їх перебування на час вчинення кримінального правопорушення, та з метою забезпечення повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що слідчому слід надати тимчасовий доступ до запитуваних документів.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що формулювання у прохальній частині клопотання про надання доступу до інформації «по кінцевий термін дії ухвали» є неконкретизованим та неприпустимим, оскільки в разі звернення ухвали до виконання раніше, ніж в останній день її дії, виникне ситуація, яку можна прирівняти до встановлення місцезнаходження радіообладнання, що належить до різновиду негласних слідчих (розшукових) дій, для проведення яких встановлено спеціальний порядок.

Враховуючи викладене, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слід задовольнити частково, встановивши період отримання відомостей від дати вчинення протиправних дій до дати звернення слідчого з клопотанням про тимчасовий доступ 24.09.2025.

Керуючись ст.ст.159-164, 166, 167, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Надати групі слідчих СВ відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх копій у паперовому або електронному вигляді, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які було здійснено за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , за період часу з 00 годин 00 хвилин 25.04.2025 року до 00 годин 00 хвилин 24.09.2025 року, з наступними відомостями:

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ, яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація;

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

-адреса місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б);

-за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Строк дії даної ухвали закінчується 14 січня 2026 року.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1