Справа № 285/5016/25
провадження № 1-кс/0285/1195/25
У Х В А Л А

09 вересня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000720 від 07.09.2025 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125КК України

про арешт тимчасово вилученого майна,

установила:

Прокурор звернулася до слідчого судді з даним клопотанням, в якому проси ла накласти арешт на майно, вилучене 07.09.2025 в ході огляду місця події поблизу будинку по АДРЕСА_1 , а саме :

змив речовини бурого кольору на ватний тампон, змив речовини бурого кольору на ватний тампон, змів з гільзи зеленого кольору 12 калібру на ватний тампон, змів з гільзи сірого кольору 12 калібру на ватний тампон, полімерний контейнер з гільзи, гільзу 12 калібру зеленого кольору, гільзу 12 калібру сірого кольору та позбавити власників і будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що з метою повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування, відповідно до ст. 98 КПК України, вилучені речі мають значення речових доказів, оскільки вони могли зберегти на собі або містять сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як доказ, а тому з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, виникла необхідність та достатньо підстав щодо накладення арешту .

Прокурор надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Власники та володільці майна в судове засідання не прибули.

Заяв чи клопотань не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання прокурора та долучені до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку про його задоволення на підставі наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді матеріалів досудового розслідування, відомості про які внесено до ЄРДР за № 0000720 від 07.09.2025 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125КК України.

Згідно матеріалів клопотання слідує, що 07.09.2025 близько 02 год 30 хв. невстановлена особа, перебуваючи поблизу будинку по АДРЕСА_1 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, здійснила декілька пострілів з невстановленої вогнепальної зброї, внаслідок чого спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

08.09.2025 старшим слідчим СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирські області проводився огляд місця пригоди, під час якого було виявлено та вилучено змив речовини бурого кольору на ватний тампон, змив речовини бурого кольору на ватний тампон, змів з гільзи зеленого кольору 12 калібру на ватний тампон, змів з гільзи сірого кольору 12 калібру на ватний тампон, полімерний контейнер з гільзи, гільзу 12 калібру зеленого кольору, гільзу 12 калібру сірого кольору.

Постановою слідчого від 08.09.2025 вилучене речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні .

За таких обставин, подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна. Метою такого забезпечення прокурор відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України вказав збереження речових доказів, оскільки майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально протиправних дій Майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження прав відчуження, розпорядження та користування завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному майні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому є підстави в накладенні арешту.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається. Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Вилучене в ході проведення огляду місця події вище зазначене майно є предметом вчиненого кримінального правопорушення, яке зберегло на собі сліди вчинення злочину та необхідне для проведення судових експертиз. Вказані предмети як окремо так і в сукупності з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами дадуть змогу повно, всебічно дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення.

За таких обставин, прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому для повного, всебічного, об`єктивного розслідування, приходжу до висновку про доцільність накладення на вилучене майно арешту з метою недопущення його використання, реалізації, пошкодження.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 07.09.2025 в ході огляду місця події поблизу будинку по АДРЕСА_1 , а саме :

- змив речовини бурого кольору на ватний тампон ( опломбовані за № NPU-0039606 ),

- змив речовини бурого кольору на ватний тампон ( опломбовані за № NPU-0039607 ),

- змив з гільзи зеленого кольору 12 калібру на ватний тампон ( опломбовані за № NPU-0039608),

- змив з гільзи сірого кольору 12 калібру на ватний тампон ( опломбовані за № NPU-0039609),

- полімерний контейнер з гільзи, гільзу 12 калібру зеленого кольору, гільзу 12 калібру сірого кольору ( спец пакет №PSP1416745 ),

шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6