УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 рокуСправа № 495/8098/25
Номер провадження 1-кс/495/2207/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, в порядку ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2025 року ОСОБА_3 (далі по тексту скаржник) звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, в порядку ст.303 КПК України.

Так, скаржник просить суд:

- поновити строк на подачу скарги на бездіяльність уповноважених осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, в порядку ст.303 КПК України;

- визнати бездіяльність уповноважених осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, в порядку ст.303 КПК України;

- провести здійснення досудового розслідування (проведення слідчих розшукових дій) у кримінальному провадженні №0000027 від 25.11.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, у розумні строки.

Зі скарги вбачається, що 25.11.2024 року Білгород-Дністровською окружною прокуратурою було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

За твердженням скаржника, з моменту внесення відомостей до ЄРДР по вказаному вище кримінальному проваджені не здійснено жодної слідчої дії, поліція фактично не приступила до проведення досудового розслідування по обставинам даного кримінального провадження.

Дані обставини і стали підставою для звернення до суду із відповідною скаргою.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.

У судове засідання слідчий (дізнавач) не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши скаржника, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Частиною 1 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно статті 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню в тому числі винуватість обвинуваченого. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого (стаття 92 КПК України).

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення в тому числі й слідчих (розшукових) дій (стаття 93 КПК України).

Згідно із ст.24 Кримінального процесуального кодексу України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Відповідно до ст.ст. 303-304 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником, рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 25.11.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Скаржник ОСОБА_3 неодноразово зверталась до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській областіпро проведення слідчо-розшукових, процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000027 від 25.11.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України. Зазначала відомі їй обставини вчинення кримінального правопорушення відносно неї, які, на її думку встановити проведенням відповідних слідчих дій.

Згідно із ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При цьому, статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Крім цього, скаржник ОСОБА_3 просить слідчого суддю визнати бездіяльність уповноважених осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню №0000027 від 25.11.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Між тим, вказані вище вимоги скаржника задоволенню не підлягають, так як розгляд даних питань взагалі не відноситься до компетенції слідчого судді та передбачені такими способами захисту відповідно до діючого кримінально-процесуального законодавства України.

Частиною другою ст.307 КПК України визначено вичерпний перелік результатів розгляду слідчим суддею скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя приходить до висновку про часткову правомірність та обґрунтованість скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, в порядку ст.303 КПК України, у зв`язку з чим вона підлягає частковому задоволенню.

Крім того, слідчий суддя вважає, що строк на подачу скарги на бездіяльність уповноважених осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, в порядку ст.303 КПК України підлягає поновленню ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 24, 55-56, 220, 303-307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_3 строк на подачу скарги на бездіяльність уповноважених осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, в порядку ст.303 КПК України.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, в порядку ст.303 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 24.11.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, здійснити досудове розслідування (проведення усіх необхідних слідчих дій) даного кримінального провадження, у розумні строки, передбачені КПК України.

Про хід виконання повідомити ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 03.11.2025 року о 13:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_4