Провадження 1-кс/524/2585/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001352, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, працює водієм на ТОВ «Транс прод сталь», депутатом не є, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

встановила:

29.10.2025 старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001352 від 22.06.2025, погодженим прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 22.06.2025 року на частині автодороги М-22 Е-584 сполученням «Полтава-Олександрія» сталася ДТП внаслідок якої потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження тяжкої та середньої тяжкості відповідно. Висновком автотехнічної експертизи встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути ДТП, у разі виконання вимог Правил дорожнього руху. 28.10.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру. З метою запобігання переховуванню підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а також враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке відповідно до класифікації за ст. 12 КК України є тяжким злочином, слідчий просить обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001352, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом того, що 22.06.2025 близько 18.00 год на 124 км автодороги Полтава-Олександрія поблизу с. Підгірне Кременчуцького району сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої ОСОБА_4 під час руху на автомобілі Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з зустрічним автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 , чим спричинив потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тілесні ушкодження.

28.10.2025 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 28.10.2025 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що підтверджується: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.06.2025 року; висновком експерта №1228 від 18.09.2025 року, яким встановлено, що ОСОБА_6 внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких; висновком експерта №1229 від 18.08.2025 року, яким встановлено, що ОСОБА_7 внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до середніх; висновком експерта від 21.10.2025 року, яким встановлено, що ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем ВАЗ 21053, виконавши вимоги п.п.12.1,12.6 г,12.9 б ПДР.

Також до матеріалів клопотання додана постанова прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 28.10.2025 року про об`єднання кримінальних проваджень №0001352 та №0001128 в одне провадження під загальним №0001352.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

За ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк до трьох років або без такого.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, зокрема для попередження можливості підозрюваному переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, враховуючи відомості про особу ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання, працює, раніше не судимий, можливо та достатньо за даних обставин застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст.110,131,132,176-179,184,194 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Кременчук без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали визначити до 28 грудня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ва