overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/7552/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0001336, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 22 жовтня 2025 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1) банківські картки «Ощадбанк» НОМЕР_1 , «E Pay Service» НОМЕР_2 , «Монобанк» НОМЕР_3 , «Укргазбанк» НОМЕР_4 , «ОТP bank» НОМЕР_5 , «Paxum» НОМЕР_6 , «Пумб» НОМЕР_7 , «Ощадбанк» НОМЕР_8 , «OTP Bank» НОМЕР_9 , «OTP Bank» НОМЕР_10 ;

2) копії паспортів жінок на 12 аркушах;

3) договір оренди на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та інші договори на приміщення;

4) мобільний телефон марки «Meizu» у несправному стані;

5) мобільний телефон марки «Samsung» IMEI НОМЕР_11 без сім-картки;

6) мобільний телефон марки «Sigma» IMEI НОМЕР_12 , НОМЕР_13 з сім-картою Водафон;

7) мобільний телефон марки «Redmi» у несправному стані (має сколи на екрані);

8) мобільний телефон марки «Redmi» IMEI НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ;

9) мобільний телефон марки «Redmi» заблокований;

10) мобільний телефон марки «Redmi» заблокований, під чохлом 5 сім-карт Водафон;

11) мобільний телефон марки «Xiaomi» заблокований під чохлом 2 сім-карти Водафон;

12) жорсткий диск у заводському пакуванні «Zenith»;

13) ноутбук «MacBook R 20» s/n LDM6WCYXK у корпусі чорного кольору заблокований, разом із зарядним пристроєм;

14) дві коробки від телефонів марки «Iphone» з IMEI: 1) НОМЕР_16 , 2) НОМЕР_17 ;

15) ноутбук марки «HP» s/n CIVD441CGN3 разом з зарядним пристроєм;

16) флеш-карту «San disk»;

17) грошові кошти в сумі 130 тисяч гривень (купюрами номіналом 500 гривень);

18) мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro» IMEI: НОМЕР_17 , НОМЕР_18 заблокований;

19) системний блок «Intel C 6K 3 plus» cріблястого кольору та жорстким диском «San disk»

із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6947/25
Провадження № 1-кп/0182/1174/2025
У Х В А Л А

Іменем України

28.10.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000330 від 27.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України

в с т а н о в и в:

1.28 жовтня 2025 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні кримінального провадження №0000330 від 27.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

2.До обвинувального акту додано: письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування.

3.Відповідно до ч.1,2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

4.Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

5.Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 371, 372, 381, 382 КПК України

п о с т а н о в и в:

1.Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000330 від 27.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, розглянути 31 жовтня 2025 року о 10 годині 30 хвилин у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1417/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши з в порядку ч. 1 ст. 125 КПК України за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.09.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2025року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено вирок у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 317, ч. 1 ст. 313, ч. 3 ст. 309, ч.2 ст. 311 КК України.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту вироку від 17.09.2025 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у п`ятому абзаці резолютивної частини вироку допущено технічну описку, не вірно зазначено вид покарання, а саме: «Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням строком на 3 (три) роки» замість вірного «Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 (три) роки»

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе виправлення помилки у судовому рішення вирішити за відсутності осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень згідно з ч.2 ст.379 КПК України.

Таким чином, оскільки при ухваленні Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вироку від 17 вересня 2025 року була допущена вищезазначена описка, з метою усунення неточностей та непорозумінь, які можуть виникнути під час виконання вироку, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2025 року, допущену в резолютивній частині.

Викласти п`ятий абзац резолютивної частини вироку у наступній редакції:

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1374/21
Провадження № 1-кп/192/10/25
Ухвала

28 жовтня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000454, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2020 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Василівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання від представника цивільної позивачки ОСОБА_8 надійшло клопотання про відмову від цивільного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням, оскільки обвинувачений відшкодував шкоду в добровільному порядку.

Потерпіла в судовому клопотання представника підтримала.

Прокурор, обвинувачений, захисник проти закриття провадження за цивільним позовом не заперечували.

Суд вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу ОСОБА_6 та її представника, дослідивши матеріали судового провадження приходить до таких висновків.

Частиною 5 ст. 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і така відмова прийнята судом.

Враховуючи, що цивільна позивачка відмовляється від свого позову з підстав добровільного відшкодування заподіяної шкоди обвинуваченим, тому відмову від позову слід прийняти та провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушеннямзакрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України ст. 128 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 про відому від цивільного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням задовольнити.

Прийняти відмову від позову цивільної позивачкиОСОБА_6 .

Провадження за цивільним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням- закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 293/1319/17
Провадження № 1-кп/935/7/24
У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секратаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві Житомирської області кримінальне провадження №0000326 від 29.07.2017 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

установив:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України суд складає і оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури про оголошення в міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Оголосити в міжнародний розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Солодирі Володарсько-Волинського району Житомирської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Організацію міжнародного розшуку обвинуваченого доручити Коростишівській окружній прокуратурі, виконання ухвали доручити начальнику ГУНП в Житомирській області.

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судове провадження зупинити.

Ухвалу в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11 год. 00 хв. 31.10.2025.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1429/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 жовтня 2025 року м.Івано-Франківськ

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.284,285,286,288,314,370,371,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч.5 ст.401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, відомості про яке 17.02.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000134 - закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати ОСОБА_1 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання такою ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_1 .

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору негайно після її оголошення. Учасники судового провадження мають право отримати її копію в суді.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена в Івано-Франківському апеляційному суді протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складено 28 жовтня 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/359/2125/2025

УХВАЛА

28.10. 2025 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Встановлено, що скарга на рішення слідчого передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 214, ст. 303, ст. 304, ст. 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 11 годину 15 хвилин 30.10.2025 року.

Викликати у судове засідання скаржника та уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/8086/25
Провадження № 1-кп/362/757/25
Ухвала

про привід

27 жовтня 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 від 04.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана справа.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 на визначений час та дату не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду цього кримінального провадження належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого, оскільки останній до суду не з`являється.

Потерпіла в судове засідання не прибула, будучи належним чином повідомлена, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

За змістом ст. 323 КПК України, якій кореспондують положення ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У силу ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 за викликом до суду не з`явився, будучи повідомлений про дату судового засідання, про поважність причин неприбуття, які передбачені ст. 138 КПК України, не повідомив, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, оскільки проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого неможливе.

Керуючись ст. ст. 135, 138, 139-143,323 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , у судове засідання на 11:50 год. 13.11.2025 у приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області (зал судових засідань №1).

Виконання ухвали доручити підрозділу органів внутрішніх справ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до 12.11.2025.

Копію ухвали надіслати прокуроруВасильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області - для контролю за її виконанням.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/6102/25
Провадження 1-кп-449/25
ухвала

28 жовтня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 11.05.2025 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, на 18.11.2025 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя
Справа № 525/1195/25
Номер провадження 1-кп/525/166/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2025 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2025 року за № 0000586, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 12 цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 06 листопада 2025 року в залі засідань Великобагачанського районного суду.

Судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

28 жовтня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

28.10.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 14.10.2025 року за вих. № 4820/16141 про вчинення кримінального правопорушення сержантом ОСОБА_3 .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст. ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 08 годину 30 хвилин 03 листопада 2025 року у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника скаржника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4