СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6713/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000094 від 23.03.2023, про покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Переходичі, Рокитнівського району, Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду міста Києва звернувся прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , з клопотанням в якому просить покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, раніше визначені ухвалою слідчого судді Сятошинського районного суду м. Києва від 11.09.2025 - до 11.12.2025, в межах строку досудового розслідування, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду по вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися за межі Рівненської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; уникати спілкування із іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Київській області за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000094 від 23.03.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України та за підозрою ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.

31.07.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.

Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

1. Документами вилученими у ході обшуків від 11.08.2023 в офісному приміщенні та за місцем проживання ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а саме, оригіналами проектно-кошторисної та виконавчої документації до договорів підряду, накладними на будівельні матеріали, чорновими записами з відомостями про ціни на матеріали.

2. Інформацією отриманою у ході огляду від 20.08.2024-12.09.2024 робочого ноутбуку Acer ОСОБА_7 , вилученого під час обшуку офісного приміщення, яким зафіксовано виготовлення ОСОБА_7 кошторисної та виконавчої документації з завищеними цінами на покрівельні та пиломатеріали, видаткові накладні на матеріали від імені постачальників, таблиці з відомостями про обсяги та ціни на матеріали, а також чатів користувача у декількох месенджерах, які містять інформацію щодо причетності ОСОБА_7 до вчинених організованою групою злочинів, її ролі як виконавця, а також ролі інших учасників організованої групи, зокрема:

- у ході огляду чатів месенджеру Viber з абонентом ОСОБА_6 виявлено інформацію, що підтверджує керівну роль останнього як організатора, від якого ОСОБА_7 отримує вказівку під час виготовлення кошторисної документації вносити завищені ціни на матеріали;

3. Протоколом огляду документів від 24.03.2025, вилучених під час обшуку офісного приміщення у якому ФОП ОСОБА_6 здійснює господарську діяльність. У ході обшуку вилучені видаткові накладні від постачальників з ринковими цінами на покрівельні та пиломатеріали та від постачальників із завищеними цінами на вказані матеріали; чорнові записи, які свідчать про придбання покрівельного матеріалу ОСОБА_6 по ринковим цінам.

4. Протоколом огляду інформації з мобільного телефону ОСОБА_6 , вилученого у ході обшуку, яким зафіксовано інформацію щодо причетності ОСОБА_6 та інших учасників до вчинених організованою групою злочинів та його ролі як організатора, зокрема:

- у ході огляду чату у месенджері «WhatsApp» у групах під назвами « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », учасниками якої є ОСОБА_6 , « ІНФОРМАЦІЯ_12 », « ОСОБА_16 », « ОСОБА_17 » виявлено інформацію, яка свідчить про протиправні домовленості із замовниками на виконання відновлювальних робіт, які відбуваються до моменту виділення сесією бюджетних коштів та укладання договорів підряду;

- у ході огляду чату у месенджері Viber з ОСОБА_4 виявлено інформацію, яка підтверджує роль ОСОБА_4 як виконавця злочинів пов`язаних із легалізацією коштів отриманих злочинним який здійснював постачання пиломатеріалів, надання бухгалтерських документів із кратно завищеною вартістю матеріалу та зняття готівки;

- у ході огляду чату у месенджері Viber з ОСОБА_18 виявлено інформацію про організацію ОСОБА_6 виконання відновлювальних робіт на об`єктах (які досліджувалися у кримінальному провадженні) до укладання договорів підряду із замовниками робіт та виділення бюджетних коштів на вказані цілі;

- у ході огляду чату у месенджері WhatsApp з ОСОБА_7 виявлено інформацію, яка свідчить про виготовлення ОСОБА_7 за вказівкою організатора видаткових накладних на матеріали за завищеними цінами від імені ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_13 ;

- у ході огляду чату у месенджері Viber з виконробом ОСОБА_19 виявлено інформацію, яка свідчить про те, що ОСОБА_6 організував виконання та закінчення робіт у ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у с. Луб`янка до укладання договору підряду із замовником та виділення бюджетних коштів на вказані цілі;

- у ході огляду чатів у месенджері Viber з постачальниками покрівельного матеріалу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (м. Дніпро) та компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » виявлено інформацію, яка свідчить про умисну відмову організатора ОСОБА_6 від пропозиції придбання покрівельного матеріалу за ринковими цінами.

5. Протоколами тимчасового доступу до документів, які перебували у розпорядженні ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_21 та ФОП ОСОБА_22 , у ході яких вказаними СГД не надано документи на придбання матеріалів, що підтверджує надання ОСОБА_6 послуг з фіктивних господарських операцій з подальшим виведенням коштів у готівку.

6. Висновками судових товарознавчих експертиз (8 експертиз по 7 об`єктах), відповідно яких визначено середні поточні (відпускні) ціни на покрівельні та пиломатеріали на момент укладання договорів підряду та прийняття їх результатів, що виконані ФОП ОСОБА_6 , відповідно до яких вартість матеріалів визначена підрядником у проектно-кошторисній та виконавчій документації завищена у 2-3 рази від середньоринкових цін.

7. Висновками судових будівельно-технічних експертиз (7 експертиз), відповідно яких з урахуванням висновків судових товарознавчих експертиз встановлена вартість фактично виконаних будівельних робіт по 7 досліджуваних об`єктах будівництва.

8. Висновками судових економічних експертиз (7 експертиз), відповідно до яких визначені розміри завданої місцевому бюджету ІНФОРМАЦІЯ_8 матеріальної шкоди (збитки) загалом складають понад 4,5 млн грн.

9. Висновком судової почеркознавчої експертизи від 27.02.2025, відповідно до якого підписи на проектно-кошторисній та виконавчій документації виконані організатором та замовниками будівництва.

10. Протоколом огляду документів від 11.03.2025-17.03.2025, відповідно до якого аналізом бухгалтерських документів отриманих від ФОП ОСОБА_23 , ФОП ОСОБА_24 , ФОП ОСОБА_25 , ФОП ОСОБА_26 , ФОП ОСОБА_27 , ФОП ОСОБА_24 та ФОП ОСОБА_28 зафіксовано придбання ОСОБА_6 покрівельних матеріалів по середньоринковій ціні (вартість підтверджується висновками судових товарознавчих експертиз).

11. Протоколом за результатами проведення НСРД, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 від 15.08.2023, яким зафіксовано схему виведення коштів у готівку через перерахунок бюджетних коштів на банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », директором та бенефіціарним власником якого є ОСОБА_6 .

12. Протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 від 08.04.2024, яким зафіксовано розмови про протиправну домовленість з ОСОБА_9 щодо відновлення об`єктів у Бучанській громаді за бюджетні кошти; сприяння ОСОБА_6 у вирішенні скарг мешканців громади щодо неякісного виконання ремонтних робіт; злочинну змову ОСОБА_6 з замовником робіт про відновлення об`єктів громади до виділення на сесії ІНФОРМАЦІЯ_10 бюджетних коштів та укладання договорів підряду; організацію виготовлення проектно-кошторисної документації після завершення будівельних робіт на об`єктах; організацію ОСОБА_6 отримання видаткових накладних від постачальників із завищеними цінами на матеріали, відповідно до яких ОСОБА_7 формує кошторисні документи; розмови про повернення ОСОБА_6 постачальниками різниці між фактичною та завищеною ціною на матеріали шляхом перерахунку коштів на рахунок ОСОБА_6 ; покладення на ОСОБА_8 функції розрахунку з будівельниками.

13. Протоколом за результатами проведення НСРД, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_12 від 23.01.2025, яким зафіксовано злочинну змову між організатором ОСОБА_6 та замовником під час відновлення вул. Вокзальної м. Буча у 2023 році, в результаті чого були отримані надприбутки; змову між організатором ОСОБА_6 та виконавцем ОСОБА_12 у приховуванні злочину щодо легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом, а саме надання органу досудового розслідування виготовлених за вказівкою ОСОБА_6 від імені ОСОБА_12 бухгалтерських документів на будівельні матеріали по фіктивних (безтоварних) фінансово-господарських операціях.

14. Протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_29 (бухгалтер ОСОБА_6 ) від 23.01.2025, яким зафіксовано виготовлення ОСОБА_29 за вказівкою ОСОБА_6 від імені підконтрольних йому ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 та ФОП ОСОБА_4 (пособники) накладних на матеріали по фіктивних (безтоварних) фінансово-господарських операціях на виконання ухвали суду про тимчасовий доступ до документів.

15. Протоколом за результатами проведення НСРД, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 23.01.2025, яким зафіксовано схему вчинення злочинів організованою групою, яка полягає у виконанні будівельних робіт ФОП ОСОБА_6 , по завершенню яких ОСОБА_7 складає проектно-кошторисну та виконавчу документацію; за вказівкою організатора ОСОБА_6 готує тендерні пропозиції по закупівлях замовника будівництва на проведення робіт, які виконані ФОП ОСОБА_6 ; також, зафіксовано злочинну змову між організатором ОСОБА_6 та виконавцями ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 та ФОП ОСОБА_4 у приховуванні від органу досудового розслідування злочину з виведення коштів у готівку, забезпечення організатором ОСОБА_6 надання їм послуг адвоката за його кошт, консультування організатором ОСОБА_6 вказаних осіб щодо способів укриття злочинів та фальсифікації доказів, зафіксовано отримання ОСОБА_6 від постачальників будівельних матеріалів неправомірної вигоди в якості «відкатів» у заздалегідь узгоджених частках за проведення фіктивних фінансово-господарських операцій.

16. матеріалами вилученими у ході тимчасових доступів до інформації, яка містить банківську таємницю та даними отриманими у результаті аналізу цієї інформації, а саме аналізу руху коштів по банківським рахункам ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Переходичі, Рокитнівського району, Рівненської області, громадянина України, зареєстрований та проживаючий у АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

16.06.2025 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду

м. Києва до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 застосовано запобіжний захід у вигляді застави до 11.08.2025 включно.

08.08.2025 року ухвалою слідчого судді

ІНФОРМАЦІЯ_11 до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України терміном до 11.09.2025 включно.

11.09.2025 року ухвалою слідчого судді

ІНФОРМАЦІЯ_11 до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України терміном до 11.10.2025 включно

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду по вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися за межі Рівненської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- уникати спілкування із іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно з цього часу до підозрюваного застосовуються вищевказані обов`язки покладені слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 23.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1, 2, 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України та за підозрою ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 11.09.2025 року.

09.10.2025 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 23.03.2023 до шести місяців, тобто до 11.12.2025 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Метою продовження, покладених ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 11.09.2025 року, обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання останнім процесуальних обов`язків та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити спроби: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні;вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється чи обвинувачується.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні.

Захисник, думку якого підтримав підозрюваний, не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частина 5 ст. 194 КПК України визначає перелік обов`язків, які можуть покладатися на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу, який не пов`язаний із триманням під вартою.

Таким чином законодавець передбачає покладення на підозрюваного обов`язків, виключно при застосуванні запобіжного заходу.

За ч. 7 ст. 194 КПК України, після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються. У зазначеній нормі йдеться про припинення дії ухвали про застосування запобіжного заходу виключно в частині покладення на підозрюваного, обвинуваченого відповідних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст. 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Слідчий суддя зазначає, що покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, є процесуально можливим винятково при вирішенні питання про застосування щодо нього запобіжного заходу.

11.09.2025 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду

м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України терміном до 11.10.2025 включно.

Тобто, строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків передбачений ч.5 ст. 194 КПК України сплинув.

Отже, зміст клопотання прокурора зводиться до покладення на підозрюваного нових обов`язків продовжених ухвалою суду від 11.09.2025 до 11.10.2025, що не передбачено КПК України, а тому клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 193, 194, 309, 370, 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000094 від 23.03.2023, про покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1