Справа № 274/4690/25
Провадження №1-кп/0274/767/25
УХВАЛА

18.09.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2025 року за № 0000430 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в:

на розгляді в суді перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2025 року за № 0000430 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 20.09.2025 року.

18.09.2025 на адресу суду надійшло клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , передбачені п.1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків; переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується 20.09.2025. При цьому пояснив, що хоча ризики, викладені ним в письмовому клопотанні зменшилися, але все одно продовжують існувати. На думку прокурора, продовжує існувати ризик переховування від суду, оскільки докази досліджені судом прямо вказують на причетність обвинуваченого до вчинення злочину, який йому інкримінується. З метою запобігти спробам переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки обвинувачений заявляє про бажання повернутися на військову службу, а це буде підставою, яка унеможливить виконання рішення суду та є підставою для зупинення судового провадження

Обвинувачений в судовому засіданні щодо продовження йому строку дії запобіжного заходу не заперечив.

Захисник підтримала думку обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 01.05.2025 слідчим суддею Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком 60 днів, тобто до 27.06.2025 (включно) та в подальшому цей запобіжний захід було продовжено, востаннє до 20.09.2025 року. Ухвала слідчого судді обґрунтована наявністю ризиків, передбачених пунктами пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При обранні та продовженні запобіжного заходу обвинуваченому слідчим суддею, судом було враховано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого суспільно небезпечного діяння, за яке визначено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, що саме по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду, а також те, що ОСОБА_5 не працевлаштований офіційно, має негативну характеристику, відповідно до якої він зловживає алкогольними напоями, а отже існує висока ймовірність можливого вчинення ним іншого злочину. ОСОБА_5 володіє інформацією про свідків та потерпілого, які надали викривальні покази проти нього. Це створює ризик незаконного впливу на цих осіб, зокрема шляхом підкупу, погроз або примусу, з метою зміни або відмови від показань.

На даний час ОСОБА_5 продовжує обвинувачуватись у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років. Обставини, враховані слідчим суддею, судом при обрані, продовженні запобіжного заходу щодо обвинуваченого, в тому числі вік та стан здоров`я, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи або навчання, майновий стан, не змінилися.

Надаючи оцінку встановленим ризикам, суд виходить з того, що ОСОБА_5 зважаючи на тяжкість покарання, що йому загрожує у випадку визнання його винуватим, його заяви в судовому засіданні про бажання якомога швидше повернутися до військової служби свідчать про наявність ризику переховування від суду та перешкоджанню кримінальному провадженню.

Доведеність зазначеного вище ризику, з врахуванням особи обвинуваченого, характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, дають підстави дійти висновку, що менш суворий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, на даний час не здатний запобігти встановленому ризику та забезпечити належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому та позбавляє його можливості переховуватися від суду, суд вважає за доцільне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого на 10 днів. Рішення щодо запобіжного заходу до набрання вироком законної сили буде прийняте судом під час ухвалення вироку, який за планова проголосити 22.09.2025.

При цьому, суд не визначає розмір застави, керуючись п.п. 1,2 ч.4 ст. 183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 372КПК України,суд

П о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 10 днів, тобто до 27.09.2025 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1