Справа №766/9906/25
н/п 1-кс/766/5290/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2025 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанови старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_5 від 03.06.2025 року та 14.06.2025 року про закриття кримінального провадження №0001881 від 28.12.2024 року

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшла скарга ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в місті Херсоні) ТУ ДБР розташованого у місті Мелітополі (далі ТУ ДБР) про закриття кримінального провадження №0001881.

В обґрунтування скарги зазначено, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР на підставі ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 29.10.2024 під час судового розгляду кримінального провадження №0002129 від 30.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України (судова справа №766/880/24).

Зі змісту вказаної вище ухвали, ОСОБА_3 заявив про застосування відносно нього психологічного та фізичного тиску з боку працівників поліції Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області під час досудового розслідування кримінального провадження №0002129 від 30.10.2019, а саме вказав, що 30.10.2023 під час його допиту, проведення слідчого експерименту та інших слідчих дій, працівники поліції погрожували відвезти його до лісу та залишити там.

03.06.2025 старшим слідчим другого слідчого відділу ТУ ДБР винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001881 у зв`язку з відсутністю у діях працівників поліції Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Вважає проведене досудове розслідування поверхневим, обставини, що викладені слідчим в постанові про закриття кримінального провадження не підтверджені встановленим фактичним обставинам, відсутні посилання на докази, якими слідчий обґрунтовує прийняте рішення.

Просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого від 03.06.2025 про закриття кримінального провадження №0001881.

Окрім цього, у провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшла скарга ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого ТУ ДБР про закриття кримінального провадження №0001881.

В обґрунтування скарги зазначені аналогічні обставини проведення досудового розслідування, однак оскаржується постанова слідчого від 14.06.2025, оскільки минула постанова (від 03.06.2025) скасована.

Посилаючись на неповноту досудового розслідування, його поверхневість, не повною мірою виконання слідчим вимог ст.223 КПК України, щодо проведення допитів свідків, експертиз, просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого від 14.06.2025 про закриття кримінального провадження №0001881.

Зокрема, під час досудового розслідування слідчим не витребувано та не долучено до матеріалів провадження копії підозри від 30.10.2023; копії обвинувального акту, копії висновку СМЕ №2917 від 21.11.2023. Не надано оцінку розбіжностям у показах слідчого ОСОБА_6 та інформації, зафіксованої в журналі обліку доставлених, відвідувачів на запрошення до Херсонського РУП ГУНП щодо часу перебування ОСОБА_3 у приміщенні відділу поліції. Слідчим не витребувано корешки запрошень, повісток, вручених ОСОБА_3 . 30-31.10.2023. Не надано оцінку обставинам проведення слідчого експерименту, під час якого, у підозрюваного були відсутні окуляри без яких він читати не може, не було надано можливість призначення захисника, присутність під час слідчої дії двох оперуповноважених без наданих повноважень. Слідчим не витребувані документи на підтвердження повноважень по проведенню оперативного супроводження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Не витребувано інформацію з погранслужби України, щодо відомостей про час прибуття чи вибуття ОСОБА_9 , яка надала письмовий дозвіл 30.10.2023 на проведення слідчих дій в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 (остання не є власницею вказаної квартири та з 2022 року по теперішній час перебуває за кордоном).

Крім того, слідчим порушено вимоги ст.223 КПК України, оскільки ним не складено протокол огляду документа «Журнал обліку доставлених, відвідувачів». Слідчим не допитано ОСОБА_3 щодо зазначених у вищевказаному журналі відміток, зокрема часу доставлення/вибуття останнього з відділу поліції. Не встановлено відповідальну особу за ведення Журналу, який був на чергуванні у визначені дати та не здійснено його допит.

Ухвалою від 05.08.2025 зазначені вище скарги об`єднані в одне провадження для спільного розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 скарги підтримали, з підстав викладених у ній.

Від старшого слідчого ТУ ДБР ОСОБА_5 надійшли письмові пояснення в яких він зазначив, що в ході розслідування кримінального провадження №0001881 не встановлено даних, які б вказували на перевищення влади або службових повноважень з боку поліцейських Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 щодо вчинення дій, які явно виходять за межі наданих їм прав чи повноважень, які супроводжувалися насильством щодо ОСОБА_3 , або погрозою застосування такого насильства, застосування зброї чи спеціальних засобів або болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутністю ознак катування.

Під час досудового розслідування обставини викладені у заяві ОСОБА_3 перевірялись органом досудового розслідування та свого підтвердження не знайшли. Таким чином, повідомлення ОСОБА_3 щодо застосування до нього недозволених методів дізнання та слідства є спробою останнього надати суду неправдиві свідчення з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин.

Просить у задоволенні скарги відмовити, а її розгляд провести без його участі.

Заслухавши думку учасників розгляду скарги, дослідивши наявні письмові матеріали, матеріали кримінального провадження №0001881, слідчий суддя встановив наступне.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.10.2024 доручено ТУ ДБР здійснити перевірку заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо незаконного застосування до нього недозволених методів ведення досудового розслідування у межах кримінального провадження №0002129 від 30.10.2023 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

28.12.2024 ТУ ДБР внесені відповідні відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0001881.

Постановою старшого слідчого ТУ ДБР від 03.06.2025 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0001881 від 28.12.2024 у зв`язку з відсутністю в діях працівників поліції Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Постановою старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах обласної прокуратури ОСОБА_11 від 09.06.2025, постанову слідчого ТУ ДБР від 03.06.2025 скасовано.

Мотивами скасування рішення слідчого прокурором зазначено:

-реєстрація в ЄРДР кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, а проведення досудового розслідування і закриття кримінального провадження за ч.2 ст.365 КК України, при відсутності постанови про перекваліфікацію;

-не вжиття заходів щодо усунення протиріч у показах ОСОБА_3 та працівників поліції, не встановлення та не допитано захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на предмет наявності скарг у підзахисного на дії працівників поліції щодо застосування заходів психологічного і фізичного тиску, з`ясування наявності у ОСОБА_3 видимих тілесних ушкоджень тощо.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене зокрема п.3 ч.1 ст.303 КПК України (рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження), і оскаржується в порядку, передбаченому ч.6 ст.284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи факт закриття оскаржуваного рішення слідчого постановою прокурора, слідчий суддя не досліджує обґрунтованість постанови слідчого від 03.06.2025 про закриття кримінального провадження, оскільки провадження за скаргою у цій частині підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.305 КПК України.

Постановою старшого слідчого ТУ ДБР від 14.06.2025 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0001881 від 28.12.2024 у зв`язку з відсутністю в діях працівників поліції Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

З постанови слідчого вбачається що під час проведення досудового розслідування було здійснено:

-допит в якості свідка ОСОБА_3 який показав, що 30.10.2023 до його помешкання прийшли 5 невідомих чоловіків поліцейських, показали фото ОСОБА_12 заявивши, що він її побив, після чого одягнувши на нього кайданки повезли на службовому автомобілі до Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області де вимагали від нього зізнатися у побитті, інакше не відпустять додому. Один з працівників поліції погрожував відвезти ОСОБА_3 ближче до зони бойових дій і застрелити. Після чого ОСОБА_3 , злякавшись за своє життя, зізнався у нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_13 , хоча цього не вчиняв;

-допит в якості свідка старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 який показав, що він здійснював досудове розслідування за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_14 в ході проведення якого, встановлено причетність до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_3 30.10.2023 оперативні співробітники запросили ОСОБА_3 до Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області для проведення слідчих дій в ході яких останній власноруч написав заяву, що він наніс тілесні ушкодження ОСОБА_14 , що супроводжувалось відеофіксацією. В подальшому, ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру, роз`яснені права, проведено його допит, слідчі експерименти в ході яких до нього не застосовувались засоби психологічного або фізичного впливу, про застосування останніх з боку інших працівників поліції йому нічого не відомо;

-допит в якості свідків оперуповноваженого ОСОБА_7 , який показав, що 29.10.2023 до чергової частини Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення з КЗ «Херсонська обласна клінічна лікарня» про те, що до них каретою швидкої медичної допомоги доставлена хвора ОСОБА_14 з тяжкими тілесними ушкодженнями: ЗЧМТ, субдуральна гематома, яка була доставлена з адреси: АДРЕСА_2 . Під час відпрацювання вказаної інформації оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_14 отримала тілесні ушкодження у власному помешканні за вищевказаною адресою, які їй заподіяв її знайомий ОСОБА_3 . Наступного дня, 30.10.2023 ОСОБА_3 вранці було запрошено з`явитися до Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області де він погодився давати покази, зізнався у вчиненому злочину щодо побиття своєї знайомої ОСОБА_14 , при цьому покази надавав добровільно, без будь-якого примусу. За вказаним фактом розпочато досудове розслідування, того ж дня повідомлено ОСОБА_3 про підозру у вчиненні злочину, допитано в якості підозрюваного та проведено слідчий експеримент за його участю. Під час оперативного супроводження досудового розслідування, ним чи іншими працівниками Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області не застосовувались до ОСОБА_3 психічний, моральний чи фізичний вплив. До адміністративної будівлі Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 прибував самостійно, за попереднім викликом 30.10.2023 та 31.10.2023. Свої показання ОСОБА_3 надавав добровільно, свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, співпрацював зі слідством, будь-яких скарг на дії працівників поліції від нього не надходило;

-допитані в якості свідків оперуповноважені ОСОБА_8 та ОСОБА_10 надали аналогічні покази свідка ОСОБА_7 ;

Також, слідчим досліджено:

-висновок про результати службового розслідування за фактом можливих протиправних дій з боку окремих працівників поліції Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області від 09.05.2025 відповідно до якого, відомості щодо психологічного та фізичного тиску з боку працівників поліції визнано такими, що не знайшли свого підтвердження. Порушень законодавства під час проведення досудового розслідування кримінального провадження з боку працівників поліції не встановлено;

-інформацію Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області від 21.03.2025 за вихідним №6253/36/01/2-2025, допит підозрюваного ОСОБА_3 , слідчий експеримент за його участю здійснював слідчий ОСОБА_6 ;

-інформацію, витребувану з Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області від 22.05.2025 за №10957/36/01/1-2025, відповідно до якої, відеозаписи з камер внутрішнього та зовнішнього відеоспостереження адміністративної будівлі Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області не збереглися, оскільки закінчився термін зберігання записів;

-інформацію, витребувану з Філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державного Кримінально-виконавчої служби України» Миколаївській та Одеській областях від 27.05.2025 за №529-МИ-25, ОСОБА_3 з 31.10.2023 знаходиться під постійним медичним наглядом фахівців Миколаївської міської медичної частини, на момент прибуття і по теперішній час тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 не виявлено;

-відомості «Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Херсонського РУП ГУНП» відповідно до яких, ОСОБА_3 прибував до відділу поліції двічі: 30.10.2023 о 06:21год., вибув 08:00год., та 31.10.2023 о 13:31год., вибув 15:50год. Претензії до працівників поліції відсутні;

-відповідь Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Херсонській області №396/20/01-2025 від 18.03.2025 згідно з якою, від ОСОБА_3 за період з 01.10.2023 по 10.02.2025 надійшло одне звернення, яке зареєстроване 30.10.2023, про спричинення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_14 27.10.2023 та 28.10.2023.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування, зокрема представником заявника, може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову.

Вимоги до змісту постанови визначені у ч.5 ст.110 КПК України, зокрема в мотивувальній частині якої, слідчий повинен зазначити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Перевірка законності, обґрунтованості та вмотивованості вказаного процесуального рішення є предметом оцінки слідчого судді, з огляду на п.3 ч.1 ст.303 КПК України.

Зі постанови слідчого вбачається, що на підставі дослідження вищевказаних доказів та обставин, слідчий прийшов до висновку, що не встановлено даних, які б вказували на перевищення влади або службових повноважень з боку поліцейських Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 щодо вчинення дій, які явно виходять за межі наданих їм прав та повноважень, які супроводжувалися насильством щодо ОСОБА_3 , або погрозою застосування такого насильства, застосування зброї чи спеціальних засобів або болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування.

У зв`язку з чим, слідчим прийнято рішення про відсутність складу кримінального правопорушення у зазначеному кримінальному провадженні.

Разом з цим, таке рішення слідчий суддя вважає передчасним, з огляду на наступне.

Відповідно до протоколу допиту від 01.04.2025, ОСОБА_3 показав, що 30.10.2023 його було доставлено до Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області. У поясненнях до протоколу допиту зазначено, що у відділі поліції його тримали до вечора, після чого відвезли до квартири ОСОБА_14 , після чого знову повезли до відділу поліції де він заночував, а на наступний день його повели до слідчого судді.

Згідно зі копії Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Херсонського РУП ГУНП ОСОБА_3 був у відділі поліції 30.10.2025 з 06:21год. до 08:00год., та 31.10.2025 з 13:31год. до 15:50год.

При цьому, свідок ОСОБА_6 показав, що 30.10.2025 об 11:00год. бачив ОСОБА_3 в кабінеті відділу поліції з оперативними співробітниками.

Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 показали, що ОСОБА_3 до адміністративної будівлі Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області прибував самостійно 30.10.2023, 31.10.2023 за попереднім викликом.

Відповідно, вбачаються невідповідності при з`ясуванні обставин дійсного місцезнаходження ОСОБА_3 у зазначені вище дати, оцінку чого слідчим не надано в постанові про закриття провадження.

Поза увагою слідчого також залишилась посадова особа Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка здійснювала реєстрацію відомостей в Журналі обліку доставлених, відвідувачів та запрошених щодо відвідування ОСОБА_3 адміністративної будівлі приміщення відділу поліції. Вказана особа не встановлена та не допитана.

На переконання слідчого судді, вказані суперечності є суттєвими та підлягають окремій перевірці.

Разом з цим, інші доводи на які посилається адвокат ОСОБА_4 як на підставу скасування постанови про закриття кримінального провадження стосуються належності доказів на допустимість у кримінальному провадженні №0002129, а тому, з огляду на принцип диспозитивності (ст.26 КПК України), слідчим суддею не розглядаються.

Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя вважає прийняту слідчим постанову такою, що прийнята передчасно, без всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки, внаслідок чого, остання підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.284, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по скарзі ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_5 від 03.06.2025 року закрити.

Скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_5 від 14.06.2025 року задовольнити.

Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_5 від 14.06.2025 року скасувати. Зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 01.12.2025 року о 11 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1