Справа № 170/796/25
Провадження № 1-кп/170/117/25

У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу

04 грудня 2025 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Шацьк клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000017, внесеному до ЄРДР 23.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України,

встановив:

Прокурор у вказаному кримінальному провадженні подав суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 . Клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозроюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України. У вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід тримання під вартою, який продовжено ухвалою слідчогота суду до 07.12.2025 включно, без можливості внесення застави. Зважаючи на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна. Прокурор вважає, що є достатні підстави вважати, що існує висока ймовірність того, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. На даний час заявлені прокурором ризики не зменшилися, продовжують існувати, тому прокурор просить продовжити щодо ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 днів, без можливості внесення застави. В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні, просив клопотання задовольнити. Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 щодо клопотання прокурора не заперечували. Суд установив, що ухвалою слідчого судді від 22.06.2025 щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжено ухвалою слідчогота суду до 07.12.2025 включно без можливості внесення застави. Під час розгляду слідчим суддею та судом клопотань про застосування та продовження щодо ОСОБА_6 вказаного запобіжного заходу було встановлено існування ризиків, передбачених п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, високу ймовірність того, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна. Вказані ризики, на думку суду, з урахуванням встановлених судом обставин, існують, вони не зменшилися за період застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу, продовжують бути актуальними. Згідно з вимогами ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Відповідно до ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України. Поряд з цим, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого, зокрема, ст. 111 Кримінального кодексу України. З огляду на встановлені судом обставин у їх сукупності, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає, що з метою запобігти доведеним в суді ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 , клопотання прокурора потрібно задовольнити та продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, до 01.02.2026 включно, без визначеного застави, оскільки менш суворий запобіжний захід, на думку суду, не сприятиме запобіганню встановленим ризикам та не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Керуючись статтями 176, 177, 183, 314, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою в ДУ "Луцький слідчий ізолятор", на строк 60 (шістдесят) днів, до 01.02.2026 включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом Головуючий суддя ОСОБА_1