Справа № 991/5611/24
Провадження 1-кп/991/72/24
У Х В А Л А

06 листопада 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

заставодавця ОСОБА_13 ,

особи, стосовно якої обраний запобіжний захід, ОСОБА_14 ,

представника ОСОБА_14 ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду об`єднаних кримінальних проваджень № 0000853 від 27.09.2019 та № 0000353 від 01.08.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України,

клопотання заставодавця ОСОБА_13 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000853 від 27.09.2019

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають означені об`єднані кримінальні провадження.

26.09.2025 через підсистему «Електронний суд» до Вищого антикорупційного суду звернувся ОСОБА_13 із клопотанням про повернення застави, внесеної ним за ОСОБА_14 у кримінальному провадженні № 0000853 від 27.09.2019.

І. Суть клопотання

У кримінальному провадженні № 0000853 від 27.09.2019 ОСОБА_14 02.05.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України.

19.05.2023 у кримінальному провадженні № 0000853 ОСОБА_14 обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становило 268 400 грн.

22.05.2023 ОСОБА_13 перерахував на депозитний рахунок Вищого антикорупційного суду грошові кошти в сумі 268 400 грн в якості застави за ОСОБА_14 .

Постановою прокурора від 01.08.2023 з кримінального провадження № 0000853 виділені матеріали, зокрема щодо ОСОБА_14 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України, в окреме провадження № 0000353 від 01.08.2023.

18.08.2023 між прокурором ОСОБА_5 та ОСОБА_14 укладена угода про визнання винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

01.09.2023 вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області у кримінальному провадженні № 0000437, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2023, затверджено зазначену угоду, визнано винуватою ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, призначено покарання та звільнено від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Під час ухвалення вироку у кримінальному провадженні № 0000437 судом не розглядалося питання про застосований до ОСОБА_14 запобіжний захід у виді застави, оскільки на момент винесення вироку не прийнято процесуальне рішення щодо винуватості/невинуватості ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Постановою прокурора ОСОБА_5 від 19.04.2024 кримінальне провадження № 0000353 в частині підозри ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного злочину.

ОСОБА_13 зазначив, що на даний час відсутні підстави для подальшого продовження запобіжного заходу. Утримання коштів застави за відсутності законної підстави для цього порушує його право власності, він позбавлений можливості самостійно використати та розпорядитись своїм майном на власний розсуд.

Тому ОСОБА_13 просить повернути йому грошові кошти в розмірі 268 400 грн, внесені ним в якості застави за ОСОБА_14 у кримінальному провадженні № 0000853.

ІІ. Позиції учасників

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заставодавець ОСОБА_13 підтримав своє клопотання у судовому засіданні, просив задовольнити.

ОСОБА_14 та її представник ОСОБА_15 клопотання підтримали.

Захисник ОСОБА_12 заперечив проти задоволення клопотання, вважав його передчасним. Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала свого захисника.

Інші учасники свої позиції не висловили.

IІІ. Мотиви та висновки суду

Запобіжним заходом у кримінальному провадженні є, зокрема, застава (п. 3 ч. 1 ст. 176 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті (ч. 2 ст. 177).

Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків (ч. 1 ст. 182 КПК України).

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 1 ст. 203 КПК України).

Заслухавши думки учасників та проаналізувавши матеріали клопотання суд зазначає таке.

02.05.2023 у кримінальному провадженні № 0000853 від 27.09.2019 ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19.05.2023 у справі № 991/4048/23 в означеному кримінальному провадженні до ОСОБА_14 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становило 268 400 грн.

Згідно з платіжним документом № 137613871 від 22.05.2023 ОСОБА_13 перерахував на депозитний рахунок Вищого антикорупційного суду 268 400 грн в якості застави за ОСОБА_14 .

18.08.2023 між прокурором ОСОБА_5 та ОСОБА_14 укладено угоду про визнання винуватості, яку затверджено вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.09.2023 у справі № 359/8248/23 у кримінальному провадженні № 0000437 від 18.08.2023.

За змістом вироку ОСОБА_14 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України і призначено їй покарання у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн, та звільнено від покарання на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Питання про скасування запобіжного заходу у виді застави судом не вирішувалося.

Постановою від 19.04.2024 прокурор ОСОБА_5 закрив кримінальне провадження №0000353 від 01.08.2023 в частині підозри ОСОБА_14 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного кримінального правопорушення.

Отже, на сьогодні ОСОБА_14 не має процесуального статусу підозрюваної чи обвинуваченої в об`єднаних кримінальних провадженнях № 0000853 від 27.09.2019 та № 0000353 від 01.08.2023.

Внесена ОСОБА_13 застава у розмірі 268 400 грн насьогодні не забезпечує належну процесуальну поведінку ОСОБА_14 внаслідок втрати останньою статусу підозрюваної або обвинуваченої.

Ухвала про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_14 припинила свою дію з моменту прийняття прокурором рішення про закриття кримінального провадження в частині підозри ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Тому клопотання ОСОБА_13 про повернення застави належить задовольнити.

Керуючись статтями 176, 177, 182, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання заставодавця ОСОБА_13 про повернення застави.

Повернути заставодавцю ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 268 400 (двісті шістдесят вісім тисяч чотириста) гривень , внесених ним в якості застави за ОСОБА_14 у кримінальному провадженні № 0000853 згідно з ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19 травня 2023 року у справі № 991/4048/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3