overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №589/4037/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/461/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , № 589/4037/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.08.2025,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.08.2025, якою ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Розгляд даного клопотання в суді апеляційної інстанції призначено на 11:40 год. 18.09.2025.

Підозрюваний ОСОБА_4 на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: серед іншого, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а згідно ч. 2 ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

Враховуючи введений та в подальшому продовжений воєнний стан на всій території України у зв`язку з російською агресією, з метою забезпечення безпеки учасників процесу, здійснити судовий розгляд провадження, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме, з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участі ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 589/4037/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.08.2025 в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ДУ «Сумським слідчим ізолятором» за участі ОСОБА_4 ..

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені абз. 2 ч. 7 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції, призначеного на 11:40 год. 18.09.2025.

Копію ухвали направити до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції, відповідно вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 486/1529/17
Номер провадження: 11-кп/819/99/25
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

17 вересня 2025 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000404 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Наступне судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 25 листопада 2025 року на 14:30 годину.

Відповідно до п.п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи оголошення воєнного стану, віддаленість проживання учасників кримінального провадження, вважаю можливим провести судове засідання призначене на 25 листопада 2025 року о 14:30 годині в режимі дистанційного судового провадження з приміщення Південноукраїнського міського суду Миколаївської області (вул. Дружби народів, 3А, м. Південноукраїнськ, Миколаївська область, ).

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженій особі Південноукраїнського міського суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю учасників судового провадження на 25 листопада 2025 року о 14:30 годині та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
"17" вересня 2025 р. Справа № 363/1682/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0001674 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вербки Семенівського району Полтавської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, -

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 286, 288, 376 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_5 , обвинувачену у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001674 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України закритина підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородського районного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 22.09.2025 року о 09:30год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/524/2021/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2025 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 09.09.2025 року по клопотанню дізнавача сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000590 від 23.08.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 09.09.2025 року клопотання дізнавача сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000590 від 23.08.2025 року задоволено.

РАзом з тим, у тексті ухвали, а саме у третьому абзаці резолютивної частини невірно зазначено строк дії ухвали до 09 вересня 2025 року (включно), замість вірного до 09 листопада 2025 року (включно).

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало рішення суду законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане питання за відсутності дізнавача.

За таких обставин, суд вирішив виправити описку у зазначеній вище ухвалі.

Керуючись ст. 379, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.09.2025 року по клопотанню дізнавача сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000590 від 23.08.2025 року, а саме у третьому абзаці резолютивної частини заначити вірно:

Строк дії ухвали визначити до 09 листопада 2025 року (включно).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №534/2453/25
Провадження №1-кп/534/284/25
У Х В А Л А

про призначення захисника

17 вересня 2025 року місто Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000044 від 10.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області знаходиться згадане об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 24.09.2025.

Підготовче судове засідання призначено на 13 год 30 хв 18.09.2025.

Захист інтересів ОСОБА_2 здійснюється адвокатом ОСОБА_3 .

Адвокат ОСОБА_3 про призначення судового засідання був повідомлений по телефону та повідомив, що не зможе взяти участь у судовому засіданні через зайнятість у іншій справі.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

За таких обставин, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне залучити у кримінальному провадженні захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання про продовження, зміну чи скасування запобіжного заходжу обвинуваченому ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.49, 53 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

п о с т а н о в и в :

Доручити Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 6 під`їзд, 3 поверх) призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуттяпризначеного захисника у судове засідання, що відбудеться о 13 год 30 хв 18 вересня 2025 року у приміщенні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області, за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м.Горішні Плавні, вул. Гірників, 17.

Копію даної ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4558/21
Провадження № 1-кп/545/117/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до свого провадження

та призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2025 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000004 від 21.03.2021 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 перебувало вищевказане кримінальне провадження.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1466/0/15-25 від 15.07.2025 року суддя ОСОБА_3 звільнений з посади судді Полтавського районного суду Полтавської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Наказом Полтавського районного суду Полтавської області № 10/ос.с від 15.07.2025 року суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату суду 15.07.2025 року у зв`язку із звільненням з посади судді у відставку.

Розпорядженням керівника апарату Полтавського районного суду від 15.09.2025 року відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання професійним суддею одноособово, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, 314, 319, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Пприйняти до свого провадження кримінальне провадження за № 0000004 від 21.03.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 02.10.2025 року на 11-00 годину в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 696/487/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м.Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали подання начальника Черкаського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання,-

встановив :

Начальник Черкаського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання.

В судове засідання призначене на 15.09.2025 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не подавав.

В судовому засіданні судом на обговорення поставлене питання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 в наступне судове засідання, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Прокурор та представник органу пробації вважали за необхідне застосувати до засудженого привід в наступне судове засідання.

Частиною 3 статті 539 КПК України передбачено, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

За змістом ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За таких обставин, ураховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомляв, суд прийшов до висновку про необхідність застосування приводу засудженого до суду, через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 143, 323, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання відкласти на 15 год. 00 хв. 01 жовтня 2025 року.

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 01 жовтня 2025 року на 15 год. 00 хв. в приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Кам`янка, вул.Захисників України, 45, зал судових засідань №1.

Копію ували направити для виконання до Сектора поліцейської діяльності № 1 (м.Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області та прокурору Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , для організації виконання ухвали про привід.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/668/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001706, № 004466, № 0001733, № 0004727 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 318 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дарницьким районним судом м. Києва розглядається вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні звернувся з клопотанням про здійснення повторного приводу обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки остання без поважних причин на виклик до суду не з`являється.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 зазначив, що не володіє жодною інформацією щодо фактичного місцеперебування його підзахисної, щодо застосування приводу заперечував.

Суд, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора, оскільки розгляд справи по суті у відсутності обвинуваченої є неможливим.

При цьому відповідно з положеннями ст. 318 КПК України участь сторін кримінального провадження, в судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до положень ст. ст. 139, 323 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, призначене 15.10.2025 року о 12 год. 30 хв., в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Виконання ухвали доручити СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дарницьку окружну прокуратуру м. Києва.

Про стан виконання ухвали або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження № 1-кп/756/1852/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

17 вересня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 11 Оболонського районного суду міста Києва питання можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні внесеного 21.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001867, у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь, Черкаської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, відклав оголошення повного тексту строком до 15:45 год. 19.11.2025.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193-197, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

Керуючись статтями 7, 31, 35, 314-316, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеного 21.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001867, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва о 16:40 год. 07.10.2025.

Судовий розгляд кримінального провадження провести одноособово, викликав у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_4 в виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 в вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Запобіжний захід у вигляді застави - не визначати.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню, а останнім днем строку дії ухвали є 14.11.2025

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а також для виконання конвойній службі.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15:45 год. 19.09.2025, про що повідомлені учасники судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовй доступ до речей і документів,які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001444 від 25.12.2023,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовй доступ до речей і документів,які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001444 від 25.12.2023,

Слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовй доступ до речей і документів,які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001444 від 25.12.2023,- повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1