Справа № 182/6138/25
Провадження № 1-кп/0182/1114/2025
У Х В А Л А

04.12.2025 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2024 за № 0000095 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично мешкає у АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області, який фактично мешкає у АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження смт. Царичанка Царичанського

району Дніпропетровської області, який проживає у

АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження м. Ташкент, Республіка

Узбекистан, який зареєстрований та фактично проживає у

АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Орджонікідзе

Дніпропетровської області, який фактично проживає у

АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської

області, яка фактично проживає

АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце народження м. Орджонікідзе, Дніпропетровської

області, який фактично проживає у

АДРЕСА_6 ,

ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Орджонікідзе

Дніпропетровської області, який фактично проживає у

АДРЕСА_7 ,

ОСОБА_11 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Орджонікідзе

Дніпропетровської області, який фактично проживає у

АДРЕСА_8 ,

ОСОБА_12 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Орджонікідзе

Дніпропетровської області, який фактично проживає у

АДРЕСА_9 ,

ОСОБА_13 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження м. Нікополь

Дніпропетровської області, яка фактично у

АДРЕСА_10 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_14 (в залі суду),

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 (всі в в залі суду),

захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

ОСОБА_22 (всі в режимі ВКЗ з власних пристроїв),

в с т а н о в и в:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2024 за № 0000095 по обвинуваченню ОСОБА_23 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 здійснює адвокат ОСОБА_24 на підставі договору про надання правничої допомоги.

Справа призначена до розгляду на 04.12.2025, однак захисник через зайнятість в іншому кримінальному провадженні в Дніпровському апеляційному суді не може бути присутнім у судовому засіданні на вказану дату.

Оскільки строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 закінчується, а захисник обвинуваченого не має змоги прибути у судове засідання, виникла необхідність у забезпеченні обвинуваченого захисником на окреме судове засідання.

Південно-Східним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги для захисту інтересів обвинуваченого направлений адвокат ОСОБА_16 , який надав суду доручення для здійснення захисту за призначенням № 003-040013010 від 03.12.2025.

Прокурор проти допуску до участі в судовому засіданні адвоката ОСОБА_16 не заперечував, оскільки існує потреба у проведенні невідкладеної процесуальної дії вирішення питання про продовження строків тримання під вартою щодо обвинуваченого.

Вислухавши думку сторін судового провадження, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд може залучати захисника для проведення окремої процесуальної дії виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні цієї процесуальної дії.

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_24 у зв`язку із зайнятістю в іншому кримінальному провадженні не може прибути до суду, а є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії - вирішення питання про продовження строків тримання під вартою щодо обвинуваченого, тому суд вважає за необхідне залучити захисника на окреме судове засідання.

Оскільки Південно-Східним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги для захисту інтересів обвинуваченого направлений адвокат ОСОБА_16 , тому суд вважає за необхідне залучити цього захисника.

Керуючись ч. 1 ст. 52, ч. 1 ст. 53 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Допустити до участі на окреме судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України в якості захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_16 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1