overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7876/22
Провадження № 1-кп/552/96/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтава матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В попередньому судовому засіданні захисника обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Харківського районного суду Харківської області, оскільки місце проживання обвинуваченого та його знаходиться в м. Харкові.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме учать у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому, поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, призначене на 27 січня 2026 року о 09 год. 30 хв. провести у режимі відеоконференції.

Доручити Харківському районному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції 27 січня 2026 року о 09 год. 30 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та захисника адвоката ОСОБА_4 .

Доручити відповідальній посадовій особі відповідної установи забезпечити технічне забезпечення проведення відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави.

Зобов`язати уповноважену особу Харківського районного суду Харківської області забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити негайно до Харківського районного суду Харківської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №563/810/24
У Х В А Л А

11.12.2025 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

встановив:

У провадженні судді Корецького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Ухвалою судді Корецького районного суду від 19 серпня 2025 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , зупинено до проведення судово-медичної експертизи.

Оскільки, експертизу виконано, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України суд,-

ухвалив:

Відновити провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/1271/24
Провадження № 1-р/752/27/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 03.10.2025 року у справі №752/1271/24, провадження № 1-кс/752/8420/25,-

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 03.10.2025 року у справі №752/1271/24, провадження № 1-кс/752/8420/25.

08.12.2025 року на адресу суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 в якій просив відкликати та повернути заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді від 03.10.2025 року у справі №752/1271/24, провадження № 1-кс/752/8420/25.

Дослідивши клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

За таких підстав, подання клопотання про відкликання заяви про роз`яснення судового рішення та повернення, розцінюється слідчим суддею, як не підтримання вимог заяви, що є свідченням наявності підстав для відмови в задоволенні заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 380 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволені заяви адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 03.10.2025 року у справі №752/1271/24, провадження № 1-кс/752/8420/25- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/3967/25
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СВ Деснянського УП ГУНП про відмову у визнанні потерпілим у рамках кримінального провадження №0000146 від 16.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09.12.2025 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СВ Деснянського УП ГУНП про відмову у визнанні потерпілим у рамках кримінального провадження №0000146 від 16.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СВ Деснянського УП ГУНП про відмову у визнанні потерпілим у рамках кримінального провадження №0000146 від 16.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 00 хв. 12 грудня 2025 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 17).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, уповноважених осіб СВ Деснянського УП ГУНП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 05.12.2025 о 09-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/845/25 Справа № 712/3749/25 Категорія: ч. 4 ст. 402 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 грудня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у закритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (Верхня Горова, 29, м.Черкаси, 18600) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, на 09:00 год. 23.04.2026 р.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язковою.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити про час та дату розгляду справи решту учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 930/934/22
Провадження № 1-кп/930/33/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09.12.2025 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів, кримінальне провадження № 0000059 від 14.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Перемінка, Костопільського району, Ровенської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошує резолютивну частину ухвали, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого, ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000059 від 14.05.2025 за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.12.2025 о 15:00.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/946/24
Провадження №1-в/148/40/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

11 грудня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина подання виконуючої обовязки начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_5 про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 28.10.2024 вироком Тульчинського районного суду Вінницької області за ч.1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі,-

постановив:

Подання виконуючої обовязки начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_5 про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_6 - задовольнити.

Направити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 28.10.2024 вироком Тульчинського районного суду Вінницької області за ч.1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі, до Державної установи «Крижопільський виправний центр (№113)» в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, відповідно до ч.4 ст. 57 КВК України.

Надати Тульчинському РВП ГУНП у Вінницькій області дозвіл на затримання і взяття під варту засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для направлення до Державної установи «Крижопільський виправний центр (№113)» для відбування покарання.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 , відповідно до ст. 58 КВК України, обчислювати з дня його прибуття та постановки на облік в виправний центр за місцем відбуття покарання.

Відповідно до ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_6 до строку відбування покарання за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 28.10.2024 року час його перебування під вартою - з моменту фактичного затримання по день його звільнення з-під варти у виправному центрі включно, із розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Після прибуття ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виправного центру - звільнити його з-під варти.

Копію ухвали для виконання направити до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)», в також засудженому - до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повна ухвала буде складена та оголошена 15.12.2025 о 14.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №149/2379/23
Провадження №1-кп/127/705/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

11 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегіально у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2023 за № 0000124, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 , законного представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_13 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_14 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_7 про продовження строку застосованих до обвинувачених запобіжних заходів у виді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без зміни, продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк 60 днів, починаючи з 11.12.2025 до 08.02.2026 включно.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 - залишити без зміни, продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, починаючи з з 11.12.2025 до 08.02.2026 включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)", для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченими, їх захисниками, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.12.2025 о 12 год. 00 хв.

Судді
Справа № 307/4753/25
Провадження № 1-кп/307/350/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

11 грудня 2025 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника відділу у справах дітей Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_7 , представника з ювенальної превенції сектору превенції Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 і ч.1 ст. 258 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 і ч.1 ст. 258 КК України, до судового розгляду у закритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 13 год. 30 хв. 22 грудня 2025 року.

В задоволенні клопотання захисника про зміну неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід в виді домашнього арешту, - відмовити.

Справу розглянути з участю прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника, захисника та викликати їх в судове засідання.

Відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для організації виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст буде складено та оголошено в 10 годин 00 хвилин 15 грудня 2025 року.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

9 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 523/5727/21

провадження № 51- 535 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засуджених на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 15 вересня 2025 року щодо ОСОБА_5 ), ОСОБА_6 ), ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ).

Суд вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 424-428 КПК, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засуджених на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 15 вересня 2025 року щодо ОСОБА_5 ), ОСОБА_6 ), ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

9 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 740/6310/24

провадження № 51-1718км25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції);

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 січня 2025 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 7 квітня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Носівка Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК.

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 січня 2025 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 7 квітня 2025 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 11 грудня 2025 року о 10:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3