Провадження №: 1-в/755/366/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву заступника начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 щодо подальшого зберігання речових доказів, а саме грошових коштів у сумі 311 гривень, які зберігаються в управлінні фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП у м. Києві,

в с т а н о в и в:

до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява заступника начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , відповідно до якого 22.04.2013 року Дніпровським районним судом міста Києва у справі № 2604/15950/12 винесено вирок щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з тим, судом не вирішено питання, щодо речових доказів - грошових котів у сумі 311 гривень, які зберігаються в управлінні фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП у м. Києві.

Враховуючи викладене, заявник просить суд вирішити подальшу долю вказаного речового доказу, а саме грошових коштів у сумі 311 гривень.

У судове засідання ОСОБА_6 та представник слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві не з`явились, повідомлялись належним чином. Причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття у судове засідання, осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вивчивши клопотання, вирок та інші наявні матеріали, суд дійшов до такого висновку.

За змістом п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відноситься питання щодо речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

Згідно вимог ст. 368 ч. 1 п. 12 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 535 КПК України суд разом із своїм розпорядженням про виконання судового рішення надсилає його копію відповідному органу чи установі, на які покладено обов`язок виконати судове рішення.

Як вбачається, з вироку Дніпровського районного суду від 22.04.2013 року питання, щодо речових доказів, а саме: грошових коштів у сумі у сумі 311 гривень - судом не вирішувалось.

Виходячи з вищенаведеного суд дійшов висновку, що грошові кошти у сумі 311 гривень, підлягають поверненню особі у якої вони були вилучені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву заступника начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 щодо подальшого зберігання речових доказів, а саме грошових коштів у сумі 311 гривень, які зберігаються в управлінні фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП у м. Києві - задовольнити.

Речові докази - грошові кошти в у сумі 311 грн, які передані на зберігання до управлінні фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП у м. Києві - звернути у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1