Провадження № 1-кс/932/6568/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного по кримінальному провадженню № 0013278 від 08.11.2024 року, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2025 року до суду надійшло клопотання слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підставами для звернення до суду з клопотанням слідчий вказав наступне. ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0013278 від 08.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

08.11.2024 року складено та вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , та 08.11.2024 року скеровано до суду клопотання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

06.12.2024 року ОСОБА_5 призначено до військової частини НОМЕР_1 для продовження служби.

27.08.2025 року від військової частини НОМЕР_1 отримано документи, що підтверджують самовільне залишення військової частини солдатом ОСОБА_5

11.08.2025 року суддею Шевченківського районного міста Дніпра постановлено ухвалу, якою клопотання прокурора повернуто без розгляду, у зв`язку з невстановленням місцезнаходження підозрюваного.

З огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а також у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, виникла необхідність у отриманні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав, пояснення надав аналогічні його тексту.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, вивчивши надані до нього додатки, вважаю, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 190 КПК України, ухвала про відмову у наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена у порядку, передбаченому цим Кодексом, а ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Так,відповідно до пункту 10 частини 1 статті 3 КПК України кримінальним провадженням визнається досудове розслідування та судове провадження.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, окрім іншого, направленням до суду клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

У разі направлення клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду вже не слідчий суддя, а саме суд першої інстанції під час судового провадження вирішує всі питання за даним провадженням. За таких обставин судовий контроль, що здійснюється на стадії досудового розслідування слідчим суддею, переходить до повноважень суду першої інстанції під час судового провадження, саме з моменту закінчення досудового розслідування зверненням до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, всі питання, що виникають під час кримінального провадження, вирішуються стадійно і лише тим судом, який має на це компетенцію на відповідній стадії.

З тексту клопотання та наданої до нього копії ухвали Шевченківського районного суду міста Дніпра від 11.08.2025 року вбачається, що прокурор Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону звернувся до суду з клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0013278 від 08.11.2024 року.

З огляду на те, що на момент розгляду зазначеного клопотання, прокурор звернувся до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, слідчий суддя позбавлений права розглядати таке клопотання, оскільки досудове розслідування з моменту направлення до суду клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності вважається закінченим.

З цих підстав, відмовляю у задоволенні клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 177, 188-190, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного по кримінальному провадженню № 0013278 від 08.11.2024 року, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1