печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову начальника відділу дізнання Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 27.03.2025 про закриття кримінального провадження № 0000229, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2023,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову начальника відділу дізнання Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 27.03.2025 про закриття кримінального провадження № 0000229 від 03.10.2023.

Представник посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та необгрунтованою, оскільки досудове розслідування фактично не проводилось.

У судовому засіданні представник та особа, яка звернулась зі скаргою, скаргу підтримали, просили задовольнити з викладених у ній підстав.

Крім цього, на запит слідчого судді надійшли матеріали закритого кримінального провадження № 0000229 від 03.10.2023.

Вивчивши скаргу, приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що відділом дізнання Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000229 від 03.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Постановою начальника відділу дізнання Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 27.03.2025 кримінальне провадження № 0000229 від 03.10.2023 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої, зокрема, кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено обставини, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії» (Assenov and Others v. Bulgaria), пп. 103 et seq.).

Крім того, вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, покази свідків та висновки судових експертиз (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» (Tanrikulu v. Turkey) [ВП], заява № 23736/94, пп. 104 et seq., ECHR 1999-IV, та «Гюль проти Туреччини» (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

Вивчивши матеріали скарги та матеріали закритого кримінального провадження № 0000229 від 03.10.2023, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Слідчий суддя вважає постанову про закриття кримінального провадження абсолютно не мотивованою, зокрема, такою, що не містить відомостей про проведені під час досудового розслідування слідчі (оперативно-розшукові) дії, відсутні посилання дізнавача на будь-які докази, здобуті в результаті їх проведення, та їх аналіз.

Також з матеріалів вбачається, що фактичні обставини ймовірного злочину під час досудового розслідування не встановлювалися та у оскаржуваній постанові не наводились.

Фактично в матеріалах містяться лише протоколи допиту потерпілої ОСОБА_4 .

Разом з тим, з матеріалів і змісту постанови вбачається, що висновок про те, що проведеними оперативно-розшуковими слідчими діями ознак злочину, передбаченого ст. 182 КК України, не становлено, однак, посилання на зміст доказів, які б спостовували показання потерпілої дізнавачем у постанові не наведено.

Як вбачається з матеріалів інші слідчі (оперативно-розшукові) дії для встановлення фактичних обставин справи, зокрема, допит працівників клініки, вчинення інших процесуальних та слідчих дій, спрямованих на встановлення чи спростування обставин, викладених в заяві про вчинення злочину, не проводились.

Крім того, надані прокурором вказівки на проведення слідчих, оперативно-розшукових дій виконані не в повному обсязі, однак, без отримання результатів його виконання дізнавачем безпідставно та немотивовано, без встановлення фактичних обставин ймовірного кримінального правопорушення прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Зокрема, не виконано вказівку щодо допиту як свідка ОСОБА_6 щодо обставин знайомства з ОСОБА_4 , а також, щодо обставин, викладених у заяві ОСОБА_4 про вчинення злочину.

Окрім цього, висновок дізнавача про відсутність складу кримінального правопорушення, жодним доказом в матеріалах кримінального провадження не підтверджується, а отже при закритті провадження слідчим не було дотримано вимоги ч. 5 ст. 110 КПК України.

Крім того, зі змісту постанови вбачається, що кримінальне провадження № 0000229 від 03.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, тобто за відсутністю складу кримінального правопорушення, без посилання на посади та прізвища конкретних осіб, у разі встановлення події злочину, оскільки закриття кримінального провадження з таких підстав допускається тільки, якщо в діях конкретної особи відсутній відповідний склад, однак подія злочину наявна.

Таким чином, дізнавач не здійснив жодних слідчих дій, направлених на збирання доказів для встановлення фактичних обставин справи, не вчинено інших процесуальних та слідчих дій, спрямованих на встановлення чи спростування обставин, викладених в заяві ОСОБА_4 про вчинення злочину.

Таким чином, вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, які мали бути встановлені під час досудового розслідування, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів у правильності прийнятого рішення.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 9, 91, 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу - задовольнити.

Постанову начальника відділу дізнання Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 27.03.2025 про закриття кримінального провадження № 0000229, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2023, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000229 від 03.10.2023 повернути до відділу дізнання Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві, для здійснення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1