Справа № 461/7692/25
Провадження № 1-кс/461/6902/25
УХВАЛА

про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України

07.11.2025 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_5 , 2015 р.н., військовозобов`язаного, курсанта 6 навчального курсу школи загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному 11.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001045, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, -

в с т а н о в и в :

06.11.2025 прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строк досудового розслідування, тобто до 15.12.2025, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися за межі с. Старичі, Яворівського району, Львівської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи, місця несення військової служби; утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_6 щодо обставин кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва прокурорів Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001045 від 11.09.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом на надання неправомірної вигоди службовій особі, за вчинення в інтересах того хто пропонує дій з використанням наданого їй службового становища, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою в групі з невстановленими особами, 10.09.2025, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , що у АДРЕСА_2 , запропонував та 15.09.2025 близько 12.20 год., перебуваючи у транспортному засобі марки «Volkswagen Sharan», д.н.з. НОМЕР_2 , на узбіччі дороги у с. Шкло, по вул. П. Сагайданчного, що у Львівській області, Яворівського району, навпроти ЗЗСО 1-2 ступенів, ім. М. Ковча, надав службовій особі черговому 6 навчального курсу, школи загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_1 , сержанту інструктору школи загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_1 головному сержанту ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 3000 доларів США (що згідно офіційного курсу Національного банку України, станом на 15.09.2025, становить 123 570 гривень), за сприяння в організації самовільного залишення ним (військовослужбовцем ОСОБА_4 ) місця дислокації військової частини НОМЕР_1 , що мало місце за наступних обставин.

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №275 від 19.11.2019 солдата військової служби за контрактом ОСОБА_6 призначено на посаду сержанта інструктора школи загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_1 .

Окрім цього, наказом командира військової частини НОМЕР_1 №222-НР «По стройовій частині про склад добового наряду з 14.09.2025 на 15.09.2025» черговим 6 навчального курсу, школи загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_1 призначено сержанта інструктора школи загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 .

А відтак, ОСОБА_6 перебуваючи на посаді сержанта інструктора школи загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_1 , а також будучи днювальним 6 навчального курсу, школи загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_1 - наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, у зв`язку із чим є службовою особою.

Разом з тим, згідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №218 від 29.07.2025 рядового ОСОБА_4 призваного на військову службу за призовом під час загальної мобілізації на особливий період відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» (зі змінами) №69/2022 від 24.02.2022, зараховано з 29.07.2025 до списку особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначено на посаду курсанта навчального взводу вказаної військової частини.

Так, 10.09.2025, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, військовослужбовець ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_2 , маючи умисел на надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими на даний час особами, висловив пропозицію в наданні сержанту інструктору школи загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 неправомірної вигоди за сприяння в організації самовільного залишення ним ( ОСОБА_4 ) місця дислокації військової частини НОМЕР_1 та реалізовуючи злочинний умисел спрямований на надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення будь-яких дій в інтересах того хто пропонує, діючи за попередньою змовою із невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, озвучив дійсність своїх намірів щодо надання останньому ( ОСОБА_6 ) неправомірної вигоди в розмірі 3000 доларів США за сприяння в організації самовільного залишення місця дислокації військової частини НОМЕР_1 для подальшого ухилення від проходження військової служби.

В подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими на даний час особами, перебуваючи на добовому чергуванні з 14.09.2025 на 15.09.2025 днювальним 6 навчального курсу, школи загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_1 та будучи у підпорядкуванні чергового 6 навчального курсу, школи загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_1 , сержанта інструктора школи загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_2 , під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 , повторно висловив свій злочинний намір в наданні йому неправомірної вигоди у сумі 3000 доларів США за сприяння в організації самовільного залишення місця дислокації військової частини НОМЕР_1 для подальшого ухилення від проходження військової служби, чим запевнив останнього ( ОСОБА_6 ) у дійсності своїх намірів.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення в інтересах того хто пропонує дій з використанням наданого їй службового становища, діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими на даний час особами, 15.09.2025 близько 11.40 год., ОСОБА_4 зустрівшись із черговим 6 навчального курсу, школи загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_1 , сержантом інструктором школи загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , у попередньо обумовленому місці, а саме за місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_2 , де здійснив посадку у автомобіль марки «Volkswagen Sharan», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням якого перебував ОСОБА_6 , після чого покинув місце дислокації несення служби направившись в напрямку с. Шкло Яворівського району Львівської області автомобілем та у супроводі ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_4 перебуваючи в автомобілі марки «Volkswagen Sharan», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням якого перебував ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими на даний час особами, 15.09.2025 близько о 12.20 год., за адресою: АДРЕСА_2 , розуміючи та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди службовій особі є кримінально-караним діянням, надав службовій особі черговому 6 навчального курсу, школи загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_1 , сержанту інструктору школи загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , неправомірну вигоду у розмірі 3000 доларів США (що згідно офіційного курсу Національного банку України, станом на 15.09.2025, становить 123 570 гривень).

Після чого протиправна діяльність ОСОБА_4 була припинена правоохоронними органами, а предмет неправомірної вигоди вилучено.

15.09.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України та 15.09.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

16.09.2025 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 13.11.2025, з утриманням в Державній установі «Львівській установі виконання покарань №19», та можливістю внесення застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 гривень, з покладенням, у випадку внесення застави, обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком на 2 місяці, до 16.11.2025.

16.09.2025 у зв?язку із внесення вказаного розміру застави, ОСОБА_4 звільнено з-під варти, обрано запобіжний захід у вигляді застави та останній зобов?язаний виконувати, передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 11.09.2025; матеріалами оперативного підрозділу про виявлення кримінального правопорушення від 11.09.2025; протоколами допиту свідка ОСОБА_6 від 11.09.2025 та від 15.09.2025; протоколом огляду від 15.09.2025; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 від 15.09.2025, речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження №0001045 від 11.09.2025 у їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який кримінальним законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Разом із тим, незважаючи на встановлення наведених обставин, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, досліджуються усі інші його обставини, які також мають важливе значення для належного виконання завдань кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Однак, закінчити досудове розслідування у двомісячний строк, який спливає 15.11.2025, виявилось неможливим внаслідок складності кримінального провадження, необхідності проведення низки додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме необхідно: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової технічної експертизи документів, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України; провести процедуру розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, в тому числі і ухвал слідчого судді Львівського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність; виконати вимоги ст.293 КПК України щодо надання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику.

Обставинами, які перешкоджали завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у двомісячний строк є складність кримінального провадження, необхідність проведення великого обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на отримання доказів злочинної діяльності підозрюваного, тривала процедура розсекречення матеріальних носіїв інформації.

Результати проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, а також висновки судових експертів в сукупності з іншими доказами, мають важливе значення для завершення досудового розслідування, подальшого судового розгляду та в цілому встановлення усіх обставин кримінального провадження.

У той же час, керівником Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону 05.11.2025 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 15.12.2025.

Водночас, строк дії ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16.09.2025, якою покладеного на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, закінчуються 16.11.2025, через що виникла необхідність у продовженні строку дії вказаних обов`язків в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.12.2025.

Таким чином, оцінюючи особу підозрюваного та обставини вчинення тяжкого кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, сторона обвинувачення приходить до переконання в тому, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та є підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Так, ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду оскільки злочин, який інкримінуються йому є тяжким, у разі доведення вини може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої та останній, будучи обізнаним про покарання, що загрожує за інкримінований йому злочин, для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Ризик, передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування (не встановлені всі причетні особи до вчинення кримінального правопорушення).

Ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України виражається у тому, що отримавши матеріали клопотання про обрання (продовження) запобіжного заходу раніше ОСОБА_4 володіє інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних, даних свідків, які надали та можуть у подальшому надати органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього, а також може отримати відомості щодо інших осіб, які можуть являтися фігурантами вказаного кримінального провадження та може надати їм відомості та сприяти ухиленню від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим останній може безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз.

Зухвалість вищевказаного кримінального правопорушення свідчить про відсутність у підозрюваного будь-яких моральних принципів та дає підстави вважати, що ОСОБА_4 розуміючи невідворотність покарання за вчинене ним діяння, та усвідомлюючи факт вчинення протиправних дій, обставини яких на даний час встановлюються органом досудового розслідування, намагатиметься у будь-який спосіб уникнути відповідальності, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, полягає в тому, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, в тому числі з метою прикриття своєї злочинної діяльності, та досягнення мети вчинення злочину.

Вищеописані обставини є достатніми доводами того, що не продовження строків дії раніше покладених на ОСОБА_4 обов`язків не зможе запобігти ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та подальшого судового розгляду.

Таким чином, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних, обґрунтованих і неупереджених процесуальних рішень у розумні та/або передбаченні КПК України строки, виникла необхідність у продовженні строку дії покладених на підозрюваого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у межах строку досудового розслідування.

До судового засідання прокурор подала заяву про розгляд клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, без її участі, просить таке задоволити.

Окрім цього, до судового засідання захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 подав заяву, в якій зазначив, що проти клопотання прокурора підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник не заперечують, просить здійснювати розгляд клопотання без їх участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, оцінивши в сукупності доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення, зважаючи на таке.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва прокурорів Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001045 від 11.09.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Згідно із протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.09.2025, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий 15.09.2025 о 12 годині 32 хвилини, в порядку ст.208 КПК України.

15.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує дій з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Ухвалюючи судове рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя, наряду з положеннями КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення «Чеботарь проти Молдови»), у відповідності до якої слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, які могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин.

Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 11.09.2025; матеріалами оперативного підрозділу про виявлення кримінального правопорушення від 11.09.2025; протоколами допиту свідка ОСОБА_6 від 11.09.2025 та від 15.09.2025; протоколом огляду від 15.09.2025; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 від 15.09.2025; постановою про визнання речовими доказами від 15.09.2025; витягами із наказів командира ВЧ НОМЕР_1 ; посадовою інструкцією сержанта-інструктора роти та курсанта.

За таких умов, слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку прийшов до обґрунтованого висновку про наявність доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, оскільки об`єктивно зв`язують його з ним, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити даний злочин.

Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

16.09.2025 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 днів, - тобто до 12:32 год. 13.11.2025, із утриманням його у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19», з покладенням, у разі внесення застави, наступних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком на 2 місяці, до 16.11.2025: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі с. Старичі, Яворівського району, Львівської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи, місця несення військової служби; 4) утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_6 щодо обставин кримінального правопорушення; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

16.09.2025 ОСОБА_4 звільнено із Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» у зв`язку із внесенням застави.

Постановою керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону від 05.11.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 11.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001045, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, до 3 (трьох) місяців, тобто до 15.12.2025.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідчим суддею встановлено, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які наведені в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, існування яких стало підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, на даний час продовжують існувати.

Продовжує існувати ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), з огляду на покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку підвищують ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Не припинив існувати ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.177 КПК України), який підтверджується тим, що на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування (не встановлені всі причетні особи до вчинення кримінального правопорушення). А відтак, ОСОБА_4 може спілкуватися з іншими невстановленими особами, які діяли за єдиним спільним умислом із ним з приводу планів укриття злочинної діяльності, знищення, приховання та спотворення речових доказів, що негативно вплине на подальше здійснення досудового розслідування та притягнення винних до кримінальної відповідальності.

Продовжує існувати ризик того, що підозрюваний може впливати на свідків у кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України), враховуючи, що свідком у даному кримінальному провадженні є особа, анкетні дані якого відомі підозрюваному ОСОБА_4 . На даний час досудове розслідування триває, проводяться необхідні слідчі дії, спрямовані на встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, встановлення можливих інших осіб причетних до кримінального правопорушення, тому ОСОБА_4 має реальну можливість спілкуватись із свідками і впливати на них у кримінальному провадженні, шляхом їх переконання, схилити їх до зміни даних ними показань чи до дачі неправдивих показань. Крім цього, на даний час не встановлено всіх свідків та осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення та не допитано їх, показання яких мають важливе значення для встановлення всіх обставин вчинення інкримінованого ОСОБА_4 злочину.

Також слідчий суддя вважає, що продовжує існувати ризик того, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.4 ч.1 ст.177 КПК України), зокрема, негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати проведенню слідчих дій. ОСОБА_4 розуміючи невідворотність покарання за вчинене ним діяння, та усвідомлюючи факт вчинення протиправних дій, обставини яких на даний час встановлюються органом досудового розслідування, намагатиметься у будь-який спосіб уникнути відповідальності.

Також слідчий суддя вважає, що не припинив існувати ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п.5 ч.1 ст.177 КПК України), в тому числі з метою прикриття своєї злочинної діяльності, та досягнення мети вчинення злочину, так як, враховуючи його особу, у підозрюваного немає достатніх стримуючих факторів, які б могли вплинути на його поведінку, характер та обставини злочину, у якому він підозрюється.

При вирішенні клопотання слідчим суддею враховуються дані про особу підозрюваного, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 має визначене та зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, з середньою освітою, розлучений, має неповнолітню доньку ОСОБА_5 , 2015 р.н., яка залишилась проживати з матір`ю, військовослужбовець, курсант 6 навчального курсу школи загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимий, а також те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що обставини у кримінальному провадженні з часу застосування запобіжного заходу не змінилися, встановлені ризики на момент розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу не зникли та продовжують існувати, а відтак, клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, підозрюваному ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15.12.2025, в межах досудового розслідування, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі с. Старичі, Яворівського району, Львівської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи, місця несення військової служби;

4) утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_6 щодо обставин кримінального правопорушення;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складений 11.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_8