Справа № 583/5000/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2025 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000155 від 29 липня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, не судимого, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 10 квітня 2002 року Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області, рнокпп НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 умисно незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту. Кримінальний проступок вчинено за таких обставин.

Обвинувачений ОСОБА_4 на початку травня 2025 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебував поблизу озера неподалік КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ», що розташована за адресою: м. Охтирка, вул. Петропавлівська, буд. 15, де виявив рослину коноплі. Після цього, маючи умисел, направлений на незаконне придбання наркотичних засобів, ОСОБА_6 зрізав вказану рослину, зігнув її навпіл і помістив до поліетиленового пакету, який мав при собі. У подальшому ОСОБА_6 цю рослину коноплі приніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Потім, у порушення заборони на обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, реалізовуючи свій злочинний намір на незаконне виготовлення наркотичних засобів, діючи навмисно, висушив, власноруч подрібнив вказану рослину коноплі та залишив її зберігати за місцем свого проживання, для подальшого вживання шляхом куріння, без мети збуту.

05 червня 2025 року під час санкціонованого обшуку місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції за участю двох понятих було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, у підсушеному стані, що запакована до паперового конверту № 1, яка є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, канабісом, масою канабісу із суміші в перерахунку на висушену речовину 1,991 г; речовину рослинного походження, у підсушеному стані, що запакована до паперового конверту № 2, яка є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, канабісом, масою канабісу із суміші в перерахунку на висушену речовину.

Загальна маса вилученого канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 5,1 гр.

23 жовтня 2025 року між прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_4 визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин, вказаних в обвинувальному акті.

Враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 можливо призначити покарання, обумовлене угодою за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у виді апробаційного нагляду строком один рік.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні підтримали умови укладеної угоди та підтвердили добровільність її прийняття.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості укладена добровільно та відповідає вимогам КПК України та КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурор також розуміє наслідки укладання та затвердження цієї угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

У кримінальному провадженні потерпілі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 червня 2025 року накладений арешт на тимчасове вилучене майно, який відповідно до ст. 174 КПК України слід скасувати.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 7131,20 грн необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні не застосовувався.

Застосовувати обвинуваченому запобіжний захід до вступу вироку у законну силу суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 392, 394, 473- 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 жовтня 2025 року між прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначивши покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік та покласти обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Виконання покарання у виді пробаційного нагляду покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого ОСОБА_4 .

Строк покарання обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Не застосовувати ОСОБА_4 запобіжний захід.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 червня 2025 року на тимчасове вилучене майно.

Знищити речові докази: речовину рослинного походження що є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою 2,809 г., який запаковано до пакету Експертної служби МВС № 6650992, речовину рослинного походження що є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою 1,491 г, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 7131,20 грн /сім тисяч сто тридцять одну гривню 20 копійок/.

З підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, на вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Охтирський міськрайонний суд.

Роз`яснити засудженому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 Кримінального кодексу України, а також тягне за собою наслідки, встановлені статтею 476 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок суду першої інстанції набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1