Справа № 646/8967/25
№ провадження 1-кс/646/2251/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002002 від 04.09.2025р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду подано відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що в провадженні СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002002 від 04.09.2025 ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 115КК України. Процесуальне керівництво у вказаному провадженні здійснюють процесуальні керівники Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону. 04.09.2025 до чергової частини Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в ніч з 03.09.2025 по 04.09.2025, більш точний час не встановлено, за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовуючи закріплену за ним вогнепальну зброю АК-74 № НОМЕР_2 здійснив декілька пострілів у бік військовослужбовця ОСОБА_5 - стрілеця 3 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , в результаті отриманих тілесних ушкоджень останній помер на місці.

08 вересня 2025 року у приміщенні Чугуївського відділення ДСУ ХОБ СМЕ, за адресою: вул. Олександра Зачепила, б.14, м. Чугуів Чугуївського району Харківської області, старшим слідчим СВ Куп?янського РВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події, в ході якого лікар судово-медичний експерт Чугуївського відділення ДСУ ХОБ СМЕ ОСОБА_7 видала одяг трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: шорти чорного кольору та футболку сірого кольору з довгими рукавами, на яких мається накладення речовини бурого кольору та пошкодження, а також 1 (один) металевий фрагмент кулі неправильної трикутної форми та 1 (одну) металеву кулю конусоподібної форми, довжиною 2,5 см, які були вилучені в ході розтину трупа ОСОБА_8 08.09.2025 вилучене майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Прокурором зазначено, що оскільки вилучений предмет визначений речовим доказом стане об`єктом досліджених судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду, на них необхідно накласти арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розгляд клопотання провести за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002002 від 04.09.2025р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно з копією витягу з ЄРДР № 0002002 від 04.09.2025 р. відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено за фактом того, що 04.09.2025, більш точний час не встановлено, за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовуючи закріплену за ним вогнепальну зброю АК-74 № НОМЕР_2 здійснив декілька пострілів у бік військовослужбовця ОСОБА_5 - стрілеця 3 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , в результаті отриманих тілесних ушкоджень останній помер на місці.

Доводи клопотання підтверджуються даними протоколу огляду від 08.09.2025 р.

Згідно з ч. 1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч.5, 7 ст.237 КПК України передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України ,арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 167, 168, 170-173, 237 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Задовольнити клопотання начальника Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002002 від 04.09.2025р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Накласти арешт на шорти чорного кольору та футболку сірого кольору з довгими рукавами, на яких мається накладення речовини бурого кольору та пошкодження, а також 1 (один) металевий фрагмент кулі неправильної трикутної форми та 1 (одну) металеву кулю конусоподібної форми, довжиною 2,5 см, які були вилучені в ході розтину трупа ОСОБА_5 , які були вилучені 08.09.2024 року під час проведення огляду місця події за адресою: вул. Олександра Зачепила, б.14, м. Чугуїв Чугуївського району Харківської області.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1