У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000073, відомості про яке 10.06.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000073, відомості про яке 10.06.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в червні 2025 року, більш точний час встановити не видалось можливим, під час зустрічі з ОСОБА_4 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та невстановлених на даний час посадових осіб співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 виник злочинний умисел на одержання від нього для себе та третіх осіб неправомірної вигоди за вплив на зняття з розшуку в системі «Оберіг», без фізичної присутності зацікавлених осіб в територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки. В подальшому, 11.06.2025 під час особистої зустрічі ОСОБА_5 з ОСОБА_4 , яка відбулась в середині квартири, що по АДРЕСА_1 (ЖК «Green Land»), де обговорив питання щодо переліку документів, які необхідні для оформлення догляду за мамою ОСОБА_4 , а також поїздки ОСОБА_4 в Рахівський район з метою збору всіх необхідних документів за переліком, який йому надав ОСОБА_5 . Також, обговорено питання щодо зняття ОСОБА_4 з розшуку в ІНФОРМАЦІЯ_3 та вручення останньому фіктивної повістки для подальшої можливості виїзду ОСОБА_4 в Рахівський район за документами. Під час розмови ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 , що для успішного зняття з розшуку в ІНФОРМАЦІЯ_3 та вручення останньому фіктивної повістки йому необхідно надати грошові кошти у сумі 1 700 доларів США. При цьому ОСОБА_5 зазначив, що у нього є знайомі в ІНФОРМАЦІЯ_4 та особа, яка має на них вплив, які за грошову винагороду можуть забезпечити оформлення ОСОБА_4 всі необхідні документи без фактичної явки останнього до ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому ОСОБА_5 зазначив, що 1 700 доларів США потрібно віддати йому для передачі посереднику. ОСОБА_5 зауважив, що без надання неправомірної вигоди йому та посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 його знайомий не вирішить питання щодо зняття ОСОБА_4 з розшуку в Ужгородському РТЦК та вручення останньому фіктивної повістки. Надалі, 11.06.2025 о 20:42 год. під час особистої зустрічі з ОСОБА_4 , яка відбулась у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: м. Ужгород, вул. Університетська, буд. 25, ОСОБА_5 повідомив, що питанням зняття з розшуку займається його товариш і він чекає від нього телефонного дзвінка, який має підтвердити зняття ОСОБА_4 з розшуку в ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після вказаної зустрічі, 12.06.2025 о 15:21 годині знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_2 (ЖК «Green Land») ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_4 заздалегідь обумовлену суму неправомірної вигоди у розмірі 1 700 доларів США за виконання попередньої домовленості. 30.06.2025 о 15:30 годині під час телефонної розмови ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 про те, що останнього знято з розшуку в ІНФОРМАЦІЯ_4 . У подальшому, 04.07.2025 о 10:47 годині під час телефонної розмови ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 про те, що останньому на даний час неможливо видати фіктивну повістку у зв`язку з перевіркою, яка проводиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 . Таким чином, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_4 заздалегідь обумовлену суму неправомірної вигоди у розмірі 1 700 доларів США за вплив на невстановлених на даний час посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 для зняття ОСОБА_4 з розшуку в системі «Оберіг», без його фізичної присутності в територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки. За таких обставин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, 14.10.2025 обґрунтовано належним чином повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме у одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди. Разом з цим, 14.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.10.2025 у справі № 308/14916/25 у провадженні 1-кс/308/5960/25, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, чорнових записів, грошових коштів, які являються предметом неправомірної вигоди, згідно протоколів про ідентифікацію (помічення) та вручення грошових коштів. В ході даного обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone» моделі «13 Pro» на 256 Gb, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з встановленою сім-карткою з номером абонента НОМЕР_3 , який упаковано до спец. пакету із написами «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» № PSP 1192913; мобільний телефон чорного кольору марки «UleFone» у неробочому стані та мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung» із написами «Duos» на задній кришці та наклейкою із написом «Remax», які упаковані до спец. пакету із написами «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» № PSP 1192914;планшет марки «Samsung» моделі «SM-T561», ІМЕІ: НОМЕР_4 , без сім картки, у чорному чохлі, який упаковано до спец. пакету із написами «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» № PSP 2028819; червоного кольору картонна коробка у розкритому стані мобільного оператора «Vodafone» з наклейкою із штрих-кодом та написом «Серійний номер: 042» та написом «Ваш мобільний номер: НОМЕР_5 та два пластикові тримачі для Сім-карток оператора «Vodafone» з написами: на № 1 НОМЕР_6 , на № 2 НОМЕР_7 , які упаковано до спец. пакету із написами «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» № PSP 3062768. Під час обшуку ОСОБА_5 повідомив, що вищеописані вилучені предмети належать йому ОСОБА_5 , та під час даного обшуку такі вилучені, оскільки такі можуть містити інформацію, яка може бути використана у якості доказів стороною обвинувачення. Зважаючи на те, що вилучені під час обшуку речі можуть містити інформацію, яка може бути використана у якості доказів стороною обвинувачення, такі предмети 14.10.2025 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000073 від 10.06.2025.

На підставі наведеного, слідчий просить накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на речові докази, які були отримані 14.10.2025 під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «iPhone» моделі «13 Pro» на 256 Gb, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з встановленою сім-карткою з номером абонента НОМЕР_3 , який упаковано до спец. пакету із написами «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» № PSP 1192913; мобільний телефон чорного кольору марки «UleFone» у неробочому стані та мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung» із написами «Duos» на задній кришці та наклейкою із написом «Remax», які упаковані до спец. пакету із написами «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» № PSP 1192914; планшет марки «Samsung» моделі «SM-T561», ІМЕІ: НОМЕР_4 , без сім картки, у чорному чохлі, який упаковано до спец. пакету із написами «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» № PSP 2028819; червоного кольору картонна коробка у розкритому стані мобільного оператора «Vodafone» з наклейкою із штрих-кодом та написом «Серійний номер: 042» та написом «Ваш мобільний номер: НОМЕР_5 та два пластикові тримачі для Сім-карток оператора «Vodafone» з написами: на № 1 НОМЕР_6 , на № 2 НОМЕР_7 , які упаковано до спец. пакету із написами «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» № PSP 3062768.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, при цьому подав клопотання у якому просить розглянути клопотання про арешт майна розглянути без його участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №0000073, сформованим станом на 15.10.2025, підтверджується, що Ужгородським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції Закарпатської області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 14.10.2025 клопотання задоволено частково. Надано дозвіл слідчим слідчої групи слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000073 на проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки та мобільних телефонів, на яких може міститься інформація про вчинення протиправних дій, чорнових записів, грошових коштів, які являються предметом неправомірної вигоди згідно протоколів про ідентифікацію (помічення) та вручення грошових коштів від 12.06.2025 та 09.07.2025, а саме: грошові купюри являють собою національну грошову валюту США (долар) на загальну суму 3 700 (три тисячі сімсот) доларів США, номіналом 100 (сто) доларів США 37 (тридцять сім) купюр: купюра номіналом 100 (сто) доларів США, серія PE97920321D; купюра номіналом 100 (сто) доларів США, серія LB98032043V; купюра номіналом 100 (сто) доларів США, серія LL27320868J; купюра номіналом 100 (сто) доларів США, серія PA52677363C; купюра номіналом 100 (сто) доларів США, серія PG77662630C; купюра номіналом 100 (сто) доларів США, серія PH56963502B; купюра номіналом 100 (сто) доларів США, серія PF86080738K; купюра номіналом 100 (сто) доларів США, серія LB38421725C; купюра номіналом 100 (сто) доларів США, серія LI47840786A; купюра номіналом 100 (сто) доларів США, серія LF96601732D; купюра номіналом 100 (сто) доларів США, серія QE12035700A; купюра номіналом 100 (сто) доларів США, серія PK38596489H; купюра номіналом 100 (сто) доларів США, серія LH02215728C; купюра номіналом 100 (сто) доларів США, серія LB80611628V; купюра номіналом 100 (сто) доларів США, серія PD15123001C; купюра номіналом 100 (сто) доларів США, серія MB95199556Q; купюра номіналом 100 (сто) доларів США, серія PD49686558C; купюра номіналом 100 (сто) доларів США, серія KK75250316A; купюра номіналом 100 (сто) доларів США, серія HB18114830Q; купюра номіналом 100 (сто) доларів США, серія HB88992810F; купюра номіналом 100 (сто) доларів США, серія HB59353616P; купюра номіналом 100 (сто) доларів США, серія KJ08161558A; купюра номіналом 100 (сто) доларів США, серія KF21121222D; купюра номіналом 100 (сто) доларів США, серія HH02505041A; купюра номіналом 100 (сто) доларів США, серія HC01579468B; купюра номіналом 100 (сто) доларів США, серія KB37541569Q; купюра номіналом 100 (сто) доларів США, серія PB96328244N; купюра номіналом 100 (сто) доларів США, серія PK27013808H; купюра номіналом 100 (сто) доларів США, серія PH68161217B; купюра номіналом 100 (сто) доларів США, серія PA29498397B; купюра номіналом 100 (сто) доларів США, серія LB89400317Q; купюра номіналом 100 (сто) доларів США, серія PG68594061B; купюра номіналом 100 (сто) доларів США, серія LB19697013V; купюра номіналом 100 (сто) доларів США, серія PL54280559C; купюра номіналом 100 (сто) доларів США, серія MF84880043A; купюра номіналом 100 (сто) доларів США, серія MB39136127N; купюра номіналом 100 (сто) доларів США, серія PB45128034M.

Згідно протоколу обшуку від 14.10.2025, проведеного за адресою: за адресою: с. Барвінок, слідчим було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone» моделі «13 Pro» на 256 Gb, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з встановленою сім-карткою з номером абонента НОМЕР_3 ; мобільний телефон чорного кольору марки «UleFone» у неробочому стані та мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung» із написами «Duos» на задній кришці та наклейкою із написом «Remax»; планшет марки «Samsung» моделі «SM-T561», ІМЕІ: НОМЕР_4 , без сім картки, у чорному чохлі; червоного кольору картонна коробка у розкритому стані мобільного оператора «Vodafone» з наклейкою із штрих-кодом та написом «Серійний номер: 042» та написом «Ваш мобільний номер: НОМЕР_5 та два пластикові тримачі для Сім-карток оператора «Vodafone» з написами: на № 0042, на № 2 НОМЕР_7 .

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 14.10.2025 року вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

14.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме у одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також те, що може бути виконане завдання арешту, передбачене ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, а саме: мобільний телефон марки «iPhone» моделі «13 Pro» на 256 Gb, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з встановленою сім-карткою з номером абонента НОМЕР_3 ; мобільний телефон чорного кольору марки «UleFone» у неробочому стані та мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung» із написами «Duos» на задній кришці та наклейкою із написом «Remax»; планшет марки «Samsung» моделі «SM-T561», ІМЕІ: НОМЕР_4 , без сім картки, у чорному чохлі; червоного кольору картонна коробка у розкритому стані мобільного оператора «Vodafone» з наклейкою із штрих-кодом та написом «Серійний номер: 042» та написом «Ваш мобільний номер: НОМЕР_5 та два пластикові тримачі для Сім-карток оператора «Vodafone» з написами: на № 1 НОМЕР_6 , на № 2 НОМЕР_7 , враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, його перебування на зберіганні у третіх осіб створює високі ризики до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі вказаного майна, що, своє чергою, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України, мету накладання арешту збереження речових доказів, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000073, відомості про яке 10.06.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: на речові докази, яке тимчасово вилучені 14.10.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «iPhone» моделі «13 Pro» на 256 Gb, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з встановленою сім-карткою з номером абонента НОМЕР_3 ; мобільний телефон чорного кольору марки «UleFone» у неробочому стані та мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung» із написами «Duos» на задній кришці та наклейкою із написом «Remax»; планшет марки «Samsung» моделі «SM-T561», ІМЕІ: НОМЕР_4 , без сім картки, у чорному чохлі; червоного кольору картонна коробка у розкритому стані мобільного оператора «Vodafone» з наклейкою із штрих-кодом та написом «Серійний номер: 042» та написом «Ваш мобільний номер: НОМЕР_5 та два пластикові тримачі для Сім-карток оператора «Vodafone» з написами: на № 1 НОМЕР_6 , на № 2 НОМЕР_7 ,які упаковано до спец. пакету із написами «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» № PSP 3062768.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1