У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002137 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

14.10.2025 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області засобами поштового зв`язку надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене 12.10.2025 під час огляду місця події за адресою Київська область, Білоцерківський район, с. Фурси, нерегульоване перехрестя вул. Європейська з вул. Затишна, а саме: на автомобіль марки Toyota CAMRY номерний знак НОМЕР_1 , на якому були зафіксовані наявні механічні пошкодження, які могли виникнути в наслідок даної ДТП, власником якого є ОСОБА_4 , що проживає: за адресою: АДРЕСА_1 та зберігати автомобіль марки Toyota CAMRY номерний знак НОМЕР_1 на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Білоцерківський район, 4-й км. автодороги Р-17 сполученням «Біла ЦеркваВолодарка», кадастровий номер: :01:029:0160, із забороною використовувати вказане майно за призначенням, а також забороною розпоряджатися будь-яким чином арештованим майном до прийняття рішення у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.10.2025 о 04 год. 30 хв. за адресою: Київська обл., Білоцерківський район, с. Фурси, нерегульоване перехрестя вул. Європейська з вул. Затишна керуючи автомобілем марки Toyota CAMRY номерний знак НОМЕР_1 водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проїзду нерегульованого перехрестя, рухаючись по вул. Європейська в напрямку від м. Біла Церква до с. Сквира допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїзну частину вул. Європейська з права на ліво відносно руху автомобіля, після чого водій ОСОБА_5 залишив місце ДТП. Оперативними заходами було встановлено, де знаходиться вище вказаний автомобіль. 12.10.2025 близько 07:30 автомобіль марки Toyota CAMRY номерний знак НОМЕР_1 та водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернувся на місце ДТП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілого ОСОБА_6 було госпіталізовано до КНП БМР БЦМЛ №2, у відділення травматології з попереднім діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, забійна рана лоба і верхньої повіки, перелом ребер, факт вживання алкоголю.

12 жовтня 2025 року відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002137, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та розпочато розслідування за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

12 жовтня 2025 року в ході проведення огляду місця події за адресою: Київська обл., Білоцерківський район, с. Фурси, нерегульоване перехрестя вул. Європейська з вул. Затишна було виявлено автомобіль марки Toyota CAMRY номерний знак НОМЕР_1 на капоті, якого знаходився мобільний телефон «iPhone 14 PRO Мах», фіолетового кольору в чохлі чорного кольору з СІМ-карта НОМЕР_2 , який поміщено до спец. пакету № RIC 2090690 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та мобільний телефон «Тecno Сamon 20», в чохлі чорного кольору з СІМ-карта НОМЕР_3 , який поміщено до спец. пакету № RIC 2090690 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Володільцем автомобіля марки Toyota CAMRY номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

12.10.2025, вказаний автомобіль марки Toyota CAMRY номерний знак НОМЕР_1 по кримінальному провадженні визнаний речовим доказом.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення перетворення і відчуження, у відповідності до ст. 170 КПК України, необхідно накласти арешт майна на автомобіль марки Toyota CAMRY номерний знак НОМЕР_1 володільцем даного транспортного засобу є ОСОБА_4 , проживає: АДРЕСА_1 , з механічними пошкодженнями утвореними в ході досліджуваного ДТП, який був вилучений слідчим в ході огляду місця події проведеного 12.10.2025.

На даний час по кримінальному провадженні необхідно призначити інженерно-технічну експертизу з метою встановлення технічного стану автомобіль марки Toyota CAMRY номерний знак НОМЕР_1 і використати його при проведенні слідчого експерименту.

В свою чергу, повернення даного автомобіля може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення або псування, та у подальшому унеможливить їх використання як речового доказу у кримінальному провадженні, унеможливить проведення необхідних судових експертиз з ними, в тому числі інженерно-технічних експертиз та слідчого експерименту.

Враховуючи вищевикладене та те, що з метою повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження та з`ясування обставин, що мають значення для досудового розслідування, необхідно провести інженерно-технічну експертизу при цьому дослідивши автомобіль марки Toyota CAMRY номерний знак НОМЕР_1 , який є речовим доказом та несе на собі інформацію про обставини скоєного кримінального правопорушення, а тому необхідно накласти арешт на вказане майно.

Прокурор в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутності, проти накладення арешту на автомобіль не заперечує.

Неприбуття в судове засідання цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання у відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.

При вирішенні клопотання про застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя, діючи у відповідності до вимог КПК України та виходячи із завдання кримінально провадження, має судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника майна.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Обставини викладені у клопотанні, дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів .

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, зокрема копії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, та протокол огляду місця події, у яких містяться дані, на які вказує у клопотанні прокурор, і зважаючи на те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також, враховуючи наявність даних, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо вилученого майна, а тому положення п.1 ч. 3 ст. 132 КПК України допускають у цьому випадку застосування такого заходу як арешт майна, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002137 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 12.10.2025 під час огляду місця події за адресою Київська область, Білоцерківський район, с. Фурси, нерегульоване перехрестя вул. Європейська з вул. Затишна, а саме: на автомобіль марки Toyota CAMRY номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , що проживає: за адресою: АДРЕСА_1 та зберігати його на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Білоцерківський район, 4-й км. автодороги Р-17 сполученням «Біла ЦеркваВолодарка», кадастровий номер: :01:029:0160.

Застосувати щодо автомобіля марки Toyota CAMRY номерний знак НОМЕР_1 заборону користування та розпорядження арештованим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_8