ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3220/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3

представника суб`єкта оскарження ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_5 до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про перевірку фактичного виконання ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 19.09.2025 року, визнання незаконною триваючу бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування, зобов`язання уповноважених посадових осіб усунути бездіяльність,

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про перевірку фактичного виконання ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 19.09.2025 року, визнання незаконною триваючу бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування, зобов`язання уповноважених посадових осіб усунути бездіяльність.

На обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що, 11 серпня 2025 року мною подано до Національної поліції України заяву про ймовірне вчинення кримінального правопорушення, а саме підроблення документів, які були використані відповідачем як докази у справі №755/4713/22. 19 вересня 2025 року ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва мою скаргу на бездіяльність поліції задоволено та зобов`язано внести відомості до ЄРДР за фактом, викладеним у моїй заяві від 11.08.2025 року. Відомості до ЄРДР було внесено, однак неналежним чином - дата та короткий зміст злочину не відповідають фактичній заяві. У витязі ЄРДР відображено формулювання, що спотворює зміст поданої заяви, чим ухвалу від 19.09.2025 року виконано формально, а не по суті. Після цього ОСОБА_3 неодноразово зверталась до суду зі скаргами про неповне виконання ухвали від 19.09.2025, а саме: 16.10.2025 року суд помилково розглянув її скаргу, як клопотання в порядку ст. 539 КПК України, хоча вона подавалась за ст. 303 КПК України. 28.10.2025 року ухвалою суду їй знову відмовлено, при цьому предмет розгляду був змінений судом - замість неповного виконання ухвали розглядалося питання «повторного внесення заяви до ЄРДР». 06.11.2025 року ухвалою того ж суду їй відмовлено у відкритті провадження за новою скаргою від 05.11.2025 року на неповне виконання ухвали від 19.09.2025. Станом на сьогодні ухвала від 19.09.2025 року залишається не виконаною по суті. Витяг з ЄРДР не містить правильних даних щодо дати подання заяви (11.08.2025) та короткого змісту злочину, викладеного у ній. Це підтверджує триваючу бездіяльність Дарницького УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невиконанні судового рішення у повному обсязі. 10.11.2025 року скаржниця додатково подала лист до поліції, в якому повідомила, що оригінал заяви від 11.08.2025 року надіслано Укрпоштою з описом вкладення, тому посилання на її відсутність є безпідставним. Проте навіть після цього поліція не виправила витяг та не підтвердила виконання ухвали належним чином. Усі вищевказані обставини свідчать, що ухвалу суду від 19.09.2025 року виконано формально, без фактичного усунення порушення, що створює триваючу бездіяльність органу досудового розслідування. Враховуючи викладене скаржниця просила суд: перевірити фактичне виконання ухвали слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 19 вересня 2025 року, якою поліцію було зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за датою та змістом заяви ОСОБА_3 від 11 серпня 2025 року про можливу підробку документів, що містяться у матеріалах справи №755/4713/22; визнати незаконною триваючу бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування, яка полягає у неналежному виконанні ухвали слідчого судді, зокрема у створенні нового запису в ЄРДР від 26.09.2025 №0001052 із викривленням первинних даних заяви - іншою датою подання (25.09.2025) та зміненим коротким змістом події злочину, що суперечить суті ухвали від 19.09.2025; зобов`язати уповноважених посадових осіб поліції усунути бездіяльність шляхом повного та належного виконання ухвали від 19.09.2025, а саме - внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за датою та змістом первинної заяви від 11.08.2025, надати заявнику витяг з реєстру та розпочати досудове розслідування у межах правильного змісту поданої заяв; врахувати при цьому порушення розумних строків досудового розслідування, спричинене бездіяльністю слідчого.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала та просила суд її задовольнити.

Дізнавач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, вважала її необгрунтованою та просила суд відмовити у її задоволенні, надавши для огляду матеріали кримінального провадження № 0001052 від 26 вересня 2025 року. Також поясила, що відомості були до ЄРДР внесені на підставі ухвали слідчого судді від 19 вересня 2025 року, оскільки у них фактично немає заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину, таку заяву їм також не надсилав департамент документального забезпечення НПУ, куди нібито подавала скаргу ОСОБА_3 , оскільки зазначили, що такої заяви про злочин до них не надходило, а тому вони не мають змоги внести зміни до ЄРДР в частині короткого викладу обстави.

Заслухваши пояснення скаржника, дізнавача, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0001052 від 26 вересня 2025 року, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до частини другої статті 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_3 15 вересня 2025 року було подано скаргу до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва на бездіяльність поліції.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_6 у справі № 753/19389/25 задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано уповноважену особу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії вказаної ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 11 серпня 2025 року, розпочати досудове розслідування за цією заявою відповідно до приписів ст. 214 КПК України та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З матеріалів кримінального провадження № 0001052 від 26 вересня 2025 року вбачається, що на виконання вимог ухвали суду від 19 вересня 2025 року уповноваженою особою Дарницького УП ГУ НП в м. Києві було внесено відомості до ЄРДР, що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з ЄРДР.

Відповідно до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затверджений наказом Офісу Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298 до реєстру, зокрема, вносяться відомості про: дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

З наявного витягу з ЄРДР вбачається, що до реєстру внесено дату реєстрації провадження, ПІБ заявника, дату та час внесення відомостей до ЄРДР, правову кваліфікацію та короткий виклад обставин.

Пункту 8 Положення визначено, що при реєстрації кримінальних правопорушень за рішеннями судів про зобов`язання внесення до Реєстру відомостей про кримінальне правопорушення (раніше не зареєстроване за заявами фізичних і юридичних осіб) обов`язково зазначається підстава початку досудового розслідування шляхом заповнення поля «Досудове розслідування розпочате за зверненням» значенням «на підставі рішення суду України про зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР». При цьому в полі «Заявник» вказується інформація про фізичну чи юридичну особу, яка звернулася до органу досудового розслідування чи прокуратури із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, та відомості про яке до Реєстру не внесені відповідно до вимог статті 214 КПК України, а у фабулі вказується номер та дата судового рішення про зобов`язання внесення до ЄРДР відомостей про це кримінальне правопорушення, джерело надходження інформації про нього, а також короткий виклад обставин, який міститься у заяві (повідомленні) про кримінальне правопорушення.

Наявний витяг з ЄРДР містить короткий виклад обставин, зокрема вказано, що 25 вересня 2025 року до Дарницького УП ГУНП в м. Києві надійшла ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 19 вересня 2025 року у справі № 753/19389/25, провадження 1-кс/753/2691/25 про зобов`язання уповноваженої особи Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії вказаної ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 11 серпня 2025 року, про те, що у невстановлені дату та час, невстановлена особа пред`явила до Шевченківського районного суду м. Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А (шевченківський район) в рамках справи №755/4713/22 ймовірно підроблений витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якому наявні сторонні дані та затертий номер, як обгрунтування її звільнення (ЄО 73838 від 25 вересня 2025 року).

Отже, слідчим суддею встановлено, що Дарницьким районним судом м. Києва ухвалювалось судове рішення про зобов`язання уповноваженої особи Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії вказаної ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 11 серпня 2025 року та відомості в ЄРДР на виконання вимог ухвали суду були внесені.

Слідчий суддя зазначає, що нормами КПК України не передбачено таких процесуальних дій, як «повторне внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою, а також неповне внесення відомостей до ЄРДР» про що просить у своїй скарзі ОСОБА_3 , а отже скарга в цій частині не підлягає задоволенню.

Крім того, не підлягає задоволенню вимога ОСОБА_3 про зобов`язати уповноважених посадових осіб поліції усунути бездіяльність шляхом повного та належного виконання ухвали від 19.09.2025, а саме - внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за датою та змістом первинної заяви від 11.08.2025, надати заявнику витяг з реєстру та розпочати досудове розслідування у межах правильного змісту поданої заяв, оскільки, оскільки як вбачається з розділу 10 Положення редагування (зміна) відомостей у разі виявлення неточностей, технічних помилок або неповноти даних здійснюється Реєстратором у межах, визначених у пункті 4 глави третьої розділу I цього Положення.

Як зазначила дізнавач у судовому засіданні, ОСОБА_3 на виклики до дізнавача не з`являється та не надає копію своєї заяви про вчинення кримінального правопорушення, а така заява до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві та до НПУ не надходила.

Відповідно до відповіді Департаменту документального забезпечення НПУ від 14 жовтня 2025 року згідно даних системи електронного документообігу записів про реєстрацію в ДДЗ звернення ОСОБА_3 від 11 серпня 2025 року не виявлено.

Також не підлягає задоволенню вимога ОСОБА_3 про визнаннянезаконною триваючу бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування, яка полягає у неналежному виконанні ухвали слідчого судді, зокрема у створенні нового запису в ЄРДР від 26.09.2025 №0001052 із викривленням первинних даних заяви - іншою датою подання (25.09.2025) та зміненим коротким змістом події злочину, що суперечить суті ухвали від 19.09.2025 та врахувати при цьому порушення розумних строків досудового розслідування, спричинене бездіяльністю слідчого, оскільки вказане, відповідно до статті 307 КПК України не відноситься до компетенції слідчого судді під час розгляду скарг, поданих у порядку статті 303 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_5 до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про перевірку фактичного виконання ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 19.09.2025 року, визнання незаконною триваючу бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування, зобов`язання уповноважених посадових осіб усунути бездіяльність відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 14.11.2025 року о 14-20 годин.

Суддя :