Справа № 445/3092/25
Провадження № 1-кс/445/940/25
т.в.о. начальника СД Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт вилученого майна.
В обгрунтування клопотання зазначено, що 14.11.2025 до Золочівського РВП ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 14.11.2025 приблизно о 12:00 год його співмешканка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи за адресою їхнього спільного проживання, а саме АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту нанесла один удар кухонним ножем в ділянку передньої частини шиї, чим спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді порізу передньої поверхні шиї.
14 листопада 2025 року у ході проведення огляду місця події по АДРЕСА_1 виявлений в коридорі житлового будинку на бетонній поверхі підлоги під дерев`яним стільцем кухонний ніж, із дерев`яним руків`ям загальною довжиною 30 см, довжина руків`я 12 см, довжина металевого клинка 18 вилучено та поміщено у картонну коробку прямокутної форми, яка опечатана з обох сторін клейкою стрічкою синьо-жовтого кольору із надписом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» та посередині наявна бирка із підписами учасників.
В подальшому, 17.11.2025 постановою дізнавача про визнання речовим доказом, вказаний предмет, а саме кухонний ніж, який було вилучено 14.11.2025 в ході проведення огляду місця події по АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подавши при цьому заяви, в яких дане клопотання підтримують та просять розглядати таке у їх відсутності.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню доказів злочину.
Відтак, вказаний кухонний ніж із дерев`яним руків`ям, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, даний ніж и є визнаний як речовий доказ, тому враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи осіб, а також з метою збереження доказів кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
клопотання т.в.о. начальника СД Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на кухонний ніж із дерев`яним руків`ям загальною довжиною 30 см, довжина руків`я 12 см, довжина металевого клинка 18см, котрий вилучено 14.11.2025 в ході огляду місця події та поміщено у картонну коробку прямокутної форми.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника т.в.о. начальника СД Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1