overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0003271, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0003271.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись чч.1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0003271, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 15 год. 30 хв. 06.10.2025 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/673/25 Справа № 711/7717/23 Категорія: ст. 331 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ( режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси виділені матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 серпня 2025 року про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 183, 194, 331, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати

у х в а л и л а :

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 серпня 2025 року про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 29 вересня 2025 року.

Головуючий

Судді
Справа № 404/8458/25
Номер провадження 1-кс/404/3314/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 вересня 2025 року м.Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій за її клопотанням від 08.09.2025 року по кримінальним провадженням №0000097, №0000098, №0000099 від 11.07.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій за її клопотанням від 08.09.2025 року по кримінальним провадженням №0000097, №0000098, №0000099 від 11.07.2025 року.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, слідчим суддею не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій за її клопотанням від 08.09.2025 року по кримінальним провадженням №0000097, №0000098, №0000099 від 11.07.2025 року.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького на 14 год. 40 хв. 30.09.2025, викликавши особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, начальника Кропивницької окружної прокуратури.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, начальнику Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/75/25 Справа № 212/9561/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.09.2024р., у кримінальному провадженні, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000547 від 28.08.2024р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.09.2024р. обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначено покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт. На підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання у виді 160 (ста шістдесяти) годин громадський робіт.

Вирок суду першої інстанції оскаржено прокурором, апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.09.2024р., у кримінальному провадженні, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000547 від 28.08.2024р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - відкрити.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, пам`яткою про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.08.2025 (справа № 127/25872/25) у кримінальному провадженні № 0000518, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт майна накладений в рамках кримінального провадження № 0000518 від 18.08.2025, на автомобіль марки «Nissan» моделі «ROGUE» д.н.з НОМЕР_1 сірого кольору, 2016 року випуску, об`ємом двигуна 2488 см3, номер шасі НОМЕР_2 . Зобов`язати уповноважену особу СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області передати вищевказане майно власнику ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/932/1357/25
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000329, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також разом з обвинувальним актом до суду надано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 складену в присутності його захисника адвоката ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000329, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 12.45 год. 16 вересня 2025 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя

Шевченківського районного суду

міста Дніпра ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №338/672/25

26 вересня 2025 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Богородчанського районного суду від 10 липня 2025 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Богородчанського районного суду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Крім того, зазначеним вироком цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, моральної шкоди та витрати на правову допомогу задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 10 000 гривень, моральну шкоду в сумі 10 000 гривень та процесуальні витрати в сумі 10 495,8 гривень.

Однак, під час виготовлення проекту вироку суду була допущена описка, а саме у третьому абзаці резолютивної частини вироку суду помилково зазначено суму матеріальної шкоди в розмірі 10 0000 гривень, яка підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 , замість правильної суми матеріальної шкоди в розмірі 10 000 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

24.09.2025 року прокурором Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 подано до суду заяву про виправлення допущеної описки.

У судове засідання з`явився прокурор, інші учасники кримінального провадження в засідання не з`явились.

Заслухавши думку прокурора, який вказав на доцільність виправлення допущеної описки, суд вважає, що її слід виправити.

З оглядуна викладене, суд вважає за можливе виправити у вироку суду описку, оскільки дана описка є технічною, допущена помилково, не впливає на суть вироку, але для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки у резолютивній частині вироку.

На підставі наведеного, ст. 379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вироку Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 10 липня 2025 року.

У третьому абзаці резолютивної частини вироку Богородчанського районного суду від 10.07.2025, виправити помилково зазначену суму матеріальної шкоди в розмірі 10 0000 гривень, замінивши на правильну суму матеріальної шкоди в розмірі 10 000 гривень. Решту залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4215/18
Провадження № 1-кп/635/491/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 31.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 серпня 2025 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , провадження у справі зупинено до розшуку ОСОБА_3 .

На виконання вище вказаної ухвали Харківського районного суду Харківської області на адресу суду надійшов лист від ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, в якому зазначено, що місцезнаходження ОСОБА_3 встановлено та зобов`язано останнього явкою до Харківського районного суду Харківської області.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відновити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 10 листопада 2025 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/9139/25
Провадження №1-кс/463/8720/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

25 вересня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання,

встановила:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання, та просить зобов`язати прокурора розглянути його клопотання про вчинення слідчих дій.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання.

Скаргу призначити до розгляду на 08 год. 35 хв. 29 вересня 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1505/25
Провадження № 1-кп/739/143/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 27.06.2025 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2025 року в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно із ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно із ст. 318 ч. 2 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно із ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладено, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. ст. 140, 318 ч.2, 323, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, розглядом відкласти на 11:30 год. 28 жовтня 2025 року.

Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , до призначеного часу в судове засідання до приміщення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (вул. Гімназична, 10 а, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №523/8327/25
Провадження №1-кс/523/6281/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову начальника 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у задоволення клопотання від 18.09.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2025 року до Пересипського районного суду міста Одеси надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову начальника 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у задоволення клопотання від 18.09.2025 року.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Зі скарги не вбачається підстав, передбачених ст.304 КПК України, для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка мала право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

За відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України скарга підлягає призначенню до розгляду не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову начальника 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у задоволення клопотання від 18.09.2025 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 12:30 годину 29.09.2025 року в приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси (зал №1).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу.

Про судове засідання повідомити Управління СБ України в Одеській області.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1