Провадження №1-кс/243/692/2025
Справа № 243/9092/25
УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2025 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню №0001139 від 01.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що 01.10.2025 року був проведений огляд місця події на відкритій ділянці місцевості біля відділення ТОВ "Нова Пошта №3" навпроти буд. №11 по вул. Центральній у м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області. В ході огляду військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 видав посилку Нової пошти №ТТН 6925, в якій було виявлено та вилучено: 17 пакунків з фольги з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, схожої на наркотичну; первинне пакування Нової пошти з номером ТТН, разом із картонною коробкою, двома батончиками та горішками; мобільний телефон марки «iPhone» у чохлі помаранчевого кольору. Зазначене майно постановою слідчого було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. З метою проведення судових експертиз, збереження вилученого майна в якості речового доказу та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, надіслали на адресу суду заяви з проханням розгляд клопотання про арешт майна провидити у їх відсутності, клопотання підтримали.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином шляхом публікації оголошення на офіційному сайті судової влади. Інші способи повідомлення не є можливими через перебування ост нього безпосередньо на лінії зіткнення.

Неявка зазначених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001139 від 01.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

01.10.2025 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, біля відділення ТОВ "Нова Пошта №3" навпроти буд. №11, по вул. Центральній в м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області, в ході якого військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , видав посилку Нової пошти №ТТН 6925. При огляді вмісту посилки було виявлено та вилучено: 17 пакунків з фольги з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, схожою на наркотичну; первинне пакування Нової пошти з номером ТТН, разом із картонною коробкою, двома батончиками та горішками, що були в ній; мобільний телефон марки «iPhone» у чохлі помаранчевого кольору.

Постановою слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 01.10.2025 вищевказані речі визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя зазначає, що арешт вказаного в клопотанні майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, проведення судових експертиз, а також використання вказаного майна в якості речових доказів та його збереження.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на майно у вигляді речей, які були виявлені та вилучені в ході проведення огляду 01.10.2025 року, а саме на:

первинне пакування Нової пошти з номером ТТН 6925 разом з картонною коробкою двома батончиками та горішками в ній;

мобільний телефон марки «iPhone» у чохлі помаранчевого кольору.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1