Житомирський апеляційний суд
Справа №283/2050/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/756/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

17 грудня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000235 за апеляційною скаргою прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 05 червня 2025 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Бровари Київської області, жительки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, пенсіонерки, одруженої, несудимої, яка є особою з інвалідністю 2 групи,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 05 червня 2025 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Проте, на неодноразові виклики в судове засідання апеляційного суду потерпіла ОСОБА_10 , не з`являється, повістки на її ім`я повертаються за закінченням терміну зберігання.

19.11.2025 ухвалою Житомирського апеляційного суду було надано доручення органу досудового розслідування про встановлення місця знаходження потерпілої ОСОБА_10 .

Однак, місце її перебування встановити не представилося можливим, оскільки за місцем проживання остання відсутня.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації ДПСУ інформації про перетин державного кордону України громадянкою ОСОБА_10 в період з 2017 до 01.12.2025.

З`ясувавши думку захисника та обвинуваченої, які підтримали клопотання прокурора, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Враховуючи, що у судові засідання апеляційного суду потерпіла ОСОБА_10 не з`являється, повістки повертаються з відмітками про відсутність за місцем проживання та за закінченням строку зберігання, а прийняті судом міри щодо її повідомлення у встановленому ст.135 КПК України порядку результатів не дають, проте, повідомлення потерпілої про апеляційний розгляд є обов`язковим, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.7, ч.1 ст.16 вказаного Закону порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб`єкта персональних даних на обробку цих даних, наданої володільцю персональних даних, або відповідно до вимог закону. Порядок доступу третіх осіб до персональних даних, які перебувають у володінні розпорядника публічної інформації, визначається Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім даних, що отримує від інших органів центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову та бюджетну політику, під час здійснення верифікації та моніторингу державних виплат.

Згідно інформації, наданої прокурором, потерпіла ОСОБА_10 можливо виїхала за межі території України в період з 2017 по 01.12.2025.

Враховуючи зазначене, те, що запит на перетин державного кордону потерпілою ОСОБА_10 містить її персональні данні, які охороняються державою, але ці дані необхідні для розгляду кримінального провадження для виконання вимог ст.ст.136, 136, 405 КПК України, колегія суддів вважає необхідним витребувати інформацію про перетин державного кордону України громадянкою України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 404, 405 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації ДПСУ інформацію про перетин державного кордону України громадянкою України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м.Києва, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 в період з 2017 по 01.12.2025.

Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації ДПСУ (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: