overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №706/321/21
Провадження №1-кп/701/17/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі колегії суддів під головуванням судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

захисників- ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000291 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Маньківському районному суді Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання в порядку ст. 335 КПК України про зупинення судового провадження, оскільки наявні підтверджуючі документи про те, що обвинувачений ОСОБА_9 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, а зупинення кримінального провадження щодо одного з обвинувачених і продовження його щодо інших може призвести до істотного порушення прав усіх обвинувачених, не забезпечить об`єктивний судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_8 , та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_10 , та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинувачених та захисників обвинувачених, встановив наступне.

На підставі ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Зі змісту ст. 335 КПК України вбачається, що на суд покладено обов`язок зупинити судове провадження у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, - до моменту його звільнення з військової служби.

За таких обставин, враховуючи, що вказана норма є імперативною, факт призову обвинуваченого ОСОБА_9 підтверджено належними і допустимими доказами, а також, враховуючи ту обставину, що зупинення кримінального провадження щодо одного з обвинувачених і продовження щодо інших може призвести до істотного порушення прав всіх обвинувачених та не забезпечить об?єктивний судовий розгляд, тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про зупинення судового провадження підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 318, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 про зупинення судового провадження - задоволити.

Судове провадження по розгляду кримінального провадження №0000291 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України - зупинити, до звільнення ОСОБА_9 із військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0000962 від 25.09.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0000962 від 25.09.2025 року.

Слідчий групи слідчих ОСОБА_4 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - повернути детективу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7644/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі в режимі відеконференції по клопотанню захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2025 року за № 00000502 у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м.Києва 28.11.2025 року надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2025 року за № 00000502 у кримінальному провадженні.

08.12.2025 року від захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , надійшло клопотання про проведення судового засідання за участю підозрюваного ОСОБА_4 у режимі відоеконференції з ДУ "Київський слідчий ізолятор".

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала, та просила задовольнити.

Як встановлено з матеріалів справи підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває під вартою в ДУ "Київській слідчий ізолятор".

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції із ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Керуючись ст.336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2025 року за № 00000502 у кримінальному провадженні, призначене на 08.12.2025 року на 16 год. 10 хв., провести в режимі відеоконференції із ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Доручити уповноваженій особі ДУ "Київський слідчий ізолятор" забезпечити проведення відеоконференції 08.12.2025 року на 16 год. 10 хв. за участю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ "Київський слідчий ізолятор.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно ДУ "Київський слідчий ізолятор для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/1041/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

08 грудня 2025 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 21 листопада 2025 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про вирішенні питання долі речових доказів в порядку ч.9 ст.100 КПК України та повернення їй доказів у кримінальному провадженні № 0001240 від 17.06.2025,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 21 листопада 2025 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про вирішенні питання долі речових доказів в порядку ч.9 ст.100 КПК України та повернення їй доказів у кримінальному провадженні № 0001240 від 17.06.2025.

Забезпечити підготовку скарг до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 18 грудня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 331/6624/25
Провадження № 1-кп/331/759/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001575 від 14.08.2025 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Молочанськ Токмацького району Запорізької області, українки, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, заміжня, працевлаштована на посаді ревізора ТМ «Апельмон», на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участі

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 284 ч. 2 п. 1, 285 КПК України та ст. ст. 44, 46 КК України, суд

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0001575 від 14.08.2025 року (ЄУН 331/6624/25) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Речові докази:

-відеозапис, на якому зафіксовано обставини і механізм дорожньо-транспортної пригоди залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 5348 грн. 40 коп. (п`ять тисяч триста сорок вісім гривень 40 копійок )

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя

Повний текст ухвали буде оголошений 09 грудня 2025 року о 10 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1928/25
Номер провадження 1-кп/194/288/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 грудня 2025 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000286 від 01.07.2025 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.12.2025 р. до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000286 від 01.07.2025 р. відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказану справу передано судді 01.12.2025 року.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не убачається.

Враховуючи, що для розгляду даного кримінального провадження потрібен не значний час, суд вважає, що призначення запасного судді не потрібно.

Керуючись ст.ст. 314, 320 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у Тернівському міському суді Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні на 23.12.2025 року на 13-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Для розгляду даного кримінального провадження запасного суддю не призначати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/2130/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000037 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в умисному заподіянні потерпілому ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень 23.07.2025 року, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Від потерпілого та його законного представника до суду надійшла заява про відмову від обвинувачення ОСОБА_3 та закриття кримінального провадження.

Прокурор вважав, що за таких обставин є підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Обвинувачений та його захисник вважали, що подана потерпілим заява є підставою для закриття кримінального провадження.

Вислухавши сторони, дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 125 Кримінального кодексу України (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством. З принципу диспозитивності, визначеного в ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, заявлена потерпілим відмова від обвинувачення є безумовною підставою для закриття даного кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке не стосується кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Враховуючи викладене, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, 370,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення №0000037 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів.

суддя:
Провадження № 1-кп/185/1626/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001483 від 28 травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала клопотання прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001483 від 28 травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001483 від 28 травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 06 лютого 2026 року о 13 год. 45 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/6851/25
Провадження №1-кс/639/1638/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , психолога ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000783 від 13.09.2025,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 09.12.2025 о 15:00.

Керуючись вимогами ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000783 від 13.09.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 115 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 13 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/3706/25
Провадження №1-кп/713/197/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.12.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 28.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

03 грудня 2025 року суддею Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 28.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України.

Відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 28.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України на 29 грудня 2025 року на 11-20 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/818/1415/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2025 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

- представника скаржник ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 16.10.2025,-

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити представнику ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 16.10.2025.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 16.10.2025щодо відмови в задоволенні скарги представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти та оголосити: о 09 год 50 хв 08.12.2025.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

Справа № 149/4005/25

Провадження №1-кс/149/723/25

09.12.2025 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

08 грудня 2025 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Підстав, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України не вбачається.

За таких обставин, скарга підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 45 хв. 10 грудня 2025 року.

В судове засідання викликати скаржника, представника Хмільницького РВП.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0000612.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: