УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 953/3006/23

провадження № 51-2529впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Харківського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 953/3006/23 стосовно ОСОБА_4 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Харківського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 953/3006/23 з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Основ`янського районного суду м. Харкова від

29 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , з Харківського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що у Харківському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної апеляційної скарги, з огляду на те, що у судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень на даний час фактично працюють 6 суддів, які не можуть брати участь у розгляді цього кримінального провадження, оскільки брали участь у розгляді поєднаної справи, що унеможливлює розгляд поточної.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.

Перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.

Частиною 3 ст. 34 КПК визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Наразі у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду працюють 6 суддів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які, згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи від 20 січня 2026 року, брали участь у розгляді поєднаної справи № 953/6776/22, а тому не можуть брати участь у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим неможливо утворити колегію для розгляду зазначеної апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки склад судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду становить 6 суддів, які не можуть брати участь у розгляді зазначеного кримінального провадження як суддя-доповідач із зазначених вище причин, тому визначення судді-доповідача за правилами, визначеними Засадами використання автоматизованої системи документообігу у Харківському апеляційному суді, є неможливим.

З огляду на викладене, Суд вважає, що подання Харківського апеляційного суду належить задовольнити і направити ці матеріали до Полтавського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного, для розгляду по суті апеляційної скарги.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Харківського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження № 953/3006/23 стосовно ОСОБА_4 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого направити до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3