Справа № 214/9802/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви та призначення справи до розгляду

24 листопада 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , (в режимі ВКЗ)

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 та ПП «ВОСХОД» ОСОБА_8 (в режимі ВКЗ),

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000641 від 18.06.2025, по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілі, та їх представники висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення, у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, кримінальне провадження підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав, передбачених у ст.27 КПК України, для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст.315 КПК України суд визначає дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Представником потерпілої, адвокатом ОСОБА_7 , в інтересах потерпілої ОСОБА_6 , у цьому кримінальному провадженні пред`явлено цивільний позов, який було уточнено в редакції від 27.10.2025, до обвинуваченого ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди за отримання тяжких тілесних ушкоджень внаслідок ДТП.

Крім того, представником цивільних позивачів, адвокатом ОСОБА_8 , в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ПП «ВОСХОД», у цьому кримінальному провадженні пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Вище вказані позовні заяви за своєю формою та змістом відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, тобто, вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, суд має підстави для прийняття позовних заяв:

- ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок отримання тяжких тілесних ушкоджень через ДТП; .

- Приватного підприємства «ВОСХОД» та ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення;

- ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення;.

та визнання їх цивільними позивачами відповідно до ст.61 КПК України, а також визнання обвинуваченого ОСОБА_9 цивільним відповідачем відповідно до ст.62 КПК України.

Також, представником потерпілих, адвокатом ОСОБА_7 , в інтересах потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , у цьому кримінальному провадженні пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди отриманої внаслідок ДТП. В обґрунтування позовних вимог вказано, що ОСОБА_6 та її донька ОСОБА_13 проживали разом з ОСОБА_14 , котрий загинув внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 18.06.2025, разом протягом 15 років, вели спільний побут, тому мають право на відшкодування моральної шкоди завданої смертю близької людини. В подальшому представник потерпілих ОСОБА_15 подав заяву про залишення позовної заяви в частині позовних вимог відносно ОСОБА_12 без розгляду.

Учасники процесу не заперечували проти залучення позовної заяви.

Однак, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті позовної заяви ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди завданої смертю ОСОБА_14 з таких підстав.

Як на підставу позовних вимог ОСОБА_6 посилається на ту обставину, що вона проживала разом з померлим останні 15 років та має право на відшкодування моральної шкоди як член сім`ї. При цьому, до позовної заяви додано Акт про фактичне спільне проживання однією сім`єю.

Відповідно до ч. 6 ст. 55 КПК України, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

Так, в рамках даного кримінального провадження в якості потерпілих залучені близькі родичі померлого ОСОБА_14 , а саме: батько ОСОБА_4 та донька ОСОБА_5 .

При цьому суд враховує, що факт спільного проживання ОСОБА_6 з померлим ОСОБА_14 не підтверджений судовим рішенням чи іншим правовстановлюючим документом. А доданий до справи Акт не є беззаперечним доказом спільного сумісного проживання. Та вразі прийняття даного позову, суд буде зобов`язаний встановлювати факт спільного сумісного проживання ОСОБА_6 разом з померлим ОСОБА_14 , допитувати свідків, та досліджувати інші докази. Що не входить до процедури та обсягу розгляду кримінального провадження, що є неприпустимим.

Викладені вище обставини у своїй сукупності дають підстави дійти висновку, що в прийнятті позовної заяви ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди завданою смертю ОСОБА_14 слід відмовити.

Також, представником цивільного позивача, адвокатом ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_16 , у цьому кримінальному провадженні пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди отриманої внаслідок ДТП. Яка обґрунтована тим, що 18.06.2025 о 16-51 год водій ОСОБА_9 керуючи автомобілем «Тесла», рухаючись по пр. 200-річчя Кривого Рогу у місті Кривий Ріг, допустив зіткнення з лівою бічною частиною автомобіля «ВАЗ 2107», під керуванням водія ОСОБА_14 , та з правою бічною частиною автомобіля «Хундай акцент», під керуванням водія ОСОБА_17 , яка зупинилася попереду на червоний сигнал світлофора. Водій «Хундай акцент» ОСОБА_16 звернулася до КНП «Криворізька міська лікарня №16» КМР» до неврологічного відділення у зв`язку з тим, що її стан погіршився з 18.06.2025, внаслідок ДТП. Перебувала на стаціонарному лікуванні з 23.06.2025 по 07.07.2025 з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку. Цефалгічний, вестибуло-атактичний, астено невротичний синдром. В зв`язку з чим просить стягнути з ОСОБА_9 завдану моральну шкоду.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Диспозиція ч. 2 ст. 286 КК України передбачає кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами якщо вони спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

З системного аналізу ч. 2 ст. 286 КК України слідує, що потерпілим у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією передбаченою ч. 2 ст. 286 КК України, може бути визнана не будь-яка особа, а лише та, якій відповідно завдано тяжких тілесних ушкоджень.

В рамках висунутого обвинувачення органом досудового розслідування ОСОБА_16 не була визнана потерпілою, оскільки отримані нею травми не підпадають під дію кримінального кодексу України, а регулюються КУпАП. Та суд не вправі збільшувати обсяг висунутого обвинувачення шляхом доведення вини ОСОБА_9 у вчиненні вини у здійсненні протиправних дій відносно ОСОБА_16 не в межах пред`явленого звинувачення, а в порядку КУпАП

Викладені вище обставини у своїй сукупності дають підстави дійти висновку, що в прийнятті позовної заяви ОСОБА_16 про відшкодування моральної шкоди слід відмовити.

Крім того, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_9 застрахована у ПрАТ «СК «Арсенал Страхування». Потерпілі мають право звернутися до страхової компанії про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та в разі недостатності страхової виплати звернутися з позовом до ОСОБА_9 .

Інших клопотань учасниками цього кримінального провадження не заявлено. Таким чином, є достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду у строк, встановлений ч.2 ст.316 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 350, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000641 від 18.06.2025, по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні об 15 год. 30 хв. 03 грудня 2025 року в залі судового засідання №1 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Іллі Гайдука, 3-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, потерпілих, представників потерпілих, захисників і обвинуваченого ОСОБА_9 .

Прийняти цивільний позов ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок отримання тяжких тілесних ушкоджень через ДТП.

Визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_9 цивільним відповідачем у цьому кримінальному провадженні.

Прийняти цивільний позов Приватного підприємства «ВОСХОД» та ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Визнати Приватне підприємство «ВОСХОД» та ОСОБА_4 цивільними позивачами, обвинуваченого ОСОБА_9 цивільним відповідачем у цьому кримінальному провадженні.

Прийняти цивільний позов ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Визнати ОСОБА_5 цивільними позивачами, обвинуваченого ОСОБА_9 цивільним відповідачем у цьому кримінальному провадженні.

Відмовити у прийняті цивільного позову ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди завданої смертю ОСОБА_14 .

Відмовити у прийняті цивільного позову ОСОБА_16 до обвинуваченого ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди отриманої внаслідок ДТП.

Надати цивільному відповідачу ОСОБА_9 , строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня оголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1