overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/750/196/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 листопада 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , подані у кримінальному провадженні, внесеному 18.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 по обвинуваченню:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст. 114-1, ч. 3 ст.332, ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст.114-1, ч. 3 ст.332, ч. 3 ст. 368 КК України,

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до 22 січня 2026 року, без визначення розміру застави.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до 22 січня 2026 року, без визначення розміру застави.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 26.11.2025 о 12 год 45 хв.

Суддя ОСОБА_8
УХВАЛА

Справа № 495/3122/25

Номер провадження 1-кп/495/624/2025

25 листопада 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в місті Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора про передачу в порядку ч.2 ст. 334 КПК України кримінального провадження, внесеного у ЄРДР № 0000011 від 27.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2025 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000011 від 27.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Ухвалою суду від 25.11.2025 року призначено обвинувальний акт до судового розгляду на 10:55 год. 25.11.2025 року.

Перед початком судового розгляду судом встановлено що у провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_9 перебуває кримінальна справа №495/1815/25 (об`єднана) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, яка надійшла до суду раніше. У зв`язку з наведеним прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , посилаючись на вимог ч.2 ст.334 КПК України клопотала про направлення справи судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_9 для вирішення питання про об`єднння кримінальних проваджень.

Учасники справи зазначене клопотання підтримали.

Згідно вимог ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, вона передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання їх об`єднання, у зв`язку з чим клопотання прокурора ОСОБА_3 слід задовольнити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 334 ч.2, 370-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 495/3122/25 (ЄРДР №0000011 від 27.03.2025) про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України передати судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_9 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 495/1815/25 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Справа № 751/6817/25
Провадження № 1-кп/745/72/2025
УХВАЛА

27.11.2025 смт. Сосниця

Сосницький районний суд у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000591 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернігів, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий відносно якого 09.05.2025 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області скеровано обвинувальний акт за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Сосницькому районному суді Чернігівської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000591 щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України.

В судовому засіданні вирішено викликати для допиту експерта ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1,2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ч. 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що експерт ОСОБА_3 працює у м. Чернігові, вважаю доцільним провести даний допит в режимі відеоконференції із Чернігівського районного суду Чернігівської області, за місцем роботи експерта.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000591 щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України призначене на 10.12.2025 року о 14:00 год., провести в режимі відеоконференції із Чернігівським районним судом Чернігівської області.

Доручити відповідальній службовій особі Чернігівського районного суду Чернігівської області забезпечити проведення відеоконференції.

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання цього суду вручити експерту пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали невідкладно направити до Чернігівського районного суду Чернігівської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/605/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 листопада 2025 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001632 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 14 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено необхідні підготовчі дії.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 14 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 призначити до розгляду на 03.03.2026 року на 13:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду ОСОБА_2
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

27 листопада 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000019 від 06.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 24.10.2022 року провадження у справі було зупинено, оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду.

Ухвалою суду від 19.12.2024 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до суду, строк дії якої встановлено до 19.06.2025 року.

Прокурор подав до суду клопотання, в якому просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Таким чином, враховуючи, що строк дії ухвали про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, явка ОСОБА_3 в судове засідання не забезпечена, суд вважає, що судове провадження у даному кримінальному провадженні слід відновити для розгляду клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Судове провадження у кримінальному провадженні №0000019 від 06.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відновити для розгляду клопотання прокурора та призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора, в залі судового засідання №106 Приморського районного суду м. Одеси на 10:30 год. 03 грудня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/21586/20

Номер провадження № 1-кп/522/523/25

Головуючий суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3969/25
Провадження №1-кп/726/190/25
УХВАЛА

26.11.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000892 від 28.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000892 від 28.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя вважає за необхідне призначити проведення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Суд, розглядаючи клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки суду для належного, всебічного та повного розгляду, необхідно встановити за участю учасників провадження обставини кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, відповідно до ч.3ст.382 КПК України суд вважає необхідним відмовити прокурору у задоволенні клопотання про здійснення розгляду у порядку спрощеного провадження і призначити судовий розгляд обвинувального акту у судовому засіданні з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.302,381,314-1,485,487 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у клопотанні прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000892 від 28.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України призначити на 28.11.2025 року на 10:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/7919/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2455/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначене рішення суду першої інстанції захисником ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , подана апеляційна скарга, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_3 , та, згідно ст.401 КПК України, провести підготовку до апеляційного розгляду:

1) надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 27 листопада 2025 року;

- копію апеляційної скарги захисника;

- пам`ятку про права та обов`язки;

2) встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 163/1751/25
Провадження № 1-кс/163/543/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000345,

Керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування в кримінальному провадженні № 0000345 арешту пиломатеріалів породи «сосна», об`ємом 11,66 м3, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:00 годині 27 листопада 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 692/1460/25
Провадження № 1-кп/692/116/25
У Х В А Л А
27 листопада 2025 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України.
Чергове судове засідання призначено на 01 грудня 2025 року о 14 год. 10 хв.
До початку судового засідання від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання вх. № 6803/25-Вх від 27.11.2024, у якому захисник просить розгляд кримінального провадження проводити за його участі в режимі відеоконференції з Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на клопотання захисника, його місцезнаходження в іншому населеному пункті, що має значну віддаленість від с-ща Драбів, Черкаської обл., з метою забезпечення оперативності судового провадження, розумності строків судового провадження суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення та необхідно проводити судове засідання, призначене на 01.12.2025 о 14 год. 10 хв., за участі адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Проводити судове засідання, що призначене на 01.12.2025 о 14 год. 10 хв., у режимі відеоконференції з приміщення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.
Зобов`язати відповідальних службових осіб судів-учасників відеоконференції забезпечити:
- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;
- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України;
- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.
Адвокату ОСОБА_3 прибути до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 01 грудня 2025 року о 14 год. 10хв.
Драбівський районний суд Черкаської області доручає відповідальній службовій особі Золотоніського міськрайонного суду перевірити документи, що посвідчують особу адвоката ОСОБА_3 та перебувати поряд з особою до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/3108/25
Номер провадження 1-кп/697/259/2025
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Канівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, заяву обвинуваченої про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 28 грудня 2025 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1