Номер провадження 1-кс/754/3446/25
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000200 від 10.10.2025, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 17.10.2025 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000200 від 10.10.2025, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання подане слідчим в рамках кримінального провадження №0000200 від 10.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України, в якому, в ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи двох суб`єктів господарювання за попередньою змовою з неустановленими особами привласнили заставне та іпотечне майно, у результаті чого державному банку заподіяно майнову шкоду в особливо великому розмірі.

Так, 14.10.2025 було допитано представника потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на підставі Ордеру на надання правничої допомоги від 03.06.2025 № 03/06/25-2 представляє інтереси АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та показав, що між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Позичальник), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПП « ОСОБА_6 », ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Поручителі) укладено Генеральну кредитну угоду від 17.11.2008 №151308N, у рамках якої укладено кредитні договори від 19.09.2014 №151214К16/ЕЕР-17ЕХІМ, від 21.08.2013 №151213К17 та від 10.06.2014 №151214К12.

Для забезпечення виконання зобов?язань за кредитними договорами були укладені: іпотечний договір від 31.07.2014 №151214Z33, договір застави від 31.07.2014 №151214Z34 та договір застави від 30.07.2014 №151214Z28.

Не бажаючи виконувати свої договірні зобов?язання за кредитними договорами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », спільно з арбітражним керуючим ОСОБА_7 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , торгівельною організацією Українська Універсальна Біржа « ІНФОРМАЦІЯ_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », оцінювачем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_9 та ГО ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) розробили алгоритм, який включав:

- фактичне порушення зобов?язань за кредитними договорами шляхом порушення графіку погашення щомісячних платежів;

- порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

- оцінку заставного майна по завідомо занижених цінах;

- реалізацію заставного майна на користь підконтрольних юридичних осіб;

- задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна, вартість якого занижена в декілька десятків разів.

Починаючи з 2015 року ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » почало ухилятися від виконання своїх зобов?язань за кредитними договорами, в результаті чого утворилася заборгованість на суму більше 4 млрд. грн., а тому, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулося до суду з позовами про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В свою чергу, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » звернулися до ІНФОРМАЦІЯ_13 із заявою про банкрутство, оскільки саме відкриття такого провадження автоматично зупиняє проведення виконавчих дій в межах виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення.

01.11.2016 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_13 порушено провадження у справі №914/2618/16 про банкрутство, визнано та включено до реєстру вимог кредиторів вимоги АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 4 348 378 312,16 грн.

11.09.2018 Постановою ІНФОРМАЦІЯ_13 № 914/2618/16 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_7 , який замовив у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » звіт про оцінку іпотечного та заставного майна, що за попередньою домовленістю мав бути заниженим орієнтовно декілька десятків разів.

В подальших судових засіданнях у справі про банкрутство арбітражний керуючий ОСОБА_7 уникав надання звітів та рецензій на проведені оцінки іпотечного та заставного майна, оскільки знав, що вони завідомо не відповідають середнім ринковим цінам, та є значно заниженими.

29.08.2019 на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_14 оприлюднено інформаційне повідомлення (далі - Оголошення) про проведення Українською Універсальною Біржою « ІНФОРМАЦІЯ_9 » аукціону з продажу майна Боржника, зокрема, до складу якого і ввійшло вищезазначене майно.

26.09.2019 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_15 №914/2618/16 клопотання ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_16 про вжиття заходів забезпечення задоволено. Заборонено ліквідатору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » арбітражному керуючому ОСОБА_7 та Українській Універсальній Біржі « ІНФОРМАЦІЯ_9 » вчиняти дії у справі №914/2618/16 про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » щодо проведення аукціону (ів) з продажу та/або у будь-який спосіб здійснювати заходи з реалізації/відчуження заставного майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що є предметом застави/іпотеки за іпотечним договором від 31.07.2014 №151214Z33, договором застави від 31.07.2014 №151214Z34 та договором застави від 30.07.2014 №151214Z28, а саме: нерухомого майна - комплексу будівель, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

27.09.2019 відбувся аукціон, переможцем якого стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », місцезнаходження АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Отже після отримання звітів із заниженою оцінкою, діючи всупереч забороні, встановленій ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_15 від 26.09.2019 №914/2618/16, арбітражний керуючий ОСОБА_7 вчинив всі дії, необхідні для реалізації такого майна через аукціон на підставних осіб (підготовка до аукціону тривала 4 дні, участь брали виключно пов?язані особи, інших не було допущено до участі в конкурсі) за ціною в 51 664 255, 50 грн.

24.10.2019 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва №752/14399/19 в рамках кримінального провадження № 0001085 накладено арешт на майно в кількості 73 одиниць, право власності на яке зареєстроване за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та яке розташоване в комплексі будівель загальною площею 14215,8 кв.м., та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонено власнику, іншим особам, у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебуває рухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , державним та приватним органам, установам, підприємствам та організаціям (в тому числі нотаріусам, державним реєстраторам), користуватися названим майном, розпоряджатися ним будь-яким чином, у тому числі вчиняти будь-які дії, пов`язані з реєстрацією, перереєстрацією, відчуженням права власності на вказане рухоме майно.

На виконання вищезазначеної ухвали приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 24.10.2019 було внесено відповідний запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна №27144114 про публічне обтяження.

01.11.2019 о 21:13 год, діючи всупереч забороні, встановленій ухвалою суду, дотримуючись заздалегідь розробленого злочинного плану, переслідуючи корисливий мотив, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 внесла до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про припинення публічного обтяження (арешту), накладеного ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_17 .

Слід зазначити, що підставою припинення для приватного нотаріуса публічного обтяження (арешту) внесеного в рамках кримінального провадження стала постанова ІНФОРМАЦІЯ_13 від 11.09.2018 у справі №914/2618/16 про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », якою, зокрема, визнано боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, яка в свою чергу була надана Ліквідатором разом із заявою про припинення публічного обтяження. Проте, в самій постанові не зазначено, про скасування обтяжень, арештів, що накладено на майно банкрута - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та будь-які інші обмеження щодо розпорядження його майном.

Закон про банкрутство не містить норми, яка б встановлювала конкретні підстави для скасування господарським судом арешту або заборони, накладених на майно боржника судом іншої, ніж господарська юрисдикція, зокрема, у кримінальному провадженні.

Тобто, арешт, накладений в межах кримінального провадження, є заходом забезпечення кримінального провадження, застосованим згідно з нормами КПК України і його скасування відбувається в порядку, визначеному саме цим Кодексом.

Аналогічні правові висновки щодо застосування норм права викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду у справах № 335/12096/15-ц (постанова від 15.05.2018) та № 569/4374/16-ц (постанова від 23.05.2018).

Необхідність припинення обтяження у протиправний спосіб була викликана потребою укладення 01.11.2019 за результатами проведеного аукціону Договору купівлі-продажу майна банкрута в провадженні у справі про банкрутство між ліквідатором Банкрута ОСОБА_7 та переможцем аукціону ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » без попереднього отримання від переможця аукціону повної оплати вартості придбаного лоту.

Таким чином, в результаті злочинних дій посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », арбітражного керуючого ОСОБА_7 , а також керівників та засновників торгівельної організації Українська Універсальна Біржа « ІНФОРМАЦІЯ_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ГО ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виявилися в привласненні заставного та іпотечного майна, державному банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заподіяно багатомільйонні збитки в особливо великому розмірі.

Окрім цього посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » було передано майновий комплекс який перебував у іпотеці Банку як заставного кредитора без згоди АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в користування третіх осіб, які є пов`язаними з кредитором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », його засновником ОСОБА_11 , а також переможцем аукціону ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », засновником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » яким прямо володіє той же ОСОБА_11 , за принципом давальницької сировини що підтверджується фактичними обставинами встановленими постановою від 03.03.2020 ІНФОРМАЦІЯ_19 від у справі №640/14067/19, де розглядався спір між Позивачем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » та Відповідачем Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.04.2019 №2, №2, №, № (Посилання на постанову ЄДРСР: ІНФОРМАЦІЯ_20

Крім того, представник потерпілого ОСОБА_5 , повідомив, що йому відомо з документів претензійно-позовної роботи, оцінки та рецензії на оцінку, які замовлялися арбітражним керуючим ОСОБА_7 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ГО ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_3 , можуть знаходитися:

- в розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 ;

- в розпорядженні ГО ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_3 , яка зареєстована за адресою: АДРЕСА_4 ;

- в розпорядженні арбітражного керуючого ОСОБА_7 (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого ; 1444 від 08.08.2013 року), який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_5 ;

- безпосередньо в матеріалах закритого кримінального провадження №0000180 від 10.09.2019, досудове розслідування в якому здійснювалося слідчими ІНФОРМАЦІЯ_21 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 . Під час витребування ІНФОРМАЦІЯ_22 звітів та рецензій в арбітражного керуючого ОСОБА_7 , останній завжди зазначав, що такі документи вилучені слідчим під час проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000180 від 10.09.2019 року (але при цьому не надавав відповідних письмових підтверджень, тому вказана інформація потребує перевірки шляхом проведення слідчих та процесуальних дій);

На даний час в ході досудового розслідування встановлено, що 03.07.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », код за ЄДРПОУ - НОМЕР_2 , було проведено оцінку нерухомого та рухомого майна - основних засобів, капітальних інвестицій та виробничих запасів Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 », відповідно до актів інвентаризації від 23.11.2018 та згідно висновку ринкова вартість об`єкту оцінки, станом на 03.07.2019 становить: 50 916 162,00 (п`ятдесят мільйонів дев`ятсот шістнадцять тисяч сто шістдесят дві гривні) 00 копійок без урахування ПДВ, з яких вартість:

- майна, що включається в ліквідаційну масу банкрута - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », до складу якого входять виробничі запаси (726 позицій), транспортні засоби в кількості 9 штук та плющильний станок OLFB-816(1) розрахована порівняльним та витратним підходами, заокруглена до цілих гривень, становить: 3 129 792,00 (три мільйони сто двадцять дев`ять тисяч сімсот дев`яносто дві гривні) 00 копійок.

- майна переданого в заставу (іпотека) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до складу якого входять основні засоби в кількості 414 штук та 1 об`єкт капітальних інвестицій, розрахована дохідним підходом, заокруглена до цілих гривень, становить: 47 786 370,00 (сорок сім мільйонів сімсот вісімдесят шість тисяч триста сімдесят гривень) 00 копійок.

Також, в ході досудового розслідування було встановлено, що 15.07.2019 ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » видала рецензію на звіт про оцінку майна, а саме нерухомого та рухомого майна - основних засобів, капітальних інвестицій та виробничих запасів Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 », відповідно до актів інвентаризації від 23.11.2018.

27.09.2019 відбувся аукціон, переможцем якого стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », місцезнаходження АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Отже після отримання звітів із заниженою оцінкою, діючи всупереч забороні, встановленій ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_15 від 26.09.2019 року №914/2618/16, арбітражний керуючий ОСОБА_7 вчинив всі дії, необхідні для реалізації такого майна через аукціон на підставних осіб (підготовка до аукціону тривала 4 дні, участь брали виключно пов?язані особи, інших не було допущено до участі в конкурсі) за ціною в 51 664 255 грн. 50 коп.

Однак згідно іпотечного договору від 31.07.2014 №151214Z33, договору застави від 31.07.2014 №151214Z34 та договору застави від 30.07.2014 №151214Z28, вартість майна боржника на момент, їх укладання складала 1 121 271 575 грн.

З метою встановлення істини у кримінальному провадженні, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ (з можливістю виготовлення фотокопій) до рецензії на звіт про оцінку майна, а саме нерухомого та рухомого майна - основних засобів, капітальних інвестицій та виробничих запасів Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 », відповідно до актів інвентаризації від 23.11.2018, яка перебуває у власності ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , що замовлялася арбітражним керуючим ОСОБА_7 .

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення. Іншим способом отримати копії документів, які знаходяться у ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як отримання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів та можливість вилучити їх (здійснити їх виїмку) в оригіналах чи копіях, у органа досудового розслідування не має підстав, визначених кримінальним процесуальним законодавством.

У ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться вище зазначені документи, які будуть використані під час досудового розслідування для проведення досудового розслідування, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Виходячи з наведеного, на даний час для органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до зазначеної інформації.

Обставини, які передбачаються довести за допомогою цієї інформації в інший спосіб довести неможливо.

У зв`язку з тим, що інформація, яка міститься у ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належить до охоронюваної законом таємниці, слідчий позбавлений можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, отримати речі та документи, вказані у клопотанні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ст. 163 ч. 2 КПК України клопотання розглянуте без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи - ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів.

Положеннями ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Положеннями ст. 160 ч. 1 КПК України, передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 160 ч. 2 КПК України.

Відповідно до ст. 162 ч. 1 п. 4 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію.

Згідно до вимог ст. 163 ч. 6 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий в клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він клопоче, перебувають у володінні ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання слідчого - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , право тимчасового доступу речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (з можливістю виготовлення фотокопій), які перебувають у володінні ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код за ЄДРПОУ - НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , а саме:

- висновку від 03.07.2019 про вартість майна Нерухомого та рухомого майна - основних засобів, капітальних інвестицій та виробничих запасів Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 », відповідно до Актів інвентаризації від 23.11.2018;

- звіту №115/2 від 03.07.2019 про оцінку нерухомого та рухомого майна - основних засобів, капітальних інвестицій та виробничих запасів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », відповідно до Актів інвентаризації від 23.11.2018;

- рецензії від 15.07.2019 на Звіт № 115/2 від 03.07.2019 про оцінку нерухомого та рухомого майна - основних засобів, капітальних інвестицій та виробничих запасів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », відповідно до Актів інвентаризації від 23.11.2018;

- договору на проведення відповідної рецензії, актів приймання-передачі наданих послуг, документів що підтверджують оплату послуг, листів, заяв, звернень ОСОБА_7 , а також інших документів, що безпосередньо стосуються проведення рецензії від 15.07.2019 на Звіт № 115/2 від 03.07.2019 про оцінку нерухомого та рухомого майна - основних засобів, капітальних інвестицій та виробничих запасів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », відповідно до Актів інвентаризації від 23.11.2018.

Оригінал та копію ухвали надати слідчому та/або прокурору.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1