Справа № 191/4603/25
Провадження № 1-кс/191/678/25
У Х В А Л А

іменем України

10 вересня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в інтересах ОСОБА_3 , мотивуючи свої вимоги тим, що 20.02.2020 року старшим слідчим СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000241 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , в ході якого була вилучена мисливська рушниця. В рамка даного кримінального провадження мисливська рушниця речовим доказом не визнавалася та арешт на неї не накладався. 19.09.2022 року під час підготовчого судового засідання по розгляду кримінального провадження № 0000241 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України судом було відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту належної йому мисливської рушниці, оскільки арешт на рушницю не накладався. Права ОСОБА_3 як власника даного майна порушені, а тому належним способом захисту його прав є зобов`язання слідчого повернути мисливську рушницю. Як тимчасово вилучене майно.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Згідно протоколу обшуку від 20.02.2020 року в ході досудового розслідування кримінального провадження № № 0000241 проведено обшук за адресою проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , в ході чого вилучено мисливську рушницю. Згідно листа Синельниківської окружної прокуратури даний предмет не визнавався речовим доказом та не накладався арешт.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 19.09.2020 року в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000241 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування арешту з майна відмовлено.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Такий судовий контроль слідчим суддею здійснюється відповідно до параграфу 1 глави 26 «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», який передбачає певний перелік скарг на рішення, дії чи бездіяльності органів досудового розслідування, розгляд яких віднесено до повноважень слідчого судді. Так, згідно ч. 1, ч. 2 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Оскільки кримінальне провадження № 0000241 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, перебуває на розгляді в Синельниківському міськрайонному суді, то стадія досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчена й відповідно слідчий суддя не здійснює судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, у відкритті провадження за даною скаргою необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її отримання до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1