УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальник СД Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковник поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

начальником СД Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковник поліції ОСОБА_3 , подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання дізнавач вказує, що 06.01.2025 в період часу з 12 год. 44 хв. по 13 год. 53 хв., невідома особа, перебуваючи у невстановленому місці, шляхом обману та зловживаючи довірою, під приводом телефонного дзвінку з " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з номеру НОМЕР_1 , заволоділа грошовими коштами, які належать гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які остання перерахувала з банківського рахунку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 на картку невідомого НОМЕР_5 , чим спричинила збитку на суму близько 104453 грн.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що невстановлена (невстановлені) особа (особи), які причетна до вчинення даного правопорушення, користується наступним мобільним терміналом: НОМЕР_1 .

У зв?язку з цим виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), що за адресою; АДРЕСА_1 , а саме роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків здійснених з оператора мобільного зв`язку за номером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій та часу здійснення дзвінка з 06.01.2025 року по час отримання ухвали суду.

У судове засідання дізнавач не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання дізнавача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як встановлено із матеріалів клопотання 06.01.2025 в період часу з 12 год. 44 хв. по 13 год. 53 хв., невідома особа, перебуваючи у невстановленому місці, шляхом обману та зловживаючи довірою, під приводом телефонного дзвінку з " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з номеру НОМЕР_1 , заволоділа грошовими коштами, які належать гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які остання перерахувала з банківського рахунку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 на картку невідомого НОМЕР_5 , чим спричинила збитку на суму близько 104453 грн.

За даним фактом 07.01.2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000018, з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », доступ до якої просить надати дізнавач, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання дізнавача є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати т.в.о заступника начальника СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 ; начальнику СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_3 ; дізнавачу СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 ; старшому дізнавачу СД Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 ; дізнавачу СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області капралу поліції ОСОБА_8 , право тимчасового доступу до інформацію, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків здійснених з оператора мобільного зв?язку за номером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме НОМЕР_1 , з прив?язкою до базових станцій та часу здійснення дзвінка з 06.01.2025 року по час отримання ухвали суду, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1