overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/6832/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/2323/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.129 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Слобідського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Слобідського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 129 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі частини 1 статті 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком , повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду мю.. Харкова від 04.06.2024, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 25 (двадцять п`ять) днів.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Слобідського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_4 та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 31.10.2025;

- копію апеляційної скарги прокурора;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

28 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ТОВ «СОФТ ВЕЙ КОНСАЛТ» ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 вересня 2025 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000953.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання

про арешт ОСОБА_5 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 вересня 2025 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000953 залишити без змін, апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ТОВ «СОФТ ВЕЙ КОНСАЛТ» ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 31.10.2025 р. о 10.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кс/522/5114/25
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

31.10.2025 року м. Одеси

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000492 від 29.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням в рамках кримінального провадження №0000492 від 29.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Старший дізнавач сектору дізнання Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , подав до суду заяву про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що після надходження клопотання про арешт майна, старший дізнавач не підтримує вказане клопотання та просить залишити його без розгляду, а тому слідчий суддя, вважає за необхідне задовольнити заяву старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , і залишити без розгляду подане клопотання.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,в рамках кримінального провадження №0000492 від 29.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 158/2907/25
Провадження № 1-кп/0158/183/25
У Х В А Л А

про привід

31 жовтня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці кримінальне провадження №0000742 від 30.11.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000742 від 30.11.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Судове засідання було призначено на 11 год. 30 хв. 31.10.2025 року, однак, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Оскільки неявка обвинуваченого унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_4 в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 327 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Ківерцівського районного суду Волинської області (м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8А, Волинської області) на 12 год. 45 хв. 18 листопада 2025 року.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 163/465/18
Провадження № 1-кп/170/2/25

У Х В А Л А

31 жовтня 2025 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду та в режимі відеоконференції клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_13 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.07.2016 за № 0000150 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 18.07.2016 за № 0000150 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В судове засідання призначені на 10 год. 31 жовтня 2025 року обвинувачений ОСОБА_13 не з'явився, через свого захисника адвоката ОСОБА_10 повідомив, що перебуває на лікуванні.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу ОСОБА_13 до суду, оскільки останній вже неодноразово не з`являвся в судові засідання, що спричиняє затягування розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, та інших учасників кримінального провадження, які, кожен зокрема, просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора, суд вважає, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_13 повідомив суд про те, що він перебуває на лікуванні, підстав для застосування до нього приводу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 42, 323, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_13 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисників підозрюваного - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному у кримінальному провадженні №0001467 від 24.09.2025, за ч.1 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному у кримінальному провадженні №0001467 від 24.09.2025, за ч.1 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовільнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, який полягає у забороні залишати житло цілодобово за адресою: : АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятків випадків необхідності отримання медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я (повітряної тривоги) в умовах воєнного стану, строком до 23.11.2025 (включно).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та номеру засобів зв`язку, місця роботи;

-утримуватися від спілкування (прямо чи опосередковано) потерпілими у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та свідками щодо обставин інкримінованих кримінальних правопорушень

-здати на зберігання до підрозділу Міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- носити засіб електоронного контролю.

Встановити строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 23.11.2025 (включно).

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це прокурора Житомирської обласної прокуратури - ОСОБА_9

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.11.2025 о 16-50 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/428/25
Провадження по справі № 1-кп/281/37/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 04.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000076 від 04.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389-1 КК України.

З повідомлення тимчасово виконуючого обов`язки начальника ДУ «Бердичівський виправний центр № 108» № 8-4647 від 24.10.2025 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді обмеження волі у ДУ «Бердичівський виправний центр № 108» (м. Бердичів, вул. Нізгурецька, 2), працевлаштований за строковим трудовим договором на контрагентському об`єкті ТОВ «Вінницька птахофабрика».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вищезазначеного, зважаючи на віддаленість приміщення Лугинського районного суду Житомирської області від місця відбування покарання обвинуваченим, з метою забезпечення оперативності здійснення кримінального судочинства, суд приходить до висновку про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити ДУ «Бердичівський виправний центр № 108».

На підставі викладеного та керуючисьст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити проведення призначеного на 11 год. 00 хв. 18.11.2025 року судового засідання у режимі відеоконференції між Лугинським районним судом Житомирської області та Ладижинським міським судом Вінницької області (вулиця Енергетиків, 13, м. Ладижин, Вінницька область, 24320).

Адміністрації ДУ «Бердичівський виправний центр № 108» забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з Ладижинським міським судом Вінницької області.

Зобов`язати уповноважену особу Ладижинського міського суду Вінницької області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручити йому пам`ятку про його права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати до Ладижинського міського суду Вінницької області та ДУ «Бердичівський виправний центр № 108» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/2157/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30.10.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 03.10.2025, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 17 листопада 2025 року об 12 годині 15 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 546/944/25
Провадження № 1-кп/542/205/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2025 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000441, відомості про яке 29.06.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.238 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 20.10.2025 року задоволено подання голови Решетилівського районного суду Полтавської області. Матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000441, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.238 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності разом із матеріалами кримінального провадження направлено до Новосанжарського районного суду Полтавської області для розгляду.

30.10.2025 року до Новосанжарського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000441, відомості про яке 29.06.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.238 КК України і в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями передана до мого провадження.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши клопотання про закриття кримінального провадження, вважається за можливе призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000441, відомості про яке 29.06.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.238 КК України, на 05.11.2025 року о 13 год. 30 хвил. у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1