ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 грудня 2025 року м.Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України на ухвалу Чернівецького районного суду м. Чернівців від 11.12.2025 року, ухвалену в кримінальному провадженні №0000190,-

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернівецького районного суду м. Чернівців від 11.12.2025 року, відмовлено в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід (заміну) захисника ОСОБА_3 .

На вказану ухвалу суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення.

Перевіривши матеріали судового провадження та апеляційну скаргу ОСОБА_2 , вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно з положеннями ч.1ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною другою зазначеної статті визначено що, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ЄУНСС 725/2392/25 НП 11кп/822/435/25головуючий у1 інстанції ОСОБА_4 ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів провадження, обвинуваченим ОСОБА_2 , подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, яка винесена у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження по суті.

Отже, можливість оскарження ухвали суду про відвід (заміну) захисника, за результатами якої була розглянута заява ОСОБА_2 та було відмовлено в її задоволенні, зазначеними правовими нормами не передбачена.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 309, 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького районного суду м. Чернівців від 11 грудня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні його заяви про відвід (заміну) захисника ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000190.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення, а обвинуваченим ОСОБА_2 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом: суддя