Справа № 482/2154/25
Номер провадження 1-кп/482/214/2025
ВИРОК

Іменем України

31 жовтня 2025 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у кримінальному провадженні за № 0000092 від 06.09.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва, Миколаївської області, українки, громадянки України, не працюючої, раніше не судимої, неодруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, доглядає матір 1935 року народження - інваліда І групи, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України;

встановив:

05.09.2025 близько 20 год. 50 хв. (точного часу встановити не виявилось можливим) ОСОБА_3 перебувала поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_4 . В цей час, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на грунті раптово виниклої особистої неприязності виник словесний конфлікт, в результаті якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , 05.09.2025 близько 20 год. 50 хв. (точного часу встановити не виявилося можливим), перебуваючи поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та, бажаючи їх настання, підійшла впритул до ОСОБА_4 та, тримаючи в правій руці портативний зарядний пристрій, нанесла один удар в область обличчя. В подальшому, продовжуючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, ОСОБА_3 , знаходячись позаду ОСОБА_4 , умисно нанесла один удар правою ногою в область правого бедра останньої, спричинивши тим самим тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, синців правої нижньої кінцівки, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (кожне). Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження.

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 09.10.2025 відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України вирішено розглядати даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження з урахуванням заяв обвинувачених, які не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, надання згоди на це потерпілим.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000092 від 06.09.2025 року, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до заяви від 26.09.2025 обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а також згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Обвинуваченій роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обвинувачена ОСОБА_3 згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_5 .

В заяві від 26.09.2025 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Цивільний позов потерпілою не заявлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 не встановлено та про них не йдеться в обвинувальному акті.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, дані про особу винної, яка раніше не судима і до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання охарактеризована посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину, матір, яка є інвалідом І групи, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставин, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненні кримінального проступку, та вважає за необхідне, враховуючи відсутність даних про наявність самостійного доходу у обвинуваченої, з метою її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, призначити їй покарання у виді громадських робіт. Підстав, що перешкоджають призначенню покарання обвинуваченій у вигляді громадських робіт, передбачених ч.3 ст.56 КК України, судом не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1