17 грудня 2025 р.
Справа № 487/3331/18
Провадження № 1-кп/489/91/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 м. Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарями судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за участю:

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

захисника ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Німеччини м. Магдебург, із вищою освітою, працюючого програмістом на ТОВ «Екстравест», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив.

ОСОБА_11 обвинувачується в тому, що маючи дозвіл на зберігання гладкоствольної мисливської рушниці «ST-12» № НОМЕР_1 , 12-го калібру, виробництва фірми «Taurus», у невстановлений досудовим розслідуванням час від`єднав від рушниці приклад зменшивши її довжину до 729 мм. та зняв обмежувач кількості патронів магазину збільшивши його об`єм до 7 патронів, у зв`язку з чим вказана рушниця набула якостей багатоцільової вогнепальної зброї та почав незаконно зберігати вказану рушницю у автомобілі Lexus LS460 із державним номерним знаком НОМЕР_2 , яким він фактично користувався до моменту вилучення співробітниками правоохоронного органу 21.01.2018.

Дії ОСОБА_11 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Суд визнає ОСОБА_11 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме незаконне зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_11 у судовому засіданні свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав частково та пояснив, що він займається спортивною стрільбою, 21.08.2018 їздив на тренування, зброю забув у багажнику, попередньо не розрядивши, зберігав її у чохлі, транспортував її окремо в багажнику. Зброю він купив в Дніпропетровській області в офіційному магазині, оформив. Зброя одразу була із збільшеним магазином згідно заводських стандартів, приклад відразу був з`ємний, він його складав, дозволи були. Надавав зброю на відстріл, щоб отримати дозвіл, зброю повернули. Брав зелену картку, потім отримав дозвіл на зброю. В 2017 продовжував дію посвідчення на вказану зброю. ОСОБА_11 знав, що потрібно зберігати зброю без патронів, патрони були в магазині, в стволі патронів не було. Зазвичай зброю зберігав у квартирі не маючи сейфу. Визнає що неналежним чином зберігав зброю, але дозвіл в нього на зброю був.

Допитаний 02.02.2021 судовий експерт ОСОБА_13 пояснив, що у мисливській зброї має бути 4 патрона, усе що більше не відповідає ГСТУ. У рушниці з експертизи 7 патронів було. Коли він робив висновки, на експертизу прийшла зброя без прикладу. Згідно ГСТУ, мисливська зброя без прикладу є вогнепальною зброєю. Мисливська зброя має відповідну довжину ствола, приклад може бути складений. Оптичний приклад з регульованою довжиною лежав разом зі зброєю. Порушенням є збільшення об`єму патронів та відокремлений приклад.

Допитаний 08.12.2025 судовий експерт ОСОБА_14 повідомив, що стосовно особової справи ОСОБА_15 були надані документи на одержання дозволу на мисливську зброю. Яка це була зброя, експерт не пам`ятає. Є порядок отримання: надається заява, медичне посвідчення, проходиш обов`язкові курси (навчання користування зброєю), отримується довідка і поліс обов`язкового страхування. Дозволяється 4 патрони на гладкоствольну мисливську зброю, більше патронів забороняється і дозвіл не надається. Дозвіл йде на придбання гладкоствольної мисливської зброї. Після придбання особа приносить зброю і працівник дозвільної системи перевіряє відповідність номеру і назви. Масному не видали дозвіл на зберігання якщо б серійний номер не відповідав дійсності або зброя мала інші характеристики. Дозвіл видається на 3 роки, перший виданий у 2014 до 2017. У 2017 був продовжений дозвіл до 2020, тобто на момент 2017 року зброя відповідала необхідним характеристикам. Процедура продовження така сама.

Крім часткового визнання себе винним, вина обвинуваченого у кримінальному правопорушенні, підтверджується дослідженими судом наступними доказами:

-рапортом ст. слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_16 , відповідно до якого останній повідомляє, що до Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області надійшов висновок експерта № 17 від 20.04.2018 відносно експертного дослідження одноствольної гладко ствольної рушниці «ST-12» № НОМЕР_1 , 12-го калібру, виробництва фірми «Taurus», вилученої в ході обшуку за місцем постійного мешкання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно до висновку експерта вказана рушниця має зміни, які не відповідають вимогам «ГСТУ», а саме в рушниці відсутній приклад та ємність магазину складає 7 патронів. Рушниця «ST-12» набула якостей багатоцільової вогнепальної бойової зброї і до категорії мисливських (спортивних) гладкоствольних рушниць не може бути віднесена. Ураховуючи викладене, просить дозволу на реєстрацію вказано факту до ЖЕО для подальшої реєстрації ЄРДР за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу;

-протоколом обшуку від 21.01.2018, відповідно до якого, у ході проведення обшуку автомобіля Lexus LS460 із державним номерним знаком НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_17 та яким фактично користується ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився на автостоянці за адресою: м. Миколаїв, вул. 6-Поздовжня, 12-А, було виявлено мисливську зброю «Taurus ST-12» разом з чохлом зеленого кольору до неї № НОМЕР_1 , патрони калібру 9 мм з гумовими кулями 5 штук, патрони 12 мм в кількості 12 штук;

-описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суди від 27.01.2018, відповідно до якого було вилучено: мисливська зброя «Taurus ST-12» (№ НОМЕР_1 ) з чохлом до неї, патрони калібру 12 мм 12 штук, патрони калібру 9 мм 5 штук, автомобіль Lexus LS460 із державним номерним знаком НОМЕР_2 .

-відеозаписом обшуку від 21.01.2018 який був переглянутий в судовому засіданні 30.03.2021, відповідно до якого зброя була вилучена з автомобіля ОСОБА_11 ;

-висновком експерта № 71 від 14.02.2018, згідно якого рушниця «ST-12», № 5HP154502 має зміни, які не відповідають вимогам «ГСТУ» та «Методики…», а саме в рушниці в наданому на експертизу відсутній приклад та ємність магазину складає 7 патронів. Рушниця «ST-12», № 5HP154502 набула якостей багатоцільової вогнепальної бойової зброї і до категорії мисливських (спортивних) гладко ствольних рушниць не може бути віднесена;

-протоколом огляду предметів від 20.02.2018, відповідно до якого об`єктом огляду є: прозорий полімерний пакет обмотаний полімерною липкою стрічкою, бокова сторона яких скріплена стяжною пломбою № 7620805 виготовлені з полімерного матеріалу, з написами «До висновку експерта № 71 від 14.02.2018. Дві рушниці, приклад та пістолетне руків`я, 5 предметів (один з яких в демонтованому стані), 8 патронів (два з яких в демонтованому стані), три марлевих тампона, два чохла, 3 стріляні гільзи, дозвіл на зброю МВС України № 182823 та три первинні упаковки. Заводський ВП. о/д 838(3)». В середині вказаного пакету відповідно до висновку експерта № 17 від 14.02.2018 наявні дві рушниці «SP WALNUT SILVER STEEL» та «ST-12», приклад та пістолетне руків`я, 5 предметів (один з яких в демонтованому стані), 8 патронів (два з яких в демонтованому стані), три марлевих тампона, два чохла, 3 стріляні гільзи, дозвіл на зброю МВС України № 182823 та три первинні упаковки;

-рапортом слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_18 , яким останній просить дозволу на передачу до камери зберігання Заводського ВП речей, вилучених 21.1.2018 під час розслідування кримінального провадження, на які накладено арешт та які повернулись після проведення судової-балістичної експертизи;

-розпискою ОСОБА_11 від 23.04.2018, згідно якої він отримав рушницю «Taurus ST-12»;

-постановою про визнання речовими доказами та залучення їх до справи від 23.04.2018, відповідно до якої, одноствольну гладкоствольну рушницю «ST-12» № НОМЕР_1 , 12-го калібру, виробництва фірми «Taurus» речовим доказом та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області;

-завіреними копіями документів, що послугували наданню дозволу на придбання мисливської гладко ствольної зброї та її подальшої реєстрації громадянину ОСОБА_11 : рапорт, заява, довідка № 420-15072014/48200, довідка № 14/957, дублікат дозволу № 793441.

Відповідно до постанови Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна» (в редакції від 24.01.1995), постанови Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 (в редакції від 17.12.2016) та п.12 Наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 (в редакції від 27.06.2017) громадяни України, які досягли віку, мають право на придбання та зберігання зброї та боєприпасів до неї, при умові отримання ними в органах внутрішніх справ відповідного дозволу на придбання зброї з подальшою її реєстрацією в органах внутрішніх справ на протязі 10 днів з дня придбання. Окрім того, відповідно до частини 2 та 3 підпункту 8.8.2. пункту 8.8. Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України 21 серпня 1998 № 622 (далі Наказ № 622), мисливська зброя повинна відповідати таким вимогам: ємність магазину (барабана) нарізної зброї не має перевищувати 10 патронів, а гладко ствольної 4 патронів, а також загальна довжина з розкладеним та зафіксованим приладом має становити не менше 800 мм. Вказані норми відповідають п.4.2.1.2 та п.4.2.1.3 ГСТУ 78-41-002-97 «Зброя спортивна та мисливська», затверджені Наказом МВС України № 1222 від 29.12.2012.

Як встановлено в ході розгляду справи та підтверджено наданими обвинуваченням доказами, ОСОБА_11 , в порушення вказаних норм, маючи дозвіл № НОМЕР_3 виданий 23.05.2017 на носіння та зберігання мисливської гладко ствольної зброї Taurus ST12, у невстановлений під час досудового розслідування час від`єднав від рушниці приклад зменшивши її довжину до 729 мм. та зняв обмежувач кількості патронів магазину збільшивши його об`єм до 7 патронів. В результаті таких дій, вказана рушниця набула якостей багатоцільової вогнепальної зброї і до категорії мисливських (спортивних) гладкоствольних рушниць не може бути віднесена.

Таким чином, ОСОБА_11 зберігав вказану вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу, оскільки наданий раніше дозвіл стосувався зброї з іншими характеристиками.

Щодо тверджень захисника про недопустимість доказу експертизи, у зв`язку з тим що вказаний доказ був отриманий до внесення відомостей в ЄРДР відносно ОСОБА_11 , слід зазначити, що вказані твердження безпідставні та необґрунтовані з огляду на таке.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР став рапорт слідчого ОСОБА_16 , який повідомив що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004113 надійшов висновок експерта №71 від 20.04.2018 з якого вбачається, що ОСОБА_11 зберігає зброю без передбаченого законом дозволу.

На підставі вказаного рапорту 23.04.2018 було внесено відомості до ЄРДР за ч.1 ст.263 КК України, що прямо передбачено ч.1 ст. 214 КПК України, а саме самостійне виявлення слідчим з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 24.04.2018 прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 постановив виділити з матеріалів кримінального провадження №0004113 в оригіналах та долучити до матеріалів кримінального провадження №0001497 матеріали згідно з переліком вказаним у постанові та разом за матеріалами гладкоствольну рушницю, яку вилучено під час обшуку автомобіля ОСОБА_11 ..

Вказане свідчить що жодного порушення норм кримінального процесуального законодавства не вбачається, відповідно суд відхиляє доводи захисника з цього приводу.

Також захисник вказував на те, що ухвалою слідчого судді про надання дозволу на обшук від 17.01.2018 надано дозвіл слідчому СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 , тоді як сам обшук проводив слідчий ОСОБА_19 , що є незаконним оскільки казаний слідчий не був уповноважений на здійснення таких дій.

Суд вважає таке твердження безпідставним оскільки, згідно постанови про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004113 групою слідчих від 19.01.2018 визначено старшого групи ОСОБА_16 та інших осіб у тому числі і ОСОБА_19 ..

Відповідно до доручення старшого слідчого ОСОБА_16 , слідчому ОСОБА_19 , який входив до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, було доручено проведення обшуку згідно наданих ухвал слідчого судді 1-кс/487/123/18 та 1-кс/487/124/18.

Вказане підтверджує правомірність проведення обшуку слідчим ОСОБА_19 , який проведений з дотриманням процесуальних норма визначеним законодавством.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає вину обвинуваченого доведеною поза розумним сумнівом в обсязі, встановленому вище.

При обранні виду та міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та його наслідки, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_11 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який має молодий вік, не судимий, офіційно працевлаштований, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра, та лікаря-нарколога не перебуває, має позитивну характеристику, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, проте з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням на підстав ст. 75 КК України.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні відсутній.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

У кримінальному провадження наявні витрати на проведення експертизи матеріалів речовин і виробів в сумі 2288,00 гривен, які підлягають стягненню з ОСОБА_11 .

Керуючись ст.ст. 100, 128, 374, 375, 532 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_11 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з засудженого ОСОБА_11 , на користь держави, процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 2288,00 гривен.

Речовий доказ: одноствольну гладкоствольну рушницю «ST-12» № НОМЕР_1 , 12-го калібру, виробництва фірми «Taurus» - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївської апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1