Провадження №: 1-кс/752/8164/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000832 від 27.10.2022,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва 25.09.2025 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000832 від 27.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України.

Подану скаргу мотивовано тим, що слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000832 від 27.10.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України.

26.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у протидії законній господарській діяльності, тобто у протиправній вимозі припинити займатися господарською діяльністю, поєднаній з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я, а також у захопленні цілісного майнового комплексу, незаконному припиненні діяльності та обмеженні доступу до нього, які вчинені організованою групою, що заподіяло тяжкі наслідки, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України.

В подальшому в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження стороною захисту у порядку ст. 220 КПК України в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 22.09.2025 подано старшому слідчому групи слідчих СУ ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000832 від 27.10.2022 клопотання за вих. № 22/09/2025-кл(1) від 22.09.2025 про проведення процесуальної дії - допитати підозрюваного ОСОБА_4 , шляхом направлення на офіційну електронну пошту слідчого управління- .

Дане клопотання зареєстроване канцелярією СУ ГУНП у м. Києві за вхідним № від 22.09.2025.

Клопотання сторони захисту мотивовано зокрема тим, що Клопотання сторони захисту мотивовано зокрема тим, що захист заперечує проти пред`явленої ОСОБА_4 підозри. Під час досудового розслідування ОСОБА_4 не був допитаний. Водночас, допит підозрюваного є однією з основних слідчих дій у кримінальному процесі на стадії досудового розслідування та важливим джерелом доказів під час судового розгляду. Відсутність допиту підозрюваного може бути підставою вважати досудове розслідування неповним. За правилами ч. 3 ст. 42 КПК України: підозрюваний має право давати пояснення, показання з приводу підозри, обвинувачення чи в будь-який момент відмовитися їх давати. Відомості, які може надати підозрюваний ОСОБА_4 під час допиту, можуть бути використані як докази у відповідності до ст. 84 КПК України у кримінальному провадженні № 0000832 від 27.10.2022. Окремо слід звернути увагу, що про необхідність проведення відповідної слідчої дії - допиту підозрюваного ОСОБА_4 , зазначала і також сторона обвинувачення в своїх клопотання до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування до 6-ти місяців. Принцип рівності сторін вимагає «справедливого балансу» між сторонами, а саме кожній стороні має бути надана розумна можливість представити свою справу за таких умов, що не ставлять її в явно гірше становище порівняно з протилежною стороною (рішення у справі «Андрєєва проти Латвії» (Andrejeva v. Latvia) [ВП], заява № 55707/00, п. 96). Так, КПК України надає стороні захисту рівні права із стороною обвинувачення у збиранні доказів та доведенні їх переконливості перед судом. Тому, у разі наявності у сторони захисту відомостей, які спростовують покладені в основу обвинувачення обставини або свідчать про недопустимість зібраних обвинуваченням доказів, їй мають бути надані рівні можливості для доведення цих обставин. Невід`ємною складовою такого доведення є збір доказів та застосування для цього відповідних заходів забезпечення кримінального провадження або проведення слідчих дій.

Однак з повним нехтуванням зазначеним імперативних норм кримінального процесуального законодавства на клопотання сторони захисту про проведенні процесуальної дії - допиту підозрюваного, органом досудового розслідування надано лист № від 23.09.2025.

Однак, дане повідомлення № від 23.09.2025 не відповідає вимогам ст. 112, ч. 2 ст. 220 КПК України та не містить у собі жодних відомостей, про те яке саме процесуальне рішення прийнято за результатами розгляду клопотання сторони захисту про проведення процесуальної дії - допиту підозрюваного, а також відомостей про те, чи задоволено клопотання сторони захисту (чи вжиття будь-яких дій направлених на проведення допиту свідків) або про прийняття органом досудового розслідування процесуального рішення про відмову в його задоволенні.

З огляду на зазначене скаржник просить:

зобов`язати слідчого із групи слідчих СУ ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000832 від 27.10.2022, вчинити процесуальну дію - а саме розглянути у порядку та з дотриманням вимог ст. 220 КПК України клопотання захисника ОСОБА_3 вих. № 22/09/2025-кл(1) від 22.09.2025 зареєстроване канцелярією СУ ГУНП у м. Києві за вхідним № від 22.09.2025 про проведення процесуальної дії - допит підозрюваного ОСОБА_4 , та за результатами його розгляду відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України письмово проінформувати особу, що подала клопотання про його задоволення із зазначенням інформації про процесуальну дію (дії), яка буде проведена та в разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилати їй.

У судове засідання адвокат не з`явився подав до суду заяву за змістом якої скаргу підтримав з мотивів та підстав викладених у ній та просив скаргу задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. Надіслав до суду заяву за змістом якої заперечував проти задоволення клопотання повідомляв, що на даний час в порядку ст. 290 КПК Україні стороні захист відкрито матеріали досудового розслідування тому просив у задоволенні скарги відмовити.

Вивчивши надані документи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000832 від 27.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України.

26.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у протидії законній господарській діяльності, тобто у протиправній вимозі припинити займатися господарською діяльністю, поєднаній з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я, а також у захопленні цілісного майнового комплексу, незаконному припиненні діяльності та обмеженні доступу до нього, які вчинені організованою групою, що заподіяло тяжкі наслідки, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України.

22.09.2025 захисником підозрюваного у порядку ст. 220 КПК України в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подано старшому слідчому групи слідчих СУ ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000832 від 27.10.2022 клопотання за за вих. № 22/09/2025-кл(1) від 22.09.2025 про проведення процесуальної дії - допитати підозрюваного ОСОБА_4 , шляхом направлення на офіційну електронну пошту слідчого управління- . шляхом направлення на офіційну електронну пошту слідчого управління - .

Дане клопотання зареєстроване канцелярією СУ ГУНП у м. Києві за вхідним № -2025 від 22.09.2025.

23.09.2025 засобами електронного поштового зв`язку адвокатом було отримано листа слідчого вих № від 23.09.2025, яким підтверджено отримання клопотання та одночасно повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів стороні захисту.

Статтею 22 КПК України запроваджено принцип змагальності не лише на стадії судового розгляду, а й на всіх стадіях кримінального провадження. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до вимог статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Згідно частини 1 статті 40 КПК України слідчий несе відповідальність зазаконність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора , зокрема, нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 6 ст. 223 КПК України слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній. Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства України, інститут судового контролю є єдиним гарантом забезпечення реалізації прав захисту інтересів учасників провадження, насамперед, на стадії досудового розслідування. Функції такого судового контролю покладається на слідчого суддю.

Згідно із завданням кримінального провадження, визначеними ст. 2 КПК України, права, свободи й законні інтереси кожної особи, яка залучається до кримінального провадження як його учасник, повинні бути захищені.

Зважаючи на зазначене слідчий суддя дійшов висновку, що, слідчою допущено протиправну бездіяльність в частині не розгляду у встановлені ст. 220 КПК України порядку та строки клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22.09.2025 вих. № 22/09/2025-кл(1), а тому подана скарга підлягає задоволенню частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 220, 303, 376, 379 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000832 від 27.10.2022 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000832 від 27.10.2022 розглянути у порядку та строки визначені ст. 220 КК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22.09.2025 вих № 22/09/2025-кл(1) та прийняти відповідне процесуальне рішення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1