Справа № 145/1324/25
Провадження №1-кс/145/469/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2025 р. с-ще Тиврів

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження № 0000232 від 13.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13 вересня 2025 року близько 09:00 год водій автомобіля «Mazda 6», д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , рухаючись у напряму м. Гнівань з с-ще Сутиски, по дорозі Т0216, не врахував дорожньої обстановки та інтервалу, чим допустив зіткнення із автомобілем «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав травматичний розрив зв`язки зап`ястка та п`ястка правої руки.

Відомості про даний факт 13.09.2025, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внесено до ЄРДР за № 0000232, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено пошкоджений автомобіль «Volkswagen Jetta» із д.н.з. НОМЕР_2 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 . Крім того, з місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено один фрагмент бампера автомобіля «Mazda».

У ході досудового розслідування, 17.09.2025 було проведено огляд на території стоянки для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17, де було виявлено пошкоджений автомобіль марки «Mazda 6», д.н.з НОМЕР_1 , чорного кольору із відсутнім фрагментом переднього бампера, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 . По закінченню огляду вищевказаний транспортний засіб залишено на зберігання на стоянці для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що розташовується за вищевказаною адресою.

Постановою слідчого ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій областіОСОБА_3 вилучений пошкоджений автомобіль марки «Mazda 6», д.н.з НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.

Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню,а саме на автомобіль марки «Mazda 6», д.н.з НОМЕР_1 , чорного кольору із відсутнім фрагментом переднього бампера, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій областіОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву, у якій просить справу розглянути за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити.

В судове засідання власник майна ОСОБА_5 не зявився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.

У зв`язку з виявленням вказаних у клопотанні речей та їх вилученням, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

З огляду на положення ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном та на нього може бути накладений арешт в порядку та на умовах, передбачених статтями 170-173 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, оскільки воно має значення речового доказу, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення судових експертиз, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому є необхідність в забезпеченні схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000232 від 13.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню,а саме: на автомобіль марки «Mazda 6», д.н.з НОМЕР_1 , чорного кольору із відсутнім фрагментом переднього бампера, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 .

Місцем зберігання вищезазначеного речового доказу визначити за територією стоянки для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1