Справа № 369/725/26
Провадження № 1-кс/369/130/26
УХВАЛА

16.01.2026 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738 від 07.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним клопотанням звернувся слідчий.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчими слідчого відділення відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за процесуального керівництва Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, зареєстрованого 26.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, за підозрою ОСОБА_5 .

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало те, що 07.10.2025 до відділу поліції № 1 Бучанського РУП надійшло повідомлення про те, 07.10.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , помер громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок отримання тяжких тілесних ушкоджень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.09.2025 року приблизно о 19:00 годині (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту на ґрунті тривалих неприязних відносин між ним та його батьком ОСОБА_6 , маючи прямий умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень останньому, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність здоров`я людини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, наніс не менше чотирьох ударів кухонним молотком, який тримав в правій руці в область голови ОСОБА_6 , внаслідок чого потерпілому були заподіяні тілесні ушкодження, внаслідок яких ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 виявлено наступні тілесні ушкодження: чотири забійні рани: одна в лобній ділянці справа, дві в правій тім`яній ділянці, а також одна в тім`яній ділянці по центру і зліва, з крововиливами в м`які тканини в стадії організації з утворенням грануляційної тканини, неоваскуляризацією, і осередками гнійно-некротичного запалення; дірчастий перелом на лівій тім`яної кістці, і вдавлені переломи на правій тім`яній кістці; розрив тканини твердої мозкової оболонки, з утворенням хронічної організованої гематоми; забій речовини лівої тім`яної частки, з деструкцією та некрозом і деякими ознаками організації; субарахноїдальні крововиливи, з осередками нейтрофільної інфільтрації та колоніями мікробів у речовині мозку; набряк-набухання головного мозку.

Смерть ОСОБА_6 настала від відкритої черепно-мозкової травми, з ушкодженням кісток некротичного склепіння черепа, оболонок та речовини головного мозку, з розвитком гострого гнійно-некротичного менінгоенцефаліту і набряком-набуханням головного мозку. Виявлений комплекс ушкоджень, який сформував відкриту черепно-мозкову травму, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, за критерієм небезпеки для життя (небезпека для життя - відкрита черепно-мозкова травма, з ушкодженням кісток склепіння черепа, оболонок та речовини головного мозку, з розвитком гострого гнійно-некротичного менінгоенцефаліту і набряку-набухання головного мозку) та знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто в заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

В ході проведення досудового розслідування призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою встановлення обставин, що становлять інтерес для органу досудового розслідування, а саме чи страждав підозрюваний в період вчинення кримінального правопорушення на будь-який психічний розлад, чи міг підозрюваний, в момент вчинення кримінального правопорушення, за своїм психічним станом повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, чи страждає підозрюваний даний час на будь-який психічний розлад, чи страждає підозрюваний застосування до нього примусових заходів медичного характеру. Для проведення зазначеної експертизи на дослідження експертам необхідно надати усю наявну медичну документацію відносно підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки без вказаної документації проведення експертного дослідження буде неможливим.

З метою отримання інформації щодо отримання підозрюваним ОСОБА_5 медичної допомоги, пов`язаної з психічними захворюваннями, в порядку ст. 93 КПК України скеровано запит до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

У відповідь на вищевказаний запит отримано відповідь з КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » проте, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , отримував у вказаному закладі стаціонарну допомогу з 21.10.2008 по 16.01.2009 рік, з 26.06.2009 по 16.09.2009 року, та з 10.01.20011 по 01.02.2011 року.

Вказана медична документація має важливе значення для проведення судово психіатричної експертизи, оскільки для її повноцінного проведення експертам необхідно надати відповідну медичну документацію що міститься в амбулаторних/стаціонарних картках хворого ОСОБА_5 .

Встановлено, що вищевказана інформація перебуває у володінні уповноваженої посадової особи Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Отримання відповідної ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять лікарську таємницю являється єдиним способом органу досудового розслідування отримати необхідну інформацію, без якої подальше проведення досудового розслідування не буде ефективним та повним.

Потреби досудового розслідування в оригіналах документів, які можуть бути процесуальним джерелом доказів та необхідні для проведення подальшого слідства у кримінальному провадженні, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи окремих осіб.

Пацієнт має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при його медичному обстеженні.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність на отримання відомостей, що можуть становити лікарську таємницю.

Таким чином, беручи до уваги неможливість отримати зазначені відомості в інший спосіб, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка знаходиться у володінні уповноваженої посадової особи Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до цієї інформації.

В судове засідання слідчий та особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, не з`явилися.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий у поданому клопотанні просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Оскільки судом встановлена наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, тимчасовий доступ до яких просить отримати слідчий, перебувають у володінні вказаної юридичної особи, та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та, крім того, встановлено, що відомості, які містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, суд дійшов висновку про можливість задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738 від 07.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділення ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , а за їх дорученням в порядку ст. 40 КПК України оперуповноваженому СКП відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до усієї наявної медичної документації щодо отримання громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , стаціонарної допомоги в Комунальному некомерційному підприємстві Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в періоди часу з 21.10.2008 по 16.01.2009, з 26.06.2009 по 16.09.2009, та з 10.01.20011 по 01.02.2011.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Термін дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку. Якщо ухвалою слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність, ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду. А якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1