overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/1288/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 22 вересня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001170 від 07.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 20 жовтня 2025 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/524/2215/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2025 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001759 від 15.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України

Керуючись ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001759 від 15.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 17.09.2025, а саме: шорти чорного кольору Nike розмір М; кофту чорного кольору з пікселем світлого кольору з емблемою Nike розміром S; рюкзак чорного кольору з принтом білого кольору Nike; балаклаву чорного кольору з синтетичної тканини; мобільний телефон марки Google Pixel 8 ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 з карткою мобільного оператора зв`язку НОМЕР_3 , чорного кольору в чохлі; мобільний телефон Samsung ІМЕІ 1) НОМЕР_4 ; 2) НОМЕР_5 ; мобільний телефон Samsung з пошкодженим корпусом та склом екрану; мобільний телефон Nokia (вимкнений); картку банку Приват Банк № НОМЕР_6 ; грошові кошти у сумі 6 200 грн; сумку чорного кольору з ремінцем; системний блок ПК WIN-ESFUHHS7PI, процесор 12 Gen, 32 гб оперативної пам`яті; ноутбук марки Lenovo PF9XB112307 із зарядним пристроєм; сумку чорного кольору шкіряну із запальничкою темно-червоного кольору; пару кросівок Adidas білого кольору; пару кросівок чорного кольору Nike; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_7 ; пару кросівок сірого кольору (сіткою); пару кросівок чорного кольору Nike; пару білих кросівок з чорними полосами; пару сірих кросівок з емблемою Nike з позбавленням власника майна права відчуження, користування та розпорядження.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/1679/22
Провадження № 1-кп/572/86/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000198 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 10 год. 30 хв. 22 вересня 2025 року .

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 10 год. 10 хв. 13 жовтня 2025 року.

Виконання приводу доручити Сарненському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6672/24
провадження № 1-кп/753/873/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" вересня 2025 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час проведення судового засідання в залі суду у м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000472 від 11.04.2023 р., № 0001400 від 13.12.2023 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Броварського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 182, 350, ч. 2 ст. 376 КПК суд,

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення застави у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.09.2024 року о 12.45 годині.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 вересня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - другого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000214 від 21.01.2025,

УСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає певного часу, тому, з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись зазначеним вище, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а саме до 07.10.2025 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 16:55, 23.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Пунктами 1-4 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання (абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України).

У порушення зазначених вимог КПК України у клопотанні не вказано мети накладення арешту на майно, передбаченої ст. 170 КПК України, підстав накладення арешту, передбачених ст. 170 КПК України, та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Крім того, у клопотанні не вказано власника майна, на яке слідчий просить накласти арешт та не додані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження певною особою таким майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Виходячи з вищевикладеного, клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна повернути для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 001015 від 26.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2025 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 001015 від 26.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 111-2 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, на 10:30 16.10.2025 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Повідомити учасників про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/17/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/848/25
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

22 вересня 2025 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 серпня 2025 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 серпня 2025 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 17 жовтня 2025 року включно та зменшено розмір застави.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить розглядати вказану апеляційну скаргу в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

За таких обставин, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Коростенським міськрайонним судом Житомирської області для забезпечення дистанційної участі захисника ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Забезпечити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції під час судового провадження 30 вересня 2025 року о 15:20 год., між Житомирським апеляційним судом та Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Копію ухвали направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

19 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 333/4670/22

провадження № 51-2895ск25

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 1 серпня 2025 року про повернення апеляційної скарги.

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження, керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:

Витребувати з Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали (справа № 333/4670/22, провадження № 11-кс/333/2307/25) за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Мелітополі.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа №127/72/17-к
Провадження №1-кп/127/547/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегія в складі: судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 353, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені 26 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені 16 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000879,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у об`єднаному кримінальному проваджені №127/72/17-к за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 353, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 190 КК України, задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від участі у об`єднаному кримінальному провадженні №127/72/17-к за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 353, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені 26 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені 16 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000879.

Матеріали об`єднаного кримінального провадження №127/72/17-к за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 353, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені 26 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені 16 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000879, передати до канцелярії суду для визначення автоматизованою системою документообігу члена колегії суддів, для розгляду кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 18.09.2025 о 14 год. 00 хв.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя:
Справа № 298/1208/25
Номер провадження 1-кп/298/67/25
УХВАЛА

про призначення судового засідання

22 вересня 2025 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження за №0000242 від 14 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської обласної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №№0000242 від 14 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284,372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за №0000242 від 14 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, призначити до розгляду о 14 годині 10 хвилин 21 жовтня 2025 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, с-щі. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа№ 299/232/17
Провадження № 1-кп/309/514/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 розглянувши на стадії підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження №0000860 відносно обвинувачених ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК, ч.1 ст.263, ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0000860 відносно обвинувачених ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК, ч.1 ст.263, ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 23.06.2025 року оголошено в розшук обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , а кримінальне провадження на час розшуку обвинувачених зупинено.

Згідно повідомлення начальника Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 18.09.2025 року за №1979/25, співробітниками СКП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області 15.09.2025 року встановлено місцезнаходження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . На даний час перебуває на стаціонарному лікуванні в м. Ужгород з діагнозом «Злоякісне новоутворення сполучної і м`яких тканин верхньої кінцівки, біфазна синовіальна саркома правого надпліччя (рак 4-го ступеня).

Відповідно до ст.335 КПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що прокурором подане клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, яке зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити для вирішення вказаного клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення №0000860 відносно обвинувачених ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК, ч.1 ст.263, ч.1 ст.185 КК України, - відновити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1