Провадження № 1-кс/344/6614/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000147 від 22.05.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_10 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна. На обґрунтування клопотання зазначено, що Відділом СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000147 від 22.05.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у червні 2025 року ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , підшукали чоловіка, який мав намір незаконно перетнути державний кордон України громадянина України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (особа, яку залучено до конфіденційного співробітництва в рамках кримінального провадження). Відтак 24.06.2025 ОСОБА_6 за допомогою мобільного зв`язку зв`язавшись із ОСОБА_11 та запропонував за грошову винагороду в сумі 8000 Євро посприяти незаконному переправленню через державний кордон України.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями та сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

За вказаними фактами вчинених кримінальних правопорушень, 18.09.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українцю, громадянину України, уродженцю с. Старий Косів, Косівського району, Івано-Франківської області, із зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 332 КК України та його затримано в порядку ст. 615 КПК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, оскільки санкція передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта а також відомостей баз даних Єдиного державного реєстру МВС України, у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , перебуває рухоме майно, а саме автомобіль марки УАЗ, 1989 року випуску, номер шасі (рами): НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 .

Зазначений вище транспортний засіб ОСОБА_5 використовував під час злочинної діяльності, зокрема для транспортування осіб в сторону державного кордону України, він може мати значення речового доказу, а також до нього може бути застосовано конфіскацію (спеціальну конфіскацію).

Тому, з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, який суд може призначити підозрюваному ОСОБА_5 за результатами розгляду даного кримінального провадження у суді, просив накласти арешт на вказане майно.

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_12 , в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. У поданому клопотанні просили суд про розгляд даного клопотання за їх відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 , відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, в судове засідання не викликався.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Відповідно до статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Встановлено, що Відділом СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000147 від 22.05.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

18.09.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 332 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, оскільки санкція передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта а також відомостей баз даних Єдиного державного реєстру МВС України, у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , перебуває рухоме майно, а саме автомобіль марки УАЗ, 1989 року випуску, номер шасі (рами): НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 .

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі зазначеного приходжу до висновку, що існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування такого може призвести до відчуження зазначеного майна підозрюваного, та можуть настати наслідки, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна з метою забезпечення можливої конфіскації майна. Така форма арешту майна у забороні його відчуженні та розпорядженні буде повністю відповідати меті арешту майна в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення можливої конфіскації майна, накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на майно, що на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме на автомобіль марки УАЗ, 1989 року випуску, номер шасі (рами): НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13