Справа № 274/4614/25
Провадження № 1-кс/0274/1596/25

У Х В А Л А
29.09.2025 року м. Бердичів
- нежитлову будівлю, майстерню, загальною площею 1369,8 кв.м, що розташована за адресою: Житомирська область, Пулинський район, с. Новий Завод, вул. Леніна (вул. Шевченка), буд. 62 (реєстраційний номер майна: 23504229);
- нежитлове приміщення, (виробничі приміщення) загальною площею 43,9 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер майна: 21488276).
Так, відповідно до Наказу по підприємству № 1-к від 02.09.2002 р. ОСОБА_4 призначено на посаду директора ПП «Котлосервіс».
Згідно із посадовою інструкцією директора ПП «Котлосервіс» ОСОБА_4 належить до категорії керівників, якого наділено рядом завдань, прав та обов`язків, у тому числі він:
- визначає, формує, планує, здійснює і координує всі види діяльності підприємства;
- визначає всі напрямки розвитку підприємства у формуванні фінансової, цінової, кредитно-банківської, податкової та страхової політики, соціальної та зовнішньоекономічної діяльності;
- вирішує всі питання в межах наданих йому прав, доручає виконання окремих господарсько-організаційних функцій іншим посадовим особам, заступникам директора, керівникам виробничих підрозділів;
- забезпечує додержання законності, активного використання правових засобів удосконалення управління, зміцнення договорної дисципліни і обліку, господарського розрахунку;
- має право діяти без доручення від імені підприємства; представляти інтереси підприємства у взаємовідносинах з громадянами, юридичними особами та органами державної влади, розпоряджатися майном підприємства з дотриманням вимог, визначених законодавством, статутом підприємства, іншими нормативно-правовими актами, відкривати в банківських установах розрахунковий та інші рахунки, укладати трудові договори з працівниками, приймати рішення за поданням про притягнення працівників, що порушили виробничу та трудову дисципліну, винних в завданні матеріальної шкоди підприємству, до матеріальної та дисциплінарної відповідальності, про моральне та матеріальне заохочення працівників, що відзначилися.
Таким чином, відповідно до ст. 18 та п.1 примітки до ст. 364 КК України ОСОБА_4 обіймав та обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто являється службовою особою ПП «Котлосервіс».
24.02.2022 р. відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, по всій території України введено воєнний стан. Після чого, строк дії зазначеного Указу неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента № 734/2023 від 06.11.2023 р., затверджений Законом України від 08.11.2023 р. № 3429-IX.
Таким чином, в період часу з 24 лютого 2022 року по 31 грудня 2023 року по всій території України введений воєнний стан, який у зазначений період часу тривав безперервно.
Разом з тим, 15.03.2023 р. у невстановлений слідством час ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні Краснопільської сільської ради, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Краснопіль, вул. Центральна, 1, діючи від імені ПП «Котлосервіс» (надалі в тексті Підрядник), уклав договір про закупівлю робіт № 2 від 15.03.2023 р. з Краснопільською сільською радою (надалі в тексті Замовник), предметом якого було виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт котельні із заміною котельного устаткування (усунення аварійної ситуації) Краснопільського ЗЗСО І-ІІІ ступенів Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області».
Згідно пункту 2.2. вказаного договору підрядник виконує роботи у відповідності з затвердженою проєктно-кошторисною документацією (і при потребі зі змінами, внесеними до неї), загальна сума договору згідно із пунктом 3.1. договору становить 910 812,00 грн.
Відповідно до пункту 3.3. договору договірна ціна є твердою та зазначена у відповідності до чинних діючих національних стандартів в будівництві.
Відповідно до пунктів 4.2., 4.3. договору замовник здійснює платежі тільки за фактично виконані роботи на підставі підписаних актів приймання виконаних будівельних робіт (ПФ № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ПФ № КБ-3), які готує підрядник і передає для підписання уповноваженому представнику замовника. Строк виконання робіт згідно із п. 5.1. договору становить до 15.04.2023 р.
Відповідно до вимог пункту 10.1. договору договір набирає чинності з дати підписання і діє до 15.10.2023 р., але не пізніше ніж 31.12.2023 р.
Після чого 05.04.2023 р. ОСОБА_4 , являючись службовою особою підприємства, перебуваючи у приміщенні Краснопільської сільської ради, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами вказаного органу місцевого самоврядування, діючи умисно, з корисливих мотивів, у власних інтересах, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, надав вищевказаний акт приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2023 року (Примірна форма № КБ-2в) по об`єкту «Капітальний ремонт котельні із заміною котельного устаткування (усунення аварійної ситуації) Краснопільського ЗЗСО І-ІІІ ступенів Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області», разом з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 05.04.2023 р. (Примірна форма КБ-3) сільському голові Краснопільської сільської ради для підписання та здійснення оплати, який, не усвідомлюючи його злочинних намірів, підписав дані документи зі сторони замовника, тим самим створив умови для перерахування коштів на розрахунковий рахунок ПП «Котлосерсвіс» за виконані роботи відповідно до укладеного договору № 2 від 15.03.2023 р.
На підставі поданих вищевказаних документів в галузі будівництва 07.04.2023 р., відповідно до платіжного доручення № 4 від 05.04.2023 р. Краснопільською сільською радою здійснено оплату виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт котельні із заміною котельного устаткування (усунення аварійної ситуації) Краснопільського ЗЗСО І-ІІІ ступенів Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області» шляхом перерахування коштів в сумі 910 812,00 грн на розрахунковий рахунок ПП «Котлосервіс», відкритий в АТ «ПУМБ», з яких кошти в сумі 192 499,5 грн становлять завищену вартість устаткування, а саме промислового котла марки «Калвіс К-400», укладеного підрядником у вартість виконаних будівельних робіт.
Таким чином, ОСОБА_4 , являючись службовою особою приватного підприємства, шляхом штучного та необґрунтованого завищення вартості устаткування, укладеного у вартість виконаних будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт котельні із заміною котельного устаткування (усунення аварійної ситуації) Краснопільського ЗЗСО І-ІІІ ступенів Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області», із використанням підконтрольного йому суб`єкта господарювання в період дії воєнного стану в Україні привласнив кошти місцевого бюджету, чим завдав Краснопільській сільській раді майнову шкоду на суму 192 499,5 грн.
Після чого, 05.09.2023 р. у невстановлений слідством час ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні Андрушівського ліцею № 1 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, м. Андрушівка, вул. Садова, 1, діючи від імені ПП «Котлосервіс» (надалі в тексті Підрядник), уклав договір про закупівлю робіт № 17/23 від 05.09.2023 р. з Андрушівським ліцеєм № 1 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області (надалі в тексті Замовник), предметом якого було виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт котельні із заміною котельного устаткування (усунення аварійної ситуації) Андрушівського ліцею № 1 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області».
Згідно пункту 2.1. договору, в редакції згідно додаткової угоди № 2 від 05.10.2023 р., загальна сума договору становить 2 003 446,83 грн без ПДВ.
Відповідно до пункту 3.2.1. договору розрахунки за виконані роботи проводяться поетапно на підставі типових форм: № КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» та № КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати», оформлених належним чином, підписаних уповноваженими представниками сторін.
Відповідно до вимог пункту 10.1. договору договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками і діє до 01.10.2023 р., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.
Однак, після укладення вказаного договору в ході виконання будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт котельні із заміною котельного устаткування (усунення аварійної ситуації) Андрушівського ліцею № 1 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області», у невстановлений слідством день та час, але не пізніше 05.10.2023 р., у ОСОБА_4 повторно виник злочинний план, направлений на привласнення коштів Андрушівського ліцею № 1 Андрушівської міської ради шляхом завищення вартості промислових котлів марки «Кронас Хіт-Мастер(Ш) 400кВт», які відповідно до проєктно-кошторисної документації необхідно було встановити у котельні за кошти підрядника.
Після чого у невстановлений слідством день, час та місці, але не пізніше 05.10.2023 р., ОСОБА_4 , являючись службовою особою підприємства, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою привласнення коштів Андрушівського ліцею № 1 Андрушівської міської ради та реалізації свого злочинного умислу, маскуючи свої дії під цивільно-правові відносини, після виконання робіт по зазначеному вище об`єкту капітального ремонту за допомогою програмного комплексу «АВК-5», в порушення вимог пунктів 3.11, 3.12, 3.14, 4.1-4.13 Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 р. № 281, достовірно знаючи реальну ціну придбаних двох промислових котлів марки «Кронас Хіт-Мастер(Ш) 400кВт», яка складала 620 064,00 грн з ПДВ, свідомо вніс до офіційних документів в галузі будівництва, форма яких встановлена зазначеною вищевказаною Настановою з визначення вартості будівництва, а саме до акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 року (Примірна форма № КБ-2в) від 05.10.2023 р. по об`єкту «Капітальний ремонт котельні із заміною котельного устаткування (усунення аварійної ситуації) Андрушівського ліцею № 1 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області», завідомо недостовірні відомості щодо вартості двох промислових котлів марки «Кронас Хіт-Мастер(Ш) 400кВт» у сумі 917 880,00 грн, завищивши таким чином вартість установлених двох котлів на суму 297 816 грн та, як наслідок, вартість виконаних робіт з капітального ремонту котельні.
Після чого, 05.10.2023 р. ОСОБА_4 , являючись службовою особою підприємства, перебуваючи у приміщенні Андрушівського ліцею № 1 Андрушівської міської ради, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами місцевого бюджету, діючи умисно, з корисливих мотивів, у власних інтересах, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, надав вищевказаний акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 року (Примірна форма № КБ-2в) від 05.10.2023 р. по об`єкту «Капітальний ремонт котельні із заміною котельного устаткування (усунення аварійної ситуації) Андрушівського ліцею № 1 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області» разом з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 05.10.2023 р. (Примірна форма КБ-3) директору Андрушівського ліцею № 1 Андрушівської міської ради для підписання та здійснення оплати, який, не усвідомлюючи його злочинних намірів, підписав дані документи зі сторони замовника, тим самим створив умови для перерахування коштів на розрахунковий рахунок ПП «Котлосервіс» за виконані роботи відповідно до укладеного договору № 17/23 від 05.09.2023 р.
Після чого, 06.11.2023 р. відповідно до платіжного доручення № 6 від 06.10.2023 р. Андрушівським ліцеєм № 1 Андрушівської міської ради здійснено оплату виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт котельні із заміною котельного устаткування (усунення аварійної ситуації) Андрушівського ліцею № 1 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області» шляхом перерахування коштів в сумі 2 003 446,83 грн на розрахунковий рахунок ПП «Котлосервіс», відкритий в АТ «ПУМБ», з яких кошти в сумі 297 816 грн становлять завищену вартість устаткування, а саме двох промислових котлів марки «Кронас Хіт-Мастер(Ш) 400кВт», укладених підрядником у вартість виконаних будівельних робіт.
Таким чином, ОСОБА_4 , являючись службовою особою приватного підприємства, шляхом штучного завищення вартості устаткування, укладеного у вартість виконаних будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт котельні із заміною котельного устаткування (усунення аварійної ситуації) Андрушівського ліцею № 1 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області», в період дії воєнного стану в Україні повторно привласнив кошти місцевого бюджету, чим завдав Андрушівському ліцею № 1 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області майнову шкоду на суму 297 816 грн.
Згідно пункту 2.2. вказаного договору підрядник виконує роботи у відповідності з затвердженою проєктно-кошторисною документацією (і при потребі зі змінами, внесеними до неї), загальна сума договору згідно із пунктом 3.1. договору становить 1 321 202,58 грн.
Відповідно до пункту 3.3. договору договірна ціна є твердою та розраховується відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 р. № 281.
Відповідно до пунктів 4.2., 4.3. договору замовник здійснює платежі тільки за фактично виконані роботи на підставі підписаних актів приймання виконаних будівельних робіт (ПФ № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ПФ № КБ-3), які готує підрядник і передає для підписання уповноваженому представнику замовника.
Відповідно до вимог пункту 10.1. договору договір набирає чинності з дати підписання і діє до 31.12.2023 р.
Після чого 06.11.2023 р. ОСОБА_4 , являючись службовою особою підприємства, перебуваючи у приміщенні Відділу освіти, культури, молоді та спорту Райгородоцької сільської ради, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами місцевого бюджету, діючи умисно, з корисливих мотивів, у власних інтересах, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, надав вищевказаний акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 року (Примірна форма № КБ-2в) від 06.11.2023 р. по об`єкту «Капітальний ремонт котельні із заміною котельного устаткування (усунення аварійної ситуації) Райгородоцького ліцею ім. В.К. Олійника Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області» разом із довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 06.11.2023 р. (Примірна форма КБ-3) начальнику Відділу освіти, культури, молоді та спорту Райгородоцької сільської ради для підписання та здійснення оплати, яка, не усвідомлюючи його злочинних намірів, підписала дані документи зі сторони замовника, тим самим створив умови для перерахування коштів на розрахунковий рахунок ПП «БК «Термобудкомплект» за виконані роботи відповідно до укладеного договору № 132 від 04.10.2023 р.
Після чого, 11.11.2023 р. відповідно до платіжних доручень № 4 від 09.11.2023 р. та № 2 від 09.11.2023 р. Відділом освіти, культури, молоді та спорту Райгородоцької сільської ради здійснено оплату виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт котельні із заміною котельного устаткування (усунення аварійної ситуації) Райгородоцького ліцею ім. В.К. Олійника Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області» шляхом перерахування коштів в сумі 1 321 202,58 грн на розрахунковий рахунок ПП «БК «Термобудкомплект», відкритий в АТ «ПУМБ», з яких кошти в сумі 220 890,46 грн становлять завищену вартість устаткування, а саме промислового котла марки «Калвіс К-500», укладеного підрядником у вартість виконаних будівельних робіт.
Таким чином, ОСОБА_4 , являючись службовою особою приватного підприємства, шляхом штучного завищення вартості устаткування, укладеного у вартість виконаних будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт котельні із заміною котельного устаткування (усунення аварійної ситуації) Райгородоцького ліцею ім. В.К. Олійника Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області», із використанням підконтрольного йому суб`єкта господарювання, в період дії воєнного стану в Україні, повторно привласнив кошти місцевого бюджету, чим завдав Відділу освіти, культури, молоді та спорту Райгородоцької сільської ради майнову шкоду на суму 220 890,46 грн.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 щодо завищення вартості поставляємого устаткування, а саме твердопаливних котлів, при виконанні ремонтних робіт з капітального ремонту котелень Краснопільського ЗЗСО I-III ступенів Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, Райгородоцького ліцею ім. В.К. Олійника Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області та Андрушівського ліцею № 1 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області, останній привласнив кошти місцевих бюджетів в загальній сумі 711 205,96 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у привласненні чужого майна, що перебувало в його віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, в умовах дії воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
23.09.2025 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Вказаними кримінальними правопорушеннями потерпілим спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 711 205,96 грн.
Вказана шкода підтверджена матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на праві власності у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває наступне нерухоме майно:
- нежитлова будівля, майстерня, загальною площею 1369,8 кв.м, що розташована за адресою: Житомирська область, Пулинський район, с. Новий Завод, вул. Леніна (вул. Шевченка), буд. 62 (реєстраційний номер майна: 23504229);
- нежитлове приміщення, (виробничі приміщення) загальною площею 43,9 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер майна: 21488276).
Таким чином, за рахунок вказаного нерухомого майна, що належить підозрюваному ОСОБА_4 , можливе в майбутньому відшкодування заподіяної майнової шкоди Краснопільському ЗЗСО I-III ступенів Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, Райгородоцькому ліцею ім. В.К. Олійника Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області та Андрушівському ліцею № 1 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області.
Тому з метою відшкодування шкоди, завданої злочином, просить накласти арешт на майно підозрюваного. Вартість майна співмірна розміру заподіяної шкоди.
В судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_3 просили відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна з тих підстав, що слідчим не обґрунтовано розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, у якому ОСОБА_4 має статус підозрюваного. Також представниками потерпілих відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України не заявлено цивільних позовів.
Ст.слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився. На адресу суду скерував заяву від 29.09.2025 р. про розгляд клопотання за відсутності слідчого. Просив його задовольнити. В обґрунтування вимог клопотання долучив довідки про оціночну вартість об"єктів нерухомості, на які просить накласти арешт.
Неприбуття слідчого у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, долучені слідчим документи, заслухавши пояснення власника майна та його представника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Стаття 170 КПК України встановлює, що арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, може бути об`єктом конфіскації майна як виду покарання, а також за рахунок нього може бути забезпечене відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Згідно з ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку накладення арешту з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення - арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.
За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб.
Водночас, відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України. До таких ризиків відноситься можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.
Отже, з аналізу зазначених норм КПК України, при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя має встановити:
1) чи набула особа статусу підозрюваного;
2) чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення підозрюваним та чи достатні підстави вважати, що суд може призначити йому покарання у виді конфіскації майна;
3) чи відноситься майно, щодо якого вирішується питання про його арешт, до виду майна, на яке можна накладати арешт, та чи перебуває воно у власності осіб, щодо майна яких дозволено накладення арешту з відповідною метою;
4) чи можливо накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
5) чи можливо за допомогою арешту досягнути завдань, для виконання яких слідчий/ прокурор звертається із відповідним клопотанням;
6) чи будуть розумними та співрозмірними із завданнями цього кримінального провадження наслідки арешту майна для осіб, чиї права обмежуються внаслідок його застосування.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Своїми умисними діями, які виразились у привласненні чужого майна, що перебувало у віданні ОСОБА_4 , шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, в умовах дії воєнного стану, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами, що додані до клопотання:
- копією повідомлення Бердичівської окружної прокуратури про вчинення кримінального правопорушення від 12.06.2025 р.;
- копією договору № 2 від 15.03.2023 р., укладеного між Краснопільською сільською радою та ПП «Котлосервіс», предметом якого був капітальний ремонт котельні із заміною котельного устаткування (усунення аварійної ситуації) Краснопільського ЗЗСО I-III ступенів Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області на суму 910 812 грн;
- копією договору № 17/23 від 05.09.2023 р., укладеного між Андрушівським ліцеєм № 1 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області та ПП «Котлосервіс», предметом якого був Капітальний ремонт і реставрація (Капітальний ремонт із заміною котельного устаткування (усунення аварійної ситуації) Андрушівського ліцею №1 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області на суму 2 033 446,83 грн;
- копією договору № 132 від 04.10.2023 р., укладеного між Відділом освіти, культури, молоді та спорту Райгородоцької сільської ради та ПП «БК «Термобудкомплект», предметом якого був капітальний ремонт котельні із заміною котельного устаткування (усунення аварійної ситуації) Райгородоцького ліцею на суму 1 321 202,58 грн;
- інформацією ТОВ «Волинь-Кальвіс» та ТОВ «Корнас» щодо фактичної вартості прибраних котлів;
- актами приймання виконаних будівельних робіт за 2023 рік.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 22.09.2025 р. вбачається, що підозрюваному ОСОБА_4 на праві приватної власності належать:
- нежитлова будівля, майстерня, загальною площею 1369,8 кв.м, що розташована за адресою: Житомирська область, Пулинський район, с. Новий Завод, вул. Леніна (вул. Шевченка), буд. 62 (реєстраційний номер майна: 23504229);
- нежитлове приміщення, (виробничі приміщення) загальною площею 43,9 кв.м, що розташоване за адресою: м. Житомир, пров. Іподромний, 1, буд. 15-А, (реєстраційний номер майна: 21488276).
Вирішуючи питання про можливість накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя виходить із таких міркувань.
Як зазначалося вище, відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України застосування арешту з метою відшкодування шкоди може бути за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.
При цьому, згідно з ч. 8 вказаної статті вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові.
Кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , Краснопільському ЗЗСО I-III ступенів Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, Райгородоцькому ліцею ім. В.К. Олійника Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області та Андрушівському ліцею № 1 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 711 205,96 грн.
Разом з тим, з досліджених матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчим не обґрунтовано та не доведено доказами, що вартість нерухомого майна, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , та на яке просить накласти арешт слідчий з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові.
Долучені слідчим до матеріалів клопотання довідки про оціночну вартість об"єктів нерухомості, на які просить накласти арешт слідчий, не є висновками експертів, тобто не є доказами в силу ч. 2 ст. 84 КПК України.
Разом з тим, в матеріалах клопотання відсутні належні докази, зокрема, відсутній висновок оцінювача щодо вартості нерухомого майна, яке належить ОСОБА_4 та на яке просить накласти арешт слідчий.
З матеріалів клопотання не встановлено, що вартість нерухомого майна є співмірною розміру заподіяної шкоди.
Окрім того, слідчий суддя звертає увагу, що в порушення вимог ч. 6 ст. 170 КПК України в матеріалах клопотання також відсутні цивільні позови у вказаному кримінальному провадженні з належним обґрунтуванням їх розміру, за наявності яких можливо накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Тому заявлені слідчим підстави арешту є не виправданими, а переслідувані цілі не можуть бути досягнуті через застосування до майна підозрюваного саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Також всупереч вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, слідчим у клопотанні не доведено, що існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до відчуження, приховування, пошкодження, знищення чи передачі зазначеного майна. Зазначені доводи слідчого жодним доказом не підтверджуються.
Щодо розумності та співрозмірності арешту слідчий суддя додатково зазначає таке.
Критерії розумності та співрозмірності обмеження права власності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді.
У цьому контексті слідчий суддя зауважує, що накладення арешту на майно за вказаних підстав не буде співмірним між цілями досудового розслідування та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
Тому із наведених у клопотанні обґрунтувань та, заважаючи на долучені до клопотання докази, слідчий суддя не вбачає підстав для арешту майна підозрюваного ОСОБА_4 , зважаючи клопотання необґрунтованим.
Тому у задоволенні поданого клопотання слідчого про арешт майна слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Копію ухвали не пізніше наступного дня після постановлення направити слідчому.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя : ОСОБА_1