overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 678/1536/25

Провадження № 11-сс/820/528/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000373, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 вересня 2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України, за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

До початку розгляду справи Хмельницьким апеляційним судом захисник підозрюваного ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 завив самовідвід з тих підстав, що чоловік його доньки ОСОБА_6 був допитаний у цьому кримінальному провадженні як свідок. Вважає, що вказана обставина може викликати сумніви у доброчесності та неупередженості.

Учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заяву про самовідвід, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Частиною 2 статті 78 КПК України визначено, що особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Тобто, приписами ст. 78 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу захисника.

Натомість, існування родинних зв`язків із свідком у кримінальному провадженні не входить до вказаного переліку, а отже не є підставою для відводу захисника підозрюваного.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що наведені у заяві про самовідвід обставини відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 78 КПК України, не виключають участь адвоката ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 78, 80 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про самовідвід.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6564/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП України ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2025 за №0000478, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України,одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей 2010 та 2018 р.н., офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 28 ч.3 ст.307, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 311, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 317 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 07 грудня 2025 року включно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк дії ухвали - до 07 грудня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору, а також надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 14.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/6698/25
Провадження № 1-кс/0203/4116/2025
УХВАЛА

10 жовтня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову слідчого Третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000126, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2025 року засобами поштового зв`язку до Центрального районного суду міста Дніпра надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 на постанову слідчого Третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000126, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 18 вересня 2025 року вказана скарга передана слідчому судді Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 19 вересня 2025 року.

10 жовтня 2025 року через канцелярію суду від представника заявника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення цієї скарги без розгляду.

Слідчий суддя дослідивши заяву представника заявника приходить наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

На підставі ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченими КПК України.

Враховуючи те, що представник заявника звернувся із заявою про залишення без розгляду скарги, можна стверджувати, що останній більше не вбачає правової підстави для її розгляду.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та дослідивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність залишення без розгляду скарги військової частини НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову слідчого Третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000126, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3219/25 Справа № 191/432/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2025 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні № 0000235 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 249 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 249 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, повідомленням учасників провадження.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2025 року про повернення обвинувального акта прокурору стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 249 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 249 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 249 КК України.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду на 09 годину 50 хвилин 04 грудня 2025 року.

Про час та дату судового засідання повідомити учасників апеляційного провадження, викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 448/1782/25
Провадження № 1-кс/448/268/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

09.10.2025 року м.Мостиська

Слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська клопотання начальника СД ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000189 від 14 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,погоджене з прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про вирішення питання речових доказів,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 26, 100, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника СД ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000189 від 14 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, погоджене з прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про вирішення питання речових доказів - задовольнити.

Речовий доказ: паперовий згорток із речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, яка є наркотичним засобом канабісом масою 0,52 грам, котрий поміщено в спецпакет МВС №5803087 (квитанція №001021) та перебуває на зберіганні у ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області знищити.

Виконання даної ухвали доручити ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.40 год. 14 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/6795/25
Провадження № 1-кп/496/690/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 331, 376, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеській слідчий ізолятор» відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, а саме з 10.10.2025 року по 08.12.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення, до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10.10.2025 року о 15:30.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/1571/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001527 від 20.02.2025, відносно підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Видумка, Червоармійського району, Житомирської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, сержанта, кулеметника 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2025 прокурор Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

09.10.2025 справу передано в провадження визначеного головуючого судді після автоматизованого розподілу судової справи між суддями за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 3, 34, 110-112, 134, 284, 302, 314, 369-372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити по вищевказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 22 жовтня 2025 року о 14:30 годині у залі судових засідань №6.

Підготовче судове засідання провести за участю сторін кримінального провадження прокурора та підозрюваного.

Повідомити сторони кримінального провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1690/25
Справа № 523/9972/25 1-кс/523/3599/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 02 липня 2025 року про відмову у задоволені скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0000315, внесеного до ЄРДР 24 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статями 331, 370, 372, 376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 02 липня 2025 року про відмову у задоволені скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0000315, внесеного до ЄРДР 24 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,- скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 17 квітня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000315, внесеного до ЄРДР 24 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000315, внесеного до ЄРДР 24 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, направити прокурора для організації досудового розслідування.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20 жовтня 2025 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/8399/25 Провадження№ 1-кп/636/1566/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2025 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0620 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володимирець Рівненської області, громадянина України, розлученого, із середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця призваного під час мобілізації НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 186,193, 194, 196, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 (шістдесят) днів, з 08 жовтня 2025 року до 06 грудня 2025 року включно, в державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області о 10 год 00 хв 13 жовтня 2025 року, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, потерпілого, захисника обвинуваченого

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвалу в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_7 в той же строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали буде виготовлений 14 жовтня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/4199/2025
У Х В А Л А

12.10.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство не встановлено, раніше судимого, що мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 183, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В:

Щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.12.2025р. включно.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.10.2025р. об 09:35г.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

7 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 946/1284/25

провадження № 51-2797 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 квітня 2025 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року щодо неї.

Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, Суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 липня 2025 року касаційну скаргу засудженоїзалишено без руху через її невідповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків - п`ятнадцяти днів з дня її отримання. Також було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Засудженій ОСОБА_4 копію ухвали вручено 30 липня 2025 року, згідно розписки, направленої на адресу суду касаційної інстанції адміністрацією ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Засуджена не усунула недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк.

Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду не надходило.

Таким чином, Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі пункту 1 частини 3 статті 429 КПК.

Керуючись частиною 3 статті 429 КПК, Суд постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 квітня 2025 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3