overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/1550/25
УХВАЛА

08 вересня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0005481, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.09.2015 рокуза ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0005481 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, поданого на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 284 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0005481 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 14 год. 30 хв. 16 вересня 2025 року в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/221/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 вересня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

У Х В А Л И Л А :

Поновити захиснику строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 серпня 2025 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 16 вересня 2025 року о 16 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 489/6353/25
Провадження № 1-кп/489/794/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

17 вересня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження №0000755 від 01.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 ,

встановив:

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що на стадії досудового розслідування ОСОБА_3 був залучений перекладач з української мови на російську. При цьому, в судовому засіданні обвинувачений зазначив про те, що розуміє російську мову та йому для забезпечення його права на захист достатньо залучення на стадії судового розгляду вказаного кримінального провадження перекладача з української мови на російську.

Крім того, до суду в якості перекладача з української мови на російську з`явився ОСОБА_6 , який надав документи, що підтверджують його компетентність володіння російською та українською мовами та здійснювати їхній переклад, та який також був залучений органом досудового розслідування перекладачем ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що він добре розуміє зміст перекладу ходу судового засідання з української мови на російську, який здійснює ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України, слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи описані вище обставини та положення закону, суд дійшов висновку про необхідність залучення обвинуваченому ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні на стадії судового провадження ОСОБА_6 в якості перекладача з української мови на російську

Керуючись статтями 29, 372 КПК України, суд

постановив:

Залучити до участі в судовому провадженні обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості перекладача з української мови на російську за рахунок держави, з письмовим перекладом процесуальних рішень та письмових документів, з відшкодуванням процесуальних витрат на його залучення територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали для виконання направити до ТУ ДСА України в Миколаївській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7138/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.09.2025 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю « ОСОБА_2 », на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2025 року ТОВ ««Д.І.С. БУД» через систему «Електронний суд», звернулося до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 05.09.2025 року.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.І.С. БУД», на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до розгляду у Херсонському міському суді Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. В. Примаченка, 6/29, каб.602, на 19.09.2025 року о 11.40 год.

У судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області надати інформацію про результати розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.І.С. БУД», від 05.09.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

17 вересня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

в порядку письмового провадження при розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 5 вересня 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000010,

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 5 вересня 2025 року.

17.09.2025 р. о 09.50 год. на адресу Миколаївського апеляційного суду електронною поштою надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_5 , датоване 10.09.2025 р., про розгляд апеляційної скарги захисника в режимі відеоконференції із Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів судового провадження вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання підозрюваного ОСОБА_5 та провести дистанційне судове провадження за його участю в режимі відеоконференції з Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

клопотання підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Здійснювати судове провадження для розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 5 вересня 2025 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду 17 вересня 2025 року о 12.00 год.

Начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, а також забезпечити виконання вимог ч. 4 ст. 366 КПК України.

Направити копію цієї ухвали начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 446/2145/25
УХВАЛА

17.09.2025 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2024 за № 0000488 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

встановив:

15.09.2025 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2024 за №0000488 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

У відповідності до вимог ст. 35 КПК України, на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 15.09.2025, для розгляду цього кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 ..

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000488 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

ухвалив:

призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2024 за №0000488 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 22 вересня 2025 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: Львівська область м. Кам`янка -Бузька вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення ухвали 17.09.2025.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/6609/23
Провадження № 1-кп/589/137/25
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

13 серпня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.07.2025 провадження в даній справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

08.08.2025 до суду надана інформація щодо місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 7, 9, 314, 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначити на 17 вересня 2025 року о 10 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4090/25
У Х В А Л А

17 вересня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 від 04.04.2022, відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

17.09.2025 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання слідчого без розгляду.

Враховуючи добровільне волевиявлення сторони, що звернулася з клопотанням, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви прокурора про залишення клопотання старшого слідчого без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 193 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 від 04.04.2022, відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №577/68/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/108/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 577/68/25 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.01.2025 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

установила:

До початку апеляційного розгляду від прокурора ОСОБА_6 надійшла письмова заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.01.2025 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Відповідно ч. 1 ст. 403 КПК, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, то колегія суддів вважає за можливе закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України,

постановила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.01.2025 відносно ОСОБА_7 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №155/640/25
Провадження №1-кп/155/132/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 вересня 2025 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 02 березня 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса Одеської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення відкритого судового розгляду кримінального провадження не заперечили.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих, представників потерпілих, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Горохівському районному суду Волинської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень визначених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000174 від 02 березня 2025 року відносно ОСОБА_9 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 17 вересня 2025 року, яке відбудеться в залі судових засідань Горохівського районного суду Волинської області за адресою: місто Горохів, вулиця Шевченка, 29.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представників потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 545/4077/25
Провадження № 1-кп/545/580/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000599 від 25.06.2020 за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

11 вересня 2025 року до Полтавського районного суду Полтавської області від прокурора Полтавської окружної прокуратури надійшло клопотання у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000599 від 25.06.2020 про закриття кримінального провадження в порядку ст. 3-1 ч.1, п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Керуючись ст.ст. 288, 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000599 від 25.06.2020 за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження в порядку ст. 3-1 ч.1, п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, на 10 годину 30 хвилин 01 жовтня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області, за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 154-а.

Викликати в судове засідання прокурора та заявника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/4978/25
Провадження № 1-в/572/950/25
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, заяву представника Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної Установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження на строк 6 місяців застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з звичайним наглядом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника, згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Суд, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у закритому судовому засіданні, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд, доручивши відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 372 512, 514 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд.

Справу розглянути у закритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 13 годині 00 хвилин 30 вересня 2025 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (код за , місце знаходження: 46003, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити прибуття адвоката у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1