КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3945/25
Провадження № 1-кс/552/2151/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчої Відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 ,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 21.10.2025 надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчої Відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , за змістом якої просить зобов`язати слідчих провести експертизу для встановлення причин і місця виникнення пожежі і встановити реальну причину і місце загибелі її матері і через що це сталося; зобов`язати слідчих провести слідчі дії по встановленню причетності осіб, які знаходилися в її квартирі і за межами квартири в пограбуванні житла; зобов`язати слідчих провести слідчі дії для встановлення ким і коли вибиті двері в її та її батька кімнати в квартирі, коли і ким в кімнаті відбулося проникнення, чиї сторонні відбитки з`явилися на меблях, книгах та патроні лампи яким була замінені люстра; передбачити ухвалою суду компенсацію матеріальних і моральних збитків установою, яка не бажає виконувати свої обов`язки і здійснила дискримінаційні дії до неї, інваліда другою групи з катуванням; здійснити захист її прав від злочинного свавілля правоохоронців, які з використанням своїх повноважень здійснили дії по відбору у неї квартири АДРЕСА_1 ; зобов`язати посадовців (слідчу, прокурора) внести в ЄРДР відомості про злочини вказані в цій заяві та передати матеріали справи до ДБР для подальшого розслідування і встановлення причетних до загибелі її матері і організації розшуку викраденого у неї майна.

Ознайомившись зі змістом скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, встановлений ст. 303 КПК України.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Слід зазначити, що законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого, дізнавача чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Як вбачається, зі змісту скарги ОСОБА_2 , не можливо встановити, яке саме рішення, дію чи бездіяльність слідчого оскаржує заявник, коли та з якою саме заявою вона зверталася до слідчого Відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції.

Даних про наявність клопотань потерпілої ОСОБА_2 слідчому, а також постанов слідчого про відмову у задоволенні клопотань потерпілої ОСОБА_2 , доводи скарги та долучені до неї матеріали не містять.

Натомість, у порядку ст. 303 КПК України не передбачено вирішення слідчим суддею частини вказаних питань, а саме щодо зобов`язати слідчих провести експертизу для встановлення причин і місця виникнення пожежі і встановити реальну причину і місце загибелі її матері і через що це сталося; зобов`язати слідчих провести слідчі дії по встановленню причетності осіб, які знаходилися в її квартирі і за межами квартири в пограбуванні житла; зобов`язати слідчих провести слідчі дії для встановлення ким і коли вибиті двері в її та її батька кімнати в квартирі, коли і ким в кімнаті відбулося проникнення, чиї сторонні відбитки з`явилися на меблях, книгах та патроні лампи яким була замінені люстра; передбачити ухвалою суду компенсацію матеріальних і моральних збитків установою, яка не бажає виконувати свої обов`язки і здійснила дискримінаційні дії до неї, інваліда другою групи з катуванням; здійснити захист її прав від злочинного свавілля правоохоронців, які з використанням своїх повноважень здійснили дії по відбору у неї квартири АДРЕСА_1 .

Виключні повноваження щодо надання вказівок про проведення конкретних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні належать лише прокурору чи керівнику органу досудового розслідування, а повноваження щодо визначення підслідності кримінального провадження тільки прокурору, натомість слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у межах та порядку визначеному главою 26 КПК України.

Так, ч. 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що ОСОБА_2 подала скаргу на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, яке не передбачене ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження за поданою скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчої Відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1