У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання заступника начальника Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 22.09.2022 року за ч. 2 ст. 194 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 22.09.2022 року за ч. 2 ст. 194 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В обґрунтування подання зазначив, що 21.12.2023 року до Ужгородського районного відділу з Харківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області надійшла особова справа громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 22.09.2023 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.194 КК України до 4-х років позбавлення волі, та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 (три) роки.

03.01.2024 року працівниками відділу даного громадянина було ознайомлено із вказаним вироком, роз?яснено права та обов?язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від нього була відібрана підписка, анкета, із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння ним в подальшому нового злочину, порушень громадського порядку, в яких засуджений власноруч розписався.

30.01.2024 року було складено повторну оцінку ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, згідно якої виявлено рівень впливу історії правопорушення на протиправну поведінку як «дуже високий», а ризик вчинення повторного кримінального правопорушення як «низький».

Згідно інформації із Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області до кримінальної відповідальності під час іспитового терміну не притягувався.

Притягався в 2024 році 2 рази до адміністративної відповідальності (ст. 122 ч.1 та ст. 178 ч.1 КУпАП).

За період іспитового терміну, ОСОБА_6 обов?язки, покладені нього виконував в повному обсязі. Однак, 12.11.2024 року, 10.06.2025 та 12.08.2025 року не з?являвся на реєстрацію з поважних причин - перебував у відрядженні, що підтверджується відповідними довідками.

Представник Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляд справи була належним чином повідомлена, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, згідно якої подання підтримує у повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду подання був судом належним чином повідомлений, у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутності згідно якої подання підтримує у повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений, проте подав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши подання та матеріали, додані до нього, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як зазначено у ч. 3, 5 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Застосування до засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням Кримінальний кодекс пов`язує із здійсненням контролю за поведінкою такого засудженого з метою встановлення факту його виправлення. Зміст контролю полягає у встановленні того, чи належно засуджений виконує покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно частини першої статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається із матеріалів справи, за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 22.09.2022 року у справі 545/2430/22 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набрав законної сили 24.10.2022 року.

Як вбачається із особової справи № 04/ЗВП/2024, засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.01.2024 року було роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від нього була відібрана підписка, анкета. Із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння ним в подальшому нового злочину, порушень громадського порядку, в яких засуджений власноруч розписався. Також була винесена постанова «Про встановлення днів явки на реєстрацію», згідно якої засуджений зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Харківського РВ, а саме 1-ший, 2-гий та 4-тий вівторок кожного місяця, постанова була оголошена засудженому піл розпис та заведений листок реєстрації.

Із матеріалів особової справи також встановлено, що ОСОБА_4 12.11.2024 року, 10.06.2025 року та 12.08.2025 року не з?являвся на реєстрацію з поважних причин - перебував у відрядженні, що підтверджується відповідними довідками.

Окрім того, ОСОБА_4 притягався в 2024 році до адміністративної відповідальності (ст. 122 ч. 1 та ст. 178 ч. 1 КУпАП). Проте, за рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 8.01.2024 року у справі № 308/21160/23 постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №8165980 від 18.11.2023 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення було скасовано, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрите.

До кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , під час перебування на обліку не притягувався.

Підстав для відмови у звільненні ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням судом не встановлено.

Іспитовий строк призначений вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 22.09.2022 року у справі 545/2430/22 завершився 22.09.2025 року.

Вивчивши матеріали справи та особової справи засудженого, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 22.09.2022 року у справі 545/2430/22 за ч. 2 ст. 194 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки він хоча і допустив порушення порядку реєстрації, однак це було з поважних причин, а саме у зв`язку з відрядженням, що знайшло своє підтвердження у матеріалах особової справи та не вчинив нового кримінального правопорушення, тому суд не вважає його суспільно небезпечною особою, а його дії такими, що свідчать про явне небажання стати на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 22.09.2022 року за ч. 2 ст. 194 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 22.09.2022 року у справі № 545/2430/22 за ч. 2 ст. 194 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу № 04/ЗВП/2024 року щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути за приналежністю до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1