Справа № 215/8436/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000370 від 08.10.2025 року про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого інвалідність третьої групи з дитинства, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в т.ч.

05.08.2021 Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.15 ч.2, ст.185 ч.2, ст.185 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

- 09.09.2021 Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком суду від 05.08.2021 більш суворим остаточно визначено до відбуття 2 роки позбавлення волі. Вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.05.2021 ухвалено виконувати самостійно;

- 07.07.2022 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.15 ч.3, ст.185 ч.2, ст.185 ч.2, ст.309 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком та за вироком Дніпровського апеляційного суду від 23.02.2022 остаточно визначено до відбуття 4 роки позбавлення волі. Звільнений 25.07.2025 по відбуттю строку покарання;

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

07.10.2025, приблизно о 19:40 годині, ОСОБА_3 , знаходився біля будинку №80 по вул. Матросова в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де зустрів малознайомого йому потерпілого ОСОБА_6 , з яким привітався та запропонував розпити спиртні напої, однак останній відмовився на його пропозицію, так як поспішав додому.

В цей же день, приблизно о 19:45 годині, знаходячись у вищезазначеному місці, через відмову ОСОБА_6 у спільному розпиті спиртних напоїв у ОСОБА_3 раптово виник прямий умисел, направлений на умисне завдання удару ОСОБА_6 .

Так, в зазначений час, ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку №80 по вул. Матросова в Тернівському районі м. Кривого Рогу, діючи з прямим умислом, направленим на умисне завдання удару потерпілому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розташувавшись обличчям до обличчя потерпілого ОСОБА_6 , використовуючи фізичну силу рук, наніс останньому один удар кулаком правої руки в область носової перегородки, від якого ОСОБА_6 не втримав рівновагу та впав на поверхню землі на сідниці і при падінні долонею лівої руки приземлився на дошку з цвяхами, об яку пошкодив руку. Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення пішов.

В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді садна лівої кисті, яке відповідно до висновку експерта №1678 від 09.10.2025 за своїм характером та відповідно до п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6 відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав до суду заяву, складену в присутності захисника, про визнання своєї винуватості, згоду із встановленими обставинами кримінального правопорушення, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпілий надав заяву, де зазначив що згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи заяви обвинуваченого, потерпілого, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджуються докази, зібрані в ході досудового розслідування, щодо фактичних обставин події, форми вини, мотиву та мети вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом перевірено матеріалами справи, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що їх заяви є добровільними, і що їм роз`яснено про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні вказаного кримінального проступку.

При пpизначенi покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.

Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_3 , який характеризується посередньо, не одружений, не працевлаштований, раніше судимий, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, має інвалідність третьої групи (а.с. 51-63,66,68,70).

Обставинами, які пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст. 50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним і іншими особами інших правопорушень в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.373-376,381,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді двохсот годин громадських робіт.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його отримання до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381,382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ: