СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/7661/25

ун. № 759/28754/25

02 грудня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , адвоката підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000478 внесеного до ЄРДР 01.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2025 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищезгадане клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000478 внесеного до ЄРДР 01.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України (м. Київ, бул. Миколи Руденка, 22-А) здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000478 внесеного до ЄРДР 01.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 307 КК України.

09.10.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме:

Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ,;

Протоколами проведення впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_7 ;

Протоколом за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії;

Протоколом за результатами проведення НСРД - огляд та виїмка кореспонденції від 17.06.2025 року;

Висновком експерта від 25.07.2025, відповідно до якого, надана на експертизу кристалічна речовина, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 2,9012г.

Протоколом про результати негласної слідчої розшукової дій аудіо відео контроль особи від 17.06.2025 року;

Протоколом про хід проведення негласної слідчої розшукової дії - спостереження за собою, відносно ОСОБА_8 від 07.07.2025 року;

Висновком експерта від 25.07.2025, відповідно до якого, надана на експертизу кристалічна речовина світло-бежевого кольору (зразок) масою 24,740 г, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено- PVP, масою в речовині 20, 247г.

Протоколом про хід та результати проведення НСРД - огляд та виїмка кореспонденції від 14.07.2025;

Висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 23.07.2025, відповідно до якого, надані на дослідження зразки речовини, з поштового відправлення ТТН 4824 містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 18,527 г.

Протоколом за результатами проведення НСРД - візуальне спостереження за особою відносно ОСОБА_8 ;

Протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за собою від 19.09.2026 року;

Протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за собою від 22.09.2026 року;

Протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за собою від 01.09.2026 року;

Протоколами про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 04.09.2025 року ;

Протоколом огляду мобільного телефону Apple iPhone 14 Pro Max, що належить ОСОБА_4 ;

Протоколом огляду мобільного телефону Apple iPhone 11, вилученого під час проведення обшуку транспортного засобу Mitsubishi Galant, що перебуває в користуванні ОСОБА_4 ;

Протоколами огляду мобільних телефонів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

Протоколом за результатами проведення НСРД огляд та виїмка креспонденції від 12.05.2025 року відносно ОСОБА_7 ;

Висновками проведених судових експертиз від 17.07.2025, 23.07.2025 та 31.07.2025, відповідно до яких, відібрані зразки речовин з поштового відправлення №2155 містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,1638 г, особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP, масою 1,2178 г, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0, 9341 г.

Протоколом про результати проведення НСРД зняття інформації з електроних комунікаційних мереж від 23.06.2025 року відносно ОСОБА_10 ;

Протоколом про результати проведення НСРД візуальне спотереження за особою відносно ОСОБА_11 від 23.06.2025;

Протоколом про хід та результати проведення НСРД - аудіо, відео контроль особи відносно ОСОБА_12 від 13.05.2025 та 20.05.2025 року;

Протоколом про проведення НСРД - візуальне спостереження за річчу від 14.05.2025;

Протоколом про хід та результати проведення НСРД - спостереження за місцем від 20.05.2025;

Протоколом про хід та результатами проведення негласної слідчої розшукової дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 19.05.2025;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 20.05.2025, в ході якого, останній вказав на обставини придбання ним психотропаної речовини;

Висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 26.05.2025, відповідно до якого, надана ОСОБА_13 речовина, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0646 г.

Протоколом про хід та результатами проведення негласної слідчої розшукової дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 23.05.2025;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 24.05.2025, в ході якого, останній вказав на обставини придбання ним особливо небезпечної психотропної речовини;

Висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 26.06.2025, відповідно до якого, надана ОСОБА_13 речовина, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4 ММС, масою 0,6911г.;

Протоколом про результати проведення НСРД - огляд та виїмка креспонденції від 26.05.2025, відносно ОСОБА_14 ;

Висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 12.05.2025, відповідно до якого, зразок речовини, що містився у поштовому відправленні ТТН 0870, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежоно - амфетамін, масою 1,0279 г.;

Протоколом про хід та результатами проведення негласної слідчої розшукової дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 09.06.2025, відносно ОСОБА_15 ;

Висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 02.07.2025, відповідно до якого, надана ОСОБА_13 речовина, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 3,7254 г.;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 24.05.2025, в ході якого, останній вказав на обставини придбання ним особливо небезпечної психотропної речовини;

Протоколом про хід та результатами проведення негласної слідчої розшукової дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 03.07.2025, відносно ОСОБА_16 , яким зафіксований збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP ОСОБА_13 , шляхом здійснення закладки із зазначенням географічних коордінат, після відповідного замовлення у чат боті інтернет менджеру телеграм та здійснення оплати;

Висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 08.08.2025, відповідно до якого, надана ОСОБА_13 речовина, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,3500 г.;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 03.07.2025, в ході якого, останній вказав на обставини придбання ним особливо небезпечної психотропної речовини;

Протоколом про хід та результатами проведення негласної слідчої розшукової дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 04.07.2025, відносно ОСОБА_17 , яким зафіксований збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP ОСОБА_13 , шляхом здійснення закладки із зазначенням географічних коордінат, після відповідного замовлення у чат боті інтернет менджеру телеграм та здійснення оплати;

Висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 23.07.2025, відповідно до якого, надана ОСОБА_13 речовина, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,1213 г.;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 05.07.2025, в ході якого, останній вказав на обставини придбання ним особливо небезпечної психотропної речовини;

Протоколом про хід та результатами проведення негласної слідчої розшукової дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 11.07.2025, відносно ОСОБА_18 , яким зафіксований збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP ОСОБА_13 , шляхом здійснення закладки із зазначенням географічних коордінат, після відповідного замовлення у чат боті інтернет менджеру телеграм та здійснення оплати;

Висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 30.07.2025, відповідно до якого, надана ОСОБА_13 речовина, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,3319 г.;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 12.07.2025, в ході якого, останній вказав на обставини придбання ним особливо небезпечної психотропної речовини;

Протоколом про хід та результатами проведення негласної слідчої розшукової дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 11.07.2025, відносно ОСОБА_16 , яким зафіксований збут особливо небезпечного нароктичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс ОСОБА_13 , шляхом здійснення закладки із зазначенням географічних коордінат, після відповідного замовлення у чат боті інтернет менджеру телеграм та здійснення оплати;

Висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 11.08.2025, відповідно до якого, надана ОСОБА_13 речовина, містить у своєму складі особливо небезпечний нароктичний засіб, обіг якого заборонено -канабіс, масою 0,588 г.;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 12.07.2025, в ході якого, останній вказав на обставини придбання ним особливо небезпечного наркотичного засобу;

Протоколом про хід та результатами проведення негласної слідчої розшукової дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 23.07.2025, відносно ОСОБА_18 , яким зафіксований збут психотропної речовини, обяг якої обмежено - амфетамін, ОСОБА_13 , шляхом здійснення закладки із зазначенням географічних коордінат, після відповідного замовлення у чат боті інтернет менджеру телеграм та здійснення оплати;

Висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 13.08.2025, відповідно до якого, надана ОСОБА_13 речовина, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,1386 г.;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 24.07.2025, в ході якого, останній вказав на обставини придбання ним психотропної речовини;

Протоколом про хід та результатами проведення негласної слідчої розшукової дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 25.07.2025, відносно ОСОБА_17 , яким зафіксований збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP ОСОБА_13 , шляхом здійснення закладки із зазначенням географічних коордінат, після відповідного замовлення у чат боті інтернет менджеру телеграм та здійснення оплати;

Висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 01.08.2025, відповідно до якого, надана ОСОБА_13 речовина, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,8428 г.;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 25.07.2025, в ході якого, останній вказав на обставини придбання ним особливо небезпечної психотропної речовини;

Протоколом від 01.09.2025, в ході якого, ОСОБА_13 , було добровільно видано наркотичний засіб, який він придбав у ОСОБА_19 , шляхом здійснення закладки із зазначенням географічних координат, після відповідного замовлення у чат боті інтернет менджеру телеграм та здійснення оплати;

Висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 30.09.2025, відповідно до якого, надана ОСОБА_13 речовина, містить у своєму складі особливо небезпечний нароктичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 1,7729 г.;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 02.09.2025, в ході якого, останній вказав на обставини придбання ним наркотичного засобу;

Протоколом огляду від 02.07.2025 року, яким встановлено отримання ОСОБА_20 , поштового відправлення ТТН № 3302, в середині з речовиною, з якої було відібрано зразок;

Висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 21.07.2025, відповідно до якої, наданий на дослідження зразок речовини, відібраний з поштового відправлення ТТН № 3302, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 1,5113 г.;

Протоколом про проведення НСРД - аудіо відео контроль особи відносно ОСОБА_12 від 17.06.2025;

Протоколом про результати проведення НСРД від 18.06.2025 спостереження за річчю, в ході якого встановлено, що залишені ОСОБА_21 мастер клади з психотропною речовиною, були отримані ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , з метою подальшого збуту;

Протоколом про проведення НСРД - аудіо відео контроль особи відносно ОСОБА_12 від 02.07.2025, в ході якого, останній за вказівкою боса, здійснив фасування психотропної речовини на дози, яку він отримав від невстановленої особи ТТН №3302, після чого, відповідно до покладених на нього обовязків, здійснив так звані мастер клади (схованки) для збувачів ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_17 , та поштове відправлення для ОСОБА_26 , з метою подальшого збуту психотропної речовини;

Протоколами про результати проведення НСРД від 2-3.07.2025 спостереження за річчу, в ході якого зафіксовано отримання схованок залишених ОСОБА_21 «мастер кладів», ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_27 разом з ОСОБА_28 , з метою подальшого збуту;

Протоколом про проведення НСРД - аудіо, відео контроль відносно ОСОБА_29 від 10.07.2025, яким зафіксоване здійснення так званих мастер кладів (схованок) для збувачів ОСОБА_25 , ОСОБА_30 , та поштове відправлення для ОСОБА_26 , з метою подальшого збуту;

Протоколами проведених обшуків за адресами проживання фігурантів та здійснення ними злочинної діяльності, а також іншими матеріалами кримінального провадження у своєї сукупності.

10.10.2025 року слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва, підозрюваному ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком до 07.12.2025, включно.

Постановою заступника Генерального прокурора, строк досудового розслідування продовжений до 3 місяців, тобто до 09.01.2026.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні завершується 07.12.2025 року, однак закінчити досудове розслідування не виявляється можливим, внаслідок виняткової складності провадження, що полягає у кількості підозрюваних, значному обсязі слідчих та процесуальних дій які необхідно виконати та важливість доказів які планується отримати за їх результатами, а саме:

Отримати висновок судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», призначену постановою слідчого від 14.10.2025, спеціальний пакет PSP 4146266, в якому знаходиться 8 скляних банок, об`ємом 0.5 л., зі вмістом речовини рослинного походження, вилученим під час обшуку за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Новоукраїнська, 7а;

Отримати висновок судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», призначену постановою слідчого від 14.10.2025, спеціальний пакет RAW 0003966, в якому знаходиться дві верхні частини пластикової пляшки з нашаруванням речовини чорного кольору, вилучені під час обшуку за адресою: м. Херсон, вул. Кости Хетагурова, 51;

Отримати висновок судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», призначену постановою слідчого від 14.10.2025, спеціальний пакет QYH 0125876, в якому знаходиться пластикова ємність об`ємом близько 3 л. (білого кольору), схоже на відро, всередині з невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору, вилучені під час обшуку за адресою: м. Херсон, вул. Полковника Кедровського (колишня Будьоного), 4/31;

Отримати висновок судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», призначену постановою слідчого від 14.10.2025, спеціальний пакет QYH 0125877, в якому знаходиться пластикова ємність квадратної форми, білого кольору, схожа на відро, всередині з невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору із специфічним запахом, вилучені під час обшуку за адресою: м. Херсон, вул. Полковника Кедровського (колишня Будьоного), 4/31;

Отримати висновок судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», призначену постановою слідчого від 14.10.2025, спеціальний пакет RAW 0000289, в якому знаходиться шість згортків з невідомою речовиною, обмотані ізолентою чорного кольору, вилучені під час обшуку за адресою: м. Херсон, вул. Полковника Кедровського (колишня Будьоного), 4/31;

Отримати висновок судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», призначену постановою слідчого від 14.10.2025, спеціальний пакет RAW 0000269, в якому знаходиться коробка ТОВ «Нова Пошта», всередині якої перебуває 6 зіп-пакетів, три з яких із вмістом речовини невідомого походження, вилучені під час обшуку за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Новоукраїнська, 7а;

Отримати висновок судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», призначену постановою слідчого від 14.10.2025, спеціальний пакет ICR 0035221, в якому знаходиться прозорий зіп-пакет із вмістом речовини білого кольору, вилученої під час обшуку за адресою: м. Херсон, вул. Полковника Кедровського (колишня Будьоного), 12/98;

Отримати висновок судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», призначену постановою слідчого від 14.10.2025, спеціальний пакет PSP 3166049, в якому знаходиться 10 прозорих зіп-пакетів із нашаруванням речовини білого кольору, дві лампи-пристрої для куріння із наявним на дні нашаруванням речовини, вилучені під час обшуку за адресою: м. Херсон, вул. Лавреньова, 5/42;

Отримати висновок судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», призначену постановою слідчого від 14.10.2025, спеціальний пакет WAR 0105077, в якому знаходиться два зіп-пакети з порошкоподібною речовиною, вилучені під час обшуку за адресою: м. Херсон, вул. Кости Хетагурова, 51;

Отримати висновок судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», призначену постановою слідчого від 14.10.2025, спеціальний пакет ICR 0031964, в якому знаходиться прозорий зіп-пакет із речовиною невідомого походження, вилучені під час обшуку за адресою: м. Херсон, вул. Кости Хетагурова, 51;

Отримати висновок судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», призначену постановою слідчого від 14.10.2025, спеціальний пакет ICR 1073563, в якому знаходиться аркуш паперу білого кольору, в серединя якого перебуває порошкоподібна речовина білого кольору, вилучені під час обшуку за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Новоукраїнська, 7а;

Отримати висновок судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», призначену постановою слідчого від 14.10.2025, спеціальний пакет RAW 0000286, в якому знаходиться поліетиленове прозоре пакування, всередині з залишками невідомої порошкоподібної речовини білого кольору, вилучені під час обшуку за адресою: м. Херсон, вул. Полковника Кедровського (колишня Будьоного), 4/31;

Отримати висновок судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», призначену постановою слідчого від 14.10.2025, спеціальний пакет RAW 0000287, в якому знаходиться поліетиленовий прозорий пакунок (надірваний), всередині якого перебуває невідома речовина рослинного походження зеленого кольору із специфічним запахом, вилучені під час обшуку за адресою: м. Херсон, вул. Полковника Кедровського (колишня Будьоного), 4/31;

Отримати висновок судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», призначену постановою слідчого від 14.10.2025, спеціальний пакет RAW 0000272, в якому знаходиться прозорий пакет типу зіп-лок, всередині з кристалічною речовиною синього кольору, вилучені під час обшуку за адресою: м. Херсон, вул. Полковника Кедровського (колишня Будьоного), 4/31;

Отримати висновок судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», призначену постановою слідчого від 14.10.2025, спеціальний пакет RAW 0000288, в якому знаходиться прозорий зіп-пакунок всередині з кристалічною ресовиною, вилучені під час обшуку за адресою: м. Херсон, вул. Полковника Кедровського (колишня Будьоного), 4/31;

Отримати висновок судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», призначену постановою слідчого від 14.10.2025, спеціальний пакет QYH 0125878, в якому знаходиться пластикова ємність оранжевого кольору, всередині якої, в прозорому целофані, перебуває невідома порошкоподібна речовина білого кольору, вилучені під час обшуку за адресою: м. Херсон, вул. Полковника Кедровського (колишня Будьоного), 4/31;

Отримати висновок судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», призначену постановою слідчого від 14.10.2025, спеціальний пакет QYH 0125879, в якому перебуває поліетиленовий пакунок жовтого кольору всередині з невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору, чотири зіп-лок пакети, всередині із невідомою порошкоподібною речовиною білого та сірого кольорів, вилучені під час обшуку за адресою: м. Херсон, вул. Полковника Кедровського (колишня Будьоного), 4/31;

Отримати висновок судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», призначену постановою слідчого від 14.10.2025, спеціальний пакет RAW 0003968, в якому знаходиться склянні та пластикові предмети для куріння з нашаруванням, вилучені під час обшуку за адресою: м. Херсон, вул. Кости Хетагурова, 51;

Отримати висновок судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», призначену постановою слідчого від 10.11.2025, по предматем, рідинам та речовинам, вилученим під час обшуку за адресами: м. Одеса, вулиця Миколаївська дорога, 140, та м. Одеса, вулиця І. Дмитра, 24;

Отримати висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи призначену постановою слідчого від 15.10.2025, мобільний телефон марки «HONOR 7a», білого кольору, що вилучений під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Отримати висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи призначену постановою слідчого від 15.10.2025, мобільний телефон марки «Cubot x50», мобільний телефон «Samsung A042F/D8» що вилучений під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

Отримати висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи призначену постановою слідчого від 15.10.2025, мобільний телефон марки «Redmi Note», з номерами мобільного телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 що вилучений під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

Отримати висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи призначену постановою слідчого від 15.10.2025, мобільний телефон марки «Redmi», з номером мобільного телефону НОМЕР_3 що вилучений під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

Отримати висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи призначену постановою слідчого від 15.10.2025, мобільний телефон марки «iPhone XS», з номером мобільного телефону НОМЕР_4 , вилучений під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

Отримати висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи призначену постановою слідчого від 15.10.2025, мобільний телефон марки «iPhone 11», мобільний телефон «iPhone 14», вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

Отримати висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи призначену постановою слідчого від 15.10.2025, ноутбук марки «DELL», в корпусі чорного кольору, вилучений під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Після проведення вище зазначених судових експертиз матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», вирішити питання щодо призначення додаткових судових екпертиз, з метою встановлення ідинточності наркотичних засобів та психотропних речовин вилучених у фігурантів злочину, у тому числі молекулярно-генетичних експертиз;

За результатами проведених судових експертиз вирішити питання щодо остаточної кваліфікації кримінального правопорушення та дій кожного учасника (фігуранта) злочинної організації;

Провести огляди вилучених речей та документів виявлених під час проведення обшуків за адресами проживання фігурантів та здійснення ними злочинної діяльності;

За результатами проведених оглядів, звернутися до слідчого судді Святошинського районного суду з клопотаннями, про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні мобільних операторів України, документів, які перебувають у володінні банківських установ України, які становлять банківську таємницю, у тому числі, у разі необхідності документів, які перебувають у володінні ТОВ «Нова пошта»;

Шляхом надання відповідних доручень, в порядку ст. 40 КПК України, встановити інших осіб, причетних до його вчинення, а також свідків (очевидців) вчиненних злочинною організацією особливо тяжких злочинів;

Здійснити розсекречування протоколів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, матеріальних носіїв інформації, клопотань, ухвал апеляційного суду у повному обсязі;

Зібрати матеріали, що характеризують особу підозрюваних осіб;

Виконати із підозрюваними вимог ст. 290 КПК України та ознайомлення і копіювання наданих стороною захисту речових доказів або їх частини, документів або копій з них;

Виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність під час досудового розслідування, з метою встановлення доказів, що можуть бути використані як докази під час судового слідства, а також інші слідчі та процесуальні дії у яких виникне необхідність під час досудового розслідування.

Метою продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 згідно частини першої статті 177 КПК України, є забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до вимог пункту четвертого частини першої статті 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися та продовжують існувати.

Зважаючи на викладене, інший більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою не зможе ефективно попередити спроби підозрюваного ухилитися від органів досудового розслідування та суду, а також для запобігання вищевказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу відносно підозрюваного у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його адвокат - ОСОБА_5 заперечували проти клопотання, та просили відмовити у його задоволенні і обрати підозрюваному запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді домашнього арешту, або як альтернативний вид запобіжного заходу визначити підозрюваному розмір застави, який буде помірним для нього і забезпечить належну процесуальну поведінку останнього. На переконання сторони захисту прокурором не доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а підозра на переконання захисту необгрунтована.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, Головним слідчим управлінням Національної поліції України (м. Київ, бул. Миколи Руденка, 22-А) здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000478 внесеного до ЄРДР 01.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 307 КК України.

09.10.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, які зазначені вище стороною обвинувачення.

10.10.2025 року слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва, підозрюваному ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком до 07.12.2025, включно.

Постановою заступника Генерального прокурора, строк досудового розслідування продовжений до 3 місяців, тобто до 09.01.2026.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні завершується 07.12.2025 року, однак закінчити досудове розслідування не виявляється можливим, внаслідок виняткової складності провадження, що полягає у кількості підозрюваних, значному обсязі слідчих та процесуальних дій які необхідно виконати та важливість доказів які планується отримати за їх результатами.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються матеріалами справи та встановленні слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу підозрюваному.

Зазначені ризики на даній стадії досудового розслідування не зменшилися та продовжують існувати.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Зі змісту ч. 1 ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя, окрім іншого, враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до положень ст.ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судом при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами. Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, є обґрунтованою, що дає підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою завершення подальшого розслідування.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

У статті 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Наряду з вказаним, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Даних про наявність підстав для скасування підозрюваному запобіжного заходу або його зміни на менш м`який, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено наявність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки не спростовано існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких, а тому являє собою значну суспільну небезпеку. Також слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного, зокрема міцність його соціальних зв`язків, вік та стан здоров`я, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному при винесенні обвинувального вироку.

Враховуючи стадію судового розгляду, слідчий суддя вважає, що на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, можливість підозрюваного ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення та впливати на свідків.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку запобіжного заходу підозрюваному у виді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, передбаченого ст. 255 КК України, слідчий суддя, керуючись положеннями ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.

З огляду на викладене, керуючись статтями 177, 178, 197, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000478 внесеного до ЄРДР 01.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на 38 діб до 09.01.2026 року, в межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор МЮ України».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1