Справа № 639/7644/25
Провадження 1-кс/639/1292/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новобаварського районного суду міста Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова 13 жовтня 2025 року з вищевказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України звернувся адвокат ОСОБА_3 .

В поданій скарзі заявник просить зобов`язати посадових осіб відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості викладені в заяві від 06.10.2025 про вчинені кримінальні правопорушення ОСОБА_5 , передбачених ст. ст.190, 198, 366 Кримінального кодексу України.

У заяві наведено обставини, які свідчать про те, що ОСОБА_5 , діючи умисно, шляхом обману та використання підроблених документів, заволоділа правом на майно, що належить ОСОБА_6 , чим спричинила йому майнову шкоду.

Крім того, у своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 звертає увагу на наступне.

По-перше, заява була подана 06.10.2025 (особисто через канцелярію), про що свідчить відмітка про її отримання. Проте станом на 07 жовтня 2025 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, номер кримінального провадження відсутній, повідомлення заявникові не надходило. Отже, орган поліції допустив бездіяльність, що суперечить ч. 1, 2 ст. 214 КПК України.

По-друге, внесення відомостей до ЄРДР є обов`язком, а не правом слідчого. Частини 1 та 2 статті 214 КПК України зобов`язують слідчого або прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

КПК не надає право попередньо оцінювати достатність доказів або

«перевіряти заяву» до реєстрації провадження.

По-третє, відповідно до ч. 1 ст. 216 КПК України, розслідування злочинів, передбачених ст. 190, 198, 366 КК України, віднесено до підслідності слідчих органів Національної поліції. Відтак саме відповідна службова особа мала обов`язок вести відомості до ЄРДР і розпочати досудове розслідування.

По-четверте, позиція Верховного Суду є сталою. У постанові від

14.03.2018 у справі № 757/22320/17-к зазначено: «Слідчий або прокурор не наділені правом перевіряти зміст заяви до внесення відомостей до ЄРД; невнесення таких відомостей є бездіяльністю, що підлягає оскарженню». Касаційний кримінальний суд у постанові від 04.02.2021 у справі №991/5921/20 також вказав, що невнесення заяви до ЄРДР порушує гарантоване Конституцією право особи на судовий захист (ст. 55 Конституції України).

По-п?яте, відсутність реакції з боку поліції порушує міжнародні стандарти. Європейський суд з прав людини у справах «Єфимова проти України» (заява № 35637/16, рішення від 10 лютого 2022 року) та «Кулік проти України» (заява № 34515/14, рішення від 19 січня 2023 року) наголосив, що держава зобов`язана забезпечити ефективне розслідування будь-яких заяв про злочин. Ігнорування такої заяви або затримка з її реєстрацією порушує право на ефективний засіб юридичного захисту, гарантований статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

3 огляду на викладене, заявник - адвокат ОСОБА_3 , вважає невнесення посадовими особами ВП № 1 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області відомостей до ЄРДР є протиправною бездіяльністю, яка порушує вимоги статей 214, 303 КПК України та позбавляє ОСОБА_4 права на ефективний захист.

Адвокат ОСОБА_3 звернувся із заявою про розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

На запити слідчого судді від 13.10.2025 та 15.10.2025 матеріали, з приводу яких подана скарга уповноваженою особою ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області скеровано не було.

Перевіривши доводи скарги, дослідивши наявні матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судовим розглядом встановлено, що 06.10.2025 ОСОБА_4 особисто звернувся до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області із заявою про внесення відомостей відносно ОСОБА_5 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.190, 198, 366 Кримінального кодексу України.

У заяві наведено обставини, які свідчать про те, що ОСОБА_5 , діючи умисно, шляхом обману та використання підроблених документів, заволоділа правом на майно, що належить ОСОБА_6 , чим спричинила йому майнову шкоду, тобто у поданій заяві викладенні обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За вказаних обставин вважаю, що відомості, відображені в заяві ОСОБА_4 від 06.10.2025, підлягали внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань в повному обсязі.

Проте, уповноваженою особою відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області відповідні відомості протягом 24 годин до ЄРДР внесені не були. Зокрема, таких даних суду надано не було. Також слідчий суддя звертає увагу на відсутність будь-якої інформації про рух заяви ОСОБА_4 та вчинення відповідних дій по перевірці доводів викладених в заяві.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги заявника - адвоката ОСОБА_3 слід задовольнити, зобов`язавши посадових осіб відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР про скоєння кримінальних правопорушень за заявою від 06.10.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння кримінальних правопорушень за заявою ОСОБА_4 від 06.10.2025.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1