УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу представника АТ «Креді Агріколь Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.11.2025,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшла вказана скарга представника АТ «Креді Агріколь Банк» ОСОБА_3 , в якій ставиться питання про зобов`язання уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, викладені в заяві від 12.11.2025 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування стосовно викладених в заяві обставин.

В обґрунтування скарги наведено ті обставини, що 12.11.2025 представник АТ «Креді Агріколь Банк» ОСОБА_3 подав до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві заяву від 12.11.2025 про вчинення кримінального правопорушення. Вказану заяву отримано уповноваженою особою Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві 12.11.2025 та зареєстровано за вх. №84100.

В подальшому, заявник отримав листа від Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, з якого вбачається, що відомості за його заявою від 12.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Водночас, не погоджуючись з вказаним рішенням, представник АТ «Креді Агріколь Банк» ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, водночас подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Уповноважена особа Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явилася, відсутність якого не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з такого.

Як убачається з матеріалів скарги, 12.11.2025 представник АТ «Креді Агріколь Банк» ОСОБА_3 подав до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві заяву від 12.11.2025 про вчинення кримінального правопорушення. Вказану заяву отримано уповноваженою особою Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві 12.11.2025 та зареєстровано за вх. №84100.

Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Проте вказані вимоги слідчим Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у встановлений законом строк не виконані, відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві представника АТ «Креді Агріколь Банк» ОСОБА_3 від 12.11.2025, після надходження заяви не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування.

При цьому в суді підтверджено, що зі змісту доданої до скарги заяви про злочин убачається, що вона містить достатньо відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, доводи скарги щодо невнесення слідчим Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві відомостей про кримінальне правопорушення - є обґрунтованими, не спростовані в суді, у зв`язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню.

В той же час, розглядаючи скаргу представника АТ «Креді Агріколь Банк» ОСОБА_3 в частині зобов`язання вручити АТ «Креді Агріколь Банк» пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, слідчий суддя вважає за необхідне відзначити наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 5 ст. 55 КПК України передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Вимогами п. 5 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відтак, з огляду на закріплені у кримінальному процесуальному законі норми, які регулюють підстави та порядок набуття особою статусу потерпілого, враховуючи вимоги, встановлені ч. 3 ст. 110 КПК України про те, що для оскарження особою не набуття нею статусу потерпілого у кримінальному провадженні слідчим/прокурором попередньо має бути прийняте відповідне рішення про відмову у визнанні потерпілим, оформлене постановою.

Водночас, слідчому судді не надано будь-яких відомостей щодо відмови АТ «Креді Агріколь Банк» у визнанні потерпілим.

Крім того, кримінально процесуальний закон (ч. 2 ст. 55, ч. 1 ст. 214 КПК України) не встановлює строк, в який пам`ятка про права і обов`язки потерпілого повинна бути вручена. Так як у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України закріплено можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, що мають бути вчинені у визначений КПК України строк, відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в цій частині.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 214, 303 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника АТ «Креді Агріколь Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.11.2025 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві представника АТ «Креді Агріколь Банк» ОСОБА_3 від 12.11.2025, яку було отримано відповідальною особою органу досудового розслідування 12.11.2025 та зареєстровано за вх. №84100, розпочати розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1