Справа №639/5965/24
Провадження №1-кс/639/1526/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву судді Нвообаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи №639/5964/24 (провадження № 1-кс/639/1522/25), -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2024 на розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001164 від 11.11.2023 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 436-1 КК України (судова справа №639/5965/24, провадження №1-кп/639/153/25).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2024,судова справа № 639/5965/24 надійшла до провадження судді Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_5 .

18.11.2025 обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання (заяву) про відвід судді ОСОБА_5 від участі у розгляді зазначеного обвинувального акту, посилаючись на наявність інших обставин, які викликають сумніви у неупередженості цього судді.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2025, заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 (судова справа № 639/5965/24, провадження № 1-кс/639/1522/25) надійшла до провадження судді Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_3 .

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що у кримінальному провадженні № 0001164 від 11.11.2023ухвалою слідчого судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_6 від 22.05.2024 у справі №818/3470т/24 (апеляційне провадження №11-кс/818/3317/24) було задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 та надано дозвіл на проведення негласної слідчої(розшукової) дії у кримінальному провадженні №0001164 від 11.11.2023 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії стосовно ОСОБА_8 , який на теперішній час має статус обвинуваченого у кримінальному провадженні №0001164від11.11.2023, надавав слідчий суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_6 , який є близьким родичем судді Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_3 .

Враховуючи той факт, що дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадженні №0001164 від 11.11.2023стосовно ОСОБА_4 надавав слідчий суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_6 , який є близьким родичем судді Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 , зазначені обставини є підставою для самовідводу судді ОСОБА_3 від участі у розгляді заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження № 0001164 від 11.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді під час розгляду заявленого відводу.

Суддя ОСОБА_3 участі у судовому засіданні не брав, надав заяву про розгляд заяви про самовідвід без його участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Дослідивши матеріали судової справи та оцінивши доводи заяви судді ОСОБА_9 про самовідвід, суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що на розгляді судді Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_5 знахиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001164 від 11.11.2023 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 436-1 КК України (судова справа №639/5965/24, провадження №1-кп/639/153/25).

18.11.2025 обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання (заяву) про відвід судді ОСОБА_5 від участі у розгляді зазначеного обвинувального акту, посилаючись на наявність інших обставин, які викликають сумніви у неупередженості цього судді.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2025, заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 (судова справа № 639/5965/24, провадження № 1-кс/639/1522/25) надійшла до провадження судді Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_3 .

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що у кримінальному провадженні № 0001164 від 11.11.2023ухвалою слідчого судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_6 від 22.05.2024 у справі №818/3470т/24 (апеляційне провадження №11-кс/818/3317/24) було задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 та надано дозвіл на проведення негласної слідчої(розшукової) дії у кримінальному провадженні №0001164 від 11.11.2023 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії стосовно ОСОБА_4 , який на теперішній час має статус обвинуваченого у кримінальному провадженні №0001164 від 11.11.2023, надавав слідчий суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_6 , який є близьким родичем судді Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Вимогами ч. 5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивований.

За приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка викладена у рішеннях по справах «Науменко проти України» № 41984/98 від 09.11.2004 «Білуха проти України» № 33949/02 від 09.11.2006, «Мироненко і Мартенко проти України» № 4785/02 від 10.12.2009, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім.

Застосовуючи об`єктивний критерій, слід з`ясувати, чи існують, окрім самої поведінки судді, певні факти, які можуть служити підставою для сумніву в його безсторонності.

Тобто при визначенні наявності у відповідній справі законних підстав сумніватися в безсторонності певного судді позиція особи, про яку йдеться, має важливе, але не вирішальне значення.

Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими.

Враховуючи той факт, що дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадженні №0001164 від 11.11.2023стосовно ОСОБА_4 надавав слідчий суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_6 , який є близьким родичем судді Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 , зазначені обставини є підставою для самовідводу судді ОСОБА_3 від участі у розгляді заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження № 0001164 від 11.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді під час розгляду заявленого відводу.

Таким чином, на підставі вимог п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 80, 81 КПК України заява судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи №639/5965/24 (провадження №1-кс/639/1522/25) є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та безсторонності складу суду під час розгляду відводу судді ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 75, 80, 81, 369-372, 376 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи № 639/5965/24 (провадження №1-кс/639/1522/25) за заявою ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 задовольнити.

Відвести суддю Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_3 від участі у розгляді справи № 639/5965/24 (провадження № 1-кс/639/1522/25) за заявою ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 .

Матеріли справи №639/5965/24 (провадження №1-кс/639/1522/25) передати до канцелярії Новобаварського районного суду міста Харкова для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1