Провадження №1-кс/523/5678/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні № 0003105 від 08.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, клопотання про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в:

До Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, який містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання проведено у відсутність старшого слідчого, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, старший слідчий до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0003105 від 08.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідування встановлено, що до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві надійшли матеріали службового розслідування, про те, що інспекторами ІНФОРМАЦІЯ_1 та поліцейським ІНФОРМАЦІЯ_2 організовано злочинну схему направлену на отримання неправомірної вигоди від водіїв автотранспортних засобів за не складання адміністративних матеріалів, вилучення автотранспортних засобів або доставки чоловіків призовного віку, які в розшуку, до органів РТЦК та СП.

Зокрема, в рамках проведення досудового розслідування оперативному підрозділу було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, з метою проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження та встановлення осіб причетних до його вчинення.

Згідно отриманої відповіді з Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, під час виконання доручення в рамках кримінального провадження № 0003105 від 08.08.2025, отримано дані, що до вказаного злочину причетні співробітники ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так під час проведення досудового розслідування було встановлено, що 03.06.2025 на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.10.2021 № 2432 «Про створення постійно діючих мобільних груп підтримки та контролю ІНФОРМАЦІЯ_4 » інспектором ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковником поліції ОСОБА_4 спільно з інспектором ІНФОРМАЦІЯ_4 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було здійснено раптову перевірку якості несення служби членами нарядів ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Під час здійснення перевірки якості несення служби членами мобільної групи ІНФОРМАЦІЯ_4 було перевірено забезпечення членів наряду з числа співробітників ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема і портативними нагрудними відеореєстраторами.

В розмові члени екіпажу «ДОН-452» повідомили працівникам ІНФОРМАЦІЯ_4 , що їм було видано лише один портативний відеореєстратор на двох. Водночас візуальним оглядом, у салоні службового автомобілю був виявлений портативний відеореєстратор, що не містив інвентарного номеру.

На відповідне питання, працівники ВРПП повідомили, що вказаний відеореєстратор є службовим та ним користувалися члени іншого наряду, що ймовірно використовував вказаний службовий автомобіль.

В подальшому мобільна група ІНФОРМАЦІЯ_4 направилася до адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , де в ході перевірки було встановлено, що екіпаж «ДОН-452» отримував лише 1 портативний відеореєстратор, а також відповідно до свідчень начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 капітана поліції ОСОБА_6 стало відомо, що вказаний наряд поліції використовує власну бодікамеру.

Ураховуючи вищевикладене мобільною групою ІНФОРМАЦІЯ_6 було викликано екіпаж «ДОН-452» до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де о 17:49 старший сержант поліції ОСОБА_7 передав працівникам ІНФОРМАЦІЯ_4 вищевказаний відеореєстратор, пояснюючи, що він є особистим (неслужбовим), використовується у службових цілях, однак наразі належним чином не працює. Крім того, останній повідомив, що усі відеозаписи, що знаходилися на флеш-носії вказаного пристрою він самостійно видалив.

Оглядом вказаного пристрою встановлено, що він не перебуває на балансі ІНФОРМАЦІЯ_4 . Водночас працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 , із застосуванням технічних засобів ІНФОРМАЦІЯ_4 , була відновлена частина видалених відеозаписів за період з 22.12.2024 до 22.03.2025 у кількості 152 відеофайли формату «.mp4», з яких доступні до перегляду 149.

На вказаних відеозаписах, зафіксоване виконання службових обов`язків окремими працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Їх вивченням було виявлено низку фактів, що можуть свідчити про порушення службової дисципліни окремими працівниками вказаного відділу.

На теперішній час у слідства виникла необхідність в ознайомленні з відеозаписами, які містяться на оригіналі відеореєстратора, який був вилучений працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 під час проведення вищевказаної перевірки, який може перебувати у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналу з метою подальшого проведення необхідних експертиз.

Вказана інформація, яка міститься в вищезазначених документах має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відшукання та використання доказів, зокрема для встановлення свідків кримінального правопорушення, осіб які причетні до скоєння зазначеного злочину, а також необхідна для використання під час проведення інших слідчих дій, для спростування чи доведення показань та проведення необхідних експертиз.

Відомості, що містяться у вказаному переліку документів, можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для повного, всебічного і неупередженого встановлення події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, виявлення винних осіб, доведення винуватості осіб, та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 п. 5 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів є один із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні має бути зазначено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя погоджується із суб`єктом клопотання, що надання тимчасового доступу, вилучення вищезазначених даних може стати доказами у кримінальному провадженні, і при цьому отримати такі відомості в інший спосіб неможливо, в зв`язку з чим, вважає можливим внесене клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 130-132, 160, 162, 163165, 369372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 задовольнити, надавши тимчасовий доступ у межах кримінального провадження № 0003105 від 08.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України строком відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, на два місяці, старшому слідчому в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 чи за дорученням слідчого співробітникам Другого оперативного відділу (з дислокацією у м. Одесі ) ТУ ДБР, у м. Миколаєві до речей та документів, а саме до відеореєстратора, який був вилучений працівниками УГІ ГУНП в Одеській області під час проведення вищевказаної перевірки, який може перебувати у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналу з метою подальшого проведення необхідних експертиз.

Відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України роз`яснити відповідальній особі, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1