Справа № 484/4068/24
Провадження № 1-кс/484/941/25
УХВАЛА

про відмову в задоволенні скарги

25 листопада 2025 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , у відсутність особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , у відсутність слідчої СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , бездіяльність якого оскаржується; у відсутність прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області - процесуального керівника в наданому кримінальному провадженні, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000027 від 10.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 14.11.2024 року звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчої СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 щодо розгляду поданого ним 05.11.2025 року клопотання про надання інформації та копії процесуального рішення у кримінальному провадженні № 0000027 від 10.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у якому він має статус потерпілого. Вказане клопотання він надіслав на офіційну електронну адресу Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області і просив повідомити його про результати також на електронну пошту. Проте до 14.11.2025 року клопотання не вирішене, хоча відповідно до ст. 220 КПК України мало бути вирішене у строк не більше трьох днів і задоволене за наявності підстав. За таких обставин просить зобов`язати слідчу ОСОБА_4 належним чином розглянути вказане клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 14.11.2025 року прийнято до провадження надану скаргу ОСОБА_3 ; призначено розгляд скарги на 19.11.2025 року, про що повідомлено учасників судового провадження. Витребувано з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження № 0000027 від 10.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

19.11.2025 року до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000027 від 10.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, згідно супровідного листа - у двох томах. Кримінальне провадження надане у непідшитому та непронумерованому вигляді, закінчується документами, датованими жовтнем 2025 року, в той час як надана скарга стосується клопотання ОСОБА_3 від 05.11.2025 року.

Ухвалою слідчого судді від 19.11.2025 року повернуто до СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження № 0000027, зобов`язано СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надати слідчому судді зазначене кримінальне провадження у повному обсязі з усіма належними до нього документами в належному вигляді, а також повідомити слідчого суддю про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 від 05.11.2025 року про надання інформації та процесуального рішення.

Розгляд скарги відкладено на 25.11.2025 року.

25.11.2025 року слідчому судді надано матеріали кримінального провадження у належному стані.

25.11.2025 року особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 - в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість участі у справі з поважних причин не подав; клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції також не подав.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.

25.11.2025 року слідча ОСОБА_5 надала суду повідомлення про те, що клопотання ОСОБА_3 від 05.11.2025 року до Первомайського РВП ГУНП в рамках наданого кримінального провадження не надходило, а тому слідчим не розглядалося.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд вважає, що явка до суду є правом, а не обов`язком особи, яка подала скаргу. Кожна особа користується своїми правами на власний розсуд. Закон не передбачає можливості залишити скаргу без розгляду у зв`язку з неявкою особи, яка її подала. Неявка слідчого і прокурора не перешкоджають розгляду скарги. Враховуючи наведене, а також те, що суду надані матеріали кримінального провадження, та інформація щодо поданого ОСОБА_3 05.11.2025 року клопотання, які дозволяють перевірити обґрунтованість скарги, суд вважає за необхідне розглянути скаргу по суті у відсутність особи, яка її подала, на підставі наявних документів та позицій, висловлених у скарзі та у повідомленні слідчої.

Відповідно до ст. 55, 58 КПК України ОСОБА_3 є потерпілим в наданому кримінальному провадженні і наділений правом заявляти клопотання.

Частиною 3 статті 93 КПК України визначено, що потерпілий здійснює збирання доказів, в тому числі шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, яке здійснюється шляхом подання слідчому клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 статті 220 КПК України визначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З доданих до скарги документів вбачається, що 05.11.2025 року ОСОБА_3 склав і подав клопотання про надання інформації та копії процесуального рішення у кримінальному провадженні № 0000027 від 10.06.2024 року. Вказане клопотання адресоване слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 .

Однак з тексту самого клопотання, а також роздруківки супровідного листа вбачається, що ОСОБА_3 направив його на дві електронні адреси: Первомайській окружній прокуратурі () та слідчій СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), тобто на адресу, яка не є офіційною і її дійсна належність не встановлена.

Тобто, на офіційну електронну адресу Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області , про що зазначено у скарзі, ОСОБА_3 вказане клопотання не направляв.

Така інформація підтверджується і матеріалами кримінального провадження, і довідкою завідувача сектору СДЗ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про те, що в листопаді 2025 року клопотань від ОСОБА_3 до Первомайського РВП не надходило.

Таким чином, викладені у скарзі обставини, на які посилається ОСОБА_3 як на підставу своїх вимог, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду. Оскільки встановлено, що клопотання до Первомайського РВП ГУНП не направлялося і не надходило, у слідчих не виникло обов`язку з розгляду такого клопотання.

За таких обставин суд дійшов до висновку про те, що скарга не обґрунтована і не підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що бездіяльність слідчої СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , про яку заначено у скарзі ОСОБА_3 , не мала місця, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306,307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000027 від 10.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: