Справа № 686/2879/26
Провадження № 1-кс/686/1269/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000195,

установила:

28.01.2026 прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Kia Sorento» н.з. НОМЕР_1 (італійської реєстрації), який відповідно до переліку товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, належить ОСОБА_4 , сідловий тягач «MAN TGA 15.400» д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 та напівпричіп «TRAILIS D-653» д.н.з НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , належить ОСОБА_5 , із позбавленням права відчуження, розпорядження та користування ними.

Прокурор у судове засідання не з`явилася. У поданому клопотанні просила проводити розгляд клопотання без участі ініціатора. Вимоги клопотання просила задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Представник володільця майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подала заяву про проведення судового розгляду у її відсутності та відсутності ОСОБА_6 , у якому також вказала про відсутність заперечень проти заявленого клопотання.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора, володільця та власника майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000195, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідування установлено, що «27.01.2026 близько 08:40 год. водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ЗСУ, солдат, радіотелефоніст, електрик в/ч НОМЕР_6 , керуючи автомобілем «Kia Sorento» н.з. НОМЕР_1 (італійської реєстрації), рухаючись проїзною частиною автодороги «Р-50» сполученням «Ярмолинці-Сатанів» зі сторони с-ща Ярмолинці у напрямку м. Городок, на 5 км., поблизу с-ща Ярмолинці, Хмельницького району, Хмельницької області, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення із припаркованим на правому узбіччі по ходу свого руху вантажним сідловим тягачем «MAN TGA 15.400» д.н.з. НОМЕР_2 із напівпричепом «TRAILIS D-653» д.н.з НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Унаслідок вказаної пригоди неповнолітня пасажирка автомобіля «Kia Sorento» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому виличної кістки обличчя, субдуральної гематоми лівої скроневої ділянки голови, госпіталізована до КНП «Ярмолинецька БЛ».

27.01.2026 транспортні засоби, а саме автомобіль «Kia Sorento» н.з. НОМЕР_1 (італійської реєстрації) та сідловий тягач «MAN TGA 15.400» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «TRAILIS D-653» д.н.з НОМЕР_4 , оглянуто та поміщено на територію СТОВ «Хорост Плюс», за адресою: с. Калиївка, вул. Польова, 8, Ярмолинецької ТГ, Хмельницького району, Хмельницької області, (координати 49.2245266, 26.8227295)».

Слідчою суддею установлено, що постановою слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 від 27 січня 2026 року автомобіль «Kia Sorento» н.з. НОМЕР_1 (італійської реєстрації), сідловий тягач «MAN TGA 15.400» д.н.з. НОМЕР_2 та напівпричіп «TRAILIS D-653» д.н.з НОМЕР_4 визнано речовими доказами.

Згідно із переліку товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, власником автомобіля «KiaSorento» н.з. НОМЕР_1 (італійської реєстрації) є ОСОБА_4 . Користувачем указаного транспортного засобу є ОСОБА_6 .

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником сідлового тягача «MAN TGA 15.400» д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_5 . Користувачем є ОСОБА_8 .

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 власником напівпричіп «TRAILIS D-653» д.н.з НОМЕР_4 є ОСОБА_5 . Користувачем є ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені 27.01.2026 у ході огляду місця події автомобіль «Kia Sorento» н.з. НОМЕР_1 (італійської реєстрації), сідловий тягач «MAN TGA 15.400» д.н.з. НОМЕР_2 та напівпричіп «TRAILIS D-653» д.н.з НОМЕР_4 відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указані транспортні засоби зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, із метою забезпечення збереження речових доказів, проведення судових експертиз, слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт із тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на вилучені у ході огляду місця події автомобіль «Kia Sorento» н.з. НОМЕР_1 (італійської реєстрації), сідловий тягач «MAN TGA 15.400» д.н.з. НОМЕР_2 та напівпричіп «TRAILIS D-653» д.н.з НОМЕР_4 , який визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна із метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.170-173 КПК України, слідча суддя -

постановила:

Задовольнити клопотання.

Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль «Kia Sorento» н.з. НОМЕР_1 (італійської реєстрації), сідловий тягач «MAN TGA 15.400» д.н.з. НОМЕР_2 та напівпричіп «TRAILIS D-653» д.н.з НОМЕР_4 .

Виконання ухвали доручити слідчому ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 5 днів із дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється із дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя