Справа № 581/857/25
Провадження № 1-кп/581/86/25
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2025 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000120 від 15 жовтня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. нерюнгрі, якутія, республіки саха російської федерації, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , не працює, має право на пільги для багатодітних сімей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Близько 20 год 10 жовтня 2025 року ОСОБА_5 прийшов до місця проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 і вони спільно почали вживати спиртні напої. У подальшому на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт. Близько 20 год 30 хв. 10 жовтня 2025 року ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_4 , який сидів на підлозі біли ліжка, удар лівою ногою в область правої сторони обличчя від якого ОСОБА_4 впав на підлогу на ліве плече. Потім ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 та наніс один удар кулаком правої руки в область лівої частини обличчя та один удар кулаком правої руки в праву частину обличчя, при цьому тримаючи лівою рукою ОСОБА_4 за шию. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 , який перебував у положенні стоячи на колінах поблизу ліжка, та наніс йому правою ногою удар по лівій частині голови від якого ОСОБА_4 впав на підлогу на праве плече.

Вказаними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження у вигляді: синця у правій очноямковій ділянці; синця в ділянці лівої надбрівної дуги, з переходом на ліву очноямкову ділянку, з помірним набряком м`яких тканин; поширеного синця від правої щічної ділянки та донизу і дещо направо, до підборідної ділянки справа, та на передньо-бічну поверхню шиї; синця аналогічного характеру, у лівій завушній ділянці, частково з переходом на задню поверхню вушної раковини на фоні якого мається садно; садна у лівій тім`яно-скроневій ділянці; рани в ділянці слизової оболонки верхньої губи; синця в ділянці слизової оболонки правої щоки; синця в ділянці передньо-бічної поверхні шиї, з переходом на груднину, що підтверджується висновком судово-медичного експерта.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєному ним кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що він разом із дружиною та шістьма дітьми близько 10 місяців проживає у с. Беєве, має статус ВПО. До цього у 2023 році був мобілізований, однак після поранення та лікування самовільно службу не повернувся та оформивши на своєї ім`я батьківство дітей, отримав бронювання. Дійсно увечері 10 жовтня 2025 року він разом із дружиною прийшов додому до свого знайомого ОСОБА_4 , з яким знайомий близько 13 років. Вони вдвох вживали спиртні напої, потім між ними виникла сварка, під час якої він побив останнього, завдавши тілесних ушкоджень, кількість та механізм нанесення яких відповідає тому, що зазначено в обвинувальному акті.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що він також близько 9 місяців разом із дружиною та вісьмома дітьми проживає у с. Беєве, має статус ВПО, є особою з інвалідністю ІІ групи. Увечері 10 жовтня 2025 року до нього додому разом із дружиною прийшов ОСОБА_5 , з яким він вживав спиртні напої. Між ними виник конфлікт, під час якого останній наніс йому ряд ударів ногами та руками, кількість і механізм нанесення яких відповідає тому, що зазначено в обвинувальному акті.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона є співмешканкою ОСОБА_4 . Увечері 10 жовтня 2025 року до них додому разом із дружиною прийшов ОСОБА_5 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вживали спиртні напої, між ними виник конфлікт, під час якого останній наніс її співмешканцю ряд ударів ногами та руками по голові та обличчю.

На підтвердження вини ОСОБА_5 стороною обвинувачення надано такі письмові докази:

постанови про призначення судово медичних експертиз від 20, 24 жовтня 2025 року; висновки експертів Держаної спеціалізованої установи «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 22 жовтня 2025 року № 448, від 27 жовтня 2025 року №455, від 27 жовтня 2025 року №454; протоколи проведення слідчих експериментів від 21 жовтня 2025 року, протоколи огляду приміщення від 21 жовтня 2025 року.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом.

Відповідно до частини 1 статті 337 КПК України судовий розгляд проведено в межах пред`явленого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

За встановлених обставин, суд вважає, що вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в суді, тому кваліфікує його дії за частиною 1 статті 125 КК України, як умисне завдання легких тілесних ушкоджень.

Мотиви призначення покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 125 КК України, згідно зі статтею 12 КК України, є кримінальним проступком.

Відповідно до вимог частини 2 статті 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із частиною 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд на підставі статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують покарання, до яких суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю. Обставин, які пом`якшують покарання, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує вказані обставини, ступінь тяжкості вчиненого, його ставлення до скоєного (вину визнав, однак не примирився з потерпілим, не жалкує про вчинене), відомості про особу ОСОБА_5 , який на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, вважається раніше не судимим, не працює, одружений, має на утриманні шестеро неповнолітніх дітей, має негативну характеристику за місцем проживання, а тому дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов у справі не заявлявся. Про обрання чи продовження обвинуваченому запобіжного заходу прокурор не просив.

Процесуальні витрати та речові докази у провадженні відсутні.

Керуючись статтями 368, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, призначивши йому покарання у виді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1