Справа № 645/8586/25
Провадження № 1-в/645/1/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року місто Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку у відношенні: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Куп`янськ, Харківської області, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

засудженої 26.11.2024 року Червонозаводським районним судом міста Харкова за ч. 3 ст. 111-1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік,

ВСТАНОВИВ:

До Немишлянського районного суду міста Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .

В обґрунтування подання зазначає, що 03.02.2025 року до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на виконання надійшов вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 26.11.2024 року відносно ОСОБА_3 .

Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_3 , судом були покладені наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Засудженій під особистий підпис було роз`яснено покладені на неї судом обов`язки. За період іспитового строку засуджена характеризується задовільно; покладені на неї судом обв`язки виконала, із засудженою була проведена індивідуально-профілактична робота, направлена на недопущення порушення громадського порядку, а також ухилення від відбування покарання з випробуванням. Іспитовий строк засудженої сплинув 26.11.2025 року, у зв`язку з чим вважає, що наявні підстави для звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 .

Представник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, до подання долучив заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав у повному обсязі.

Прокурор також подав заяву про розгляд подання за його відсутності, подання просив задовольнити.

Засуджена ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала заяву, згідно якої просила суд вирішити питання щодо звільнення від призначеного покарання без її участі, подання органу з питань пробації підтримала у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно з ч. 4ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути подання без участі учасників судового процесу.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд вважає, що подання органу пробації підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років, а неповнолітньому від одного до двох років. Цей строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежного від того, судом якої інстанції застосовано ст. 75 КК України.

Вимогами ч. 2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 26.11.2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.111-1 КК України і призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком до 3 років, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, держаного управління, місцевого самоврядування строком на 10 років, на підставі ст. 75,76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, відповідно до ст. 77 КК України додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, держаного управління, місцевого самоврядування строком на 10 років виконувати самостійно.

Судом встановлено, що іспитовий строк засудженого закінчився 26.11.2025 року.

Як вбачається з довідки № 86-15122025/63300, відомості про вчинення засудженим кримінального правопорушення у період іспитового строку відсутні.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що подання органу пробації про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився 26.11.2025 року, матеріали справи не містять доказів, що засуджена не виконала покладені на неї вироком суду обов`язки, також не надано доказів вчинення засудженою нового кримінального правопорушення, встановленого обвинувальним вироком суду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 75 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 26.11.2024 року - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1