Справа № 296/275/26
УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження №0000015 від 07.01.2026 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що 07.01.2026 близько 09 год. 40 хв. на а/д «Київ-Чоп» поблизу с. Новогородецьке Коростишівської ТГ Житомирського р-ну Житомирської обл., відбулося зіткнення а/м «Mercedes Benz» моделі «Vito» р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в лівій смузі руху в напряму м. Житомир з а/м «Land Rover» моделі «Range Rover» р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , який знаходився в нерухомому стані попереду. В подальшому автомобіль «Mercedes Benz» моделі «Vito» допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes Benz» моделі «B200» р/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 , після чого даний автомобіль допустив зіткнення з автомобілем «KIA» моделі «K5» р/н НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_8 . Внаслідок даної події водій автомобіля «Mercedes Benz» моделі «Vito» ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження від яких помер в кареті ШМД, а також три пасажири автомобілів учасників події отримали тілесні ушкодження з якими госпіталізовані до медичного закладу м. Коростишів.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчим проведено огляд місця дорожньо- транспортної пригоди, в ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування. Крім того в автомобіль «Mercedes Benz» моделі «Vito» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «Land Rover» моделі «Range Rover» реєстраційний номер НОМЕР_2 , на яких були виявлені механічні пошкодження, утворені в результаті дорожньо-транспортної пригоди .

Після проведення огляду місця ДТП, вище вказані транспортні засоби доставлено на територію відділення з забезпечення автотранспортом ГУНП в Житомирській області (м. Житомир, вул. Слобідська, 35)

Постановою слідчого від 08 січня 2026 року вилучені автомобіль «Mercedes Benz» моделі «Vito» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «Land Rover» моделі «Range Rover» реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовими доказами та поміщено на території відділення з забезпечення автотранспортом ГУНП в Житомирській області (м. Житомир, вул. Слобідська, 35).

Метою арешту є забезпечення збереження речового доказу (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Власник майна в судовому засіданні зазначив, що не запреречує щодо арешту автомобіля, у разі якщо це необхідно для проведння слідчих дій.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя враховує наступне.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 5 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до частини 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з змісту вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Land Rover» моделі «Range Rover» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , та позбавити власника або будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним транспортним засобом.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1