справа № 361/3110/25
провадження № 1-кс/361/2041/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київської області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження №0002739 від 03.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділу Броварського РУП ГУ НП в Київської області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження №0002739 від 03.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Броварського РУП ГУ НП у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002739 від 03.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Броварського РУП ГУНП в Київській області 02.12.2024 надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що її чоловік солдат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 гранатометник механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону, 18.11.2024 під час виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Кругляківка, Харківської області, зник безвісти.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користувався номером мобільного оператора НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у отриманні інформації про те, які типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер sim-картки), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості в період з 00 години 00 хвилин 18.11.2024 до моменту отримання ухвали суду.

Вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення всіх обставин вчинення правопорушення, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення та слугувати доказом.

Зазначена вище інформація про надання телекомунікаційних послуг знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_1 .

Слідчий/прокурор в судове засідання не з`явилися. Слідчий СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 направив письмову заяву з проханням проводити розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора, клопотання підтримує та прохає задовільнити.

З урахуванням обставин справи існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.

Відсутність слідчого/прокурора та представника установи, у володінні якої знаходяться запитувані документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 119, ч. 1 ст. 121, п. 8 ч. 2 ст. 105 Закону України «Про електронні комунікації», постачальники електронних комунікаційних послуг повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність даних щодо кінцевого користувача, отриманих при укладенні договору про надання електронних комунікаційних послуг та наданні електронних комунікаційних послуг; доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом; постачальники електронних комунікаційних послуг повинні зберігати записи про надані електронні комунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У відповідності до 2. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 60 КПК України унормовують право слідчого за погодженням з прокурором звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з ч. 5-6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На виконання вимог ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено, що отримання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відносно абонентського номеру НОМЕР_2 , в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні за №0002739 від 03.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та можуть бути використані як докази й іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою них не представляється можливим, відтак уповноваженій особі на виконання вимог ч. 7 ст. 163 КПК України необхідно надати дозвіл на вилучення з ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " запитуваних даних, що містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні №0002739, а саме слідчому слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), про телефонні дзвінки, здійснені з абонентського номеру: НОМЕР_1 в період з 00 години 00 хвилин 01.11.2024 до моменту отримання ухвали, забезпечити можливість вилучення наступної інформації:

?типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

?дата, час та тривалість з`єднання;

?ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер sim-картки), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;

?ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Згідно зі ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвалу виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя: ОСОБА_1