Справа № 569/2074/25
УХВАЛА

10 жовтня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тинне, Сарненського району, Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. ч. 1, 2 ст. 240-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду звернувся із клопотанням прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що Групою слідчих слідчого управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000885 від 15.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 240-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» № 637/97-ВР від 18.11.1997, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, не пізніше липня 2024 року, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , вчинили низку тяжких злочинів проти довкілля, пов`язаних з придбанням, перевезенням, зберіганням з метою збуту та збутом бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами.

Так, в період з липня 2024 року по 28 лютого 2025 року, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою, систематично здійснювали придбання у невстановлених слідством осіб каміння бурштину у значних обсягах без відповідних підтверджуючих документів, яке в подальшому перевозили до місць зберігання домогосподарств за адресами реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , а також до гаражного приміщення, що розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :04:001:0007, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , зберігали його та збували, зокрема і невстановленим слідством особам.

В подальшому, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 проводили огляд придбаного бурштину з метою визначення його якості і вартості, а також сортували бурштин по фракціях для подальшого збуту та отримання прибутку. Виручені від збуту бурштину грошові кошти розподіляли між собою.

ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , за невстановлених органом досудового розслідування обставин, місця дати та часу, незаконно придбали каміння природного походження бурштин у сировині, що відповідно до Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» є дорогоцінним камінням та згідно Переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994, відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, перевезли його до місць зберігання та зберігали з метою подальшого збуту.

Так, маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне поводження з бурштином з метою швидкого збагачення, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , за невстановлених органом досудового розслідування обставин, місця дати та часу, незаконно придбали каміння бурштину в сировині масою 747,74 г (0,74774 кг) ринковою вартістю 989,31 грн., законність походження якого не підтверджується відповідними документами та, оглянувши і розсортувавши вказаний бурштин по фракціях, перевезли та зберігали його з метою подальшого збуту в приміщеннях, що розташовані на земельних ділянках з кадастровими номерами :04:001:0007 та :04:001:0031, які на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Так, 31.07.2024 в період з 01 год. 10 хв. по 03 год. 20 хв., в ході проведення НСРД, передбаченого ст. 267 КПК України обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, а саме в ході огляду приміщень, що розташовані на земельних ділянках з кадастровими номерами :04:001:0007 та :04:001:0031, які на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , було відібрано три зразки каміння, ззовні схожого на бурштин-сирець, що відповідно до висновку судової гемологічної експертизи №CЕ-19/103-24/16500-ФХГД від 24.02.2025 є бурштином в сировині масою 747,74 г (0,74774 кг) ринковою вартістю 989,31 грн.

В подальшому, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , повторно, за невстановлених органом досудового розслідування обставин, місця дати та часу, незаконно придбали каміння бурштину в сировині масою 412,87 г (0,41287 кг) ринковою вартістю 514,49 грн., законність походження якого не підтверджується відповідними документами та, оглянувши і розсортувавши вказаний бурштин по фракціях, перевезли та зберігали його з метою подальшого збуту в приміщеннях, що розташовані на земельних ділянках з кадастровими номерами :04:001:0007 та :04:001:0031, які на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Так, 25.09.2024 близько 01 год. 43 хв., в ході проведення НСРД, передбаченого ст. 267 КПК України обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, а саме в ході огляду приміщень, що розташоване на земельних ділянках з кадастровими номерами :04:001:0007 та :04:001:0031 які на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , було відібрано три зразки каміння, ззовні схожого на бурштин-сирець, що відповідно до висновку судової гемологічної експертизи №CЕ-19/103-24/15758-ФХГД від 04.02.2025 є бурштином в сировині масою 412,87 г (0,41287 кг) ринковою вартістю 514,49 грн.

Продовжуючи єдиний злочинний умисел спрямований на незаконне поводження з бурштином з метою швидкого збагачення, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , повторно, за невстановлених органом досудового розслідування обставин, місця дати та часу, незаконно придбали каміння бурштину в сировині масою 52,72 г (0,05272 кг) ринковою вартістю 32,65 грн., законність походження якого не підтверджується відповідними документами та, оглянувши і розсортувавши вказаний бурштин по фракціях, перевозили та зберігали його з метою збуту в автомобілі Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , яким у своїй протиправній діяльності користується ОСОБА_6 .

Так, 22.10.2024 близько 02 год. 48 хв., в ході проведення НСРД, передбаченого ст. 267 КПК України обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, а саме в ході огляду автомобіля Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , яким у своїй протиправній діяльності користується ОСОБА_6 , було відібрано зразки каміння, ззовні схожого на бурштин-сирець, що відповідно до висновку судової гемологічної експертизи №CЕ-19/103-24/15759-ФХГД від 06.02.2025 є бурштином в сировині масою 52,72 г (0,05272 кг) ринковою вартістю 32,65 грн.

Продовжуючи єдиний злочинний умисел спрямований на незаконне поводження з бурштином з метою швидкого збагачення, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , повторно, за невстановлених органом досудового розслідування обставин, місця дати та часу, незаконно придбали каміння бурштину в сировині масою 7490,97 г (7,49097 кг) ринковою вартістю 6183,63 грн., законність походження якого не підтверджується відповідними документами та, оглянувши і розсортувавши вказаний бурштин по фракціях, перевезли його та зберігали з метою збуту в автомобілі Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , яким у своїй протиправній діяльності користується ОСОБА_6 .

Так, 24.10.2024 близько 14 год. 53 хв., в ході проведення НСРД, передбаченого ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на автомобілі Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , яким у своїй протиправній діяльності користується ОСОБА_6 , прибув до лісосмуги неподалік с. Тинне Сарненського району, Рівненської області та, за грошові кошти в сумі 26000 (двадцять шість) тисяч гривень збув для ОСОБА_9 каміння, ззовні схоже на бурштин-сирець, що відповідно до висновку судової гемологічної експертизи №CЕ-19/103-24/15760-ФХГД від 27.02.2025 є камінням бурштину в сировині масою 7490,97 г (7,49097 кг) ринковою вартістю 6183,63 грн.

Продовжуючи єдиний злочинний умисел спрямований на незаконне поводження з бурштином з метою швидкого збагачення, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , повторно, за невстановлених органом досудового розслідування обставин, місця дати та часу, незаконно придбали каміння бурштину в сировині масою 360,97 г (0,36097 кг) ринковою вартістю 607,16 грн., законність походження якого не підтверджується відповідними документами та, оглянувши і розсортувавши вказаний бурштин по фракціях, перевезли його та зберігали з метою збуту в приміщеннях, що розташовані на земельних ділянках з кадастровими номерами :04:001:0007 та :04:001:0031 які на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Так, 03.12.2024 в період з 01 год. 33 хв., в ході проведення НСРД, передбаченого ст. 267 КПК України обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, а саме в ході огляду приміщень, що розташоване на земельних ділянках з кадастровими номерами :04:001:0007 та :04:001:0031 які на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , було відібрано два зразки каміння, ззовні схожого на бурштин-сирець, що відповідно до висновку судової гемологічної експертизи №CЕ-19/103-25/1730-ФХГД від 26.02.2025 є бурштином в сировині масою 360,97 г (0,36097 кг) ринковою вартістю 607,16 грн.

Продовжуючи єдиний злочинний умисел спрямований на незаконне поводження з бурштином з метою швидкого збагачення, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , повторно, за невстановлених органом досудового розслідування обставин, місця дати та часу, незаконно придбали каміння бурштину в сировині масою 452,12 г (0,45212 кг) ринковою вартістю 5598,17 грн., законність походження якого не підтверджується відповідними документами та, оглянувши і розсортувавши вказаний бурштин по фракціях, перевезли його та зберігали з метою збуту в приміщеннях, що розташовані на земельних ділянках з кадастровими номерами :04:001:0007 та :04:001:0031 які на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Так, 10.12.2024 в період з 01 год. 33 хв., в ході проведення НСРД, передбаченого ст. 267 КПК України обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, а саме в ході огляду приміщень, що розташоване на земельних ділянках з кадастровими номерами :04:001:0007 та :04:001:0031 які на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , було відібрано три зразки каміння, ззовні схожого на бурштин-сирець, що відповідно до висновку судової гемологічної експертизи №CЕ-19/103-25/1732-ФХГД від 25.02.2025 є бурштином в сировині масою 452,12 г (0,45212 кг) ринковою вартістю 5598,17 грн.

Продовжуючи єдиний злочинний умисел спрямований на незаконне поводження з бурштином з метою швидкого збагачення, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , повторно, за невстановлених органом досудового розслідування обставин, місця дати та часу, незаконно придбали каміння бурштину, що відповідно до висновків судової гемологічної експертизи №CЕ-19/103-25/2689-ФХГД від 30.04.2025 та №CЕ-19/103-25/2690-ФХГД від 01.05.2025 є бурштином в сировині масою загальною масою 113 319, 94 грам (113 кг. 319,94 г) ринковою вартістю 102 885, 62 грн., законність походження якого не підтверджується відповідними документами та, оглянувши і розсортувавши вказаний бурштин по фракціях, перевезли його та зберігали з метою збуту в приміщенні, що розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :04:001:0007, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , до моменту його виявлення та вилучення 11.02.2025 у ході проведення обшуку працівниками правоохоронних органів.

Продовжуючи єдиний злочинний умисел спрямований на незаконне поводження з бурштином з метою швидкого збагачення, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , повторно, за невстановлених органом досудового розслідування обставин, місця дати та часу, незаконно придбали каміння бурштину, що відповідно до висновків судової гемологічної експертизи №CЕ-19/106-25/8681-ФХГД від 16.06.2025 та №CЕ-19/106-25/8706-ФХГД від 17.06.2025 є бурштином в сировині масою загальною масою 2,01941 грам (2 кг. 01941 г) ринковою вартістю 3021, 69 грн., законність походження якого не підтверджується відповідними документами та, оглянувши і розсортувавши вказаний бурштин по фракціях, перевезли його та зберігали з метою збуту за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить їх батьку ОСОБА_10 , до моменту його виявлення та вилучення 11.02.2025 у ході проведення обшуку працівниками правоохоронних органів.

Продовжуючи єдиний злочинний умисел спрямований на незаконне поводження з бурштином з метою швидкого збагачення, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , повторно, за невстановлених органом досудового розслідування обставин, місця дати та часу, незаконно придбали каміння бурштину, що відповідно до висновків судової гемологічної експертизи №CЕ-19/103-25/5694-ФХГД від 10.06.2025, №CЕ-19/106-25/8686-ФХГД від 25.06.2025 та №CЕ-19/106-25/8689-ФХГД від 25.06.2025 є бурштином в сировині масою загальною масою 110 147, 97 грам (110 кг. 14797 г) ринковою вартістю 51 833, 30 грн., законність походження якого не підтверджується відповідними документами та, оглянувши і розсортувавши вказаний бурштин по фракціях, перевезли його та зберігали з метою збуту за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить його батьку ОСОБА_11 , до моменту його виявлення та вилучення 11.02.2025 у ході проведення обшуку працівниками правоохоронних органів.

Продовжуючи єдиний злочинний умисел спрямований на незаконне поводження з бурштином з метою швидкого збагачення, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , повторно, за невстановлених органом досудового розслідування обставин, місця дати та часу, незаконно придбали каміння бурштину що відповідно до висновку судової гемологічної експертизи №CЕ-19/103-25/5694-ФХГД від 10.06.2025, №CЕ-19/106-25/8686-ФХГД від 25.06.2025 та №CЕ-19/106-25/8710-ФХГД від 19.06.2025 є бурштином в сировині масою загальною масою 544, 74 г (0,54474 кг.) ринковою вартістю 231, 80 грн., законність походження якого не підтверджується відповідними документами та, оглянувши і розсортувавши вказаний бурштин по фракціях, перевезли його та зберігали за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить його батьку ОСОБА_11 , до моменту його виявлення та вилучення 28.02.2025 у ході проведення обшуку працівниками правоохоронних органів.

Продовжуючи єдиний злочинний умисел спрямований на незаконне поводження з бурштином з метою швидкого збагачення, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , повторно, за невстановлених органом досудового розслідування обставин, місця дати та часу, незаконно придбали каміння бурштину яке, відповідно до висновків судових гемологічних експертиз № СЕ-19/106-25/4078-ФХГД від 26.03.2025, № СЕ-19/106-25/3797-ФХГД від 12.03.2025, № СЕ-19/106-25/3793-ФХГД від 11.03.2025, № СЕ-19/106-25/3789-ФХГД від 07.03.2025, № СЕ-19/106-25/3800-ФХГД від 24.03.2025, № СЕ-19/106-25/3806-ФХГД від 14.03.2025, № СЕ-19/106-25/4077-ФХГД від 26.03.2025, № СЕ-19/106-25/4072-ФХГД від 25.03.2025, № СЕ-19/106-25/3802-ФХГД від 25.03.2025, № СЕ-19/106-25/4079-ФХГД від 01.04.2025, № СЕ-19/106-25/4090-ФХГД від 28.03.2025, № СЕ-19/106-25/4081-ФХГД від 27.03.2025, № СЕ-19/106-25/3809-ФХГД від 28.03.2025, № СЕ-19/106-25/4068-ФХГД від 27.03.2025, № СЕ-19/106-25/4073-ФХГД від 29.03.2025, № СЕ-19/106-25/4070-ФХГД від 31.03.2025, № СЕ-19/106-25/4075-ФХГД від 03.04.2025, № СЕ-19/106-25/4082-ФХГД від 02.04.2025, № СЕ-19/106-25/3807-ФХГД від 02.04.2025, № СЕ-19/106-25/3804-ФХГД від 04.04.2025, № СЕ-19/106-25/4076-ФХГД від 04.04.2025, № СЕ-19/106-25/4085-ФХГД від 01.05.2025, № СЕ-19/106-25/4084-ФХГД від 03.04.2025, № СЕ-19/106-25/4089-ФХГД від 23.04.2025, № СЕ-19/106-25/4091-ФХГД від 28.04.2025, № СЕ-19/106-25/4083-ФХГД від 25.04.2025 є бурштином в сировині загальною масою 214,029 кг ринковою вартістю 1 167902, 16 грн., законність походження якого не підтверджується відповідними документами та, оглянувши і розсортувавши вказаний бурштин по фракціях, перевезли його за адресою: АДРЕСА_2 та зберігали в гаражному приміщенні, яке належить ОСОБА_12 , яка не була обізнана про дійсні наміри ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , до моменту його виявлення та вилучення 28.02.2025 у ході проведення обшуку працівниками правоохоронних органів.

06.10.2025 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. ч. 1, 2 ст. 240-1 КК України.

12.09.2025 ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 14.10.2025 включно із забороною залишати житло по місцю фактичного проживання у нічний період доби з 24 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби.

Також, на підозрюваного ОСОБА_6 покладено обов`язки прибувати до органу досудового розслідування, суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Підозра, про яку повідомлено ОСОБА_6 , підтверджуються зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, а також іншими відомостями здобутими в ході проведення досудового розслідування.

На даний час у кримінальному провадженні необхідно провести та завершити проведення розпочатих раніше ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що потребує додаткового часу, і які мають значення для встановлення об`єктивної істини та отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

Неможливість отримання органом досудового розслідування документів, на цій стадії слідства у сукупності призвело до ускладнення збирання доказів, як наслідок, їх дослідження та оцінки щодо фактичних обставин вчинення зазначених кримінальних правопорушень, а прийняття передчасного кінцевого процесуального рішення може вкрай негативно вплинути на повноту та об`єктивність досудового розслідування.

Незважаючи на те, що підозрюваному ОСОБА_6 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 240-1 КК України, на вказаній стадії досудового слідства у матеріалах кримінального провадження наявні відомості, які дають підстави вважати, що є реальна необхідність у дослідженні всіх обставин вчинення ним та іншими особами, як вказаних так і інших злочинів у сфері охорони довкілля.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1-5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати, або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставини кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вказані ризики існують та вони не зменшилися за період застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 вказаного запобіжного заходу, продовжують бути актуальними, оскільки на цей час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин та інших осіб, причетних до вчинення тяжких умисних злочинів проти довкілля, які можуть бути використані під час судового розгляду та притягнення їх до кримінальної відповідальності. Водночас підозрюваний ОСОБА_6 може перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом знищення документів та речей, які ще не відшукані органом досудового розслідування, та можуть мати значення для кримінального провадження, впливати на свідків та інших осіб з метою приховування вказаної протиправної діяльності шляхом схиляння останніх до надання органу досудового розслідування неправдивих показань, повідомлення інших осіб, які причетні до вчинення зазначених злочинів, про факти, які йому стали відомі у ході слідства, що може вкрай негативно вплинути на його хід та кінцеві результати, а також впливати іншим чином.

Водночас, безпосередня участь підозрюваного ОСОБА_6 та інших осіб у реалізації вищевказаного протиправного механізму, тривала підготовка до їх вчинення, застосування заходів конспірації, приховування таких протиправних дій, свідчить про наявність стійких зв`язків.

У такий спосіб ОСОБА_6 як особисто, такі і через інших осіб, будучи обізнаним із колом осіб, котрим відомо або може бути відомо згадані обставини, шляхом умовлянь, чиненням тиску, погрозами та/або будь-яким іншим чином може вплинути на цих осіб з метою, серед іншого, зміни показань про обставини провадження, або взагалі відмови, як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду.

Також ОСОБА_6 може знищити, спотворити документи (квитанції, накладні, записники, блокноти, магнітні та інші носії інформації, інші документи, що стосуються вчинення ним таких дій, тощо), які вказують на причетність осіб до вчинення зазначених та інших кримінальних правопорушень.

Також, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 здійснювали протиправну діяльність за попередньою змовою групою осіб, а отже, у сукупності можуть за їх допомогою переховуватися у невідомому органу досудового розслідуванню місці з метою уникнення від кримінальної відповідальності, що не сприятиме завданням кримінального судочинства.

Тому, з урахуванням вказаних фактів орган досудового розслідування вбачає, що ОСОБА_6 може продовжувати вчиняти такі злочини та/або вчинити новий злочин, у тому числі проти довкілля чи іншої категорії, оскільки такий вид протиправної діяльності також є джерелом його доходів.

На цій стадії досудового розслідування не встановлено і проведено одночасні допити, у тому числі причетних до злочинної діяльності, а тому неперебування підозрюваного ОСОБА_6 під домашнім арештом дасть йому можливість зустрічатися з цими особами, а також іншими особами, які можуть бути причетні до вчинення таких злочинів, що також може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

На підставі викладеного, орган досудового розслідування приходить до висновку про неможливість запобігання вищевказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, без продовження строку дії раніше обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу вищевказаною ухвалою слідчого судді від 12.09.2025.

З метою забезпечення у повному обсязі вимог ст.ст. 2, 91-94 КПК України, а також інших положень цього Кодексу, доцільно врахувати особливу складність даного кримінального провадження, наявність факту вчинення зазначених кримінальних правопорушень з чіткими правилами конспірації їх організації як підозрюваною так і іншими особами, необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, тому виникла необхідність у продовженні строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 та обов`язків на строк 60 днів, в межах строку досудового розслідування даного кримінального провадження, для забезпечення повного та об`єктивного здійснення досудового розслідування.

На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 7 років, наявність перелічених ризиків, а також для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні клопотання з підстав, наведених в ньому підтримав просив продовжити обраний ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 , та його захисник не заперечили з приводу задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до переконання, що підстави для продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту наявні з наступних підстав.

Судом вставлено, Групою слідчих слідчого управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000885 від 15.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 240-1 КК України.

14.07.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. ч. 1, 2 ст. 240-1 КК України.

17.07.2025 ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, до 14.09.2025 із забороною залишати житло по місцю фактичного проживання у нічний період доби з 24 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби.

09.09.2025 заступником керівника Рівненської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000885 від 15.11.2023, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. ч. 1, 2 ст. 240-1 КК України, до трьох місяців, тобто до 14 жовтня 2025 року включно.

12.09.2025 ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 14.10.2025 включно із забороною залишати житло по місцю фактичного проживання у нічний період доби з 24 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 10 жовтня 2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000885 від 15.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 240-1 КК України, до п`яти місяців, тобто до 14.12.2025 року.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у ньому є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення відповідає критеріям, сформованих в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у рішенні від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , суд враховує положення Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченої від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного заходу, зокрема у виді домашнього арешту.

Враховуючи викладене, вбачаю підстави для продовження ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 .. Саме такий запобіжний захід гарантуватиме виконання підозрюваною покладених на нього обов`язків та буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 176-178, 181, 184,186, 193-194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тинне, Сарненського району, Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. ч. 1, 2 ст. 240-1 КК України, - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів, тобто до 09 грудня 2025 року включно.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у нічний період доби з 24 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби.

Продовжити покладені обов`язки відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 17.07.2025 року на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: прибувати до органу досудового розслідування, суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії обов`язків, визначених в ухвалі встановити до 09 грудня 2025 року.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Виконання ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали про продовження тримання підозрюваного під домашнім арештом визначити до 09 грудня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_13