печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМЛЯ ХЛІБНА» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Подільського районного суду м. Києва у справі № 758/7688/25 від 03.06.2025 у кримінальному провадженні № 0001236 від 21.05.2025,-

В С Т А Н О В И В:

29.09.2025 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЗЕМЛЯ ХЛІБНА» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Подільського районного суду м. Києва у справі № 758/7688/25 від 03.06.2025 у кримінальному провадженні № 0001236 від 21.05.2025, на частку в розмірі 100% статутного капіталу (корпоративні права) ТОВ "ЗЕМЛЯ ХЛІБНА" () шляхом заборони державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), Міністерству юстиції України, його структурним підрозділам, територіальним органам та посадовим особам, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, вчиняти, здійснювати та/або проводити будь-які реєстраційні дії, скасовувати будь-які реєстраційні дії (проводити реєстраційні дії про скасування реєстраційних дій) щодо ТОВ "ЗЕМЛЯ ХЛІБНА" (), в тому числі, але не виключно, заборонено вносити будь-які зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, затвердження Статутів та/або внесення змін до Статутів ТОВ "ЗЕМЛЯ ХЛІБНА" (), внесення змін щодо керівника ТОВ "ЗЕМЛЯ ХЛІБНА" (), про зміну органів управління TOB "ЗЕМЛЯ ХЛІБНА" ().

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, адвокат ОСОБА_3 вказує, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 03.06.2025 у справі № 758/7688/25 в межах кримінального провадження №0001236 від 21.05.2025 задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 та накладено арешт:

- на ряд земельних ділянок, шляхом заборони користування та заборони відчуження права оренди для користувача, які перебувають у користуванні ОСОБА_6 ;

- на ряд земельних ділянок, шляхом заборони розпорядження, відчужуження та користування, які належать на праві власності ОСОБА_7 ;

- на ряд земельних ділянок, шляхом заборони користування та заборони відчуження права оренди для користувача ТОВ "ЗЕМЛЯ ХЛІБНА" ();

- на частку в розмірі 100% статутного капіталу (корпоративні права) ТОВ "ЗЕМЛЯ ХЛІБНА" () шляхом заборони державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), Міністерству юстиції України, його структурним підрозділам, територіальним органам та посадовим особам, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, вчиняти, здійснювати та/або проводити будь-які реєстраційні дії, скасовувати будь-які реєстраційні дії (проводити реєстраційні дії про скасування реєстраційних дій) щодо ТОВ "ЗЕМЛЯ ХЛІБНА" (), в тому числі, але не виключно, заборонено вносити будь-які зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, затвердження Статутів та/або внесення змін до Статутів ТОВ "ЗЕМЛЯ ХЛІБНА" (), внесення змін щодо керівника ТОВ "ЗЕМЛЯ ХЛІБНА" (), про зміну органів управління TOB "ЗЕМЛЯ ХЛІБНА" (), зміну місця знаходження тa рішень щодо ліквідації тa/a6o реорганізації TOB "ЗЕМЛЯ ХЛІБНА" ().

Сторона захисту вважає, що вищевказана ухвала підлягає скасуванню в частині накладення арешту на частку в розмірі 100% статутного капіталу (корпоративні права) ТОВ "ЗЕМЛЯ ХЛІБНА" () з огляду на наступне.

У провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві перебували матеріали кримінального провадження №0001236 від 21.05.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 (в ред. від 22.11.2018) КК України.

У вказаному кримінальному провадженні визначено підслідність за слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві. Процесуальне керівництво досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснює Печерська окружна прокуратура міста Києва.

В межах кримінального провадження №0001236 від 21.05.2025 досліджуються обставини щодо заволодіння грошовими коштами АТ "БАНК АЛЬЯНС" у розмірі 25 млн грн шахрайським шляхом, вчиненого за попередньою змовою осіб під приводом отримання кредиту на ТОВ "ЛПС-ТРЕЙД" ().

Як вбачається з ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 03.06.2025 у справі № 758/7688/25, орган досудового розслідування вказує, що ТОВ "ЗЕМЛЯ ХЛІБНА" () зареєстровано з метою легалізації отриманих злочинним шляхом доходів через придбання/оренду земельних ділянок та іншої участі у товаристві. ТОВ "ЗЕМЛЯ ХЛІБНА" () було зареєстроване 27.01.2023. Засновником та єдиним учасником на момент реєстрації був ОСОБА_6 . Згодом, 30.10.2024, до складу учасників товариства увійшла ОСОБА_7 , яка вже наступного дня, 31.10.2024, набула статусу кінцевого бенефіціарного власника ТОВ "ЗЕМЛЯ ХЛІБНА".

Однак, з 26.05.2025 одноособовим бенефіціарним власником ТОВ "ЗЕМЛЯ ХЛІБНА" () являється ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Вказана особа набула корпоративні права в ТОВ "ЗЕМЛЯ ХЛІБНА" () відповідно до вимог чинного законодавства та є добросовісним набувачем.

ОСОБА_8 жодним чином не пов?язаний із вчиненням кримінального правопорушення в межах кримінального провадження № 0001236 від 21.05.2025 та не є підозрюваним або обвинуваченим.

Отже, відсутні об`єктивні підстави для подальшого обмеження ОСОБА_8 у здійсненні права власності, яке гарантоване Основним Законом України та Європейською конвенцією з прав людини.

Таким чином, у продовженні арешту частки 100% в статутному капіталі ТОВ "ЗЕМЛЯ ХЛІБНА" () відпала потреба, а його продовження вбачається таким, що необґрунтовано обмежує права добросовісного набувача.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києві ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність. За результатами розгляду клопотання прийняти рішення на розсуд суду.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, враховуючи при цьому вимоги статтей 22, 26, 174 КПК України, вважає за можливе провести розгляд клопотання у відсутність нез`явившихся осіб, на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, письмові докази, враховуючи позицію учасників кримінального провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 03.06.2025 у справі № 758/7688/25 в межах кримінального провадження №0001236 від 21.05.2025 задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 та накладено арешт:

- на ряд земельних ділянок, шляхом заборони користування та заборони відчуження права оренди для користувача, які перебувають у користуванні ОСОБА_6 ;

- на ряд земельних ділянок, шляхом заборони розпорядження, відчужуження та користування, які належать на праві власності ОСОБА_7 ;

- на ряд земельних ділянок, шляхом заборони користування та заборони відчуження права оренди для користувача ТОВ "ЗЕМЛЯ ХЛІБНА" ();

- на частку в розмірі 100% статутного капіталу (корпоративні права) ТОВ "ЗЕМЛЯ ХЛІБНА" () шляхом заборони державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), Міністерству юстиції України, його структурним підрозділам, територіальним органам та посадовим особам, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, вчиняти, здійснювати та/або проводити будь-які реєстраційні дії, скасовувати будь-які реєстраційні дії (проводити реєстраційні дії про скасування реєстраційних дій) щодо ТОВ "ЗЕМЛЯ ХЛІБНА" (), в тому числі, але не виключно, заборонено вносити будь-які зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, затвердження Статутів та/або внесення змін до Статутів ТОВ "ЗЕМЛЯ ХЛІБНА" (), внесення змін щодо керівника ТОВ "ЗЕМЛЯ ХЛІБНА" (), про зміну органів управління TOB "ЗЕМЛЯ ХЛІБНА" (), зміну місця знаходження тa рішень щодо ліквідації тa/a6o реорганізації TOB "ЗЕМЛЯ ХЛІБНА" ().

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального процесуального кодексу України, якою визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється впровадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю, або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Натомість, під час судового розгляду встановлено, сторона обвинувачення просить залишити вирішення питання про скасування майна на розсуд суду, що свідчить про те, що на даний час відпала необхідність у подальшому застосуванні арешту.

За викладених обставин, слідчий суддя враховує процесуальну позицію учасників кримінального провадження щодо згоди із вимогами клопотання, а відтак, виходячи з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 170,172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМЛЯ ХЛІБНА» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Подільського районного суду м. Києва у справі № 758/7688/25 від 03.06.2025 у кримінальному провадженні № 0001236 від 21.05.2025 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва у справі № 758/7688/25 від 03.06.2025 у кримінальному провадженні № 0001236 від 21.05.2025 на частку в розмірі 100% статутного капіталу (корпоративні права) ТОВ "ЗЕМЛЯ ХЛІБНА" () шляхом заборони державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), Міністерству юстиції України, його структурним підрозділам, територіальним органам та посадовим особам, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, вчиняти, здійснювати та/або проводити будь-які реєстраційні дії, скасовувати будь-які реєстраційні дії (проводити реєстраційні дії про скасування реєстраційних дій) щодо ТОВ "ЗЕМЛЯ ХЛІБНА" (), в тому числі, але не виключно, заборонено вносити будь-які зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, затвердження Статутів та/або внесення змін до Статутів ТОВ "ЗЕМЛЯ ХЛІБНА" (), внесення змін щодо керівника ТОВ "ЗЕМЛЯ ХЛІБНА" (), про зміну органів управління TOB "ЗЕМЛЯ ХЛІБНА" ().

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1