overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/2251/25
Провадження №1-в/0274/759/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про направлення до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі, засудженого до обмеження волі

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городківка Андрушівського району Житомирської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 06.03.25 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 18700 грн., -

в с т а н о в и в :

30.07.2025 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання Бердичівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області, в якому ставиться питання про направлення засудженого до обмеження волі ОСОБА_3 до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі, оскільки засуджений ухиляється від отримання припису про виїзд до місця відбування покарання, його місцезнаходження невідоме.

Представник органу пробації в судове засідання не з?явилася, подала заяву про залишення подання без розгляду, оскільки засуджений 13.08.2025 прибув до ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108)».

Прокурор, засуджений в судове засідання не з`явилися, від прокурора надійшла заява про проведення судового засідання без його участі. Засуджений про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник Бердичівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить не розглядати подання центру пробації, таким чином не підтримав його, суд вважає за можливе задовольнити таке клопотання та залишити подання про направлення до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення без розгляду.

Керуючись статтями 26, 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання Бердичівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про направлення до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі, засудженого до обмеження волі ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 371/1323/25
Номер провадження № 1-кп/371/250/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2025 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та клопотання прокурора ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

У провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0003602 від 04.11.2024 за обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та клопотання прокурора ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у режимі відеоконференції, обгрутоване значною відстанню, витратами на дорогу та участю в іншому засіданні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначені обставини та з метою оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання захисника та провести засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, 34, 336, 369-372, 384 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 371/1323/25, задовольнити.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 371/1323/25, задовольнити

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0003602 від 04.11.2024 року за обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначене на 15 год. 30 хв. 06 жовтня 2025 року провести в режимі відеоконференції.

Обвинуваченому ОСОБА_2 та прокурору ОСОБА_3 прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно заявнику та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №: 398/6328/25
провадження №: 1-кп/398/473/25
УХВАЛА

Іменем України

"06" жовтня 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000040 від 28.02.2025 року за обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 28.02.2025 року за обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, ст. 362 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 28.02.2025 року за обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України КК України, на 05.11.2025 року о 11 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 жовтня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо ОСОБА_3 . Просив розглядати скаргу без участі представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2025 року о 13:20 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/3181/24
Номер провадження 1-кп/556/55/2025
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06.10.2025 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000204 від 22.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000204 від 22.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,.

Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у вказаному кримінальному провадженні з використанням власних технічних засобів, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України суд,-

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000204 від 22.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, яке призначене на 17 листопада 2025 року на 11 год. провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участю захисника обвинуваченого авдоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити на адресу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Справа № 569/1815/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в залі суду подання №1в-220/23 за поданням в.о.начальника Сарненського РВ філії ДУ "Центр пробації" про скасування звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Софіївка Компаніївського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2021 року за ч.2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від призначеного покарання, відповідно до ст.75 КК України, на 3 роки, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває поданням в.о.начальника Сарненського РВ філії ДУ "Центр пробації" про скасування звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_4 .

В судове засідання представником Сарненського РВ відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області подано письмову заяву, відповідно до якої представник відділу просить залишити подання без розгляду.

Пунктом 9 частини 1 статті 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, як, в тому числі, про скасування звільнення від відбування покарання.

Відповідно до змісту ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

В даному випадку провадження здійснюється за поданням Сарненського РВ відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області, представником якого подано клопотання про залишення судом вказаного подання без розгляду.

Отже, в судове засідання, призначене судом, по розгляду подання Сарненського РВ відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_4 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, подано письмове клопотання про припинення судового провадження у цій справі.

Таким чином, оскільки відділ пробації звернувся до суду із відповідним поданням, реалізувавши свої права, визначені чинним КПК, в подальшому, відмовившись від нього у суду відсутні підстави для розгляду поданого Сарненським РВ відділу філії ДУ «Центр пробації» подання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Подання в.о.начальника Сарненського РВ філії ДУ "Центр пробації" про скасування звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її винесення, а засудженим у той самий строк з моменту отримання її копії.

Cуддя
Справа № 690/128/23
Провадження № 1-кп/690/35/25
У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу

(вступна та резолютивна частина)

07 жовтня 2025 року м. Багачеве

Багачевський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого cудді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

під час відкритого підготовчого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001345 від 28 грудня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ..

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001345 від 28 грудня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України відкласти до 11 год. 30 хв. 22 жовтня 2025 року.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до приміщення Багачевського міського суду Черкаської області обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; 4) відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити Звенигородському РВП ГУНП у Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 08 жовтня 2025 року о 10 год. 30 хв..
Провадження 1кп/712/969/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0002750 від 14.08.2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.177-178, 331, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 2 ( два ) місяці з дня винесення даної ухвали, тобто по 06 грудня 2025 року включно.

Визначити ОСОБА_5 , розмір застави в 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень) грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої, покласти зобов`язання на нього:

1) прибувати за кожною вимогою прокурора та суду;

2) не відлучатися за межі м. Черкаси, без дозволу прокурора та суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання на іншу адресу та засобів зв`язку.

4) докласти зусиль до офіційного працевлаштування.

5) утримуватися від спілкування по даному кримінальному провадженні з свідками, експертами без присутності слідчого, прокурора чи адвоката.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 діб.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 06.10.2025 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.10.2025 року о 11 годині 00 хвилин.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність - неналежний розгляд клопотання у кримінальному провадженні №0000409, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність - неналежний розгляд клопотання у кримінальному провадженні №0000409, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2014 року.

Згідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Як вбачається зі змісту скарги, звернення з нею до слідчого судді обумовлено порушенням (на думку ОСОБА_2 ) прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва положень ст. 220 КПК України щодо розгляду його клопотання у кримінальному провадженні.

Таким чином, скарга підсудна слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва.

З врахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне прийняти скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність - неналежний розгляд клопотання у кримінальному провадженні №0000409, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2014 року.

Призначити судовий розгляд скарги о 15 год. 00 хв. 08 жовтня 2025 року в залі суду за адресою: місто Київ, вул. Грушецька, 1.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Волинського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Головуючий - суддя ОСОБА_2 до початку розгляду апеляційної скарги заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що 09 листопада 2023 року та 11 грудня 2023 року Волинським апеляційним судом під головуванням судді ОСОБА_9 , за участю суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_2 розглядались апеляційні скарги захисника ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_12 та прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_13 , які залишені без задоволення, а ухвали слідчих суддів Луцького міськрайонного суду від 01 грудня 2023 року та 04 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_12 - без зміни, а тому, у відповідності до ч. 1 ст. 76 КПК України, він не має права брати участі у цьому провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За таких обставин, апеляційний суд задовольняє заяву головуючого - судді ОСОБА_2 про самовідвід.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 81, 344, 376 КПК України, Волинський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 - задовольнити.

Матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, передати для вирішення питання про визначення колегії суддів порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 991/4071/22
Провадження 1-кп/991/58/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

06 жовтня 2025 року

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 від 22 вересня 2025 року про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до матеріалів цивільної справи № 757/24444/22-ц - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5

Повний текст ухвали буде проголошено 10 жовтня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.