Справа № 496/7908/25
Провадження № 1-кс/496/54/26
У Х В А Л А

12 січня 2026 року слідча суддя Біляївського районного суд Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ТОВ «ТРАНС.КОМ.2018» про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000951 від 26.11.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчої судді Біляївського районного суду Одеської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах ТОВ «ТРАНС.КОМ.2018» про скасування арешту майна. В якому він просить скасувати ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 27 листопада 2025 року по справі № 496/7908/25 у кримінальному провадженні №0000951 від 26.11.2025 про накладення арешту на: спеціалізований сідловий тягач «MAN TGX 18.440», д.н.з « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до нього серії НОМЕР_2 ; спеціалізований напівпричеп «KRONE SD», д.н.з. « НОМЕР_3 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до нього серії НОМЕР_4 ; спеціалізований сідловий тягач «MAN TGX 26.480», д.н.з. « НОМЕР_5 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до нього серії НОМЕР_6 ; спеціалізований напівпричеп «KOEGEL SN 24», д.н.з. « НОМЕР_7 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до нього серії НОМЕР_8 . Зобов`язати слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, в якого перебувають у провадженні матеріали досудового розслідування № 0000951, повернути вказані транспортні засоби і реєстраційні документи на них уповноваженому представнику ТОВ «ТРАНС.КОМ.2018».

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст.174 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Дана норма передбачає чіткий перелік осіб, які мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно з п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст. 174 КПК України, саме на підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, покладається обов`язок доведення перед слідчим суддею обставин того, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З аналізу ст. 171-174 КПК України убачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт на який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід зняти арешт.

Дана норма передбачає чіткий перелік осіб, які мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно з п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.

З аналізу ст. 171-174 КПК України убачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт на який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід зняти арешт.

Як убачається зі змісту поданого клопотання, захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 27 листопада 2025 року у справі № 496/7908/25, постановлену в межах кримінального провадження № 0000951 від 26.11.2025, якою накладено арешт на майно.

Водночас слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до вимог кримінального процесуального закону ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно підлягає апеляційному оскарженню, а її скасування або зміна віднесені до повноважень суду апеляційної інстанції (статті 309, 392 КПК України).

Крім того, всупереч вимогам частини першої статті 174 КПК України, до клопотання про скасування арешту майна не долучено копію ухвали слідчого судді, на підставі якої було застосовано відповідний захід забезпечення кримінального провадження, що унеможливлює встановлення правових підстав та мети накладення арешту.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

При цьому КПК України не містить спеціальної норми, яка б безпосередньо визначала порядок дій слідчого судді у разі подання клопотання про скасування арешту майна з порушенням вимог статті 174 КПК України.

Разом із тим, з аналізу положень частини третьої статті 172, пункту 1 частини 2 ст. 304 КПК України вбачається, що подання заяви або клопотання особою, яка не має на це права, або з недотриманням встановлених законом вимог, є підставою для повернення такого клопотання без розгляду по суті, що не позбавляє заявника права повторно звернутися до суду після усунення допущених недоліків або за наявності нових обставин, які не були предметом судового розгляду раніше.

Зазначене процесуальне рішення не перешкоджає реалізації права на судовий захист та не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді чи оскарження відповідної ухвали в порядку, передбаченому КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку, що виявлені недоліки перешкоджають призначенню та розгляду клопотання відповідно до вимог КПК України, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту майна підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 99, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ТОВ «ТРАНС.КОМ.2018» про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000951 від 26.11.2025 року - повернути особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1