Справа № 555/1523/21
Номер провадження 1-в/555/32/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2025 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання заступника начальника Березнівського відділу Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Березнівського відділу Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції ОСОБА_3 звернувся із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4 , в обґрунтування якого покликається на те, що у ВДВС знаходиться на примусовому виконанні виконавче провадження №АСВП НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 11.09.2023 року Березнівським районним судом Рівненської області у справі про стягнення на користь ОСОБА_5 2173 грн. 88 коп. матеріальної шкоди, 25000 грн. моральної шкоди, заподіяної вчиненням кримінального правопорушення та 7500 грн. витрат на праву допомогу. Частково, в примусовому порядку з рахунків боржника було списано 3366,74 грн. Станом на 10.06.2025 року рішення суду залишається не виконаним, не дивлячись на те, що державним виконавцем вжито усіх, передбачених чинним законодавством заходів з його примусового виконання; боржник ухиляється від виконання збов`язань, а тому просить обмежити ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням.

На обґрунтування вимог подання, державним виконавцем представлені суду такі письмові докази:

- 25.02.2025 року державним виконавцем було повторно винесено постанову про арешт коштів боржника (розширено перелік фінансових установ з яким налагоджено обмін);

- 10.06.2025 року державним виконавцем було сформовано вимогу на отримання інформації, яка містить банківську таємницю до банківських установ AT КБ «Приват Банк» та AT Універсал Банк, AT ТАСКОМБАНК , Акціонерне товариство Акцент банк - коштів на рахунку боржника не виявлено;

- на виконання вимог статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем надсилаються запити до компетентних органів щодо виявлення майна та доходів боржника. Станом на 10.06.2025 доходів та майна не виявлено;

- відповідно до відповіді Державної прикордонної служби України, щодо перетину боржником державного кордону за період з 03.10.2023 по 10.06.2025, відсутні дані щодо перетину боржником державного кордону;

- відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта відомості за боржником ОСОБА_4 , нерухомого майна не зареєстровано;

- згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.10.2023 року, боржника зобов`язано протягом 5 робочих днів подати декларацію про доходи та майно;

- 16.04.2025 року державним виконавцем направлено виклик боржнику щодо явки до відділу ДВС для надання пояснень щодо не виконання рішення.

- 14.04.205 державним виконавцем за адресою вказаною у виконавчому документі: АДРЕСА_1 , здійснено виїзд. Боржника не виявлено, фіртка до будинку зачинена, на дзвінки ніхто не відповідає (акт державного виконавця від 14.04.2025 року).

Суд, дослідивши докази вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.33 Конституції України коженому, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, встановлених законом.

Згідно зі ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом, і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобовязань. Відповідно до п.9 вищевказаного Закону України громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених п.п.1-9 ч.1 цієї статті.

У відповідності до п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Аналіз вказаних правових норм дозволяє дійти до висновку, що умовою застосування на стадії виконавчого провадження такого заходу як обмеження у праві виїзду за межі України боржника є «ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням», тобто вчинення таких дій чи бездіяльності, що полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обовязків, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини. На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатись з матеріалів виконавчого провадження.

За результатами дослідження доказів, якими обґрунтовується подання, судом встановлено, що боржник ОСОБА_4 не ухиляється від явки до державного виконавця, так як місце знаходження боржника не встановлено, доказів отримання виклику державним виконавем не надано (наявна лише квитанція про надіслання), здійснено часткове стягнення коштів на виконання рішення суду.

Лише наявність невиконаного зобов`язання не є фактом, який підтверджує ухилення боржника від його виконання. Заступником начальника Березнівського відділу Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції ОСОБА_3 не доведено, а судом не встановлено факт ухилення особи від виконання зобов`язань, а отже, відсутні підстави для задоволення подання.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст.441 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання заступника начальника Березнівського відділу Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_4 за межі України відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1