У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участі: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури в м. Києві ОСОБА_4 , про закриття кримінальної провадження №0008161 внесеного до ЄРДР від 27.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0008161 від 27.06.2013 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2013 до Солом`янського РУ ГУМВС у місті Києві з заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 27.06.2013 року у квартирі АДРЕСА_1 виявила відсутність ноутбука «Асус» сірого кольору та норкової шуби.

27.06.2013 року прийнято заяву про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з обставинами події: 27.06.2013 року у квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявила відсутність ноутбука «Асус» сірого кольору та норкової шуби.

У ході слідства 27.06.2013 року допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що за адресою:

АДРЕСА_2 , проживала її рідна сестра ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом зі своїм чоловіком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є громадянином Республіки Кіпр, однак остання приблизно 13.06.2013 року виїхала з м. Києва, у зв`язку із чим заявниця доглядала за помешканням та 13.06.2013 року приїхала до вище зазначеної адреси й виявила, що спочатку не могла відчинити вхідні двері у квартирі, а через деякий час, зайшовши у помешкання, зрозуміла, що у квартирі речі знаходяться не на своїх місцях, а також помітила відсутність норкової шуби та ноутбука марки «Асус» сірого кольору. Після цього вона написала смс своїй сестрі - ОСОБА_6 та зателефонувала батькові і повідомила про скоєну крадіжку.

Крім того, 27.06.2013 року проведено огляд місця події, згідно якого оглянуто квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 та виявлено п`ять слідів папілярних узорів.

Крім того, слідчими Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві 05.07.2013 року, надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України.

Крім того, у ході проведення досудового розслідування у вище зазначеному кримінальному провадженні проведено дактилоскопічну експертизу.

Відповідно до висновку експерта №772 від 09.07.2013 сліди папілярних узорів №1, №2, №3, №4, №5 з найбільшими розмірами сторін; 19*14 мм, 16*20мм, 20*24мм, 20*27мм та 21*30 мм відповідно, виявлені та вилучені 27.06.2013 року з коробок жилої кімнати №2 по АДРЕСА_1 - придатні для ідентифікації за ними особи (осіб).

З метою встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, скоєного 27.06.2013 року за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим органом проводилися заходи, спрямовані на її виявлення, зокрема, перевірялися особи, які перебувають під адміністративним наглядом, та особи, схильні до скоєння аналогічних злочинів. Свідків та очевидців зазначеної події не встановлено.

Досудове розслідування проведено в повному обсязі з метою встановлення його фактичних обставин, однак не встановлено особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, тобто повідомлення про підозру в межах вказаного провадження особі не здійснювалося.

Санкцією ч. 3 ст. 185 КК України на момент вчинення кримінального правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

За таких обставин, згідно ч. 5 ст. 12 КК України, діяння, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років у разі вчинення тяжкого злочину.

Враховуюче викладене, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення наразі сплив 27.06.2023 року.

Таким чином, навіть у випадку встановлення особи, причетної до вчинення вказаного кримінального правопорушення, така особа підлягатиме звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до вимог п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи положення статті 49 КК України, оскільки станом на дату подання клопотання минуло понад 10 років, при цьому особу, причетну до вчиненого, не встановлено та в подальшому їй не повідомлено про підозру, прокурор вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Заслухавши сторону обвинувачення та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновків, які мотивує наступним чином.

Відповідно до вимог п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищевикладене, оскільки станом на дату подання клопотання минуло понад

10 років, при цьому, повідомлення про підозру не здійснено жодній особі, тобто особу, винну у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, суд вважає за необхідне задовольнити подання прокурора Солом`янської окружної прокуратури в м. Києві ОСОБА_4 , про закриття кримінальної провадження №0010476 внесеного до ЄРДР від 03.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи вищевикладене і керуючись вимогами ст. ст. 12, 36, 49, 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0008161 внесеного до ЄРДР від 27.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1