overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/752/9872/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000503, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000503, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України, -задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний час доби, а саме заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 години 00 хвилин вечора до 06 години 00 хвилин ранку наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, на 31 днів, в межах строку досудового розслідування, до 27.12.2025.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого та прокурора за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Одеської області та м. Південне, без дозволу слідчого або прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати для виконання до органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 35 хвилин 01.12.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
01.12.2025 Справа № 756/7689/24
Унікальний № 756/7689/24
Провадження № 1-кп/756/752/25
УХВАЛА

01 грудня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у повному тексті ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 18 листопада 2025 року, у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , і проживає: АДРЕСА_2 раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.11.2025 року продовжено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 16 січня 2026 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження за судовими викликами до суду не прибули, але їх неявка не перешкоджає вирішенню питання.

Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Встановлено, що у резолютивній частині повного тексту ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 18.11.2025 року допущено описку, а саме помилково зазначено строк тримання під вартою «до 16 січня 2025 року включно», замість правильного - «до 16 січня 2026 року включно», що відповідає короткому тексту ухвали суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у резолютивній частині повного тексту ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 18.11.2025 року необхідно виправити очевидну описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у резолютивній частині повного тексту ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 18.11.2025 року, а саме замість помилково зазначеного строку тримання під вартою «до 16 січня 2025 року включно», слід вважати вірним строк тримання під вартою - «до 16 січня 2026 року включно».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002832 від 28.10.2025 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002832 від 28.10.2025 року, - задовольнити.

Продовжити дію обов`язків, покладених під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, до 13.01.2026 року включно, а саме:

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- продовжити зберігання у відповідних органах державної влади, а саме, у Центральному міжрегіональному управлінні Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжних захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 17 год. 00 хв. 17.11.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 410, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на підготовчій стадії судового провадження.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній не з`являється у судове засідання.

Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У судові засідання обвинувачений, не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, що унеможливило подальший розгляд провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом у судове засідання через органи Національної поліції відповідно до територіальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 328, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

виконання ухвали доручити Голосіївському УП ГУНП в м. Києві (електронна адреса: );

у судове засідання, що відбудеться 25.02.2026 року о 10 годині 45 хвилин.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону (електронна адреса: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8636/24 Провадження №11-кп/802/768/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

02 грудня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 02 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 08 годину 15 хвилин 20 січня 2026 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/887/24 Номер провадження 11-кп/814/1894/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 листопада 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1894/25 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 14 листопада 2025 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1894/25 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 13.30 год. 05 лютого 2026 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.12.2025 року м. Бар

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії посадових осіб ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області,

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшла вказана скарга.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

Скарга подана з додержанням ст. 303-304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має, провадження по справі підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії посадових осіб ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, які полягають у рішенні про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 23.12.2025 року.

Про час та дату розгляду скарги повідомити скаржника та представника Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим, визнання бездіяльності та зобов`язання слідчих вчинити певні дії, в рамках кримінального провадження №0000591, внесеного до ЄРДР 15.11.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим, визнання бездіяльності та зобов`язання слідчих вчинити певні дії, в рамках кримінального провадження №0000591, внесеного до ЄРДР 15.11.2025.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, скаргу слід призначити до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, 309 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим, визнання бездіяльності та зобов`язання слідчих вчинити певні дії, в рамках кримінального провадження №0000591, внесеного до ЄРДР 15.11.2025, призначити до судового розгляду на 04.12.2025 року об 11:00 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 або іншу уповноважену особу СВ відділення поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №№0000591.

Явка сторін в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/243/1296/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

(резолютивна частина ухвали)

02 грудня 2025 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 року», клопотання про закриття кримінального провадження № 0000322 від 15.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. ст. 4, 12, 49, 284 КК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 15.01.2013 закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила злочин.

Речові докази:

64 об`єкти, що є волоссям тварини, волокном та волоссям з голови людини, які передано на зберігання до камери схову ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, згідно з квитанцією серії ФЭ №045397, знищити;

мобільний телефон Nokia 6600, SIM-картка оператора МТС, які передано на зберігання до камери схову ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, згідно з квитанцією серії ФЭ №045394, повернути власнику (законному володільцю)за належністю;

три гумових килимки з автомобіля «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 , які передано на зберігання до камери схову ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, згідно з квитанцією серії ФЭ №045465, повернути власнику (законному володільцю)за належністю.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 02.12.2025 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Провадження №1-кс/333/3781/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 грудня 2025 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2025 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

На підставі ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

2. Судовий розгляд клопотання призначити на 02 грудня 2025 року о 14-40 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7, каб.24).

3. У судове засідання викликати особу, яка подала клопотання про скасування арешту майна, та слідчого.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання

2.12.2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, суддя вважає необхідним призначити судовий розгляд у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК Українина 9 годину 30 хвилин 12.12.2025 року у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1