Справа № 751/3238/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/83/25
Категорія - ч. 1 ст. 367 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного 19 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075, за апеляційною скаргою прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 квітня 2024 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 квітня 2024 року ОСОБА_8 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку із недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Заявлений прокурором цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, про стягнення з ОСОБА_8 на користь КНП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишено без розгляду.

Наявні у провадженні витрати на залучення експерта у сумі 9610 грн. 12 коп. - віднесено на рахунок держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 серпня 2022 року на майно - скасовано.

Питання про речові докази вирішено відповідно до статті 100 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурором була подана апеляційна скарга в якій ставиться прохання про повторне дослідження доказів кримінального провадження, допит судового експерта ОСОБА_9 , скасування вироку та ухвалення нового, яким просить ОСОБА_8 визнати винуватим за ч.1 ст. 367 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади в органах виконавчої влади та місцевого самоврядування, на підприємствах, установах та організаціях державної і комунальної форми власності, пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки. Звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання на підставі ст.. 74, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України. Цивільний позов задовольнити частково, стягнути на користь позивача з ОСОБА_8 шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у сумі 172 858 грн. 20 коп. На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_8 процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 18 877 грн. 06 коп. та залишити арешт накладений на майно ОСОБА_8 до відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції, всупереч ч. 1 ст. 370, п. 1 ч. 3 ст. 374 КПК України не зазначено мотиви, з яких суд відкидає докази обвинувачення та належним чином не обґрунтовано, чому не взято до уваги доводи прокурора щодо неправомірності збільшення ОСОБА_8 ціни договору про закупівлю №21Т від 10 вересня 2018 року шляхом укладення додаткових угод №2 та №3 на підставі експертних висновків Чернігівської регіональної торгово-промислової палати ЧК-764 від 29 жовтня 2018 року та ЧК-806 від 7 листопада 2018 року, оскільки вказані висновки не містили відомостей про коливання цін на ринку нафтопродуктів у відповідні періоди, а тому ОСОБА_8 не мав законних підстав на підняття ціни на пальне шляхом укладення додаткових угод. Вказує, що посилання суду першої інстанції, з даного питання, на роздруківку з відповідного сайту, є необґрунтованим, оскільки така не є додатком до висновку Чернігівської регіональної торгово-промислової палати і, крім того, з її змісту вбачається відсутність коливання у бік збільшення ціни бензину А-92 на ринку Чернігівської області та навпаки спостерігається тенденція до зменшення ціни.

Зазначає про відсутність коливання цін на бензин А-92 та дизельне паливо за розглядувані періоди у бік збільшення, оскільки в ході вивчення статистичних даних в періоди укладання додаткових угод, коливання на паливо відбувалося у бік зменшення і висновком проведеної судової товарознавчої експертизи від 17 серпня 2021 року за 3872/-3883/21-24 також підтверджується відсутність коливання ціни в бік збільшення в періоди укладення додаткових угод. Посилання суду, що призначаючи експертизу, прокурор не вказав експерту про необхідність вирішення питань поставлених на експертизу неповних вихідних даних, зокрема, щодо умов відстрочки, однак, згідно ЦК України товар продається в кредит за цінами, що діють на день продажу і в судовому засіданні експерт вказав про достатність наданих прокурором об`єктів дослідження та отримання інформації з відкритих джерел для відповіді на поставлені питання щодо ринкової вартості нафтопродуктів на певні дати.

Вважає, що висновки суду першої інстанції про те, що стороною обвинувачення в обвинувальному акті не визначено, які саме службові обов`язки неналежно виконав ОСОБА_8 , то таке твердження прямо спростовується текстом мотивувальної частини вироку, в якій прямо та чітко зазначені такі обов`язки.

На переконання апелянта, місцевий суд в порушення ст..ст. 94, 370 КПК України, не надав належної оцінки показанням обвинуваченого ОСОБА_8 , який повідомив, що не доручав тендерному комітету та підпорядкованим працівникам перевірити наявність коливання ціни нафтопродуктів на ринку, хоча для ефективної господарської діяльності закладу, економного використання бюджетних коштів і недопущення втрат бюджету, підстави для такої перевірки були.

Як встановлено судом першої інстанції, органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується у службовій недбалості, а саме у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило істотну шкоду інтересам територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області в особі Чернігівської обласної ради, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України за наступних обставин.

Так, рішенням Чернігівської обласної ради від 21.12.2012 створено Лікувально-профілактичний заклад «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради (далі - Заклад).

Відповідно до п.п. 1.3., 1.4., 7.2. статуту Закладу, затвердженого 15.12.2016 наказом Начальника управління комунального майна Чернігівської обласної ради (далі - Статут), Заклад є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, від імені яких повноваження власника Закладу здійснює Чернігівська обласна рада (далі - Власник). Заклад, відповідно до делегованих Власником повноважень, перебуває в управлінні Чернігівської обласної державної адміністрації та підпорядковується Управлінню охорони здоров`я обласної державної адміністрації (далі - Орган управління). Заклад є бюджетною установою, яка фінансується з обласного бюджету через Орган управління, який затверджує кошторис.

Згідно з п.п. 4.4., 4.5. Статуту, Заклад очолює директор, який призначається на посаду і звільняється з посади Власником Закладу, за поданням Органу управління, шляхом укладення контракту. Директор Закладу управляє його діяльністю, має право першого підпису на фінансових та банківських документах, організовує ефективну господарську діяльність Закладу, забезпечуючи раціональне та економне використання бюджетних коштів і недопущення втрат бюджету, розпоряджається коштами та майном Закладу відповідно до вимог чинного законодавства, вчиняє інші дії пов`язані з фінансово-господарською діяльністю закладу, які не заборонені законодавством України, визначає повноваження керівників структурних підрозділів з організації та управління персоналом по розділам роботи, складає штатний розпис та кошторис згідно з діючим законодавством і подає їх на затвердження в Орган управління, без довіреності діє від імені Закладу, представляє його інтереси у взаєминах з фізичними та юридичними особами, органами державної влади та органами місцевого самоврядування, приймає управлінські рішення з основної діяльності та кадрової роботи, які є обов`язковими для виконання працівниками Закладу, забезпечує виконання наказів, розпоряджень і рішень Власника та Органу управління, інших чинних нормативно-правових актів, що стосуються діяльності роботи Закладу.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.3., 1.4., 2.1., контракту директора Закладу, укладеного 25.12.2012 між Управлінням охорони здоров`я Чернігівської обласної державної адміністрації та ОСОБА_8 (далі - Контракт), керівник: зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію, що ним формується, здійснювати поточне та оперативне керівництво Закладом, забезпечувати виконання завдань Закладу, ефективне використання і збереження закріпленого за Закладом майна. Керівник є повноважним представником Закладу при реалізації прав, повноважень, функцій, обов`язків, передбачених Положенням Закладу, рішеннями обласної ради та іншими нормативними документами. Керівник діє на засадах єдиноначальності з питань, що складають його компетенцію, здійснює (поточне, оперативне) управління Закладом, організовує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань Закладу, передбачених даним контрактом.

Положеннями п.п. 1.7, 2.22, 2.27, 3.5, 3.8, 3.10 посадової інструкції директора Закладу, затвердженої 06.12.2016 начальником управління охорони здоров`я Чернігівської обласної державної адміністрації, передбачено, що директор:

- самостійно вирішує питання виробничо-господарської та фінансово-економічної діяльності Закладу за винятком, що належать до компетенції Чернігівської обласної ради та Управління охорони здоров`я Чернігівської обласної державної адміністрації;

-діє без довіреності від імені Закладу, представляє і захищає інтереси в органах державної влади органах місцевого самоврядування, інших органах, у відносинах з іншими юридичними та фізичними особами, підписує документи, видає довіреності та доручення і делегує право підпису документів іншим посадовим особам Закладу, укладає договори, правочини, відкриває в органах Державної казначейської служби України та установах банків поточні та інші рахунки;

-користується правом розпорядження майном та коштами Закладу відповідно до законодавства та Статуту. Забезпечує ефективне використання і збереження закріпленого за Закладом на праві оперативного управління майна;

-укладає і розриває від імені Закладу будь-які види правочинів, в тому числі договорів, зокрема й трудових;

-розпоряджається майном та грошовими коштами Закладу відповідно до наданих повноважень;

-самостійно приймає рішення та видає накази, пов`язані з кадровим забезпеченням роботи Закладу, організаційною діяльністю та адміністративно-господарською діяльністю.

Таким чином, ОСОБА_8 , як директор Закладу, обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто відповідно до ч.3 ст.18 КК України є службовою особою.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України, при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 26 Бюджетного кодексу України контроль за дотриманням бюджетного законодавства спрямований на забезпечення ефективного і результативного управління бюджетними коштами та здійснюється на всіх стадіях бюджетного процесу його учасниками відповідно до цього Кодексу та іншого законодавства, а також забезпечує досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання, ефективності і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів шляхом прийняття обґрунтованих управлінських рішень.

Здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти здійснюється відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», згідно з п. 2 ч. 1 ст. 5 якого, закупівлі здійснюються за принципами максимальної економії, ефективності та пропорційності.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: зміни ціни за одиницю товару не більше, ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

Крім того, Міністерством економічного розвитку і торгівлі України у листі № 3302-06/34307-06 від 27.10.2016 «Щодо зміни істотних умов договору про закупівлю» зазначено, що внесення таких змін до договору про закупівлю повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим.

Відповідно до пункту 2.10 Контракту, керівник зобов`язаний неухильно дотримуватись вимог контракту, забезпечувати відповідність рішень, ухвалених керівником, чинному законодавству.

Проте, ОСОБА_8 , обіймаючи посаду директора Закладу, будучи службовою особою уповноваженою самостійно приймати рішення та видавати накази, пов`язані з кадровим забезпеченням роботи Закладу, його організаційною та адміністративно-господарською діяльністю, діючи в порушення вище вказаних норм законодавства, зокрема п. 6 ч. 1 ст. 7, п. 3 ч. 1 ст. 26 Бюджетного кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 5, п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 2.10 Контракту, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, зокрема передбачені п. 4.5. Статуту, через несумлінне ставлення до них, у період часу з 29.10.2018 по 04.12.2018, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, не організував ефективну господарську діяльність Закладу, не забезпечивши при цьому раціональне та економне використання бюджетних коштів і недопущення втрат бюджету під час здійснення закупівлі Нафтопродуктів у ПП «ТТ-Нафта» за договором про закупівлю № 21/Т від 10.09.2018, що спричинило істотну шкоду інтересам територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області в особі Чернігівської обласної ради за наступних обставин.

Так, 16.02.2017 за № UA-2017-02-16-000793-с у визначеному Законом України «Про публічні закупівлі» порядку, Заклад, на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель (https://prozorro.gov.ua) оприлюднив оголошення про проведення закупівлі товару - бензину А-92 та дизельного палива за процедурою відкритих торгів.

За результатами процедури закупівлі Закладом, в особі директора ОСОБА_8 (Покупець), із ПП «ТТ-Нафта», в особі директора ОСОБА_10 (Постачальник), укладено договір № 21/Т від 10.09.2018 (далі - Договір) на поставку товару: бензин А-92 у кількості 103 590 літрів та дизельне паливо у кількості 58 360 літрів, на загальну суму 3 959 677,50 грн. з урахуванням ПДВ.

Підпунктом 2 пункту 1.3. Договору визначено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

Відповідно до пункту 3.2 Договору ціна бензину А-92, що підлягає продажу Постачальником, встановлена в розмірі 24 грн. 45 коп. за літр, з урахуванням ПДВ, ціна дизельного палива, що підлягає продажу Постачальником, встановлена в розмірі 24 грн. 45 коп. за літр, з урахуванням ПДВ.

Після чого, у зв`язку із коливанням цін (збільшенням) на ринку нафтопродуктів, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» і пп. 2 п. 1.3 Договору про закупівлю №21Т від 10.09.2018 року, між Закладом, в особі директора ОСОБА_8 , та ПП «ТТ-Нафта», в особі директора ОСОБА_10 , 09.10.2018 укладено додаткову угоду № 1 до зазначеного договору. Відповідно до умов вказаної угоди сторони домовились щодо зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків, а саме ціну на бензин А-92 збільшено до 26 грн. 89 коп. за літр, з урахуванням ПДВ, ціну на дизельне паливо збільшено до 26 грн. 89 коп. за 1 літр, з урахуванням ПДВ.

У подальшому, 29.10.2018 директором ПП «ТТ-Нафта» ОСОБА_10 направлено на адресу Закладу лист вих. б/н від 29.10.2018 про збільшення ціни на нафтопродукти до 10 відсотків від ціни, визначеної в договорі про закупівлю №21/Т від 10.09.2018, у зв`язку із ростом цін на пальне з дати проведення аукціону до моменту звернення. До вказаного листа додано експертний висновок Чернігівської регіональної торгово-промислової палати ЧК-764 від 29.10.2018, який не містив інформацію про коливання ціни бензину А-92 та дизельного палива на ринку у бік збільшення, за період з моменту укладення додаткової угоди № 1 до Договору та до моменту виникнення необхідності у внесенні відповідних змін, зумовлених таким коливанням, а тільки діапазон цін на бензин А-92 та дизельне паливо станом на 29.10.2018 за пропозиціями на постачання у роздрібній торгівлі на ринку Чернігівської області, з урахуванням ПДВ.

У свою чергу, ОСОБА_8 достовірно знаючи, що підставою для збільшення ціни за одиницю товару є коливання ціни такого товару на ринку, яке повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим, будучи ознайомленим із доданим до листа директора ПП «ТТ-Нафта» експертним висновком Чернігівської регіональної торгово-промислової палати ЧК-764 від 29.10.2018, який не містив інформацію про коливання ціни бензину А-92 та дизельного палива на ринку у бік збільшення, за період з моменту укладення додаткової угоди № 1 до Договору та до моменту виникнення необхідності у внесенні відповідних змін, зумовлених таким коливанням, у зв`язку з чим не міг бути належним документальним підтвердженням для збільшення ціни за одиницю товару, не організував ефективну господарську діяльність Закладу таким чином, щоб при здійсненні закупівлі нафтопродуктів за бюджетні кошти їх ціна була перевірена та використання бюджетних коштів відбувалося раціонально та економно, при дійсній відсутності коливання ціни бензину А-92 та дизельного палива на ринку у бік збільшення, 30.10.2018 на засіданні тендерного комітету Закладу запропонував внести зміни до Договору.

У подальшому, ОСОБА_8 обіймаючи посаду директора Закладу, будучи службовою особою уповноваженою самостійно приймати рішення та видавати накази, пов`язані з кадровим забезпеченням роботи Закладу, його організаційною та адміністративно-господарською діяльністю, діючи в порушення вище вказаних норм законодавства, зокрема п. 6 ч. 1 ст. 7, п. 3 ч. 1 ст. 26 Бюджетного кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 5, п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 2.10 Контракту, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, зокрема передбачені п. 4.5. Статуту, через несумлінне ставлення до них, не організував ефективну господарську діяльність Закладу, не забезпечивши при цьому раціональне та економне використання бюджетних коштів і недопущення втрат бюджету, без отримання повної та достовірної інформації про наявність коливання ціни бензину А-92 та дизельного палива на ринку у бік збільшення, за період з моменту укладення додаткової угоди № 1 до Договору та до моменту виникнення необхідності у внесенні відповідних змін, при дійсній відсутності коливання ціни бензину А-92 та дизельного палива на ринку у бік збільшення, 31.10.2018 уклав від імені Закладу із ПП «ТТ-Нафта», в особі директора ОСОБА_10 , додаткову угоду № 2 до Договору. Відповідно до умов вказаної угоди сторони домовились щодо зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків, а саме ціну на бензин А-92 неправомірно збільшено до 29 грн. 55 коп. за літр, з урахуванням ПДВ, ціну на дизельне паливо неправомірно збільшено до 29 грн. 55 коп. за 1 літр, з урахуванням ПДВ.

Після чого, 09.11.2018 директором ПП «ТТ-Нафта» ОСОБА_10 направлено на адресу Закладу лист вих. б/н від 09.11.2018 про збільшення ціни на нафтопродукти до 10 відсотків від ціни, визначеної в договорі про закупівлю №21/Т від 10.09.2018, у зв`язку із ростом цін на пальне з дати проведення аукціону до моменту звернення. До вказаного листа додано експертний висновок Чернігівської регіональної торгово-промислової палати ЧК-806 від 07.11.2018, який не містив інформацію про коливання ціни бензину А-92 та дизельного палива на ринку у бік збільшення, за період з моменту укладення додаткової угоди № 2 до Договору та до моменту виникнення необхідності у внесенні відповідних змін, зумовлених таким коливанням, а тільки діапазон цін на бензин А-92 та дизельне паливо станом на 07.11.2018 за пропозиціями на постачання у роздрібній торгівлі на ринку Чернігівської області, з урахуванням ПДВ.

У свою чергу, ОСОБА_8 достовірно знаючи, що підставою для збільшення ціни за одиницю товару є коливання ціни такого товару на ринку, яке повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим, будучи ознайомленим із доданим до листа директора ПП «ТТ-Нафта» експертним висновком Чернігівської регіональної торгово-промислової палати ЧК-806 від 07.11.2018, який не містив інформацію про коливання ціни бензину А-92 та дизельного палива на ринку у бік збільшення, за період з моменту укладення додаткової угоди № 2 до Договору та до моменту виникнення необхідності у внесенні відповідних змін, зумовлених таким коливанням, у зв`язку з чим не міг бути належним документальним підтвердженням для збільшення ціни за одиницю товару, не організував ефективну господарську діяльність Закладу таким чином, щоб при здійсненні закупівлі нафтопродуктів за бюджетні кошти їх ціна була перевірена та використання бюджетних коштів відбувалося раціонально та економно, при дійсній відсутності коливання ціни бензину А-92 та дизельного палива на ринку у бік збільшення, 09.11.2018 на засіданні тендерного комітету Закладу запропонував внести зміни до Договору.

У подальшому, ОСОБА_8 обіймаючи посаду директора Закладу, будучи службовою особою уповноваженою самостійно приймати рішення та видавати накази, пов`язані з кадровим забезпеченням роботи Закладу, його організаційною та адміністративно-господарською діяльністю, діючи в порушення вище вказаних норм законодавства, зокрема п. 6 ч. 1 ст. 7, п. 3 ч. 1 ст. 26 Бюджетного кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 5, п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 2.10 Контракту, продовжуючи неналежно виконувати свої службові обов`язки, зокрема передбачені п. 4.5. Статуту, через несумлінне ставлення до них, не організував ефективну господарську діяльність Закладу, не забезпечивши при цьому раціональне та економне використання бюджетних коштів і недопущення втрат бюджету, без отримання повної та достовірної інформації про наявність коливання ціни бензину А-92 та дизельного палива на ринку у бік збільшення, за період з моменту укладення додаткової угоди № 2 до Договору та до моменту виникнення необхідності у внесенні відповідних змін, при дійсній відсутності коливання ціни бензину А- 92 на ринку у бік збільшення, 09.11.2018 уклав від імені Закладу із ПП «ТТ- Нафта», в особі директора ОСОБА_10 , додаткову угоду № 3 до Договору. Відповідно до умов вказаної угоди сторони домовились щодо зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків, а саме ціну на бензин А-92 неправомірно збільшено до 31 грн. 00 коп. за літр, з урахуванням ПДВ, ціну на дизельне паливо збільшено до 32 грн. 00 коп. за 1 літр, з урахуванням ПДВ.

Отже, ОСОБА_8 , обіймаючи посаду директора Закладу, будучи службовою особою уповноваженою самостійно приймати рішення та видавати накази, пов`язані з кадровим забезпеченням роботи Закладу, його організаційною та адміністративно-господарською діяльністю, діючи в порушення вище вказаних норм законодавства, зокрема п. 6 ч. 1 ст. 7, п. 3 ч. 1 ст. 26 Бюджетного кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 5, п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 2.10 Контракту, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, зокрема передбачені п. 4.5. Статуту, через несумлінне ставлення до них, у період часу з 29.10.2018 по 04.12.2018, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, не організував ефективну господарську діяльність Закладу, не забезпечивши при цьому раціональне та економне використання бюджетних коштів і недопущення втрат бюджету під час здійснення закупівлі нафтопродуктів у ПП «ТТ-Нафта» за договором про закупівлю № 21/Т від 10.09.2018, що призвело до надмірної сплати Закладом бюджетних коштів ПП «ТТ-Нафта» за бензин А-92 на суму 166 583 грн. 70 коп. та дизельне паливо на суму 6 274 грн. 50 коп., всього на загальну суму 172 858 грн. 20 коп., що більше, ніж у сто разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є істотною шкодою інтересам територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області в особі Чернігівської обласної ради.

Таким чином, як зазначено у зміненому обвинувальному акті, ОСОБА_8 обвинувачується у службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило істотну шкоду інтересам територіальних громад, сіл, селищ, міст Чернігівської області в особі Чернігівської обласної ради, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Ухвалюючи рішення про визнання ОСОБА_8 невинуватим та виправдовуючи останнього суд першої інстанції виходив з тих підстав, що:

- не доведено неправомірність збільшення ОСОБА_8 ціни договору про закупівлю № 21Т від 10 вересня 2018 року шляхом укладення додаткових угод № 2 та № 3 на підставі експертних висновків Чернігівської регіональної торгово-промислової палати ЧК-764 від 29 жовтня 2018 та ЧК-806 від 7 листопада 2018 року;

- не встановлено порушення вимог ст.. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» ОСОБА_8 та не доведено належними та допустимими доказами дійсну відсутність коливання цін на бензин А-92 та дизельне паливо за розрахункові періоди у бік збільшення;

- у обвинувальному акту не визначено, які саме службові обов`язки неналежно виконав ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти апеляційної скарги сторони обвинуваченого та просили вирок суду залишити без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи наведені в апеляційних скаргах, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В силу вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України, положень ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності винності особи тлумачаться на її користь.

Отже, при вирішенні питання про вину обвинуваченої особи не можна виходити з припущень, а лише з належних доказів, які підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, за умов усунення всіх суперечностей, що мають місце, та відсутності будь-яких сумнівів у тому, що вина обвинуваченої особи доведена.

У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Відповідно до змісту ст. 92 КПК України обов`язок доказування покладений на прокурора. Саме сторона обвинувачення повинна доводити винуватість особи поза розумним сумнівом, чого в даному кримінальному провадженні, на думку колегії суддів, зроблено не було.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто ухваленим із дотриманням норм матеріального та процесуального права, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України із точки зору їх належності, допустимості достовірності та достатності для прийняття остаточного рішення у справі.

Згідно ч.1 ст.373 КПК України, виправдувальний вирок ухвалюється, у разі, якщо не доведено, що: - вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; - кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; - в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Крім цього, виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Положеннями ч.1 ст.94 КПК України передбачено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З оскаржуваного вироку вбачається, що суд першої інстанції вказаних вимог закону дотримався та обґрунтовано прийшов до висновку, що наявні у матеріалах кримінального провадження докази не доводять вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, стороною обвинувачення не доведено наявність складу вказаного кримінального правопорушення в діянні обвинуваченого.

Мотивуючи своє рішення про виправдання ОСОБА_8 , суд належним чином дослідив надані сторонами докази.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів, та вважає, що він ґрунтується на оцінці перевірених в судовому засіданні доказів, які були надані стороною обвинувачення.

Перевіривши надані показання обвинуваченого, допитавши свідків, а також надані стороною обвинувачення на підтвердження вини ОСОБА_8 письмові докази, колегія суддів приходить до висновку про те, що вони не можуть бути визнані такими, що поза розумним сумнівом доводять вину обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_8 у своїх показаннях винним себе в пред`явленому обвинуваченні не визнав та пояснив, що всі свої дії він здійснював в межах чинного законодавства, всі процедури закупівель чітко фіксувалися відповідно до вимог діючого законодавства. Підпорядкованим йому закладом було отримано висновки експерта Чернігівської регіональної ТПП, які були перевірені - ці документи були надані уповноваженим органом, надані в оригіналах, для прийняття рішення, чи було підвищення ціни на бензин і дизельне паливо, порівнювалися дані, вказані у зазначених висновках експерта, які свідчили про коливання цін в бік збільшення, у зв`язку із чим в межах діючого законодавства підвищення ціни на бензин і дизельне паливо вбачалося можливим, він пропонував тендерному комітету розглянути питання щодо можливого збільшення ціни на бензин і дизельне паливо, яке порушувалося постачальником. Договір про закупівлю № 21Т від 10.09.2018р. зі сторони Закладу підписувався ним, як і відповідні додаткові угоди, зокрема, №№ 2, 3 до нього, він не доручав тендерному комітету перевіряти висновки експерта ТПП по комерційних інтернет-ресурсах.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що з 01 червня 2018 року по 15 березня 2019 року працювала в центрі екстреної медичної допомоги та медицини катастроф, де працює і зараз заступником генерального директора з економічних питань. До її обов`язків входило планування кошторису, участь в організації проведення публічних закупівель, вона була секретарем тендерного комітету вказаного центру. Від постачальника палива ПП «ТТ-Нафта» до закладу надходили листи про збільшення ціни на нафтопродукти до 10%, до якого було додано Експертний висновок Чернігівської регіональної Торгово-промислової палати, в якому було вказано про вартість бензину А-92 та дизельного палива. Дане питання розглядалося тендерним комітетом, за результатами якого було прийнято рішення про внесення відповідних змін до договору № 21Т від 10 вересня 2018 року шляхом укладання додаткових угод до даного договору, які були оформлені протоколами засідання тендерного комітету вказаного вище закладу та в результаті якого були укладені додаткові угоди до договору про закупівлю № 21Т від 10 вересня 2018 року.

Експерт ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що оскільки у постанові слідчого ставилося питання щодо проведення експертизи по дату - 05 лютого 2019 року, дослідження і проводилося за вказаний період, при цьому дані додаткової угоди № 1 до вказаного вище договору щодо вартості бензину та дизельного палива були прийняті за основу для подальших розрахунків, оскільки такі у постанові органа досудового розслідування про призначення експертизи вважалися правомірними, отже, від цих даних відбувався розрахунок. З економічної точки зору під час проведення цієї експертизи все було правильно розраховано, проте визначення ціни у додаткових угодах № 2,3,4 не досліджувалося з точки зору законності та правомірності її збільшення. Питання на експертизу, де в чому були поставлені, ймовірно, і не суто коректно, або правильно, але експерт не має права змінювати поставлені йому питання по суті. Висновки експерта від 11 липня 2022 року № 1083-1088/22-24 щодо надмірно сплачених сум за поставлений бензин та дизельне паливо є умовними, оскільки надмірно сплачені суми виникають при умові доведення органом досудового розслідування, що додатковими угодами № 2,3,4 до договору № 21Т від 10 вересня 2018 року ціну бензину та дизельного палива було неправомірно збільшено.

Експерт ОСОБА_9 пояснила, що до установи надійшла постанова прокурора про призначення судової товарознавчої експертизи, у постанові були поставлені питання щодо визначення ринкової вартості бензину А-92 та дизельного палива за один літр станом на певні дати. При проведенні експертизи нею було використано дані сайтів, які є у загальному доступі -Мінфіна, Держстата та «Всі АЗС», на її думку, розміщеної інформації на вказаних сайтах було достатньо для проведення вказаної експертизи, таке використання вказаної інформації допускається при проведенні експертизи. Вона має право користуватися будь-яким сайтом, що є у вільному доступі, жодних запитів щодо ціни бензину А-92 та дизельного палива до жодних установ вона не здійснювала. Нею було використано метод порівняння, отримана з цих сайтів інформація щодо ціни певного виду палива та на певну дату складалася та ділилася на кількість джерел, і вважає, що таким чином було визначено середню ринкову вартість. Дані пропозицій продажу, умови угод щодо продажу, поставки, обсягу тощо при цьому не враховувалися, вона враховувала ціну по Україні на конкретний день. При цьому показала, що вказані сайти викладають ціну на певну дату, і якщо ціна палива у вказану дату коливалася, на сайті це коливання не відображається.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення стороною обвинувачення надані письмові документи, які були детально досліджені в ході судового розгляду, зокрема:

- протокол обшуку від 03 серпня 2021 року, відповідно до якого було проведено обшук за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 160, у приміщеннях КПН «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Чернігівської обласної ради, в ході якого було вилучено ряд документів;

- договір № 21Т від 10 вересня 2018 року, згідно якого лікувально-профілактичний заклад «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради в особі директора Центру ОСОБА_8 , як покупець, та ПП «ТТ-Нафта» в особі директора ОСОБА_10 , як постачальник, уклали договір про те, що постачальник зобов`язується поставити покупцеві товар за визначеним предметом закупівлі 09130000-9 Нафта та дистиляти (бензин А-92, дизельне паливо) належної якості та у кількості та порядку, передбаченому договором, а покупець зобов`язується оплатити вартість прийнятого товару в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Відповідно до п. 1.2. вказаного договору найменування та кількість товару за даним договором становить: бензин А-92 у кількості 103 590л; дизельне паливо у кількості 58 360л. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі, крім випадків, зокрема, зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі. Згідно п. 3.2. цього договору, ціна договору становить 3959 677,50 грн. у тому числі ПДВ 659 946,25, з якої бензин А-92 у кількості 103590 л ціною за літр 24,45 грн. на загальну вартість 2 532 775,50 грн. з ПДВ та дизельне паливо кількістю 58 360л ціною за літр 24,45 грн. на загальну вартість 1 426 902 грн. з ПДВ. Відповідно до п. 3.5 договору ціна за одиницю товару може змінюватися відповідно до п.2 та п.7 ч.4 ст. 36 Закону при надання постачальником документального підтвердження можливості таких змін шляхом укладання додаткової угоди;

- протокол засідання тендерного комітету Лікувально-профілактичного закладу «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради від 09 жовтня 2018 року відповідно до якого було розглянуто питання щодо внесення змін до договору про закупівлю №21Т від 10 вересня 2018 року, за результатами якого було вирішено внести зміни до договору про закупівлю № 21Т від 10 вересня 2018 року шляхом укладання додаткової угоди до даного договору та секретарю тендерного комітету оприлюднити на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель повідомлення про внесення змін до договору протягом 3 днів з дня внесення змін;

- лист ПП «ТТ-Нафта» від 08 жовтня 2018 року б/н згідно якого директор вказаного підприємства звернувся до директора ЛПЗ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради та посилаючись на різке подорожчання світлих нафтопродуктів на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» п.2 ч.4 ст.36, та на підставі договору № 21Т від 10 вересня 2018 року, повідомив, що ПП «ТТ-Нафта» збільшує ціни на нафтопродукти до 10%, бензин А-92 - 26,89грн./літр, дизельне пальне - 26,89 грн./літр;

- експертний висновок Чернігівської регіональної торгово-промислової палати № ЧК-675 від 01 жовтня 2018 року, серії ЧН № 049303, згідно якого експертом був визначений рівень середньо-ринкових роздрібних цін на дизельне пальне, бензин А-92 та бензин А-95, які станом на 01 жовтня 2018 року в межах Чернігівської області склали, зокрема, на: дизельне пальне - 1 літр - 28,30 грн., бензин А-92 - 1 літр - 27,50грн.;

- додаткову угоду № 1 від 09 жовтня 2018 року до договору про закупівлю № 21Т від 10 вересня 2018 року, згідно якої Лікувально-профілактичний заклад «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради в особі директора Центру ОСОБА_8 , який діє як Покупець та ПП «ТТ-Нафта» в особі директора ОСОБА_10 , який діє, як постачальник, уклали вказану додаткову угоду про те, що у зв`язку із коливанням цін (збільшенням) на ринку нафтопродуктів, на підставі п.2 ч.4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» і п.п.2 п.1.3 Договору про закупівлю № 21Т від 10 вересня 2018 року сторони домовилися щодо зімни ціни за одиницю товару не більше, ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі та внесли зміни до п.1.2 та 3.2. зазначеного договору, виклавши їх в редакції, де було зазначено, що найменування та кількість товарів за цим договором становить: бензин А-92 94 199 літрів, дизельне паливо 53 073 літри. Ціна цього договору зменшується на 21,42 грн. та становить 3 959 656,08 грн. в т.ч. ПДВ 659 942,68 грн., а саме складена з: Бензин А-92, 100 літрів, ціною за 1 літр 24,45 грн., вартістю 2 445,00 грн. з ПДВ; Бензин А-92, 94 099 літрів ціною за 1 літр 26,89 грн., вартістю 2530322,11 грн. з ПДВ; Дизельне паливо 100 літрів, ціною за 1 літр 24,45 грн., загальною вартістю 2 445,00 грн. з ПДВ та Дизельне паливо 52 973 літри, ціною за 1 літр 26,89 грн., загальною вартістю 1 424 443,97 грн. з ПДВ;

- протокол засідання тендерного комітету Лікувально-профілактичного закладу «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради від 30 жовтня 2018 року, згідно якого було розглянуто питання щодо внесення змін до договору про закупівлю №21Т від 10 вересня 2018 року, та було вирішено внести зміни до договору про закупівлю № 21Т від 10 вересня 2018 року шляхом укладання додаткової угоди до даного договору та секретарю тендерного комітету оприлюднити на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель повідомлення про внесення змін до договору протягом 3 днів з дня внесення змін;

- лист ПП «ТТ-Нафта» від 29 жовтня 2018 року б/н відповідно до якого директор вказаного підприємства звернувся до директора ЛПЗ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» та посилаючись на різке подорожчання світлих нафтопродуктів на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» п.2 ч.4 ст.36, та на підставі договору № 21Т від 10.09.2018р., повідомив, що ПП «ТТ-Нафта» збільшує ціни на нафтопродукти до 10%, Бензин А-92 - 29,55грн./літр, дизельне пальне - 29,55 грн./літр;

- експертний висновок Чернігівської регіональної торгово-промислової палати № ЧК-764 від 29 жовтня 2018 року, серії ЧН № 049400, відповідно до якого експертом був визначений рівень середньо-ринкових роздрібних цін на дизельне паливо, бензин А-92, які станом на момент проведення експертизи по Чернігівській області становили: дизельне паливо - 1 літр - 32,00 грн., бензин А-92 - 1 літр - 31,00грн.;

- додаткову угоду № 2 від 31 жовтня 2018 року до договору про закупівлю № 21Т від 10 вересня 2018 року, згідно якої Лікувально-профілактичний заклад «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради в особі директора Центру ОСОБА_8 , який діє як Покупець та ПП «ТТ-Нафта» в особі директора ОСОБА_10 , який діє, як постачальник, уклали вказану додаткову угоду про те, що у зв`язку із коливанням цін (збільшенням) на ринку нафтопродуктів, на підставі п.2 ч.4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» і п.п.2 п.1.3 Договору про закупівлю № 21Т від 10 вересня 2018 року, Сторони домовилися щодо зміни ціни за одиницю товару не більше, ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі та внесли зміни до п.1.2 та 3.2. зазначеного договору, виклавши їх в редакції, де було зазначено, що найменування та кількість товарів за цим договором становить: бензин А-92 85 730 літрів, дизельне паливо 48 310 літри. Ціна цього договору зменшується на 326,08 грн. та становить 3 959 330,00 грн. в т.ч. ПДВ 659 888,33 грн., а саме складена з: Бензин А-92, 100 літрів, ціною за 1 літр 24,45 грн., вартістю 2 445,00 грн. з ПДВ; Бензин А-92, 100 літрів ціною за 1 літр 26,89 грн., вартістю 2 689,00 грн. з ПДВ; Бензин А-92, 85 530 літрів ціною за 1 літр 29,55 грн., вартістю 2 527 411,50 грн. з ПДВ; Дизельне паливо 100 літрів, ціною за 1 літр 24,45 грн., загальною вартістю 2 445,00 грн. з ПДВ, Дизельне паливо 100 літрів, ціною за 1 літр 26,89 грн., загальною вартістю 2 689,00 грн. з ПДВ та Дизельне паливо 48310 літрів, ціною за 1 літр 29,55 грн., загальною вартістю 1 421 650,00 грн. з ПДВ;

- протокол засідання тендерного комітету Лікувально-профілактичного закладу «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради від 09 листопада 2018 року, відповідно до якого було розглянуто питання щодо внесення змін до договору про закупівлю №21Т від 10 вересня 2018 року та було вирішено внести зміни до вказаного договору про закупівлю шляхом укладання додаткової угоди до даного договору та секретарю тендерного комітету оприлюднити на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель повідомлення про внесення змін до договору протягом 3 днів з дня внесення змін;

- лист ПП «ТТ-Нафта» від 09 листопада 2018 року б/н, відповідно до якого директор вказаного підприємства звернувся до директора ЛПЗ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради та посилаючись на різке подорожчання світлих нафтопродуктів на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» п.2 ч.4 ст.36, та на підставі договору № 21Т від 10 вересня 2018 року, повідомив, що ПП «ТТ-Нафта» збільшує ціни на нафтопродукти до 10%, Бензин А-92 - 31,00 грн./літр, Дизельне пальне - 32,00 грн./літр;

- експертний висновок Чернігівської регіональної торгово-промислової палати № ЧК-806 від 07 листопада 2018 року, серії ЧН № 049444, відповідно до якого експертом був визначений рівень середньо-ринкових роздрібних цін на дизельне паливо та бензин А-92, які станом на 07 листопада 2018 року в межах Чернігівської області становили: дизельне паливо - 1 літр - 33,10 грн., бензин А-92 - 1 літр - 33,20грн. Відповідно до роздруківки із сайту index.minfin.com.ua по Чернігівській області вбачається коливання цін, зокрема, на бензин А 92 та дизельне паливо у період з 13 серпня 2018 року по 09 листопада 2018 року в сторону збільшення;

- додаткову угоду № 3 від 09 листопада 2018 року до договору про закупівлю № 21Т від 10 вересня 2018 року, згідно якого Лікувально-профілактичний заклад «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради в особі директора Центру ОСОБА_8 , який діє як Покупець та ПП «ТТ-Нафта» в особі директора ОСОБА_10 , який діє, як постачальник, уклали вказану додаткову угоду про те, що у зв`язку із коливанням цін (збільшенням) на ринку нафтопродуктів, на підставі п.2 ч.4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» і п.п.2 п.1.3 Договору про закупівлю № 21Т від 10.09.2018р., Сторони домовилися щодо зміни ціни за одиницю товару не більше, ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі та внесли зміни до п.1.2 та 3.2. зазначеного договору, виклавши їх в редакції, де було зазначено, що найменування та кількість товарів за цим договором становить: бензин А-92 82 390 літрів, дизельне паливо 44 800 літри. Ціна цього договору зменшується на 334,00 грн. та становить 3 958 996,00 грн. в т.ч. ПДВ 659 832,67 грн., а саме складена з: Бензин А-92, 100 літрів, ціною за 1 літр 24,45 грн., вартістю 2 445,00 грн. з ПДВ; Бензин А-92, 100 літрів ціною за 1 літр 26,89 грн., вартістю 2 689,00 грн. з ПДВ; Бензин А-92, 14 210 літрів ціною за 1 літр 29,55 грн., вартістю 419905,50 грн. з ПДВ; Бензин А-92, 67 980 літрів ціною за 1 літр 31,00 грн., вартістю 2107380,00 грн. з ПДВ; Дизельне паливо 100 літрів, ціною за 1 літр 24,45 грн., загальною вартістю 2 445,00 грн. з ПДВ, Дизельне паливо 100 літрів, ціною за 1 літр 26,89 грн., загальною вартістю 2 689,00 грн. з ПДВ, Дизельне паливо 2350 літрів, ціною за 1 літр 29,55 грн., загальною вартістю 69442,50 грн. з ПДВ та Дизельне паливо 42 250 літрів, ціною за 1 літр 32,00 грн., загальною вартістю 1352000,00 грн. з ПДВ;

- додаткову угоду № 4 від 04 грудня 2018 року до договору про закупівлю № 21Т від 10 вересня 2018 року, відповідно до якої Лікувально-профілактичний заклад «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради в особі директора Центру ОСОБА_8 , який діє як Покупець та ПП «ТТ-Нафта» в особі директора ОСОБА_10 , який діє, як постачальник, уклали вказану додаткову угоду про те, що сторони домовилися щодо узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт та послуг) та вирішили внести зміни до п. 3.2. зазначеного договору, виклавши його в новій редакції, а саме: «Ціна цього Договору зменшується на 64 451, 24 грн. та становить 3 894 544,76 грн. у тому числі ПДВ 649 090,79 грн., а саме складена з: Бензин А-92, 100 літрів, ціною за 1 літр 24,45 грн., вартістю 2 445,00 грн. з ПДВ; Бензин А-92, 100 літрів ціною за 1 літр 26,89 грн., вартістю 2 689,00 грн. з ПДВ; Бензин А-92, 14 210 літрів ціною за 1 літр 29,55 грн., вартістю 419905,50 грн. з ПДВ; Бензин А-92, 31 300 літрів ціною за 1 літр 31,00 грн., вартістю 970174,80 грн. з ПДВ; Бензин А-92, 36 680 літрів ціною за 1 літр 29,952 грн., вартістю 1098639,36 грн. з ПДВ; Дизельне паливо 100 літрів, ціною за 1 літр 24,45 грн., загальною вартістю 2 445,00 грн. з ПДВ, Дизельне паливо 100 літрів, ціною за 1 літр 26,89 грн., загальною вартістю 2 689,00 грн. з ПДВ, Дизельне паливо 2350 літрів, ціною за 1 літр 29,55 грн., загальною вартістю 69442,50 грн. з ПДВ; Дизельне паливо 16 600 літрів, ціною за 1 літр 32,00 грн., загальною вартістю 531067,20 грн. з ПДВ та Дизельне паливо 25 650 літрів, ціною за 1 літр 31,00 грн., загальною вартістю 795047,60 грн. з ПДВ;

- додаткову угоду № 5 від 28 грудня 2018 року до договору про закупівлю № 21Т від 10 вересня 2018 року, згідно якої Лікувально-профілактичний заклад «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради в особі директора Центру ОСОБА_8 , який діє як Покупець та ПП «ТТ-Нафта» в особі директора ОСОБА_10 , який діє, як постачальник, сторони домовилися щодо продовження строку дії договору на строк, що є достатнім для проведення процедури закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20 % суми, зазначеної в договорі та вирішили внести зміни до п. 10.1. договору, виклавши їх в наступній редакції: «10.1. Цей договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до 31.03.2019 року, але в будь-якому разі до повного виконання обов`язків Сторонами».

- додаткову угоду № 6 від 15 січня 2019 року до договору про закупівлю № 21Т від 10 вересня 2018 року, згідно якої Лікувально-профілактичний заклад «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради в особі директора Центру ОСОБА_8 , який діє як Покупець та ПП «ТТ-Нафта» в особі директора ОСОБА_10 , який діє, як постачальник, сторони дійшли згоди щодо збільшення обсягу закупівлі товару, що не перевищує 20% суми, визначеної в Договорі № 21Т від 10.09.2018р. та внесли відповідні зміни до вказаного Договору, зазначивши, зокрема, у п.3.2. цього договору, що ціна цього Договору на початку 2019 року не перевищує 20% суми, визначеної в Договорі, укладеному в попередньому році та становить 778 650,00 грн. в тому числі ПДВ 129 775,00 грн., а саме складена з: бензин А-92, кількістю 18 850 літрів, ціною 26,50 грн. за 1 літр, вартістю 499525,00 грн.; дизельне паливо, кількістю 10 150 літрів, ціною 27,50 грн. за 1 літр, вартістю 279125,00 грн.;

- додаткову угоду № 7 від 15 березня 2019 року до договору про закупівлю № 21Т від 10 вересня 2018 року, згідно якої Лікувально-профілактичний заклад «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради в особі директора Центру ОСОБА_8 , який діє як Покупець та ПП «ТТ-Нафта» в особі директора ОСОБА_10 , який діє, як постачальник, сторони домовилися щодо зміни ціни договору в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу та якості товарів, робіт, послуг)), змінивши п. 3.2. договору, відповідно до якого, ціна договору зменшується на 156,60 грн. та становить 778 493,40 грн., в тому числі ПДВ 129 748,90 грн., а саме: бензин А-92, кількістю 18 850 літрів, ціною 26,496 грн. за 1 літр, вартістю 499449,60 грн.; дизельне паливо, кількістю 10 150 літрів, ціною 27,492 грн. за 1 літр, вартістю 279043,80 грн.;

- платіжні доручення відповідно до яких відбувалася оплата за паливно-мастильні матеріали згідно договору № 21Т від 10 серпня 2018 року;

- рахунки-фактури та видаткові накладні згідно яких відбувалося виставлення рахунків постачальником та отримання бензинуА-92 та дизпалива у зазначених обсягах та на зазначені суми згідно договору № 21Т від 10 вересня 2018 року;

- висновок експерта № 3872-2883/21-24 від 17 серпня 2021 року згідно якого ринкова вартість бензину А-92 за один літр станом на 28.04.2017р. складає 24,23 грн.; ринкова вартість бензину А-92 за один літр станом на 24.05.2017р. складає 24,39 грн.; ринкова вартість бензину А-92 за один літр станом на 15.06.2017р. складає 24,33 грн.; ринкова вартість бензину А-92 за один літр станом на 14.07.2017р. складає 23,95 грн.; ринкова вартість бензину А-92 за один літр станом на 09.10.2018р. складає 31,64 грн.; ринкова вартість бензину А-92 за один літр станом на 31.10.2018р. складає 31,50 грн.; ринкова вартість бензину А-92 за один літр станом на 09.11.2018р. складає 31,13 грн.; ринкова вартість бензину А-92 за один літр станом на 04.12.2018р. складає 29,87 грн.; ринкова вартість дизельного палива за один літр станом на 09.10.2018р. складає 31,20 грн.; ринкова вартість дизельного палива за один літр станом на 31.10.2018р. складає 30,60 грн.; ринкова вартість дизельного палива за один літр станом на 09.11.2018р. складає 30,71 грн.; ринкова вартість дизельного палива за один літр станом на 04.12.2018р. складає 29,65 грн..

- висновку експерта № 1083-1088/22-24 від 11 липня 2022 року відповідно до якого в межах обсягу наданих на дослідження документів: 1.Поставка ПП «ТТ-Нафта» на адресу ЛПЗ «Чернігівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ЧОР бензину марки А-92 за договором № 21Т від 10.09.2018р. за період з 31.10.2018р. по 05.02.2018р. документально підтверджується у кількості 64360л. на суму 1889529,90 грн. 2. Перерахування грошових коштів ЛПЗ «Чернігівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ЧОР на адресу ПП «ТТ-Нафта» в якості оплати за поставлений товар за договором № 21Т від 10.09.2018р. за період з 31.10.2018р. по 05.02.2019р. документально підтверджується у розмірі 1889529,90 грн. 3.При умові доведення досудовим розслідуванням, що додатковою угодою № 2 від 31.10.2018р., додатковою угодою № 3 від 09.11.2018р. та додатковою угодою № 4 від 04.12.2018р. до договору №21Т від 10.09.2018р., ціну бензину А-92 неправомірно збільшено, з урахуванням того, що плата за поставлений товар здійснена в повному обсязі, надмірно сплачена сума за поставлений товар здійснена в повному обсязі, надмірно сплачена сума за поставлений бензин А-92 за період з 31.10.2018р. по 05.02.2019р. становитиме 159232,20 грн. з ПДВ. 4. Поставка ПП «ТТ-Нафта» на адресу ЛПЗ «Чернігівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ЧОР палива за договором № 21Т від 10.09.2018р. за період з 31.10.2018р. по 05.02.2019р. документально підтверджується у кількості 29 100 л на суму 879553,50 грн. 5. Перерахування грошових коштів ЛПЗ «Чернігівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ЧОР на адресу ПП «ТТ-Нафта» в якості оплати за поставлений товар за договором № 21Т від 10.09.2018р. за період з 31.10.2018р. по 05.02.2019р. документально підтверджується у розмірі 879 553,50 грн.. 6. При умові доведення досудовим розслідуванням, що додатковою угодою № 2 від 31.10.2018р., додатковою угодою № 3 від 09.11.2018р., додатковою угодою №4 від 04.12.2018р. до договору № 21Т від 10.09.2018р. ціну дизельного палива неправомірно збільшено, з урахуванням того, що оплата за поставлений товар здійснена в повному обсязі, надмірно сплачена сума за поставлене дизельне паливо за період з 31.10.2018р. по 05.02.2019р. становитиме 97024,50 грн. з ПДВ;

- протоколі огляду інтернет-ресурсів від 01 серпня 2022 року, відповідно до якого оглянуто інтернет-сторінку ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині огляду інформації щодо цін на пальне по Україні у вересні, жовтні, грудні 2018 року, відповідно до якого середні ціни на пальне по Україні, зокрема, станом на 10.09.2018р. за бензин А92 склали 30,14 грн./літр, дизпаливо - 28,93 грн./літр; станом на 09.10.2018р. за бензин А-92 32,12 грн./літр та дизпалива 31,22 грн./літр, станом на 31.10.2018р. склали відповідно за бензин А-92 - 31,97 грн./літр, дизпаливо - 32,44 грн./літр, станом на 04.12.2018р.; бензин А-92 30,55 грн./літр та дизпалива 31,25 грн./літр; станом на 28.12.2018р. бензин А-92 28,29 грн./літр та дизпалива 29,28 грн./літр. Також відповідно до вказаного протоколу огляду оглянуто інтернет-сторінку: ІНФОРМАЦІЯ_3 та встановивши певні параметри запиту отримано наступну інформацію: станом на 01.10.2018р. по Чернігівській області середня ціна бензину А92 30,73 грн./літр, дизпалива 27,32 грн./літр, станом на 05.09.2018р. за бензин А -92 - 29,70 грн./літр, дизпаливо - 26,59 грн./літр, станом на 29.10.2018р. за бензин А -92 - 30,75 грн./літр, дизпаливо - 27,99 грн./літр., станом на 07.11.2018р. за бензин А-92 - 30,50 грн./літр, дизпаливо - 27,84 грн./літр, оглянуто також інтернет-сторінки: ІНФОРМАЦІЯ_4 стосовно моніторингу цін на пальне на АЗС по районах Чернігівської області;

- контракт з директором лікувально-профілактичного закладу «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради від 25 грудня 2012 року, згідно якого ОСОБА_8 призначений на посаду директора Лікувально-профілактичного закладу «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради на термін згідно рішення Чернігівської обласної ради від 21 грудня 2012 року строком на 5 років з 25 грудня 2012 року по 24 грудня 2017 року;

- копію додаткової угоди № 1/14 до контракту від 25 грудня 2012 року відповідно до якої з директором лікувально-профілактичного закладу «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради від 25 грудня 2017 року було внесено зміни до вказаного контракту, зокрема, пунктом 7.1 вказаного контракту визначено, що цей контракт діє з 25 грудня 2012 року до призначення керівника в установленому законодавством порядку за результатами конкурсного відбору на заміщення посад.

Твердження сторони обвинувачення про те, що суд першої інстанції, ухвалюючи виправдувальний вирок, необґрунтовано не взяв до уваги доводи щодо неправомірності збільшення ОСОБА_8 ціни договору про закупівлю шляхом укладення додаткових угод на підставі експертних висновків, які не містили відомостей про коливання ціна на ринку нафтопродуктів у відповідні періоди, колегія суддів не може визнати обґрунтованими з врахуванням наступного.

Відповідно до ст. 367 ч. 1 КК України службова недбалість - це невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

Об`єктивна сторона службової недбалості включає в себе наявність таких складових: діяння у формі невиконання чи неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них (дія чи бездіяльність); суспільно небезпечні наслідки у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб; причинний зв`язок між діянням (бездіяльністю) та наслідками.

З суб`єктивної сторони це кримінальне правопорушення характеризується злочинною самовпевненістю (службова особа передбачає, що внаслідок невиконання чи неналежного виконання нею своїх службових обов`язків правам і законним інтересам може бути завдано істотну шкоду, але легковажно розраховує на її відвернення) або злочинною недбалістю (службова особа не передбачає, що в результаті її поведінки може бути завдано істотну шкоду, хоча повинна була і могла це передбачити).

Принциповим у цьому провадженні є вирішення насамперед питання чи порушив ОСОБА_8 норму ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» під час укладення додаткової угоди.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» (у редакції Закону на час вчинення інкримінованого діяння) «умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: … 2)зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі».

Незважаючи на те, що Законом України "Про публічні закупівлі" не передбачено ані переліку органів, які уповноважені надавати інформацію щодо коливання ціни на товар на ринку, ані форму/вигляд інформації щодо такого коливання, внесення змін до договору про закупівлю можливе у випадку саме відповідного до зміни ціни в договорі факту коливання ціни такого товару на ринку та повинно бути обґрунтованим і документально підтвердженим (постанова колегії суддів Касаційного господарського суду Верховного Суду від 12 лютого 2020 року, справа № 913/166/19).

Отже, обґрунтований і документально підтверджений факт коливання ціни товару на ринку відповідно до ст. 36 ч. 4 п. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» може бути підставою для зміни істотних умов договору про закупівлю (після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі), а саме ціни за одиницю товару не більше, ніж на 10 відсотків, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

Твердження сторони обвинувачення щодо наявності дійсної відсутності коливання цін на вказані нафтопродукти в бік збільшення за розглядувані періоди, спростовується висновками Чернігівської регіональної торгово-промислової палати № ЧК-675 від 01 жовтня 2018 року, № 764 від 29 жовтня 2018 року та № 806 від 07 листопада 2018 року, відповідно до яких експертом було визначено рівень середньо-ринкових роздрібних цін на дизельне пальне, бензин А-92 в межах Чернігівської області у відповідні періоди, що свідчить про коливання цін, зокрема, на бензин А 92 та дизельне паливо у період з 13 серпня 2018 року по 09 листопада 2018 року в сторону збільшення. Стороною обвинувачення не спростовано достовірність викладеної у даних експертних висновках інформації.

У постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18 червня 2021 року у справі № 927/491/19 Верховним Судом зроблено висновок, відповідно до якого зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст. 651 ЦК України). Закон «Про публічні закупівлі» не містить виключень з цього правила.

Метою регулювання, передбаченого ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме, закріплення можливості сторін змінити умови укладеного договору шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 10%, є запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин, укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника. Тобто, передбачена законодавством про публічні закупівлі норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10%. Інше тлумачення відповідної норми Закону України «Про державні закупівлі» нівелює, знецінює, робить непрозорою процедуру відкритих торгів. Верховний Суд вважає, що обмеження 10% застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначену в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод).

Колегія суддів враховує, що після отримання листів ПП «ТТ-Нафта» про різке подорожчання світлих нафтопродуктів на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» п.2 ч.4 ст.36, та, що на підставі договору № 21Т від 10 вересня 2018 року, ПП «ТТ-Нафта» збільшує ціни на нафтопродукти до 10%,, з відповідними експертними висновками на підтвердження факту коливання, ОСОБА_8 , як директор Центру, перевірив відповідність такого прохання вимогам ст. 36 ч. 4 п. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» та за погодженням із тендерним комітетом підписав від імені Центру додаткові угоди.

Поряд з викладеним, колегія суддів враховує, що у постанові від 12 лютого 2020 року у справі №913/166/19 Верховний Суд також зазначив, що Законом України «Про публічні закупівлі» не передбачено ані переліку органів, які уповноважені надавати інформацію щодо коливання ціни на товар на ринку, ані форму/вигляд інформації щодо такого коливання, внесення змін до договору про закупівлю можливе у випадку саме відповідного до зміни ціни в договорі факту коливання ціни такого товару на ринку та повинно бути обґрунтованим і документально підтвердженим.

При цьому, слід враховувати, що зі змісту експертних висновків, які були взяті до уваги при прийнятті рішень про укладення додаткових угод, вбачається, що вони видані повноважним органом, містять інформацію щодо цін на пальне на певну дату саме на ринку Чернігівської області, з наявної в них інформації можна прослідкувати динаміку цін, встановити її рух у бік збільшення чи зменшення та встановити факт наявності коливання ціни. Вказані експертні висновки містили необхідну інформацію та могли бути підставою укладення додаткових угод до договорів про збільшення ціни, а стороною обвинувачення не було спростовано, що інформація, викладена в цих висновках, є недостовірною, та не підтверджує факт наявності коливання ціни на пальне на ринку в бік збільшення в досліджувані періоди.

Крім того, на момент досліджуваних подій діючим законодавством не було визначено, якими документами мало підтверджуватися коливання ціни, істотність такого коливання, і як саме має визначатися коливання ціни товару на ринку для цілей застосування Закону України «Про публічні закупівлі».

Зміна додатковими угодами ціни за одиницю товару не більше, ніж на 10 відсотків, не призвела до збільшення суми, визначеної в договорі № 21/Т від 10 вересня 2018 року. Таким чином, судом першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_8 , як директор Центру, належним чином виконав свої службові обов`язки щодо підписання додаткових угод.

Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції, що стороною обвинувачення не зазначено, які саме дії, спрямовані на перевірку факту коливання цін на бензин А 92 та дизельне паливо мав вчинити ОСОБА_8 , згідно діючого законодавства, але не вчинив їх.

При цьому колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, щодо необхідності критичної оцінки висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000075 від 17 серпня 2021 року № 3872-3883/21-24, оскільки такий висновок безпосередньо та беззаперечно не підтверджує коливання ціни на бензин А 92 в бік її зменшення з дати укладання додаткової угоди № 1 до дати укладання додаткової угоди № 3 та коливання ціни на дизельне паливо в бік її зменшення з дати укладання додаткової угоди № 2 до дати укладання додаткової угоди № 3.

Надаючи оцінку вказаному висновку експерта, колегія суддів акцентує увагу, що призначаючи експертизу, прокурор не вказав експерту про необхідність вирішення питань, поставлених експерту з урахуванням умов договору про закупівлю № 21Т від 10 вересня 2018 року, зокрема, умов здійснення оплати за товар на умовах відстрочки платежу, здійснення поставки товару на території Чернігівської області тощо, тобто було надано неповні вихідні дані. Крім того, виведені в ході експертного дослідження середньо ринкові ціни є середньоарифметичними даними, які не враховують багатьох чинників - вид, якість пального, виробника, умови поставки, тощо.

Також, висновок експерта № 1083-1088/22-24 від 11 липня 2022 року щодо надмірно сплаченої суми за поставлений бензин А 92 та дизельне паливо, як в ньому зазначено, залежить від умови доведення органом обвинувачення неправомірного збільшення ціни бензину А92 та дизельного палива додатковою угодою № 2 від 31 жовтня 2018 року, додатковою угодою № 3 від 09 листопада 2018 року, додатковою угодою №4 від 04 грудня 2018 року до договору № 21Т від 10 вересня 2018 року.

Твердження апеляційної скарги прокурора, що додаток до експертного висновку Чернігівської регіональної торгово-промислової палати - роздруківка із сайту не свідчить про збільшення ціни бензину А-92 на ринку Чернігівської області, на переконання колегії суддів, не впливає на суть справи, оскільки вона була вищою за договірну, тобто, динаміка свідчила про зростання.

Колегія суддів констатує, що ОСОБА_8 під час укладення додаткових угод цілком дотримався приписів п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки: 1) після укладення основного договору було надано експертні висновки, які підтверджував коливання цін на відповідний товар на ринку у принципі в бік росту, порівняно з договірною ціною (що відповідно до указаної норми не могла відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону). 2) за додатковою угодою зміна ціни за одиницю товару відбулася в межах допустимого ліміту 10%; 3) зміна ціни за одиницю товару не призвела до збільшення загальної суми, визначеної в основному договорі.

Широке тлумачення норми закону, порушення якої поставлено у провину ОСОБА_8 , на шкоду йому, а саме для цілей застосування закону про кримінальну відповідальність, вирішення питання про наявність її підстави й покладення на людину найсуворішого виду юридичної відповідальності, є неприпустимим, оскільки зробить засудження непередбачуваним та свідчитиме про порушення ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Переконливих аргументів, у чому конкретно полягає неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та які саме норми процесуального закону порушив суд першої інстанції при дослідженні обставин справи, у апеляційній скарзі не зазначено, натомість доводи прокурора зводяться до власного бачення обставин кримінального провадження, відмінного від висновків суду першої інстанції, викладених у судовому рішенні.

Таким чином, незважаючи на закріплений у ст.92 КПК України за стороною обвинувачення обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, на переконання колегії судів, останньою не надано суду належних, допустимих, достовірних та у своїй сукупності достатніх доказів на підтвердження наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України в діянні обвинуваченого ОСОБА_8 і такий висновок суду першої інстанції достатньо мотивований та ґрунтується на даних, які були належним чином перевірені в судовому засіданні і змістовно наведені у вироку.

Відповідно, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про виправдання ОСОБА_8 та вважає, що суд першої інстанції, діючи в межах визначених процесуальним законом повноважень, дотримуючись принципу змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, врахувавши вимоги ст. 62 Конституції України, ухвалив законне й обґрунтоване рішення.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які були би підставами для скасування судового рішення, постановленого у цьому кримінальному провадженні, апеляційний суд не встановив, а тому вважає, що в задоволенні апеляційної скарги прокурора слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 квітня 2024 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4