Справа № 283/2450/25
Провадження №1-кп/283/318/2025
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження (без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників) обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.09.2025 року за № 0000114, по обвинуваченню: у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Малина Малинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

15 серпня 2025 року близько 16 години ОСОБА_2 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту, що виник на ґрунті неприязних відносин, вирішив спричинити тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливі негативні наслідки у вигляді шкоди здоров`ю потерпілого та свідомо бажаючи їх настання, наблизився до потерпілого та наніс йому кулаком правої руки один удар в ділянку лівого ока.

У результаті вказаних умисних протиправних дій ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 тілесне ушкодження у вигляді синцю обличчя, яке по своїй категорії відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, на підставі статті 302 Кримінального процесуального кодексу України.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій він, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , беззастережно визнав свою винуватість у спричиненні тілесного ушкодження, погодився з обставинами кримінального проступку, встановленими під час досудового розслідування, був належним чином ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження.

Потерпілий ОСОБА_3 також підписав заяву від 19 вересня 2025 року, в якій підтвердив свою згоду з обставинами кримінального проступку, встановленими під час досудового розслідування. Він був ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження.

Судом досліджено письмові докази, подані стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_2 :

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення 09 вересня 2025 року відомостей про кримінальне правопорушення № 0000114 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України;

- рапорт від 09 вересня 2025 року про прийняття повідомлення про вчинення кримінального правопорушення;

- заява ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за спричинення тілесних ушкоджень;

- протокол прийняття заяви потерпілого про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ;

- протокол огляду місця події від 11.09.2025 року з фототаблицею огляду місця події, відповідно до якого оглядалась територія домоволодіння АДРЕСА_2 ;

- акт судово-медичного обстеження № 292 від 20.08.2025 року, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_3 виявлене тілесне ушкодження у вигляді синцю обличчя, яке по своїй категорії відносяться легкого ступеню тяжкості. Це ушкодження могло виникнути 15.08.2025 року внаслідок дії твердого тупого предмету. Воно не могло виникнути внаслідок падіння потерпілого на тверду поверхню з положення стоячи. Потерпілому було завдано біля 1 травмуючої дії;

- висновок експерта з судово-медичної експертизи № 324 від 12.09.2025 року, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_3 виявлене тілесне ушкодження у вигляді синцю обличчя, яке по своїй категорії відносяться легкого ступеню тяжкості. Це ушкодження могло виникнути 15.08.2025 року внаслідок дії твердого тупого предмету. Воно не могло виникнути внаслідок падіння потерпілого на тверду поверхню з положення стоячи. Потерпілому було завдано біля 1 травмуючої дії. Відносно травмуючого об`єкту потерпілий міг перебувати у вертикальному або близькому до нього положенні;

- протокол допиту потерпілого від 11.09.2025 року, під час якого ОСОБА_3 розповів як ОСОБА_2 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , наніс йому один удар кулаком правої руки в область лівого ока;

- протокол проведення слідчого експерименту із відеозаписом від 11.09.2025 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_3 детально розповів та показав як ОСОБА_2 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , наніс йому один удар кулаком правої руки в область лівого ока;

- висновок експерта з судово-медичної експертизи № 328 від 12.09.2025 року, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_3 виявлене тілесне ушкодження у вигляді синцю обличчя, яке по своїй категорії відносяться легкого ступеню тяжкості. Це ушкодження могло виникнути внаслідок дії твердого тупого предмету. Покази потерпілого ОСОБА_3 , дані ним під час проведення слідчого експерименту, відповідають механізму спричинення йому тілесного ушкодження;

- протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 11.09.2025 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 11.09.2025 року;

- повідомлення про підозру від 18.09.2025 року;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 18.09.2025 року;

- протокол проведення слідчого експерименту із відеозаписом від 18.09.2025 року, в ході якого підозрюваний ОСОБА_2 детально розповів та показав, як він, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , наніс потерпілому ОСОБА_3 один удар кулаком правої руки в область лівого ока;

- висновок експерта з судово-медичної експертизи № 195 від 19.09.2025 року, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_3 виявлене тілесне ушкодження у вигляді синцю по нижньому краю орбіти лівого ока. Це ушкодження могло виникнути 15.08.2025 року внаслідок дії твердого тупого предмету. Покази підозрюваного ОСОБА_2 , надані ним під час проведення слідчого експерименту, відповідають характеру та механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 18.09.2025 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 18.09.2025 року.

Досліджені докази підтверджують встановлені судом обставини кримінального правопорушення. Оцінюючи в даному кримінальному провадженні кожен доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Крім того, судом досліджено характеризуючі матеріали на обвинуваченого ОСОБА_2 , а саме:

- вимога про судимість, відповідно до якої ОСОБА_2 не судимий;

- характеристика за місцем проживання, відповідно до якої ОСОБА_2 характеризується позитивно.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке за законом віднесено до кримінальних проступків, суспільну небезпеку скоєного правопорушення, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого та його ставлення до вчиненого.

Обставиною, яка відповідно до положень статті 66 Кримінального кодексу України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи, що покарання повинно бути необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для запобігання скоєння нових правопорушень, суд, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, відсутність обтяжуючих обставин, вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у межах санкції частини 1 статті 125 КК України у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

ОСОБА_2 зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Речові докази:

- два DVD-R диски з відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1