Справа № 461/7829/25
Провадження № 1-кс/461/5863/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Управління СБ України в Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Слідчого управління ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Свої вимоги мотивує тим, що 11.09.2025 року з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 скерував на електронну пошту Слідчого відділу Управління СБ України в Львівській області заяву вих. №11/09/2025-7-13 про вчинення кримінального правопорушення. Зазначає, що посадові особи Слідчого управління ГУ НП у Львівській області не вжили заходів для розгляду його заяви. Оскільки, на даний час його не повідомлено про те, що відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 11.09.2025 року не внесені до ЄРДР, просить суд зобов`язати уповноважену особу внести відомості до ЄРДР.

Скаржник в судове засідання не з`явився, однак у скарзі зазначив, що просить розгляд скарги здійснювати у його відсутності, вимоги скарги підтримує та просить задовольнити.

Представник Управління СБ України в Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча Управління СБ України в Львівській області було належним чином повідомлене про дату, час та місце розгляду скарги. Представник скерував на адресу суду заперечення в яких зазначив, На розгляді УСБУ у Львівській області перебувала заява ОСОБА_3 щодо зазначених ним фактів можливих неправомірних дій судді Личаківського районного суду м. Львова Мармаша та інших осіб. В ході розгляду даної заяви встановлено, що заявник вказує загальні факти, які не підкріплені жодними доказами, що фактично позбавляє орган досудового розслідування на здійснення об`єктивної оцінки обставин, описаних у заяві, а самі факти, описані ОСОБА_3 містять хаотичний характер та представляють собою незрозумілий набір обставин, дослідження яких у випадку їх достовірності не

відноситься до компетенції органів безпеки. На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, проводить розгляд скарги у його відсутності.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити повністю.

Суддею встановлено, що 11.09.2025 року з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 скерував на електронну пошту Слідчого відділу Управління СБ України в Львівській області заяву вих. №11/09/2025-7-13 про вчинення кримінального правопорушення.

Однак відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були, дані про розгляд заяви скаржника відсутні.

З долученого представником Управління СБ України в Львівській області до письмового заперечення супровідного листа від 18.09.2025 року вбачається, що Управлінням СБ України в Львівській області звернення ОСОБА_3 (№5516/1/31 від 12.09.2025 та №5517/31 від 12.09.2025)

щодо можливих протиправних дій з боку окремих суддів районних судів м. Львова, розглянуті. Повідомлено, заявника що порушені ним у зверненнях питання, до завдань та повноважень органів СБ України, визначених ст. ст. 2, 24, 25 Закону України «Про Службу безпеки України», не відносяться, а стосуються питань віднесених до повноважень органів Національного антикорупційного бюро

України та Вищої ради правосуддя чим заявник власне і скористався, звернувшись до відповідних відомств. Водночас, відомості вказані ОСОБА_3 у зверненнях буде використано при подальшому плануванні оперативно-службової діяльності регіонального органу безпеки. У разі виявлення порушень чинного законодавства, віднесених до компетенції органів СБУ, будуть вжиті відповідні заходи реагування. Однак, суду не надано доказів того, що Управлінням СБ України в Львівській області розглянуто заяву ОСОБА_3 №11/09/2025-7-13 від 11.09.2025 року, натомість у супровідному листі зазначено, що розглянуто звернення скаржника за 12.09.2025 року. Таким чином відомості про розгляд заяви ОСОБА_3 №11/09/2025-7-13 від 11.09.2025 року відсутні.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Дана норма КПК перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження на практиці врегульовано Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженою наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1377, де зазначено джерела інформації про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, що надходить до ОВС уповноваженого розпочати досудове розслідування, які фактично є ні чим іншим, як приводами до початку кримінального провадження, а підставами наявність у джерелі інформації даних про ознаки кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, слідчий суддя, вважає, що обставини, викладені скаржником в заяві від 11.09.2025 року, є такими, що підлягають перевірці в порядку ст. 214 КПК України. Доказів розгляду заяви та внесення до ЄРДР відомостей, згідно із заявою ОСОБА_3 від 11.09.2025 року суду не надано. Відтак, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Слідчого відділу Управління СБ України в Львівській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 11.09.2025 року в порядку ч.1 ст. 214 КПК України, та із встановленням обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, відповідно до заяви ОСОБА_3 від 11.09.2025 року, - внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з винесенням відповідного процесуального рішення.

Повідомити ОСОБА_3 у встановленому законом порядку, у строки, встановлені ст. 220 КПК України, про результати розгляду заяви.

Повний текст ухвали виготовлено 25.09.2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4