Провадження №1-кп/748/406/25
Єдиний унікальний № 748/3933/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2025 року за №0001180 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мусіївка Ружинського району Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

ОСОБА_3 наприкінці листопада 2024 року, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у м. Дніпро, з метою отримання можливості керування транспортним засобом, маючи умисел на виготовлення підробленого посвідчення водія, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом надання анкетної інформації про свою особу, замовив у невстановленої в ході дізнання особи, виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія. При цьому ОСОБА_3 повідомив вказаній особі свої персональні дані, надав зразок свого особистого підпису та фотокартку з власним зображенням для подальшого їх внесення до підробленого документа, чим вчинив пособництво у виготовленні підробленого документа.

У подальшому у невстановлений у ході дізнання день та час на початку грудня 2024 року ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Дніпро, під час особистої зустрічі отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи виготовлене на його замовлення підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , з дозволом на керування транспортним засобам з відкритою категорією «В», видане 08 грудня 2024 року Територіальним сервісним центром 1242 на ім`я ОСОБА_3 , після чого сплатив за виготовлення вказаного посвідчення водія грошові кошти в сумі 1000 грн.

Бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 - не відповідає за лінійними розмірами, способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Окрім того, 27 жовтня 2025 року близько «10» год. «09» хв. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Renault» модель «Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по автодорозі М01 «Київ-Чернігів-Нові Яриловичі», де на 121 км був зупинений на вимогу працівника правоохоронного органу - інспектора відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (далі - інспектор ВРПІ І Чернігівського РУН ГУНП в Чернігівській області) ОСОБА_4 .

В подальшому того ж дня близько «10» год. «10» хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за кермом транспортного засобу - автомобіля марки «Renault» модель «Logan», реєстраційний номер НОМЕР_3 , на 121 км + 100 м авто дороги М01 «Київ-Чернігів-Нові Яриловичі», на пропозицію інспектора ВРПП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 пред`явити посвідчення водія на право керування транспортним засобом, висловлену згідно з приписами, закріпленими п.п. «а» п. 2.1 Розділу 2 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, діючи умисно та усвідомлюючи, що бланк посвідчення водія на його ім`я виготовлено і отримано всупереч установленого законом порядку, пред`явив інспектору ВРПП Чернігівського РУП ГУНГІ в Чернігівській області ОСОБА_4 завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 на право керування машинами категорій «В», видане ТСЦ 1242 від 08 грудня 2024 року на ім`я ОСОБА_3 , тим самим умисно використав вказаний завідомо підроблений документ.

При цьому, відповідно до висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/125-25/15311-ДД від 17 листопада 2025 року бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_3 - не відповідає за лінійними розмірами, способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу в Україні.

Своїми умисними діями, які виразились у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою, а також у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 скоїв кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

В обвинувальному акті прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні враховуючи, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що мається відповідна заява, у відповідності до положень ч.1 ст. 302 КПК України.

До обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_3 , у якій він у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних проступків беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному порядку.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки у судове засідання учасників судового розгляду фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обвинувачений ОСОБА_3 у поданій заяві визнає вину у пособництві у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його використання іншою особою, та у використанні завідомо підробленого документа посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 08 грудня 2024 року на ім`я ОСОБА_3 , яке він використав шляхом надання інспектору поліції, обставини, встановлені досудовим розслідуванням визнає, зазначених обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, вивчивши матеріали обвинувального акта та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що подія кримінальних проступків мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковані вірно за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою, а також у використанні завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості кримінальних проступків, сукупність обставин провадження, особу обвинуваченого, який раніше несудимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, є учасником бойових дій, щиро розкаявся у скоєному, наявність обставин, що пом`якшують покарання, щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що покарання обвинуваченому за інкриміновані йому кримінальні проступки слід призначити у виді штрафу в межах санкцій статтей за ці кримінальні проступки, таке покарання на думку суду буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень. Остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за правилами ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-технічної експертизи документів (висновок експерта №СЕ-19/125-25/15311-ДД від 17 листопада 2025 року) у розмірі 2 228 грн. 50 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , від 08 грудня 2024 року видане ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_3 слід знищити;

оптичний диск «DVD-R 4,7 gb, 16x 120 min MY MEDIA» з відеозаписами події, що зберігаються у матеріалах кримінального провадження, слід зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 367-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2 228 грн. 50 коп. процесуальних витрат.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , від 08 грудня 2024 року видане ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_3 - знищити;

оптичний диск «DVD-R 4,7 gb, 16x 120 min MY MEDIA» з відеозаписами події зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1