У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000029, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2025 старший слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному №0000029, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1 КК України, в якому просив накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0439, площею 2,0029 га, не визначеної форми власності, яка розташована на території Бережанського старостинського округу Калинівської міської ради Хмільницького району Вінницької області за межами с. Бережани.

Клопотання мотивовано тим, що вищевказана земельна ділянка є предметом злочину та набута у користування для ведення господарської діяльності злочинним шляхом, а отже має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Оскільки власник земельної ділянки невідомий, відповідно останній не повідомлявся про розгляд клопотання.

Дослідивши зміст та вимоги клопотання слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його повернення прокурору, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з частиною другою статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, в порушення вимог частини другої статті 171 КПК України слідчим до клопотання не додано документів, які підтверджують, на даний час, право власності чи право користування на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0439, яку, на думку слідчого, необхідно арештувати.

Зокрема, до клопотання слідчим додано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме мано №444855932 від 24 вересня 2025 року, з якої слідує, що відомості про право власності на зазначену вище земельну ділянку у реєстрі відсутні.

Однак, оскільки земельна ділянка знаходиться на території Калинівської територіальної громади Хмільницького району Вінницької області та в реєстрі прав на нерухоме майно відсутні відомості про право власності на таку земельну ділянку, остання, відповідно до вимог Земельного кодексу України, являється власністю громади в особі органу місцевого самоврядування - Калинівської міської ради або ж органу виконавчої влади - Калинівської районної державної адміністрації (в залежності від місця розташування земельної ділянки в межах чи за межами населеного пункту).

Таким чином, посилання слідчого у клопотанні на те, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0439 є ділянкою не визначеної форми власності є безпідставними, враховуючи наведене вище обґрунтування.

При цьому, з матеріалів справи слідує, що посадові особи органів місцевого самоврядування чи органів виконавчої влади, на даний час, не являється підозрюваними чи, принаймні, фігурантами у кримінальному провадженні, а, відповідно такі органи, являються третіми особами, щодо майна яких вирішується питання про арешт в межах кримінального провадження №0000029, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Однак, відповідно до частини першої та другої статті 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

З аналізу наведеної норми слідує, що правом звернення до суду з клопотанням про арешт майна третьої особи наділений виключно прокурор, а не слідчий, за погодженням з прокурором.

Проте, в порушення наведеної вище норми, з клопотанням, яке являється предметом розгляду у даній справі, до слідчого судді звернувся старший слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , а не прокурор.

Частиною третьою статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки клопотання про арешт майна, що надійшло до суду не відповідає вимогам статті 171 КПК України, останнє підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 9, 26, 62-2, 170, 171, 172, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000029, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1 КК України, повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя