Номер провадження:1-кс/521/3644/25
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВнП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 0000038 від 13.01.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВнП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Необхідність даної інформації обґрунтував тим, що слідчим відділенням відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 13.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.01.2025 року до Відділення поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява заступника ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зловживання службових становищем з метою одержання неправомірної вигоди всупереч інтересам служби посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 та працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в період з 2021 по 2023 рік, що спричинило тяжкі наслідки, а саме матеріальну шкоду у особливо великому розмірі.

30.12.2022 року між КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») в особі ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за результатами тендеру укладено договір про закупівлю № У-П/2022/284 на суму 8 млн. 399 тис. грн, строком на 12 місяців (тобто, до 30.12.2023 р.), згідно умов якого, виконавцем повинна бути забезпечена охорона 6 об`єктів замовника (КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), кількістю не менше 68 осіб.

За результатами проведених в період з 21.11.2023 по 23.11.2023 р. співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі доручення в.о. заступника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 перевірок зазначених об`єктів комунальної власності, підвідомчих КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », охорону яких здійснювалося ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виявлені множинні порушення.

Так, на експлуатаційному трамвайному депо № 1, адміністративна будівля та склади ВМТЗ, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 охорона здійснювалась 5 охоронцями, з режимом роботи «доба через три доби». Посвідчення охоронцями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мав тільки старший зміни ОСОБА_7 . На території встановлені 4 камери відео спостереження (за договором 11 шт.), зображення з яких виведено на монітор в приміщенні охорони. Зі слів охоронців, систему відео нагляду встановлено самостійно робітниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Експлуатаційне трамвайне депо № 2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 охорона здійснювалась 4 охоронцями, з режимом роботи «доба через три доби», у яких відсутні посвідчення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та спеціальний одяг. Камери відео спостереження та «тривожна кнопка» відсутні (за договором 7 камер).

Тролейбусне депо, за адресою: АДРЕСА_3 охорона здійснювалася 4 охоронцями, з режимом роботи «доба через три доби». Під час проведеної бесіди, старший зміни пояснив, що назву охоронної фірми, де він працює, не пам`ятає, офіс знаходиться, нібито, на вул. Дальницькій. На території об`єкта розміщено приблизно 25 камер відеоспостереження, зображення з яких, зі слів охоронців, виведено до керівництва підприємства. «Тривожна кнопка» у несправному стані.

Служба ремонту та споруд, за адресою: АДРЕСА_4 охорона здійснювалась 2 охоронцями, з режимом роботи «доба через три доби», лише 1 з охоронців мав посвідчення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Старший зміни не володів інформацією стосовно відеонагляду та наявності тривожної кнопки, що викликало підозру в його ствердженні, що він працює на даному об`єкті.

Служба енергогосподарства, за адресою: АДРЕСА_5 території підприємства замовника не виявлено. За даною адресою ведеться будівництво 9-секційного 10-поверхового будинку.

Автотранспортна служба, за адресою: АДРЕСА_6 з бесіди з охоронцем встановлено, що охорона даної території здійснюється лише з 18.11.2023 року 2 охоронцями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (по одному в зміні). До 18.11.2023 року охорона зазначеного підприємства здійснювалась власними силами підприємства.

Крім того, 11.01.2023 та 03.02.2023 КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 »» в особі ОСОБА_8 уклало договори № 13 та № 30 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо охорони майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , до 31.12.2023 р., на загальну суму 420 000 грн. На виконання завдань, пов`язаних з організацією заходів з охорони та збереження комунального майна (об`єктів нерухомості) на підставі пункту 2.1.5 розділу 2 «Положення про ІНФОРМАЦІЯ_8 » в результаті проведеної перевірки об`єкту КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 »», за адресою: АДРЕСА_7 було встановлено, що охорона взагалі не здійснювалась, охоронці на території відсутні, камер відеоспостереження не виявлено. Співробітник, який знаходився на місці, відмовився відповідати на будь-які питання.

Також, здійснено перевірку інших об`єктів комунальної власності охорона яких також здійснювалась ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в результаті чого встановлено:

- 04.07.2023 між КУ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (КУ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ») в особі директора ОСОБА_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір про закупівлю № 102/23/Б на суму 228 000 грн., строком на 6 місяців на охорону 1 об`єкту замовника, а саме адміністративної будівлі та виробничо-складських приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_8 . В ході перевірки встановлено, що охорона об`єкту здійснювалась 2 охоронцями (дві зміни) охоронної агенції «Альфа…», в режимі дві доби через дві. Камери відеоспостереження відсутні, тривожна кнопка є та працює на виклик ГБР їхньої охоронної фірми.

- 29.12.2024 між ІНФОРМАЦІЯ_12 в особі директора ОСОБА_10 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір про закупівлю № 2912/01-23 на суму 520 000 грн., строком на 1 рік строком на 6 місяців на охорону 1 об`єкту замовника. В ході перевірки встановлено, що охорона об`єкту здійснювалася 1 охоронцем, в режимі доба через дві, який не мав посвідчення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », можливість виїзду груп швидкого реагування на об`єкт за сигналом «Тривога» відсутня.

23.07.2025 до судового експерта ОСОБА_11 (свідоцтво № 1250 видано рішенням ІНФОРМАЦІЯ_13 від 09.06.2008 року) була направлена постанова про призначення судової економічної експертизи, з метою встановлення обґрунтованості перерахування коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за надані послуги з охоронюваної діяльності.

08.08.2025 року від судового експерта ОСОБА_11 (свідоцтво № 1250 видано рішенням ІНФОРМАЦІЯ_13 від 09.06.2008 року) надійшло клопотання, в якому останній просить надати правоустановчу документацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

20.08.2025 року слідчим СВ ВнП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було направлено запит № від 18.08.2025, стосовно надання документації, зазначеної в клопотанні експерта.

28.08.2025 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надійшла відповідь на запит слідчого № від 18.08.2025, в якому зазначено, що право витребувати документи (отримувати тимчасовий доступ до речей і документів) у підприємства чи іншого суб`єкта можливо лише на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи, що в ході досудового розслідування необхідно встановити істину по кримінальному провадженню, що в подальшому допоможе надати належну правову кваліфікацію діям підозрюваного та забезпечить прийняття законного та неупередженого процесуального рішення, що неможливо без проведення судової економічної експертизи, а також отримання оригіналів документів, в дослідженні яких виникла необхідність у судового експерта, а саме: статут, витяг з ЄДРПОУ, облікові реєстри (журнали нарядів) та первинна облікова документація (наряди) на здійснення охорони (направлення робітників), відомості обліку використання робочого часу робітниками, облікові відомості з зазначенням обладнання та основних фондів (засобів) охорони. Договори, акти та розрахунки на їх придбання та балансові інвентаризаційні відомості, розрахунки заробітної плати за вироботкою робочого часу працівниками за об`єктами охорони, звіт форми 1ДФ, калькулювання витрат на надання послуг з об`єктами, акти встановлення засобів охорони та введення їх в експлуатацію, положення, посадові інструкції з охорони, договори матеріальної відповідальності, рішення учасників (засновників) товариства про укладання договорів відповідно до статуту, виписки руху коштів по рахункам між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (договір № У-П/2022/284 від 30.12.2022), КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (договори № 13 від 11.01.2023, № 30 від 03.02.2023, № 171 від 01.08.2023 року), КУ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (договір № 102/23/Б від 04.07.2023) і ІНФОРМАЦІЯ_14 (договір № 2912/01-23 від 29.12.2022).

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Особа, у володіння якої знаходяться запитувані документи, до судового засідання не з`явилась, повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши доводи, на які слідчий посилається в своєму клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів підлягає задоволенню за наступних підстав:

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до частини 7 статі 165 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають значення доказу по кримінальному провадженні, а отримання необхідних відомостей в інший спосіб неможливо, на підставі чого клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВнП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 0000038 від 13.01.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ ВнП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , слідчому СВ ВнП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ ВнП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ ВнП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 , старшому слідчому СВ ВнП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 , слідчому СВ ВнП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 , слідчому СВ ВнП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_18 , слідчому СВ ВнП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_19 , слідчому СВ ВнП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВнП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_20 , слідчому СВ ВнП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_21 та іншим слідчим, які входять до групи слідчих, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_9 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій, а саме: статут, витяг з ЄДРПОУ, облікові реєстри (журнали нарядів) та первинна облікова документація (наряди) на здійснення охорони (направлення робітників), відомості обліку використання робочого часу робітниками, облікові відомості з зазначенням обладнання та основних фондів (засобів) охорони. Договори, акти та розрахунки на їх придбання та балансові інвентаризаційні відомості, розрахунки заробітної плати за вироботкою робочого часу працівниками за об`єктами охорони, звіт форми 1ДФ, калькулювання витрат на надання послуг з об`єктами, акти встановлення засобів охорони та введення їх в експлуатацію, положення, посадові інструкції з охорони, договори матеріальної відповідальності, рішення учасників (засновників) товариства про укладання договорів відповідно до статуту, виписки руху коштів по рахункам між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (договір № У-П/2022/284 від 30.12.2022), КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (договори № 13 від 11.01.2023, № 30 від 03.02.2023, № 171 від 01.08.2023 року), КУ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (договір № 102/23/Б від 04.07.2023) і ІНФОРМАЦІЯ_14 (договір № 2912/01-23 від 29.12.2022).

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор), зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу доречей і документів, які містять охоронювану законом таємницю набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1