Справа № 216/9198/25
провадження 1-кп/216/491/26
ВИРОК

іменем України

14 січня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000350 від 06.11.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг, Миколаївської області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утримані малолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, тел. НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

З огляду на викладене, судом встановлено наступні фактичні обставини справи.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» №62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонений (список 1 таблиця 2).

Згідно з Таблицею №2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ від 01.08.2000 № 188, розмір особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» від 0,15 г вважається невеликим розміром, тобто незаконний обіг «PVP» тягне за собою кримінальну відповідальність.

Так, 05.11.2025, приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Гетьманській в місті Новий Буг знайшов на землі 1 (один) сліп-пакет в середині якого знаходився кристалічна речовина. Після чого, ОСОБА_3 вирішив залишити вищевказаний 1 (один) сліп-пакет в середині якого знаходилась кристалічна речовина, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, тим самим придбав особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», обіг якої заборонено.

Надалі, так як ОСОБА_3 , усвідомлюючи що вищевказана речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, та що відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, на території України забороняється. Діючи умисно, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено «PVP», для власного вживання без мети збуту, помістив 1 (один) сліп-пакет в середині якого знаходився кристалічна речовина до внутрішньої кишені чорної сумки, тим самим почав незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину «PVP».

Надалі, 05.11.2025, приблизно о 16 год. 05 хв., ОСОБА_3 було зупинено поліцейськими ВРПП біля блокпосту на автодорозі Н-11, біля АЗС «ANP» у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу. На запитання, чи має він при собі заборонені в обігу речі, ОСОБА_3 відповів, що має при собі 1 (один) сліп-пакет в середині якого знаходиться кристалічна речовина. 05.11.2025 у ОСОБА_3 вилучили 1 (один) сліп-пакет в середині якого знаходиться кристалічна речовина, яка відповідно до висновку експерта за №СЕ-19/104-25/43503-НЗПРАП від 11.11.2025 ммістить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP». Маса «PVP» складає 0,1987 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту для власного вживання.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час судового розгляду, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 доведена повністю, а дії його відповідають складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і правильно кваліфіковані як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення кримінального проступку, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_3 на момент вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення, раніше не судимий, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утримані малолітню дитину, за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації кримінальних правопорушень, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено кримінальний проступок.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, у зв`язку з чим, враховуючи санкцію ч. 1 ст. 309 КК України, приходить до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі, а також можливості його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде необхідним і достатнім.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому, у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, таке залучення експертів здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки, в рамках цього кримінального провадження було проведено судову експертизу дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, оформлену висновком №СЕ-19/104-25/43503-НЗПРАП від 11.11.2025, на проведення якої було витрачено кошти з Державного бюджету України, у сумі 2674,20 грн, що підтверджується довідкою експертної установи - Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 61, 65, 309 ч. 1 Кримінального кодексу України, статтями 100, 124, 349, 369-376, 382, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, визначеного судом в 1 рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експерта, у сумі 2674,20 грн (дві тисячі шістсот сімдесят чотири гривні 20 копійок).

Речовий доказ: психотропну речовину «PVP», масою 0,2563 г в спеціальному експертному пакеті №6078974, долучену до матеріалів кримінального провадження №0000350 на підставі постанови від 17.11.2025 та передану на зберігання до камери схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно з квитанцією №362-н/25 - знищити.

Копію вироку надіслати обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок ухвалено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_7