Справа № 202/6520/25
Провадження № 1-кс/202/6432/2025
УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з стрільцем взводу охорони молодшим сержантом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 07 березня 2025 року перебуваючи в кофейні на першому поверсі ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь і передбачаючи їх наслідки, діючи з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, за вплив на посадових осіб військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо прийняття ними рішення про визнання військовозобов`язаного ОСОБА_9 , непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, висловили останньому вимогу про надання неправомірної вигоди в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США.

11.07.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

14.07.2025 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 11 вересня 2025 року.

Постановою керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 04.09.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000591 від 16.12.2024 до 11 жовтня 2025 року включно.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, у повній мірі обґрунтовується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами у їх сукупності.

Враховуючи те, що зазначене кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, а прийняття у ньому рішення виходить за межі строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, у органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, станом на сьогоднішній день встановлено наявність попередньо встановлених ризиків, передбачених п. 1, 3, 5ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування ОСОБА_5 від органів досудового слідства та суду, можливість незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, можливість продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, які своєї сили не втратили, обґрунтовано існує,оскільки останній, розуміючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його вини у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання.

Орган досудового розслідування обґрунтовує необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідністю проведення в рамках зазначеного кримінального провадження ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, необхідних для повного всебічного та об`єктивного досудового розслідування та прийняття у ньому процесуального рішення, а саме:

- встановити та допитати у якості свідків осіб, які можуть бути обізнані щодо протиправної діяльності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 ;

- здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, що зберігаються у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- провести огляд відомостей отриманих за результатами тимчасових доступів до речей та документів, що зберігаються у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- здійснити тимчасовий доступ до документів, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою отримання оригіналів почерку ОСОБА_11 ;

- призначити почеркознавчу експертизу та отримати висновок;

- отримати відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо результатів перевірки законності та обґрунтованості прийнятих рішень військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби військовозобов`язаних;

- зняти гриф секретності з матеріальних носіїв інформації та долучити до матеріалів кримінального провадження;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України та інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність в яких виникне в ході проведення вище перелічених слідчих дій.

Враховуючи тяжкість інкримінованого підозрюваному ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії тяжких, а також вимоги ст. 219 КПК України, а саме що строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 спливає 11.09.2025, виконати зазначені вище слідчі (розшукові) та процесуальні дії у строк до спливу строку дії запобіжного заходу, тобто до 11.09.2025, об`єктивно неможливо.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просили змінити на нічний домашній арешт.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 16.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

11.07.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

14.07.2025 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 11 вересня 2025 року.

Постановою керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 04.09.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000591 від 16.12.2024 до 11 жовтня 2025 року включно.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, у повній мірі обґрунтовується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами у їх сукупності.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу, встановлено, що органу досудового розслідування дійсно необхідно провести ряд слідчих дій та враховується, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України; враховуються дані про особу ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання, раніше не судимий.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та підозрюваних у кримінальному провадженні не зменшились, що у своїй сукупності свідчить про неможливість запобігання ним шляхом застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу, менш обтяжливого, ніж домашній арешт.

З урахуванням викладеного, вважаю можливим продовжити строк цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування до 11.10.2025 року, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 181, 194, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 11.10.2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою;

- не залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання або роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали виготовлено 15.09.2025 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1