Справа № 442/8699/25
Провадження № 1-кс/442/84/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2025 за №0002524, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 407 КК України до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця міста Дрогобича Львівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, не адвоката, не депутата, військовослужбовця за призовом під час мобілізації, курсанта навчального взводу навчальної батареї навчального дивізіону артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат,раніше судимому, востаннє 28.05.2025 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст. 190, ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу розміром 69 309 гривень, крім того 20.06.2022 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць та 17.06.2021 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ст. 335 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України, звільнений від покарання з іспитовим строком 1 рік.,

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернулась до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, з клопотанням про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2025 за №0002524, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів без визначення розміру застави.

Клопотання мотивоване тим, що 06.10.2025 слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 складено та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (шляхом надіслання повідомлення про підозру поштовим зв`язком), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, курсантом навчального взводу навчальної батареї навчального дивізіону артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 , всупереч вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, бажаючи ухилитися від проходження військової служби, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, в умовах воєнного стану, 17.01.2025 близько 10 години 30 хвилин самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , а саме територію військового містечка №20 «Немирів» ( АДРЕСА_2 ), перебуває поза межами вказаної військової частини, проводить час на власний розсуд та обов`язки військової служби не виконує, а отже останній у такий спосіб незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності.

Слідчий вказує, що обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: рапорт командира навчального дивізіону артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 від 18.01.2025; матеріали службового розслідування з військової частини НОМЕР_1 від 01.02.2025; рапорт проведення опитування свідка ОСОБА_8 від 18.09.2025; рапорт проведення опитування свідка ОСОБА_9 від 18.09.2025.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за яке законом передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у зв`язку із тим, що місцезнаходження його було невідоме, здійснено, шляхом направлення способом для вручення повідомлень - поштовим зв`язком до зареєстрованого місця проживання.

Крім того, у зв`язку із тим, що місцезнаходження підозрюваного невідоме 21.10.2025 слідчим оголошено підозрюваного у розшук. З цього вбачається, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, досудове розслідування прийшло до висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років; вік і стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_10 дозволяють застосування до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; ОСОБА_5 , не зважаючи на міцні соціальні зв`язки переховується від органу досудового розслідування, та відсутній за місцем проживання; підозрюваний раніше неодноразово судимий, востаннє 28.05.2025 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 69 309 гривень, а також 20.06.2022 тим же судом за ст. 126-1 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 1 рік 1 місяць та 17.06.2021 за ст. 335 КК України до 1 року позбавлення волі, від відбування якого звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Враховуючи викладене, слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України. На думку слідчого, ОСОБА_5 загрожує максимальне покарання за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Крім того, ОСОБА_5 знає місце роботи свідків у кримінальному провадженні, а тому є всі підстави вважати, що у випадку не застосування до нього запобіжного заходу, як засобу стримування, є ризик, що ОСОБА_5 шляхом умовляння, погроз, чи будь-яким іншим чином буде вчиняти незаконний вплив на свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою ухилення від кримінальної відповідальності чи пом`якшення його вини у вчиненому. Неможливість запобігання ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що на даний час, ОСОБА_5 є військовослужбовцем Збройних Сил України. Спекулюючи на тому, що в Україні діє воєнний стан, обвинувачений, розуміючи тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, може самостійно проявляти ініціативу перед командуванням військової частини НОМЕР_2 щодо скорішого його переведення / направлення до іншої військової частини, зокрема, яка може виконувати завдання за межами Львівської області, залучатися до відсічі збройної агресії рф у зоні бойових дій, включення останнього до бойових розпоряджень, бойових наказів, що фактично призупинить хід судового розгляду та подальше слухання кримінальної справи судом, та таким чином перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Про неможливість запобігання ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, вказує те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, наявні достатні підстави вважати, що існує реальний ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Вказані потреби досудового розслідування, на думку слідчого, виправдовують застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою як ступінь втручання у права та свободи особи.

На переконання органу досудового розслідування застосування більш м`яких запобіжних заходів не дозволить запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали з мотивів, викладених у ньому. Слідчий наголосила, що строк досудового розслідування було зупинено, відновлено з 21.01.2026. Просить не застосовувати заставу.

Захисник ОСОБА_6 просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту або визначити розмір застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника, додатково вказав, що має намір повернутись для проходження військової служби, але після того як пройде відповідну підготовку. Обгрунтованість підозри не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та вивчивши приєднанні до нього документи, заслухавши думки усіх присутніх учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, враховуючи наступне.

За змістом ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як визначено ст.12 КПК України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу.

Згідно ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Як вбачається із матеріалів поданого клопотання, а саме витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 18.01.2025 №142-АД наказано в термін по 06.02.2025 провести службове розслідування у зв`яку із тим, 17.01.2025 близько 10 год.30 хв. військовослужбовець призваний під час мобілізації курсант навчального взводу навчальної батареї навчального дивізіону артилерійської розвідки солдат ОСОБА_5 , який перебував у КНП «Новояворівська центральна районна лікарня імені Ю.Липи» з метою консультації у лікарів-спеціалістів, самовільно залишив межі лікувального закладу нікого про це не повідомивши. До розташування військової частини солдат ОСОБА_5 не вертався.

Згідно з витягу із кримінального провадження №0002524 від 19.06.2025 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

06.10.2025 слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 складено та повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (шляхом надіслання повідомлення про підозру поштовим зв`язком).

Постановою слідчого ОСОБА_3 оголошено у розшук ОСОБА_5 та зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002524.

21.01.2026 постановою слідчого відновлено досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Європейський суд з прав людини одним із критеріїв для визначення наявності обґрунтованої підозри вважає наявність фактів причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого її (особу) підозрюють. Доведеність наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення на момент вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має відповідати стандарту «розумна підозра» (див. Рішення у справі «Охара проти Сполученого Королівства»), тобто наявності фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що саме ця особа могла вчинити кримінальне правопорушення (див. Рішення у справі «Фокс, Кемпбел і Харлей проти Сполученого Королівства»). КПК України також зазначає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі і вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення (пункт 1 частини першої статті 178 КПК України).

Матеріали поданого слідчим клопотання свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: матеріали службового розслідування з військової частини НОМЕР_1 від 01.02.2025.

Беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів і за який відповідно до ч.5 ст.407 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , його вік, стан здоров`я, характеризуючі дані, його майновий стан, слідчий суддя дійшов до висновку про доведення слідчим та прокурором обставин, які свідчать про існування ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також наявнаможливость вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Доводи сторони обвинувачення про існування ризику, передбаченого п.3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний може вливати на свідків у даному кримінальному провадженні достатнім, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, достатнім обсягом доказів не підтверджено і з цих підстав слідчим суддею до уваги не приймається.

Отже, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України - є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Крім того, у судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Відтак, наявні усі підстави для застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , у виді тримання під вартою у межах строків досудового розслідувнаня.

Водночас, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

При цьому, за ч.4 цієї ж статті під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 КК України.

Отже, ч.4 ст.183 КПК України визначає дискреційні повноваження слідчого судді, суду щодо вирішенні питання визначення застави. Поняття судової дискреції у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому законом, обирати між альтернативами за своїм внутрішнім переконанням відповідно до вимог кримінального процесуального закону, виходячи з цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин кримінального провадження, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

З врахуванням вище наведеного, слідчий суддя вважає можливим визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах, зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ЄСПЛ неодноразово наголошував, зокрема, у рішенні від 23.09.1982 у справі «Єпорронг та Льон рот проти Швеції», що має існувати пропорційне співвідношення між засобами, які застосовують та метою, яку прагнуть досягти, бо не буде відповідного балансу, якщо на особу покладено надмірний тягар. Відтак, запобіжний захід має бути обрано (продовжено) із врахуванням всіх обставин кримінального правопорушення, встановлених ризиків та конкретної особи, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненому.

Приписи КПК України та практика ЄСПЛ орієнтують суд на такі критерії, які слід врахувати при визначенні розміру застави: обставини кримінального правопорушення; особливий характер справи; майновий стан підозрюваного; його сімейний стан, у тому числі матеріальне становище близьких осіб; масштаб його фінансових операцій; дані про особу підозрюваного; встановлені ризики, відповідно до ст.177 КПК України; «професійне середовище» підозрюваного; помірність обраного розміру застави та можливість її виконання, а також за певних обставин шкода, завдана кримінальним правопорушенням.

Враховуючи характер та обставини інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, вчинення такого під час дії воєнного стану в особливий період, особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку встановити заставу в межах п.2 ч.5 ст.182 КПК України 20-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 застави, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, з передбачених ст.194 КПК України.

З огляду на вищезазначене, клопотання необхідно задовольнити частково, з наведених вище мотивів і підстав.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на 60 днів, у межах строку досудового розслідування,із визначенням застави в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66 560 грн (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят гривень).

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 21.01.2026, 14 год. 45 хв.

У випадку внесення вказаного розміру застави ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду, за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому зареєстрований без дозволу слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, котрі дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали слідчого судді скерувати до Дрогобицького РВП ГУ у Львівській області, для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 23.01.2026 року о 12 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_11