Провадження № 11-сс/4823/654/25
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 грудня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості.

Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя зазначив, що підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Таким чином посилання особи, яка звернулася зі скаргою, на необхідність внесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 371 КК України, є необґрунтованим, оскільки викладені у скарзі обставини не містять достатніх даних, що свідчили б про наявність ознак кримінального правопорушення. Відтак, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для визнання бездіяльності уповноважених посадових осіб та внесення вищезгаданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В апеляційній скарзі адвокат просив скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою задовольнити скаргу ОСОБА_8 та зобов`язати РУП ГУНП в Чернігівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 26.11.2025р. №92841.

В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що під час розгляду справи в судовому засіданні суду була надана копія заяви про вчинення злочину від 26.11.2025р. на якій стояв підпис посадової особи яка прийняла заяву ОСОБА_9 , але не зважаючи на це суд написав, що немає відмітки.

Вказує, що судом не було викликано до суду представників Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області та прокурора, які могли підтвердити факт отримання даної заяви. Щодо повідомлення №92841 яке надано Чернігівським районним управлінням поліції ГУНП в Чернігівській області і яке складено саме в такій формі і з таким текстом суд не розібрався взагалі.

Зазначає, що слідчий суддя в ухвалі написав, що обставини не містять ознак кримінального правопорушення передбаченого ст.371 КК України, що є незаконним так як під час внесення відомостей до ЄРДР це питання не розглядається, і це компетенція поліції, а не суду встановлювати наявність складу злочину. Відсутність чи наявність складу злочину не є підставою для не невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст.214 КПК України.

Заслухавши адвоката ОСОБА_7 , який просив задовольнити подану ним апеляційну скаргу із викладених у ній підстав, прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення слідчого судді без змін, дослідивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного висновку.

З матеріалів вбачається, що 10.12.2025 адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність посадової особи Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язати службових осіб Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_8 про вчинене проти нього кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 371 КК України.

Факт отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення ЧРУП ГУНП в Чернігівській області слідчим суддею не заперечується та дана заява була предметом розгляду суду першої інстанції, тому доводи апеляційної скарги з цього приводу є безпідставними.

Висновок, викладений в оскаржуваній ухвалі слідчого судді щодо підстав залишення без задоволення скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відповідає фактичним обставинам провадження та ґрунтується на вимогах закону.

З таким висновком погоджується і колегія суддів, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України передбачено, що до ЄРДР, серед іншого, вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому відомості, які вказують на ознаки складу злочину, кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення до ЄРДР.

До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 (п. 36 цієї постанови) у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Проте, як правильно вказав слідчий суддя, викладені у заяві обставини не містять достатніх даних, що свідчили б про наявність ознак кримінального правопорушення.

Слід відмітити, що самих лише припущень та загальних фраз заявника недостатньо для висновку про наявність кримінального правопорушення, тим більше, такі припущення не можуть бути підставою для початку досудового розслідування.

Будь-яких істотних порушень вимог КПК України, які б перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване рішення, колегія суддів не вбачає.

З огляду на наведене, рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин у провадженні, а тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 грудня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4