Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/2494/25
Номер провадження1-в/173/58/2025
УХВАЛА

іменем України

16 вересня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

поліцейського ДОП ВП № 3 Кам`янського РУП ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області подання начальника ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, судимого:

1) 25.02.2020 Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на1 рік;

2) 27.05.2020 Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

3) 30.06.2020 Дніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст.185 ст. 70 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі;

4) 25.02.2021 Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 ст. 70 ч. 4 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 11.08.2023,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся начальник ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з поданням, в якому просить продовжити адміністративний нагляд ОСОБА_4 , оскільки перебуваючи під адміністративним наглядом, останній порушував встановлені йому заборони та обмеження та вчиняв адміністративні правопорушення. Після скоєння адміністративних правопорушень з ОСОБА_4 проводилися профілактичні бесіди.

Представник ВП № 3 Кам`янського РУП ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав.

ОСОБА_4 у судовому засіданні просив не продовжувати йому адміністративний нагляд, оскільки його вимоги він не порушував, під час перевірок органами поліції його не було вдома лише один раз.

Дослідивши подання та приєднані до нього матеріали, суд доходить висновку, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Ухвалою Дзержинського районного суду Дніпропетровської області від 23.08.2023 було встановлено відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 1 рік, який згодом ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було продовжено на 6 місяців.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19.03.2025 також продовжено адміністративний нагляд, відносно ОСОБА_4 , строком на шість місяців з наступними обмеженнями:

1. Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виходити з дому в період з 21:00 до 05:00 годин.

2. Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, магазини, торгові точки, де реалізуються на розлив спиртні напої, розташовані на території Верхньодніпровської ОТГ.

3. Зобов`язати з`являтися до органу Національної поліції для реєстрації чотири рази на місяць.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Відповідно до п. «а» ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд автоматично припиняється після закінчення терміну, на який його встановлено, якщо органом Національної поліції не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.03.1986 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» - за наявності підстав вважати, що особа залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд може бути продовжено за поданням відповідного органу внутрішніх справ. При цьому слід враховувати, що судове рішення про продовження адміністративного нагляду може бути постановлене лише за умови, коли строк адміністративного нагляду ще не закінчився. Після закінчення строку адміністративного нагляду він може бути знову встановлений за наявності підстав і з додержанням вимог, які передбачені статтями 4-6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

З копії ухвали суду від 19.03.2025 вбачається, що ОСОБА_4 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців.

Таким чином, на момент розгляду судом подання, термін дії адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 не закінчився.

При цьому суд звертає увагу, що підставою для продовження адміністративного нагляду, є дані вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства. Однак у ході розгляду справи не було доведено того, що останній залишається небезпечною особою для суспільства. Встановлено, що за час проживання у м. Верхівцеве до Верхівцевської міської ради на ОСОБА_4 скарг та заяв від мешканців міста щодо порушення ним громадського порядку не надходило. Що стосується притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП у липні 2025 року, то це порушення було лише одне з моменту продовження адміністративного нагляду, та не набуло систематичного характеру. Жодних інших правопорушень або випадків недотримання умов адміністративного нагляду впродовж 6 місяців не зафіксовано.

Тому, суд доходить висновку про відмову в задоволенні подання.

Керуючись ст. 8 «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1