Номер провадження 1-кс/404/4053/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Фортечного районного суду міста Кропивницького клопотання дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженню №0000497 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 182 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач, за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

За правилами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування технічними засобами кримінального провадження в судовому засідання не здійснювалось в зв`язку із заявою дізнавача про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання, додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, зважаючи на реальну загрозу зміни або знищення вищевказаної інформації, вважаю можливим відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, так як дізнавачем наведені обґрунтовані ризики можливої зміни чи знищення речей та документів до яких планується отримати тимчасовий доступ.

Клопотання дізнавача обґрунтоване тим, що 24.07.2025 року до ЧЧ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшла ухвала слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького про внесення відомостей до ЄРДР за фактом звернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.06.2025 про те, що 25.06.2025 лікарями КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » без участі заявника внесено відомості до електронної бази МОЗ, щодо проведення медичного огляду, що не відповідає дійсності.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який дав наступні покази: 24.06.2025 близько 21:30 потерпілого затримали працівники ТЦК спільно з працівниками поліції, після чого доставили спочатку до ОТЦК, потім перевезли до МТЦК, де він знаходився до 25.06.2025 близько до 21:00. Під-час того, як потерпілий знаходився в приміщенні МТЦК, 25.06.2025 о 10:09 йому на особистий мобільний телефон почали приходити повідомлення в застосунку «Helth 24», про те, що він відвідав ОСОБА_7 (в. о. голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ) в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка виписала йому направлення для проходження ВЛК. В подальшому 25.06.2025 о 11:47 йому надійшло повідомлення про те, що він пройшов обстеження лікаря-невролога в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 . Далі 25.06.2025 о 13:20 йому надійшло повідомлення про те, що він пройшов обстеження лікаря-психіатра КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 . Далі 25.06.2025 о 17:58 потерпілому надійшло повідомлення про те, що він пройшов обстеження лікаря-хірурга КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 . Далі 26.06.2025 о 09:40 потерпілому надійшло повідомлення про те, що він пройшов обстеження лікаря-лора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_11 . Далі 26.06.2025 о 23:56 йому надійшло повідомлення про те, що він пройшов обстеження лікаря-офтальмолога КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_12 . Далі 27.06.2025 о 00:26 йому надійшло повідомлення про те, що він пройшов обстеження лікаря-рентгенолога КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_13 . Також потерпілий додав, що 25.06.2025 не міг відвідати вказаних лікарів, так як знаходився в приміщення МТЦК, а 26.06.2025 та 27.06.2025 приміщення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не відвідував.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Внесене дізнавачем клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України та дає достатні підстави вважати про здійснення дізнавачем досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, враховуючи доводи дізнавача, вважаю, що відсутність у матеріалах кримінального провадження вищезазначеної інформації та документів унеможливить проведення слідчих дій та спеціальних криміналістичних досліджень. А відтак не забезпечить завдань кримінального провадження, щодо повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дізнавачу СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме журналу відвідувачів та журналу доставлених до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Строк дії цієї ухвали закінчується 10.01.2026 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1