Справа № 932/898/26
Провадження № 1-кс/932/508/26
УХВАЛА

про повернення скарги

02 лютого 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на постанову слідчого Третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 від 05.09.2024 про закриття кримінального провадження №0000819 від 29.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на постанову слідчого Третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 від 05.09.2024 про закриття кримінального провадження №0000819 від 29.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України.

У скарзі зазначено, що постановою слідчого Третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 від 05.09.2024 закрито кримінальне провадження №0000819 від 29.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Згадана постанова надійшла на адресу військової частини НОМЕР_1 14.01.2026 за №218. Незважаючи на те, що військова частина НОМЕР_1 не була офіційно визнана потерпілою, хоча зверталась із відповідними запитами, вона має право на оскарження постанови, оскільки має безпосередній інтерес у справі (завдана шкода майну військової частини). Цю постанову військова частина вважає незаконною, оскільки підставою для закриття кримінального провадження вказано відсутність складу кримінального правопорушення, тоді як фактична причина неможливість проведення слідчих дій через тимчасову окупацію території. Замість закриття кримінального провадження слідчий мав призупинити досудове розслідування відповідно до ст.280 КПК України, оскільки обставини (окупація території) роблять неможливим проведення необхідних дій, але не виключають наявність складу злочину. З цих підстав військова частина просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 05.09.2024.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 30.01.2026 скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 304 КПК України, вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді серед іншого належить встановити чи подана скарга належним суб`єктом.

За положеннями ст.24 КПК, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Главою 26 КПК передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Так, ч.1 ст.303 КПК визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.

Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження. При цьому, за встановленим цією нормою вичерпним переліком суб`єктів такого оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження, право такого оскарження мають заявник, потерпілий, його представник чи законний представник.

Із змісту скарги та доданих матеріалів вбачається, що у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000819 від 29.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України, військова частина НОМЕР_2 не перебувала у жодному із процесуальних статусів (заявник, потерпілий, представник чи законний представник потерпілого), які надавали б право оскаржувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Доводи військової частини про набуття процесуальної можливості оскарження рішення про закриття кримінального провадження з огляду на те, що, незважаючи на невизнання офіційно потерпілим, військова частина має безпосередній інтерес у справі (завдана шкода майну військової частини НОМЕР_1 ), є неспроможними у зв`язку з системним аналізом визначення законодавцем вичерпного переліку суб`єктів такого оскарження та обсягом прав (і встановлених процесуальних механізмів їх захисту) інших осіб, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування за п.16-1 ст.3 КПК України.

Отже, військова частина НОМЕР_1 у даному випадку не є особою, яка має право на досудовому провадженні подавати скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Оскільки нормами КПК України передбачено здійснення провадження та розгляд по суті скарг лише від суб`єктів оскарження, то, виходячи, із загальних засад кримінального провадження, а саме, законності та забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, лише в порядку передбаченому КПК України, у слідчого судді відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданої в інтересах військової частини НОМЕР_1 .

У пункті 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається у разі якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Таким чином, скаргу ОСОБА_2 , подану в інтересах військової частини НОМЕР_1 на постанову слідчого від 05.09.2024 про закриття кримінальне провадження №0000819 від 29.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України належить повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304, 306, 336, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на постанову слідчого Третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 від 05.09.2024 про закриття кримінального провадження №0000819 від 29.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України - повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1