Справа № 715/3252/25
Провадження № 1-кп/715/225/25
УХВАЛА

про призначення судового засідання

30 жовтня 2025 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002056 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підзахаричі Путильського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вашківці Вижницького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_2 , українця по національності, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Глибоцькому районному суді Чернівецької області перебувають матеріали кримінального провадження №0002056 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.332 КК України.

Захисниця ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та просила повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст.332 КК України прокурору у зв`язку з тим, що в обвинувальному акті наявні істотні недоліки, які вказують на неконкретність та незрозумілість обвинувачення, висунутого ОСОБА_6 , що позбавляє сторону захисту можливості побудувати правовий захист. Обвинувачені та захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання захисниці ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 в засіданні заперечував проти задоволення цього клопотання, як безпідставного, посилаючись на те, що в обвинувальному акті викладено саме ті фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Вказане повністю відповідає приписам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання захисниці ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Щодо змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002056 від 06.06.2025 відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст.332 КК України, то згідно з положеннями кримінального процесуального закону в ньому викладено найменування кримінального провадження, анкетні відомості обвинувачених, прізвище, ініціали та займану посаду слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; дату та місце його складення та затвердження.

Суд бере до уваги те, що за змістом п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України визначення обсягу фактичних обставин кримінального правопорушення, що викладаються у обвинувальному акті, належить до дискреційних повноважень прокурора, а наведені в обвинувальному акті фактичні дані в своїй сукупності дають уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, а також можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

Як прямо передбачено законом, фактичні обставини кримінального правопорушення викладаються в такій формі і в такому обсязі, зокрема, щодо способу вчинення кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими за результатами проведеного досудового розслідування.

В п. 2 постанови Верховного Суду України від 24 листопада 2016 року у справі № 5-328кс16 зазначено, що в доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.»

Суд вважає, що зазначені в клопотанні захисниці ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 підстави для повернення обвинувального акта не можуть бути визнані судом як суттєві порушення норм КПК України, вони не тягнуть за собою таких порушень вимог КПК України, які б давали підстави для повернення обвинувального акту, оскільки доводи захисника зводяться виключно до суб`єктивної оцінки доказів, здобутих під час досудового слідства, що є наступною стадією судового розгляду кримінального провадження.

На переконання суду, викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення є достатніми для повного розуміння обвинуваченими суті висунутого проти нього обвинувачення, і немає підстав стверджувати, що обвинувачення за ч.3 ст.332 КК України сформульовано незрозуміло, оскільки воно містить опис як фактичної моделі інкримінованих злочинів, так і опис її правової моделі.

Тобто, будь-яких невідповідностей змісту обвинувачення у кримінальному провадженні №0002056 від 06.06.2025 року вимогам ст. 291 КПК України, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд, в клопотанні захисником не зазначено, а у обвинувальному акті міститься вся передбачена законом інформація, яка може бути при наявності до того відповідних підстав змінена прокурором при судовому розгляді в порядку ст. 338 КПК України.

Безпідставними є і посилання захисниці ОСОБА_4 на порушення презумпції невинуватості в обвинувальному акті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.332 КК України, підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317, 61, 63 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщення Глибоцького районного суду Чернівецької області на 09 год. 30 хв. 12 листопада 2025 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: