Справа № 283/835/25
Провадження №1-кп/283/186/2025
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ), обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 28.01.2022 за № 0000029, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України від 28.03.2021 № 1292-ІХ), ОСОБА_11 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України від 28.03.2021 № 1292-ІХ),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України від 28.03.2021 № 1292-ІХ), ОСОБА_11 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України від 28.03.2021 № 1292-ІХ).

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_11 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки та їх поважність суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в судовому засіданні перерви для повторного виклику обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_11 приводу у наступне судове засідання та накладення на нього грошового стягнення, оскільки ОСОБА_11 не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки по явці до суду.

Адвокат ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали позицію адвоката ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_9 поклались на розсуд суду.

Адвокат ОСОБА_12 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою від 17.11.2025 про відкладення судового розгляду у зв`язку з його тимчасовою непрацездатністю.

Суд, вислухавши позиції учасників, враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 139 КПК України визначено, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається: (…) під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Обвинувачений належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку SMS від 30.09.2025.

Однак обвинувачений не виконав обов`язку щодо явки в судове засідання, про причину неявки та її поважність суд не повідомив, у суду є підстави застосувати до нього грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 144, 146, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень, яке підлягає стягненню на користь держави (стягувач: Малинський районний суд Житомирської області, рахунок отримувача: UA0026007, отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерський р-н/21081100, код отримувача: ( код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету:21081100).

Роз`яснити ОСОБА_11 право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення відповідно до ст. 147 КПК України.

Копію ухвали невідкладно направити обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1