Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001054, внесене до ЄРДР 28.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 21 на 22.09.2008 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в гостях у своєї знайомої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_1 .

Під час перебування в квартирі, на ґрунті особистих неприязних стосунків, ОСОБА_5 , використав ніж, який взяв в цій же квартирі та умисно позбавив життя потерпілу ОСОБА_6 , завдавши останній чисельних ножових поранень.

Відповідно висновку експерта №279/3674 від 31.12.2009 смерть ОСОБА_6 настала внаслідок проникаючих в плевральну порожнину колото-різаних поранень грудей з ушкодженням серця та правої легені з розвитком крововтрати.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людини.

За даним фактом прокуратурою Подільського району міста Києва порушено кримінальна справа №07-8002 від 25.09.2008 за ст. 115 ч. 1 КК України (в редакції 1960) за фактом вбивства ОСОБА_6 .

25.09.2008 кримінальна справа порушена у відношенні ОСОБА_5 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України (в редакції 1960р.).

Підстави підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази:

- протокол оглядом місця події, ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким зафіксовано місце вчинення злочину, вилучено знаряддя та речові докази

- лікарське свідоцтво про смерть № 3674 від 26.09.2008 р.н.

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 яка пояснила, що з травня 2007 року до січня 2008 року спів мешкала із сином потерпілої, проживали разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 та окремо в квартирі потерпілої по АДРЕСА_3 . Характеризує потерпілу як чуйну та дбайливу матір, яка даний період їх повністю утримувала.

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що з « ОСОБА_9 » він знайомий на протязі 3 років. Познайомився через її сина ОСОБА_10 на момент відбування покарання у виправній колонії № 35 - м. Біла Церква. Після звільнення зустрічався з потерпілою двічі - в середині серпні приїздив до неї на ринок «Лук`янівській» з метою пропозиції по організації спільного бізнесу. Оскільки у нього не було ніяких коштів вона йому відмовила. На початку вересня 2008 року ОСОБА_8 знову зустрічався з потерпілою на ринку Лук`янівській, де запропонував їй свій мобільний телефон за 500 грн. з правом подальшого викупу і з його слів більше не зустрічався з потерпілої, а спілкувався з потерпілою декілька днів потому по мобільному телефону

- протокол допиту свідка ОСОБА_11 , який пояснив знайомий з потерпілою близько двох років, він допомагав їй в ремонті квартири та меблі, за що потерпіла розраховувалась з ним продуктами харчування. Ця допомога надавалась періодично один, два рази в місяць. Зі слів ОСОБА_11 вони підтримували дружні відносини. Останній раз потерпілу бачив 20.09.2008 року, - робив заміри в квартирі на монтаж віконних карнизів.

- протокол допиту свідка ОСОБА_12 , яка пояснила, що характеризують потерпілу з позитивної сторони, як добру та чуйну людину, але й разом з тим імпульсивну, спиртними напоями не зловживала, коло знайомих обмежувалось рідними та знайомими по роботі. Осіб вороже налаштованих до неї не було.

- протокол допиту ОСОБА_13 , який пояснив наступне, що його сестра по АДРЕСА_2 проживала сама, займалась підприємницькою діяльністю. Гр. ОСОБА_6 була власником ролету на ринку «Лук`янівській», продавала продукти харчування. Остання мала невелике коло знайомих серед колег, які за місцем роботи характеризують її позитивно. Була не одружена, постійного співмешканця у неї не було. Час від часу вона зустрічалася з чоловіком на ім.'я ОСОБА_14 , віком 30 років, зі слів потерпілої він працює в міліції водієм. Інколи він ночував у неї. Сторонніх людей ОСОБА_9 додому не приводила. Чи були матеріальні цінності ОСОБА_13 не знає.

- протокол допиту свідка ОСОБА_15 пояснив, що 24.09.2008 подзвонив своєму знайомому ОСОБА_16 з мобільного телефона № НОМЕР_1 , який належав його односельчанину на ім`я ОСОБА_17 уродженця селища Шаумян, Марнаульського району Грузії для того щоб відвезти останнього на автомобілі в район селища Плетьоновка Харківської обл., де Сосо пішки може перетнути кордон з Росією.

- висновок експерта №279/3674 від 31.12.2009 смерть ОСОБА_6 настала внаслідок проникаючих в плевральну порожнину колото-різаних поранень грудей з ушкодженням серця та правої легені з розвитком крововтрати.

- повідомлення про підозру ОСОБА_5 .

Вказане кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України віднесене до особливо тяжкого, та санкція передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

На даний час органу досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , не відоме, до слідчого, прокурора не являється.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій по вказаному кримінальному провадженні, здобуто достатніх даних підозрювати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошений в розшук в 2013 році прокуратурою Подільського району міста Києва, по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

21.01.2008 відповідно постанови Подільського районного суду міста Києва отримано дозвіл на затримання обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та доставки його до суду для обрання запобіжного заходу.

Місце знаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не встановлено.

30.12.2013 підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 115 КК України, оголошений в розшук та проведення досудового слідства по провадженню зупинено.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином Арменії де ймовірно на даний час проживає.

29.04.2014 до Подільського районного суду м. Києва внесено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній переховується від органів досудового розслідування, на території України його місце перебування не встановлено, останній ймовірно залишив територію України та виїхав на постійне місце проживання за кордон, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Отримано відповідь з Головного управління карного розшуку Республіки Вірменії про те, що поліція Вірменії на розшук ОСОБА_18 орієнтовна, також розшукуваний території Республіки Вірменії не зареєстрований, згідно інформаційної системи Республіки Вірменії розшукуваний неодноразово перетинав Державний кордон Республіки Вірменії, в останній раз 13.05.2007 року з використанням паспорта громадянина Грузії № НОМЕР_2 вибув з а/п «Звартноц» м. Єревана (напрямок невідомий);

Отримано відповідь з Державної прикордонної служби України про те, що розшукуваний ОСОБА_18 державний кордон України офіційно не перетинав.

Отримано відповідь з МВС Республіки Грузії про те, що розшукуваний ОСОБА_18 значиться зареєстрованим: Грузія, селище Шаумяни, Марнеульського району, особистий номер № 6, на розшук ОСОБА_18 орієнтовано поліцію Грузії.

Постановою слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у міжнародний розшук.

Орган досудового розслідування вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання процесуальних рішень у справі, необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладені на нього процесуальні обов`язки.

Відносно ОСОБА_5 , необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином , а саме вживати заходи, спрямовані на недопущення встановлення та документування інших учасників вчинення злочину; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Посилаючись на зазначені обставини, слідчий просив розглянути клопотання без участі підозрюваного ОСОБА_5 , раніше не судимого, на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України та обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, Марнеульського району, сел. Шаумян, громадянина Арменії, раніше не судимого - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 діб, при цьому не визначаючи розмір застави на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Відповідно до ст. 193 КПК України слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001054, внесене до ЄРДР 28.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

30.12.2013 ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до постанови слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 09.10.2025 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: 1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; 2) оголошено в розшук підозрюваного; 2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування; 3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва; 4) наявні об`єктивні обставини, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану; 5) уповноваженим органом прийнято рішення про передачу підозрюваного для обміну як військовополоненого та підозрюваним надано письмову згоду на проведення такого обміну. Рішення про зупинення досудового розслідування з цієї підстави оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 5 ст. 280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Частиною 1 ст. 282 КПК України передбачено, що зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, припинено чи скасовано воєнний стан), або наявна можливість подальшого проведення досудового розслідування за таких умов, а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування невідкладно надається, а у випадку неможливості надання надсилається у триденний строк стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Установлено, що відповідно до постанови старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_19 від 30.12.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001054 від 28.12.2012 зупинено

Ураховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється, зокрема, у разі проведення процесуальних дій, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001054 від 28.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України зупинено та не відновлено для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, а тому правових підстав для задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , немає.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не обґрунтоване, не ґрунтується на нормах КПК України, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1