Провадження №: 1-в/336/250/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання прокурора про вирішення питання про стягнення витрат на проведення експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0001166 від 01.08.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, який має базову середню освіту, неодружений, малолітніх/неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2011 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя звернулася прокурор ОСОБА_4 з клопотання в порядку п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України та просила вирішити питання про стягнення витрат на проведення експертизи у розмірі 50644,35 грн. з обвинуваченого ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що у вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2025 року зазначено про те, що процесуальні витрати на залучення експертів відсутні, про відсутність процесуальних витрат вказано і у обвинувальному акті, однак під час судового розгляду справи нею отримано та долучено до матеріалів справи висновок експерта № СЕ-19/108-24/199954-БД від 29.05.2025 до якого долучено довідку про витрати у вищевказаному розмірі.

У судове засідання сторони належним чином повідомлені про розгляд клопотання не з`явились, причини неявки не повідомили.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

За таких обставин, суд постановив провести розгляд клопотання буз участі сторін кримінального провадження належним чином повідомлених про розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

27.10.2025 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 постановлено обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч.ч. 1, 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_3 в строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення за період з 14 серпня 2024 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України включено інформацію про обвинуваченого ОСОБА_3 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.08.2024

- вологі серветки № 1 та №2 з урни для сміття у кухонному приміщенні, яку поміщено до паперового конверту;

- фрагменти туалетного паперу № 1, №2, №3 з урни для сміття у кухонному приміщенні, який поміщено до паперового конверту;

- дві футболки дитячі сірого та світло-сірого кольору та джинсові брюки блакитного кольору, які поміщено до картонної коробки;

- футболку чорного кольору з білими вставками, шорти темно синього кольору з жовтими вставками, труси чорного кольору з встакою зеленого кольору;

- простирадло з ліжка у кімнаті № 1, яке поміщено до картонної коробки;

- носій, який поміщено до спец пакету № PSP 1220716 до картонного згортку;

- мобільний телефон Iphone 5 SE в корпусі білого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , з сім картою мобільного оператора «Водафон», який упаковано до спец пакету № PSP 2176817;

- мобільний телефон Iphone 12 Pro max в корпусі золотистого кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «Київстар», який упаковано до спец пакету № PSP 2176820;

- мобільний телефон Xioаmi Redmi note 5, IMEI НОМЕР_3 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» - та сім картою мобільного оператора «Водафон» - який упаковано до спец пакету № PSP 2176819;

- мобільний телефон Xiаomi Redmi note 5, в корпусі срібного кольору IMEI НОМЕР_4 , який упаковано до спец пакету № PSP 2176818;

- скасувано.

Речові докази:

- вологі серветки № 1 та №2 з урни для сміття у кухонному приміщенні, яку поміщено до паперового конверту; фрагменти туалетного паперу № 1, №2, №3 з урни для сміття у кухонному приміщенні, який поміщено до паперового конверту; дві футболки дитячі сірого та світло-сірого кольору та джинсові брюки блакитного кольору, які поміщено до картонної коробки; футболку чорного кольору з білими вставками, шорти темно синього кольору з жовтими вставками, труси чорного кольору з вставкою зеленого кольору;простирадло з ліжка у кімнаті № 1, яке поміщено до картонної коробки, які перебувають на зберіганні і ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області постановлено знищити;

- флеш носій, який поміщено до спец пакету № PSP 1220716 до картонного згортку - постановлено залишити в матеріалах справи;

- мобільний телефон Iphone 5 SE в корпусі білого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , з сім картою мобільного оператора «Водафон», який упаковано до спец пакету № PSP 2176817; мобільний телефон Iphone 12 Pro max в корпусі золотистого кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «Київстар», який упаковано до спец пакету № PSP 2176820; мобільний телефон Xioаmi Redmi note 5, IMEI НОМЕР_3 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» - та сім картою мобільного оператора «Водафон» - який упаковано до спец пакету № PSP 2176819; мобільний телефон Xiаomi Redmi note 5, в корпусі срібного кольору IMEI НОМЕР_4 , який упаковано до спец пакету № PSP 2176818, які перебувають на зберіганні і ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області постановлено повернути ОСОБА_3 .

У мотивувальній частині вироку вказано про те, що процесуальні витрати на залучення експертів відсутні, оскільки у обвинувальному акті було вказано про відсутність даних витрат.

Так, під час судового розгляду справи, прокурором отримано висновок експерта №СЕ-19/108-24/199954-БД від 29.05.2025, який у подальшому було долучено до матеріалів кримінального провадження та досліджено судом. Також до висновку експерта було долучено довідку про витрати на проведення цієї експертизи на суму 50644,35 грн. (т.2 а.с. 224), однак питання про ці витрати не вирішено судом.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Частиною 2 ст. 124 КПК України встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про необхідність стягнення витрат на залучення експерта у розмірі 50644,35 грн. з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 537, 539 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № СЕ-19/108-24/199954-БД від 29.05.2025 у розмірі 50644,35 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1