Справа № 215/717/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000020 від 17.01.2026 про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куляб Таджикістан, громадянина України, маючого вищу освіту, офіційно працевлаштованого у ВСП «Індустріальний фаховий коледж Криворізького національного університету» на посаді сторожа, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

15.01.2026, приблизно об 11:20 годині ОСОБА_3 , знаходився в проймі вхідних дверей до квартири

АДРЕСА_2 , та спілкувався з потерпілою ОСОБА_6 , яка знаходилася на сходинковому майданчику другого поверху другого під`їзду вказаного будинку. В ході спілкування між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, який переріс у сварку.

Продовжуючи сварку, знаходячись в зазначеному місці, у

ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник прямий умисел, направлений на умисне завдання фізичного болю потерпілій

ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_3 , знаходячись в проймі вхідних дверей до квартири АДРЕСА_2 , приблизно об 11.25 годині, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись в положенні обличчям до обличчя потерпілої ОСОБА_6 на відстані витягнутої руки, яка знаходилася на сходинковому майданчику другого поверху другого під`їзду вказаного будинку, умисно наніс потерпілій ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область лівої молочної залози, від чого потерпіла відчула сильний фізичний біль. Після нанесеного удару ОСОБА_3 , досягнувши своєї мети, з місця вчинення кримінального правопорушення пішов.

В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 умисно завдав удар потерпілій ОСОБА_6 , який завдав останній фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.126 КК України, за ознаками умисного завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав до суду заяву, складену в присутності захисника, про визнання своєї винуватості, згоду із встановленими обставинами кримінального правопорушення, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпіла надала заяву, де зазначила що згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи заяви обвинуваченого, потерпілої, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджуються докази, зібрані в ході досудового розслідування, щодо фактичних обставин події, форми вини, мотиву та мети вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом перевірено матеріалами справи, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що їх заяви є добровільними, і що їм роз`яснено про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні вказаного кримінального проступку.

При пpизначенi покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.

Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_3 , який характеризується позитивно, працевлаштований, неодружений, є особою пенсійного віку, раніше не судимий, на обліку в лікаря-нарколога не перебуває, звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з 28.03.2002 по 29.08.2007 з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (а.с. 77-83).

Обставинами, які пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст. 50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним і іншими особами інших правопорушень в межах санкції ч. 1 ст. 126 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.373-376,381,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, на користь держави.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його отримання до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381,382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ: