Справа № 167/1165/25
Номер провадження 1-кп/167/97/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 11.08.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Крижівка Рожищенського району Волинської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, одружений, пенсіонер, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

На розгляді Рожищенського районного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 11.08.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до якого водій ОСОБА_3 10 серпня 2025 року близько 16 години 50 хвилин, керуючи технічно справним мотоциклом марки «Fada» моделі «YB150T-35», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі з с. Крижівка Луцького району Волинської області в напрямку міста Рожище Луцького району Волинської області, всупереч вимог п.п. 2.3.(б), 12.1., 12.3. Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, проявив безпечність та неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого під час руху не впорався з керуванням вказаним вище транспортним засобом та на вказаній ділянці дороги допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Opel», моделі «Vivaro», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився на узбіччі автодороги в попутному напрямку.

Внаслідок порушення вищевказаних ПДР України пасажирка мотоцикла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: політравми: відкритого багатовідламкового внутрішньо-суглобного перелому нижньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням відламків; відкритого багатовідламкового перелому надколінника праворуч зі зміщенням відламків та дефектом кісткової тканини; відкритого багатовідламкового внутрішньо-суглобного перелому верхньої третини правої великогомілкової кістки зі зміщенням відламків; множинного перелому 1-5 ребер праворуч, забою легень, правобічного пневмотораксу (наявність повітря в плевральній порожнині), які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступення тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, перебуває грубе порушення ОСОБА_3 вимог п.п. 2.3. (б), 12.1., 12.3. ПДР України:

- п. 2.3. (б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 12.1. - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 12.3. - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений подав заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки він примирився з потерпілою (ас 17).

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини, що викладені в обвинувальному акті, розкаявся, вибачився перед потерпілою, свою заяву підтримав та просив закрити провадження у справі.

Потерпіла у підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо задоволення заяви обвинуваченого, просила закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , оскільки вона примирилась з обвинуваченим та претензій немає.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання сторони захисту та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого і потерпілої.

Заслухавши думку учасників судового провадження, кожного зокрема, дослідивши матеріали справи, надані прокурором (ас 19-26), суд зазначає наступне.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України, є обов`язковим.

Згідно ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом установлено, що: обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави. Сторони наполягають на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення є нетяжким злочином, обвинувачений розкаюється у вчиненому, потерпілавказує на те, що примирилися та немає жодних претензій до обвинуваченого, а тому наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.

За таких встановлених обставин суд доходить висновку про можливість звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку з його примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

Арешт накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.08.2025 року, відповідно до частини 4 статті 174 КПК України слід скасувати.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст. ст. 284-286, 369, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням із потерпілою ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 11.08.2025 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.08.2025 року на транспортний засіб марки «OPEL VIVARO», білого кольору, р.н.з. НОМЕР_2 , та мотоцикл марки «FADA YB150T-35», чорного кольору, р.н.з. НОМЕР_1 , які тимчасово зберігаються на спеціальному майданчику в с. Іваничі Володимирського р-ну Волинської області - скасувати.

Речові докази у справі:

- автомобіль марки «OPEL VIVARO», білого кольору, р.н.з. НОМЕР_2 , - повернути власнику;

- мотоцикл марки «FADA YB150T-35», чорного кольору, р.н.з. НОМЕР_1 , - повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Рожищенський районний суд Волинської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Дата і час оголошення повного тексту ухвали суду: 31.10.2025 року о 09 год 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1