УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вололдимирського міського суду заяву судді Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000869 від 12 грудня 2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 та ч. 1 ст. 317 КК України,

встановив:

17 грудня 2025 року на розгляд Володимирського міського суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000869 від 12 грудня 2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 та ч. 1 ст. 317 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду 17 грудня 2025 вищевказане кримінальне провадження визначено для розгляду судді Володимирського міського суду ОСОБА_4 .

17 грудня 2025 суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід на підставі ч.1 ст. 76 КПК України, подавши письмову заяву, в якій вказала, що на стадії досудового розслідування кримінальне провадження №0000869 від 12 грудня 2025 було виділене з кримінального провадження № 0000021 від 13.01.2025, в якому вона приймала участь як слідчий суддя під час досудового розслідування, що виключає її участь у розгляді кримінального провадження №0000869 від 12 грудня 2025 як судді.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, його захисник ОСОБА_6 подав суду письмову заяву, згідно якої не заперечив щодо задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід, просив суд слухати заяву у його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 є підставною та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Враховуючи наведені обставини та положення зазначених норм закону, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Володимирського міського суду ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, суд

постановив:

Заяву судді Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000869 від 12 грудня 2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 та ч. 1 ст. 317 КК України - задовольнити.

Передати кримінальне провадження №0000869 від 12 грудня 2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 та ч. 1 ст. 317 КК України на розгляд іншого судді Володимирського міського суду Волинської області в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7