В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.25 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження №0000151 від 01.09.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Турчинці, Городоцького району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, одружений, не працює, на утримані осіб не має, особою з інвалідністю та депутатом не являється, звільнений з військової служби у відставку за станом здоров`я, участі в АТО, ООС, бойових діях не приймав, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Восени 2024 року, більш точної дату та час встановити під час досудового розслідування не представилось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись за власним місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , маючи у своїй власності стартовий пістолет «ZORAKI» модель 914-S, серійний номер: « НОМЕР_1 » калібру 9мм, промислового виготовлення, вирішив здійснити його переробку шляхом видалення заглушки каналу ствола самостійним способом.

Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, яке полягало у порушенні наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», та Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконну переробку вогнепальної зброї, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , видалив заглушку каналу ствола, таким чином незаконно переробивши стартовий пістолет «ZORAKI» модель 914-S, серійний номер: « НОМЕР_1 » на вогнепальну зброю, яка відповідно до висновку судово-балістичної експертизи від 17.09.2025 № СЕ-19/117-25/20477-БЛ являється короткоствольною, гладкоствольною, вогнепальною зброєю, калібру 9мм, промислового виготовлення, із внесенням змін до його конструкції та придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9мм Р.А.К., комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром до 8мм, та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України, а саме: незаконна переробка вогнепальної зброї.

Окрім цього, восени 2024 року, більш точної дату та час встановити під час досудового розслідування не представилось можливим, ОСОБА_4 , переробивши належний йому стартовий пістолет «ZORAKI» модель 914-S, серійний номер: « НОМЕР_1 » калібру 9мм, який набув властивостей вогнепальної зброї та став придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9мм Р.А.К., комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром до 8мм, та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів та достовірно знаючи, що вказаний пристрій є вогнепальною зброєю, вирішив його у подальшому зберігати за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 без передбаченого законом дозволу.

12.09.2025 за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 працівниками відділення поліції № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області проведено обшук, при проведенні якого в будинку за вказаною адресою було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет який відповідно до висновку експертизи зброї від 17.09.2025 № СЕ-19/117-25/20477-БЛ являється короткоствольною, гладкоствольною, вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки стартового пістолета «ZORAKI» модель 914-S, серійний номер: « НОМЕР_1 » калібру 9мм, промислового виготовлення, із внесенням змін до його конструкції, які виражаються у видаленні заглушки каналу ствола самостійним способом.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Окрім цього, у кінці травня 2025 року, більш точної дату та час встановити під час досудового розслідування не представилось можливим, ОСОБА_4 , на подвір`ї, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 на присадибній ділянці, на якій вже росли 10 рослин коноплі, додатково здійснив посів рослин коноплі.

Після цього, ОСОБА_4 з метою подальшого вирощування посіяних та виявлених ним рослин коноплі для власних потреб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у період часу з кінця травня 2025 року по 12 вересня 2025 року, шляхом часткового проривання від бур`янів, для кращого росту та поливу незаконно вирощував рослини коноплі на присадибній ділянці, з метою використання для власних потреб.

12 вересня 2025 року під час проведення обшуку на присадибній ділянці, за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває в користуванні ОСОБА_4 , виявлено та вилучено 15 рослини із коренем, які відповідно до висновків судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/117-25/20486-НЗПРАП від 17.09.2025, № СЕ-19/117-25/20485-НЗПРАП від 16.09.2025 та № СЕ-19/117-25/20482-НЗПРАП від 16.09.2025 є рослинами роду коноплі.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, а саме: незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості 15 рослин.

Окрім цього, ОСОБА_4 , у кінці травня 2025 року, більш точної дату та час встановити під час досудового розслідування не представилось можливим, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зірвав рослини роду коноплі, чим вчинив незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс.

У подальшому, ОСОБА_4 вказані рослини коноплі переніс до свого подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , де в господарському приміщенні сараю залишив зберігати та в подальшому частину з яких подрібнив, чим вчинив виготовлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, для особистого вживання, без мети збуту та вказану подрібнену речовину теж залишив для подальшого зберігання в приміщенні сараю.

12.09.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено належні останньому стебла з листям у висушеному стані, три паперові, один полімерний згорток а також зіп-пакет з подрібненою речовиною рослинного походження в них які відповідно до висновків судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/117-25/20509-НЗПРАП від 19.09.2025, № СЕ-19/117-25/20474-НЗПРАП від 18.09.2025, № СЕ-19/117-25/20470-НЗПРАП від 25.09.2025, № СЕ-19/117-25/20471-НЗПРАП від 25.09.2025, № СЕ-19/117-25/20512-НЗПРАП від 22.09.2025 є канабісом - наркотичним засобом, обіг якого обмежено, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 44,173 г.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 44,173 г.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті. Також обвинувачений підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів проведення розслідування не застосовувалося.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує щодо визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за: ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту; ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості 15 рослин; ч. 1 ст. 263 КК України, як зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу; ч. 1 ст. 263-1 КК України, як незаконна переробка вогнепальної зброї.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, на диспансерному обліку у лікаря -психіатра не перебуває, учасник бойових дій, посередньо характеризується за місцем проживання, офіційно не працюючий, з неповною середньою освітою, одружений, згідно наданої досудової доповіді має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_4 слід призначити за ч. 1 ст. 309 КК України та ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі в межах санкцій зазначих норм, за ч. 1 ст. 263 КК України та ч. 1 ст. 263-1 КК України у виді позбавлення волі в межах санкцій зазначих норм. Остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_4 слід визначити, на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Окрім цього, враховуючи відношення обвинуваченого до скоєного, його вік, стан здоров`я, запевнення у тому, що він зробив відповідні висновки та не вчинятиме кримінальні правопорушення у майбутньому, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 65, 66, 67 КК України, ст. 342-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;

за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

за ч. 1 ст. 263-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно із ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз: 2674,20 грн (висновок експерта № СЕ-19/117-25/20486-НЗПРАП від 17.09.2025); 2674,20 грн (висновок експерта № СЕ-19/117-25/20485-НЗПРАП від 16.09.2025); 2674,20 грн (висновок експерта № СЕ-19/117-25/20482-НЗПРАП від 16.09.2025); 2674,20 грн (висновок експерта № СЕ-19/117-25/205 09-НЗПРАП від 19.09.2025); 3565,60 грн (висновок експерта № СЕ-19/117-25/20474-НЗПРАП від 18.09.2025); 2674,20 грн (висновок експерта № СЕ-19/117-25/20470-НЗПРАП від 25.09.2025); 2674,20 грн (висновок експерта № СЕ-19/117-25/20471-НЗПРАП від 25.09.2025); 3565,60 грн (висновок експерта № СЕ-19/117-25/20512-НЗПРАП від 22.09.2025); 2674,20 грн (висновок експерта № СЕ-19/117-25/20481-НЗПРАП від 25.09.2025); 1782,80 грн (висновок експерта № СЕ-19/117-25/20448-ВТХ від 16.09.2025); 1782,80 грн (висновок експерта № СЕ-19/117-25/20477-БЛ від 17.09.2025); 1782,80 грн (висновок експерта № СЕ-19/1 17-25/20476-БЛ від 18.09.2025); 1782,80 грн (висновок експерта № СЕ-19/117-25/20479-БЛ від 24.09.2025), а всього стягнути 32981 гривень 80 копійок.

Речові докази:

Речові докази: 1. 15 рослин коноплі; 2. Наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, загальною масою 44,173 г.; 3. Висушена речовина масою 0,143 г, насіння рослини коноплі загальною масою 7,926 г, зіп-пакет, прозорий полімерний пакет, паперовий згорток; 4. Корпус ручної осколкової гранати Ф-1, споряджений всередині; 5. Короткоствольна, гладкоствольна, вогнепальна зброя, виготовлена шляхом переробки стартового пістолета «ZORAKI» модель 914-S, серійний номер: « НОМЕР_1 » калібру 9мм, промислового виготовлення, із внесенням змін до його конструкції, які виражаються у видаленні заглушки каналу ствола самостійним способом та 11 гільз, із яких 4 гільзи від патронів, які до категорії бойових припасів не відносяться, а являються холостими (шумовими) пістолетними патронами калібру 9мм РАК, виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби, 7 гільз від патронів, які відносяться до категорії бойових припасів та придатні для стрільби, являються пістолетними патронами калібру 9мм Р.А., виготовлені промисловим способом по типу патронів травматичної (несмертельної) дії; 6. Двадцять два патрона та двадцять три гільзи, із яких гільзи: від двадцяти п`яти патронів до категорії бойових припасів не відносяться, а являються стартовими (холостими) пістолетними патронами калібру 9мм Р.А.К., виготовлені промисловим способом; від одного патрона, який до категорії бойових припасів не відноситься, а являється стартовим (холостим) револьверним патроном калібру 9мм/380К, виготовлений промисловим способом; від одного патрона, який являється бойовим припасом - споряджений самостійним способом з використанням металевої кулі, порохового заряду та капсульованої гільзи стартового (шумового) пістолетного патрона калібру 9мм Р.А.Вlanс, промислового виготовлення; від одинадцяти патронів, які являються бойовими припасами - виготовленими шляхом самостійного спорядження капсульованої гільзи холостого (шумового) пістолетного патрона калібру 9мм Р.А.Вlanс, промислового виготовлення гумовою кулею та пороховим зарядом; від семи патронів, які являються бойовими припасами - пістолетними патронами «ВІЙ», калібру 9мм Р.А., споряджені еластичними снарядами травматичної (несмертельної) дії, виготовлені промисловим способом. 7. Обріз військової гвинтівки зразка 1891/30рр. конструкції ОСОБА_5 , калібру 7,62 мм, серійні номери: на поверхні ствола « НОМЕР_2 »; на поверхні стебла затвора « НОМЕР_3 », виготовлений саморобним способом, з гвинтівки промислового виготовлення, що виразилося в укорочуванні ствола до залишкової довжини 285 мм, з видаленням ложі та магазину, який для проведення пострілів не придатний у зв`язку із значною корозією металу казенної частини ствола - зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою вул. Незалежності, 80, м. Хорол, Лубенський район, Полтавська область, - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1