Справа № 740/6579/25
Провадження № 1-кс/740/42/26
УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2026 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

із секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання слідчої СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000747 від 17.11.2025 відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

про продовження строку тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування з визначенням розміру застави у вигляді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266 240 гривень.

В обґрунтування клопотання слідча зазначає, що у провадженні СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000747 від 17.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 17.11.2025 близько 11 год. 00 хв., перебуваючи на території храму «Втамуй мої печалі» за адресою: м. Ніжин, вул. Незалежності, буд. 32А, маючи умисел на вчинення відкритого викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, з корисливого мотиву, діючи в умовах воєнного стану, в присутності потерпілої ОСОБА_7 , ігноруючи її волю, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Huavei Y5p», моделі DRA-LX9, шляхом виривання його з рук потерпілої, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, отримавши можливість розпорядитися ним на власний розсуд, таким чином заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2098 грн.

ОСОБА_4 17.11.2025 о 23 год. 30 хв. затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

18.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Доказами, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. .4 ст. 186 КК України, є: протокол прийняття заяви у ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення, щодо обставин відкритого викрадення її мобільного телефону; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 , згідно якого потерпіла повідомила, що близько 11.00 год. 17.11.2025 на території храму «Втамуй мої печалі» за адресою: м. Ніжин, вул. Незалежності, буд. 32А невідома особа вчинила відкрите викрадення її мобільного телефону марки «Huavei Y5p», моделі DRA-LX9, шляхом виривання його з рук; протокол огляду місця події від 17.11.2025, відповідно до якого зафіксовано обстановку на місці вчинення кримінального правопорушення; протокол пред`явлення особи для впізнання від 17.11.2025 з потерпілою ОСОБА_7 , яка впізнала ОСОБА_4 як особу, що вчинила злочин; протокол допиту свідка ОСОБА_8 , щодо відомих їй обставин вчинення кримінального правопорушення; протокол допиту свідка ОСОБА_9 , щодо відомих їй обставин вчинення кримінального правопорушення; протокол проведення обшуку від 17.11.2025, відповідно до якого за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Huavei Y5p», моделі DRA-LX9; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого останній надав показання щодо вчинення ним вищевказаного кримінального правопорушення; протокол проведення слідчого експерименту від 18.11.2025 з ОСОБА_4 , в ході якого останній надав покази щодо вчинення ним вищевказаного кримінального правопорушення та ін.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 20.11.2025 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 15.01.2026 з визначенням розміру застави у сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк досудового розслідування у провадженні закінчується 18.02.2026, але завершити його у цей термін, внаслідок складності неможливо.

На даний час виникла необхідність у продовженні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не зменшилися і продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а закінчити досудове розслідування неможливо, так як під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 06.10.2025 звертався до лікаря-психіатра поліклініки КНП «Ніжинська ЦМЛ ім. М. Галицького», та йому було встановлено попередній діагноз «Параноїдний розлад особистості», у зв`язку з чим виникли сумніви щодо можливості ОСОБА_4 усвідомлювати свої дії та керувати ними під час вчинення кримінального правопорушення, в котрому він підозрюється.

З метою встановлення підстав для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, вирішення питання щодо осудності ОСОБА_4 , 24.11.2025 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Разом з цим, у кримінальному провадженні, через об`єктивні причини у зв`язку з завантаженістю експертів провести вищевказану експертизу в межах строку досудового розслідування не має можливості.

З метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні планується проведення ряду слідчих та процесуальних дій, які не були проведені в строк до двох місяців, зокрема, необхідно: -після проведення експертного дослідження (яке триває) отримати висновок експерта про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи та за наявності підстав вирішити питання щодо зміни порядку досудового розслідування і його продовження згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України; - виконати вимоги ст. 290-293 КПК України.

Для проведення вищезазначених слідчих та процесуальних дій необхідно не менше одного місяця.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання за вказаних в ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання. Захисник зазначав, що ОСОБА_4 не становить небезпеки для суспільства.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.

Установлено, що слідчими слідчого відділу Ніжинського районного управління поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000747 від 17.11.2025 за ч. 4 ст. 186 КК України.

ОСОБА_4 17.11.2025 о 23 год. 30 хв. затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

18.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, детальний перелік яких наведено у клопотанні слідчого.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 20.11.2025 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 15.01.2026 з визначенням розміру застави у сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

12.01.2026 постановою керівника Ніжинської окружної прокуратури строк досудового розслідування було продовжено до 18.02.2026.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 15.01.2026.

Продовження строку тримання під вартою допускається, якщо існують обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також коли наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (ч. 3 ст. 199 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При обранні 20.11.2025 запобіжного заходу слідчий суддя визнав обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та доведеними передбачені ст. 177 КПК ризики переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На даний час відсутні відомості про те, що зазначені ризики перестали існувати, адже вчинено тяжкий злочин, який карається позбавленням волі строком від семи до десяти років, а тому через усвідомлення можливості втрати свободи на тривалий строк позбавлення волі ОСОБА_4 може ухилятися від слідства та суду, ураховуючи і те, що ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, не має стійких соціальних зв`язків. Існує ризик незаконно впливу на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні за для зміни їх показів з метою уникнення покарання. Може бути вчинено інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину у період воєнного стану щодо особи похилого віку, не має постійного джерела доходу.

На даний час по кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено. Як слідує з наданих слідчому судді у судовому засіданні пояснень прокурора потрібно отримати висновок експерта амбулаторної судово-психіатричної експертизи, виконати вимоги ст. 290-293 КПК України. Доданими до клопотання документи підтверджується, що проведення експертизи слідчим призначено 24.11.2025 і матеріали для її виконання експертам надано 28.11.2025, тобто у розумний строк, однак з незалежних від органу досудового розслідування на даний час судово-психіатрична експертиза не виконана.

Отже, відповідно до ст. 199 КПК України слідчим викладені обставини, які свідчать про те, що ризики не зменшилися, а також викладені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, тому клопотання про продовження строку тримання під вартою необхідно частково задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, беручи до уваги відсутність даних про достатній майновий стан підозрюваного і невнесення ним застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, як визначено ухвалою слідчого судді від 20.11.2025, слід визначити заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, у разі внесення застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. 176-178, 183-184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 18 лютого 2026 року з визначенням розміру застави у вигляді 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 133 120 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), за реквізитами: р/рUA0005960, одержувач ТУ ДСА України у Чернігівській області, , код банку одержувача (МФО) 820172, банк одержувача Державна казначейська служба України, м.Київ. У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та покласти на ОСОБА_4 обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити ОСОБА_4 термін дії зазначених обов`язків у разі звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави до 18.02.2026.

Роз`яснити, що згідно ч. 6, 8, 11 ст. 182 КПК України з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК Україні уповноваженій службовій особі місця ув`язнення у разі внесення застави роз`яснити ОСОБА_4 його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Встановити строк дії ухвали до 18.02.2026.

Копії ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 , прокурору та направити до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою яка тримається під вартою - у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 13.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1