№ 1-кс/204/3477/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, скаргу захисниці ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

До суду надійшла зазначена скарга захисниці ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зазначила, що ОСОБА_4 (далі скаржник) працює в Університетській лікарні ДДМУ, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Незалежності, буд.29 на кафедрі анестезіології, ІТ та МНС ФПО. Так, 12 листопада 2025 року на його кафедрі, де він працює у вищезазначеному навчальному закладі мала місце крадіжка мультимедійного проектору в лекційній залі на 2 поверсі, при цьому двері у лекційну залу були пошкоджені. У той же день скаржник викликав працівників правоохоронних органів, які зафіксували його звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення, проте номер ЖЕО або фото копію протоколу прийняття заяви скаржнику не надали. 17.12.2025 року він отримав лист, в якому міститься інформація про те, що заява «списана» на звернення громадян. У зв`язку із чим, просить зобов`язати посадових осіб ВП № 3 ДРУП № 1 ГУ НП в Дніпропетровській області невідкладно внести до ЄРДР відомості, які містяться в заяві ОСОБА_4 від 12 листопада 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

На адресу суду від скаржниці надійшла заява про розгляд скарги без її участі.

Прокурор у судове засідання надав заяву про розгляд скарги без його участі, просив прийняти рішення на розсуд суду.

Дослідивши матеріали скарги, ознайомившись із заявами скаржника та прокурора, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно положень ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що визначений ч.1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У разі якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України. Разом з тим, обґрунтованою є практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо заява, яка на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Слідчим суддею встановлено, що 12 листопада 2025 року ОСОБА_4 звернувся до ВП №3 ДРУП №1 ГУ НП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яке було зареєстровано за ЖЄО № 30151 від 12.11.2025 року. До теперішнього часу відомості за даною заявою від 12 листопада 2025 року до ЄРДР не вносились відповідно до ст. 214 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 порушує його права, які підлягають відновленню в судовому порядку.

Таким чином, судом встановлено, що уповноваженою особою ВП № 3 ДРУП № 1 ГУ НП в Дніпропетровській області не виконано вимоги ст. 214 КПК України, а відомості, які містяться в заяві ОСОБА_4 безпідставно не внесені до ЄРДР, у зв`язку з чим вимоги про зобов`язання посадових осіб ВП № 3 ДРУП № 1 ГУ НП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за фактами викладеними в заяві ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань є законними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2,214, 303307, 309, 372, 376 КПК України, -

постановив:

Скаргу захисниці ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 3 ДРУП № 1 ГУ НП в Дніпропетровській області негайно виконати вимоги статті 214 КПК України, та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 12 листопада 2025 року, яку зареєстровано у ВП №3 ДРУП №1 ГУ НП в Дніпропетровській області ЖЄО № 30151 від 12.11.2025 року, про вчинення кримінального правопорушення. Розпочати досудове розслідування, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1