Справа № 496/6398/25
Провадження № 1-кп/496/669/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та проходячи військову службу на посаді стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. ст. 9, 11, 16, 127-130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, у серпні 2025 року (більш точний час не встановлено, однак не пізніше 01.09.2025 року), прибув до території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації його злочинного умислу, під час встановленого на території України воєнного стану, шляхом відкриття хвіртки воріт потрапив до території вказаного домоволодіння, де з двору таємно викрав коробку перемикання передач від автомобіля «ЛуаЗ» з тавруванням 0673744 вартістю 4833,33 грн, яка належать на праві власності ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4833,33 (чотири тисячі вісімсот тридцять три) гривні 33 копійки.

Він же, діючи повторно, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації його злочинного умислу, під час встановленого на території України воєнного стану, 01.09.2025 року, в нічний час, але не пізніше 02 години 13 хвилин, прибув до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом відкриття хвіртки воріт потрапив до території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав з криниці, що розташована на території двору, глибинний насос марки «SPRUT» сірого кольору потужністю 1000 ват. з номером № 0.18120536, модель 4SKmlOO вартістю 4084,27 грн, який належать на праві власності ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4084,27 (чотири тисячі вісімдесят чотири) гривні 27 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю. При цьому пояснив, що він 1.09.2025 року у нічний час в с. Троїцьке по вул. Ластовецького, через хвіртку проник на територію подвір`я, де вчинив крадіжку коробки передач та насоса, які приніс додому, але через деякий час прийшли працівники поліції та він віддав викрадене, у скоєному кається.

Потерпілий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, телефонограмою повідомив про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений не судимий, вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується посередньо, наявність обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, а тому суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 3565 грн 60 к.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а щодо заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту на підставі ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. ст. 65, 66, 75, 76, ч. 4 ст. 185 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно з ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно з ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Початок іспитового строку засудженому ОСОБА_4 відраховувати з 27 листопада 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Миколаївським РС ГУДМС України в Одеській області 21 вересня 2016 року) на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 3565 грн 60 к.

Скасувати арешт, застосований ухвалами слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 04 та 15 вересня 2025 року по справі № 496/5818/25, провадження 1-кс/496/1578/25 та провадження 1-кс/496/1648.

Речові докази по справі: викрутку з ручкою чорного-зеленого кольору повернути власнику, коробку перемикання передач від автомобіля «ЛуаЗ»з тавруванням 0673744 та глибинний насос марки «SPRUT» сірого кольору потужністю 1000 ват. - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1