Справа № 133/310/23
Ухвала

Іменем України

20 листопада 2025 року м. Калинівка

Колегія суддів Калинівського районного суду Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

Прокурора Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури

Вінницької області ОСОБА_5 ,

Захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000554 від 13.10.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Козятин Вінницької області, непрацюючого, одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 347, ст. 348 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за № 0000554 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 347, ст. 348 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про зупинення кримінального провадження у справі на підставі ч.1 ст. 335 КПК України, яке мотивоване тим, що згідно листа-повідомлення № 6105 від 13.11.2025 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_7 був призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , що унеможливлює його явку до суду на невизначений строк.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про зупинення судового провадження відносно ОСОБА_7 до його звільнення з військової служби.

Окрім цього, до суду 20.11.2025 року надійшло клопотання від заставодавця ОСОБА_9 про повернення застави в сумі 302800 грн, яка була внесена за обвинуваченого ОСОБА_7 , заставодавцю у зв`язку з неможливістю виконання процесуальних обов`язків. В обґрунтування клопотання посилалася на те, що обвинувачений ОСОБА_7 був мобілізований та перебуває у військовій частині на військовій службі, що унеможливлює виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків не з його вини (ст. 182 КПК України).

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 клопотання про повернення застави заставодавцю підтримав.

Прокурор ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання про повернення застави заставодавцю, посилаючись на те, що мобілізація обвинуваченого не є підставою для повернення застави.

Суд, розглянувши заявлене прокурором клопотання про зупинення кримінального провадження, клопотання про повернення застави заставодавцю, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ч. 6 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» видами військової служби є: строкова військова служба; військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період; військова служба за контрактом осіб рядового складу; військова служба за контрактом осіб сержантського і старшинського складу; військова служба (навчання) курсантів вищих військових навчальних закладів та закладів вищої освіти, які мають у своєму складі військові інститути, факультети військової підготовки, кафедри військової підготовки, відділення військової підготовки (далі-вищі військові навчальні заклади та військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти), а також закладів фахової передвищої військової освіти; військова служба за контрактом осіб офіцерського складу; військова служба за призовом осіб офіцерського складу; військова служба за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.

Відповідно до діючого законодавства, суд може зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого, який набувши статус обвинуваченого, був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

В судовому засіданні було встановлено, що згідно листа-повідомлення № 6105 від 13.11.2025 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_7 був призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 .

З урахуванням того, що участь обвинуваченого при розгляді справи на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, разом з тим обвинувачений ОСОБА_7 на даний час проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , що унеможливлює його явку до суду на невизначений строк, тому з метою недопущення порушення права обвинуваченого на справедливий розгляд у суді, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, а кримінальне провадження зупинити до припинення перебування ОСОБА_7 у військовому формуванні або до моменту закінчення воєнного стану на території України.

Щодо повернення застави заставодавцю ОСОБА_9 в сумі 302800 грн, яка була внесена за обвинуваченого ОСОБА_7 , слід зазначити наступне.

На підставі ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2025 року обвинуваченому ОСОБА_7 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів та залишено раніше визначену ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17.10.2025 заставу в розмірі сто прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 302800 грн.

Згідно квитанції до платіжної інструкції № 76712535 від 10.11.2025 року ОСОБА_9 вніс заставу за обвинуваченого ОСОБА_7 у вказаному розмірі, у зв`язку із чим обвинуваченого було звільнено з-під варти.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

З моменту внесення застави на обвинуваченого покладаються обов`язки визначені ухвалою суду строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Закінчення строку дії покладених на обвинуваченого судом обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не являється підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

При цьому, після внесення грошових коштів як застави за обвинувачену особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії, вимоги клопотання про повернення застави є такими, які суперечать меті застосування запобіжного заходу, а на даний час меті застави, а тому, за наведених обставин, враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, діє як захід забезпечення запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, виконання процесуальних обов`язків та належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Таким чином, зазначені законодавчі положення пов`язують можливість повернення застави виключно з припиненням дії цього запобіжного заходу.

Суд наголошує, що у випадку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до положень ст. 182 КПК України, внесення застави заставодавцем є його правом, як у випадку застосування запобіжного заходу у вигляді застави як основного запобіжного заходу, так і у випадку, коли заставу визначено в якості альтернативного запобіжного заходу до тримання під вартою.

Таким чином, внесення заставодавцем грошових коштів в якості застави за обвинуваченого є актом доброї волі такої особи. Особа не може бути визнана заставодавцем всупереч її бажанню. При цьому, відповідний статус заставодавця не вичерпується самим лише фактом внесення визначеної грошової суми, оскільки погоджуючись внести заставу, особа автоматично погоджується мати відповідні обов`язки заставодавця протягом дії цього запобіжного заходу. Водночас така особа несе і ризик втрати внесених нею коштів у випадку невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.

З огляду на зазначене, у заставодавця відсутні підстави очікувати, що грошові кошти, внесені ним у якості застави за обвинуваченого, будуть йому обов`язково повернуті у найкоротший термін за його бажанням до припинення дії цього запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для повернення застави затаводавцю відсутні, оскільки розгляд кримінального провадження не завершено і дія запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 не припинилася.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст.182, 202, 203, 335, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000554 від 13.10.2022 р., - задовольнити.

Зупинити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000554 від 13.10.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , у зв`язку із призовом обвинуваченого ОСОБА_7 для проходження військової служби під час мобілізації, до звільнення його з військової служби.

Відмовити у задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_9 , про повернення застави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за № 0000554.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 24.11.2025 р.

СУДДЯ ОСОБА_1