печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання керівника Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Хмільник ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад вимог клопотання

17 червня 2025 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання керівника ДП «Клінічний санаторій «Хмільник» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/55509/21-к від 20.10.2021 у кримінальному провадженні № 0001396 від 30.07.2020.

В обґрунтування клопотання вказано, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.10.2021 у справі № 757/55509/21-к (далі - ухвала) задоволено клопотання прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора, накладено арешт із забороною суб`єктам державної реєстрації (нотаріусам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно і органам державної реєстрації прав), суб`єктам державної реєстрації визначених приписами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (окрім реєстраційних дій за зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів щодо реєстрації прав управління та інших речових прав, що виникатимуть на підставі ухвали слідчого судді про передачу Національному агентству в управління майна) вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо внесення записів пов`язаних з зміною власника, іпотекодержателя, інших записів, пов`язаних з відступленням права вимоги за договорами забезпечення, а також заборонивши розпорядження та користування щодо певного переліку об`єктів нерухомого майна.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та статуту Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій «Хмільник» Приватного акціонерного товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (далі - ДП «Клінічний санаторій «Хмільник») створене одним засновником - Приватним акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів України «Укрпрофоздоровниця» (далі - закладів ПрАТ «Укрпрофоздоровниця»), знаходиться за адресою: Вінницька область, м. Хмільник вул. Курортна, будинок 2. У володінні і користуванні ДП «Клінічний санаторій «Хмільник» знаходяться майно, передане Приватним акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», у тому числі:

- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 109, який розташований за адресою: м. Хмільник, вул. Курортна, будинок 2 - лікувальний корпус, ванне відділення, спальні корпуси, котельня, їдальня, будинок культури та інші будівлі та споруди цілісного майнового комплексу розташовані на основній території санаторію;

- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 109, який розташований за адресою: м. Хмільник, вул. Курортна, будинок 2Л - над каптажні споруди з свердловинами мінеральної радонової води для застосування в лікувальних цілях.;

- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 109, який розташований за адресою: м. Хмільник, вул. Курортна, будинок 2К - над каптажні споруди з свердловинами прісної води для господарсько-питних потреб приготування їжі хворим, санітарно-гігієнічні потреби, лікувальні процедури, опалення та ін.;

- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 248, який розташований за адресою: Вінницька обл., Хмільницький р., с/рада. Голодьківська, Сидориха урочище, будинок 3 споруда - над каптажна споруда з свердловиною прісної води для господарсько-питних потреб - приготування їжі хворим, санітарно гігієнічні потреби, лікувальні процедури, опалення та ін.;

- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 248, який розташований за адресою: Вінницька обл., Хмільницький р., с/рада. Голодьківська, Сидориха урочище, будинок 4 - над каптажна споруда з свердловиною прісної води для господарсько-питних потреб - приготування їжі хворим, санітарно-гігієнічні потреби, лікувальні процедури, опалення та ін.;

- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 248, який розташований за адресою: Вінницька обл., Хмільницький р., с/рада. Голодьківська, Голодьківська ділянка урочище, будинок 2- над каптажна споруда з свердловинами мінеральної радонової води для застосування в лікувальних цілях.;

- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 248, який розташований за адресою: Вінницька обл., Хмільницький р., с/рада. Голодьківська, Голодьківська ділянка урочище, будинок 1 - над каптажна споруда з свердловинами мінеральної радонової води для застосування в лікувальних цілях.;

- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 248, який розташований за адресою: Вінницька обл., Хмільницький р., с/рада. Голодьківська, Голодьківська ділянка урочище, будинок 3 - - над каптажна споруда з свердловинами мінеральної радонової води для застосування в лікувальних цілях.

ДП «Клінічний санаторій «Хмільник» є володільцем нерухомого майна, на яке ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року у справі № 757/55509/21-к було накладено арешт. Зазначене майно було йому передане Приватним акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» у володіння та користування згідно з актом передачі.

Вважає, що подальше застосування арешту вказаного майна призведе до зупинення діяльності ДП «Клінічний санаторій «Хмільник».

Явка сторін кримінального провадження

Представник володільця майна, в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд клопотання про скасування арешту майна у його відсутності, яке він підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Прокурор у кримінальному провадженні в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд за своєї відсутності, в якій просив в задоволенні клопотання відмовити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України про час та місце розгляду клопотання про скасування арешту майна повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Згідно з частиною четвертою статті 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Обставини, встановлені слідчим суддею

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001396 від 30.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.10.2021 у справі № 757/55509/21-к задоволено клопотання прокурора та накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування ряду об`єктів нерухомого майна, власником якого є ПРАТ "УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ".

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та статуту ДП «Клінічний санаторій «Хмільник» створене одним засновником - ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», знаходиться за адресою: Вінницька область, м. Хмільник вул. Курортна, будинок 2. У володінні та користуванні ДП «Клінічний санаторій «Хмільник» знаходяться майно, передане ПрАТ «Укрпрофоздоровниця».

Релевантні джерела права

Процесуальні правовідносини регулюються главою 17 «Арешт майна» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Мотиви слідчого судді

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України. При цьому обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладається на орган досудового розслідування.

Норма-дефініція речових доказів (стаття 98 КПК) щодо критеріїв (умов) визнання матеріальних об`єктів речовими доказами (були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин) з одного боку дійсно, сформульована в категоричній формі, і вказані умови мають бути дотримані для визнання тих чи інших речей речовими доказами. У той же час, слід зважати на стадію кримінального провадження. Так, на стадії досудового розслідування не всі обставини, що підлягають з`ясуванню у кримінальному провадженні, можуть бути достовірно встановлені одразу ж, оскільки розслідування - це процес пізнання обставин подій минулого, пов`язаний з пошуком, виявленням та фіксацією відповідних слідів злочинного діяння.

Системний аналіз норм КПК та практики ЄСПЛ дозволяє дійти висновку, що КПК оперує поняттями, які відповідають декільком різним стандартам доказування (переконання) - стандарт «обґрунтованої підозри», переконання (доведення) «поза розумним сумнівом» та стандарти «достатніх підстав (доказів)» тощо. Стандарти «достатніх підстав (доказів)» використовуються в широкому колі різноманітних ситуацій, що виникають в ході кримінального провадження, тому вони не є сталими, а залежать від конкретної ситуації, цілі прийняття тих чи інших рішень (вчинення дій) та їх правових наслідків. При цьому, вони застосовуються як для прийняття процесуальних рішень слідчими суддями (судом) (статті 157, 163, частина 5 статті 234, 260 та інші статті КПК), так і слідчими, прокурорами (статті 134, 271, 276 КПК та інші).

З огляду на вимоги ч. 3 статті 170 КПК арешт майна на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК (тобто з метою забезпечення збереження речових доказів) передбачає дотримання стандарту «достатніх підстав» вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Стандарт «достатніх підстав (доказів)» для цілей арешту з метою забезпечення збереження речових доказів передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують певну річ з кримінальним правопорушенням (демонструють можливу приналежність до його вчинення в якості знаряддя або матеріального об`єкту, що містить певне відображення або інформацію про злочин), тобто наділяють її саму можливістю виконувати функцію доказу у кримінальному провадженні, і вони є достатніми, щоб виправдати її тимчасове обтяження у вигляді арешту для можливого використання в процесі доказування стороною обвинувачення у подальшому.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку про достатність підстав вважати, що при накладенні арешту на майно слідчим суддею, з огляду на дані досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001396 від 30.07.2020, було встановлено наявність достатніх правових підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Зазначених висновків слідчого судді особою, що подала клопотання про скасування арешту майна, не спростовано, не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При вирішенні питань про накладення арешту слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Слідчий суддя враховує доводи представника володільця майна щодо необхідності продовження використовування вказаних майнових комплексів з метою продовження здійснення господарської діяльності з надання бальнеологічних процедур для лікування та реабілітації осіб, які мають відповідні потреби, а аткож те, що органом досудового розслідування не доведено необхідність продовження арешту майна в частині користування ним, а тому слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання та скасувати арешт в частині користування об`єктами нерухомого майна. Таке часткове скасування арешту майна не зашкодить інтересах кримінального провадження та забезпечить баланс інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 170-174, 369-372, 376 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2021 у справі № 757/55509/21-к, у межах кримінального провадження № 0001396 від 30.07.2020, в частині користування ДП «Клінічний санаторій «Хмільник» наступним нерухомим майном:

-реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109, розміщений за адресою: Вінницька обл., м. Хмільник, вулиця Курортна, будинок 2, опис: Будівлі та споруди, загальною площею: 36 602,60м.кв.;

-реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 248, розміщений за адресою: Вінницька обл., Хмільницький р., с/рада. Голодьківська, Сидориха урочище, будинок 3 споруда, надкаптажна будівля, загальною площею: 7,70м.кв.;

-реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 248, розміщений за адресою: Вінницька обл., Хмільницький р., с/рада. Голодьківська, Голодьківська ділянка урочище, будинок 2, опис: споруда, надкаптажна будівля, загальною площею: 7,50м.кв.;

-реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 248, розміщений за адресою: Вінницька обл., Хмільницький р., с/рада. Голодьківська, Сидориха урочище, будинок 4, опис: споруда, надкаптажна будівля, , загальною площею: 17,80м.кв.;

-реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 248, розміщений за адресою: Вінницька обл., Хмільницький р., с/рада. Голодьківська, Голодьківська ділянка урочище, будинок 3, опис: споруда, надкаптажна будівля, загальною площею: 7,70м.кв.;

-реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 248, розміщений за адресою: Вінницька обл., Хмільницький р., с/рада. Голодьківська, Голодьківська ділянка урочище, будинок 1, опис: споруда, надкаптажна будівля, загальною площею: 7,70м.кв.;

-реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109, розміщений за адресою: Вінницька обл., м. Хмільник, вулиця Курортна, будинок 2Л, опис: Виробничий будинок, загальною площею: 57,70м.кв.;

-реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109, розміщений за адресою: Вінницька обл., м. Хмільник, вулиця Курортна, будинок 2К, опис: Виробничий будинок, загальною площею: 25,50м.кв.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4