УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 686/28363/24

провадження № 51 - 3602 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргуОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 04 червня 2025 року,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2025 року затверджено угоду про визнання винуватості від 14 жовтня 2024 року, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 686/28363/24. ОСОБА_5 визнано винуватим та призначено узгоджене сторонами покарання за ст. 255 ч. 2, ст. 27 ч. 5, ст. 28 ч. 4, ст. 191 ч. 5, ст. 28 ч. 4, ст. 209 ч. 3, ст. 27 ч. 5, ст. 28 ч. 4, ст. 366 ч. 1, ст. 70 частинами 1, 3 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 2 роки, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання та встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки, з покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 04 червня 2025 року повернуто апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 на вказаний вирок.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить поновити їй строк на касаційне оскарження, не вказуючи на причини пропуску строку на касаційне оскарження, і просить переглянути ухвалу апеляційного суду в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення

її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того,

у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа,

яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону,

що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи

в обґрунтування кожної позиції.

Так, ОСОБА_4 у своїй касаційній скарзі, хоч і зазначає про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, незаконність і необґрунтованість судового рішення, проте в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1, ст. 412 КПК України.

Також у поданій скарзі ОСОБА_4 не зазначає в чому полягає незаконність ухвали апеляційного суду, які конкретно порушення закону було допущено цим судом при поверненні апеляційної скарги її захисника.

Відповідно до ст. 117 ч. 1 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду. Однак ОСОБА_4 , хоч і просить поновити строк на касаційне оскарження, проте в порушення вказаної вище норми закону не зазначає поважних причин, пов`язаних з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 подала в електронній формі та долучила квитанцію про надіслання копії такої скарги лише на адресу Офісу Генерального прокурора та захиснику ОСОБА_6 , проте в порушення ст. 35 ч. 2 КПК України не надала докази надсилання іншим учасникам кримінального провадження копій надісланих документів із використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів).

В разі подачі касаційної скарги в іншому порядку, ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 427 ч. 6 КПК України необхідно додати копії касаційної скарги з додатками до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не додано 4 примірника копій касаційної скарги та додатків до неї).

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу ОСОБА_4 без руху.

Встановити ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3