Справа №295/9752/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0001350 від 20.07.2022, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115; ч.1 ст.263; ч.1 ст.309; ч.2 ст.310 КК України,-

встановив:

В судовому засіданні прокурор підтримала подане через канцелярію суду клопотання про продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Подане клопотання обґрунтувала тим, що строк дії попередньої ухвали суду, на підставі якої обвинувачений утримується під вартою, спливає 06.11.2025, до вказаної дати з об`єктивних причин не має можливості завершити судовий розгляд даного кримінального провадження, ризики, передбачені п.1, п.3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які брались судом до уваги під час обрання виняткового запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати, тому просила продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів.

Представник потерпілого клопотання прокурора підтримав, вкотре наголосив, що у разі звільнення з-під варти ОСОБА_5 зможе знову вчинити злочин стосовно ОСОБА_7 .

Обвинувачений та його захисник щодо клопотання прокурора висловили свої заперечення та просили відмовити в задоволенні клопотання, а у випадку продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з урахуванням стану здоров`я обвинуваченого - визначити мінімальний розмір застави.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Статтею 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно з ч.3 ст.199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Отже, суд може дати оцінку лише щодо наявності ризиків і чи може запобігти існуючим ризикам застосування до обвинуваченого менш суворого запобіжного заходу.

При вирішенні питання про доцільність продовження запобіжного заходу обвинуваченому суд бере до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох епізодів злочинної діяльності, в тому числі, у вчиненні 2-х тяжких злочинів та закінченому замаху на вчинення особливо тяжкого злочину, за які санкціями відповідних частин статей передбачені покарання виключно у виді позбавлення волі на певний строк. Можливість бути засудженим до вказаного виду покарання свідчить про те, що обвинувачений може вдатись до відповідних дій з метою переховуватись від суду та уникнення можливого покарання, а кількісна характеристика епізодів злочинної діяльності, які інкримінуються обвинуваченому, свідчить про те, що ризик вчинити інше кримінальне правопорушення є достатньо високим.

Судовий розгляд кримінального провадження триває, відповідно до встановленого порядку дослідження доказів наразі суд досліджує письмові докази (документи), потерпілий та свідки судом безпосередньо не допитані. Суд враховує, що обвинувачений та частина свідків є сусідами. Також, суд враховує думку потерпілого, висловлену в минулих судових засіданнях, який наполягав на продовженні триманні обвинуваченого під вартою з метою забезпечення уникнення повторності вчинення останнім кримінального правопорушення стосовно нього. А тому, ризик незаконного впливу на свідків та потерпілого, у разі звільнення обвинуваченого з-під варти, не зник та існує на даний час.

Будь-яких документів, які б підтверджували неможливість подальшого перебування в умовах СІЗО обвинуваченого за станом здоров`я - суду сторонами не надано.

Отже, з урахуванням доводів сторін кримінального провадження та досліджених матеріалів, суд дійшов до переконання про доведеність чинників, які передбачені ч.1 ст.194 КПК України, і є достатніми для прийняття судом рішення про подальше застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, на даному етапі розгляду кримінального провадження не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а тому, підстав для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 199, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів до 01.01.2026 включно.

У задоволенні клопотання сторони захисту про визначення розміру застави - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8