Справа № 487/5519/24
Провадження № 1-кп/487/364/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 м. Миколаїв

Колегія суддів Заводського районного суду м.Миколаєва, у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.01.2024 за №0000019, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Целінгоград, Республіки Казахстан, одруженого, що має вищу освіту, фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, який раніше працював на посаді провідного інженера-конструктора конструкторського відділення ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект», раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України

сторони кримінального провадження

прокурор Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник адвокат ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним:

24.02.2022, у зв`язку з збройною агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє до цього часу.

Також, Указом Президента України 14 вересня 2020 року № 392/2020 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України про затвердження Стратегії національної безпеки України на період до 2025 року, відповідно до якої визначені пріоритети національних інтересів України та забезпечення національної безпеки, цілі та основні напрями державної політики у сфері національної безпеки. Крім того передбачено, що для гарантування достатку й безпеки громадян потрібні ресурси, які при залученні та ефективному використанні зовнішніх джерел можуть забезпечити стале і динамічне економічне зростання, визначено необхідність, серед іншого, в: розвитку ринкової конкуренції, забезпеченні демонополізації економіки та детінізації господарських відносин; захисті права власності; забезпечення дерегуляції та не допущенні тиску на бізнес; створенні конкурентних умов для залучення інвестицій, зокрема іноземних; створенні сприятливих, зокрема фінансових умов, для розвитку науки, забезпечення розбудови науково-дослідницької інфраструктури, а також ефективної взаємодії вчених із державним і приватним сектором, стимулювання інновації та запроваджування новітніх технологій, зокрема у сферах безпеки та оборони, охорони здоров`я, промисловості, енергетиці, машинобудуванні, сільському господарстві, будівництві та інфраструктурі, спорті, в інформаційній та телекомунікаційній сферах.

Також стратегія економічної безпеки України, яка затверджена Указом Президента України 11 серпня 2021 року № 347/2021 визначила шляхи досягнення цілей і реалізації пріоритетів національних інтересів у сфері забезпечення економічної безпеки, які спрямовані як на стале нарощення конкурентоспроможності економіки України, так і на поступове зміцнення економічної стійкості та відповідно невразливості національної економіки до зовнішніх і внутрішніх загроз. Так, стратегічний курс у сфері забезпечення економічної безпеки має два взаємопов`язаних напрями - напрям розвитку та безпековий напрям. Одними з основних викликів та загрозами у сфері виробничої безпеки є: втрата частини промислового потенціалу внаслідок збройної агресії Російської Федерації та тимчасової окупації частини території України; незадовільний технічний стан та рівень захисту об`єктів критичної інфраструктури, недостатність інвестицій в її оновлення та розвиток, потенційна загроза несанкціонованих втручань фізичного і кіберхарактеру в її функціонування.

Також, відповідно до рішення РНБО України від 20.11.2023, яке введено в дію Указом Президента України №762/2023 від 20.11.2023 «Про застосування секторальних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до Російської Федерації та Республіки Білорусь в оборонно-промисловій сфері» затверджено застосування строком на 50 років секторальні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) до Російської Федерації та Республіки Білорусь в оборонно-промисловій сфері, а саме окрім інших: заборона проведення операцій з товарами і послугами, на міжнародні передачі яких поширюється дія Закону України "Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання", з резидентами Російської Федерації та Республіки Білорусь, у тому числі тих, що проводяться із залученням резидентів інших держав;заборона передачі резидентам і резидентами Російської Федерації та Республіки Білорусь технологій, прав на об`єкти права інтелектуальної власності; заборона на здійснення резидентами Російської Федерації та Республіки Білорусь дій з одержання охоронних документів, здійснення інших дій, пов`язаних з охороною прав на об`єкти інтелектуальної власності (винаходи, корисні моделі, промислові зразки, компонування напівпровідникових виробів, торговельні марки, географічні зазначення, сорти рослин, об`єкти авторського права і суміжних прав), крім дій щодо продовження строку чинності прав інтелектуальної власності та продовження строку дії охоронних документів; заборона реєстрації і акредитації організацій колективного управління, засновниками яких є резиденти Російської Федерації та Республіки Білорусь;припинення дії спільних проєктів та промислових програм у сфері безпеки і оборони, учасниками яких є резиденти Російської Федерації та/або Республіки Білорусь, щодо товарів військового призначення та подвійного використання;

Крім того, згідно п.10, 13, 19, 24 ч.1 Закону України «Про національну безпеку України»: національні інтереси України - життєво важливі інтереси людини, суспільства і держави, реалізація яких забезпечує державний суверенітет України, її прогресивний демократичний розвиток, а також безпечні умови життєдіяльності і добробут її громадян; оборонно-промисловий комплекс України - сукупність органів державного управління, підприємств, установ і організацій промисловості та науки, що розробляють, виробляють, модернізують і утилізують продукцію військового призначення, надають послуги в інтересах оборони для оснащення та матеріального забезпечення сил безпеки і сил оборони, а також здійснюють постачання товарів військового призначення та подвійного використання, надання послуг військового призначення під час виконання заходів військово-технічного співробітництва України з іншими державами; Стратегія національної безпеки України - документ, що визначає актуальні загрози національній безпеці України та відповідні цілі, завдання, механізми захисту національних інтересів України та є основою для планування і реалізації державної політики у сфері національної безпеки; Стратегія розвитку оборонно-промислового комплексу України - документ, що розробляється за результатами огляду оборонно-промислового комплексу України та визначає пріоритетні напрями державної військово-промислової політики, цілі реформи оборонно-промислового комплексу та очікувані результати їх досягнення з урахуванням актуальних воєнно-політичних загроз і викликів.

При цьому ОСОБА_5 , який є громадянином України, будучи обізнаним про здійснення широкомасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України 24 лютого 2025, та розуміючи, що в країні запроваджено воєнний стан, який передбачає певні обмеження, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так ОСОБА_5 , працюючи з 1988 року в ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект», з 15.12.2021 на посаді провідного інженера-конструктора конструкторського відділення ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект», був ознайомлений з посадовою інструкцією, відповідно до п.п. 1.5, 4.1.5 та 4.1.6 якої мав виконувати наступні обов`язки: провідний інженер-конструктор при виконанні посадових обов`язків керується чинним законодавством України, Колективним договором, правилами внутрішнього трудового розпорядку, інструкціями з охорони праці та пожежної безпеки, положеннями про групу головного конструктора проектів та іншими локальними нормативно-правовими актами підприємства, які стосуються його діяльності, наказами та розпорядженнями керівника; провідний інженер-конструктор несе відповідальність за невиконання вимог нормативно-правових актів та локальних нормативно-правових актів підприємства.

Крім того 20.12.2021 ОСОБА_5 підписано особисте зобов`язання щодо не розголошення відомостей, що становлять комерційну таємницю та/або конфіденційну інформацію ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект», відповідно до якої:

- п. 1 передбачений обов`язок протягом правовідносин з ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» та після їх закінчення не розголошувати, не передавати третім особами, не розкривати публічно в будь-якому вигляді без документованого дозволу розпорядника інформації, відомості, що складають комерційну таємницю або конфіденційну інформацію Підприємства, які будуть довірені або стануть відомі при виконанні посадових (трудових) обов`язків;

- п. 3 передбачений обов`язок не використовувати комерційну інформацію, отримано від підприємства, з корисливих мотивів чи інших особистих мотивів у діяльності, яка може завдати шкоди підприємству;

- п. 5 передбачений обов`язок у разі спроби осіб отримати будь-які відомості щодо діяльності підприємства/персоналу підприємства, що складають комерційну таємницю або конфіденційну інформацію підприємства, негайно повідомити про це безпосередньому керівнику та заступнику ГД НВК з безпеки та режиму - начальнику РСО;

- п. 6 передбачений обов`язок негайно повідомити це безпосередньому керівнику та заступнику ГД НВК з безпеки та режиму - начальнику РСО про можливі витоки інформації підприємства, що можуть призвести до її розголошення.

Окрім цього, 26.09.2023 ОСОБА_5 підписано лист ознайомлення із Наказом №187 від 21.09.2023 «Щодо заборони поширення інформації», відповідно до якого працівникам підприємства заборонено без письмового погодження з Департаментом комунікації поширення та публікації у будь-який спосіб, у тому числі, через чат-месенджери інформації, що стосується виробничо-господарської чи будь-якої іншої діяльності підприємства.

Але, незважаючи на вищезазначені вимоги законодавства, накази та посадові обов`язки, ОСОБА_5 , у невстановлений в ході судового розгляду час, але не пізніше 14.08.2022, добровільно вступив у злочинну змову з представником держави - агресора Російської Федерації, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований в Інтернет-месенджері «Telegram» за мобільним номером телефону НОМЕР_2 із (нікнеймом) « ОСОБА_9 », з яким був особисто знайомий та який працював на керівних посадах підприємств російської федерації, діяльність яких пов`язана із ремонтом газотурбінного обладнання та двигунів, та маючи на меті вчинення умисних дій, спрямованих на пособництво державі-агресору, шляхом збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, що містять інформацію стосовно виробничо-господарської діяльності та конструкторських розробок Державного підприємства НВКГ «Зоря»-«Машпроект», що становлять комерційну таємницю цього підприємства, є матеріальним ресурсом та власністю ДП «НВКГ «Зоря»-«Машпроект», виток якої завдає шкоду національним інтересам України в економічній сфері у зв`язку з тим, що в ній містяться відомості про результати науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт та вказані модифікації ГТД та окремі вироби до них є власністю держави та всі права на них має виключно ДП «НВКГ «Зоря»- «Машпроект», у зв`язку з чим передача зазначеної вище документації третій стороні, в тому числі і іноземній, призводить до нанесення економічних збитків ДП «НВКГ «Зоря»-«Машпроект» та державі в цілому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою завдання шкоди Україні, не пізніше ніж 14.08.2022, створив обліковий запис (аккаунт) в Інтернет-месенджері «Telegram», який зареєстрував за мобільним номером телефону НОМЕР_3 , обравши ім`я (нікнейм) « ОСОБА_10 ». В подальшому 27.08.2023 о 15 год. 45 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи зазначений сій обліковий запис (аккаунт) в Інтернет-месенджері «Telegram», надіслав ОСОБА_8 в Інтернет-месенджері «Telegram» за мобільним номером телефону НОМЕР_2 електронне повідомлення, в якому містився заздалегідь зібраний ним файловий архів з назвою «Информация по мероприятиям 25 МВт.rar, розміром 8,1 МВ, в якому збережено інформацію щодо газотурбінних двигунів потужністю 25 МВт для використання в енергетичних та газоперекачувальних установках, таких як GT25000, ДН80, ДГ80, ДУ80 та їх модифікацій, надіславши коментар до повідомлення: «ОСОБА_9 привет! Извини что задержал. Там два перечня с мероприятиями по ГТД-25 и шесть файлов ПДКН за последние полтора года, какие были аварии и что предлагалось сделать», про що 27.08.2023 о 19 год. 44 хв. ОСОБА_8 , підтвердив отримання вищезазначеного файлу, надіславши ОСОБА_5 повідомлення: « ОСОБА_11 , привет! Ничего, все нормально. Спасибо!».

Крім того, ОСОБА_5 13.12.2023 о 08 год. 19 хв. в Інтернет-месенджері «Telegram», з номеру телефону НОМЕР_3 отримав повідомлення від ОСОБА_8 , який також зареєстрований в Інтернет-месенджері «Telegram» за мобільним номером телефону НОМЕР_4 із (нікнеймом) « ОСОБА_12 » із текстом: « ОСОБА_11 , привет! Как дела ? Можно обновить КД на РЛ и СЛ 1 ст. и 2 ст. ДУ 80? У меня версии 2010-2011 г», а 22.12.2023 о 19 год. 11 хв. ОСОБА_5 отримав додаткове повідомлення від ОСОБА_8 із текстом: « ОСОБА_11 , привет! Посмотри, нужен еще Г80518001- манипулятор».

Крім того, ОСОБА_5 26.12.2023 о 21 год. 41 хв., перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи реалізацію свого зазначеного злочинного умислу, в Інтернет-месенджері «Telegram» надіслав на вимогу ОСОБА_8 на номер телефону НОМЕР_4 із (нікнеймом) « ОСОБА_12 » електронне повідомлення, в якому містився заздалегідь підготовлений ним файловий архів з назвою текстовий файл формату «DOC» з назвою: «Сравнительные признаки по крупному» розміром НОМЕР_5 , в якому містилась документація в електронному вигляді щодо порівняльних конструктивних ознак між ГТД GT25000МА, ДУ80Л, ДГ80Л3.1, ДГ80Л0.1, ДУ80Л2 и ДМ81Л (відповідно ТЗГК DM81-01), GT2500МАВ (чи ДМ81Л другої версії на рамі двигуна В2М81001000) та 26.12.2023 о 21 год. 44 хв. надіслав на вимогу ОСОБА_8 заздалегідь зібраний ним файловий архів з назвою « 04.7z » розміром 38,6 МВ, в якому містилась конструкторська документація із номерами: 080048012 , 080048012СБ , 080048025, 080048025СБ , 080048028 , 080048028СБ , 080048164 , 080048164СБ , 080048168, 080048168СБ , Г80048018СБ, Г80518001 Н80-РК, Г80518001, Г80518001СБ, Н80048011, Н80048011СБ, Н80048071, Н80048071СБ, Н80048145СБ, Н80048147СБ (специфікації до креслення, складальні кресленики комплектуючих частин, які використовуються під час виготовлення або ремонту різноманітних газотурбінних двигунів, які виробляються та обслуговуються Державним підприємством НВКГ «Зоря»-«Машпроект».

А також, 26.12.2023 о 21 год. 44 хв. продублював попередньо надіслане повідомлення, в якому містився заздалегідь підготовлений ним файловий архів з назвою текстовий файл формату «DOC» з назвою: «Сравнительные признаки по крупному» розміром 1012.5 КВ, та 26.12.2023 о 21 год. 45 хв. надіслав у повідомленні коментар до надісланих файлових документів із наступним змістом: «ОСОБА_9 привет! Это архив с тем, что ты просил. Сообщи как получишь», про що 26.12.2023 о 21 год. 48 хв. ОСОБА_8 , підтвердив отримання вищезазначеного файлу надіславши ОСОБА_5 повідомлення: « ОСОБА_11 , привет! Все забрал, спасибо!», а також 26.12.2023 о 22 год. 00 хв. надіславши повідомлення: «РЛ 1 ст. не отправлял еще?» та 26.12.2023 22 год. 01 хв. надіславши повідомлення: «По Г80518001 надо будет полная деталировка. Сравнительные изучу, вижу некоторые изменения», на що ОСОБА_5 надав коментар 27.12.2023 о 05 год. 03 хв., надіславши повідомлення: «РЛ 1-ой ступени в архиве».

Окрім цього, ОСОБА_5 05.02.2024 о 19 год. 51 хв., перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи реалізацію свого зазначеного злочинного умислу, в Інтернет-месенджері «Telegram» з номеру телефону НОМЕР_3 надіслав на вимогу ОСОБА_8 на номер телефону НОМЕР_4 із (нікнеймом) « ОСОБА_12 » електронне повідомлення, в якому містився заздалегідь зібраний ним файловий архів з назвою «Манипулятор пневматический_025518001.rar», в якому містилась конструкторська документація із номерами: 025518001_V1, 025518001ГЧ_V1, 025518001СБ_V1 , а саме специфікація, габаритний кресленик та складальний кресленик до маніпулятора пневматичного, який використовується в системі пневмокерування газотурбінних двигунів GT25000МА.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 111-2 КК України та визнає його винуватим у вчинені умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), вчинених громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом: добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора.

Вказаних висновків суд дійшов, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, не заперечував щодо обставин вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

При безпосередньому допиті під час судового розгляду, ОСОБА_5 пояснив, що з ОСОБА_8 він був знайомий приблизно з 2002 року, оскільки разом працювали на ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект», а з часом останній, який є громадянином Росії, переїхав жити в Москву. Вони продовжували спілкування з робочих питань, в тому числі з тих, що стосувалися ремонту двигунів. Інформацію, а саме конструкторську документацію, про яку зазначено в обвинувальному акті, передав в електронному вигляді, сподівався, що з її допомогою ОСОБА_8 зможе вирішити проблему ремонту двигунів. Зазначив, що передана ним інформація, збиралася ним добровільно, містила розробки, які належать ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» та становить комерційну таємницю, розглолошення якої заборонено, про що йому було відомо. Просив при призначенні покарання врахувати його вік, стан здоров`я, щире каяття та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 1 статті 111-2 КК України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

Показання свідка ОСОБА_13 , який безпосередньо при допиті під час судового розгляду, пояснив, що він займає посаду начальника відділу по роботі з оборонним замовленнями в ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект». На час подій, які інкримінуються обвинуваченому, він працював на заводі у групі провідних конструкторів, які займалися двигунами морської тематики, в тому числі що використовуються на військових катерах. Документація, яку передав ОСОБА_5 містить інтелектуальну власність та комерційну таємницю заводу, але не має грифу ДСК. ОСОБА_5 мав доступ до креслень та документів «Маніпулятор пневматичний», які не мають грифу ДСК. «Сравнительные признаки по крупному» - це документ, який містить порівняння нової та старої документації. Передання даної інформації порушує комерційну таємницю та може призвести до економії іншою стороною (яка її отримала) на розробці будь-яких вузлів та агрегатів. Підприємство в зв`язку з чим втрачає економічну вигоду. Для того, щоб виготовити будь-який вузол, газотурбінний двигун, необхідна деталіровка, конструкторська документація.

Показання свідка ОСОБА_14 , який безпосередньо при допиті під час судового розгляду, пояснив, що він займає посаду директора з перспективного розвитку в ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект». На заводі був факт передачі документації, яка становить комерційну таємницю, третій стороні. Інформація по двигунах 25 МВт та деяких складових маніпулятора пневматичного, який застосовується в морських двигунах, була передана ОСОБА_5 ОСОБА_8 . До даної інформації ОСОБА_5 мав доступ, оскільки працював у групі головного проектора, але вона не містить грифу таємності, а є комерційною таємницею, широкому загалу вона не доступна. Наслідком передачі такої інформації є втрата комерційної вигоди. На підставі технічної документації, яка була передана ОСОБА_5 і стосувалася маніпулятора пневматичного, виготовлення не можливо здійснити. Так само не може бути здійснено виготовлення газотурбінних двигунів по складальному кресленню без наявності необхідних деталей.

Згідно витягу з ЄРДР 12.01.2024 року було зареєстроване кримінальне провадження №0000019 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 111 КК України, з наступною фабулою: громадянин України ОСОБА_15 за попередньою змовою з іншими не встановленими особами вчиняє умисні дії, які направленні на нанесення шкоди територіальної цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України у формі надання представникам Російської Федерації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України. Дане кримінальне провадження зареєстровано на підставі повідомлення начальника ГВКР УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_16 про вчинення кримінального правовопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, від 11.01.2024 №64/20-368, скерованого на ім`я начальника СВ Управління СБ України в Миколаївській області

ОСОБА_17 рапортом старшого уповноваженого в ОВС 2 сектору 2 відділу ГВКР УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_18 та начальника ГВКР УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_16 на ім`я начальника Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_19 від 11.01.20224 №64/20-367, в якому повідомляється про отримання інформації щодо передачі ОСОБА_5 конструкторських розробок державного підприємства в інтересах іноземної сторони.

Інформацією наданою заступником начальника головного відділу - начальником 2 відділу ГВКР Управління ОСОБА_20 06.02.2024 №64/20-1104 на виконання доручення начальника СВ Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_21 , щодо встановлення особи ОСОБА_8 , уродженця м. Миколаєва, громадянина РФ, проживає в м. Москва, який працював: на Московському машинобудівному виробничому підприємстві «Салют», яке займалося виготовленням авіаційних двигунів та цивільних газотурбінних двигунів; в конструкторському бюро в АТ «Газенергсервіс»; з 2024 року в ЗАТ «Турбініст», що має ліцензію на розміщення, спорудження, експлуатацію та введення в експлуатацію ядерних установок, радіаційних джерел та пунктів зберігання ядерних матеріалів і радіоактивних речовин, сховищ радіоактивних відходів.

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, яким зафіксовано затримання 08.02.2024 о 12:30 старшим слідчим в особливо важливих справах СВ УСБУ України в Миколаївській області ОСОБА_22 в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України, якому 09.02.2024 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а 21 06.2024 про зміну раніше повідомленої підозри. Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_23 від 09.02.2024 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави, строк дії якого неодноразово продовжувався.

Протоколом обшуку від 08.02.2024, в якому відображено проведення старшим слідчим в ОВС УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_22 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_24 , в присутності власника ОСОБА_5 , обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :05:032:024, в ході якого останній добровільно видав свій мобільний телефон марки «Redmi 10C», IMEI1: НОМЕР_15 , IMEI2: НОМЕР_16 , з сім-картою НОМЕР_3 , на якому, при огляді, встановлено застосунок «Телеграм» з акаунтом « ОСОБА_10 », та міститься листування з особою «ІНФОРМАЦІЯ_3» з номером телефону НОМЕР_4 , якою, зі слів ОСОБА_5 , є ОСОБА_8 . Постановою слідчого від 08.02.2024 зазначений телефон було визнано речовим доказом та на нього ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 14.02.2024 у справі №490/908/24, провадження №1-кс/490/677/2024, накладено арешт.

Протоколом обшуку від 08.02.2024, в якому відображено проведення слідчим в ОВС УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_25 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_24 від 07.02.2024, в присутності ОСОБА_26 , обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: системний блок «LG» персонального комп`ютера персонального комп`ютера (серійний ключ операційної системи: 00378-20000-00003-АА360) з двома жорсткими дисками марки «WD» по 1Тб кожен; мобільний телефон «POCO M4 Pro», серійний номер НОМЕР_17 , IMEI 1: НОМЕР_18 , IMEI 2: НОМЕР_19 ), без сім-карток; технічну та конструкторську документацію щодо газотурбінної продукції ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» на 123 арк.; флеш-носії в кількості 4 шт., фрагмент «георгіївської стрічки». Постановою слідчого від 08.02.2024 зазначені речі було визнано речовим доказом та на них ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 14.02.2024 у справі №490/908/24, провадження №1-кс/490/676/2024, накладено арешт.

Протоколом обшуку від 08.02.2024, в якому відображено проведення слідчим в ОВС УСБ України в Миколаївській області на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_24 від 07.02.2024, обшуку за місцем роботи ОСОБА_5 в приміщенні службового кабінету №301 в адміністративній будівлі «Інженерного корпусу №1» ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» за адресою: м. Миколаїв, пр.-т Богоявленський, 42-А, в ході якого було виявлено та вилучено: технічну документацію, що стосується порівняльного аналізу ГТД, зокрема нового ДМ81 номінальною потужністю 25 МВт: в табличному вигляді з порівняльними характеристиками ГТД на 86 аркушах формату А3, на деяких з яких рукописними записами; рукописні записи на 7 аркушах формату А4; рукописні записи з кресленнями на 11 аркушах формату А3; системний блок марки «LENOVO», інв. № 118708, s/n:9389WHGLMKP164 з кабелем білого кольору USB microUSB. Постановою слідчого від 08.02.2024 зазначені речі було визнано речовим доказом та на них ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 14.02.2024 у справі №490/908/24, провадження №1-кс/490/675/2024, накладено арешт.

Протоколом огляду від 19.22.2024, яким зафіксований огляд старшим оперуповноваженим в ОВС 2 сектору 2 відділу ГВКР УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_27 , на виконання доручення старшого слідчого в ОВС УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_22 , рукописних записів та креслень, вилучених в службовому кабінеті ОСОБА_5 , що зазначена технічна документація містить: роздруківки креслень з рукописними примітками на 11 арк.; роздруківки з «ІТ-предприятие», заявка в план КО та рукописні помітки на 7 арк.; порівняльна таблиця ГТД: GT25000МА, ДУ80Л, КМЧ-25НУ80.12, ДГ80Л3.1, ДГ80Л0.1, ДУ80Л2, ДМ81Л, GT25000МАВ или ДМ81Л, версія 2, на 86 арк.

Протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 25.01.2024, в якому старший оперуповноважений в ОВС 2 сектору 2 відділу ГВКР УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_27 , на виконання доручення старшого слідчого в ОВС УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_22 , зафіксував проведення, на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_28 № 262 т від 16.01.2024, в період з 16.01.2024 по 25.01.2024, негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем без відома їх власника, володільця або утримувача, зокрема, пошук, виявлення фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання відомостей, що містяться в електронних інформаційних системах на яких обробляється та зберігається інформація з використанням месенджерів: (Signal», «Whatsapp», «Viber», «Telegram», що містяться в мобільному терміналі «Redmi 10C» з ідентифікаторами ІМЕІ: НОМЕР_15 , IMEІ: НОМЕР_16 та використанням номеру мобільного оператору зв`язку НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та отримано відомості щодо особистого листування у програмному забезпеченні для обміну повідомленнями (месенджері) «Telegram» користувача облікового запису (акаунту) з « ОСОБА_10 » зареєстрованого на мобільному терміналі з встановленою сім-карткою з абонентським номером телефону НОМЕР_3 з користувачем облікового запису (акаунту), « ОСОБА_9 » зареєстрованого на мобільному терміналі з встановленою сім-карткою з абонентським номером телефону НОМЕР_2 та з користувачем облікового запису (акаунту), «ІНФОРМАЦІЯ_3» зареєстрованого на мобільному терміналі з встановленою сім-карткою з абонентським номером телефону НОМЕР_4 , а також виявлено направлення: 27.08.2023 о 15:45 год користувачем облікового запису (акаунт) « ОСОБА_29 », аканту « ОСОБА_9 » файлового архіву з назвою «Информация по мероприятиям 25 МВт.rar, розміром 8,1 МВ; 26.12.2023 о 21:44 год користувачем облікового запису (акаунт) « ОСОБА_29 », аканту «ІНФОРМАЦІЯ_3» текстового файлу формату «ДОС» з назвою «Сравнительные_признаки_по_крупному» розміром 1012,5 КВ та файлового архіву з назвою «04.7z» розміром 38,6 МВ, в якому містилась конструкторська документація із номерами: 080048012, 080048012СБ , 080048025, 080048025СБ , 080048028, 080048028СБ , 080048164, 080048164СБ , 080048168, 080048168СБ, Г80048018СБ, Г80518001 Н80-РК, Г80518001, Г80518001СБ, Н80048011, Н80048011СБ, Н80048071, Н80048071СБ, Н80048145СБ, Н80048147СБ;.

Протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 07.02.2024, в якому старший оперуповноважений в ОВС 2 сектору 2 відділу ГВКР УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_27 , на виконання доручення старшого слідчого в ОВС УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_22 , зафіксував проведення, на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_28 № 262 т від 16.01.2024, в період з 26.01.2024 по 07.02.2024, негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем без відома їх власника, володільця або утримувача, зокрема, пошук, виявлення фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання відомостей, що містяться в електронних інформаційних системах на яких обробляється та зберігається інформація з використанням месенджерів: (Signal», «Whatsapp», «Viber», «Telegram», що містяться в мобільному терміналі «Redmi 10C» з ідентифікаторами ІМЕІ: НОМЕР_15 , IMEІ: НОМЕР_16 та використанням номеру мобільного оператору зв`язку НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та отримано відомості щодо особистого листування у програмному забезпеченні для обміну повідомленнями (месенджері) «Telegram» користувача облікового запису (акаунту) з « ОСОБА_10 » зареєстрованого на мобільному терміналі з встановленою сім-карткою з абонентським номером телефону НОМЕР_3 з користувачем облікового запису (акаунту), «ІНФОРМАЦІЯ_3» зареєстрованого на мобільному терміналі з встановленою сім-карткою з абонентським номером телефону НОМЕР_4 , а також виявлено направлення 05.02.2023 о 19:51 год користувачем облікового запису (акаунт) « ОСОБА_29 », аканту «ІНФОРМАЦІЯ_3» файлового архіву з назвою «Манипулятор пневматический_025518001, розміром 922,3 КВ.

Зобов`язанням щодо нерозголошення відомостей, що становлять комерційну таємницю та/або конфіденційну інформацію ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект», підписаним ОСОБА_5 20.12.2021 у зв`язку з переміщенням останнього в групу головних конструкторів проекту №2, згідно наказу №2551-08-к від 12.12.2016.

Наказом № 187 від 21.09.2023 за підписом голови Комісії з реорганізації - Генарального директора ОСОБА_30 «Щодо заборони поширення інформації», з яким ОСОБА_5 було ознайомлено 26.09.2023, про що свідчить його особистий підпис, та яким працівникам Підприємства ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроек» було заборонено без письмового погодження з Департаментом з комунікації АТ «УОП» поширення та/або публікацію у будь-який спосіб, у тому числі, через радіо, телебачення, друковані та інтернет-видання, офіційний веб-сайт Підприємства, сторінки Підприємства, особисті сторінки ті інші облікові записи у соціальних мережах, чати месенджерів, груп, You Tube та телеграм-канали, інші ресурси у мережі Інтернет, через здійснення фото-, аудіо- та відео зйомок у приміщеннях, на території Підприємства, шляхом надання будь-яких інтерв`ю, коментарів, публічних виступів тощо, будь-якої інформації, що стосується виробничо-господарської чи будь-якої іншої діяльності Підприємства, у тому числі щодо місця розташування виробничих потужностей, режиму роботи Підприємства та його цехів, структурних підрозділів місця перебування працівників, місця зберігання готової продукції, комплектуючих і сировини, ланцюгів постачання, а також заподіяння Підприємству шкоди внаслідок військової агресії російської федерації.

Отже, встановивши фактичні обставини, дослідивши та проаналізувавши зібрані докази у їх сукупності, з точки зору їх належності, допустимості та достатності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину. При цьому судом враховано висновки Європейського суду з прав людини, висловлені у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбеера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії» від 06 грудня 1998 року, в яких зазначено, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Вирішуючи питання, щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд виходить з загальних засад призначення покарання, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з вимогами ст. 65 КК особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

При цьому, суд враховує позицію ЄСПЛ, викладену у справі «Еззе і Коннорс проти Сполученого Королівства» від 09.10.2003 року, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету - покарання і стримування від вчинення нових злочинів.

Так ОСОБА_5 з урахуванням приписів ст. 12 КК України, вчинив особливо тяжкий злочин.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до положень ст. 66 КК України - є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до положень ст. 67 КК України - судом не встановлено.

Разом з тим, визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору форми реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує урахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (наприклад, у справі «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи з відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, належним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Статтею 69 КК України передбачено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

У кожному випадку застосування ст. 69 КК України суд зобов`язаний у своєму рішенні зазначити, які саме обставини справи або дані про особу винного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, при цьому зобов`язаний не лише перерахувати обставини, що можуть бути враховані як такі, що пом`якшують покарання, а й обґрунтувати, виходячи із загальних засад призначення покарання,яким чином сукупність таких обставин істотно знизила тяжкість вчиненого злочину.

При цьому, як зазначив ККС ВС в своїй постанові від 07.02.2023 у справі № 187/1548/15-к, обставини (сукупність обставин), які пом`якшують покарання, повинні бути не лише формальними, а мають стосуватися конкретних ознак складу кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується засуджений, а також обставин його вчинення, безпосередньо впливаючи на суспільну небезпеку кримінального правопорушення, та/або особи, яка його вчинила (зокрема, ролі особи у вчиненні кримінального правопорушення, її поведінки під час виконання об`єктивної сторони, мотиву та мети вчинення кримінального правопорушення).

Отже, виходячи з принципів законності, справедливості та вимог, щодо індивідуалізації та достатності покарання для виправлення засудженого та запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд при обрані виду та міри покарання, враховує дані про особу обвинуваченого, який є особою похилого віку, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має низку хронічних захворювань (гепатит С, холецисто-панкреатит), а також обставини, що пом`якшують покарання та інші: щире каяття, беззаперечне визнання вини, ставлення до вчиненого, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить добровільна видача ОСОБА_5 свого мобільного телефону та повідомлення паролю від нього, що надало органу досудового розслідування змогу заощадити процесуальний час для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, відсутність тяжких наслідків, що випливає з обставин встановлених в ході розгляду даного кримінального провадження, а саме показів свідків, які зазначили про відсутність можливості виготовлення третіми особами агрегатів при наявності лише той технічної документації, що була передана ОСОБА_5 , відсутність обставин що обтяжують покарання, вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністюіз застосуванням ст. 69 КК України без конфіскації майна.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід обчислювати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбуття покарання час його перебування під вартою з 08.02.2024.

Запобіжний захід, який обирався обвинуваченому у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

При цьому, згідно з частиною 1 статті 96-1 КК спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 96-2 КК спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відтак, мобільний телефон марки «Redmi 10C», IMEI1: НОМЕР_15 , IMEI2: НОМЕР_16 , з сім-картою НОМЕР_3 - слід конфіскувати в дохід держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна ОСОБА_5 , застосовані ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.03.2024 року - скасувати.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК Країни - сім років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністюбез конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Відповідно до положень ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 08.02.2024 року та до набрання вироком закон.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженомуОСОБА_5 залишити без змін - тримання під вартою.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 14.03.2024 у виді арешту майна: квартири за адресою: АДРЕСА_1 право власності на яку належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 1/2 частки квартири, за адресою: АДРЕСА_3 , право спільної часткової власності на яку належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/2 частки; земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 із кадастровим номером №:05:032:0024, яка належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалами слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 14.03.2024 у виді арешту майна: системного блоку марки «LENOVO», інв. № 118708, s/n:9389WHGLMKP164 з кабелем білого кольору USB microUSB; системного блоку «LG» персонального комп`ютера (серійний ключ операційної системи: 00378-20000-00003-АА360) з двома жорсткими дисками марки «WD» по 1Тб кожен; мобільного телефону «POCO M4 Pro», серійний номер НОМЕР_20 , IMEI 1: НОМЕР_21 , IMEI 2: НОМЕР_22 , без сім-карток; флеш-носії в кількості 4шт. - скасувати.

Речовий доказ: мобільний телефон «Redmi 10C», IMEI1: НОМЕР_15 , IMEI2: НОМЕР_16 , з сім-картою НОМЕР_3 - конфіскувати у дохід держави.

Речовий доказ: технічну та конструкторську документацію щодо газотурбінної продукції ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» на 123арк., фрагмент «георгіївської стрічки»; технічну документацію, що стосується порівняльного аналізу ГТД, зокрема нового ДМ81 номінальною потужністю 25 МВт: в табличному вигляді з порівняльними характеристиками ГТД на 86 аркушах формату А3, на деяких з яких рукописними записами; рукописні записи на 7 аркушах формату А4; рукописні записи з кресленнями на 11 аркушах формату А3 - залишити в матеріалах справи.

Речовий доказ: системний блок марки «LENOVO», інв. № 118708, s/n:9389WHGLMKP164 з кабелем білого кольору USB microUSB; системний блок «LG» персонального комп`ютера (серійний ключ операційної системи: 00378-20000-00003-АА360) з двома жорсткими дисками марки «WD» по 1Тб кожен; мобільний телефон «POCO M4 Pro», серійний номер НОМЕР_20 , IMEI 1: НОМЕР_21 , IMEI 2: НОМЕР_22 , без сім-карток; флеш-носії в кількості 4шт. - повернути за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3