Справа № 465/5331/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/3621/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 06 листопада 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ЛРУП№2 ГУНП у Львівській області від 25.07.2025 про закриття кримінального провадження №0000111 від 11.12.2015,

встановила:

даною ухвалою в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ЛРУП№2 ГУНП у Львівській області від 25.07.2025 про закриття кримінального провадження №0000111 від 11.12.2015 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та розглянути по суті.

Окрім того просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді мотивуючи тим, що копію ухвали отримала 15.12.2025 року на поштовому відділенні.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що в ході досудового розслідування не встановлено всіх елементів складу кримінальних правопорушень, пов`язаних з можливими неправомірними діями посадових осіб.

Вказує, що слідчий суддя не взяв до уваги приклади за №1 по №13 по пенсії і не зачитав їх в судовому засіданні.

Звертає увагу на те, що ОСОБА_6 не надавались кримінальні провадження на ознайомлення.

У судове засідання з розгляду даної апеляційної скарги ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлена про час та місце проведення такого, не з`явилася, у поданій апеляційній скарзі просить проводити розгляд апеляційної скарги у її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України неприбуття учасників провадження в судове засідання не перешкоджає проведенню розгляду.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження. Суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі, рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчій суддя при розгляді скарги повинен перевірити як дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, так і підстави його закриття.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно положень глави 24 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Для виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Метою досудового розслідування є діяльність слідчого, дізнавача, прокурора спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття кримінальних правопорушень, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Основним засобом збирання доказів, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань є проведення слідчих дій.

Відповідно до ч. 1, 2, 6 ст. 223 КПК України, слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Як вбачається із досліджених апеляційним судом матеріалів в рамках даного кримінального провадження було проведено ряд слідчих та процесуальних дій та встановлено, що заявник ОСОБА_6 неодноразово зверталася до суду з позовами для поновлення порушених, на її думку, прав, що стосується призначення, нарахування та виплату пенсії в порядку адміністративного судочинства.

Так, встановлено, що постановою Франківського районного суду м.Львова від 18.03.2016 у справі № 464/9840/15-а задоволено частково позов ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова, визнано протиправними дії відповідача та зобов`язано провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_6 , включивши в суму середньомісячної плати для обчислення пенсії фактично нараховані виплачені суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань, індексації заробітної плати, інших виплат, на які нараховувались страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування відповідно до ст.37 ЗУ «Про державну службу» в розмірі 90% середньомісячної заробітної плати з 2009 року з врахуванням стажу державної служби 34 роки 10 місяців та виключенням виплачених виплат.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2016 відмовлено з задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу повернуто заявнику.

Листом від 11.07.2016 року №10706/10-19 Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова повідомлено ОСОБА_6 та Франківський відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про те, що на виконання вимоги державного виконавця №4234 від 29.06.2016 та виконавчого листа Франківського районного суду м. Львова від 04.05.2016 №464/9840/15-а Управлінням Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова проведено перерахунок пенсії державного службовця, включивши в суму середньомісячної плати для обчислення пенсії фактично нараховані виплачені суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, інших виплат, на які нараховувались страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування відповідно до ст.37 ЗУ «Про державну службу» в розмірі 90% середньомісячної заробітної плати з 27.01.2009 року з врахуванням стажу державної служби 34 роки 10 місяців.

У відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вірно встановлено слідчим суддею при розгляді скарги, щодо виплати перерахованої пенсії заявнику ОСОБА_6 , Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова повідомляє про те, що відповідно до ст.37 ЗУ «Про державну службу» пенсія державним службовцям в частині, що перевищує розмір пенсії у солідарній системі, призначається відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та виплачується за рахунок коштів Пенсійного фонду України. Частина пенсії, що перевищує цей розмір, виплачується за рахунок коштів Державного бюджету України. Законом України «Про державний бюджет України на 2016 рік» установлено, що норми і положення ЗУ «Про державну службу» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державних і місцевих бюджетів та бюджету Фонду соціального страхування. Частиною першою та другою ст. 23 Бюджетного кодексу України передбачено, що будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Відповідно до п.п.20 та 29 ч.1 ст.116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Управлінням Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова також зазначено, що Постановою КМУ від 03.08.2011 №845 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного або місцевого бюджетів або боржників, який визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного або місцевого бюджетів або бюджетних установ, прийнятих судами, а також іншими державними органами, які відповідно до закону мають право приймати такі рішення. У відповідності до п.3 вказаного Порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів.

Відповідно, Управлінням Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова проінформовано орган державної виконавчої служби та стягувача ОСОБА_6 про те, що обов`язок щодо забезпечення коштів по виплаті пенсій за судовим рішенням покладено на органи Казначейства на підставі документів, передбачених п.6 описаного Порядку.

Органом досудового розслідування, з метою перевірки відомостей щодо звернення ОСОБА_6 до відповідних органів Державної казначейської служби з питань виплати пенсії відповідно до ст. 37 ЗУ «Про державну службу», скеровано до Управління державної казначейської служби у Франківському районі м.Львова відповідний запит. З отриманої інформації вказаного органу встановлено, що станом на 09.11.2016, до органів Казначейства Львівської області не надходило на виконання судове рішення Франківського районного суду м. Львова від 18.03.2016 по справі 464/9840/15-а.

Водночас органом досудового розслідування встановлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/13357/22 від 16.12.2022 за позовом ОСОБА_6 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, позов Роханської частково задоволено.

Так, рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про відмову у перерахунку пенсії від 27.06.2022 № 10769/03-16 визнано протиправним та скасовано. Водночас визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про відмову в призначенні пенсії від 08.09.2022 №72.

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зобов`язано перевести ОСОБА_6 з 02.09.2022 на пенсію державного службовця на підставі Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII із урахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 02.09.2022 №230 та довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії від 02.09.2022 №231 виданих Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Львів) та провести виплату з урахуванням виплачених сум.

Водночас щодо позовної вимоги, про зобов`язання відповідача-1 здійснити з 27.01.2009 перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_6 , призначеної відповідно до Закону України Про державну службу, з урахуванням постанови Франківського районного суду м. Львова від 18.03.2016 та довідки №868 від 02.10.2015, з якої не була нарахована пенсія по віку з 05.11.2009 по 15.08.2014, суд зазначив наступне.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 18.03.2016 у справі №464/9840/15-а, позовну заяву ОСОБА_6 задоволено частково. Зокрема зобов`язано управління Пенсійного Фонду України у Франківському районі м.Львова провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_6 , включивши у суму середньомісячної плати для обчислення пенсії фактично нараховані та сплачені суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, інших виплат, на які нараховувались страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу», в розмірі 90% середньомісячної заробітної плати, з 27.01.2009, з врахуванням стажу державної служби - 34 роки 10 місяців та за виключенням проведених виплат.

Судом встановлено, що на виконання постанови суду за період з 27.01.2009 по 31.05.2016 позивачці нарахована доплата до пенсії в сумі 28 004,23 грн, виплату якої здійснено у грудні 2016 року.

Відтак відсутні підстави для перерахунку та виплати пенсії державного службовця ОСОБА_6 , призначеної відповідно до Закону України Про державну службу, з урахуванням постанови Франківського районного суду м. Львова від 18.03.2016 та довідки №868 від 02.10.2015, з якої не була нарахована пенсія по віку з 05.11.2009 по 15.08.2014.

Не погодившись із вказаними вище судовими рішеннями, позивач ОСОБА_6 оскаржила їх у касаційному порядку, однак Верховний Суд своїми ухвалами від 08.06.2023, 01.08.2023 та 07.09.2023 відмовив у відкритті касаційного провадження.

На адресу Верховного Суду 16.10.2023 надійшла заява ОСОБА_6 про перегляд ухвали Верховного Суду від 07.09.2023 за нововиявленими обставинами (направлена поштовим зв`язком 10.10.2023), в якій заявник просить визнати протиправними, неконституційними та скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.12.2022 (в частині призначення пенсії державного службовця з 02.09.2022), постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2023 та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19.10.2023 у справі №380/13357/22 (адміністративне провадження № Зн/990/34/23), відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 07.09.2023 у справі №380/13357/22.

Слідчий суддя обґрунтовано зазначив, що спірні питання, на яких наголошує заявник ОСОБА_6 та періоди на які вона вказує, посилаючись на неправильне призначення, нарахування чи виплату їх пенсії, були предметом перевірки в рамках адміністративних справ за її позовами судами різних інстанції, в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що зі змісту постанови про закриття кримінального провадження від 25.07.2025 та матеріалів кримінального провадження вбачається, що підчас проведення досудового розслідування слідчим проведені слідчі та процесуальні дії, здійснення яких є необхідним для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальних провадженнях з відповідною правовою кваліфікацією, надано оцінку всім наявним доказам, всебічно, повно та об`єктивно досліджено всі обставини кримінального провадження, органом досудового розслідування вичерпано всі процесуальні можливості для здобуття та збирання нових доказів, отже доводи заявниці про те, що досудове розслідування проведено неповно не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Крім цього, з матеріалів кримінального провадження у їх сукупності вбачається, що слідчим дотриманий визначений порядок та вжито передбачених заходів для встановлення фактичних обставин у справі, результати яких дали змогу надати належну правову оцінку відсутності складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст. 382 КК України.

Окрім того, слідчий суддя обґрунтовано не взяв до уваги доводи скаржника стосовно того, що слідча ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , не перевірила обставини, що свідчать про вчинення кримінальних правопорушень на які вказано у скарзі ОСОБА_6 про вчинення злочину, оскільки, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а також на власний розсуд вирішує необхідність проведення певних слідчих (розшукових) дій та/або негласних слідчих (розшукових) дій з урахуванням конкретних обставин справи. В даному кримінальному провадженні слідчою перевірено обставини викладені у заяві ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення та встановлено відсутність складу вчинення кримінальних правопорушень.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що слідчою проведено повне, об`єктивне та неупереджене досудове розслідування кримінального провадження №0000111 від 11.12.2015 року та вірно встановлено відсутність складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст. 382 КК України, а відтак підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження немає.

Слідчий суддя, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування слідчим норм матеріального та процесуального права, дійшов висновку, що ні в судовому засіданні, ні в ході досудового слідства за наслідкам проведення необхідних слідчих дій, не здобуто даних, які вказують на наявність кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст. 382 КК України

На думку суду апеляційної інстанції, слідчий належно дослідив обставини кримінального провадження, досудове розслідування проведено повно, у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою.

Доводи ОСОБА_6 наведені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, як в суді першої інстанції так і під час апеляційного перегляду.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді справи слідчим суддею, колегією суддів не встановлено.

Виходячи з зазначеного вище, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді є законною та обґрунтованою і не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 06 листопада 2025року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 06 листопада 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ЛРУП№2 ГУНП у Львівській області від 25.07.2025 про закриття кримінального провадження №0000111 від 11.12.2015 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді