КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/5440/2025
№ 753/1818/25
Категорія КК: ч. 1 ст. 121 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 серпня 2025 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29 серпня 2025 рокупродовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до 27 жовтня 2025 року включно.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити прокурору у задоволенні клопотання.

Апелянт вказує, що ухвала суду постановлена з порушенням кримінального процесуального закону, висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

В обґрунтування апеляційної скарги захисник вказує що клопотання прокурора не містить обґрунтованих даних про те, що жоден з інших, більш м`яких запобіжних заходів, не може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Крім того, сторона захисту вважає, що прокурор не навів жодних доказів, які б підтверджували наявність ризиків, які зазначені ним у клопотанні.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та обвинуваченого, які підтримали подану апеляційну скаргу, вивчивши матеріали з судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги захисника, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час судового розгляду, відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Як убачається з матеріалів, наданих судом першої інстанції, судом розглянуто письмове клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке відповідає вимогам КПК України. Судом заслухано думку сторін обвинувачення та захисту, вивчено матеріали судового провадження.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції дотримано вимоги кримінального процесуального закону в ході розгляду вказаного питання. Враховано, що ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Враховано судом і дані про особу обвинуваченого.

Вказані обставини в сукупності з можливим покаранням, яке можу бути призначене у разі доведення винуватості обвинуваченого, свідчить про реальність ризику як ухилення від суду, так і вчинення нових кримінальних правопорушень. Погоджується колегія суддів і з ризиком незаконного впливу обвинуваченого на потерпілого та свідків з огляду на стадію судового розгляду.

Колегія суддів погоджується з мотивами прийнятого судом першої інстанції рішення. Крім того, на даний час також відсутні дані про зменшення або зникнення ризиків, доведених прокурором під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій. Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, колегія суддів також не вбачає.

Таке судове рішення не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки в справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також цілком відповідають практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 29 серпня 2025 року. Тому апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 376, ст. 407, ст. 422-1 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 серпня 2025 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 27 жовтня 2025 року включно, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/5440/2025

№ 753/1818/25

Категорія КК: ч. 1 ст. 121 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 серпня 2025 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 407, ст. 422-1 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 серпня 2025 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 27 жовтня 2025 року включно, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 22 вересня 2025 року о 14 годині.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3