Справа № 344/243/26
Провадження № 1-кс/344/329/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, щодо якої вирішується питання про видачу (екстрадицію) ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_7 про застосування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт),-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_7 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення питання про його видачу щодо ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ) громадянина Латвії, ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 177 КК Латвійської Республіки.

Клопотання мотивовано тим, що Офісом Генерального прокурора доручено Івано-Франківській обласній прокуратурі провести екстрадиційну перевірку обставин, що можуть перешкоджати видачі компетентним органам Республіки Латвія громадянина цієї ж держави ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 177 КК Латвійської Республіки.

Крім цього, Івано-Франківською обласною прокуратурою доручено Окружній прокуратурі міста Івано-Франківська вжити заходів відповідно до ст. 584 КПК України з метою застосування до ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ) екстрадиційного арешту до вирішення питання про його видачу.

Прокурором у клопотанні зазначено, що відповідно до запиту та доданих документів компетентного органу Латвійської Республіки з`ясовано наступне.

Відповідно до листа заступника начальника ДКР ГУНП України ОСОБА_9 від 09.12.2025 підтверджено факт затримання та перебування ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розшуку каналами Генерального Секретаріату Інтерполу з метою арешту та екстрадиції до Латвійської Республіки за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст.177 Кримінального кодексу Латвійської Республіки.

Згідно бази даних Інтерполу стосовно ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , компетентними органами Латвійської Республіки виставлене «Червоне» оповіщення (розшук з метою подальшого затримання та арешту) №2025/96676 (контрольний номер А-9015/8-2024) на підставі рішення Ризького міського суду (KPL77-10593-25/41).

Рішенням слідчого судді Ризького міського суду Латвійської Республіки від 01.12.2025 у справі 5 до ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Латвійською стороною висловлено запевнення, що згідно з положеннями кримінального права Латвійської Республіки термін давності виконання призначеного покарання не закінчився.

Прокурором у клопотанні вказано, що 09 грудня 2025 оперативними працівниками ДКР НП України спільно з співробітниками УКР ГУНП в Івано-Франківській області в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України затримано громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із перебуванням в міжнародному розшуку з метою арешту та екстрадиції, ініціатором якого є Латвійська Республіка.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11.12.2025 вирішено застосувати до згаданої вище особи тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Латвійської Республіки.

Прокурором у клопотанні посилається на те, що ОСОБА_10 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочин за законодавством України про кримінальну відповідальність кваліфікується за ч. 5 ст. 190 КК України і є екстрадиційним, оскільки передбачає позбавлення волі на строк не менше 1 року.

Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин, за який запитано видачу, згідно ст. 49 Кримінального кодексу України не минув.

Згідно із запитом ОСОБА_11 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином Латвійської Республіки.

Запити інших держав про видачу ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , не надходили.

Діяння, вчинення яких інкримінуються особі, не належать до військових злочинів, не мають політичного характеру та не порушуються відповідно до положень ст.477 КПК України за заявою потерпілого.

На території України громадянин Латвійської Республіки ОСОБА_11 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , до кримінальної відповідальності не притягується.

Компетентні органи України не проголошували остаточне рішення стосовно ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із правопорушеннями, за які вимагається його видача, та не ухвалювали рішення не порушувати чи припиняти переслідування у зв`язку із цими злочинами.

Згідно з висновком Західного міжрегіонального управління з питань громадянства ОСОБА_12 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, зареєстрованим, знятим з реєстрації не значиться, паспортом громадянина України та паспортом громадянина України для виїзду за кордон не документувався. Відомості про оформлення набуття громадянства України, надання дозволу на імміграцію, отримання статусу біженця, статусу особи, яка потребує додаткового захисту в Україні, зокрема політичного притулку в ЗМУ ДМС відсутні.

За інформацією Департаменту у справах іноземців та осіб без громадянства Державної міграційної служби України ОСОБА_11 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, на території України із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, а також з питань громадянства України в установленому законодавством порядку не звертався.

Враховуючи перебування згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, наявність запиту латвійської сторони про його видачу для притягнення його до кримінальної відповідальності, а також ті обставини, що згадана вище особа переховується від компетентних органів Латвійської Республіки, його вік та стан здоров`я, який не перешкоджає екстрадиції, відсутність обставин, які гарантують запобігання втечі особи, існує реальний ризик того, що перебуваючи на волі особа намагатиметься уникнути притягнення до кримінальної відповідальності на території Латвійської Республіки, що в свою чергу перешкодить виконанню Україною запиту про його екстрадицію (ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення питання про його видачу щодо ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ) громадянина Латвії, ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 177 КК Латвійської Республіки.

Громадянин Республіки Латвії ОСОБА_11 ( ОСОБА_5 ) у судовому засіданні не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт). Згоди на його видачу (екстрадицію) з метою застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку не надав.

Адвокат ОСОБА_6 у судовому засідання просив застосувати щодо ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ) більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчим суддею, на виконання частини сьомої статті 584 КПК України, було встановлено особу громадянина Республіки Латвії ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ), та роз`яснено його право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на видачу (екстрадицію), з`ясовано бажання особи скористатися цими правами, перевірено добровільність надання особою згоди на її видачу (екстрадицію), відмови від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, усвідомлення особою правових наслідків такої згоди (відмови).

Однак, ОСОБА_11 ( ОСОБА_5 ) в судовому засіданні відмовився скористатися правами передбаченими ч. 7 ст. 584 КПК України.

Суд, дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку прокурора, особи стосовно якої подано клопотання, захисника, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Відповідно до частини першої статті 584 КПК України після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

Згідно з частиною четвертою статті 584 КПК України при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини восьмої статті 584 КПК України при розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.

Частиною десятою статті 584 КПК України визначено, що екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до листа заступника начальника ДКР ГУНП України ОСОБА_9 від 09.12.2025 підтверджено факт затримання та перебування ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розшуку каналами Генерального Секретаріату Інтерполу з метою арешту та екстрадиції до Латвійської Республіки за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст.177 Кримінального кодексу Латвійської Республіки.

Згідно бази даних Інтерполу стосовно ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , компетентними органами Латвійської Республіки виставлене «Червоне» оповіщення (розшук з метою подальшого затримання та арешту) №2025/96676 (контрольний номер А-9015/8-2024) на підставі рішення Ризького міського суду (KPL77-10593-25/41).

Рішенням слідчого судді Ризького міського суду Латвійської Республіки від 01.12.2025 у справі 5 до ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

09 грудня 2025 оперативними працівниками ДКР НП України спільно з співробітниками УКР ГУНП в Івано-Франківській області в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України затримано громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із перебуванням в міжнародному розшуку з метою арешту та екстрадиції, ініціатором якого є Латвійська Республіка.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11.12.2025 застосовано до згаданої вище особи тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Латвійської Республіки.

Інкримінований ОСОБА_13 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочин за законодавством України про кримінальну відповідальність кваліфікується за ч. 5 ст. 190 КК України і є екстрадиційним, оскільки передбачає позбавлення волі на строк не менше 1 року.

Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин, за який запитано видачу, згідно ст. 49 Кримінального кодексу України не минув.

Згідно із запитом ОСОБА_11 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином Латвійської Республіки.

Діяння, вчинення яких інкримінуються особі, не належать до військових злочинів, не мають політичного характеру та не порушуються відповідно до положень ст.477 КПК України за заявою потерпілого.

Згідно з висновком Західного міжрегіонального управління з питань громадянства ОСОБА_12 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, зареєстрованим, знятим з реєстрації не значиться, паспортом громадянина України та паспортом громадянина України для виїзду за кордон не документувався. Відомості про оформлення набуття громадянства України, надання дозволу на імміграцію, отримання статусу біженця, статусу особи, яка потребує додаткового захисту в Україні, зокрема політичного притулку в ЗМУ ДМС відсутні.

За інформацією Департаменту у справах іноземців та осіб без громадянства Державної міграційної служби України ОСОБА_11 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, а також з питань громадянства України в установленому законодавством порядку не звертався.

Відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.12.2025 року до громадянина Латвійської Республіки МАЗЕНКО ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано тимчасовий арешт строком до 40 (сорока) діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Латвійської Республіки. Строк тимчасового арешту обчислено з моменту затримання ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме з 12 год. 00 хв. 09.12.2025 року. Під час тимчасового арешту вирішено утримувати ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12. Ухвала слідчого судді діє протягом 40 (сорока) діб до 12 год. 00 хв. 17 січня 2026 року.

Як зазначено вище, Офісом Генерального прокурора доручено Івано-Франківській обласній прокуратурі провести екстрадиційну перевірку обставин, що можуть перешкоджати видачі компетентним органам Республіки Латвія громадянина цієї ж держави ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 177 КК Латвійської Республіки. Крім цього, Івано-Франківською обласною прокуратурою доручено Окружній прокуратурі міста Івано-Франківська вжити заходів відповідно до ст. 584 КПК України з метою застосування до ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ) екстрадиційного арешту до вирішення питання про його видачу.

Частиною другою статті 587 КПК України визначено, що екстрадиційна перевірка здійснюється протягом шістдесяти днів. Цей строк може бути продовжено відповідним центральним органом України.

Відповідно до частини четвертої статті 584 КПК України при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст.1 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року (далі Конвенція), договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цій Конвенції, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою.

Видача правопорушників, відповідно до ч. 1 ст. 2 Конвенції, здійснюється у зв`язку із правопорушеннями, які караються за законами запитуючої Сторони та запитуваної Сторони позбавленням волі, або згідно з постановою про утримання під вартою на максимальний термін не менше одного року чи більш суворим покаранням. Якщо особа визнається винною і вирок про ув`язнення або постанова про утримання під вартою проголошується на території запитуючої Сторони, термін призначеного покарання має складати не менше чотирьох місяців.

Відповідно до п. f ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 : Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: п. f) законний арешт або затримання особи, здійснені з метою запобігання її незаконному виїзду в країну, чи особи, щодо якої вживаються заходи з метою депортації або екстрадиції.

Відповідно до положень п. 6 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як в тому числі і до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною радою України.

Надаючи оцінку наведеним критеріям слідчий суддя вважає, що на даний час у суду наявні підстави вважати, що ОСОБА_11 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , переховується від компетентних органів Латвійської Республіки з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності на території Латвійської Республіки за можливе вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 177 КК Латвійської Республіки.

Абзацом сьомим частини четвертої статті 183 КПК України передбачено, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

З матеріалів провадження слідує, що громадянин Латвійської Республіки ОСОБА_11 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується на міжнародному рівні компетентними органами Латвійської Республіки, а, відтак, в даному випадку відсутні підстави для визначення застави як альтернативного запобіжного заходу.

З огляду на викладене, з метою запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя вважає що клопотання слід задовольнити та застосувати до громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Латвійської Республіки з метою притягнення до кримінальної відповідальності, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Латвійської Республіки строком на шістдесят днів.

на підставі Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників» 1957р., а також керуючись ст. 584-585 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Латвійської Республіки з метою притягнення до кримінальної відповідальності, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Латвійської Республіки строком на шістдесят днів, тобто до 08 березня 2026 року включно.

Утримувати громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Івано-Франківській установі виконання покарань №12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_14 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.01.2026 року о 11:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_15