Справа №463/7667/25
Провадження №1-кп/463/505/25
В И Р О К

іменем України

20 жовтня 2025 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

та обвинуваченого ОСОБА_6

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000991 від 11 березня 2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Берегово, українця, громадянина України, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_6 9 березня 2024 року о 19 годині 35 хвилин, перебуваючи у приміщенні торгівельного центру «Епіцентр», що за адресою: місто Львів, вулиця Богдана Хмельницького, 188-А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, введеного в Україні відповідно до Указу Президента №64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку із озброєною агресією Російської Федерації, який продовжений Указом Президента України від 5 лютого 2024 року №49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із камери схову №47 майно, належне ОСОБА_4 , а саме: три поліетиленові пакети, в яких знаходились: боді з декоративним вирізом біля горловини торгової марки «GOLDI», вартістю 599 гривень, джинсову спідницю торгової марки «GOLDI», вартістю 999 гривень, базовий топ з довгими рукавами торгової марки «GOLDI» вартістю 299 гривень, штани жіночі на широкий пояс торгової марки «GOLDI» вартістю 799 гривень, продукти із ДП «Ізюмінка», загально сумою 855 гривень 64 копійок, які виніс у руках та покинув межі торгового центру «Епіцентр», розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 3551 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 таємно викрав чуже майно, вчинене в умовах воєнного стану, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєному не визнав. Дав суду показання, що він дійсно перебував в торгівельному центрі «Епіцентр», за адресою: місто Львів, вулиця Богдана Хмельницького, 188-А. Також зазначив, що взяв із камери схову пакати, проте в таких одягу не було, лише шоколадки, напій «Кока-кола» та книжка. Всіх обставин достеменно не пам`ятає, оскільки був випившим. Під час огляду речового доказу - диску із записом відео з камер відеоспостереження визнав, що на відео зображений він під час крадіжки майна. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Крім показів обвинуваченого, його винуватість у скоєному злочині доведена наступними доказами.

З протоколу огляду предметів від 30 березня 2024 року встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 надала чотири товарні чеки: від 9 березня 2024 року на суму 1598 гривень на товари: боді з декоративним вирізом біля горловини торгової марки «GOLDI», вартістю 599 гривень, джинсову спідницю торгової марки «GOLDI», вартістю 999 гривень; від 9 березня 2024 року на суму 1105 гривень на товари: базовий топ з довгими рукавами торгової марки «GOLDI» вартістю 299 гривень, штани жіночі на широкий пояс торгової марки «GOLDI» вартістю 799 гривень; від 9 березня 2024 року на суму 589,53 гривень на продукти із ДП «Ізюмінка», від 9 березня 2024 року на суму 266,11 гривень на продукти із ДП «Ізюмінка».

З протоколу огляду предмету від 2 квітня 2024 року - диску DVD-R з відеозапису з камер відеоспостереження з приміщення торгівельного центру «Епіцентр», що за адресою: місто Львів, вулиця Богдана Хмельницького, 188-А, а також відтворення вказаного диску під час судового розгляду вбачається, що на відеозаписі зафіксовано, як обвинувачений ОСОБА_6 9 березня 2024 року о 19 годині 35 хвилин, у приміщенні торгівельного центру «Епіцентр», що за адресою: місто Львів, вулиця Богдана Хмельницького, 188-А, перебував біля камери схову №47, з якої вийняв декілька поліетиленових пакетів. Після цього він вийшов на вулицю.

У судовому засіданні обвинувачений визнав, що на відео зафіксовано саме його, він себе впізнає та визнає, що саме у такий спосіб він 9 березня 2024 року о 19 годині 35 хвилин вийняв пакети з комірки.

Показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка зазначила, що 9 березня 2024 року із подругою прийшла до торгівельного центру «Епіцентр», що за адресою: місто Львів, вулиця Богдана Хмельницького, 188-А. Вона залишила в комірці свої пакети, в яких знаходився одяг, солодощі та 2 книги. Коли повернулась з торгового залу, то помітила, що дверка камери схову була загнута і відкрита, її речей в камері не було. Після цього вона викликала охорону та поліцію. Чеки, які їй вдалось відновити, вона віддала слідчому. На даний час майно їй не повернуто.

Показаннями свідка ОСОБА_7 , яка підтвердила, що 9 березня 2024 року із ОСОБА_4 перебувала в торгівельному центрі «Епіцентр», за адресою: місто Львів, вулиця Богдана Хмельницького, 188-А. ОСОБА_4 залишила свої речі в камері схову, а саме: пакети з одягом, солодощами та книжками, які купила в у ТЦ «Форум» у той самий день. Коли повернулись речей не було.

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 24 грудня 2024 року встановлено, що ОСОБА_6 продемонстрував, як 9 березня 2024 року в вечірній час доби, прямуючи від торгового залу на вихід з магазину, підійшов до камер схову, які знаходились по праву сторону, попросив охоронця допомогти йому відкрити комірку, вийняв наявне в комірці майно, яке використав на власний розсуд.

Таким чином винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він 9 березня 2024 року о 19 годині 35 хвилин, перебуваючи у приміщенні торгівельного центру «Епіцентр», що за адресою: місто Львів, вулиця Богдана Хмельницького, 188-А, в умовах воєнного стану, таємно викрав майно, що належало ОСОБА_4 , на загальну суму 3 551 гривень.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що обвинувачений скоїв тяжкий злочин, заподіяну шкоду потерпілій не відшкодував, разом з тим, у вчиненому розкаюється, притягується до кримінальної відповідальності вперше, має трьох дітей, двоє з яких є неповнолітніми та перебувають на його утриманні.

А тому, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання із застосуванням звільнення його від обраного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін та поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

У відповідності до положень ст. 100 КПК України, слід також вирішити питання речових доказів у кримінальному провадженні. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосувались.

Оскільки до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, у відповідності до положень ст. 377 КПК України, його слід звільнити з-під варти в залі судового засідання у зв`язку із звільненням від відбування покарання.

Керуючись положеннями ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обрати покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від обраного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).

Строк покарання засудженому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з часу звернення вироку до виконання, початок іспитового терміну рахувати з часу проголошення вироку.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі судового засідання.

Речові докази: диск із записом із камер відеоспостереження зберігати при матеріалах справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Суддя ОСОБА_8