Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/990/22
Провадження № 1-кс/572/1066/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000444 від 07 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про застосування запобіжного заходу тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування Сарненським РВП ГУ НП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 07 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий СВ Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 в порядку ст.176 КПК України звернулися із клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000444 від 07 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, по факту того, що 6.11.2020 приблизно о 18 год. 20 хв., у темну пору доби, без атмосферних опадів, водій ОСОБА_5 , в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3., пункту 10.1., пункту 10.4., Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі Правила дорожнього руху), керуючи технічно справним автомобілем Mercedes-Benz Е270, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною на 325 км. + 600 м. а/д Київ-Ковель-Ягодин, яка здійснювала розворот ліворуч правого узбіччя, проявила неуважність до дорожньої обстановки, своєчасно не вжила заходів перед зміною напрямку свого руху ліворуч, не переконалася що це буде безпечним і не створить небезпек чи перешкод іншим учасникам дорожнього руху здійснила раптовий виїзд на зустрічну смугу руху, де допустила зіткнення із автомобілем Fiat Scudo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 .

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля Fiat Scudo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини; закритого перелому 2-го ребра зліва без зміщення; забою шийного відділу хребта; забою та саден лівого колінного суглобу, які в своїй сукупності, відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали довготривалий розлад здоров`я, а пасажирка автомобіля Fiat Scudo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження у вигляді різаної рани лобної ділянки голови; осаднені рани обличчя та волосяної ділянки голови; навколоорбітальної гематоми (справа); субкон`юктивальний крововилив темпоральної частини правого очного яблука; забій та підшкірна емфізема м`яких тканин правої периорбитальної ділянки з емфіземою ретробульбарного простору; ознаки лінійного перелому основи черепа (клиновидна кістка праворуч) без зміщення відламків із гемосинусом основної пазухи; кісток лицьового черепа (стінки верхньощелепної пазухи і орбіти праворуч) з гемосинусом верхньощелепної і решітчастої пазух праворуч; закритий перелом потиличного відростка ліворуч із підвивихом атланто-окціпіального суглобу без ушкодження спинного мозку, які в своїй сукупності, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення.

Порушення ОСОБА_5 вимог пункту 10.1. та 10.4. Правил дорожнього руху, які вимагають від водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; перед виконанням маневру розвороту, не переконалася в безпечності своїх дій, не надала водію автомобіля, який рухався в попутному напрямку та мав перевагу в русі, тому знаходяться у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, являються необхідною умовою її виникнення та суспільно небезпечними наслідками, що настали.

Так, 23.09.2025 року, ОСОБА_5 у відповідності до вимог ч.1 ст. 278 КПК України, на підставі ст. 111,112 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В порядку ст. 188 КПК України слідчий СВ Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , одночасно звернулися із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , в обґрунтування якого посилається на те, що підозра у вчиненні останньою кримінального правопорушення є обґрунтованою, також ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування та перебуває у розшуку, чим перешкоджає досудовому розслідуванню, а тому з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просять надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 .

Судом на підставі наданих стороною кримінального провадження доказів встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, ґрунтується на зібраних органом досудового розслідування доказах, так як слідчим встановлені достатні дані шляхом проведення слідчих дій, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, в діях особи підозрюваної ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, в частині того, що підозрювана ОСОБА_5 в період з 23.09.2025 року по даний час ухиляється від явки в Сарненський РВП та Сарненський районний суд, про причини свого неприбуття не повідомляв, місця свого перебування працівникам Сарненського РВП не повідомила, що доводить про наявність даного ризику.

Згідно оглянутої постанови про оголошення розшуку від 10 жовтня 2025 року ОСОБА_5 як підозрювана особа, що переховується від органу досудового розслідування, оголошена у встановленому законом порядку у розшук.

Із оглянутих письмових доказів, судом встановлено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування, так як залишила постійне місце проживання і на даний час її місцезнаходження невідоме, в зв`язку з чим суд вважає, що з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно надати дозвіл на її затримання.

Оскільки, судом вирішується клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 , яка оголошена у розшук, з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд не визначає строку дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу, дія якої за загальним правилом поширюється до закінчення шести місяців із дати постановлення даної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 188, 190 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника слідчого відділення Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000444 від 07 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про застосування запобіжного заходу тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , з метою приводу її для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала слідчого судді постановлена за клопотанням слідчого СВ Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 (м. Сарни Рівненської області, вул. Технічна, 1).

Ухвала слідчого судді втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: