Провадження № 1-кс/303/1625/25
У Х В А Л А

Іменем України

(про арешт майна)

01 січня 2026 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001270 від 30 грудня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001270 від 30 грудня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 29.12.2025 року надійшло повідомлення з лінії 102 про те, що за адресою м. Мукачево, вул. Духновича, буд. 89,

близько 22:30 хв., невідомі особи, які під`їхали на автомобілі марки БМВ, чинили опір

працівникам УПП та перешкоджали їм виконувати покладені на них обов`язки та

чіпляли за одяг працівників поліції.

За даним фактом 30 грудня 2025 року було розпочато досудове розслідування за

знаками злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.

В подальшому працівниками екіпажу УПП в Закарпатській області - «Жасмин Т-11» згідно ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» було зупинено для перевірки

т.з. марки «ВМW», моделі «5401», д.н.з « НОМЕР_1 » (іменні), під керуванням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якої було виявлено відсутність VIN-номеру

шасі з ідентифікаційним номером, після чого було здійснено реєстрацію даної події на

лінії 102 - ЄО № 29253 від 29.12.2025 року.

30.12.2025 року в період часу з 00:28 год. по 00:38 год. слідчим СВ Мукачівського

РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 було проведено огляд місця події за адресою: м. Мукачево, вул. Росвигівська, біля буд. №21, а саме транспортного засобу марки «ВМW» моделі «5401» д.н.з « НОМЕР_1 » (іменні), на підставі заяви дозволу від власниці ОСОБА_5 , за участі двох понятих, та інших учасників під безперервну відеофіксацію, в ході якого було виявлено та вилучено: вказаний вище транспортний засіб.

Вилучений в ході проведення ОМП від 30.12.2025 року в період часу з 00 год 28 хв по 00 год 38 хв автомобіль марки «BMW 5401», д.н.з. НОМЕР_2 , загальний легковий седан ІНЗ Worker, визнаний слідчим речовим доказом.

З метою збереження речового доказу слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, одночасно зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явилася.

Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання, слідчим подано заяву про проведення судового засідання без його участі, розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності осіб, які не з?явилися.

Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України та в межах строку, встановленого ч.5 ст.171 КПК України.

Згідно витягу з ЄРДР, СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001270 від 30 грудня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.

Згідно реєстраційних даних транспортного засобу, автомобіль марки «BMW 5401», д.н.з. НОМЕР_2 , загальний легковий седан ІНЗ Worker, належить на праві власності ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_3 , мешканці АДРЕСА_1 .

Зазначений у клопотанні автомобіль, є тимчасово вилученим майном, що підтверджується копією протоколу огляду місця події від 30.12.2025 року.

30 грудня 2025 року слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області винесено постанову про призначення судово-трасологічної експертизи щодо зміни первинного номеру шасі автомобіля марки «BMW 5401», д.н.з. НОМЕР_2 , проведення якої доручено експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

30 грудня 2025 року слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області винесено постанову про визнання автомобіля марки «BMW 5401», д.н.з. НОМЕР_2 , речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови слідчого від 30.12.2025 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, майно, на яке слідчий клопоче накласти арешт, вилучене в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, має відношення до кримінального провадження, оскільки визнане речовими доказами, може бути предметом експертних досліджень та здійснення слідчих дій на стадії досудового розслідування, а тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на нього слід накласти арешт.

За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт вказаного майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0001270 від 30 грудня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, на вилучений в ході проведення ОМП від 30.12.2025 року в період часу з 00 год 28 хв по 00 год 38 хв автомобіль марки «BMW 5401», д.н.з. НОМЕР_2 , загальний легковий седан ІНЗ Worker, власницею якого є ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_3 , мешканка АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутні під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1