Провадження № 1-кс/932/7113/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ ВП№4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , про встановлення строку підозрюваному та його захиснику для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001426 від 11.11.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП№4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , про встановлення строку підозрюваному та його захиснику для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001426 від 11.11.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

В обґрунтування клопотання старший слідчий покликається на те, що ОСОБА_6 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, за обставин викладених в клопотанні.

Досудове розслідування СВ ВП№4 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області закінчено, про що 18.12.2025 прокурором було надано доручення старшому слідчому на відкриття матеріалів в порядку ст.290 КПК України.

18.12.2025 ОСОБА_6 під конвоєм було доставлено з ДУВП №4 до СВ ВП№4 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області, для надання останньому доступу до матеріалів досудового розслідування.

ОСОБА_6 відмовився ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування, мотивуючи це тим, що держави Україна не існує, це все є корпорацією, а слідчий разом із прокурором насправді не обіймають вищевказаних посад, та відповідно вказав що все кримінальне провадження не містить жодного офіційного документу.

Відповідно до висновку судово- психіатричного експерта №510-к ОСОБА_6 не виявляв та не виявляє ознак психічних розладів, а тому така поведінка може свідчити про умисне зволікання та затягування розумних строків досудового розслідування.

Крім того, варто зазначити, що на стадії проведення досудового розслідування, процесуальна поведінка ОСОБА_6 не змінювалась, останній відмовлявся підписувати будь які документи, давати покази у якості підозрюваного зі складанням відповідного протоколу, посилаючись на доводи вказані вище, пов`язані із запереченням державності, тому можна зробити висновок, що ОСОБА_6 і надалі не має на меті ознайомлюватись з матеріалами провадження, та ставити відповідний підпис у протоколі про ознайомлення.

Таким чином, підозрюваним ОСОБА_6 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги ст.28 КПК України, щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Зважаючи на вказане, старший слідчий просить встановити підозрюваному ОСОБА_6 строк для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування строком один робочий день.

У судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримав з підстав, наведених у клопотанні, та просив його задовольнити, встановивши підозрюваному строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в один робочій день враховуючи обсяг матеріалів в одному томі на 173 аркушах. На уточнююче запитання додав, що захисник підозрюваного не зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, у клопотанні допущена технічна описка.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти клопотання слідчого, просив відмовити у його задоволенні.

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_6 не доставлений з ДУВП №4, за невідомої причини, при цьому установа попереднього ув`язнення була повідомлена про необхідність доставлення підозрюваного до зали судового засідання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, а також матеріали кримінального провадження в 1 томі на 173 аркушах у прошитому та пронумерованому вигляді, дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор або слідчий за його дорученням на виконання вимог ч. 2 ст. 290 КПК України зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі, будь-які докази, які самі по собі або у сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Як передбачено ч. 3, 4 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

З огляду на це, слідчому судді належало встановити: 1) чи виконано стороною обвинувачення обов`язок щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування; 2) чи є підстави вважати, що сторона захисту зволікає із ознайомленням із матеріалами досудового розслідування; 3) у разі, якщо є підстави вважати, що сторона захисту зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, то чи може запропонований у клопотанні строк для ознайомлення вважатися розумним строком.

Як встановлено у судовому засіданні, слідчими СВ ВП№4 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001426 від 11.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

12 листопада 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України. Повідомлення про підозру і пам`ятку про права і обов`язки підозрюваного ОСОБА_6 12.11.2025 о 15 год. 42 хв. під відеозапис вручено, проте останній відмовився від підпису про отримання повідомлення про підозру і пам`ятки про права і обов`язки.

18 грудня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України. Від підпису у повідомленні про підозру ОСОБА_6 18.12.2025 о 14 год. 30 хв. під відеозапис відмовився.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 14 листопада 2025 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зі строком дії ухвали до 08.01.2026.

18.12.2025 старшим слідчим СВ ВП№4 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за дорученням прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , у приміщенні службового кабінету №3 ВП№4 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області було надано доступ до матеріалів досудового розслідування №0001426 в прошитому і пронумерованому стані. Проте, від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_6 відмовився.

Станом на звернення старшого слідчого з клопотанням до слідчого судді 19.12.2025 підозрюваний ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування не ознайомився.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Як передбачено ч. 12 ст. 290 КПК України, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Обмеження строку для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ у порядку ст. 290 КПК України, допускається лише на підставі ухвали слідчого судді, якою встановлено певний строк для такого ознайомлення.

Поряд з цим, варто враховувати, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумних строків.

Враховуючи вищенаведене, зі сторони підозрюваного ОСОБА_6 вбачається зволікання із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, та зважаючи на це, на переконання слідчого судді, буде доцільним встановити підозрюваному строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, враховуючи періодичні вимкнення світла та безпекову ситуацію у місті Дніпро, а також обсяг матеріалів досудового розслідування (1 том на 173 аркушах) два робочі дні.

Встановлення такого процесуального строку є достатнім для належного і ретельного ознайомлення з матеріалами, та формування на їх основі подальшої стратегії і тактики захисту у цьому кримінальному провадженні, та не шкодитиме кримінальному провадженню, з точки зору його необґрунтованого затягування, буде достатнім для реалізації підозрюваним прав та законних інтересів, передбачених законом.

Керуючись ст.ст. 290, 369-372 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0001426 від 11.11.2025, яке складається з 1 тому на 173 аркушах два робочі дні, після спливу яких підозрюваний вважатиметься таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів цього кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1