Номер провадження 1-кп/404/380/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання дізнавача СД Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000988 від 11.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 звернувся до Фортечного районного суду міста Кропивницького з клопотанням про закриття кримінального провадження, за ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач вказав, що сектором дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000988 .

За версією дізнавача: 04.04.2022 невідома особа, під приводом позики грошей знайомому, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 8000 грн., котрі ОСОБА_6 , самостійно перерахувала на картковий рахунок № НОМЕР_1 .

Вказане кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2022.

Під час проведення досудового розслідування встановити особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення, не вбалося, повідомлення про підозру жодній особі не здійснювалося.

З дня вчинення невстановленою особою кримінального проступку минуло більше трьох років, тому наявні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Прокурор у суді вимоги клопотання підтримала та просила його задовольнити, з підстав та мотивів, зазначених в ньому.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, належно та завчасно повідомлялася про день, час та місце його проведення. Прокурор не з`ясував ставлення потерпілої до закриття провадження по вказаним правовим підставам.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд прийшов до такого висновку.

Сектор дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000988 від 11.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Частиною 1 ст. 190 КК України визначено кримінальну відповідальність за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Санкція вказаної правової норми передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років. Відповідно до положень ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті кримінальне провадження закривається судом.

Згідно з ч.4 вказаної статті закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Аналізуючи клопотання дізнавача та матеріали кримінального провадження №0000988 від 11.09.2022, суд доходить висновку про невідповідність поданого клопотання вимогам закону з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність відповідно до ч. 2 ст.9 КПК України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

А публічність, відповідно до вимог ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Внесення змін до КПК України і, зокрема, доповнення ч.1 ст. 284 КПК України пунктом 3-1, не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами ст.ст. 9, 25 КПК України.

Крім того, в ч. 5 ст. 38 КПК України вказано, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

При чому, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів в їх сукупності.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 25 серпня 2021 року (справа № 142/536/20, провадження № 51-1546 км 21).

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 04.04.2022 із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернулася ОСОБА_6 , в якій просила притягнути до відповідальності невідому їй особу, яка 04.04.2022 в 11.19 шахрайським шляхом обманом привласнила її кошти шляхом перерахування з карти, шляхом зламу сторінки у «Фейсбук» сусідки, від її імені попросили допомогу (позичити кошти 8 000 грн). З часом прийшло повідомлення, що її сторінка зламана, гроші вона не просила.

Постановою дізнавача від 08.11.2022 кримінальне провадження №0000988 від 11.09.2022 було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого КК України.

Постановою прокурора від 05.01.2023 постанова дізнавача скасована з підстав її передчасності. Дізнавачем допущено неповноту досудового розслідування, не з`ясовано всіх обставин, що підлягають з`ясуванню. Зокрема, під час досудового розслідування не допитано потерпілу ОСОБА_6 , не проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю, не встановлено та не допитано свідків, не забезпечено проведення інших слідчих дій з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В ході досудового розслідування 10.01.2023 допитано потерпілу ОСОБА_6 , яка повідомила, що 04.04.2022 0 10 год 55 хв від її сусідки ОСОБА_7 , надійшло повідомлення в додаток «месенджер», що їй потрібні гроші в борг. Спочатку вона попросила скинути 5000 грн та скинула номер карти, на яку потрібно перерахувати кошти НОМЕР_1 . Потерпіла перерахувала об 11:11 кошти через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вказану карту 5000 грн. Після цього одразу особа написала повідомлення, що їй потрібно ще кошти, та запитала, чи не змогла б перерахувати. Потерпіла повідомила, що може перерахувати ще 3000 грн, на що особа погодилася та просила перерахувати на ту саму карту. Об 11:19 потерпіла перерахувала ще 3000 грн. Через 10 хвилин їй надійшло повідомлення на Вайбер від сусідки, що її сторінка у мережі «Фейсбук» зламана і шахраї від її імені надсилають повідомлення.

В ході досудового розслідування надані доручення в порядку ст. 40-1 КПК України, проведено тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю, по банківському рахунку НОМЕР_1 .

Як вбачається з протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 01.05.2023, органами досудового розслідування встановлено власника банківського рахунку, якому 04.04.2022 потерпіла перерахувала грошові кошти, однак відносно даної особи органами досудового розслідування не було прийнято жодного процесуального рішення, в той же час прокурор ставить питання про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що з 01.05.2023 і до 30.10.2025 жодних активних дій по встановленню обставин кримінального провадження взагалі не вчинялось. Відтак, враховуючи таку тривалу пасивність досудового розслідування, висновок про дотримання вимог всебічності, повноти і об`єктивності при дослідженні обставини кримінального провадження не може вважатися обґрунтованим.

Враховуючи дані, які містяться в матеріалах кримінального провадження №0000988 від 11.09.2022, суд дійшов висновку, що органом досудового розслідування не було вжито належних заходів для встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а тому є передчасним твердження, про те, що у кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення; форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (п.п.1-2 ч.1 ст.91 КК України).

Обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення покладається на слідчого та прокурора (ст.91-93 КПК України).

Разом з тим, дізнавач вказаних вимог Закону не виконав, не встановив всіх обставин, які мають відношення до події, не перевірив факт можливого вчинення кримінального правопорушення повторно, за попередньою змовою групою осіб, через операції з використанням електронно-обчислювальної техніки, належними доказами не довів правильність остаточної кримінально-правової кваліфікації за ч.1 ст.190 КК України.

Встановлення під час досудового розслідування правової кваліфікації кримінального правопорушення, особливо кваліфікованих правових ознак, впливає на строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Як зазначив Європейський суд з прав людини по справі «Євген Петренко проти України» (заява N 55749/08 від 29.01.2015 року) п. 65 «…для того, щоб розслідування могло вважатися ефективним, воно має в принципі призвести до встановлення фактів у справі та встановлення і покарання винних. Державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для збереження доказів, що стосуються події, включаючи показання свідків, висновки судових експертиз тощо. Будь-які недоліки розслідування, які підривають його здатність до встановлення причин заподіяння ушкоджень або винних осіб, ставлять під сумнів дотримання цього стандарту та вимог оперативності й розумної швидкості».

Як вбачається з п. 40 рішення Європейського суду з прав людини Юрій Іларіонович Щокін проти України від 03.10.2013 року, заява N 4299/03 …державні органи мають вживати усіх заходів, які було б розумно від них очікувати, для зібрання доказів щодо ходу подій. Якщо розслідування містить недоліки, які не дозволяють встановити причину смерті або визначити винних осіб, які є безпосередніми виконавцями злочину або особами, які його фінансували чи організовували, то таке розслідування може не відповідати вимозі ефективності (див. вищезгадані рішення у справах Начова та інші проти Болгарії (Natchova et autres c. Bulgarie), пункт 113, та Рамсахай та інші проти Нідерландів (Ramsahai et autres c. Pays-Bas), пункт 324).

Враховуючи дані обставини, суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування не було вжито належних заходів для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а тому, за таких обставин досудове розслідування не може вважатися повним, всебічним та об`єктивним, а закриття провадження буде суперечити зазначеним завданням та засадам кримінального провадження.

Суд наголошує, що орган досудового розслідування після проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування наділений повноваженнями закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення чи на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України у разі, якщо не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання.

Суд вважає, що закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, при наявності інших підстав для закриття кримінального провадження порушує принцип верховенства права, відповідно до якого, ніхто не може бути покараним державою, крім як за порушення закону, і що ніхто не може бути засудженим за порушення закону іншим чином, ніж у порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв?язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження за №0000988 від 11.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України слід повернути для подальшого проведення досудового розслідування.

Окремою підставою для відмови у задоволенні клопотання є те, що з клопотанням про закриття кримінального провадження звернулася особа (дізнавач), яка не є належним суб`єктом подання такого клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.49 КК України, п.3-1 ч.1 ст.284, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000988 від 11.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1