overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6087/24
Номер провадження 1-в/711/9/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання начальника Соснівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або обмеженням волі, -

в с т а н о в и в :

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 липня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., який набрав законної сили 02.09.2024 року.

Соснівський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або обмеженням волізасудженому ОСОБА_3 з тих підстав, що призначений вироком суду штраф він не сплатив.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2025 року засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , оголошено у розшук, зупинено судове провадження до розшуку засудженого.

Представник Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 19 січня 2026 року подала заяву про залишення без розгляду подання в зв`язку з тим, що ОСОБА_3 19 січня 2026 року сплатив штраф в повному обсязі.

Прокурор не заперечував проти залишення подання без розгляду у зв`язку з тим, що засуджений сплатив штраф.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Оскільки засуджений сплатив штраф, який призначений йому вироком, про що в матеріалах справи є квитанція, суд вважає, що подання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26 КВК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження за поданням начальника Соснівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або обмеженням волі.

Подання Соснівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або обмеженням волі відносно засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8452/25
провадження № 1-кс/753/162/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" січня 2026 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 154, ч. 1 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1, ст. 126-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадженя:

прокурор ОСОБА_6 ,

представник потерпілої ОСОБА_7 ,

потерпіла ОСОБА_8 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 80, 81, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 154, ч. 1 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1, ст. 126-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.01.2026 о 10.30 годині.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"19" січня 2026 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002741 від 19.08.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, який ухвалою судді призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти призначення, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримано вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Пункт 2 ч. 2 ст. 27 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.

Окрім цього, ч. 4 ст. 27 КПК України визначає, що кримінальне провадження у закритому судовому засіданні суд здійснює з додержанням правил судочинства, передбачених цим Кодексом. На судовому розгляді в закритому судовому засіданні можуть бути присутні лише сторони та інші учасники кримінального провадження.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002741 від 19.08.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 187 КК України, призначити до судового розгляду на 26 січня 2026 року на 09 годину 50 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3.

Розгляд провадження здійснювати у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження. Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №133/3965/25
Провадження №1-кп/133/38/26
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про застосування приводу

19.01.2026 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000200 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000403 від 03.10.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Прокур в судовому засіданні просив, з огляду на те, що обвинуваченому повідомлено належним чином про дату, час та місце судового розгляду, проте останній не з`явився в судове засідання, а його неявка в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, отже до обвинуваченого необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши думку прокурора та за наявності вищевикладених підстав, суд вважає, що слід застосувати привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати примусовий привід на 15:30 годину 27 січня 2026 року в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП № 2 ГУНП в Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження №1-кс/522/386/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, поданого в рамках кримінального провадження №0001356 від 29.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.

19.01.2026 року від скаржника надійшла заява, в якій він просить слідчого суддю залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи, що скаржник просить залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.26,303,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 344/795/26
Провадження № 1-кп/344/758/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.2 ст.204, ч.1 ст.199, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.2 ст.204, ч.1 ст.199, ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.2 ст.204, ч.1 ст.199, ч.1 ст.263 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 10 лютого 2026 року о 14 год 00 хв з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 953/381/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2026 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000746 від 12.10.2022 за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2026 до Київського районного суду м. Харкова від Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000746 від 12.10.2022, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 27, 314 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000746 від 12.10.2022 по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності яке надійшло від прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч. 5 ст. 407 КК України на 26.01.2026 о 15:10 год в приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б).

Викликати в підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/4348/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/636/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст. 409 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

19 січня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 на вирок Слобідського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Слобідського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 409 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до статті 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі пунктів 1,2 частини 1, пункту 2 частини 3 статті 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до частини 3 статті 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 на вирок Слобідського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_4 на 10 годину 00 хвилин 08 квітня 2026 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 138/138/26
Провадження №:1-кс/138/67/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.01.2026 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000025 від 18.01.2026 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Вапнярка Томашпільського району (тепер Тульчинського району) Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українця, військовослужбовця, одружений, середня спеціальна освіта, на утриманні неповнолітня дитина, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого, за погодженням з прокурором задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні № 0000025 від 18.01.2026 до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, до 18.03.2026 10 год. 13 хв., включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , згідно ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2) заборонити спілкування з особами, які являються свідками в даному кримінальному провадженні;

3) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім часу оголошення «Повітряної-Ракетної небезпеки» у Вінницькій області, коли останній має право спуститися (пройти) до бомбосховища, визначеного органом місцевого самоврядування.

Строк дії ухвали встановити по 18.03.2026 10 год. 13 хв., включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали передати для виконання Могилів-Подільському РВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснку негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 19.01.2026 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/181/26
Провадження № 1-кс/309/30/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 16 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 16 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження .

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 303,306 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 16 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження .

Розгляд скарги призначити на 23.01.2026 року о 10 год. 00 хв.

Про місце і час розгляду клопотання повідомити скаржника ОСОБА_2 та дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Витребувати від СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження № 0000185 для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1