провадження № 1-кс/294/690/25
справа № 294/1532/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059, від 04.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання дізнавача ОСОБА_3 погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дане клопотання обґрунтоване тим, що 03.09.2025 о 11 год. 13 хв. невідома особа, представившись працівником служби безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в загальній сумі 53663 грн, котрі остання перерахувала зі своєї банківської картки «Універсальна», імітованої в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ) наступними транзакціями: о 11 год. 13 хв. відправила невідомій особі грошові кошти у сумі 26831 грн на банківську картку № НОМЕР_3 ; о 11 год. 13 хв. повторно відправила невідомій особі грошові кошти у сумі 26831 грн на цю ж саму банківську картку № НОМЕР_3 .

Встановлено, що невідома особа під час вчинення шахрайських дій користувалася мобільним терміналом з абонентським номером телефону НОМЕР_4 , який обслуговується ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . З огляду на викладене, для забезпечення всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення і встановлення у справі фактичних даних, зокрема, можливої співучасті осіб в привласненні та в подальшому, легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом, виникла необхідність у вилученні документів, які становлять охоронювану законом таємницю, яка міститься в речах та документах, а саме в отриманні доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Від дізнавача ОСОБА_3 до суду подано заяву, в якій він просив судовий розгляд провести без його участі та клопотання задовольнити.

Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження №0000059, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, підсудне слідчому судді Чуднівського районного суду Житомирської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадженні застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження.

Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Згідно до вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 03.09.2025 на її мобільний телефон ( НОМЕР_6 ) зателефонувала невідома особа з абонентського номеру телефону НОМЕР_7 та представилась працівником служби безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ході розмови дана особа повідомила, що за банківською карткою потерпілої є підозріла активність зі сторони шахраїв для уникнення якої необхідно виконати певні дії. У подальшому, на мобільний телефон потерпілої ОСОБА_5 знову зателефонувала невідома особа з абонентського номеру НОМЕР_4 , яка повідомила, що є представником служби безпеки банку та хоче допомогти їй розібратися з підозрілою активністю по її банківській картці. У подальшому, виконуючи вказівки невідомої особи, ОСОБА_5 у своєму мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відкрила банківську картку «Універсальна» № НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ), після чого з даної банківської картки двома транзакціями перерахувала грошові кошти в загальній сумі 53663 грн на запропоновану банківську картку № НОМЕР_3 .

Під час здійснення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні причетних осіб, які шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами потерпілого, а саме щодо отримання інформації від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про власника абонентського номеру НОМЕР_4 , про вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, IMEI та IMSI, вхідні, вихідні MMS та SMS- повідомлення, GPS з`єднання, сеанси переадресації, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», абонента «А», номер абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, в тому числі з урахуванням дзвінків нульової тривалості, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів за період з 00 год. 00 хв. 03.09.2025 по 00 год.00 хв. 05.09.2025.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про можливість його задоволення, оскільки доведено наявність підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація перебуває у володінніоператорів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

При цьому згідно зі ст.161 КПК України вказана інформація не становить собою і не включає речей і документів, до яких заборонено доступ, також доведено неможливість встановити обставини кримінального провадження іншими способами, які передбачається довести за допомогою зазначених у клопотанні документів.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 263, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл начальнику СД ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , дізнавачу СД ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та/або за їхніми дорученнями оперуповноваженим ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі з`єднання абонентського номеру, яка може перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «А», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових стацій з яких виходив на зв`язок власник абонентського номеру НОМЕР_4 за період часу протягом 03.09.2025 року.

Визначити строк дії ухвали один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

Наслідком невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку відповідно до норм КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_14