Справа № 700/1014/23
Провадження № 1-кп/710/44/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у колегіальному складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника обвинуваченого, адвоката - ОСОБА_7

потерпілих:

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 19.06.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чуднів Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не працює, на утриманні малолітніх дітей не має, не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 350, ч.3 ст. 350, ч.2 ст. 262 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_10 , 14.02.2019 близько 00:40 год, перебуваючи на вулиці Тракторна в смт. Лисянка Черкаської області, поблизу перехресть вулиць Тракторна та Садова, на ґрунті неприязних відносин, що пов`язане з активною громадською позицією ОСОБА_9 щодо здійснення громадського контролю, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс невстановлену в ході досудового розслідування кількість ударів дерев`яним предметом по голові та тулубу ОСОБА_9 , який безпосередньо являється членом громадського формування з охорони громадського порядку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у ході виконання ним покладених на нього обов`язків щодо охорони громадського порядку на території смт. Лисянка та Лисянського району, а саме під час повернення з рибоохоронного рейду по річці Гнилий Тікич, згідно графіку чергувань на лютий 2019 року, виданого керівником громадського формування «Лисянська варта», в наслідок чого заподіяв ОСОБА_9 тілесні ушкодження, у вигляді закритої черепно -мозкової травми: струсу головного мозку, синців, які утворилися від дії тупого твердого предмету, що згідно висновку експерта №05-11-01/93 від 24.05.2019 відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 суд кваліфікує як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України - умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, службовій особі або громадянинові, який виконує громадський обов`язок, у зв`язку з їхньою службовою чи громадською діяльністю.

Крім цього ОСОБА_10 , 14.02.2019 близько 00 :40 год, за попередньою змовою з особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, перебуваючи на вулиці Тракторна і смт. Лисянка Черкаської області, поблизу перехресть вулиць Тракторна та Садова, на ґрунті неприязних відносин, що пов`язане з активною громадською позицією ОСОБА_8 щодо здійснення громадського контролю, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс невстановлену в ході досудового розслідування кількість ударів дерев`яним предметом по голові та тулубу ОСОБА_8 , який безпосередньо являється членом громадського формування з охорони громадського порядку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у ході виконання ним покладених на нього обов`язків щодо охорони громадського порядку на території смт. Лисянка та Лисянського району, а саме під час повернення з рибоохоронного рейду по річці Гнилий Тікич, згідно графіку чергувань на лютий 2019 року, виданого керівником громадського формування «Лисянська варта», в наслідок чого заподіяв ОСОБА_8 тілесні ушкодження, у вигляді тяжкої відкритої проникаючої черепно -мозкової травми з втисненим депресивним переломом правої тім`яної кістки, переломом основи черепа, забій головного мозку з виходом вільної крові та повітря в порожнину черепа, що згідно висновку експерта №02-01/184 від 19.02.2019 відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 суд кваліфікує як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 350 КК України - умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження службовій особі, або громадянинові, який виконує громадський обов`язок, у зв`язку з їхньою службовою чи громадською діяльністю.

Також, ОСОБА_10 14.02.2019 близько 00:40 хв, за попередньою змовою з особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, перебуваючи на вул. Тракторна в смт. Лисянка Черкаської області, поблизу перехрестя вулиць Тракторна та Садова, переслідуючи корисливі мотиви, незаконно заволодів згідно висновку експерта №1/485 від 16.04.2019 пістолем «Zoraki mod. 914-S», що є гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю, та 3 патронами, які знаходилися в магазині даного пістолету, що згідно висновку експерта є боєприпасами, патронами промислового виробництва, що споряджені еластичною кулею, які належать ОСОБА_8 . Після чого з викраденою зброєю та боєприпасами, зникнли з місця скоєння злочину, розпорядившись ними на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 суд кваліфікує як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 262 КК України - викрадення вогнепальної зброї, за попередньою змовою групою осіб.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 262, ч. 2 ст. 350, ч. 3 ст. 350 КК України повністю заперечив, у судовому засіданні пояснив, що у період з нового року до кінця лютого 2019 року перебував у селі, проживав у будинку своєї співмешканки ОСОБА_11 . Разом із ними у будинку проживав ОСОБА_12 , який зловживає алкогольними напоями. Обвинувачений зазначив, що не може стверджувати, чи був ОСОБА_12 вдома 13 та 14 лютого 2019 року, та чи останній міг би підтвердити, що обвинувачений перебував вдома. За словами обвинуваченого, 13 лютого 2019 року він знаходився у селі, у будинку співмешканки. З вечора 13 на 14 лютого 2019 року перебував у ОСОБА_11 . Наступного дня, 14 лютого, він поїхав до смт Лисянка, щоб придбати їжу для собаки - зранку вийшов на дорогу, зупинив попутний транспорт і поїхав. Наприкінці лютого, приблизно після 25 числа, йому запропонували поїхати до м. Києва на роботу. На запитання прокурора обвинувачений пояснив, що не знає, чому саме його звинувачують у вчиненні кримінальних правопорушень. ОСОБА_13 він знає, однак дружніх стосунків із ним не мав; останній займався підробітками у сфері будівництва. ОСОБА_14 не знає, хоча, можливо, раніше бачив. Сказати точно, чи бачив ОСОБА_13 13 або 14 лютого 2019 року, не може. Потерпілих до 14 лютого 2019 року не знав. Обвинувачений також зазначив, що не бачив осіб у формі чи зі спеціальними пов`язками, які б вирізняли потерпілих з-поміж інших людей. Про існування будь-якої громадської організації, до якої входили потерпілі, йому раніше не було відомо. Списків таких формувань не бачив і про членство потерпілих у них дізнався лише під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Під час зими 2019 року обвинувачений носив довгу лимонну дублянку, джинси та шапку. У лютому 2019 року працівники поліції чи прокуратури не цікавилися його одягом з метою огляду на наявність доказів. За місцем його проживання поліція з`явилася лише у травні 2019 року. Обвинувачений ствердив, що особисто не володів пістолетом, який визнано речовим доказом у матеріалах провадження. Крім того, обвинувачений вказав, що графік чергувань та посвідчення, надані у справі, є сфальсифікованими. Зокрема, посвідчення було виписано 02 січня 2019 року, коли, на його думку, жодна установа не працювала. Також хрестики у графіку чергування, за його словами, були проставлені вже після подій 13-14 лютого 2019 року, що, на його переконання, свідчить про підробку документів.

Не визнання вини обвинуваченим суд розцінює, як обраний спосіб захисту. Незважаючи на те, що обвинувачений своєї провини не визнав, вина ОСОБА_10 підтверджується дослідженими та перевіреними під час судового засідання наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні дав покази про те, що подія відбувалася у лютому місяці 2019 року, була зима, це могло бути 14.02.2019, точно не пам`ятає. Подія трапилася близько 01:00 години ночі. Він разом із ОСОБА_15 здійснював патрулювання водойми у смт. Лисянка, будучи членом громадського формування з охорони громадського порядку «Лисянська варта». Того дня патрулювання повинно було здійснюватися на річці «Гнилий Тікич» ( в межах смт Лисянка, с Бужанка), згідно графіку групою у складі 4 чоловік, проте двоє, із різних причин не змогли взяти участі у чергуванні. До завдань членів громадського формування з охорони громадського порядку «Лисянська варта» входило виявлення встановлених рибальських сіток на водоймі, інформування керівництва громадського формування та подальше вилучення сіток і передача єгерю. У разі виявлення рибалок, які здійснювали незаконний вилов риби - викликали поліцію. До складу членів згаданого громадського формування входило близько 30 чоловік. У день події, на місце патрулювання водойми, привіз потерпілих - син ОСОБА_8 . Вийшовши з машини потерпілий з напарником побачили біля водойми сліди коліс мотоцикла з каляскою і сліди ніг. Бецковський пішов в одному напрямку, а потерпілий в іншому, щоб перевірити наявність рибальських сіток браконєрів. Потерпілий пройшов метрів 50 і виявив вирубану в льоду ополонку, первірив її обстеживши за допомогою рибальської вудочки із гачком, проте нічого не виявив. Потім помітив ще одну лунку. Біля ополонки знайшов пістолет. Потерпілий розібрав пістолета і в ньому виявилося 3 холостих патрони. Пістолет був чорного кольору іноземного виробництва. Знайдений пістолет потерпілий поклав до свого карману куртки. Кому належить пістолет - невідомо. Пройшовши далі метрів 300, помітив трьох людей. Потерпілий з напарником пішли у напрямку смт. Лисянка, йдучи помітили, що за ними хтось ішов і світив фонариком. Потерпілий з напарником завернули у бокову вуличку. Потім ОСОБА_8 помітив двох чоловіків, які наблизилися і почали одночасно наносити йому удари. Від ударів ОСОБА_8 упав на землю. Місцем події були вулиця Тракторна поряд з вулицею Садовою. Коли підійшов третій учасник події, бити стали сильніше. Потерпілий упізнав нападників це були ОСОБА_14 і ОСОБА_13 , які одночасно завдали ударів потерпілому руками, ногами, та іншими предметами, можливо палицями, били у всі частини тіла у тому числі і по голові. ОСОБА_10 потерпілий не бачив проте чув його голос, який сказав: - «О, це той хто нічого не боїться. Заберіть у нього пістолет». ОСОБА_10 потерпілий упізнав по голосу, оскільки за два тижні до цієї події, мав зустріч із ОСОБА_10 та попереджав останнього про незаконні дії, які той робив на березі водойми із використанням бензопилки. Скільки саме ударів наніс ОСОБА_10 і чим саме, потерпілий сказати не може, але стверджує, що ОСОБА_16 його також бив, оскільки бачив, як ОСОБА_16 на нього замахується. Потерпілий ОСОБА_17 був попереду від ОСОБА_8 метрів на 6-7. Оскільки на потерпілого ОСОБА_18 напали відразу двоє осіб, він не помітив коли почалася бійка між ОСОБА_16 та ОСОБА_19 . Коли потерпілий ОСОБА_8 лежав на землі то помітив як, хтось наносить удари ОСОБА_19 . Чув характерний звук для ударів металевим предметом. Потерпілий ОСОБА_18 при побитті частково втрачав свідомість. Також потерпілому відомо, зі слів ОСОБА_20 , що його бив саме ОСОБА_16 . При побитті, ОСОБА_19 прикривався санками. Засвітивши фонариком в обличчя нападника, ОСОБА_19 впізнав у нападнику саме ОСОБА_16 , який вибив фонарика з рук. Після отримання удару по голові ОСОБА_19 впав на коліна, проте у подальшому йому вдалося вирватися від ОСОБА_16 і втекти. Потім ОСОБА_19 викликав поліцію. Приїзд поліції відбувся через 15 хвилин після виклику. Після побиття ОСОБА_8 , знайдений пістолет зник. У подальшому викрадений пістолет було виявлено у дворі одного з домоволодінь, яке розташоване недалеко від місця події та яке належить громадянину на ім`я ОСОБА_21 . Названий громадянин повідомив про знахідку пістолета до поліції.

Потерпілий ОСОБА_9 у судовому засіданні дав покази про те, що подія відбувался із 13 на 14 лютого 2019 року, він з напарником ОСОБА_8 у складі самоборони (громадська спілка, члени громадського формування «Лисянська варта»), проводили рейд на водоймі від бракон`єрів, виявляли рибацькі сітки та вилучали їх. Тої ночи, син ОСОБА_8 - ОСОБА_22 , привіз потерпілих автомобілем до місця патрулювання - с. Бужанка Лисянського району, центр села, біля річки. Потерпілий мав при собі санки, мішок, щоб складати до нього сітки, та телескопічну вудочку із гачком. Потерпілий пішов по одному березі ріки перевіряти у льоду лунки на наявність сіток, а ОСОБА_19 пішов по іншому березі річки. Здійснивши обхід обоє потерпілих почали вертатися до смт Лисянка, пройшли приблизно пів кілометра шляху. Потерпілий помітив, що позаду них три силуети людей, які рухалися по льоду, а потім десь зникли. Пройшовши приблизно з один кілометр, потерпілі помітили, що силуети людей рухаються за ними на однаковій дистанції. Вийшовши на догору яка веде до смт. Лисянка, потерпілі продовжили рух у напрямку смт Лисянка. Силуетів позаду себе потерпілі вже не побачили. Дійшовши до населеного пункту смт. Лисянка, потерпілі зупинилися та трішки посиділи на лавочці. Потім потерпілі продовжили рух та повернули до себе на вулицю Тракторну і помітили поліцейський автомобіль, яких проїхав у напрямку с. Бужанка. Потерпілі спостерігали за рухом поліцейського автомобіля. Повернувшись щоб продовжити рух ОСОБА_9 помітив, як йому на зустріч ішов ОСОБА_23 другий ОСОБА_24 , які пройшли повз потерпілого, нічого йому не кажучи і не вітаючись. Обох потерпілий добре знав. Потерпілий не звертав уваги чи були у них у руках якісь предмети. Третім, за ОСОБА_25 та ОСОБА_26 ішов ОСОБА_10 . Потерпілий не відразу впізнав ОСОБА_10 , оскільки обвинувачений йшов трохи нагнувши голову та був у капішоні, а впізнати ОСОБА_10 потерпілому вдалося після того, як засвітив йому в обличчя фонариком. Порівнявшись із потерпілим, обвинувачений завдав удару не відомим предметом по голові потерпілого ззаду. Від удару потерпілий упав на коліна, потім отримав ще кілька ударів по голові, після чого намагався прикриватися санками від ударів, які наносив йому ОСОБА_10 . Потім обвинувачений вирвав із руки санки і наніс ще один удар по голові, це була або дерев`яний брус від огорожі, або держак від лопати, потерпілий не бачив чим саме були завдані удари. Потерпілий засвітив фонариком в обличчя нападнику і впізнав у ньому ОСОБА_10 , також в цей момент він помітив, що інші двоє нападників били лежачого ОСОБА_8 , який перебував на відстані 5-6 метрів позаду. У цей час, ОСОБА_10 розбив фонарика і він випав із рук, та продовжував наносити удари по голові. Потерпілий відчув головокружіння, і почав вириватися та тікати від ОСОБА_10 у напрямку вулиці Садової, яка перетиналася із вул. Тракторна. Спочатку ОСОБА_10 біг за потерпілим, потім потерпілому вдалося відірватися від переслідування. Переконавшись що немає переслідування, потерпілий зателефонував до ОСОБА_27 , який раніше працював у поліції та повідомив про інцидент і попросив про підмогу. Після дзвінка повернувся на місце події і побачив, як троє осіб били ОСОБА_8 . Серед нападників був і ОСОБА_10 який також наносив удари ОСОБА_8 ОСОБА_8 стояв на колінах головою нахилений до землі. Били ногами і якимись предметами. Це потерпілий бачив із відстані приблизно 19 метрів. Ніч була ясна, не подалік світив ліхтар, і на фоні снігу було добре видно місце події. Потерпілий також чув, що нападники при нанесенні ударів казали: «що це тобі за сітки, за наші прибутки, за наше хороше життя», також лунала нецензурна лексика. Потерпілого ОСОБА_8 нападники били хвилин 15-20. Потім залунала сирена поліцейського автомобіля, і нападники повіткали. Поліцію викликав ОСОБА_27 . По приїзду поліції ОСОБА_25 і ОСОБА_28 побігли через городи на вул. Садову, а де подівся ОСОБА_16 , потерпілий не побачив. Потерпілий підійшов до ОСОБА_9 разом із працівнками поліції, і на місце події прибула швидка допомога. ОСОБА_8 був сильно побитий, голова вся в крові, руки побиті, його швидка забрала до лікарні. Сам потерпілий ОСОБА_9 мав гематоми на голові, та струс мозку. Про знайдений пістолет потерпілий дізнався уже під час досудового розслідування.

У судовому засіданні були також допитані свідки.

Свідок ОСОБА_29 у судовому засіданні надав покази про те, що події відбувалися приблизно років п`ять тому, взимку. Була вечірня пора, свідок перебував вдома, і в цей час до нього зателефонував ОСОБА_30 , попросив підвезти хлопців із с. Бужанка до смт Лисянка, бо ті хотіли купити випити. Свідок інколи підтаксовував. У нього на той час не було коштів, щоб мати можливість купити хлопцям випивки. Свідок погодився здійснити поїздку. Прибувши на місце виклику (с. Бужанка біля кар`єру з водою) свідок забрав трьох пасажирів, серед яких були: ОСОБА_25 , ОСОБА_28 і третій, ім`я якого йому невідоме, це був обвинувачений. Свідок перевезення здійснював на автомобілі «дев`ятка». Під час поїздки свідок не розмовляв із пасажирами, нічого підозрілого у їхній поведінці, зовнішньому вигляді не помічав. Із собою у них не було ніяких предметів. На думку свідка поведінка у пасажирів була адекватна. Також свідку невідомо, що ці люди робили біля кар`єру. Свідок виконав прохання ОСОБА_31 , підвіз хлопців до смт. Лисянки і висадив у кінці вул. Тракторної, там де вони попросили. Після висадки пасажирів свідок поїхав до магазину і купив цигарок, також мав розмову із охоронцем, та після її завершення поїхав додому. На наступний день, до свідка прибула поліція та здійснювала огляд машини, машину не вилучали. ОСОБА_16 бачив кілька разів, особисто не знайомий. Опізнав ОСОБА_10 під час слідчого експерименту.

Свідок ОСОБА_32 у судовому засіданні надав покази про те, що події відбувалися давно, приблизно 2019 рік, була зима, на дворі був сніг. Свідок рано вранці близько 08:00 години вийшов на роботу. Свідок є фізичною особою-підприємцем, займається шиномонтажем у смт Лисянка. Від його робочого місця до с.Бужанка приблизно 2 км. Близько 10:00 години свідок вийшов на вулицю, у той час з ним хтось із прохожих привітався, і в цей час свідок помітив у снігу предмет схожий не держак від лопати. Неподалік того місця, де був виявлений держак, проживав начальник поліції, який саме вертався додому. Свідок повідомив начальникові поліції, на прізвище ОСОБА_33 , про виявлений ним предмет. У подальшому був викликаний наряд поліції на місце де був виявлений предмет у вигляді держака від лопати. На палиці були плями невідомого походження сірого кольору, можливо схожі на кров. Поліцією було вилучено виявлений предмет схожий на держак від лопати. Свідок звернув увагу на цей предмет, оскільки перед цим йому стало відомо від людей, що було сильно побито ОСОБА_8 , в наслідок чого останній лежить у лікарні.

Свідок ОСОБА_34 у судовому засіданні надав покази про те, що у лютому 2019 року він приїхав вранці, близько 08:30 на роботу, на СТО, за адресою: АДРЕСА_2 . Свідок є приватним підприємцем. На його території розташований граж та житловий будинок, територія огороджена сіткою. Свідок побачив, що сітка на хвірточці була вигнута у середину, а поряд із хвірткою, на відстані 15-20 см, на території свідка, лежав пістолет. Свідок думав, що його хотіли пограбувати. Потім свідок побачив у дворі сліди, ніби хтось проходив чи пробігав через садок та город, і в кінці городу побачив, що сітка була вигнута. Слідів було багато. Напрямок слідів був від хвіртки у кінець городу. За городом є дорога, якою можна підїхати до городів, там є заїзд. Після виявлення пістолета свідок викликав поліцію, яка і вилучила пістолет.

Свідок ОСОБА_35 у судовому засідання надав покази про те, що станом на лютий 2019 року він працював у ІНФОРМАЦІЯ_3 на посаді інспектор СРПП. Юрисдикція підрозділу поширювалася на територію колишнього Лисянського району. 14.02.2019 свідок перебував на добовому чергуванні і реагував на всі повідомлення, які надходили по території Лисянського району. Свідок не пам`ятає зміст повідомлення, яке надійшло до РВП щодо події, яка трапилася щодо потерпілих ОСОБА_18 і ОСОБА_19 , подія відбувалася у нічну пору доби. Свідок перебував у патрулі спільно із поліцейським СРПП ОСОБА_36 . Свідок пояснив, що складений ним рапорт, відповідає дійсності, і в ньому зафіксовані обставини, які були повідомлені йому потерпілим ОСОБА_18 . Також свідок повідомив, що оскільки ОСОБА_18 був у тяжкому стані, було багато крові на снігу та на потерпілому, йому було викликано швидку медичну допомогу. ОСОБА_10 на місці події він не бачив. Також свідок не пам`ятає, який одяг був у потерпілих.

Свідок ОСОБА_37 у судовому засіданні надав покази про те, що у лютому 2019 року працював у ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обслуговував територію колишнього Лисянського району. 14 лютого 2019 року він перебував на службі. Того дня надійшло повідомлення про заподіяння тілесних ушкоджень. Прибувши на місце події разом із колегою, свідок побачив потерпілого ОСОБА_18 , який був весь у крові. Біля нього стояв невідомий чоловік, який повідомив, що ОСОБА_18 побив ОСОБА_28 . Згодом на місце події прибула швидка медична допомога. Свідок підтвердив, що рапорт, підписаний ним, відповідає дійсності, усі викладені в ньому обставини є правильними. На запитання обвинуваченого, чи бачив свідок його на місці події, останній зазначив, що точно сказати не може, оскільки цього не пам`ятає. Свідок також повідомив, що потерпілий ОСОБА_18 лежав на землі у важкому стані, з голови йшла кров. Потерпілий міг розмовляти, і всі обставини повідомлені потерпілим свідок відобразив у своєму рапорті.

Обставини встановлені судом підтверджуються також належними та допустимими доказами, дослідженими під час судового розгляду, а саме, судом було досліджено:

- витяг та копію з витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.06.2019, відповідно до якого: 14.02.2019 було зареєстровано кримінальне провадження № 0000036, правова кваліфікація ч. 3 ст.350 КК України. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 14.02.2019 близько 00:30 годин в АДРЕСА_3 , не встановлені особи дерев`яними палками умисно нанесли тілесні ушкодження невизначеного ступеня тяжкості ОСОБА_8 , який являється членом громадського формування «Лисянська Варта» та виконував свій громадський обов`язок. ПІБ, дата народження особи, яку повідомлено про підозру: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; 14.02.2019 було зареєстровано кримінальне провадження, правова кваліфікація ч.2 ст.350 КК України. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 14.02.2019 близько 00:30 годин в АДРЕСА_3 , невідома особа умисно нанесла пошкодження невизначеного ступеню тяжкості ОСОБА_9 . ПІБ, дата народження особи, яку повідомлено про підозру: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 06.05.2019 було зареєстровано кримінальне провадження, правова кваліфікація ч.2 ст.262 КК України - самостійно виявлене слідчим кримінального правопорушення у т.ч. під час досудового розслідування. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000036 від 14.02.2019 передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, було виявлено факт викрадення «Zorki mod.914-S», який згідно висновку судової експертизи від 16.04.2019 №1485 є гладко ствольною коротко ствольною вогнепальною зброєю, який ОСОБА_8 зберігав при собі в момент вчинення кримінального правопорушення, а тому з вищевикладеного випливає, що в діях ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 262 КК України. ПІБ, дата народження особи, яку повідомлено про підозру: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 114-116, том.3, а.с. 229-231 том.4);

- постанову про виділення матеріалів в окреме провадження від 19.06.2019 винесене начальником Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_38 , відповідно до якої виділено з матеріалів досудового розслідування №0000036 від 14.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 350, ч.3 ст. 350, ч.2 ст. 262 КК України матеріали в оригіналах, а саме: постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 05.06.2019 на 3 арк; витяг з ЄРДР від 14.02.2018 на 1 арк; рапорт від 14.02.2018 на 1 арк; протокол прийняття заяви від 14.02.2019 на 2 арк; повдіомлення про початок досудового розслідування від 14.02.2019 на 1 арк; повідомлення про призначення групи прокрурорів у кримінальному провадженні від 14.02.2019 на 1 арк; постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 14.02.2019 на 1арк; повідомелння про початок досудового розслідування від 14.02.2019 на 1 арк; доручення про проведення досудового розслідування від 14.02.2019 на 1 арк; довідка; посвідчення №7 на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк; заява про залучення до провадження як потерпілого від 14.02.2019 на 1 акр; пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого від 14.02.2019 на 1 акр; протокол допиту потерпілого від 14.02.2019 на 3 арк; доручення про проведення слідчих дій від 14.02.2019 на 1 арк; супровіднйи лист на 1 арк; рапорт від 21.02.2019 на 1 арк; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.02.2019 на 2 арк; протокол допиту свідка ОСОБА_39 від 05.04.2019 на 1 арк; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 08.04.2019 на 4 арк; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 21.04.2019 на 1 арк; супровідний лист від 24.04.2019 на 1 арк; клопотання про призначення слідчим суддею судово- медичної експертизи від 24.04.2019 на 2 арк; супровдіний лист від 02.05.2019 на 1 арк; ухвала від 25.02.2019 на 1 арк; супровіднйи лист від 06.05.2019 на 1 арк; клопотання про призначення слідчим суддею судово-медичної експертизи від 06.05.2019 на 2 арк; заява від 25.04.2019 на 1 арк; протокол проведення слідчого експерименту від 25.04.2019 на 5 арк; супровідний лист від 14.05.2019 на 1 арк; ухвала від 08.05.2019 на 1 арк; заява від 16.05.2019 на 1 арк; компакт диск із камер відеоспостереження; протокол огляду предметів від 16.05.2019 на 12 арк; супровідний лист від 29.05.2019 на 1 арк; висновок експерта від 08.05.2019 на 2 арк; постанова про перкваліфікацію складу кримінального правопорушення від 04.06.2019 на 1 арк; копія папсорта ОСОБА_10 на 1 арк; довідка лікаря-психіатра на ОСОБА_10 від 05.06.2019 на 1 арк; довідка від лікаря нарколога на ОСОБА_10 від 04.06.2019 на 1 арк; довідка -характеристика від 04.06.2019 на 1 арк; повідомелння про підозру від 05.06.2019 на 4 арк; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 05.06.2019 на 2 арк; супровідний лист від 07.06.2019 на 1 арк; клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 05.06.2019 на 4 арк; супровідний лист від 07.06.2019 на 1 арк; клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 06.06.2019 на 4 арк; увала від 07.06.2019 на 2 арк; ухвала від 07.06.2019 на 2 арк. (а.с.117-120 том.3);

- копію рапорта старшого інспектора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_40 від 14.02.2019, відповідно до якого 14.02.2019 о 00:49 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 14.02.2019 о 00:40 за адресою: АДРЕСА_4 з браконєрами 4 особи. Заявник ОСОБА_9 . (а.с.232-233 том.4);

- копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 14.02.2019 відповідно до якого, ОСОБА_9 повідомив, що 14.02.2019 близько 00:40 год в АДРЕСА_3 , ОСОБА_41 , ОСОБА_23 та невідомий чоловік нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.234-235 том.4);

- копію рапорта поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_7 сержанта поліції ОСОБА_42 від 14.02.2019, відповідно до якого з 8 години 13.02.2019 по 08:00 14.02.2019 перебував спільно з інспектором ІНФОРМАЦІЯ_8 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_43 14.02.2019 о 00 год 49 хв було отримано повідомлення про бійку в АДРЕСА_3 . При приїзді на місце події ОСОБА_44 побачив, що на землі лежить гр. ОСОБА_8 і біля нього стояв невідомий чоловік. Під час прибуття на місце події два невідомих чоловіка тікали через городи в сторону вул. Бужанська, як побачили, що на місце події приїхали працівники поліції. Гр. ОСОБА_8 до приїзду швидкої допомоги пояснив, що йому нанесли тілесні ушкодження, місцевий житель смт. Лисянки, гр. ОСОБА_24 та житель Бужанки Лисянського району гр ОСОБА_23 . (а.с.236 том.4);

- копію рапорта інспектора ІНФОРМАЦІЯ_7 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_45 від 14.02.2019, відповідно до якого з 8 години 13.02.2019 по 08:00 14.02.2019 перебував спільно з поліцейським ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_46 в добовому наряді. 14.02.2019 о 00 год 49 хв було отримано повідомлення про бійку в АДРЕСА_3 . При приїзді на місце події ОСОБА_47 побачив, що на землі лежить гр. ОСОБА_8 і біля нього стояв невідомий чоловік. Під час прибуття на місце події два невідомих чоловіка тікали через городи, як побачили, що на місце події приїхали працівники поліції. Прибувши ОСОБА_47 побачив, що гр. ОСОБА_8 був у тяжкому стані, тому ОСОБА_47 викликав швидку допомогу. ОСОБА_8 до приїзду швидкої допомоги пояснив, що йому нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_24 та ОСОБА_23 . (а.с.237 том.4);

- копію довідки виданої черговим лікарем ІНФОРМАЦІЯ_10 , за місцем вимоги, в тому, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , АДРЕСА_5 , був доставлений в ІНФОРМАЦІЯ_12 , обстежений комісійно «R» та лабораторно. Попередній діагноз: важка відкрита черепно -мозкова травма. Відкритий перелом тім`яної кістки зправа. Забій головного мозку ІІ ст. Забійно - рвані рани волосяної частини голови. (а.с.238 том.4);

- копію протоколу огляду місця події від 14.02.2019 відповідно до якого слідчий СВ Лисянського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_48 на підставі повідомлення по лінії « НОМЕР_1 », у присутності двох понятих: ОСОБА_49 , ОСОБА_50 за участю спеціаліста ОСОБА_51 , провели огляд. При огляді використовувався цифровий фотоапарат «Canon». Проведним оглядом встановлено, що місцем події являється територія дороги по вулиці Тракторній в смт Лисянка, Лисянського району, Черкаської області, а саме під час огляду встановлено, що на відстані 15 метрів від вул. Бужанської та на відстані 7 метрів від перехрестя вул. Таркторної та Садової знаходяться сліди бурого кольору, зовні схожі на кров, змиви якої було вилучено та запаковано. Також на даній ділянці виявлено дві частини рибацької вудочки, яка переломана на дві частини більшу та меншу, які були вилучені. Дана частина вулиці Тракторної з обох сторін огороджена заборами з металевої сітки. По ліву сторону перед вул. Садова є ділянка городу, яка огороджена металевою сіткою зі сторони вул.Тракторна. Проведеним оглядом ділянок городу, що прилягають до вул. Садова, було виявлено сліди низу взуття. На відстані ста метрів від місця події уздовж вул. Садової та 15 метрів від вул. Садової вилучено слід низу взуття, шляхом залиття його гіпсовим розчином. Під час огляду виявлено дві частини рибацької вудочки, санки, слід низу взуття, три змиви речовини бурого кольору. Виявлене під час огляду вилучено: частина рибацької вудочки поміщена до пакету №7106366, санки, слід низу взуття поміщено до пакету №71010166, змиви до трьох бумажняних конвертів. Огляд проводився : темна пора доби, штучне освітлення, температура - 0 С, опади у вигляді снігу. (а.с.239-241 том.4);

- фототаблицю до місця події від 14.02.2019. На фото зафіксовані: загальний вигляд місця події по вул. Тракторній із слідами бурого кольору; плями бурого кольору, що зовні схожа на кров, яку було виявлено на місці події; частини рибацької вудочки, що виявлено під час ОМП; сліди низу взуття виявлені під час ОМП; загальний вид вул. Тракторної в смт Лисянка; загальний вигляд перехрестя вул. Тракторної та Садової; загальний вид вул. Садова в смт. Лисянка; сліди низу взуття, що ведуть до будинків по вул. Бужанській; детальні сліди вдушення, що виявлені на городах, що прилеглі до будинків по вул. Бужанській; загальний вид вул. Тракторної в смт. Лисянка; детальний знімок сліду низу взуття; фото узбіччя вул. Тракторної; загальне фото узбіччя по вул. Тракторній, поруч із місцем події; детальне фото сліду взуття, що виявлено на місці події. (а.с. 242-250 том.4 а.с. 1 том.5);

-копію рапорта старшого інспектора-чергового СРПП №2 Лисянського віддідлення поліції Звенигородського Відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_52 від 14.02.2019, відповідно до якого 14.02.2019 о 09:55 надійшов рапорт співробітника до РУ про те, що 14.02.2019 о 09:50 за адресою: АДРЕСА_2 , надійшов рапорт співробітника про те, що гр. ОСОБА_53 виявив на території свого домоволодіння в АДРЕСА_2 , предмет сходий на пістолет. (а.с.2 том.5);

- копію рапорта начальника СРПП №1 капітана поліції ОСОБА_54 від 14.02.2019, відповідно до якого доповідається, що 14.02.2019 о 09:00 год на його мобільний телефон зателефонував гр. ОСОБА_53 , житель АДРЕСА_2 та повідомив, що зранку виявив пошкодження калітки його домоволодіння, а у подвір`ї виявив предмет схожий на пістолет. (а.с.3 том.5);

- копію протоколу огляду місця події від 14.02.2019 відповідно до якого слідчий СВ Лисянського ВП ОСОБА_48 у присутності двох понятих ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , за участю спеціаліста ОСОБА_51 , провели огляд. При огляді використовувався фотоапарат «Canon». Оглядом місця події є домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 . Оглядом встановлено: до даного домоволодіння ведуть сліди взуття із городів, які прилягають до даної вулиці. Дані сліди починаються від місця події по вул.. Тракторній. Проведеним оглядом встановлено, що сліди із городу ведуть до вищевказаного домоволодіння, вхід до якого здійснюється через дерев`яну хвірточку, яка на момент огляду відкрита. Це домоволодіння огороджене бетонним забором. Пройшовши через дерев`яну хвірточку виявлено сліди, які ведуть до будинку по ліву сторону, пройшовши по слідах, виявлено, що ці сліди ведуть уздовж будинку та перед будинком повертають в сторону хвірточки зі сторони центральної дороги. Пройшовши через хвірточку виявлено дані сліди, що ведуть через дорогу до подвір`я по АДРЕСА_2 . Пройшовши до даної території встановлено, що вона огороджена забором із сітки та із дороги здійснюється в`їзд до гаража. По праву сторону даного приміщення гаража є хвірточка, шириною 1 м та висотою 1,5 м, яка має металевий каркас та затягнута сіткою, також дана хвіртка має пошкодження у вигляді зігнутої в середину сітки близько 1/3 частини. Знайдено предмет, що зовні схожий на травматичний пістолет. Проведеним оглядом даного предмета встановлено, що у магазині є 5 предметів, що схожі на травматичні патрони, а саме: 3 шт. мають маркування Р.А.А.У.А.S із чорною голівкою; 2 штуки мають маркування FFS 9 мм PAK із зеленими головками, дані предмети вилучено та поміщено до сейф пакету №INZ 1033416; предмет, що схожий на пістолет вилучено та упаковано до сейф-пакета № INZ 1039415. Також біля даного предмета, що схожий на пістолет виявлено плями бурого кольору, що зовні схожі на кров, з якої було відібрано змиви та поміщено до паперового конверта. Подальшим оглядом встановлено, що сліди ведуть уздовж приміщення гаража за ним продовжують рух прямо по подвір`ю в сторону садка, який огороджений забором із металевої сітки висотою 1,70 м. У садку на відстані 22 м від правого крайнього кута виявлено та вилучено за допомогою гіпсового розчину, слід низу взуття. Подальшим оглядом встановлено сліди, які ведуть до крайнього лівого кута огорожі, на якій наявні пошкодження у вигляді погнутої сітки зверху. За сіткою дані сліди розходяться на два напрямки. Пройшовши по сліду який веде прямо від забору, виявлено, що вони приводять до подвір`я, що розташоване по вул.. Л. Українки, яке розташоване на відстані близько 150 м від садка де було виявлено сліди. У даному подвір`ї сліди зникають. Попереду цього подвір`я слідів не виявлено та будь-яких слідів машини також. Повернувшись до садка звідки починався рух, виявлено сліди які повернули ліворуч та спрямовані уздовж вул.. Бужанської. Ці сліди виходять до вул.. Котовського за складами магазину « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та дійшовши до асфальтної дороги зникають. Повернувшись до місця де було почато огляд місця події, а саме на території городу домоволодіння по АДРЕСА_1 . Під час огляду виявлено та вилучено два сліди низу взуття, 5 предметів, що схожі на патрони травматичної дії, предмет, що зовні схожі на травматичні, два змиви речовини бурого кольору. Огляд проводився у світлу пору доби, без опадів, температура 0 С. Протокол записаний без зауважень. (а.с.4-7 том.5).

- фото на яких зображені: загальний вид домоволодіння по АДРЕСА_7 ; вид хвірточки домоволодіння по АДРЕСА_7 ; детальне зображення хвіртки; загальний вид двору домоволодіння по АДРЕСА_7 ; загальний вид двору по АДРЕСА_7 ; сліди низу взуття в домоволодінні по АДРЕСА_7 ; зображення слідів, що ведуть до домоволодіння по АДРЕСА_7 ; загальний вид вул.. Бужанської в смт Лисянка; зображення узбіччя по АДРЕСА_7 ; загальний вид домоволодіння по АДРЕСА_2 ; вид хвіртки біля домоволодіння по АДРЕСА_2 ; загальний вигляд предмета схожого на пістолет, що виявлено за адресою: АДРЕСА_2 ; загальний вид місцезнаходження предмета схожого на пістолет; детальний вид предмета схожого на пістолет; загальний вид подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 ; детальний вид сліду низу взуття, що виявлений по АДРЕСА_2 ; загальний вид подвір`я зі слідами низу взуття за адресою: АДРЕСА_2 ; детальний вид сліду низу взуття, що виявлений у подвір`ї по АДРЕСА_2 . (а.с.8-24 том.5);

- копію доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.. 40 КПК України виданого старшим слідчим СВ Лисянського ВП ЗВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_57 від 14.02.2019, у якому міститься прохання доручити працівникам ОП Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ ГП в Черкаській області: встановити осіб які вчинили дане кримінальне правопорушення внесене до реєстру досудових розслідувань №0000036 від 14.02.2019, та зібрати на них характеризуючи дані за місцем проживання та перевірити останні на обліку лікаря нарколога та психіатра ІНФОРМАЦІЯ_14 ; У разі встановлення осіб правопорушників зібрати дані їхньої реєстрації та місця постійного та фактичного проживання копії документів долучити до матеріалів провадження. Встановити наявність відео камер спостереження, які могли б зафіксувати осіб злочинців в період часу з 23:00 год 13.02.2019 по 02.00 год 14.02.2019, вразі встановлення відео запису вилучити його з подальшим долученням до матеріалів кримінального провадження. Допитати в якості свідка осіб, які могли стати свідками даного кримінального правопорушення, в ході допиту встановити за яких обставин вони бачили подію. Перевірити бази таксі смт Лисянка з метою встановлення водія таксі та місця виклику автомобіля в с. Бужанка Лисянського району чи смт Лисянка в подальшому поїздки с.Бужанка в період часу з 22:00 год 13.02.2019 по 03:00 год 14.02.2019. В разі встановлення водія чи будь -якої інформації від іншої особи допитати дану особу по факту того хто викликав таксі, з якого номера телефону воно викликалося, адреса виклику, адреса прибуття таксі та скільки чоловік їхало в таксі, який вигляд вони мали, про що вели розмову. Відібрати заяву про визнання потерпілим вручити пам`ятку потерпілого та допитати в якості потерпілого ОСОБА_8 . (а.с.25-26 том.5);

- копію протоколу огляду місця події від 14.02.2019 відповідно до якого слідчий СВ Лисянського ВП ОСОБА_48 у присутності двох понятих ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , за участю власника (користувача) приміщення чи іншого володіння ОСОБА_29 . При огляді використовувався фотоапарат «Canon». Оглядом місця події є територія тротуарної доріжки по АДРЕСА_8 . Безпосереднім об`єктом огляду є автомобіль ЗАЗ 21093 із н.з. НОМЕР_2 . На момент огляду автомобіль зачинений. Слідів пошкодження записуючих пристроїв не виявлено. У салоні автомобіля на сидінні водія та пасажира з переду одягнені чохли червоного кольору. На задньому сидінні на спинці одягнений чохол світло - червоного кольору, на сидінні одягнено чохол сірого кольору. У багажнику автомобіля знаходиться запасне колесо та коврик. Із коврика пасажира із переду зроблено марлевим тампоном змиви, які поміщено до окремих паперових конвертів. В задній частині автомобіля із ковриків, а саме із лівого коврика за допомогою марлевого тампона здійснено змив речовини бурого кольору, що зовні схожа на кров та поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом. З правого коврика заднього сидіння пасажира. Також за допомогою марлевого тампона зроблено змив речовини бурого кольору, що зовні схожа на кров та поміщено до паперового конверта з написом.

Під час огляду виявлено та вилучено плями бурого кольору, що зовні схожі на кров на задніх ковриках авто. Огляд проводився у темну пору доби, штучне освітлення, температура ОСОБА_60 (а.с.27-29 том 5);

- фото на яких зображені: загальний вид гумового коврика автомобіля заднього лівого на якому виявлено сліди бурого кольору, що зовні схожі на кров. (а.с.30 том.5);

- копію схоронної записки, відповідно до якого ОСОБА_29 отримав від працівників поліції речовий доказ ВАЗ 21093 СА12-57НХ, який зобов`язався зберігати до вияснення обставин справи по суті. (а.с.31 том.5);

- копію протоколу огляду місця події від 16.02.2019 відповідно до якого старший слідчий СВ Лисянського ВП ГУ НП Черкаської області старший лейтенант поліції ОСОБА_61 у присутності двох понятих ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , за участю власника (користувача) приміщення чи іншого володіння ОСОБА_64 . При огляді використовувався цифровий фотоапарат. Оглядом місця події є територія узбіччя дороги по вул.. Бужанській смт Лисянка, Черкаська область. Безпосереднім об`єктом огляду є територія узбіччя дороги по ліву сторону у напрямку руху до с. Бужанка Лисянського району, що знаходиться біля магазину- салону ПП « ОСОБА_65 ». На даному узбіччі знаходиться сніг на відстані 3 м від дороги, на снігу, наявні нечіткі сліди взуття, біля яких лежить дві частини дерев`яної палиці схожої на дерев`яний держак. В одній частині вмонтована мотузка на частинах наявні сліди перелому. Під час огляду виявлено дві частини дерев`яної палиці (держака). Виявлене вилучено. Огляд проведено при денному освітлені в ясну пору доби. Зауважень не надійшло. (а.с.32-34 том.5);

- даними протоколу огляду предметів від 16.02.2019 відповідно до якого слідчий СВ Лисянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_48 у приміщенні Лисянського ВП у кримінальному провадженні №00000036 у присутності двох понятих ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , провели огляд. Під час огляду встановлено: 1). Об`єкт огляд є полімерний мішок при відкритті якого виявлено дві дерев`яні палиці на яких намотана сітка світло зеленого кольору (валок), даний предмет поміщено до того ж мішка та належним чином упаковано. 2). Об`єктом огляду є пакет НПУ ГСУ №4523326 при відкритті якого виявлено два гумові черевики темного кольору після чого повернуто до цього ж пакета та належним чином упаковані. 3). Об`єктом огляду є білий проіменований мішок, верх якого запечатаний ниткою із биркою з пояснювальним надписами при відкритті якого виявлено дві дерев`яні палиці різного розміру. 4). Об`єктом огляду є гумовий кийок чорного кольору, який знаходиться у поліетиленовому прозорому пакеті та який поміщено до нього на упакований належним чином. 5). Об`єктом огляду є дві частини дерев`яної палиці довжиною близько 30-45 см, що поміщено до білого поліетиленового пакету та упаковано належним чином. 6). Об`єктом огляду є поліетиленовий пакет білого кольору в середині якого знаходиться рибацькі черевики зеленого кольору, які поміщено до пакету та упаковано належним чином. 7). Об`єктом огляду є поліетиленовий пакет білого кольору в середині якого виявлено одяг зі слідами бруду, та картуз чорного кольору, штани сірого кольору, комбінезон, синього кольору зі слідами бурих плям, дві чорних кепки, порвана футболка, темно зеленого кольору, дані речі упаковано до того ж пакету та упаковано належним чином . 8). Об`єктом огляду є поліетиленовий пакет синьо- жовтого кольору в якому знаходиться куртка чоловіча синього кольору, що поміщена до нього та опечатана належним чином. 9). Об`єктом огляду є металеві санчата, які мають на собі сліди пошкоджень, відсутності слідів корозії на профільній частині знаходяться дошки. Опечатані дані санчата належним чином. Об`єктом огляду є пакет ГСУ НПУ при відкритті якого виявлено зимову куртку темно-синього кольору поміщено до такого пакету та опечатано належним чином. Об`єктом огляду є пакет ГСУ НПУ при відкритті якого виявлено резинові чоботи темно - зеленого кольору, які поміщено до того ж пакету, та належним чином опечатано. Об`єктом огляду є пакет ГСУ НПУ при відкритті якого виявлено світер світлого кольору та рукавами помаранчевого кольору, після огляду світер повернуто до того ж пакету та опечатано належним чином. Об`єкт огляду є пакет НПУ ГСУ при відкритті якого виявлено штани джинсові темного кольору, після огляду повернуті до того ж пакету та належним чином упаковано. (а.с. 35-36 том.5).

- копію фототаблиці до протоколу огляду предметів від 16.02.2019, у якій зображені: вид футболки та светра, що добровільно видав ОСОБА_19 ; чоботи резинові зеленого кольору, що добровільно видав ОСОБА_18 ; загальний вигляд речей в упакованому вигляді; штани джинсові синього кольору, що добровільно видав ОСОБА_68 ; валок що був вилучений під час обшуку в ОСОБА_14 ; загальний вигляд упакованих речових доказів; палиці дерев`яні в упакованому вигляді. (а.с.37-40 том.5);

- копію протоколу огляду предметів від 19.02.2019, відповідно до якого старший слідчий СВ Лисянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_61 у кримінальному провадженні №00000036 у присутності двох понятих ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , провели огляд предметів. Об`єктом огляду є компакт - диск DVD+R « ІНФОРМАЦІЯ_15 » 4.7 GB. На цьому компакт - диску нанесений напис «Відео з камери відео спостерження апекти ПП « ОСОБА_71 ». При відкритті даного компакт -диску на ньому виявлено чотири відео файли формату МР 4, всі від 14.02.2019. Файл №1 має розмір 1039564 КБ, файл №2 - 1039112 КБ, файл №3 - 1040020 Кб; файл №4 - 1040508Кб. Під час перегляду відео файлу №1 інформації, яка б стосувалася даного кримінального провадження не виявлено. Під час перегляду відео файлу №2 на ньому видно як із АДРЕСА_1 о 00:30 год 14.02.2019 виїжджає автомобіль «ВАЗ -21093» сірого кольору на вул. Небесної Сотні смт Лисянка та рухається в напрямку центра смт Лисянка. О 00:38 год 14.02.2019 видно, як патрульний автомобіль рухається із вул. Бужанська на вул. Небесної Сотні смт. Лисянка в напрямку центра. О 00:42 год, 14.02.2019 видно як особа чоловічої статі рухається біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_16 », що по АДРЕСА_9 . О 00:43 год, 14.02.2019 видно, як особа чоловічої статі рухається по вул. Небесної Сотні смт. Лисянка в напрямку вул. Лесі Українки. О 00:46, 14.02.2019 видно як автомобіль «ВАЗ 21093» сірого кольору рухається по вул. Небесної Сотні смт Лисянка та паркується біля Енергонагляду. О 00:46 год 12.02.2019 патрульний автомобіль рухається по вул. Небесної Сотні на вул. Бужанська смт. Лисянка. О 00:47 год 14.02.2019 автомобіль «ВАЗ 21.093» виїжджає від Енергонагляду та рухається на вул. Звенигородська смт. Лисянка. Під час перегляду відео файлу №3 інформації, яка б стосувалася даного кримінального правопорушення не виявлено. Під час перегляду відео файлу №4 було встановлено, що 14.02.2019 на об`єкти відео камери потрапляє автомобіль «ВАЗ 21093» сірого кольору, який рухається в напрямку від магазину « ІНФОРМАЦІЯ_16 », що знаходиться на перехресті вулиць Бужанська, Небесної Сотні та Звенигородська, по вул. Небесної Сотні в напрямку центра смт Лисянка Черкаської області. О 00:38 год в об`єкти камери потрапляє патрульний автомобіль «ВАЗ 21099». О 00:46 год 14.02.2019 в об`єктив камери потрапляє автомобіль «ВАЗ 21093» сірого кольору, який рухається по вул. Небесної Сотні смт Лисянка до перехрестя вулиць Бужанська, Звенигородська та Небесної Сотні смт Лисянка. О 00:46 год 14.02.2019 в об`єктив потрапляє патрульний автомобіль «ВАЗ 21099 який рухається по вул. Небесної Сотні смт Лисянка до перехрестя вулиць Бужанська, Звенигородська та Небесної Сотні смт Лисянка. Виявлене під час огляду не вилучалося. (а.с.41-51 том.5);

- протокол огляду предметів від 19.02.2019, відповідно до якого старший слідчий СВ Лисянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_61 у кримінальному провадженні №00000036 у присутності двох понятих ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , провели огляд предметів. Об`єктом огляду є компакт - диск СD-r «Verbatim» 700 MB. На цьому компакт - диску нанесений напис «Відео з камери відео спостерження домоволодіння ОСОБА_8 ». При відкритті даного компакт -диску на ньому виявлено дві папки із назвами «Скріншоти» та «Відео». При відкритті папки «Скріншоти» у ній виявлено 20 (двадцять) фото зображень. На цих зображеннях видно, як 14.02.2019 о 00:44 год біля домоволодіння ОСОБА_8 по АДРЕСА_3 на об`єктив відео камери з`являються три особи чоловічої статі. Чоловік №1 одягнений у шапку світлого кольору, куртку темного кольору, штани темного кольору, черевики темного кольору за спиною у правій руці тримає продовгуватий предмет. Чоловік №2 рухається по праву сторону від чоловіка №1. Він одягнений у кутку з капюшоном захисного кольору, капюшон одягнений на голову штани світлого кольору, черевики темного кольору за спиною у правій руці тримає продовгуватий предмет. Чоловік №3 рухається позаду 1 та 2 чоловіків, він одягнений у шапку світлого кольору, куртку світлого кольору, штани світлого кольору та черевики темного кольору. Дані чоловіки рухаються в напрямку вул.Бужанська та Садова смт. Лисянка Черкаської області.

При відкритті папки під назвою «Відео» в ній виявлено один відео файл записаний 15.02.2019 та має розмір 282959 Кб. Під час перегляду відео аналогічно скріншотам на ньому видно як о 00:44 год 14.02.2019 троє чоловіків проходять повз домоволодіння ОСОБА_8 по вул. Тракторна смт Лисянка Черкаської області та тримають кожен у правій руці продовгуваті предмети рухаючись в напрямку вул. Бужанська та Садова смт. Лисянка Черкаської області. Виявлене під час огляду не вилучалося. (а.с.138-149 том.3, а.с. 52-63 том.5);

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.02.2019 відповідно до якого т.в.о начальника Лисянського ВП капітан поліції ОСОБА_72 у кримінальному провадженні №1 у присутності двох понятих ОСОБА_73 та ОСОБА_74 провів пред`явлення для впізнання наступних прошитих та скріплених печаткою фотознімків громадян. Перед пред`явленням особи для впізнання у потерпілого ОСОБА_9 попередньо з`ясовано чи може він впізнати особу, опитав про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини за яких він бачив цю особу. Відповідно до протоколу потерпілий ОСОБА_9 на запитання слідчого відповів, що може впізнати особу, оскільки бачив її в обличчя, коли вказана особа здійснювала на нього напад. На запитання слідчого, чи впізнає він когось з осіб зображених на фотознімках ОСОБА_9 заявив, що на фото №2 зображений чоловік, який в ніч з 13.02.19 на 14.02.2019 близько 00:35 год спільно з ОСОБА_23 та ОСОБА_75 здійснили напад та завдали тілесних ушкоджень потерпілому та ОСОБА_8 , що відбулося на перехресті вул. Тракторної та вул. Садової в смт. Лисянка. Ім`я вказаного чоловіка невідоме. Впізнав особу за загальними рисами обличчя. (а.с. 129-130 том.3, а.с. 64-65 том.5);

- копію висновку експерта №02-01/184 від 19.02.2019 наданого КУ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » у якому лікар судово -медичний експерт ОСОБА_76 зазначив: у ОСОБА_8 згідно даних наданої на судово-медичну експертизу медичної картки, мали місце ушкодження: тяжка відкрита проникаюча черепно-мозкова травма з втисненим депресивним переломом правої тім`яної кістки, переломом основи черепа, забій головного мозку з виходом вільної крові та повітря в порожнину черепу, переломи кісток лівої очниці, лівої гаймурової пазухи, лівої виличної дуги, вихід вільної крові в ліву гаймурову пазуху, забої з крововиливами саднами та набряками м`яких тканин голови, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, ушкодження органу зору з втратою зору на обидва ока. Вказані ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу вказаному в ухвалі суду про призначення експертизи, медичній картці та відносяться : тяжка відкрита проникаюча черепно- мозкова травма з втисненим депресивним переломом правої тім`яної кістки, переломом основи черепа, забій головного мозку з виходом вільної крові та повітря в порожнину черепу - до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя; перелом кісток лівої очниці, лівої гайморової пазухи, лівої виличної дуги, вихід вільної крові в ліву гайморову пазуху - до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; забої з крововиливами саднами та набряками м`яких тканин голови, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок, ушкодження органу зору з втратою зору на обидва ока - до категорії легких тілесних ушкоджень. Виникнення всіх, виявлених у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, внаслідок падіння з висоти зросту - виключається. (а.с. 66-69 том.5);

- протокол проведення слідчого експерименту від 25.04.2019 який було проведено страшим слідчим СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_61 на вул. Бужанська, вул. Тракторна смт. Лисянка Черкаської області, за участю потерпілого ОСОБА_9 , у присутності понятих: ОСОБА_67 , ОСОБА_64 , інших осіб: ОСОБА_77 . При проведенні слідчого експерименту застосовувалася цифрова відеокамера «Panasonic НС-V». Слідчий експеримент проведено з метою перевірки і уточнення відомостей щодо подій, які трапилися 14.02.2019 близько 00:40 год в смт Лисянка Черкаської області на перехресті вулиць Тракторна та Садова. Слідчим експериментом встановлено: Потерпілому ОСОБА_9 запропоновано показати події , які трапилися 14.02.2019 на перехресті вулиць Тракторна та Садова смт. Лисянка на що потерпілий показав, що він спільно із ОСОБА_8 14.02.2019 близько опівночі рухався із річки «Гнилий Тікич» в смт Лисянка Черкаської області по вул. Бужанська, в напрямку вул. Тракторна. Близько 00:40 год 14.02.2019 вони підійшли до перехрестя вул. Бужанської та Тракторної та повернули на вул. Тракторна. Коли пройшли близько 30 метрів то почули сирену патрульного автомобіля та озирнулися і подивилися на вул. Бужанська по якій проїхав патрульний автомобіль. Потерпілий із ОСОБА_8 продовжили рух то попереду себе на відстані 5 м побачили трьох чоловіків. Коли дані люди, а саме перші два чоловіка пройшли повз потерпілого то він упізнав у них ОСОБА_78 та ОСОБА_79 , які пройшовши біля нього направилися до ОСОБА_8 . Третій чоловік йшов позаду цих чоловіків на відстані 3 м. Потерпілому стало відомо пізніше, що це був ОСОБА_80 . Коли цей чоловік пройшов повз потерпілого та наніс потерпілому удар дерев`яною палицею по голові в задню частину голови з ліва. Потерпілий похилився на огорожу позаду. У цей час потерпілий взяв до рук металеві сани та закривався ними оскільки згаданий чоловік продовжував наносити потерпілому удари палицею. Після декількох ударів потерпілий вирвався. Коли впав то ліхтариком посвітив Василеві у обличчя, щоб детально його розглядіти. Після чого він палицею розбив ліхтарик та палицею наніс удар у голову, у ліву частину та в районі вуха. Після цього потерпілий впав на коліно, та вставши почав бігти на АДРЕСА_4 ОСОБА_81 побіг за ним. ОСОБА_9 зупинився біля першого будинку та викликав швидку та поліцію. Коли повернувся на вул. Тракторну то побачив ОСОБА_82 , ОСОБА_83 та ОСОБА_84 , які помітивши патрульну поліцію втекли. (а.с. 131-135 том.3 а.с. 70-73 том.5);

- копію протоколу проведення слідчого експерименту від 25.04.2019 який було проведено Начальником СВ Лисянського ВП майором поліції ОСОБА_85 на вул. Тракторна смт. Лисянка, при денному світлі, без опадів, за участю потерпілого ОСОБА_8 , у присутності понятих: ОСОБА_67 , ОСОБА_64 , інших осіб: ОСОБА_77 . При проведенні слідчого експерименту застосовувалася цифрова відеокамера «Panasonic». Слідчий експеримент проведено з метою перевірки і уточнення відомостей щодо подій, які трапилися 14.02.2019 близько 00:40 год в смт Лисянка Черкаської області на перехресті вулиць Тракторна в смт Лисянка. ОСОБА_13 та ОСОБА_14 умисно нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_8 . Слідчим експериментом встановлено: Всі учасники слідчої дії зібралися на перехресті вулиць Бужанська та вул. Тракторна в смт Лисянка Черкаської області де ОСОБА_8 добровільно в присутності понятих погодився розказати та показати на місці про події за яких йому нанесли тілесні ушкодження. ОСОБА_8 показав рукою напрямок по вул. Бужанська та пояснив, що звідти він разом з ОСОБА_15 йшли, а потім повернули на вул. Тракторна. Потім ОСОБА_8 запропонував всім учасникам пройти по вул. Тракторна та пройшовши близько 25 м всі учасники зупинилися. ОСОБА_8 пояснив, що саме на цьому місці він зупинився, оскільки почув сирену службового автомобіля, що рухався по вул. Бужанська, та повернулися в бік вказаної вулиці, при цьому ОСОБА_17 знаходиться попереду нього. Потім ОСОБА_8 показав, що коли він повернувся, то попереду побачив трьох осіб, що йшли йому на зустріч, при цьому показав на якій відстані вони рухалися, а коли двоє з них підійшли спереду до нього, то один із них відразу наніс удар дерев`яною палицею в область голови. ОСОБА_8 показав ,як він закрив голову руками, виставивши руки перед собою. Потім ОСОБА_8 пояснив, що цей удар першим наніс йому ОСОБА_13 , якого він впізнав відразу. Праворуч від ОСОБА_13 , як роз`яснив ОСОБА_8 стояв ОСОБА_14 . Після чого ОСОБА_8 показав, що ОСОБА_14 наніс йому також дерев`яною палицею удари, але куди саме не пам`ятає, та після цього ОСОБА_8 вказав, що він впав на землю на спину, а ОСОБА_14 та ОСОБА_13 продовжували наносити йому численні удари палицею по голові та в різні частини тіла і ОСОБА_8 періодично втрачав свідомість. Потім ОСОБА_8 показав, що до нього підходив ще один чоловік та щось йому говорив та чи наносив він удари не впевнений. Потім ОСОБА_8 показав, що він стояв навкарачки, коли ОСОБА_14 та ОСОБА_13 припинили наносити йому удари і втекли. Хто з них витягнув з кишені його куртки пістолет пояснити не може, та як саме це сталося. ОСОБА_8 додав, що невідомий чоловік все таки наніс йому 2 удари дерев`яною палицею по руках. Також додав, що ОСОБА_14 та ОСОБА_13 ймовірно сховалися за автомобілем, що стояв по вул. Тракторна. (а.с. 74-77 том.5);

- копію висновку судового експерта ОСОБА_86 від 16.04.2019 №1/485 наданого ІНФОРМАЦІЯ_18 , відповідно до якого наданий на експертизу пістолет є гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю - пістолетом «Zoraki mod. 914-S» промисловий номер НОМЕР_3 , промислового виробництва фірми «Atak arms Ltd», Туреччина. В наданому на експертизу вигляді, пістолет Zoraki mod. 914-S» промисловий номер НОМЕР_3 , придатний для здійснення пострілів пістолетними шумовими та газовими пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., патроном роздільного спорядження (куля, картеч та ін. діаметром до 6,5 мм), використовуючи при цьому штатні газові чи холості патрони, при цьому стріляні снаряди набувають вражаючої здатності для заподіяння людині чи тварині небезпечних для життя або смертельних ушкоджень. Три предмети, з наданих на експертизу, є боєприпасами - патронами промислового (кустарного ) виробництва, що споряджені еластичною кулею шляхом переспорядження капсульованих гільз шумових патронів промислового виробництва «Yavascalar A.C.» Туреччина. Два предмети, з наданих на експертизу, не є боєприпасами. Дані предмети є стріляними гільзами шумових (холостих) патронів промислового виробництва « ІНФОРМАЦІЯ_19 » Італія. Надані на експертизу три патрони придатні для стрільби. Надані на експертизу гільзи для стрільби не придатні. (а.с.78-88 том.5);

- копію посвідчення №16 виданого 25.09.2018 ІНФОРМАЦІЯ_20 ОСОБА_8 , відповідно до якого підтверджується членство у ГФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », пред`явник цього посвідчення наділений правами та обов`язками, передбаченими Законом України «Про участь громадян в охороні громадського порядку і державного кордону». (а.с. 92-93 том.5);

- копію посвідчення №7 виданого 02.01.2019 ІНФОРМАЦІЯ_20 ОСОБА_9 , відповідно до якого підтверджується членство у ГФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с. 128 том.3);

- копію витягу журналу інструктажів виданого Громадським формуванням з охорони громадського порядку «Лисянська варта» та графік чергувань, відповідно до якого під датою 14.02.2019 записані прізвища: ОСОБА_87 , ОСОБА_8 (а.с.95-96 том.5);

- копію витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.05.2019, відповідно до якого: 06.05.2019 було зареєстровано кримінальне провадження № 0000102, правова кваліфікація ч.1 ст.262 КК України. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000036 від 14.02.2019 передбачено ч.2 ст. 121 КК України було виявлено факт викрадення «Zorki mod. 914-S» який, згідно висновку експертизи №1/485 від 16.04.2019 є гладко ствольною коротко ствольною вогнепальною зброєю, який ОСОБА_8 зберігав при собі в момент вчинення кримінального правопорушення, а тому з вище викладеного випливає, що в діях ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 262 КК України. (а.с.97 том.5);

- копію заяви про залучення до провадження як потерпілого від 08.05.2019 відповідно до якої ОСОБА_8 просив визнати його потерпілим по факту викрадення у нього пістолета (а.с.98);

- протокол про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 29.03.2025, відповідно до якого начальник Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_88 , у присутності ОСОБА_10 , у присутності захисника ОСОБА_7 у приміщенні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » надав доступ до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування № 0000143 від 14.02.2019 в підшитому і пронумерованому стані в 1 томі на 120 аркушах. Було ознайомлено із: витягом з ЄРДР № 0000036 від 14.02.2019 на 3арк; рапорт оперативного чергового ЄО 279 від 14.02.2023 на 2 арк; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується ОСОБА_9 від 14.02.2019 на 2 арк; рапортом поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_22 сержанта поліції ОСОБА_89 від 14.02.2019 на 1 арк; рапортом поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_22 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_90 від 14.02.2019 на 1 арк; довідкою ІНФОРМАЦІЯ_23 гр ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 на 1 арк; протоколом огляду місця події та фото таблиця вул. Тракторна, смт Лисянка Лисянського району Черкаської області від 14.02.2023 на 13 арк; рапортом оперативного чергового ЄО №283 від 14.02.2019 на 1 арк; рапортом начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_91 від 14.02.2019 на 1 арк; протоколом огляду місця події та фото таблицею АДРЕСА_6 від 14.02.2023 на 21 арк; доручення оперативному підрозділу про проведення слідчих (розшукових) дій №24 від 14.02.2019 на 2 арк; протоколом огляду місця події та фото таблицею від 14.02.2019 за адресою: АДРЕСА_8 на 4арк; схоронною розпискою ОСОБА_29 на 1 арк; протоколом огляду місця події від 16.02.2019 вул. Бужанська, смт. Лисянка Лисянського району Черкаської області на 3 арк; протоколом огляду предметів та фото таблицею від 16.02.2019 на 11 арк; протоколом огляду предметів від 19.02.2019 на 12 арк; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 14.02.2019 на 2 арк; висновком експерта №02-01/184 від 21.02.2019 на 4 арк; протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 від 25.04.2019 на 4 арк; протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_8 від 25.04.2019 на 4 арк; висновком експерта №1/485 від 16.04.2019 на 11 арк; копією паспорта ОСОБА_14 на 1 арк; копією паспорта ОСОБА_13 на 2 арк; копією посвідчення №16 виданого на ім`я ОСОБА_8 на 2 арк; графіком чергування ГФ «Лисянська Варта» на 3 арк; витягом з ЄДР № 0000102 від 06.05.2019 на 1 арк; заявою про залучення до провадження в якості потерпілого ОСОБА_8 від 08.05.2019 на 1 арк. Зауваження до протоколу: протокол огляду ОМП від 16.02.2019 надано без фото таблиці; протокол слідчих експериментів без відеозаписів; фото таблиці до інших протоколів мають не пронумеровані зображення. (а.с. 99-101 том.5)

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 07.03.2025 відповідно до якого старший слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_92 у період часу з 12 години 03 хвилини до 12 години 57 хвилин у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_24 , розташованому за адресою: АДРЕСА_10 у присутності прокурора Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000036 від 14.02.2019 в трьох томах, які знаходяться у прошитому та пронумерованому стані на момент огляду. Під час ознайомлення з даними матеріалами в них було виявлено та вилучено : витяг з ЄРДР № 0000036 від 14.02.2019 на 3 арк; рапорт оперативного чергового ЄО 279 від 14.02.2023 на 2 арк; протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується ОСОБА_9 від 14.02.2019 на 2 арк; рапорт поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_22 сержанта поліції ОСОБА_89 від 14.02.2019 на 1 арк; рапорт поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_22 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_90 від 14.02.2019 на 1 арк; довідкою ІНФОРМАЦІЯ_23 гр ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 на 1 арк; протокол огляду місця події та фото таблиця вул. Тракторна, смт Лисянка Лисянського району Черкаської області від 14.02.2023 на 13 арк; рапортом оперативного чергового ЄО №283 від 14.02.2019 на 1 арк; рапорт начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_91 від 14.02.2019 на 1 арк; протокол огляду місця події та фото таблицю АДРЕСА_6 від 14.02.2023 на 21 арк; доручення оперативному підрозділу про проведення слідчих (розшукових) дій №24 від 14.02.2019 на 2 арк; протокол огляду місця події та фото таблицю від 14.02.2019 за адресою: АДРЕСА_8 на 4 арк; схоронною розпискою ОСОБА_29 на 1 арк; протокол огляду місця події від 16.02.2019 вул. Бужанська, смт. Лисянка Лисянського району Черкаської області на 3 арк; протокол огляду предметів та фото таблицю від 16.02.2019 на 11 арк; протокол огляду предметів від 19.02.2019 на 12 арк; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 14.02.2019 на 2 арк; висновок експерта №02-01/184 від 21.02.2019 на 4 арк; протокол проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 від 25.04.2019 на 4 арк; протокол проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_8 від 25.04.2019 на 4 арк; висновок експерта №1/485 від 16.04.2019 на 11 арк; копію паспорта ОСОБА_14 на 1 арк; копію паспорта ОСОБА_13 на 2 арк; копію посвідчення №16 виданого на ім`я ОСОБА_8 на 2 арк; графік чергування ГФ «Лисянська Варта» на 3 арк; витяг з ЄДР № 0000102 від 06.05.2019 на 1 арк; заяву про залучення до провадження в якості потерпілого ОСОБА_8 від 08.05.2019 на 1 арк. Володільцю залишено опис вилучених речей та документів. (а.с.102-106 том.5);

- копію листа від 21.05.2025 за підписом ОСОБА_10 і ОСОБА_7 у якому повідомляється, що адвокату ОСОБА_7 та обвинуваченому ОСОБА_10 надано доступ та відкрито в порядку ст.290 КПК України ухвали слідчих суддів від 19.02.2019 та від 08.05.2019 ІНФОРМАЦІЯ_25 на 4 арк. (а.с.161 том.5);

- копію ухвали слідчого судді Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_93 у справі № 700/148/19 від 19.02.2019 відповідно до якої було ухвалено: клопотання слідчого СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, лейтенанта поліції ОСОБА_48 про призначення слідчим суддею судово - медичної експертизи, задовольнити. Призначити у кримінальному провадженні №0000036 від 14.02.2019 року судово-медичну експертизу для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які були спричинені ОСОБА_8 . Доручити проведення даної судово -медичної експертизи експерту КУ « ІНФОРМАЦІЯ_17 ». Поставити на вирішення експертизи такі питання: -Чи є на тілі ОСОБА_8 тілесні ушкодження, який їх характер локалізація і ступінь тяжкості? - Який час настання тілесних ушкоджень? - У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути причинені виявлені ушкодження? - Які характеристики мав травмуючий чинник (предмет)? - ОСОБА_94 отримати дані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного росту? (а.с.163 том.5);

- копію ухвали слідчого судді Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_95 у справі № 700/443/19 від 08.05.2019 відповідно до якої було ухвалено: клопотання старшого слідчого Лисянського ВП Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_96 про призначення судово - медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000037 від 14.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, задовольнити. Призначити судово- медичну експертизу у кримінальному провадженні №0000037 від 14.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, проведення якої доручити експерту Корсунь - Шевченківського міжрайонного відділення КУ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ОСОБА_97 . На вирішення експерта поставити наступні питання: чи є на тілі ОСОБА_9 тілесні ушкодження, який їх характер локалізації і ступінь тяжкості? Який час настання тілесних ушкоджень? Від якої кількості ударів були завдані дані тілесні ушкодження ОСОБА_9 ? Чи міг ОСОБА_9 отримати дані тілесні ушкодження при падінні з положення стоячи або наближеного до цього положення? (а.с.166 том.5);

- висновок експерта №05-11-01/93 від 27.05.2019 виданого лікарем судово-медичним експертом ОСОБА_98 Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_17 » Корсунь - Шевченківське міжрайонне відділення, відповідно до якого, на підставі судово -медичної експертизи гр. ОСОБА_9 з урахуванням обставин справи, даних наданої на його ім`я медичної документації та у відповідь на поставлені питання зроблено висновок: гр. ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно -мозкової травми: струсу головного мозку, синців голови, які утворилися від дії тупого (их) твердого (их) предмету (ів). Дані тілесні ушкодження могли утворитися в строк вказаний у постанові. Вище вказані ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Визначити кількість нанесених по тілу ОСОБА_9 ударів немає можливості оскільки на момент його огляду на тілі ушкоджень не має, а в наданій медичній документації лікарями ушкодження описані не у повній мірі (вказаний вид ушкоджень і локалізація, але не вказана їх кількість). (а.с.150-151 том.3);

- копію ухвали слідчого судді Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_93 від 30.01.2020 у справі №700/67/20 відповідно до якої було ухвалено: клопотання старшого слідчого Лисянського ВП Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_96 погоджене з прокурором Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_99 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити. Дати дозвіл затримати підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до ІНФОРМАЦІЯ_22 за адресою: АДРЕСА_8 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. (а.с. 158-159 том.3);

- копію ухвали (вступна та резолютивна частини) від 12.09.2023 у справі 694/2112/23 постановленою ІНФОРМАЦІЯ_26 відповідно до якої було взято ОСОБА_10 під варту в залі суду. Застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » строкм на 39 діб. Визначено строк тримання під вартою з 12.09.2023 по 20.10.2023(а.с 162 том.3);

- копію ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу постановленої 06.09.2023 у справі №694/2113/23 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_27 постановлено: надати дозвіл на затримання з метою приводу до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_27 , до слідчого судді за адресою: АДРЕСА_11 , підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чуднів Житомирської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня -спеціальна, неодружений, не працює, раніше не судимий, для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. (а.с. 163-164 том.3);

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину за вироком суду від 12.09.2023 відповідно до якого ст. д/у ІНФОРМАЦІЯ_28 капітан поліції ОСОБА_100 за адресою: АДРЕСА_12 , здійснив затримання ОСОБА_10 (а.с.165 том.3);

- постанову про відновлення досудового розслідування від 12.09.2023 винесену старшим слідчим СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_101 , відповідно до якої постановлено: досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 19.06.2019 - відновити. (а.с.169-171 том.3);

- копію ухвали від 12.10.2023 у справі №694/2440/23 постановлену слідчим суддею Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_102 , відповідно до якої: надано старшому слідчому СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_103 , старшому слідчому СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_104 , старшому слідчому СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_105 , слідчому СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_106 , тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_24 (адреса: АДРЕСА_10 ), з можливістю ознайомитися та вилучити (здійснити виїмку) належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження № 0000036 від 14.02.2019 ( в трьох томах) за ч.3 ст. 350, ч.2 ст. 350, ч.2 ст. 262 КК України відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , необхідні для долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000143. (а.с. 182-183 том.3);

-постанову про продовження строку досудового розслідування від 19.10.2023 винесену керівником ІНФОРМАЦІЯ_29 ОСОБА_107 , відповідно до якої задоволено клопотання старшого слідчого СВ Звенигордського районного відділу поліції ОСОБА_96 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000143 від 19.06.2019 за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 350, ч.2 ст. 350, ч.2 ст. 262 КК України. Продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000143 до трьох місяців, тобто до 22.11.2023. (а.с. 184-189 том.3);

-протокол №1600/55/10-2023 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - встановлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) від 26.10.2023, відповідно до якого оперупоноваженим СКП Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, лейтенантом поліції ОСОБА_108 відповідно до вимог ч.1 ст. 252 КПК України складено вказаний протокол про результати проведення УОТЗ ГУНП в Черкаській області негласної слідчої (розшукової) дії передбаченої ст. 268 КПК України, а саме: встановлення місцезнаходження радіообладнання (радіолектронного) засобу. Клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії №1288т/55/12-2023 від 15.08.2023 погоджено начальником Лисянського відділу Звенигородського окружної прокуратури ОСОБА_109 та на підставі ухвали слідчого судді Черкаського апеляційного суду ОСОБА_110 від 23.08.2023 №2658 т, починаючи з 23.08.2023 по 15.10.2023 (згідно ухвали суду) відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 були проведені заходи. За дорученням старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_111 щодо проведення негласної слідчої (розшукової) дії за абонентським номером НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_30 », яким користується ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , УОТЗ ГУНП в Черкаській області, було проведено негласної слідчої (розшукової) дії, а саме встановлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного) засобу, завдання №1318т/55/01-2023 від 24.08.2023 було встановлено місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного) засобу з № 16, який знаходився за адресою: АДРЕСА_12 (ЦРП). (а.с.196 том.3);

- розписку ОСОБА_11 , відповідно до якої ОСОБА_11 отримала від працівника поліції мобільний телефон «Samsung» чорного кольору та SIM -картку НОМЕР_4 який належить її чоловіку ОСОБА_10 , та зобов`язалася зберігати телефон. (а.с.168 том.3).

Сторона захисту адвокат ОСОБА_7 під час судового розгляду звертався до суду з клопотанням (а.с.66-67 том 4) про визнання певних доказів неналежними та недопустимими, а саме:

- непосвідчені копії витягу з ЄРДР, зі змісту якого не можливо прийти до висновку про цілісність та оригінальність вказаного документа як такого, що посвідчує законність початку досудового розслідування у кримінальному провадженні;

- копію протоколу огляду місця події від 14.02.2019 (час незрозумілий), з якого не видно даних про прізвища понятих, а також відсутні відомості про підписання аркушів цього протоколу понятими. Копія указаного протоколу належним чином не засвідчена, що виключає можливість віднесення її до категорії документу у кримінальному провадженні. Долучені до протоколу фотознімки неінформативні через низьку якість копій;

- копію протоколу огляду місця події від 14.02.2019 складений за результатами огляду проведеного з 09 години 50 хвилин до 11 години 05 хвилин неналежної якості у непосвідченій копії;

- копію протоколу огляду місця події від 14.02.2019 в ході якого оглянуто автомобіль, копія вказаного протоколу неналежної якості, належним чином не посвідчена, в необхідних частинах аркушів протоколу відсутні відомості про їх підписання понятими;

- копію протоколу огляду предметів від 16.02.2019, частина тексту якого знищенні при копіюванні та в якому відсутні підписи понятих, а також дані про відповідність його оригіналу. При цьому на фото таблиці указано про наявність предметів огляду, які видані ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , хоча до справи не додано результатів слідчих дій та документів з їх відображенням, в ході яких указані предмети вилучалися. Деякі фотографії взагалі не містять будь-якої інформації, яку можливо сприйняти та ідентифікувати;

- копію протоколу огляду предметів - компакт диску від 19.02.2019, при описанні вмісту відео слідчий вдається до відображення назви вулиці, хоча жодних ідентифікуючих ознак на відео не відображено;

- копію протоколу огляду предметів від 19.02.2019, яка не засвідчена жодним способом;

- незасвідчену копію висновку судово-медичного експерта №02-01/184, з дослідною частиною якого ознайомитися захист не мав змоги через неналежну якість долученої копії;

- копію протоколу слідчого експерименту від 25.04.2019, з якого неможливо зробити висновок про його учасників, повний текст та наявність обов`язкових реквізитів протоколу;

- копію протоколу слідчого експерименту від 25.04.2019 зі змістом якого не можна ознайомитися;

- незасвідчену копію висновку експерта №1/485 від 16.04.2019, яка не відображає усіх реквізитів такого документу;

- незасвідчену копію невідомого походження документа «Посвідчення №16» на ім`я ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий, суддя та суд встановлюють наявність чи відсутність фактів, обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У відповідності до ч. 1 ст. 86 КПК України, докази визнаються допустимими, якщо вони отримані в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 86-89 КПК України, доказ визнається недопустимим, якщо він отриманий внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами у порядку невстановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення. Положення ст. 87 КПК України можуть бути підставою для визнання доказів недопустимими не за будь-якого порушення процесуального закону, а лише у разі істотного порушення прав і свобод людини.

За ст. 89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Судом встановлено, що із матеріалів кримінального провадження вбачається, що сторона обвинувачення подала суду копії документів зазначених у клопотанні захисника ОСОБА_7 про визнання доказів неналежними та недопустимими низької якості та не засвідчені у передбаченому законом порядку.

Разом з тим, під час судового розгляду прокурором приєднано до матеріалів справи та відкрито в порядку ст. 290 КПК України стороні захисту копії цих самих документів належної якості, засвідчені відповідно до вимог процесуального закону.

Таким чином, суд вважає, що підстави для визнання зазначених доказів недопустимими відсутні.

Верховний Суд в постанові від 29 січня 2025 року у справі № 751/503/22, зазначив, що критерії визнання доказів недопустимими обумовлюють диференційований порядок вирішення питання щодо їх недопустимості: під час будь-якого судового розгляду у разі встановлення очевидної недопустимості доказу (ч. 4 ст. 87, ч. 2 ст. 89 КПК) - у випадках, коли такі докази, отримані внаслідок істотного та очевидного порушення прав та свобод людини і їх недопустимість обумовлена такими обставинами, які у будь-якому випадку не можуть бути усунуті в ході подальшого судового розгляду; у нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення по суті (ч. 1 ст. 89 КПК) - якщо при отриманні доказів допущено процесуальні порушення, які тягнуть інші порушення прав людини та потребують оцінки на підставі всієї сукупності доказів, що зумовлюють сумніви у достовірності здобутих відомостей та суд має вирішити питання щодо можливості усунення вказаного сумніву на підставі сукупності інших зібраних допустимих доказів.

При вирішенні питання щодо допустимості фактичних даних, отриманих з порушенням процесуального закону, суд в кожному конкретному випадку має встановити: чи спричинило це порушення появу обґрунтованих сумнівів у достовірності фактичних даних, отриманих в результаті проведення процесуальної дії; чи можливо усунути такі сумніви за допомогою інших доказів чи додаткових процесуальних засобів доказування. У цьому випадку докази, отримані з порушеннями КПК, можуть бути використані судом як допустимі лише у разі, якщо: ці порушення не є істотними, тобто не могли вплинути та не впливають на достовірність отриманих фактичних даних; порушення є суттєвими (такими, що породжують сумніви у достовірності доказів), втім такі сумніви можуть бути усунуті іншими зібраними допустимими доказами. Суд здійснює встановлення достовірності доказу шляхом дослідження та аналізу його змісту, перевірки та співставлення з іншими доказами на предмет об`єктивного взаємозв`язку та взаємоузгодження.

У своїй постанові у справі № 318/2921/18 від 01.12.2020 ВС зазначив, що норми ст. 87 КПК України не передбачають, що будь-яке формальне недотримання вимог кримінального процесуального закону при отриманні доказу автоматично тягне необхідність визнання доказу недопустимим. Натомість, закон зобов`язує суд дати оцінку доказу з точки зору його допустимості з урахуванням того, чи було допущене порушення КПК істотним та яким чином воно перешкоджало забезпеченню та реалізації прав і свобод особи.

Порушень КПК України, які б вплинули на правильність висновків суду на підставі безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів під час судового розгляду не встановлено, при цьому стороною захисту не наведено жодних доводів, які б давали підстави для висновків, що такі порушення вплинули на забезпечення прав та основоположних свобод обвинуваченого під час кримінального провадження або ж поставило під сумнів достовірність зібраних доказів.

Доводи захисту щодо недопустимості доказу протоколу огляду місця події від 14.02.2019 під час якого вилучено пістолет спростовуються даними протоколу, доданими фото таблицями та показами свідка ОСОБА_112 .

Інші доводи сторони захисту спростовуються дослідженими в суді доказами, оціненими судом як окремо так і в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає помилковими доводи сторони захисту щодо недопустимості вищевказаних доказів за обставин, наведених у відповідному письмовому клопотанні.

Суд на підставі всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає доведеним вчинення обвинуваченим ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються за ч.2 ст. 350, ч. 3. ст. 350, ч.1 ст.263 КК України .

Судом також були досліджені характеризуючі дані на обвинуваченого.

- довідку - характеристику від 04.06.2019 року №493 видану ІНФОРМАЦІЯ_31 , жителю с. Бужанка Лисянського району Черкаської області ОСОБА_10 , відповідно до якої ОСОБА_10 проживає без реєстрації у домоволодінні своєї співмешканки, ОСОБА_11 в АДРЕСА_1 . ОСОБА_10 характеризується, як імпульсивний, запальний, часто не коректний у своїх висловлюваннях, неврівноважений, веде замкнутий спосіб життя. Серед жителів села особливим авторитетом не користується. Інших даних, компрометуючих ОСОБА_10 , виконком сільської ради не має. (а.с. 191 том.3);

- довідку видану 04.06.2019 року б/н Лисянська ЦРЛ, відповідно до якої ОСОБА_10 , 1967 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_13 обліку у лікаря - нарколога не перебуває і за останні п`ять років за медичною допомогою не звертався. (а.с.192 том.3);

- довідку видану 05.06.2019 року б/н Лисянська ЦРЛ, відповідно до якої ОСОБА_10 , 1967 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_13 обліку у лікаря - психіатра не перебуває і за останні п`ять років за медичною допомогою не звертався. (а.с.193 том.3);

Відповідно до ч. 1 ст. 377 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до вимог КПК України, а також оцінені судом згідно ст. 94 КПК України, суд вважає, що мали місце кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 350, ч. 3 ст. 350, ч. 2 ст. 262 КК України у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_10 .

При призначенні покарання обвинуваченому, суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що полягає у передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого і у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України, не встановлені.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , відповідно до ст.67 Кримінального кодексу України, є вчинення кримінального правопорушення у зв`язку з виконанням потерпілим службового або громадського обов`язку ( щодо ч. 2 ст. 262 КК).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених ним кримінального правопорушення, яке класифікуються на момент вчинення, за ч.2 ст.350 КК України, відповідно до ст.12 КК України, і належать до категорії злочинів середньої тяжкості, за ч.3 ст.350 КК України, відповідно до ст.12 КК України, і належать до категорії особливо тяжких злочинів, за ч.2 ст.262 КК України, відповідно до ст.12 КК України, і належать до категорії тяжких злочинів, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, і наявність обставин, що обтяжує покарання, характеристику обвинуваченого за місцем проживання, те, що обвинувачений не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, на обліку лікаря-психіатра і лікаря - нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Ураховуючи всі вказані обставини суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_10 покарання в межах санкції за ч.2 ст.350 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Призначити ОСОБА_10 покарання в межах санкції за ч.3 ст.350 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 років.

Призначити ОСОБА_10 покарання в межах санкції за ч.2 ст.262 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі строк на 8 (вісім) років.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У цьому кримінальному провадженні процесуальні витрати на проведення судово-балістичної експертизи становлять 1884 гривень 12 копійок, які суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Майнова шкода відсутня.

Цивільний позов у кримінальному провадженню не заявлений.

12.09.2023 ОСОБА_10 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 12.09.2023 до ОСОБА_10 було взято під варту. Застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання рахувати із 12.09.2023.

Ухвалою слідчого судді від 19.10.2023 ІНФОРМАЦІЯ_27 ОСОБА_102 щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 22.11.2023.

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_102 від 21.11.2023 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 27.11.2023.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_32 від 27.11.2023 було продовжено обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 350, ч.3 ст.350, ч.2 ст. 262 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на два місяці з утриманням в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » УДПтС України до 27.01.2024.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_32 від 23.01.2024 було продовжено обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 350, ч.3 ст.350, ч.2 ст. 262 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на два місяці з утриманням в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » УДПтС України до 23.03.2024.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_32 від 19.03.2024 було продовжено обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 350, ч.3 ст.350, ч.2 ст. 262 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на два місяці з утриманням в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » УДПтС України до 19.05.2024.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_32 від 07.05.2024 було продовжено обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 350, ч.3 ст.350, ч.2 ст. 262 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на два місяці з утриманням в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » УДПтС України до 07.07.2024.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_32 від 26.06.2024 було продовжено обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 350, ч.3 ст.350, ч.2 ст. 262 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на два місяці з утриманням в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » УДПтС України до 26.08.2024.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_32 від 20.08.2024 було продовжено обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 350, ч.3 ст.350, ч.2 ст. 262 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на два місяці з утриманням в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » УДПтС України до 20.10.2024.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_32 від 04.10.2024 було продовжено обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 350, ч.3 ст.350, ч.2 ст. 262 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на два місяці з утриманням в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » УДПтС України до 04.12.2024.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_32 від 19.11.2024 було продовжено обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 350, ч.3 ст.350, ч.2 ст. 262 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на два місяці з утриманням в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » УДПтС України до 19.01.2025.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_32 від 17.12.2024 було продовжено обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 350, ч.3 ст.350, ч.2 ст. 262 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на два місяці з утриманням в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » УДПтС України до 17.02.2025.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_32 від 14.02.2025 було продовжено обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 350, ч.3 ст.350, ч.2 ст. 262 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на два місяці з утриманням в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » УДПтС України до 14.04.2025.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_32 від 01.04.2025 було продовжено обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 350, ч.3 ст.350, ч.2 ст. 262 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на два місяці з утриманням в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » УДПтС України до 01.06.2025.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_32 від 21.05.2025 було продовжено обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 350, ч.3 ст.350, ч.2 ст. 262 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на два місяці з утриманням в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » УДПтС України до 21.07.2025.

Зважаючи на встановлені обставини, дані про особу обвинуваченого та міру покарання, яку призначає суд, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, враховуючи ч.3 ст.377 КПК України, суд вважає, що запобігання їм неможливе шляхом застосування іншого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, а тому до набрання вироком законної сили залишає запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_113 тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання, а тому в строк відбуття покарання ОСОБА_10 слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 12.09.2023 року до набрання цим вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Питання речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 350 КК України і призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 262 КК України і призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

Стягнути із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-балістичної експертизи у розмірі 1884 гривень 12 копійок (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири гривні 12 копійок).

До набрання вироком законної сили залишити запобіжний захід ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою з триманням в Державній Установі « ІНФОРМАЦІЯ_21 ».

Початок строку відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з моменту набрання цим вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_10 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 12.09.2023 до дня набрання цим вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази: копії матеріалів кримінального провадження №0000036 залишити у матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3