Провадження №1-кп/389/104/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , розглянувши відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 16.03.2025, стосовно

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 скоїв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, за наступних обставин.

15.03.2025 приблизно о 18 год 55 хв неповнолітній ОСОБА_8 знаходився поруч із приміщенням шелтеру для внутрішньо переміщених осіб, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин раптово виник умисел на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_8 зайшов до приміщення шелтеру для внутрішньо переміщених осіб, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де кулаками обох рук наніс ОСОБА_4 не менше двох ударів в область обличчя, спричинивши таким чином останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого двобічного перелому нижньої щелепи: у фронтальному відділі праворуч, кута ліворуч зі зміщенням, гематоми в ділянці кута нижньої щелепи ліворуч та фронтального відділу нижньої щелепи праворуч, гематоми повік лівого ока, субкон?юктивального крововиливу лівого ока, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №73 від 28.05.2025, в своїй сукупності відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я строком понад 21 добу.

Потерпілий та його представник звернулися до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовляється від обвинувачення стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, просив суд закрити кримінальне провадження із зазначених підстав .

Прокурор, обвинувачений, його законний представник, захисник не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі частиною 1 статті 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження).

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 4 ст.26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Згідно ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Частинами 1, 3 ст.206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття відмови потерпілого ОСОБА_4 від позову ОСОБА_6 та закриття провадження відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.ст. 369, 370, 372, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000215 від 16.03.2025 стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Речові докази, а саме:

виписку з медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №3980, яка передана на зберігання власнику КНІ «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» - залишити останньому.

оптичний диск формату DVD-R з відеозаписом із камер відео-спостереження, встановлених ззовні та всередині приміщення шелтеру для внутрішньо переміщених осіб, розташованого за адресою вул. Партизанська, 59А, м. Знам?янка Кропивницького району Кіровоградської області, який зберігається при матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1