Справа № 462/353/26
провадження 1-кс/462/86/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000005 від 02.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:

слідча СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 ,за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000005 від 02.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 31.12.2025 року до СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт від ДОП СП старшого лейтенанта поліція ОСОБА_5 , в якому зазначено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухиляється від призову за мобілізацією, після проходження військово-лікарської комісії, де останнього було визнано придатним до військової служби у військових частинах забезпечення та який не прибув у визначений час для відбуття у війська. Підстав для надання відстрочки не мав. Також, було встановлено близьких та родичів, а саме: дружина гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає АДРЕСА_1 , син гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає АДРЕСА_1 . Також за місцем проживання гр. ОСОБА_6 відсутній, користується мобільним телефоном НОМЕР_1 .

Зазначає, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за фактичною адресою: АДРЕСА_2 . Громадянину ОСОБА_6 року проведено медичний огляд військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до висновків якої, останнього визнано придатним до військової служби. Підстав для надання відстрочки немає. Гр. ОСОБА_6 15.11.2025 року повідомлено про необхідність його явки о 09:00 годині 17.11.2025 для вибуття у війська, команда НОМЕР_2 . Повістку на відправку отримав. Гр. ОСОБА_6 у визначений час не прибув, про причини неприбуття не повідомляв.

05.01.2025 року проведено допит у якості свідка гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що15.11.2025 року приблизно о 07:45 год., коли він вийшов з свого постійного місця проживання, перебуваючи поруч із будинком, його зупинили працівники ІНФОРМАЦІЯ_5 та запросили для проходження військово-лікарської комісії. Згідно даних « ІНФОРМАЦІЯ_8 », він в розшуку не перебував, але потребував проходження ВЛК. Того ж дня, він прибув до зазначеного ІНФОРМАЦІЯ_9, де проходив ВЛК та після його проходження, йому було виставлено наступні діагнози: цукровий діабет 2-го типу, інсулін потребуючий, діабетична полінейропатія, викривлення переділки носа, короткозорість слабкого ступеня лівого ока, фонова ретинопатія обох очей, відповідно до яких його визнано придатним до військової служби у військових частинах забезпечення, ІНФОРМАЦІЯ_9, навчальних центрах і т.д. З висновком ВЛК його ознайомили під особистий підпис, з вказаним висновком він частково погоджуюсь, але вказаний висновок він не оскаржував. 15.11.2025 року після проходження ВЛК, він пробув у вказаному ІНФОРМАЦІЯ_9 приблизно 16 год., йому стало дуже погано, оскільки протягом дня, він не отримував дозу інсуліну та зовсім не їв та його позбавили можливості прийняти інші ліки. 15.11.2025 року орієнтовно 21:00 год. він отримав бойову повістку про прибуття 17.11.2025 року, в якій зазначено, що він має з`явитись на 19:00 год. під особистий підпис. 16.11.2025 року йому стало погано, підвищився сильно цукор, були сильні головні болі, тому його дружина була вимушена викликати швидку медичну допомогу, яка приїхала, надала першу допомогу, порекомендувала звернутись в лікарню на стаціонарне лікування. 17.11.2025 року приблизно о 08:00 год. він вже перебував в ІНФОРМАЦІЯ_6 , де його було ургентно госпіталізовано з діагнозом «цукровий діабет 2-го типу», де він пробув на лікуванні до 27.11.2025 року, після цього до ІНФОРМАЦІЯ_5 він не прибував. 17.11.2025 року його дружина пішла до ІНФОРМАЦІЯ_5 для того, щоб повідомити, що він перебуває на стаціонарному лікуванні та прибути до ІНФОРМАЦІЯ_9 за повісткою він не має змоги, однак в ІНФОРМАЦІЯ_9 документації, що свідчать про моє лікування не взяли та повідомили, що їм це не потрібно. Орієнтовно через два дні, його дружина скерувала повідомлення рекомендованим листом до ІНФОРМАЦІЯ_5 про те, що він перебуває з 17.11.2025 року на стаціонарному лікуванні з долученням копії картки виїзду ШМД, електронного направлення, медичної картки стаціонарного хворого.

ОСОБА_6 до протоколу допиту свідка, долучив виписки про перебування його на лікуванні у період часу з 17.11.2025 по 27.11.2025 в Державному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який фактично розташований за адресою: АДРЕСА_3 , юридична адреса: АДРЕСА_4 .

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів щодо перебування на лікуванні пацієнта ОСОБА_6 , а саме - до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 , виписок-епікризів з історії хвороби ОСОБА_6 про перебування на лікуванні у період часу з 17.11.2025 по час винесення ухвали, медичних висновків, виданих на ОСОБА_6 , у період часу з 17.11.2025 по час винесення ухвали, який проходив лікування в Державному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який фактично розташований за адресою: АДРЕСА_3 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення їх оригіналів або зняття копій. Необхідність вивчення вищезазначених документів викликана потребами досудового розслідування, а іншим шляхом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а тому необхідним є отримання тимчасового доступу до оригіналів вищевказаних документів, з можливістю їх подальшого вилучення. Просить клопотання задоволити.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, у клопотанні слідча та прокурор просять проводити розгляд клопотання за їх відсутності та за відсутності володільця інформації, клопотання підтримують в повному обсязі та просять таке задовольнити.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 163 КПК України, слідча суддя постановила розглядати клопотання без участі дізнавача та прокурора, а також у відсутності володільця вказаної інформації, у зв`язку із існуванням реальної загрози їх зміни або знищення.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, в тому числі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.01.2026 року, повідомлення про злочин від 18.11.2025 року № 9421, довідку військово-лікарської комісії № 2025-1115-1350-3640-3 від 15.11.2025 року, протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 05.01.2026 року, розписку про отримання повістки від 15.11.2025 року, рапорт від 31.12.2025 року, лист-повідомлення від 19.11.2025 року слідча суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як передбачено ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки, інформація, до якої слідча просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, - неможливо, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ до такої інформації, з можливістю ознайомитися із вказаними документами та отримати їх копії.

Враховуючи зазначене, слідча суддя доходить висновку про те, що клопотання підставне, обґрунтоване та є таким, що підлягає до задоволення частково.

Разом з тим підстави для вилучення оригіналів документів відсутні, оскільки слідчою всупереч вимог п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України належним чином не обґрунтовано, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, а відтак на думку слідчої судді на даний час достатнім для виконання завдань кримінального провадження буде надання дозволу на вилучення належним чином завірених копій, а не оригіналів.

Крім цього, у наданні дозволу на тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації старшим слідчим СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , слідчим СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 слід відмовити, так як останні не входить в групу слідчих/дізнавачів, які здійснюють досудове розслідування.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, слідча суддя

постановила:

клопотання слідчої СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000005 від 02.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчій СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/або слідчим з групи слідчих слідчому СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_21 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме документів щодо перебування на лікуванні пацієнта ОСОБА_6 , медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 , виписок-епікризів з історії хвороби ОСОБА_6 про перебування на лікуванні у період часу з 17.11.2025 року по дату постановлення ухвали слідчої судді, медичних висновків, виданих на ОСОБА_6 , у період часу з 17.11.2025 по дату постановлення ухвали слідчої судді, який проходив лікування в Державному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який фактично розташований за адресою: АДРЕСА_3 , юридична адреса: АДРЕСА_4 з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні Державного некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який фактично розташований за адресою: АДРЕСА_3 , юридична адреса: АДРЕСА_4 .

В задоволенні решти клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один знаходиться в матеріалах судового провадження, а другий наданий стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1