У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року м. Рівне

Справа № 161/6643/22

Провадження № 11-кп/4815/594/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції заяву захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 червня 2025 рокуу кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000125 відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду 05 серпня 2025 року захисником ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 подано заяву про відвід судді ОСОБА_1 , мотивуючи, покликаючись на положення ч.1 ст. 76 КПК України, неможливістю повторної участі судді ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні з підстав постановлення ним як слідчим суддею ухвали від 24.06.2021 року № 1321т про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000125 від 20.08.2021 року.

Просить задовольнити відвід судді ОСОБА_1 у розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 000025 від 20.08.2021 року відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст.307, ч.2 ст. 310 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, сторону захисту щодо підтримання поданої заяви про відвід судді, прокурора, який не заперечив проти задоволення заяви про відвід, перевіривши доводи заяви та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого відводу.

Відповідно до ст.80 КПК України відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст. 76 КПК України.

Частиною 1 статті 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Згідно п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000125 від 20.08.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України виділене з матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001401 від 20.11.2020 року, що підтверджується витягом з ЄРДР та постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 20.08.2020 року.

Ухвалою про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 24.06.2021 року слідчим суддею ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 0001401 від 20.11.2020 року надано дозвіл на проведення стосовно ОСОБА_6 негласних слідчих (розшукових) дій: аудіо-, відеоконтроль особи; зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відповідних абонентських номерів; обстеження публічно недоступних місць, відповідного житла чи іншого володіння особи, шляхом проникнення до нього, у тому числі, з використанням технічних засобів, з метою встановлення технічних засобів аудіо-, відеоконтролю особи.

Ухвалою про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 21.07.2021 року слідчого судді ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 0001401 від 20.11.2020 року надано дозвіл на обстеження публічно недоступних місць, відповідного житла чи іншого володіння особи шляхом таємного проникнення у нього, у тому числі з використанням технічних засобів, з метою виявлення та вилучення зразків для дослідження під час досудового розслідування тяжкого чи особливо тяжкого злочину; негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження, а саме: зразків рослин коноплі, які вирощуються у відповідному будинку.

Ухвалою про використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій у інших цілях або передання інформації від 22.12.2021 року ОСОБА_1 , як слідчим суддею надано дозвіл на використання у кримінальному провадженні № 0000125 від 20.08.2021 року інформації, отриманої в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001401 від 20.11.2020 року за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, що міститься в протоколах за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій: обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи та аудіо-відеоконтролю особи; обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи та негласного отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження.

За наведеного, дані обставини є такими, що виключають участь судді ОСОБА_1 у апеляційному перегляді оскарженої ухвали суду у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , виділеному з кримінального провадження, в якому він брав участь, як слідчий суддя, в порядку Глави 21 КПК України.

З огляну на викладене, колегія суддів приходить до висновку про доцільність задоволення заяви захисника обвинуваченого про відвід судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 76, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 червня 2025 рокуу кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000125 відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 307 КК Українизадовольнити.

Матеріали даного кримінального провадження передати до канцелярії Рівненського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу щодо заміни судді-доповідача (головуючого судді).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3