печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Підприємства об`єднання громадян «Глобальна ініціатива» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.11.2021 по справі №757/61849/21-к у кримінальному провадженні №0000249 від 19.05.2020,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді в інтересах Підприємства об`єднання громадян «Глобальна ініціатива» з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.11.2021 по справі №757/61849/21-к у кримінальному провадженні №0000249 від 19.05.2020.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що арешт на майно був накладений при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0000249 від 19.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.14.02.2024 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000249 направлено до Печерського районного суду м. Києва. Водночас інші кримінальні правопорушення з указаного кримінального провадження виділено в окреме провадження №0000962, а у подальшому - в кримінальне провадження №0000905, у якому на цей час триває досудове розслідування. В даному кримінальному провадженні не пред?явлено жодної обґрунтованої підозри, не визначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, чи розмір неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Також не враховані наслідки арешту майна для ПОГ "ГЛОБАЛЬНА ІНІЦІАТИВА", не зазначені та не обґрунтовані підстави для подальшого збереження речових доказів - грошей - в розумінні ст. 98 КПК України. Відтак в подальшому арешті майна відпала потреба.

В судове засідання особа, яка подала клопотання - адвокат ОСОБА_3 , не з`явилась, про день, час, місце розгляду скарги повідомлена належним чином, на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечував, про що подав письмові заперечення.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З матеріалів клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000249 від 19.05.2020 року, за фактами зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, підроблення документів, а також розтрати та привласнення бюджетних коштів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.11.2021 року у провадженні № 757/61849/21-к накладено арешт на майно, зокрема на кошти, які обліковуються на рахунках ПОГ «Глобальна ініціатива»().

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, з матеріалів поданих прокурором встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт скеровано до Печерського районного суду м. Києва для розгляду по суті. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.05.2024 вказане кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв?язку з закінченням строку досудового розслідування закрито. Прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу, яка станом на день розгляду клопотання лишається не розглянутою.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000249 від 19.05.2020 закінчилася.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

За таких обставин клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПОГ «Глобальна ініціатива» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.11.2021 по справі №757/61849/21-к у кримінальному провадженні №0000249 від 19.05.2020, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 107, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Підприємства об`єднання громадян «Глобальна ініціатива» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.11.2021 по справі №757/61849/21-к у кримінальному провадженні №0000249 від 19.05.2020 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4