Чортківський районний суд Тернопільської області
Копія:
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" вересня 2025 р. Справа № 608/2742/24
Номер провадження1-кп/608/199/2025
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника ОСОБА_5 ,
08 серпня 2025 року прокурор ОСОБА_7 подав суду письмове клопотання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади лікаря-офтальмолога КНП «Чортківська центральна міська лікарня» Чортківської міської ради Тернопільської області. В клопотанні прокурор посилається на обставини та факти, що в ньому викладені та на ризики, які вважає доведеними.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримує з підстав, що в ньому зазначені та просить йогозадоволити.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 вважають клопотання не обгрунтованим, не мотивованим та надуманим, просять у задоволенні відмовити за недоведеністю ризиків та безпідставним зверненням з вказаним поданням до суду майже після витоку одного року з часу поступлення кримінального провадження до суду.
Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника адвоката, дослідивши зміст клопотання, зміст обвинувального акту та частину доданих письмових доказів приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про відсторонення від посади лікаря- офтальмолога КНП «Чортківська центральна міська лікарня» Чортківської міської ради Тернопільської області ОСОБА_4 , слід відмовити, виходячи із наступного:
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини.
Згідно з вимогами ст.17 КПК України, поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення ще не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.
Відповідно до вимог ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Так, за положеннями ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади як один із заходів забезпечення кримінального провадження може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
Слідчий суддя, суд, під час розгляду клопотання про відсторонення від посади зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб, що передбачено ч.2 ст.157 КПК України.
Разом з тим, кримінальний процесуальний закон зазначає, що підставою для відсторонення від посади є наявність достатніх даних вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Надаючи оцінку зазначеним в клопотанні прокурором обставинам справи та доводам, суд вважає, що прокурором не доведено наявність підстав вважати, щообвинувачений ОСОБА_4 з часу внесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопрушення впливав, впливає чи буде негативно впливати на хід розгляду справи, незаконним засобом впливав, впливаєчи буде впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні та інших учасників, та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Суд також звертає увагу на те, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який захищає особу від свавілля; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі "РуїзТорія проти Іспанії").
Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною обвинувачення.
Суд вказує, що прокурором не доведено, що без відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від займаної посади, неможливо забезпечити швидкий, повний та неупереджений розгляд справи по суті, і такі потреби виправдовуютьобмеження, гарантовані ст. 43 КонституціїУкраїни, права обвинуваченого ОСОБА_4 на працю, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 132, 154, 157, 333 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Про день та час розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала су ду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду.
Суддя : ( підпис)
Згідно з оригіналом:
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2742/24
Ухвала набрала законної сили " " _________________ року

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " __________________ року.

Секретар: