Справа № 740/5196/25
Провадження № 1-кс/740/724/25
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

08 вересня 2025 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Ніжинської окружної прокурора ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 06 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000596 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,

встановив:

Згідно з клопотанням від 08 вересня 2025 року прокурором ставиться питання про арешт автомобіля марки PEUGEOT 3008, р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 ,- для забезпечення збереження речового доказу. Клопотання обгрунтоване тим, що 05 вересня 2025 року близько 22-40 год. в темний час доби, водій ОСОБА_5 , рухаючись на автомобілі марки PEUGEOT 3008, р.н. НОМЕР_1 , в м.Ніжині Чернігівської області, від вул.Батюка по пл.М.Заньковецької в сторону вул. С.Прощенка біля кафе «Легранд» здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебігав проїзну частину з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля, в результаті чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження. 06 вересня 2025 року відомості за даним фактом внесено до ЄРДР, визначено попередню кваліфікацію за ч.1 ст.286 КК України та розпочато досудове розслідування. В період часу з 23-55 год 05 вересня 2025 року до 01-20 год 06 вересня 2025 року слідчим Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на пл.М.Заньковецької біля кафе «Легранд» в м.Ніжині Чернігівської області, під час якого було вилучено пошкоджений автомобіль марки PEUGEOT 3008, р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 06 вересня 2025 року даний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області. Прокурор ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити, судовий розгляд провести за відсутності.

ОСОБА_4 у судове засідання не з"явилась, клопотання про відкладення судового засідання відсутні.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчим суддею встановлено, що Ніжинським РУП з 06 вересня 2025 року здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000596 щодо наїзду 05 вересня 2025 року водієм ОСОБА_5 , який керував автомобілем PEUGEOT 3008, р.н. НОМЕР_1 , в м.Ніжині Чернігівської області від вул.Батюка по площі М.Заньковецької, на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебігав проїзну частину з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля, в результаті чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, правова кваліфікація-ч.1 ст.286 КК України.

Вказаний автомобіль постановою Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 06 вересня 2025 року визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Віднесення даного автомобіля до речових доказів відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки наявні достатні підстави вважати, що даний транспортний засіб є безпосереднім предметом правопорушення, який може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи вимоги ст.ст.170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження та відчуження вилученого майна, як речового доказу, до проведення необхідних слідчих дій, зокрема обов"язкових експертних досліджень щодо автомобіля, та з метою збереження речового доказу, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження на даній стадії, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання.

Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.

В даному випадку істотна причина для утримання майна державою є збереження речового доказу.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки PEUGEOT 3008, р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , місце проживання в АДРЕСА_1 ,-для забезпечення збереження речового доказу.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7