Справа № 204/12/26
Провадження № 1-кс/204/29/26
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року слідчий суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000336 від 14 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

5 січня 2026 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000336 від 14 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 14.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про те, що під час проведения моніторингу у системі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було виявлено факт привласнения бюджетних коштiв посадовими особами Державного професійно-технічного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час закупівлі верстатів для навчально-практичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Так, 15.10.2024 року між Державного професійно-технічного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено Договір № 15 щодо закупівлі товарів на загальну суму 15,4 млн грн. (кошти перераховані в повному обсязі). Однак, верстати були закуплені за вищими цінами ніж їх середньоринкова вартість приблизно на 20-25%. Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.10.2024 року між Державного професійно-технічного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , - в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , - було укладено Договір № 15 в рамках проведення процедури закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо закупівлі товарів на загальну суму 15 484 554 грн, а саме: Горизонтальний-фрезерний верстат M-FR1332, 2 од., вартістю 765072 грн; Свердлильно-фрезерний верстат BF50DIG 400 V, 2 од., вартістю 279300 грн; Радіально-свердлильний верстат M-RS4014, 1 од., вартістю 623070 грн; Різьбонарізний верстат RG24PWx1200, 3 од, вартістю 139860 грн; Плоскошліфувальний верстат M-PS 10040 PRO, 1 од., вартістю 2550000 грн; Універсальний токарно-гвинторізний верстат М-ТК 410х1000 Vario, 3 од, вартістю 804300 грн; Фрезерний оброблювальний центр з ЧПК ММ 648 S16, 2 од, вартістю 2355000 грн; Гвинтовий компресор LZN-20, 1 од, вартістю 303900 грн; Токарний верстат з ЧПК ML 320х750 SH8, 2 од, вартістю 1188180 грн. Проте шляхом співставлення цін встановлено факт можливого завищення цін на верстати у порівнянні з їх середньоринковою вартістю приблизно на 20-25%. Таким чином в діях невстановлених посадових осіб Державного професійно-технічного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що у 2025 році змінено найменування юридичної особи з кодом ЄДРПОУ НОМЕР_2 з Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_6 ".

Враховуюче викладене, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , юридична адреса якої: АДРЕСА_3 , а саме до оригіналів або завірених належним чином копій: щодо суб`єктів господарської діяльності, які здійснюють імпортування техніки або їх компонентів, а саме: Різьбонарізний верстат марки Cormak RG24PWx1200; Фрезерний оброблювальний центр з ЧПК "Mast MM 648516"; Токарний верстат з ЧПК Mast ML 320x750 SH8; Універсальний вертикально-фрезерний верстат Mast M-FR1332; Фрезерний верстат Holzmann BF50DIG_400C; Гвинтовий компресор Mast LZN-20 Combo inverter; Радіально-свердлильний верстат Mast M-RS4014; Плоскошліфувальний верстат Mast M-PS10040 PRO; Універсальний токарно-гвинторізний верстат Mast M-TK 410x1000 Varlo; копії документів, завірених належним чином, що підтверджують ввезення зазначеного товару, зокрема: митних декларацій (МД-2, МД-3, інші типи); товаросупровідних документів; інформації про відправника та отримувача, даних про транспортні засоби якими здійснювалося перевезення та інформації щодо декларанта; інформацію щодо імпортування поставку вищезазначених товарів або їх компонентів Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_6 " ЄДРПОУ НОМЕР_2 (колишня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »); відомості про обсяги, вагу, вартість та країну походження товару. Враховуючи те, що необхідна інформаціє має конфіденційний характер, що позбавляє можливості отримати її іншим шляхом, а також те, що надання тимчасового доступу до вказаних оригіналів документів матиме значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, але прокурор надав суду заяву, в якій клопотання підтримав, просив розглядати без його участі.

У зв`язку з не прибуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000336 від 14 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим доведені обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме те, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , знаходяться відомості та інформація, які мають істотне значення для встановлення істини у провадженні та всебічного дослідження усіх обставин скоєння вказаного кримінального правопорушення.

Також, слідчим доведено те, що іншими способами отримати вищевказані документи, неможливо, що узгоджується з ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000336 від 14 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів, дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- інформацію щодо суб`єктів господарської діяльності, які здійснюють імпортування техніки або їх компонентів, а саме: Різьбонарізний верстат марки Cormak RG24PWx1200; Фрезерний оброблювальний центр з ЧПК "Mast MM 648516"; Токарний верстат з ЧПК Mast ML 320x750 SH8; Універсальний вертикально-фрезерний верстат Mast M-FR1332; Фрезерний верстат Holzmann BF50DIG_400C; Гвинтовий компресор Mast LZN-20 Combo inverter; Радіально-свердлильний верстат Mast M-RS4014; Плоскошліфувальний верстат Mast M-PS10040 PRO; Універсальний токарно-гвинторізний верстат Mast M-TK 410x1000 Varlo;

- копій документів, завірених належним чином, що підтверджують ввезення зазначеного товару, зокрема: митних декларацій (МД-2, МД-3, інші типи); товаросупровідних документів; інформації про відправника та отримувача, даних про транспортні засоби якими здійснювалося перевезення та інформації щодо декларанта;

- інформації щодо імпортування поставки вищезазначених товарів або їх компонентів Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_6 " ЄДРПОУ НОМЕР_2 (колишня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »);

- відомостей про обсяги, вагу, вартість та країну походження товару.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1