Справа № 750/9504/25
Провадження № 1-кс/750/4853/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 13.03.2025, -

в с т а н о в и в:

Старший дізнавач ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дізнавач, яка звернулась з клопотанням, в судове засідання не з`явилась, у клопотанні просила розгляд проводити без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відділом дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 13.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 показав, що з 2021 року по квітень 2025 року працював на посаді юрисконсульта в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». З 24.01.2025 директор товариства ОСОБА_6 поїхав за кордон у відрядження, у зв`язку з чим йому була видана довіреність на представництво інтересів компанії перед третіми особами, в тому числі і перед державними органами. 28.02.2025 до товариства прийшли працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 з проведенням позапланового контролю щодо додержання вимог законодавства у сфері праці. За результатами проведеного контролю інспекторами було виявлено порушення, а саме при звільненні одного з працівників товариства - ОСОБА_7 , останній не були виплачені грошові кошти в сумі 52374,22 грн (заробітна плата за листопад 2024 року, грудень 2024 року та грошова компенсація за 47 невикористаних днів основної щорічної відпустки); 13.03.2025 було проведено ще один позаплановий контроль щодо додержання вимог законодавства у сфері праці, за результатами якого інспекторами було виявлено порушення, а саме при звільненні одного з працівників товариства - ОСОБА_8 , останній не були виплачені грошові кошти в сумі 20630,44 грн (заробітна плата за листопад 2024 року, грудень 2024 року та грошова компенсація за 44 невикористаних дні основної щорічної відпустки). 09.04.2025 було проведено аналогічну перевірку, за результатами якої інспекторами було виявлено порушення, а саме встановлено заборгованість по заробітній платі на підприємстві з листопада 2024 року по березень 2025 року, як перед діючими працівниками, так і перед звільненими працівниками. Згідно з відомостями, встановленими перевіркою, загальний розмір заборгованості перед працюючими та звільненими працівниками становив 3116167,18 грн. На скільки йому відомо, причиною відрядження директора за кордон стала відсутність поставок пального на АЗС, у зв`язку з чим директор був вимушений поїхати у відрядження задля пошуку постачальників пального. По цій же причині у Товариства не було можливості здійснити виплату заробітної плати. Наразі, наскільки йому відомо, підприємство не працює, однак директором вживаються заходи щодо пошуку постачальників пального та виплати заборгованості по заробітній платі працівникам; наразі перед ним, як перед звільненим працівником, наявна заборгованість по заробітній платі за період з листопада 2024 року по квітнень 2025 року, однак, враховуючи ситуацію, яка склалась у Товаристві, жодних претензій до директора він не має, та не вважає його винним у невиплаті заробітної плати.

Інформація, з приводу тимчасового доступу до якої звернувся дізнавач, містить конфіденційну інформацію, тобто відноситься до охоронюваної законом таємниці (п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України), тому тимчасовий доступ та вилучення документів має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Зважаючи на викладені обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні органу досудового розслідування для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вказані документи можуть бути використані як доказ та іншим способом довести ці обставини неможливо, тому клопотання слід задовольнити в частині надання тимчасового доступу до документів.

Разом з тим, дізнавач у клопотанні від 31.10.2025 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів за визначений період часу, вказавши кінцевий термін такого періоду «по час надання інформації», однак вказана вимога не містить належного обґрунтування та законних підстав, а тому клопотання не підлягає задоволенню в цій частині, а кінцевий термін, за який слід надати тимчасовий доступ до речей і документів по дату складання дізнавачем клопотання.

Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому дізнавачу ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , дізнавачу ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення інформації щодо банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) та банківських установ, в яких такі рахунки відкрито, за період часу з 01.01.2023 по 31.10.2025.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 06 січня 2026 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити дізнавачу.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1