ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1918/25 Справа № 213/3707/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

18 листопада 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду у м.Кривий Ріг апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2025р., про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком до 11 жовтня 2025 року із покладенням певних обов`язків щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000214 від 01 липня 2025року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2025р. відмовлено у задоволенні клопотання слідчої про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000214 від 01 липня 2025року, запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 з 21:00 години до 08:00 години наступної доби строком по 11 жовтня 2025 року включно, із покладенням певних обов`язків.

Прокурор не погодився з оскаржуваною ухвалою слідчого судді та подав апеляційну скаргу в якій вважає, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою, яка не відповідає вимогам ст. ст. 177, 194 КПК України та винесена без урахування обставин передбачених ст. 178 КПК У країни. Просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати. Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити. Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ст. 36 КПК України, прокурор здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, підтримує державне обвинувачення в суді та реалізує інші повноваження, визначені кримінальним процесуальним законом. Згідно з ч. 2 ст. 131 КПК України саме сторона обвинувачення є ініціатором застосування запобіжних заходів та зобов`язана доводити перед слідчим суддею наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також обґрунтованість необхідності застосування більш суворого запобіжного заходу, ніж альтернативні, передбачені законом.

Частиною 1 ст. 178 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя або суд зобов`язаний враховувати сукупність обставин, зокрема: тяжкість інкримінованого правопорушення, вік і стан здоров`я підозрюваного, його сімейний та соціальний стан, наявність постійного місця проживання, поведінку до та після вчинення кримінального правопорушення, а також інші дані, що характеризують особу. Саме прокурор має обов`язок навести докази існування ризиків, визначених у ст. 177 КПК України, та обґрунтувати неможливість їх усунення іншим, більш м`яким запобіжним заходом (ст. 194 КПК України).

Разом з тим до початку апеляційного розгляду прокурором подано заяву, у якій він просить залишити апеляційну скаргу без розгляду у зв`язку з тим, що в даному кримінальному провадженні обвинувальний акт уже скеровано до суду першої інстанції, а ухвалою суду провадження зупинено на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України у зв`язку з проходженням обвинуваченим військової служби.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області від 30.09.2025 р. було призначено кримінальне провадження №0000214 від 01.07.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області від 16.10.2025 р. зупинено судове провадження стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до його звільнення з військової служби.

Таким чином, подана прокурором заява є реалізацією його права, передбаченого ч. 1 ст. 403 КПК України, іншими сторонами по справі не заявлені заперечення, та дає підстави для застосування положень ч. 2 ст. 403 КПК України щодо закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2025р., про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком до 11 жовтня 2025 року із покладенням певних обов`язків щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000214 від 01 липня 2025року, закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Судді