УХВАЛА

Справа № 569/12697/24

03 листопада 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження №0000537 від 27 червня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.388, ч.2 ст.15 ч.1 ст.388 КК України та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження №0000537 від 27 червня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.388, ч.2 ст.15 ч.1 ст.388 КК України.

До суду захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про зміну запобіжного захочу в частині особистого зобов`язання, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 згідно з ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06.11.2024 по справі № 569/12697/24 та скасувати покладений на нього обов`язок, а саме: здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну та надати обвинуваченому ОСОБА_4 дозвіл на виїзд за межі України у період з 06 листопада 2025 року по 11 листопада 2025 року, для участі у турнірі Національних збірних «EUROPOWER FLOORBALL CHALLENGE» у складі Національної чоловічої збірної України з флорболу, що відбудеться у м. Латізана (Італія).

Клопотання обґрунтовує тим що з 08 по 09 листопада 2025 року в Італії у місті Латізана відбуватиметься турнір Національних збірних «EUROPOWER FLOORBALL CHALLENGE», які організовує Італійська флорбольна федерація. У вказаних змаганнях братиме участь Національна чоловіча збірна України з флорболу, членом якої є обвинувачений ОСОБА_4 . Участь команди у вказаних змаганнях підтверджені обома сторонами: Міжнародною федерацією та Українською Федерацією Флорболу.

При цьому для того, щоб мати достатньо часу для подорожі, тренувань та змагань учасники чоловічої збірної України з флорболу мають виїхати за межі України раніше, 06.11.2025 та повернутися 11.11.2025.

Наявність такого обов`язку, що полягає, зокрема, у здачі на зберігання до відповідних органів державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд за України і в`їзд в Україну, не дають обвинуваченому безперешкодно покинути межі нашої держави та взяти участь у вищевказаному турнірі у складі своєю команди. Відсутність хоча б одного учасника команди на змаганнях віддалятиме її від перемоги, якає важливою не лише для самої команди Національної чоловічої збірної України з флорболу, а й для самої України.

Крім того ризики, на які посилається прокурор, та які є підставою для застосування такого запобіжного заходу та відповідного обов`язку, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не є виправданими, адже у сторони обвинувачення немає жодних доказів, які б вказували на те, що обвинувачений ОСОБА_4 має намір переховуватися від органів досудового розслідування та його незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні №0000537.

Натомість обвинувачений стверджує, що не має наміру переховуватися від суду та й сам ризик впливу на свідків відсутній. Жодних кримінальних правопорушень скоювати він не збирається. Своєю процесуальною поведінкою обвинувачений довів відсутність настання ризиків, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в частині покладення на нього обов`язку щодо здачі на зберігання до відповідних органів державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд за України і в`їзд в Україну.

У зв`язку з цим просять змінити запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та скасувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок щодо здачі на зберігання до відповідних органів державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник клопотання підтримали, просили задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти даного клопотання посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріалами кримінального провадження №0000537 від 27.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 15 КК України.

Прокурором, в межах кримінального провадження №0000537, було заявлено клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06.11.2024 по справі №569/12697/24 вищевказане клопотання було задоволено, постановлено застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Також зазначеною ухвалою було покладено на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та з будь-якими іншими особами, щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру у цьому кримінальному провадженні, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді (суду); докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.

Крім того, 13.02.2025 Рівненським міським судом Рівненської області було постановлено ухвалу по справі №569/12697/24, якою було продовжено строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання та окрім покладених на нього обов`язків раніше було додано також обов`язок здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В подальшому строк дії вказаного запобіжного заходу було неодноразово продовжено судом, востаннє ухвалою Рівненського міського суду від 01.10.2025. Строк дії даної ухвали та покладених на обвинуваченого обов`язків встановлено до 28.11.2025.

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

До клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Як вбачається з ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2025 року, на підозрюваного покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та з будь-якими іншими особами, щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру у цьому кримінальному провадженні, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді (суду); докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений виконує покладені на нього судом обов`язки, інформації про порушення вказаних обов`язків до суду не надходило.

Сторона захисту посилається на те, що з моменту застосування запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_4 сумлінно виконує покладені на нього обов`язки, крім того з 08 по 09 листопада 2025 року в Італії у місті Латізана відбуватиметься турнір Національних збірних «EUROPOWER FLOORBALL CHALLENGE», які організовує Італійська флорбольна федерація. У вказаних змаганнях братиме участь Національна чоловіча збірна України з флорболу, членом якої є обвинувачений ОСОБА_4 . Участь команди у вказаних змаганнях підтверджені обома сторонами: Міжнародною федерацією та Українською Федерацією Флорболу.

При цьому для того, щоб мати достатньо часу для подорожі, тренувань та змагань учасники чоловічої збірної України з флорболу мають виїхати за межі України раніше, 06.11.2025 та повернутися 11.11.2025.

На підтвердження таких обставин, стороною захисту надані письмові докази.

З урахуванням наданих документів, та пояснень учасників судового розгляду вбачається за можливе змінити ОСОБА_4 запобіжний захід в частині обов`язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Таке зменшення обсягу покладених обов`язків не зашкодить інтересам досудового розслідування.

Щодо вимоги про надання дозволу обвинуваченому ОСОБА_4 дозвіл на виїзд за межі України у період з 06 листопада 2025 року по 11 листопада 2025 року, для участі у турнірі Національних збірних «EUROPOWER FLOORBALL CHALLENGE» у складі Національної чоловічої збірної України з флорболу, що відбудеться у м. Латізана (Італія), то суд зазначає, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок «не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду» ухвалою суду в межах кримінального провадження не встановлювався, а тому підстав для надання дозволу судом немає.

З огляду на наведене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 180, 194-196, 201, 309, 376, 395 Кримінально-процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування обов`язку, пов`язаного з застосуванням запобіжного заходу, задовольнити частково.

Скасувати обов`язок, передбачений ч.5 ст.194 КПК України покладений на обвинуваченого ОСОБА_4 , ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2025 року, а саме: здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В решті запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залити без змін.

В іншій частині поданого клопотання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6