Справа № 307/3017/18
Провадження № 1-в/309/57/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст заяву керівника Тячівського відділу Державної Виконавчої Служби у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_5 про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальному провадженні №0000920, внесеному до ЄРДР від 06.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Тячівського відділу Державної Виконавчої Служби у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_5 звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальному провадженні №0000920, внесеному до ЄРДР від 06.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст. 187 КК України.

В обґрунтування зазначив, що за вироком Хустського районного суду від 14 лютого 2019 року ОСОБА_7 засуджений за ч.3 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі та вирішено стягнути із засудженого 572 грн. за проведення товарознавчої експертизи та 2776,17 грн. за проведення одорологічної експертизи на користь держави.

Після вступу вироку 10.12.2019 р. у законну силу, 21.01.2020 року було направлено виконавчий лист про стягнення із засудженого ОСОБА_6 572 грн. за проведення товарознавчої експертизи та 2776,17 грн. за проведення одорологічної експертизи на користь держави Тячівського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, проте виконавчий документ було втрачено.

Представник заявника, прокурор ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява Керівника Тячівського відділу Державної Виконавчої Служби у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_5 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, дослідивши наявні матеріали справи, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що заявнику необхідно видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого листа.

Керуючись ст. п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), ч.1 ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву керівника Тячівського відділу Державної Виконавчої Служби у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_5 задоволити.

Видати керівнику Тячівського відділу Державної Виконавчої Служби у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_5 дублікат виконавчого листа у кримінальному провадженні №0000920 внесеному до ЄРДР від 06.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст. 187 КК України відповідно до вироку Хустського районного суду закарпатської області від 14.02.2019 року про стягнення із засудженого ОСОБА_6 572 грн. за проведення товарознавчої експертизи та 2776,17 грн за проведення одорологічної експертизи на користь держави.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 7 днів з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Колегія суддів

Хустського районного суду:

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2