печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС ГСУ НП України, в рамках кримінального провадження № 0000510 від 11.03.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС ГСУ НП України, в рамках кримінального провадження № 0000510 від 11.03.2024.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що ОСОБА_4 до Головного слідчого управління Національної поліції України, скеровано заяву від 30.06.2025 про вчинення кримінального правопорушення та про залучення, як потерпілу до кримінального провадження № 0000510 від 11.03.2024.

01.08.2025 року через засоби електронного зв`язку Заявник отримала від ГСУ НП України лист «Про розгляд заяви» від 01.08.2025 року № , зі змісту якого вбачається, що заяву Заявника приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000510; Заявнику відмовлено у визнанні потерпілою в межах вказаного.

05.09.2025 року представником заявника було направлено засобами поштового зв`язку на адресу Головного слідчого управління Національної поліції України в межах кримінального провадження №0000510 повторну Заяву про кримінальне правопорушення та про залучення до провадження як потерпілої.

Однак станом на 15.09.2025 року заява слідчим ГСУ НП України не розглянута, Витяг не видано, до провадження заявника у якості потерпілої не долучено, пам`ятку не видано, що свідчить про вчинення бездіяльності слідчими ГСУ НП України в межах кримінального провадження №0000510.

В судове засідання заявник не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В заяві поданій до суду, адвокат ОСОБА_3 , вимоги скарги підтримав, розгляд скарги просив проводити без його участі.

Представник Головного слідчого управління Національної поліції України у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України

здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000510, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 384 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, ОСОБА_4 до Головного слідчого управління Національної поліції України, скеровано заяву від 30.06.2025 про вчинення кримінального правопорушення та про залучення, як потерпілу до кримінального провадження № 0000510 від 11.03.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Однак, вимоги вказаної статті, уповноваженими особами Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000510 від 11.03.2024 року виконано не було.

Враховуючи викладене, а також те, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не надав слідчому судді відомостей щодо дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді заяви ОСОБА_4 , вважаю наявними підстави для часткового задоволення скарги.

Щодо решти вимог скарги, то слідчий суддя приходить до висновку, що вони є передчасними та необґрунтованими, а відтак, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 26, 55, 220, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого в ОВС ГСУ НП України, який здійснює досудове розслідування розглянути у кримінальному провадженні № 0000510 від 11.03.2024 року, розглянути заяву ОСОБА_4 від 30.06.2025, відповідно до ст. 220 КПК України, та прийняти вмотивоване рішення.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1