КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження 11-кп/824/2539/2025 Категорія: ст. 126-1 КК України
ЄУН 372/4427/24 Головуючий у суді 1 інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0001276, внесеного до ЄРДР 2 липня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Вільшанка Обухівського району, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за апеляційною скаргою прокурора у провадженні - прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 30 вересня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 30 вересня 2024 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та йому призначено покарання у виді одного року обмеження волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нових кримінальних правопорушень і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосовано до ОСОБА_7 обмежувальний захід - направлення для проходження програми для кривдників строком три місяці. Контроль за поведінкою ОСОБА_7 покладений на Обухівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

За вироком суду 30 червня 2023 року приблизно о 09.00 год. ОСОБА_7 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_8 насильство в сім`ї, а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягають у висловлюванні у її бік нецензурними словами, та не випускав з помешкання, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю останньої, та у подальшому притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення вказаних дій за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 26 жовтня 2023 року приблизно о 16.00 год. ОСОБА_7 , за місцем свого проживання за адресою:

АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_8 домашнє насильство психологічного характеру, а саме, штовхав її та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоди психологічному здоров`ю останньої, та у подальшому притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення вказаних дій за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 29 травня 2024 року приблизно о 14.00 год. ОСОБА_7 за місцем свого проживання за адресою:

АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_8 насильство в сім`ї, а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні у її бік нецензурними словами, виганяв з будинку, чим завдав шкоди психологічному та фізичному здоров`ю останньої, та у подальшому притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення вказаних дій за ч. 2

ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 30 травня 2024 року приблизно о 14 год. ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушив терміновий заборонний припис, а саме, почав спілкуватися з колишньою дружиною ОСОБА_8 та у подальшому притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення вказаних дій за ч. 1

ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 25 червня 2024 року приблизно о 12 год. (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_8 психологічне насильство, яке виразилось у висловлюваннях в її бік нецензурними словами та погрозах фізичною розправою.

Таким чином, ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання від них суспільно-небезпечних наслідків, систематично вчиняв психологічне насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_8 , що призвело до психологічних (моральних) страждань останньої, які відповідно до висновку судово-психологічної експертизи спричинені внаслідок вчиненого відносного неї домашнього насильства з боку її колишнього чоловіка ОСОБА_7 , внаслідок чого це призвело до певної проблематизації її життя, а саме, наповнило її життя стресогенними факторами у життєво значущих сферах життєдіяльності та душевними переживаннями у вигляді підвищеної тривожності, розгубленістю почуттів, погіршеним настроєм, страхом за здоров`я та безпеку свого життя, переживанням почуттів образливості та приниженої гідності.

Не оспорюючи фактичні обставини справи, кваліфікацію дій обвинуваченого та доведеності його вини, прокурор у провадженні ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність; в резолютивній частині вироку зазначити: «виконання обмежувального заходу у вигляді обов`язку пройти програму для кривдників покласти на Обухівську міську раду Київської області»; у решті вирок залишити без змін.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор зазначає, що суд, застосувавши відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України до ОСОБА_7 обмежувальний захід - направлення для проходження програми для кривдників строком три місяці, контроль за поведінку обвинуваченого у цій частині поклав на Обухівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Разом з тим, як наголошує прокурор, поза увагою суду залишилось те, що Законом України від 13 липня 2023 року № 3233-ІХ «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального Кодексів України щодо усунення суперечностей у караності кримінальних правопорушень», було внесено ряд змін, у тому числі і до ст. 91-1 КК України. Відповідно до п.п. 2 п. 1 вказаного Закону з п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України виключено частину 4 цієї статті, тобто виключено положення закону, що контроль за поведінкою засуджених, до яких застосовано обмежувальні заходи, здійснює орган пробації за місцем проживання засудженого.

Крім того, прокурор звертає увагу, що відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування. Таким чином, суд не поклавши контроль за виконанням програми для кривдників на Обухівську міську раду, не застосував закон, який підлягає застосуванню, що свідчить про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Крім того, у подальшому судове рішення в частині застосування обмежувальних заходів неможливо виконати через відсутність суб`єкта, відповідального за виконання програми для кривдників.

Обвинувачений та потерпіла, належним чином повідомлені про день, час та місце апеляційного розгляду, до суду апеляційної інстанції не з`явились, про причини неявки суд апеляційної інстанції не повідомили, будь-яких заяв та клопотань не подавали.

Вислухавши позицію прокурора, зважаючи на положення ч. 4 ст. 405 КПК України, враховуючи, що в апеляційній скарзі не ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, колегія суддів вважає можливим проведення апеляційного розгляду за відсутності вказаних осіб.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка підтримала доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні у справі докази, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить такого висновку.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що під час судового розгляду фактичні обставини кримінального правопорушення ніким не оспорювалися, і дослідження доказів щодо цих обставин судом визнано недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. Зазначені обставини кримінального правопорушення ніким з учасників судового розгляду не оспорюються як в апеляційній скарзі, так і під час апеляційного розгляду кримінального провадження, а тому висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин кримінального правопорушення, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України, перевірці апеляційним судом не підлягають.

За визнаних судом першої інстанції встановленими та доведеними фактичні обставини кримінального правопорушення дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

Обставини кримінального правопорушення, встановлені судом, кваліфікація дій обвинуваченого та призначені ОСОБА_7 вид, розмір покарання та звільнення останнього від відбування покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, прокурором в апеляційній скарзі не оспорюються.

Разом з тим, прокурор не погоджується з тим, що за вироком суду контроль за поведінкою обвинуваченого віднесено до повноважень органу з питань пробацїї за місцем проживання ОСОБА_7 , і колегія суддів вважає такі доводи прокурора обґрунтованими з огляду на таке.

Відповідно до ч. 10 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», у разі порушення кримінального провадження у зв`язку з вчиненням домашнього насильства перелік заходів щодо тимчасового обмеження прав або покладення обов`язків на особу, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, або визнана винною у його вчиненні, а також порядок застосування таких заходів визначаються КК України та КПК України.

У цьому кримінальному провадженні одним з кримінально-правових наслідків вчиненого ОСОБА_7 діяння є покладення на нього судом обмежувальних заходів у виді проходження програми для кривдників, тому вони мають визначатися положеннями КК України та КПК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд дійшов висновку про застосування до обвинуваченого вимог ч.1 ст. 91-1 КК України, відповідно до яких в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаному з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, суд може застосовувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до яких на засудженого можуть бути покладені певні обов`язки, а у зв`язку з чим згідно з п. 5 ч. 1 ст. 91 КК України застосував щодо обвинуваченого обмежувальний захід у виді направлення його для проходження програми для кривдників, вказавши у резолютивній частині вироку про покладення контролю за поведінкою ОСОБА_7 на Обухівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 91-1 КК України (в редакції Закону України від 28 квітня 2023 року) контроль за поведінкою засуджених, до яких застосовано обмежувальні заходи, покладався на орган пробації за місцем проживання засудженого, а в разі вчинення злочину військовослужбовцем - командира військової частини.

Однак, як обґрунтовано зазначила прокурор в апеляційній скарзі, Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо усунення суперечностей у караності кримінальних правопорушень» № 3233-IXвід 13 липня 2023 року, який набрав чинності 11 серпня 2023 року, частина 4 ст. 91-1 КК України виключена.

При цьому колегії суддів враховує, що наказом Міністерства юстиції України від 27 червня 2023 року № 2362/5 затверджено пробаційну програму: «Подолання домашнього насильства» для повнолітніх та неповнолітніх суб`єктів пробації. Проходження пробаційної програми призначається за рішенням суду особі, звільненій від відбування покарання з випробуванням або особі засудженій до пробаційного нагляду, та передбачає комплекс заходів, спрямованих на корекцію соціальної поведінки або її окремих проявів, формування соціально сприятливих змін особистості, які можливо об`єктивно перевірити.

Водночас положеннями ч. 1, ч. 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VIII від 7 грудня 2017 року (із змінами та доповненнями) передбачено, що кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством, і суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 3 Переліку заходів щодо реалізації пробаційних програм, затверджених наказом Міністерства Юстиції України 28 березня 2018 року № 926/5, при отриманні рішення суду, який поклав на кривдника обов`язок проходження пробаційної програми, орган пробації надсилає інформаційне повідомлення районним, районним у м. Києві та Севастополі держадміністраціям та виконавчим органам сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад, у тому числі об`єднаних територіальних громад, за місцем проживання кривдника у триденний строк з дня надходження рішення суду.

З огляду на встановлені обставини, колегія судів доходить висновку, що доводи прокурора про те, що судом не вірно визначена юридична особа, на яку слід було покласти контроль за виконанням обвинуваченим проходження програми для кривдників, є обґрунтованими, і в цій частині вирок суду підлягає зміні.

При цьому колегія суддів враховує, що обвинувачений зареєстрований та проживає у с. Мала Вільшанка Обухівського району Київської області, що відноситься до Обухівської міської громади, а тому, на переконання колегії суддів, організацію, забезпечення проходження обвинуваченим програми для кривдників слід покласти на Обухівську міську раду Київської області.

За встановлених під час апеляційного розгляду обставин колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення частково, а вирок суду на підставі п. 4 ст. 409 КПК України підлягає зміні, а саме, вказівкою про покладення організації, забезпечення проходження ОСОБА_7 програми кривдників на Обухівську міську раду Київської області.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора у провадженні - прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Вирок Обухівського районного суду Київської області від 30 вересня 2024 рокущодо ОСОБА_7 за ст. 126-1 КК України- змінити: покласти організацію, забезпечення проходження ОСОБА_7 програми кривдників на Обухівську міську раду Київської області.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

____________________ ________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4