Справа № 464/271/23
пр.№ 1-кс/464/1461/25
У Х В А Л А

26 грудня 2025 року року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 11.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України. В обгрунтування заявленого клопотання вказує на те, що в межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 19.01.2023 накладено арешт на автомобіль марки «BMW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності. Постановою слідчого ВРЗ СУ ГУНП у Львівській області від 28.12.2023 року вказане кримінальне провадження було закрите, а тому збереження арешту є необгрунтованим. Тому просить суд клопотання задоволити та скасувати накладений арешт.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000025 від 11.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 19.01.2023 року у вказаному кримінальному провадженні накладено арешт на автомобіль марки «BMW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 .

Постановою слідчого ВРЗ СУ ГУНП у Львівській області від 28.12.2023 року вказане кримінальне провадження було закрите, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України..

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК.

За змістом статей 173, 174 цього Кодексу, під час досудового розслідування, судового розгляду питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд відповідно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК).

Частини 3 та 4 ст.174 КПК регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи, та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Натомість ст.174 КПК не передбачає повноважень на скасування арешту майна слідчим суддею після закінчення досудового розслідування внаслідок закриття кримінального провадження за постановою слідчого органу, що здійснював досудове розслідування.

Разом із тим, за приписами частини 4, якою доповнено ст. 132 КПК Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння» № 2810-IX від 01 грудня 2022 року (набрав чинності 29 грудня цього ж року), ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого, прокурора, керуючись ч.3 ст.174 КПК України, прокурор, слідчий одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

У цій справі кримінальне провадження закрив слідчий органу досудового розслідування на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбачеого ч.1 ст.286-1 КК України.

За таких обставин, беручи до уваги те, що у разі закриття слідчим, прокурором кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК, прокурор, слідчий одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації, а до компетенції слідчого судді не входить вирішення питання про скасування арешту майна після закриття органом досудового розслідування кримінального провадження, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1