Справа № 346/4487/22
Провадження № 1-кс/346/1160/25
УХВАЛА

про дозвіл на затримання з метою приводу

05 листопада 2025 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000744 від 29.10.2022 року про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в :

05.11.2025 слідчий СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо нього, яке подано одночасно з даним клопотанням.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у вечірній період часу 28.10.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на придбання та подальший збут психотропної речовини, за допомогою свого двоюрідного брата ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не усвідомлював злочинних дій останнього, усупереч ст. ст. 7, 17, 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, попросив ОСОБА_7 забрати йому із відділення Нової пошти №1, що за адресою: Івано-Франківська область, Коломийський район, с. П`ядики, вул. Мирослава Ірчана, 4, поштове відправлення, в якому начебто знаходилось 20 літрів фарби, при цьому достовірно знаючи, що всередині поштового відправлення знаходиться психотропна речовина «PVP», та пообіцявши заплатити ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 500 (п`ятсот) гривень. На вказану пропозицію ОСОБА_7 погодився, після чого ОСОБА_5 надав йому свій мобільний телефон марки «Iphone 11», на якому було встановлено додаток Нової пошти із обліковим записом на вигадану особу, за допомогою якого ОСОБА_7 мав отримати поштове відправлення.

Після чого, ОСОБА_7 близько 13 год. 40 хв. 29.10.2022, не догадуючись про злочинні наміри ОСОБА_5 ,. прибув до відділення Нової пошти №1, що за адресою: Івано-Франківська область, Коломийський район, с. П`ядики, вул. Мирослава Ірчана, 4, де, скориставшись встановленим, на мобільний телефон ОСОБА_5 , додатком, отримав поштове відправлення на ім`я вигаданої особи, при цьому не знаючи, що в даній посилці упаковано психотропну речовину «PVP». Отримавши посилку, ОСОБА_7 , згідно з домовленістю, мав намір передати вказане поштове відправлення ОСОБА_5 , однак був зупинений працівниками поліції. При огляді поштового відправлення «Нової пошти», яке знаходилось при ОСОБА_7 , було виявлено поліетиленовий пакет із вмістом кристалічної речовини світлого кольору, яка відповідно до висновку експерта містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», в кількості 795,5 грама.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились в незаконному придбанні з метою збуту психотропної речовини в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

23 грудня 2022 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

29 грудня 2022 року слідчим суддею Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківській області винесено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до якої, у разі внесення застави у розмірі 200 640 (двісті тисяч шістсот сорок) гривень, вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді застави та покладено на нього наступні обов`язки:

- Прибувати за вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- Здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України;

- Утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

10 січня 2023 року ОСОБА_5 після внесення застави у розмірі 200 640 (двісті тисяч шістсот сорок) гривень був звільнений із ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Однак, підозрюваний порушив умови обраного відносно нього запобіжного заходу та зник з місця проживання.

02.02.2023 слідчим слідчого відділення Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в розшук, так як його місцезнаходження невідоме та наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від органів досудового розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Злочин, який інкримінується ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Беручи до уваги вищенаведене, а саме тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 та те, що наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, наявні підстави для застосування запобіжного заходу.

За вищевикладених обставин, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав із зазначених в ньому підстав та просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя доходить до таких висновків.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Частиною 2 ст. 188 КПК України передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою може бути подане, зокрема одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказуюсь на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені уст. 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Слідчим суддею встановлено та підтверджується матеріалами клопотання, що слідчим відділенням Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000744 від 29.10.2022 року, розпочатого за фактом незаконного обігу психотропних речовин за обставин зазначених в клопотанні слідчого та описовій частині ухвали, з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.307 КК України.

23.12.2022 року про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, а саме у незаконному придбанні з метою збуту психотропної речовини в особливо великих розмірах, повідомлено ОСОБА_5 .

Підозра обґрунтована зібраними в кримінальному провадженні доказами, долученими до клопотання та дослідженими слідчим суддею, а саме: протоколом огляду місця події від 29.10.2022, постановою про визнання речовими доказами від 29.10.2022, протоколом огляду предмета від 31.10.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 29.10.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29.10.2022, протоколом обшуку від 03.11.2022, постановою про визнання речовим доказом від 03.11.2022, протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 від 03.11.2022, протоколом огляду предметів від 08.11.2022, висновком експерта №СЕ-19/109-22/11632-НЗПРАП від 13.12.2022, постановою про визнання речовим доказом від 15.12.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 16.12.2022 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Злочин, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_5 , відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна. Підозрюваний раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання, проте не має міцних соціальних зав`язків, які б стримували його від вчинення протиправних дій, про що свідчить відсутність сім`ї та утриманців, офіційно не працевлаштований, не має законного доходу.

29.12.2022 року ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави в сумі 200640 грн. та у випадку внесення застави на підозрюваного покладено обов`язки:

- Прибувати за вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- Здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України;

- Утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, а саме з повідомлення №2/3/5-100 від 10.01.2023 10 січня 2023 року ОСОБА_5 після внесення застави у розмірі 200 640 (двісті тисяч шістсот сорок) гривень був звільнений із ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

27 січня 2023 року слідчим слідчого відділення Коломийського РВП ОСОБА_8 , у зв`язку із відсутністю підозрюваного ОСОБА_5 за місцем проживання, було вручено повістку про виклик ОСОБА_11 , яка являється бабусею підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до якої о 09:00 год. 30.01.2023 ОСОБА_5 необхідно було прибути до Коломийського РВП для проведення слідчих дій, однак підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився та не повідомив причину свого неприбуття.

30.01.2023 слідчим слідчого відділення Коломийського районного відділу поліції ОСОБА_8 в порядку ст. 40 КПК України оперативним працівникам УБН в Івано-Франківській області ДБН НПУ було надано доручення щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 .

Дані обставини вказують на те, що підозрюваний порушив умови обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави, не виконував покладені на нього обов`язки, а саме не з`явився на виклик слідчого, не повідомив про причини свого не прибуття, був відсутній за місцем проживання, вжитими під час досудового розслідування заходами встановити місце знаходження останнього не представилось можливим, місце знаходження його не відоме.

Постановою слідчого від 02.02.2023 року підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в розшук.

За інформацією ГУНП в Івано-Франківській області станом на 08.10.2025 року інформація у Інтегрованій міжвідомчій інформаційно-телекомунікаційній системі щодо контролю осіб. Транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон щодо ОСОБА_12 в період часу 01.01.2022 по 08.10.2025 відсутня.

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого УБН в Івано-Франківській області ОСОБА_13 від 07.10.2025, який на виконання доручення слідчого СВ Коломийського РВП ОСОБА_4 та ухвали Коломийського міськрайонного суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_14 не встановлено, місце перебування останнього.

Отже, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 уникає явки за викликом до слідчого, свідомо не виконує обов`язок прибувати на виклики, зник з місця проживання та його місцеперебування органу досудового розслідування не відомо, що вказує на невиконання покладених ухвалою слідчого судді на нього обов`язків та переховування від органів досудового розслідування.

Крім того, не зникли та не зменшилися, а навіть посилилися на думку слідчого судді у зв`язку з переховуванням підозрюваного та порушенням умов застави та невиконанням покладених на нього обов`язків, ризики, передбачені п.п.3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, які існували на час обрання слідчим суддею запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави щодо ОСОБА_5 та були визнані слідчим суддею обґрунтованими.

Так, на переконання слідчого судді продовжує існувати можливість підозрюваного ОСОБА_5 незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні оскільки підозрюваному відоме їх місце проживання, з певними свідками він перебуває у родинних, дружніх відносинах , а тому може схиляти їх до зміни власних показань, задля уникнення власної відповідальності, що може істотно вплинути на досудове розслідування та судовий розгляд справи.

А також продовжує існувати можливість підозрюваного ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, оскільки на даний час, відповідно до матеріалів клопотання у підозрюваного відсутнє офіційне місце працевлаштування, а отже і джерело доходу, у зв`язку з чим підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність чи вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою незаконного збагачення, оскільки причиною вчинення ним протиправних дій в яких він підозрюється стало саме бажання отримати прибуток.

Отже, слідчий суддя вважає доведеним прокурором, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини, а саме обґрунтована підозра та наявність підстав для існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , також є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування, а тому клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.183, 188-190, 369-372,376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Коломия Івано-Франківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Строк дії ухвали 6 місяців, тобто до 05.05.2026 року включно.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1