Справа № 457/68/26
провадження №1-кс/457/20/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м. Трускавець

Слідча суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 14.01.2026 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Свою скаргу мотивував тим, що він 09.01.2026 звернувся з заявою до ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про вчинення кримінального правопорушення. У заяві скаржник зазначив, що йому стало відомо, що частина території площі Незалежності була оформлена та/або використовується як приватні територія та об`єкт господарської діяльності, внаслідок чого вона фактично вибула з вільного публічного користування та перейшла під приватний контроль. На вказаній частині площі Незалежності розміщено малу архітектурну форму кав`ярню «Раймонд», яка здійснює підприємницьку діяльність, що підтверджує фактичне використання земельної ділянки у приватних інтересах. До вказаних дій, за наявною у нього інформацією, можуть бути причетні посадові особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які мають службовий та управлінський вплив на прийняття рішень щодо використання земель комунальної власності та діяльності комунальних підприємств у Трускавці. Зазначені дії можуть містити ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 197-1, 364, 191, 366 КК України. Просив зобов`язати уповноважену особу ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області внести до ЄРДР відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 14.01.2025 року.

Скаржник в судове засідання не з`явився, у своїй скарзі просив суд проводити розгляд скарги у його відсутності.

Представник ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області в суд для розгляду скарги не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши матеріали скарги, слідча суддя прийшла до наступного висновку.

Слідчою суддею встановлено, що 09.01.2026 ОСОБА_3 було подано заяву про кримінальне правопорушення до ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП в Львівській області щодо внесення відомостей до ЄРДР. У заяві зазначено, що скаржнику стало відомо, що частина території площі Незалежності була оформлена та/або використовується як приватні територія та об`єкт господарської діяльності, внаслідок чого вона фактично вибула з вільного публічного користування та перейшла під приватний контроль. На вказаній частині площі Незалежності розміщено малу архітектурну форму кав`ярню «Раймонд», яка здійснює підприємницьку діяльність, що підтверджує фактичне використання земельної ділянки у приватних інтересах. До вказаних дій, за наявною у нього інформацією, можуть бути причетні посадові особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які мають службовий та управлінський вплив на прийняття рішень щодо використання земель комунальної власності та діяльності комунальних підприємств у Трускавці. Зазначені дії, на думку скаржника ОСОБА_3 , можуть містити ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 197-1, 364, 191, 366 КК України.

На час розгляду скарги, відомості зазначені у скарзі до ЄРДР не внесені. Відповідно до листа заступника начальника відділення поліції начальника СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 09.01.2026 не встановлено підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Слід зазначити, що 15.01.2026 відібрано пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зміст яких по суті не відображає спростування інформації, наведеної у заяві ОСОБА_3 від 09.01.2026.

В силу ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ст. 91 КПК України у заяві необхідно вказати про подію кримінального правопорушення, в тому числі - час, спосіб, місце, мотив і мету його вчинення, наслідки, які настали, їх обґрунтування та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, п. 2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань у випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочин і такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань за відповідною правовою кваліфікацією.

Вказана норма однозначно вказує на дії слідчого та керівника органу досудового розслідування в разі отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, проте таких дій посадовими особами ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області не виконано, доказів зворотного слідчому судді не надано.

Заява ОСОБА_3 від 09.01.2026 містить виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, формальні ознаки злочину у заяві наявні, тому для перевірки заяви по суті та прийняття обґрунтованого рішення про наявність чи відсутність складу злочину необхідно провести досудове розслідування, яке розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Разом з тим, слідча суддя вважає безпідставною вимогу скарги про визнання протиправною бездіяльності СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, оскільки після отримання заяви ОСОБА_3 ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області було вчинено ряд передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством дій, зокрема, його заяву було зареєстровано в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) у день звернення за № 149, відібрано пояснення у відповідних посадових осіб.

Враховуючи викладене, слідча суддя вважає бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР протиправною, отже скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, крім іншого, про зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідча суддя,

у х в а л и л а:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 09.01.2026 про вчинення кримінального правопорушення.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1