У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква, Київської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Білоцерківської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування,

У С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу скаржник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою на бездіяльність керівника Білоцерківської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_4 25.09.2025 звернувся до керівника Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 з заявою про вчинення начальником слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 396 КК України. Однак до теперішнього часу зазначені у заяві відомості про злочин в Єдиний реєстр досудових розслідувань так і не внесені.

В обґрунтування скарги зазначив, що на час прийняття рішення про закриття кримінального провадження № 0002108, зареєстрованого в ЄРДР - 01.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, скоєних ОСОБА_7 за участі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 проти життя і власності моїх батьків: ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , передбачених п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч.ч. З, 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України, а саме умисних вбивств ОСОБА_11 і ОСОБА_12 з особливою жорстокістю в їх квартирі в ніч на 03.01.2008 року, на підставі п.п. 1, 9) ч. 1 ст. 284 КПК України, відсутності події злочинів, станом на 18 січня 2024 року, під час здійснення ним неналежного керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень в кримінальному провадженні № 0002108 від 01.09.2022 року: порушеннями вимог статей 2, 7, ч.ч. 1, 2 ст. 9, ч.ч. 1, 2 ст. 39 КПК України, які полягали у навмисному неналежному виконанні службових обов`язків під час здійснення навмисно неналежного керування досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень в цьому кримінальному провадженні, що вчинялися всупереч їх призначенню, спрямованими на обмеження можливості реалізації та порушення прав потерпілого ОСОБА_4 в цьому кримінальному провадженні, в якому: відсутні вказівки слідчому від начальника слідчого відділення слідчого відділу Білоцерківського районного управління ГУ НП в Київський області ОСОБА_13 , спрямовані на здобуття і на закріплення доказів кримінальних правопорушень, скоєних ОСОБА_7 за участі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , передбачених п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч.ч. З, 4.187, ч. 2 ст. 194 КК України; відсутні вказівки слідчому від начальника слідчого відділення слідчого відділу Білоцерківського районного управління ГУ НП в Київський області ОСОБА_13 , які необхідно вчинити для виконання: зобов`язальної постанови від 09 листопада 2012 року судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_14 у справі № 2610/21791/2012 в кримінальній справі № 47 -1042, порушеної 07.07.2008, за ознаками складу злочинів, передбачених за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, скоєних проти життя і власності ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , в якій констатовано наявність події злочину, під час якої було скоєно декілька злочинів проти життя і власності моїх батьків: ОСОБА_11 і ОСОБА_12 в ніч на 03.01.2008 , підчас розбійного нападу на ОСОБА_11 і на ОСОБА_12 , а саме: не було призначено комісійну комплексну судову медико-ситуалогічну експертизу з метою встановлення причин смерті ОСОБА_15 та обставин при яких настала смерть, в повному обсязі не перевірені доводи ОСОБА_4 , не встановлено причин виникнення пожежі та конкретні обставини події, що мали місце 03.01.2008 в квартирі ОСОБА_15 ; зобов`язальної ухвали від 16 жовтня 2023 року слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_16 у справі 357/7944/22 в кримінальному провадженні № 0002108 від 01.09.2022, якою було зобов`язано слідчого у даному кримінальному провадженні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваних, обвинувачених, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують їх покарання, надати їм належну правову оцінку, усунути вказану в даній ухвалі неповноту досудового розслідування та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень; зобов`язального рішення Європейського суду з прав людини у справі «Горопацький та інші проти України» від 04.02.2021, в частині заходів індивідуального характеру, за яким: провести розслідування з дотриманням процесуальних вимог за статтею 2 Конвенції: - належність слідчих дій; - оперативність розслідування; - залучення членів родини померлого та незалежність розслідування, яке, у принципі, має бути здатним призвести до встановлення фактів справи, до встановлення та покарання винних осіб, що, у сукупності, призвело до невжиття ним необхідних заходів щодо встановлення осіб, які скоїли умисні вбивства з особливою жорстокістю ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , під час здійснення навмисно неналежного кримінального провадження, внаслідок якого воно було неправомірно, протиправно закрито, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 серйозну моральну і значну матеріальну шкоду, який поклав 17 років і 8 місяців на захист права на життя батьків: ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , які гарантовані ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - «Право кожного на життя охороняється законом», які закріплених ст. 27 Конституції України, але не зміг добитися для них справедливості через такі кримінальні правопорушення, скоєні упередженим начальником слідчого відділення слідчого відділу Білоцерківського районного управління ГУ НП в Київський області ОСОБА_17 через умисні порушення статей 2, 7, ч.ч. 1, 2 ст. 9, ч.ч. 1, 2 ст. 39 КПК України, які необхідно визнати такими, що не переслідували законну мету, і, відтак, свідчать про упередженість начальника слідчого відділення слідчого відділу Білоцерківського районного управління ГУ НП в Київський області ОСОБА_17 щодо дослідження обставин кримінального провадження у бік явно не обвинувального ухилу (незалежно від якості доказової бази,наявної під час конкретного етапу досудового розслідування), який таким чином протидіяв Уряду України у виконанні зобов`язального рішення ЄСПЛ у справі «Горопацький та інші проти України» від 4.02.2021, в частині заходів індивідуального характеру, яке ним навмисно не було виконано у вище зазначеному кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним скаржник просить слідчого суддю зобов`язати керівника Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення із заяви ОСОБА_4 від 25.09.2025 та розпочати досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 396 КК України, скоєних начальником слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 .

В судове засідання особа, яка подала скаргу скаржник ОСОБА_4 не з`явився, про час, місце, дату розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду клопотання, в якому просив розглянути скаргу за його відсутністю.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності, позиції особи, що звернулась зі скаргою, положень ч. 3 ст. 306 КПК України та з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності скаржника.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги посилаючись на те, що до Білоцерківської окружної прокуратури 25.09.2025 надійшло звернення ОСОБА_4 про внесення відомостей до ЄРДР за ч. 1 ст. 396 та ч. 2 ст. 364 КК України за фактом приховування злочину та зловживання владою начальником слідчого відділення СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_17 у кримінальному провадженні №0002108 від 01.09.2022. За результатами розгляду указаного звернення відомості до ЄРДР окружною прокуратурою не вносились, заявнику надано обґрунтовану відповідь. Також прокурор зазначив, що обставини викладені у зверненні ОСОБА_4 не містили об`єктивних даних та достатніх відомостей, які дійсно б свідчили про ознаки вчиненого кримінального правопорушення. За наслідками досудового розслідування 15.03.2022 слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_18 кримінальне провадження №0000011 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленою відсутністю події кримінального правопорушення. Білоцерківською окружною прокуратурою перевірено законність прийнятого рішення, за результатами чого підстав для його скасування не встановлено, про що заявника було неодноразово інформовано. Таким чином, у кримінальному провадженні №0000011 в повному обсязі забезпечено виконання рішення Європейського суду з прав людини від 04.02.2021 у справі «Горопацький та інші проти України», оскільки здійснено ефективне досудове розслідування із встановленням обставин смерті батьків заявника, причин та обставин пожежі.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002108 від 01.09.2022 здійснювалось за фактами та ознаками кримінальних правопорушень, що й кримінальне провадження №0000011. За результатами досудового розслідування кримінального провадження №0002108 слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_19 18.01.2024 прийнято рішення про його закриття на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із наявністю нескасованої постанови слідчого про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктами 1 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності. Зазначена постанова ОСОБА_4 не оскаржувалась.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження у суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме у запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Слід зазначити, що можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Так, відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» завданням суду є здійснення правосуддя на засадах верховенства права, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищезазначена бездіяльність виникає у зв`язку з невиконанням слідчим, дізнавачем чи прокурором передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за відповідними фактами.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом пункту 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення).

Вказані положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, має бути критерієм внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.

З наведених положень вбачається, що слідчий та прокурор хоча і не проводять до моменту внесення відомостей у Єдину реєстрі досудових розслідувань перевірку обставин, викладених у заяві, однак аналізують її зміст, і саме ця інформація дає змогу визначити, чи містить заява достатньо відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, котрі містять відомості про кримінальне правопорушення.

Саме такий механізм початку досудового розслідування надає кожній особі право заявляти про їх вчинення та очікувати, що за відповідними фактами буде розпочате розслідування, водночас забезпечує можливість здійснювати досудове розслідування виключно за фактами вчинення кримінальних правопорушень та захищає інших осіб від необґрунтованого кримінального переслідування та процесуального примусу.

Вказане узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду, який у своїх постановах наголошує на такому: 1) «... якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин ...» (постанова Верховного Суду від 16.05.2019 року у справі за єдиним унікальним номером 761/20985/18); 2) «… слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань» (постанова Верховного Суду від 30.09.2021 року у справі за єдиним унікальним номером 556/450/18).

Отже, КПК України передбачена необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення. При цьому, наведена самим заявником у заяві про кримінальне правопорушення правова кваліфікація діяння не є обов`язковою для вказаних суб`єктів. Визначення кваліфікації діяння за відповідною нормою КК України не відносяться ні до компетенції заявника, ні до повноважень слідчого судді (на етапі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань), який не наділений правом перебирати на себе функції сторони обвинувачення та вирішувати питання про попередню кваліфікацію кримінального правопорушення чи впливати на слідчого, прокурора з наданням вказівок про правову кваліфікацію при внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні встановлено, що 25.09.2025 ОСОБА_4 звернувся до керівника Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 з заявою про вчинення начальником слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 396 КК України, за результатами розгляду якої ОСОБА_4 було надано відповідь від 25.09.2025 №50-8764 вих. 25, згідно якої вбачається, що обставини, викладені у заяві ОСОБА_4 від 25.09.2025 про зловживання владою або службовим становищем начальником відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_20 , а також приховування ним злочину, не містять об`єктивних даних та достатніх відомостей, які дійсно б свідчили про ознаки будь-якого кримінального правопорушення. Враховуючи викладене, на даний час, підстав для вжиття заходів прокурорського реагування не встановлено.

Посилання ОСОБА_4 на ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 1 ст. 396 КК України, містить лише суб`єктивний виклад обставин та є припущеннями заявника, суб`єктивним уявленням щодо неправомірності дій, а також ґрунтується на власному аналізі та баченні норм законодавства про кримінальну відповідальність.

При цьому, відповідно до п.1 ч.4 ст.216 КПК України досудове розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівником правоохоронного органу здійснюють слідчі ДБР.

Враховуючи те, що заява про вчинення злочину містить інформацію про можливе вчинення працівниками правоохоронних органів кримінальних правопорушень, скаржником не доведено обов`язок саме уповноважених осіб Білоцерківської окружної прокуратури Київської області внести відомості до ЄРДР за вказаною заявою, та як наслідок їх бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

У постанові Великої Палати № 818/1526/18 від 30.01.2019, зазначено, що саме у межах процедури оскарження рішення щодо невнесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність у заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень від 25.09.2025 об`єктивних даних, які б свідчили про ймовірність вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 36а, ч. 1 ст. 396 КК України, а викладених у заяві ОСОБА_4 обставин недостатньо для того, щоб розпочати досудове розслідування, що свідчить

про

відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним повідомленням.

За таких обставин, враховуючи все вищезазначене, скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Білоцерківської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_21