Справа № 128/4455/24
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

представника установи- ОСОБА_4

засудженого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі ВКЗ з Державною установою «Стрижавська виправна колонія (№81)» клопотання засудженого ОСОБА_5 про зменшення міри покарання за вироком Шевченківського районного суду міста Чернівці від 08.02.2024 за ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 зменшення міри покарання за вироком суду, яке останній умотивував тим, що він засуджений вироком Шевченківського районного суду міста Чернівці від 08.02.2024 за ч. 4 ст. 186 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі; початок строку відбування покарання рахується із 06.11.2023, кінець строку 06.12.2030.

У зв`язку із тим, що він вину свою у скоєні злочину визнав, допомагав слідству, вкрадені речі повернув і потерпілий претензій не має, тому просить суд пом`якшити покарання, зменшивши термін покарання, адже 7 років і 1 місяць надто суворий термін за скоєний ним злочин.

20.11.2025 засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав своє клопотання у повному обсязі, суду пояснив, що він був засуджений за двома статтями ККУ, а саме за ст.185 КК України та ст.186 КК України, проте за ст.185 КК України його було звільнено від призначеного, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, при цьому термін відбування покарання за вироком Шевченківського районного суду міста Чернівці від 08.02.2024 не змінився, тому просить зменшити йому термін покарання за вказаним вироком.

20.11.2025 прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо клопотання засудженого, оскільки вирок за яким засуджено ОСОБА_5 було переглянуто Вінницьким районним суду Вінницької області, в частині декриміналізації ст.185 КК України. При цьому Законом № 3886-IX від 18.07.2024 усунена караність дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, таким чином вчинений ОСОБА_5 грабіж в умовах воєнного (ч.4 ст.186 КК України) є кримінальним правопорушенням, кримінальна караність якого не усунена, тому клопотання засудженого задоволенню не підлягає.

Представник ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» - ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.

Вивчивши клопотання, вислухавши пояснення засудженого, з`ясувавши думку прокурора та представника установи, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає відмові у задоволенні, виходячи з такого.

Судом встановлено, що Шевченківський районний суд міста Чернівці вироком від 08.02.2024 ухвалив « ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України і призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді п?яти років позбавлення волі, за ч. 4 ст. 186 КК України у вигляді семи років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді семи років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.02.2022 року і призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді семи років одного місяця позбавлення волі».

Чернівецький апеляційний суд ухвалою від 19.04.2024 постановив «апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 лютого 2024 року відносно ОСОБА_5 , якого засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України без змін». Вирок Шевченківського районного суду міста Чернівці від 08.02.2024 набрав законної сили 19.04.2024.

Також, Першотравневий районний суд міста Чернівці вироком від 21.02.2022, покарання за яким враховано вироком Шевченківського районного суду міста Чернівці від 08.02.2024, ухвалив « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі». Вирок Першотравневого районного суду міста Чернівці від 21.02.2022 набрав законної сили 24.03.2022.

Окрім цього, Першотравневий районний суд міста Чернівці ухвалою від 20.06.2022 постановив «Виправити описки допущені при виготовленні вироку суду у справі №725/5700/21, зазначивши у вступній частині вироку номер кримінального провадження «0002074» та у першому абзаці резолютивної частини «ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України».

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-IX від 18.07.2024.

Згідно з положеннями зазначеного Закону, ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції, відповідно до якої - дрібним викраденням чужого майна є викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимості. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Відповідно до правового висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 07.10.2024, справа № 278/1566/21, Закон № 3886-IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886-IX, мають зворотну дію в часі. У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України. Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

28.11.2024 ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області у справі №128/4556/24, подання ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, задоволено та на підставі частини другої статті 74 КК України звільнено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині покарання, призначеного Першотравневим районним судом міста Чернівці вироком від 21.02.2022 за ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із усуненням законом караності діяння.

Також вищевказаною ухвалою суду, ухвалено:

«Вважати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що засуджений за вироком Першотравневого районного суду міста Чернівці від 21.02.2022 за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки, без застосування частини першої статті 70 КК України.

На підставі частини другої статті 74 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині покарання, призначеного Шевченківським районним судом міста Чернівці вироком від 08.02.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку із усуненням законом караності діяння.

Вважати ОСОБА_5 таким, що засуджений та відбуває покарання за вироком Шевченківського районного суду міста Чернівці від 08.02.2024 за ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років, без застосування частини першої статті 70 КК України; на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Першотравневого районного суду міста Чернівці від 21.02.2022 з остаточним покарання у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років 1 (один) місяць.

24.02.2025 ухвалою Вінницького апеляційного суду, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 28 листопада 2024 року про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, залишено без змін, оскільки положення Закону №3886-IX в частині визначення вартості майна для кваліфікації крадіжки не розповсюджуються на кваліфіковане заволодіння чужим майном (грабіж, розбій, вимагання).

З врахуванням вищезазначеного, беручи до уваги те, що діяння за ч.4 ст.186 КК України, за вчинення якого ОСОБА_5 засуджено вироком Шевченківського районного суду міста Чернівці від 08.02.2024, кримінальна караність Законом № 3886-IX від 18.07.2024 не усунена, а, відтак суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про зменшення міри покарання за вищевказаним вироком задоволенню не підлягає, оскільки є безпідставним.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим- з дня отримання копії повної ухвали суду.

Повна ухвала суду проголошена 01.12.2025 о 16.10 год.

Суддя: ОСОБА_7