Провадження № 1-кс/679/63/2025
Справа № 679/1661/25
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

18 листопада 2025 року

місто Нетішин Хмельницької області

Cлідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області клопотання дізнавача СД Відділення поліції № 2 Шепетівського РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 11.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2025 до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшло вказане клопотання, з якого вбачається, що СД Відділення поліції № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 11.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 05.11.2025 приблизно о 19:10 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , 1982 р.н., зателефонувавши з номера НОМЕР_1 на номер НОМЕР_2 до невстановленої особи, яка під приводом продажу дров, оголошення про що розміщено в соціальній мережі «Facebook», шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в розмірі 10700 грн, які заявник перерахував із банківського рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 на банківський рахунок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 .

Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 05.11.2025, перебуваючи за місцем свого проживання у соціальній мережі «Facebook», у групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він натрапив на пост-оголошення з продажу дров, де була вказана наступна інформація: «ПП « ОСОБА_6 » моб. НОМЕР_5 ОСОБА_7 . Не прогав замовити дрова або брикети для зимового отоплення будинку». Зателефонувавши на номер телефону, що був вказаний в оголошенні, потерпілий домовився про доставку дров на четвер 06.11.2025, після чого продовжив спілкування з продавцем у месенджері «Viber», де вказав адресу доставки та отримав реквізити для оплати за товар, а саме: «АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 ОСОБА_8 , до сплати 10500 гривень». Після цього того ж дня, а саме 05.11.2025 о 19:10 год., використовуючи мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 », із належної йому банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 ОСОБА_5 перерахував грошові кошти в розмірі 10500 грн на вказаний у повідомленні номер банківської картки, про що надіслав продавцю підтвердження. Потім потерпілий на прохання продавця перерахував йому ще 200 грн. Замовлення мало прибути у четвер 06.11.2025 о 16:00 год. У четвер 06.11.2025 потерпілий ОСОБА_5 зателефонував продавцеві та запитав, чи все в силі, на що останній відповів, що водій відмовляється везти вісім кубів дров та поїде лише в тому випадку, якщо покупець дозамовить ще три куби дров, на що потерпілий не погодився, а продавець повідомив, що в такому випадку буде вимушений перевантажувати дрова на меншу машину, яка прибуде у п`ятницю 07.11.2025 об 11:00 год. У п`ятницю потерпілий знову намагався зателефонувати продавцю, однак на його повідомлення та дзвінки вже ніхто не відповідав. Вищевказаними протиправними діями невідомої особи ОСОБА_5 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 10700 грн.

Із метою всебічного, повного і неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення, встановлення особи, яка незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та місцезнаходження від оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ), позаяк вищевказана особа використовувала абонентський номер оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 .

Беручи до уваги вищевикладене, неможливість отримати відповідні відомості в інший спосіб, а також те, що на даний момент місцеперебування особи, яка може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, встановити не вдалося, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається достатні підстави вважати, що вказана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами даної справи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

З огляду на це дізнавач просив надати: дізнавачу СД ВнП № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ; дізнавачу СД ВнП № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 ; начальнику СД ВнП № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 ; оперуповноваженому СБН ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 ; оперуповноваженому ВнП № 2 СКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 ; оперуповноваженому СРЗПВ ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 ; оперуповноваженому САОР ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 ; оперуповноваженому СРНЗТЗ ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 ; оперуповноваженому СРНЗТЗ ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_16 ; оперуповноваженому ЗС ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_17 ; оперуповноваженому ЗС ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_18 ; оперуповноваженому СРЗПВ ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_19 ; оперуповноваженому СРЗПВ ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_20 ; оперуповноваженому СРЗПВ ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_21 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації (із можливістю її вилучення) про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за період часу з 05.11.2025 по час винесення ухвали з абонентським номером: НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ), та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вищевказаним абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

- адресами розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з цим абонентським номером;

- ідентифікаційними ознаками кінцевого обладнання абонента: унікальним ідентифікатором сім-картки (ІМSI), міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- типами з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- датою, часом та тривалістю з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційними ознаками кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента;

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Також дізнавач просив встановити строк дії ухвали у вигляді двох місяців.

У судове засідання дізнавач не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Із посиланням на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації та документів, до яких дізнавач просив надати тимчасовий доступ, він також просив розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони перебувають, проте наявність таких підстав, на думку слідчого судді, доведено не було.

Представник особи, у володінні якої перебувають відповідні документи та інформація, у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, будь-яких заяв чи клопотань не надав.

З огляду на положення ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань сектор дізнання Відділення поліції № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснює дізнання у кримінальному провадженні, зареєстрованому у ЄРДР за №0000011 від 11.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Як вбачається з витягу, 05.11.2025 приблизно о 19:10 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , 1982 р.н., зателефонувавши з номера НОМЕР_1 на номер НОМЕР_2 до невстановленої особи, яка під приводом продажу дров, оголошення про що розміщено в соціальній мережі «Facebook», шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в розмірі 10700 грн, які заявник перерахував із банківського рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 на банківський рахунок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 .

Також слідчим суддею досліджені копії інших документів, доданих до клопотання: рапорту інспектора-чергового ВнП № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_22 від 10.11.2025; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 11.11.2025; платіжної інструкції від 05.11.2025 про перерахування ОСОБА_5 грошових коштів в розмірі 10500 грн на рахунок № НОМЕР_4 , відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; переписки ОСОБА_5 у соціальній мережі з продавцем.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що: у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » можуть перебувати інформація та документи, зазначені у клопотанні, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили зазначене кримінальне правопорушення; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих інформації та документів, а тому клопотання підлягає задоволенню зі встановленням строку дії ухвали у вигляді двох місяців.

Водночас за приписами ч. 1 ст. 41 КПК України оперативні підрозділи органів Національної поліції України, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, органів Державного бюро розслідувань, органів Бюро економічної безпеки України, органів Державної прикордонної служби України, органів, установ виконання покарань та слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу вказаним у клопотанні оперуповноваженим відсутні, оскільки тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який не відноситься до слідчих (розшукових) дій чи негласних слідчих (розшукових) дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 41, 159, 162-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Відділення поліції № 2 Шепетівського РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 11.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати групі дізнавачів СД Відділення поліції № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, які здійснюють дізнання у вказаному кримінальному провадженні, а самедізнавачу СД Відділення поліції № 2 Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , дізнавачу СД Відділення поліції № 2 Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_9 та начальнику СД Відділення поліції № 2 Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації (із можливістю її вилучення) про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за період часу з 05.11.2025 по 18.11.2025 з абонентським номером: НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ), та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вищевказаним абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

- адресами розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з цим абонентським номером;

- ідентифікаційними ознаками кінцевого обладнання абонента: унікальним ідентифікатором сім-картки (ІМSI), міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- типами з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- датою, часом та тривалістю з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційними ознаками кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента;

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали тривалістю два місяці із дня її постановлення, тобто до 18.01.2026 включно.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити дізнавачу, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1