печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника власника майна - адвоката: не з`явився,

власника майна: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000048 від 26.01.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - власник майна, ОСОБА_3 ), звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000048 від 26.01.2018 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України, в рамках кримінального провадження № 0000048 від 26.01.2018 року було вилучено майно, а саме: ноутбук Asus S/N# K8N0CX02S91932D.

Вказує, що звертався до старшого слідчого ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , який постановою від 16.09.2024 року відмовив у задоволенні клопотання про повернення майна власнику, з підстав того, що ноутбук марки «ASUS», серійний номер К8N0CX02S91932D, вилучений в ході проведення обшуку 21.08.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , 3, 4 та оскільки дозвіл на його вилучення передбачений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2020 року тому не є тимчасово вилученим майном.

Так, ОСОБА_3 , вважає, що майно не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, крім того вилучення вказаного майна є втручанням у мирне володіння особи таким майном, а відтак підлягає поверненню.

24.10.2025 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від представника власника майна, адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, останній вимоги викладені у клопотанні підтримав та просив задовольнити.

24.10.2025 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 надійшло клопотання, у якому останній просив відмовити у задоволенні клопотання про повернення майна.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала клопотання, про його розгляд повідомлена належним чином, просила розглядати клопотання за відсутності представника власника майна, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання, враховуючи строки розгляду під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності учасників судового процесу.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 від 26.01.2018 року.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що даному кримінальному провадженні 21.08.2020 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України 21.08.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_2 , 3, 4, у ході якого виявлено та вилучено речі та документи, зокрема ноутбук «Asus», серійний номер К8N0CX02S91932D.

У подальшому органом досудового розслідування встановлено причетність до кримінального правопорушення директора ТОВ «Рікардо груп» ОСОБА_9 та 10.11.2020 року останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того, 03.08.2021 року матеріли за підозрою директора ТОВ «Рікардо груп» ОСОБА_9 було виділено в окреме кримінальне провадження № 0000991.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Разом з тим, до матеріалів клопотання не долучено ухвали про обшук, протоколів проведення обшуку та перелік вилученого майна в ході обшуку, що позбавляє слідчого суддю можливості надати оцінку наведеним у клопотанні обставинам.

Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Будь-яких доказів на підтвердження права власності на вилучені речі не надано, як і не надано доказів обґрунтування клопотання про повернення майна.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що постановою прокурора від 03.08.2021 року кримінальне провадження № 0000048 від 26.01.2018 року зупинено у зв`язку з необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, однак вказаної постанови слідчому судді не надано.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000048 від 26.01.2018 року, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 98, 100, 110, 167-170, 170, 236, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000048 від 26.01.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1