Номер провадження 1-кс/201/4291/2025
СОБОРНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000577, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2025 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шахтарськ Донецької області, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях під процесуальним керівництвом прокурорів, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 16 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України за наступних обставин.

На тимчасово окупованій території Донецької області представниками так званої «Донецької народної республіки», підконтрольними державі-агресору - Російській Федерації, організовано та забезпечено діяльність незаконних органів влади, зокрема 31.03.2023 прийнято так званий закон «про утворення на території Донецької народної республіки міських округів та муніципальних округів, встановлення їх кордонів», з реєстраційним номером 438-ІНСІ, згідно з яким м. Шахтарськ Донецької області включено до переліку муніципальних округів, утворених на території «Донецької народної республіки» - «Шахтарський муніципальний округ (адміністративний центр - м. Шахтарськ Донецької області)».

Надалі, 06.01.2024 представниками окупаційної адміністрації держави-агресора, а саме т.зв. «Шахтарського муниципального совета Донецкой Народной Республики», було прийнято рішення № 51 про створення т.зв. «Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Шахтерского Муниципального округа ДНР».

громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 26.03.2024 (більш точна дата та час органом досудового розслідування невстановлені) достовірно володіючи інформацією, що з 24.02.2022 підрозділами збройних сил та інших військових формувань російської федерації здійснено повномасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна, та розуміючи, що вчиняються дії, направлені на зміну меж території України у порушення порядку, встановленого Конституцією України, свідомо та добровільно прийняла рішення щодо зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Так, громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 25.10.2023, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Шахтарськ Донецької області, добровільно прийняла пропозицію та обійняла посаду у незаконному органі влади, а саме так званого «Директора Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Шахтерского муниципального округа Донецкой Народной Республики», який розташований за адресою: Донецька область, м.Шахтарськ, вулиця Леніна 4.

Далі, громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з метою заняття керівної посади у незаконно створеному органі влади, у тому числі окупаційній адміністрації держави-агресора так званому «Шахтерском муницыпальному совете Донецкой Народной Республике», тобто посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських функцій, не пізніше 26.03.2024, перебуваючи в приміщенні за адресою: Донецька область, м.Шахтарськ, вулиця Леніна 4., де була призначена на посаду так званого «Директора Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Шахтерского муниципального округа Донецкой Народной Республики», та з того часу почала виконувати повноваження, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, передбачених так званим «Положением о Департаменте Имущественных и земельных отношений Администрации Шахтерского муниципального округа, затверджене рішенням №51 від 06.01.2024, так званого «Шахтарського муниципального совета Донецкой Народной Республики, а саме:

Директор Департаменту здійснює організацію виконання покладених на Департамент повноважень відповідно до цього Положення, а також:

здійснює загальне керівництво діяльністю Департаменту на принципах єдиноначальності;

розробляє та погоджує положення про структурні підрозділи Департаменту, посадові інструкції муніципальних службовців і працівників, які обіймають посади, не віднесені до посад муніципальної служби (далі працівники) Департаменту, та подає їх на затвердження Голові округу;

погоджує розпорядження Голови округу про призначення на посаду, усунення або звільнення з займаної посади муніципальних службовців і працівників Департаменту;

розподіляє обов`язки між муніципальними службовцями і працівниками Департаменту;

подає пропозиції Голові округу щодо заохочення муніципальних службовців і працівників Департаменту та накладення на них дисциплінарних стягнень відповідно до чинного законодавства;

укладає від імені Департаменту з муніципальними службовцями і працівниками Департаменту колективний договір;

діє без довіреності в судах, органах державної влади, органах місцевого самоврядування Шахтарського муніципального округу та інших муніципальних утворень, з громадянами та юридичними особами, видає довіреності від імені Департаменту;

бере участь у засіданнях Шахтарської муніципальної ради, делегує на ці засідання представників Департаменту;

видає в межах повноважень Департаменту розпорядження та накази і доручає організацію їх виконання;

Розпорядження Департаменту, прийняті в межах його повноважень та відповідно до чинного законодавства Російської Федерації, Донецької Народної Республіки, муніципальних правових актів Шахтарської муніципальної ради, є обов`язковими для виконання всіма галузевими (функціональними) і територіальними органами Адміністрації, структурними підрозділами Адміністрації, муніципальними підприємствами та установами.

несе відповідальність за результати роботи Департаменту;

здійснює особистий прийом громадян, розглядає пропозиції, заяви, звернення і скарги фізичних та юридичних осіб і приймає по них рішення, а також доручає розгляд вищезазначених документів муніципальним службовцям і працівникам Департаменту;

організовує заходи щодо забезпечення захисту державної таємниці, а також вживає заходів щодо забезпечення захисту державної таємниці та її носіїв у разі ліквідації Департаменту або припинення робіт із використанням відомостей, що становлять державну таємницю;

бере участь у проведенні атестації та кваліфікаційних іспитів муніципальних службовців Департаменту відповідно до федерального законодавства, законів Донецької Народної Республіки, муніципальних правових актів Шахтарського муніципального округу;

організовує роботу щодо формування відомостей про муніципальних службовців Департаменту, що включаються до реєстру муніципальних службовців органів місцевого самоврядування муніципального утворення Шахтарський муніципальний округ Донецької Народної Республіки;

підписує в межах своїх повноважень муніципальні контракти та договори на закупівлю товарів, робіт, послуг для забезпечення муніципальних потреб і потреб Департаменту, а також документи, пов`язані з їх виконанням;

підписує від імені Департаменту всі документи;

запитує у державних та інших органів, установ і організацій, посадових осіб необхідну для здійснення діяльності Департаменту інформацію, документи та матеріали відповідно до чинного законодавства;

здійснює у встановленому порядку управління майном, що перебуває на балансі Департаменту;

готує проєкти правових актів Шахтарської муніципальної ради, Голови округу, Адміністрації з питань, віднесених до повноважень Департаменту;

зобов`язаний дотримуватися обмежень і заборон, а також виконувати обов`язки, які встановлені Федеральним законом від 25.12.2008 № 273-ФЗ «Про протидію корупції» та іншими федеральними законами, а також законами Донецької Народної Республіки;

здійснює інші повноваження, передбачені законодавством Російської Федерації.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повідомлення про підозру та повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 186 (8111) від 11 вересня 2025 року яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 11 вересня 2025 року опубліковано повідомлення про підозру та повістку про виклик ОСОБА_6 на 12 годину 00 хвилин 15 та 16 вересня 2025 року, на 11 годину 00 хвилин 17 вересня 2025 року за зазначеною в повістці адресою органу досудового роз слідування для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000577 від 16 квітня 2025 року для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваної та виконання слідчих, процесуальних дій в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Разом з тим, на вказані дати та час ОСОБА_6 не прибула, будь-які документи, які підтверджують поважність причин не прибуття не надала.

Таким чином, 11 вересня 2025 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Постановою слідчого від 18 вересня 2025 року на підставі ст. 281 КПК України підозрювана ОСОБА_6 оголошена у державний, міждержавний та міжнародний розшук.

Слідчий за погодженням із прокурором, за наявності обґрунтованої підозри та передбачених п. п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, клопочить перед слідчим суддею про розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваної ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, так як підозрювана перебуває на тимчасово окупованій території м. Шахтарськ, Донецької області.

Так, в обґрунтування своїх доводів слідчий за погодженням із прокурором посилається на наявність передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику можливих спроб підозрюваної ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового розслідування або суду, про що свідчать такі обставини, як:

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання її винуватим у кримінального правопорушення, в якому вона підозрюється (санкція ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої);

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення;

- неприбуття на виклик до слідчого та прокурора, та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибути, що свідчить про те, що підозрювана на цей час вже переховується від органу досудового розслідування;

- спосіб вчинення злочину, пов`язаного з колабораційною діяльністю під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, а також знаходження на тимчасово окупованій території, співпраця з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме її до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України в клопотанні обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 може продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється або вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки тимчасова окупація території України - частини Донецької області, може дати їй продовжувати співпрацювати з окупаційною владою, та унеможливлює реальне відбування покарання, яке може бути призначене останній у разі її засудження за цей злочин.

Підсумовуючи викладене у клопотанні слідчий за погодженням із прокурором, із посиланням на положення ч. 6 ст. 176, абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, просив обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив обрати підозрюваній ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави з підстав, викладених у клопотанні.

Під час судового розгляду додатково надав Інформацію про особу з Державної міграційної служби України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Захисник ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні клопотання, з підстав недоведеності заявлених прокурором ризиків.

24.02.2022 року Російською Федерацію здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв`язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

У подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України від 14 липня 2025 року №478/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 07 серпня 2025 року строком на 90 діб.

Законом України від 15 липня 2025 року № 4524-IX Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" затверджено зазначений Указ.

Таким чином, розгляд клопотання здійснюється за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

3 матеріалів клопотання встановлено, що 16 квітня 2025 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повідомлення про підозру та повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 186 (8111) від 11 вересня 2025 року яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 11 вересня 2025 року опубліковано повідомлення про підозру та повістку про виклик ОСОБА_6 на 12 годину 00 хвилин 15 та 16 вересня 2025 року, на 11 годину 00 хвилин 17 вересня 2025 року за зазначеною в повістці адресою органу досудового роз слідування для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000577 від 16 квітня 2025 року для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваної та виконання слідчих, процесуальних дій в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Разом з тим, на вказані дати та час ОСОБА_6 не прибула, будь-які документи, які підтверджують поважність причин не прибуття не надала.

11 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчим за погодженням із прокурором з дотриманням вимог ст. ст. 171, 135, 278 КПК України, у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 11 вересня 2025 року та в газеті «Урядовий кур`єр» № 186 (8111) від 11 вересня 2025 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КПК України, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Таким чином, 11 вересня 2025 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України

Постановою слідчого від 18 вересня 2025 року на підставі ст. 281 КПК України підозрювана ОСОБА_6 оголошена у державний, міждержавний та міжнародний розшук.

Отже, на переконання слідчого судді, стороною обвинувачення сукупністю наданих матеріалів доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України та оголошена у міжнародний розшук, що з огляду на положення ч. 6 ст. 193 КПК України, є підставами для здійснення розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності останньої.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 повідомлена про підозру в порядку ст. ст. 111, 135, 278 КПК України.

Сукупність зібраних органом досудового розслідування доказів поза розумним сумнівом доводить причетність ОСОБА_6 до інкримінованого їй кримінального правопорушення, що підтверджується достатніми на цьому етапі слідства доказами, які містяться у витягу з Єдиного реєстру досудового розслідувань за №0000577 від 16 квітня 2025 року, у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення за підписом начальника Головного управління СБУ в Донецькій та Луганській областях від 24.03.2025 року за вихідним №78/2/5/1-685, у протоколі огляду за участі спеціаліста ОСОБА_7 від 09.07.2025 року, у протоколі огляду за участі спеціаліста ОСОБА_7 від 09.07.2025 року, у висновку експерта №СЕ-19/104-25/29571-ФП від 01.09.2025 року за експертною спеціальністю 6.2 «Ідентифікація особи за ознаками зовнішності за матеріальними зображеннями», у постанові про оголошення у державний, міждержавний та міжнародний розшук від 18.09.2025 року, у відповіді за підписом заступника голови Центральної виборчої комісії від 22.07.2025 року за вихідним №21-24-2016, у відповіді Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 07.08.2025 року за вихідним №19/63902-25.

Отже, наведені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, що у достатній мірі доведено прокурором під час розгляду клопотання.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали свідчать про наявність обґрунтованої підозри.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Тож, для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення.

На переконання слідчого судді, такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу с наявність ризиків. які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Оцінюючи обґрунтування прокурора на підтвердження наявності зазначених у клопотанні ризиків і докази, надані останнім на підтвердження своїх доводів, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором під час розгляду клопотання доведена наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики можливих спроб підозрюваної ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється.

На підтвердження існування передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику свідчать такі обставини, як суворість покарання, яке загрожує підозрюваній в разі визнання її винною, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_6 кримінального правопорушення, реєстрація місця проживання підозрюваної в м. Шахтарськ, Донецької області.

Цей ризик підтверджується і тим, що ОСОБА_6 жодного разу не прибула на виклик до слідчого або прокурора і не повідомила про причини свого не прибуття, у зв`язку із чим, була оголошена в державний, міждержавний та міжнародний розшук, що є тими обставинами, які вже фактично вказують на переховування підозрюваної від органу досудового розслідування.

Отже, наведені обставини у сукупності із суворістю покарання дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування.

Слідчий суддя погоджується із обґрунтуванням та доводами прокурора щодо існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_6 на теперішній час знаходиться на території м. Шахтарськ, Донецької області яке перебуває під контролем окупаційної адміністрації, активно співпрацює з представниками держави агресора та фактично своїми діями підтверджує намір продовжити інкриміноване кримінальне правопорушення.

Вказані обставини, у своїй сукупності, фактично підтверджують ризик можливих спроб підозрюваної продовжити інкримінований злочин або ж вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

Діставшись висновку про наявність існування наведених вище ризиків, слідчий суддя звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрювана може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Відтак, слідчий суддя погоджується із заявленими прокурором ризиками, передбаченими п. п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і визнає наявність існування цих ризиків доведеними у повній мірі.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваної, яка раніше не судима, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, зважає на вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, обстановку в якій вчинено злочин, зокрема, у період воєнного стану в країні, вимоги ч. 6 ст. 176 КПК України, яка передбачає можливість застосування єдиного запобіжного заходу у даному випадку у виді тримання під вартою, а тому приходить до висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою відносно підозрюваної.

Разом з цим, слідчий суддя при постановленні ухвали враховує положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, відповідно до якого, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Крім того, положеннями частини 4 ст. 197 КПК України, встановлено, що у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000577, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2025 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 18 годині 00 хвилин 08 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1