Справа № 947/2827/26
Провадження № 1-кс/947/1040/26
УХВАЛА

22.01.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000043 від 26.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший детектив Підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що підрозділом детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 26.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом можливого заволодіння бюджетними коштами з боку службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вчиненого за попередньою змовою зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, внаслідок умисного укладання договорів підряду за завідомо завищеними цінами.

Встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ) укладено договір підряду №24/09 від 24.09.2024, предметом якого є «Нове будівництво захисної споруди подвійного призначення ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .Коригування», вартістю 33 921 790, 10 грн, з яких станом на теперішній час освоєно 28 945 713, 30 грн.

У подальшому, між ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ) укладено договір підряду №20/08 від 20.08.2025, предметом якого є «Додаткові роботи по об`єкту «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту подвійного призначення ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Коригування», строком до 31.12.2025, ціною 2 741 547, 95 грн (яку додатковою угодою №2 від 24.09.2025 зменшено до 2 599 765,27 гривень), які станом на теперішній час освоєні в повному обсязі.

При цьому, між ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ) укладено договір підряду №14/02 від 14.02.2025, предметом якого є «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту подвійного призначення ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 . Коригування», вартістю 97 831 222, 98 грн., з яких станом на теперішній час освоєно 33 505 802, 24 грн.

В свою чергу, також встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ) укладено договір підряду №110 від 12.11.2024, предметом якого є «Нове будівництво споруди подвійного призначення з властивостями протирадіаційного укриття на 650 осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_3 » Коригування», вартістю 115 181 000 грн, з яких станом на теперішній час освоєно 66 726 846, 77 грн. При цьому, 18 000 000 з вказаної вище суми є авансовим платежем, які підрядником отримано 07.12.2024. Відповідно до умов договору, Підрядник використовує попередню оплату для придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів, за капітальними видатками відповідно до Постанови КМУ від 04.12.2019 №1070 «Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» виключно на цілі, визначені договором, з наданням підтвердних документів органам ДКС для здійснення платежів. По закінченню тримісячного строку невикористані суми попередньої оплати повертаються замовнику протягом 1 робочого дня після завершення вказаного строку.

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ) не встановлено підтвердження повного використання авансового платежу саме для придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів по вказаному договору.

За результатами встановлення осіб, які залучені до безпосереднього виконання будівельних робіт встановлено, що особи, які були на будівельних майданчиках - фактично не працевлаштовані у підрядника. Будівельна техніка, яка використовується під час здійснення будівельних робіт не перебуває у власності або оренді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

В ході відпрацювання отриманої оперативної інформації достовірно встановлено та підтверджено змову зазначених вище суб`єктів господарської діяльності зі службовими особами замовників, які уповноважені на оголошення публічних закупівель вказаних вище робіт, якими в свою чергу забезпечено укладання договорів підряду саме з визначеним суб`єктом.

На даний час у досудового розслідування наявні підстави вважати, що обсяги виконаних будівельних робіт, їх вартість, а також вартість придбаного устаткування за вказаним вище договором є завідомо завищені, у зв`язку з чим, у досудового розслідування виникла необхідність у призначенні ряду судових будівельно технічних експертиз, з метою встановлення відповідності обсягів та вартості фактично виконаних зазначеними вище підрядниками робіт, обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною та первинною звітною документацією, а також встановлення розміру витрат, фактично понесених на виконання таких робіт, та на придбання устаткування, у зв`язку з чим, наразі доцільно звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема тих, які складені в ході виконання будівельних робіт по вказаним вище договорам.

Враховуючи викладене, у досудового розслідування на даний час наявна необхідність у здійсненні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 .

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання детектив не з`явився, разом з тим детективом до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.

В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим у клопотанні не було належним чином підтверджено та обґрунтовано доказами необхідність вилучення оригіналів документів у зв?язку з чим вилученню підлягають лише копії документів.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого детектива Підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати детективам ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, з можливістю вилучення їх оформлених належним чином копій, які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

?Договір №110 від 12.11.2024, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ), із додатками та додатковими угодами до вказаного договору;

?Договори щодо здійснення субпідряду в межах вказаного вище договору;

?Робочі проекти, кошторисна документація (локальні кошториси, відомості ресурсів), експертні звіти проектної документації, акти приймання виконаних будівельних робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-2в, КБ-3), в тому числі на електронному носії в форматі ІMD та ІMP програмного комплексу АВК-5, якщо документи виконані у іншому програмному комплексі у форматі ІBD по вказаному вище договору;

?Загальні журнали виконання робіт, акти на закриття прихованих робіт, виконавчі, робочі, технологічні схеми;

?Паспорта та сертифікати якості (відповідності) застосованих будівельних конструкцій, виробів і матеріалів в повному обсязі по вказаному вище договору;

?Рахунки на застосовані будівельні матеріали в повному обсязі;

?Товарно супровідні документи на матеріали, що використовувались під час виконання вказаних договорів, а також сертифікати відповідності або свідоцтва про походження товару, документи, що підтверджують право на імпорт і продаж;

?Документи, що містять інформацію про товарні характеристики матеріалів та обладнання, що використовувались під час виконання умов вказаного вище договорів, а саме інформацію про найменування (тип, виробник, модель, артикул), потужність, номінальну напругу, частоту, країну виробництва, країну реєстрації бренду, розмірні данні, вагу, конструкцію, комплектність, матеріали виготовлення, покриття, дату виробництва/придбання, серійності виробництва, нормативно технічну документацію;

?Банківські виписки щодо руху коштів по всім наявним банківським рахункам ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 01.11.2024 по 19.01.2026;

?Регістри бухгалтерського обліку, в яких відображені взаємовідносини ІНФОРМАЦІЯ_3 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ) за період з 01.11.2024 по 19.01.2026 (у вигляді журналів ордерів, карток, відомостей) у розрізі періодів та договорів;

?Положення про ІНФОРМАЦІЯ_3 , наказів про призначення начальника та головного бухгалтера, їх посадові інструкції.

В решті клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1