Справа № 175/4593/23
Провадження № 1-кп/175/216/23
У Х В А Л А

іменем України

19 листопада 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000835 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Велика Михайлівка, Великомихайлівського району, Одеської області, громадянка України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштована, не заміжня, не маюча на уриманні неповнолітнії та малолітнії дітей, в силу ст.89 КК України раніше не судима, відносно якої 26.02.2021 спрямовано до Малинівського районного суду м.Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000006 за ч.2 ст.185 КК України, яка зареєстроваа за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаєза адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 03.06.2025, 19.08.2025, 15.10.2025, 19.11.2025 обвинувачена до суду не прибула, про причини своєї неявки не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Велика Михайлівка, Великомихайлівського району, Одеської області, громадянка України, яка зареєстроваа за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаєза адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до нього може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена без поважних причин не з`явилась в судове засідання, суд доходить висновку про необхідність застосувати до неї привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Велика Михайлівка, Великомихайлівського району, Одеської області, громадянка України, яка зареєстроваа за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаєза адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України для її участі у розгляді кримінального провадження.

Привід здійснити на 11 год. 00 хв. 23 грудня 2025 року в приміщення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Виконання ухвали доручити Краматорському РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала про привід обвинуваченої втрачає свою дію після доставки обвинуваченої до суду в судове засідання.

У разі неможливості здійснення приводу, відповідальній особі за виконання приводу слід повернути ухвалу суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1