печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження № 757/41361/21-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження № 757/41361/21-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування своєї заяви про відвід, ОСОБА_3 зазначає, що слідчий суддя підлягає відводу, бо діє з порушенням порядку кримінального провадження, не визнаючи правосуб`єктність людини та ОСОБА_3 , як потерпілого, оскільки викликає його повісткою, як заявника, а не як фізичну особу, а також не зазначає у повідомленні про виклик, що викликає як слідчий суддя, а не просто суддя, оскільки це є різними посадами на різних стадіях кримінального провадження, що є підставою для відводу слідчого судді ОСОБА_4 з підстав, визначених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

В судове засідання особа, яка заявила відвід - ОСОБА_3 , прокурор та особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя ОСОБА_4 , не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду провадження за їх відсутності не надали, у зв`язку з чим слідчим суддею, на підставі положень ст. 81 КПК України, визнано можливим розглянути заяву у їх відсутність.

Вивчивши заяву про відвід, матеріали додані до заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Разом з тим, обставини, на які посилається ОСОБА_3 , заявляючи відвід слідчому судді ОСОБА_4 , відповідно до вимог КПК України, не є підставами для відводу слідчого судді та не підтверджують наявності будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді вказаного вище кримінального провадження.

З урахуванням вищевикладеного заява про відвід задоволенню не підлягає, оскільки обставини зазначені ОСОБА_3 не є підставою для відводу слідчого судді та на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України при розгляді слідчим суддею ОСОБА_4 кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді, передбачені ст.75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження № 757/41361/21-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1