печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000333, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000333.

У вимогах скарги ОСОБА_3 просить:

- зобов`язати службових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості про закриття кримінального провадження, передбаченого п. 1, 2, ч. 1, ст. 284 Кримінального кодексу України в редакції 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин з моменту ухвалення рішення судом про закриття кримінального провадження, згідно отриманої 30.10.2025 заяви/клопотання датованої 28.10.2025 про закриття кримінального провадження від Потерпілого та видати Потерпілому постанову та витяг з ЄРДР про закриття к/п 0000333 через те, що встановлена у Потерпілого відсутність події та в діянні складу кримінального правопорушення;

- зобов`язати керівника, інших відповідальних службових осіб Офісу Генерального прокурора надати Потерпілому, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (скорочено - ЄРДР) з внесеними відомостями про закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 1, 2, ч. 1, ст. 284 КК України, на підставі відомостей зазначених в отриманій заяві від Потерпілого 30.10.2025 датованої 28.10.2025 р. про закриття к/п 0000333, шляхом термінового направлення постанови та витягу за адресою: АДРЕСА_1 про закриття к/п через те, що встановлена у Потерпілого відсутність події та в діянні складу кримінального правопорушення.

Заявниця, що подала скаргу в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, предметом такого оскарження є бездіяльність слідчого, прокурора у формі нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; про закриття кримінального провадження; про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; про відмову у визнанні потерпілим; про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, а також повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру та рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки. Даний перелік, визначений КПК України, є вичерпним.

Частина друга зазначеної статті встановлює заборону розгляду під час досудового розслідування скарг на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора. Такі скарги можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами статей 314-316 зазначеного Кодексу.

Зазначені обставини також кореспондуються і з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, відображеної у постанові від 26 березня 2019 року по справі №807/1456/17, які беруться слідчим суддею до уваги в силу вимог ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якої висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права, згідно якої наведений у частині першій статті 303 КПК України перелік рішень, дій або бездіяльності, що можуть бути предметом судового оскарження, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У частині другій статті 303 КПК України закріплена пряма заборона окремого оскарження інших рішень, дій або бездіяльності слідчого, прокурора.

Частиною 1 статті 36, частиною 5 статті 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відтак вимоги заявниці, в яких вона просить «зобов`язати службових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості про закриття кримінального провадження, передбаченого п. 1, 2, ч. 1, ст. 284 Кримінального кодексу України в редакції 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин з моменту ухвалення рішення судом про закриття кримінального провадження, згідно отриманої 30.10.2025 заяви/клопотання датованої 28.10.2025 про закриття кримінального провадження від Потерпілого та видати Потерпілому постанову та витяг з ЄРДР про закриття к/п 0000333 через те, що встановлена у Потерпілого відсутність події та в діянні складу кримінального правопорушення; зобов`язати керівника, інших відповідальних службових осіб Офісу Генерального прокурора надати Потерпілому, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (скорочено - ЄРДР) з внесеними відомостями про закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 1, 2, ч. 1, ст. 284 КК України, на підставі відомостей зазначених в отриманій заяві від Потерпілого 30.10.2025 датованої 28.10.2025 р. про закриття к/п 0000333, шляхом термінового направлення постанови та витягу за адресою: АДРЕСА_1 про закриття к/п через те, що встановлена у Потерпілого відсутність події та в діянні складу кримінального правопорушення.» не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки вказаною нормою ч. 1 ст. 303 КПК України, законодавець вказав чіткий перелік дій та бездіяльності які можуть бути оскаржені до слідчого судді.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 221 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000333 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1