печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0002024 від 08.07.2025,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0002024 від 08.07.2025, яке було вилучено 15.10.2025 в ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2025, а саме на автомобіль марки «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», із н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З клопотання прокурора вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002024 від 08.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

15.10.2025 у порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

Цього ж дня, 15.10.2025 у м. Києві, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від 29.09.2025 у справі № 757/47349/25-к проведено обшук автомобіля марки «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час проведення зазначеного обшуку вилучено вказаний автомобіль.

Постановою слідчого вищевказане майно 15.10.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні 0002024 від 08.07.2025.

Представник власника майна надав суду заперечення проти накладення арешту на майно, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Прокурор до суду не з`явився, надав заяву у якій просив розглянути клопотання у його відсутність та просить його задовольнити.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої необхідно задовольнити, оскільки ним доведена необхідність застосування арешту вилученого майна, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучено законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Таким чином, відповідно до того обґрунтування, яке надав прокурор до вказаного клопотання - метою накладення арешту є збереження речового доказу.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що автомобіль марки «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», із н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого є ОСОБА_5 , вилучений 15.10.2025 в ході обшуку що проводився на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2025 у справі№ 757/47349/25-к ймовірно є майном, що зберегло сліди злочину. Вказане майно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування та використання.

Керуючись ст.132,167,168,170,172,173,175 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0002024 від 08.07.2025, задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», із н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучений 15.10.2025 у ході обшуку, що проводився на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2025 у справі№ 757/47349/25-к.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1